EXP. No. 5498/11 L A U D O México, Distrito Federal, a ocho de abril de dos mil quince. ------------------------------------------------------------------ V I S T O S, para dictar resolución definitiva en los autos del juicio al rubro citado y: ----------------------------------------- R E S U L T A N D O 1.- Por escrito presentado en la Oficialía de Partes de este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el día 30 de Abril del año 2011, la por su propio derecho, demandó de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, las siguientes prestaciones: “A).- Se condene al demandado a otorgar en mi favor el RECONOCIMIENTO Y DECLARACIÓN a ser promocionada en la plaza de PROFESOR DE CARRERA TITULAR ‘B’ DE TIEMPO COMPLETO E.S.1402E3815/141159 sometida a concurso mediante Convocatoria de fecha 16 de Junio de 2010 y de la cual cubro todos y cada uno de los requisitos que en la misma se mencionan en relación con los del Escalafón que la Ley de la Materia. (sic) B).- Como consecuencia de lo anterior, se condene a la demandada a que me otorgue de manera definitiva y permanente la plaza de PROFESOR DE CARRERA TITULAR ‘B’ DE TIEMPO COMPLETO E.S.1402E3815/141159 DEBIENDO OTORGARME DEBIDO VS SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA OTORGAMIENTO DE PLAZA QUINTA SALA
Transcript
EXP. No. 5498/11
L A U D O
México, Distrito Federal, a ocho de abril de dos mil
II.- La litis del presente asunto se constriñe en determinar
si le asiste acción y derecho a la trabajadora actora para
reclamar el reconocimiento y declaración a ser
promocionada en la plaza de Profesor de Carrera Titular
“B” de tiempo completo E.S. 1402E3815/141159,
sometida a concurso mediante convocatoria de fecha 16
de junio de 2010 y de la cual cubre todos y cada uno de
los requisitos que en la misma se menciona en relación
con los del escalafón; al otorgamiento de manera
definitiva y permanente de la plaza de Profesor de
Carrera Titular “B” de tiempo completo E.S.
1402E3815/141159, debiendo otorgarle el debido
nombramiento por escrito y con el sueldo mensual de
$17,831.45 que corresponde a dicha plaza y clave
presupuestal, toda vez que cumplió con el derecho para
ocupar la plaza reclamada que fue sometida a concurso
mediante convocatoria de fecha 16 de junio de 2011 ya
que reunió los requisitos establecidos en la convocatoria
de referencia y en la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado respecto al escalafón; al pago de las
diferencias salariales existentes entre el puesto que
desempeña actualmente como profesor de asignatura
con claves presupuestales 110071402 E352513.141004
y 110071402 E351905.0141208 que tienen un sueldo
mensual en concepto 07 base de $1,982.40 y $630.00 y
el sueldo mensual en concepto 07 de base de
10
$17,831.45 que corresponde a la plaza de Profesor de
Carrera Titular “B” de tiempo completo E.S.
1402E3815/141159, debiéndose cubrir el pago de todas
las afectaciones salariales que se deriven por diferencias
de salario en cuanto aguinaldo y prima vacacional y las
demás que por su ámbito estén asignadas al puesto, en
el entendido de que las diferencias salariales deberán
ser cubiertas con efectos a partir del día tres de mayo de
dos mil once, otorgando de manera definitiva el salario
correspondiente a la plaza solicitada por todo el tiempo
que dure la relación laboral; así como a declarar la
nulidad del nombramiento de la plaza profesor de carrera
titular “B” de tiempo completo E.S. 1402E3815/141159,
realizado en favor del , toda
vez de que la actora tiene mejor derecho de preferencia
y de antigüedad a ocupar la plaza reclamada ya que la
accionante cuenta con los requisitos establecidos en los
artículos 50 y 51 de la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado situación que no se tomó en
cuenta para el otorgamiento del nombramiento señalado.
O bien, si como se excepciona el Titular demandado
Secretaría de Educación Pública y el tercero interesado
, al señalar que la actora carece
de todo derecho, toda vez que fue omisa en exhibir la
documentación que demostrara ante la Comisión
Dictaminadora que hubiese impartido cursos especiales,
razón por la cual no cumplió la alternativa II de la
convocatoria de fecha dieciséis de junio de dos mil diez.-
Dada la forma en la que quedó establecida la litis,
corresponde a la parte actora acreditar la procedencia de
su acción, esto es, acreditar de manera fehaciente que
cumplió con todos y cada uno de los requisitos que se
exigieron en la convocatoria de fecha dieciséis de junio
EXP. No. 5498/11 11
de dos mil diez y que tenía mejores derechos que el
, para ostentar la plaza que
reclama de Profesor de Carrera Titular “B” de Tiempo
Completo E.S. 1402E3815/141159. Sirve de sustento a
lo anterior, Los siguientes criterios emitidos por nuestros
más altos Tribunales, cuyos rubros y textos señalan: -----
“CARRERA MAGISTERIAL. LA CARGA DE LA PRUEBA DE LOS REQUISITOS Y LOGROS OBTENIDOS CORRESPONDE AL TRABAJADOR QUE EJERZA ALGUNA ACCIÓN EN TORNO A AQUÉLLA. La carrera magisterial constituye un procedimiento por medio del cual los maestros concursan para obtener ascensos en sus puestos de trabajo; en ella se establecen las bases que deben cubrir los participantes y es análoga al escalafón tradicional establecido en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, con la particularidad de que aquélla es especializada para asegurar la capacitación y el progreso de los profesores adscritos a la Secretaría de Educación Pública, motivo por el cual, la carga de la prueba respecto a los requisitos y logros obtenidos corresponde al trabajador que ejerza alguna acción en torno al tema.” Época: Décima Época, Registro: 2003489, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito , Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3, Materia(s): Laboral, Tesis: I.9o.T.21 L (10a.), Página: 1749. ---------------------------------------------------------------
“ESCALAFON Y OTORGAMIENTO DE PUESTO DE BASE. CARGA DE LA PRUEBA. Si en el juicio se reclaman el reconocimiento de derechos escalafonarios y el puesto de base, corresponde al trabajador reclamante demostrar ampliamente la acción ejercitada, sin que trascienda, de algún modo, el hecho de que la parte demandada no comparezca a juicio y por ende no se excepcione, ya que esto no conlleva necesariamente a que deba tenerse por probada la acción intentada, pues el actor tiene la carga de la prueba, debiendo aportar pruebas suficientes para acreditar fehacientemente su acción.” Octava Época, Registro: 220151, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo IX, Marzo de 1992, Materia(s): Laboral, Página: 196. ------------------------------
IV.- Para sustentar sus afirmaciones, las partes
ofrecieron y les fueron admitidas, los medios de
convicción que en seguida se describen, iniciando
primeramente con las pruebas aportadas por la parte
actora debido a la forma en que quedó establecida la
presente litis. ----------------------------------------------------------
12
Pruebas de la .-
I.- Instrumental de actuaciones prueba admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en
audiencia de fecha diecisiete de mayo del dos mil doce
(f. 74).-------------------------------------------------------------------
II.- Presuncional legal y humana, prueba admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en
audiencia de fecha diecisiete de mayo del dos mil doce
(f. 74).-------------------------------------------------------------------
III.- Documentales:
a) Expediente personal, prueba admitida en audiencia de
fecha diecisiete de mayo del dos mil doce (f. 74) y
desahogada en diligencia de fecha treinta de mayo de
dos mil doce (f. 82).--------------------------------------------------
b) Nominas y Tabuladores de los años dos mil diez y dos
mil once, prueba admitida en audiencia de fecha
diecisiete de mayo del dos mil doce (f. 74) y toda vez que
el titular demandado no los exhibe, se tienen por
presuntivamente ciertos en diligencia de fecha seis de
julio de dos mil doce (f. 84).---------------------------------------
IV.- Copia simple de la Convocatoria de fecha 16 de
junio de 2010, foja 18, prueba admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia de
fecha diecisiete de mayo del dos mil doce (f. 74), toda
vez que el titular demandado la hace propia.-----------------
EXP. No. 5498/11 13
V.- Original del Dictamen de no promovido de fecha 25
de agosto de 2011 emitido por la Comisión
Dictaminadora del Instituto Tecnológico de Puebla, foja
19, prueba admitida y desahogada por su propia y
especial naturaleza en audiencia de fecha diecisiete de
mayo del dos mil doce (f. 74), toda vez que el titular
demandado la hace propia.----------------------------------------
VI.- Documentales:
a) Título profesional de Licenciado en Psicología de
fecha 10 de diciembre de 1993, foja 20, prueba
desechada en audiencia de fecha diecisiete de mayo de
dos mil doce (f. 74).--------------------------------------------------
b) Cédula profesional número 1908501 de fecha 21 de
enero de 1994 expedida a nombre de la parte actora,
foja 21, prueba desechada en audiencia de fecha
diecisiete de mayo de dos mil doce (f. 74).--------------------
c) Acta de examen de grado número de folio BUAP:
0023158 de fecha 27 de enero de 2004, foja 22, prueba
desechada en audiencia de fecha diecisiete de mayo de
dos mil doce (f. 74).--------------------------------------------------
VII.- Documentales:
a) Oficio de cambio de actividades número D.123/81 de
fecha 31 de marzo de 1981, foja 23, prueba desechada
en audiencia de fecha diecisiete de mayo de dos mil
doce (f. 74).------------------------------------------------------------
14
b) Constancia de labores de fecha 7 de mayo de 1999,
foja 24, prueba desechada en audiencia de fecha
diecisiete de mayo de dos mil doce (f. 74).--------------------
c) Constancia de labores de fecha 11 de mayo de 1999,
foja 26, prueba desechada en audiencia de fecha
diecisiete de mayo de dos mil doce (f. 74).--------------------
d) Constancia de trabajo de fecha 16 de junio de 2000,
foja 25, prueba desechada en audiencia de fecha
diecisiete de mayo de dos mil doce (f. 74).--------------------
VIII.- Documentales:
a) Formato único de personal número 297116 de fecha
27 de octubre de 2000, foja 27, prueba admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en
audiencia de fecha diecisiete de mayo del dos mil doce
(f. 74).-------------------------------------------------------------------
b) Formato único de personal de fecha 04 de octubre de
2008, foja 28, prueba admitida y desahogada por su
propia y especial naturaleza en audiencia de fecha
diecisiete de mayo del dos mil doce (f. 74).-------------------
c) Constancia de nombramiento número 176700 de
fecha 26 de octubre de 2008, foja 29, prueba admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en
audiencia de fecha diecisiete de mayo del dos mil doce
(f. 74).-------------------------------------------------------------------
d) Hoja de liberación de actividades, validación del
cumplimiento satisfactorio de las obligaciones con código
SNEST-AC-PO-004-04, foja 30, prueba admitida y
EXP. No. 5498/11 15
desahogada por su propia y especial naturaleza en
audiencia de fecha diecisiete de mayo del dos mil doce
(f. 74).-------------------------------------------------------------------
e) Horario de actividades código SNEST-AC-PO-004-06,
foja 31, prueba admitida y desahogada por su propia y
especial naturaleza en audiencia de fecha diecisiete de
mayo del dos mil doce (f. 74).-------------------------------------
f) Constancia de fecha 23 de marzo de 2010, foja 32,
prueba admitida y desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia de fecha diecisiete de mayo del
dos mil doce (f. 74).--------------------------------------------------
IX.- Documentales:
a) Original del Reconocimiento del mes de junio de 2002
expedido a nombre de la actora, foja 33, prueba admitida
y desahogada por su propia y especial naturaleza en
audiencia de fecha diecisiete de mayo del dos mil doce
(f. 74).-------------------------------------------------------------------
b) Reconocimiento expedido a nombre de la actora por
la Dirección General de Institutos Tecnológicos, foja 34;
prueba admitida y desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia de fecha diecisiete de mayo del
dos mil doce (f. 74).--------------------------------------------------
c) Constancia expedida a nombre de la parte actora de
fecha 24 de enero de 2008, foja 35; prueba admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en
audiencia de fecha diecisiete de mayo del dos mil doce
(f. 74).-------------------------------------------------------------------
16
d) Constancia expedida a nombre de la parte actora, foja
36, prueba admitida y desahogada por su propia y
especial naturaleza en audiencia de fecha diecisiete de
mayo del dos mil doce (f. 74).-------------------------------------
X.- Documentales:
a) Constancia de fecha 27 de junio de 2008, foja 37,
prueba admitida y desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia de fecha diecisiete de mayo del
dos mil doce (f. 74).--------------------------------------------------
b) Constancia de fecha 23 de enero de 2008 expedida
por el Instituto Tecnológico de Puebla, foja 38, prueba
admitida y desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia de fecha diecisiete de mayo del
dos mil doce (f. 74).--------------------------------------------------
XI.- Dos Comprobantes de pago expedidos a favor de la
actora, foja 39, prueba admitida y desahogada por su
propia y especial naturaleza en audiencia de fecha
diecisiete de mayo del dos mil doce (f. 74), toda vez que
el titular demandado la hace propia.----------------------------
XI.- Documentales:
a) Escrito de fecha siete de agosto de dos mil diez, foja
41, prueba admitida y desahogada por su propia y
especial naturaleza en audiencia de fecha diecisiete de
mayo del dos mil doce (f. 74).-------------------------------------
b) Escrito de fecha once de febrero de dos mil once, foja
42, prueba admitida y desahogada por su propia y
EXP. No. 5498/11 17
especial naturaleza en audiencia de fecha diecisiete de
mayo del dos mil doce (f. 74).-------------------------------------
c) Oficio número 245/2011 de fecha dos de mayo de dos
mil once, foja 43, prueba admitida y desahogada por su
propia y especial naturaleza en audiencia de fecha
diecisiete de mayo del dos mil doce (f. 74), toda vez que
el titular demandado la hace propia.----------------------------
Pruebas de la Secretaría de Educación Pública. --------
1.- Confesional a cargo de la parte actora, prueba
admitida audiencia de fecha diecisiete de mayo del dos
mil doce (f. 75 vuelta), y desahogada en audiencia de
fecha seis de julio de dos mil doce, foja 83 a 85.------------
2.- Hace suyas las documentales ofrecidas por la parte
actora en los numerales IV.-Copia simple de la
Convocatoria de fecha 16 de junio de 2010, foja 18 y XI.-
Dos Comprobantes de pago expedidos a favor de la
actora, foja 39, y toda vez que son pruebas en común
entre las partes, pruebas que fueron admitidas y
desahogadas por su propia y especial naturaleza en
audiencia de fecha diecisiete de mayo de dos mil doce (f.
De los preceptos legales antes transcritos, se desprende
que la Secretaría de Educación Pública, no puede otorgar
una o varias plazas, con base en la simple solicitud que al
respecto realice un trabajador, en virtud de que los
mismos tienen que acreditar y reunir los requisitos para
concursar por una plaza y a su vez demostrar tener mejor
derecho a la obtención de la plaza, por lo que la Comisión
Mixta de Escalafón es quien cuenta con albedrío y
personalidad para decidir los criterios que se tomaran en
cuenta para otorgar una plaza.------------------------------------
24
Así las cosas, en el caso en concreto, la
, debió acreditar tener el
derecho y cubrir todos y cada uno de los requisitos
solicitados tanto en la convocatoria de fecha dieciséis de
junio de dos mil diez, así como los del artículo 41 del
Reglamento Interior de Trabajo del Personal Docente de
los Institutos Tecnológicos para poder ostentar la clave
presupuestal 1402E3815/141159 que reclama como
Profesor de Carrera Titular “B” de Tiempo Completo,
mismos que a continuación se transcriben: -------------------
Convocatoria: (…) REQUISITOS Poseer el grado de doctor expedido por una institución de educación superior; o haber obtenido el grado de maestro expedido por una institución de educación superior, por lo menos con cinco años de anterioridad, o haber obtenido el título de licenciatura expedido por una institución de educación superior por lo menos con once años de anterioridad a su ingreso o promoción. Alternativa I (…) Alternativa II Tener diez años de experiencia profesional desempeñando cargos relacionados con su profesión y tener cinco años de experiencia docente a nivel superior, haber citado conferencias e impartido cursos especiales y haber aprobado cursos de docencia. REQUISITOS GENERALES. Presentar en la oficina de Recursos Humanos, la solicitud debidamente requisitada y acompañada de el currículum vitae, adjuntando copia fotostática de los documentos que lo avalen. La fecha límite de entrega será a las 14:00 horas del martes 30 de junio de 2010. Artículo 41.- Para ser profesor de carrera de enseñanza superior titular “B”, se requiere: a) Poseer el grado de doctor expedido por una institución de educación superior; o Haber obtenido el grado de maestro expedido por una institución de educación superior, por lo menos con cinco años de anterioridad, o
EXP. No. 5498/11 25
Haber obtenido el título de licenciatura expedido por una institución de educación superior, por lo menos con once años de anterioridad a su ingreso o promoción. b) Tener un año de labores como profesor de carrera de enseñanza superior titular “A”; Habiendo impartido cátedra a nivel de posgrado superior, y contar con publicaciones técnico-científicas y haber realizado y dirigido investigaciones; o Tener diez años de experiencia profesional desempeñando cargos relacionados con su profesión y tener cinco años de experiencia docente a nivel superior, haber citado conferencias e impartido cursos especiales y haber aprobado cursos de docencia.
Asimismo, tenemos que la hoy actora exhibe el original
del documento 6.3.1 dictamen de no promovido de fecha
veinticinco de agosto de dos mil diez (f. 19), el cual tiene
pleno valor probatorio en términos del artículo 796 de la
Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, para
acreditar lo siguiente: ------------------------------------------------
“ En cumplimiento A LO ESTABLECIDO EN EL Reglamento Interior de Trabajo del Personal Docente de los Institutos Tecnológicos y después de haber analizado lo declarado en su solicitud de promoción a la plaza 1402E3815/141159, esta comisión considera que NO procede su solicitud de promoción, por las siguientes razones: No comprueba haber impartido cursos especiales”
En virtud de lo anterior, tenemos que si bien es cierto la
hoy actora exhibe a su escrito inicial de demanda los
originales de los documentos consistentes en el
reconocimiento hecho por el Instituto Tecnológico de
Puebla a favor de la accionante por haber participado
como ponente en el seminario de Desarrollo Humano
durante el periodo enero-junio 2002 (f. 33),
reconocimiento del Instituto Tecnológico de Puebla a
favor de la demandante por su valiosa participación en la
conferencia liderazgo grupal realizado en el periodo
comprendido del 5 al 8 de noviembre de 2002 (f. 34) y la
26
constancia de fecha 21 al 24 de enero de 2008 emitida a
favor de la actora por su brillante participación como
instructora en el curso denominado desarrollo de
competencias didácticas en educación superior (f. 35), los
cuales tienen valor probatorio pleno en términos del
artículo 796 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, para acreditar que la hoy accionante ha
impartido diversos cursos, también lo es que la misma no
exhibe a esta Autoridad Laboral algún documento que
acredite de forma fehaciente el haber exhibido al área de
Recursos Humanos de la Dirección General de
Educación Superior Tecnológica toda la información
solicitada, en específico los documentos que avalen que
impartió cursos especial, para estar en aptitud de poder
determinar si cumplió cabalmente con los requisitos
solicitados en la convocatoria de fecha dieciséis de junio
de dos mil diez, por lo tanto, y al no haberlo acreditado,
no se tienen los elementos necesarios y suficientes para
poder condenar a la Secretaría de Educación Pública al
otorgamiento de la promoción en la plaza de PROFESOR
DE CARRERA TITULAR “B” DE TIEMPO COMPLETO
E.S. 1402E3815/141159, sometida a concurso mediante
convocatoria de fecha dieciséis de junio de dos mil diez.
Sirve de sustento a lo anterior, la siguiente Tesis que a la
letra señala: ------------------------------------------------------------
“CARRERA MAGISTERIAL. LA CARGA DE LA PRUEBA DE LOS REQUISITOS Y LOGROS OBTENIDOS CORRESPONDE AL TRABAJADOR QUE EJERZA ALGUNA ACCIÓN EN TORNO A AQUÉLLA. La carrera magisterial constituye un procedimiento por medio del cual los maestros concursan para obtener ascensos en sus puestos de trabajo; en ella se establecen las bases que deben cubrir los participantes y es análoga al escalafón tradicional establecido en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, con la particularidad de que aquélla es especializada para asegurar la capacitación y el progreso de los profesores adscritos a la Secretaría de Educación Pública, motivo por el cual, la carga de la prueba respecto a los requisitos y logros obtenidos corresponde al trabajador que
EXP. No. 5498/11 27
ejerza alguna acción en torno al tema.” Época: Décima Época, Registro: 2003489, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito , Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3, Materia(s): Laboral, Tesis: I.9o.T.21 L (10a.), Página: 1749. ---------------------------------------------------------------
Asimismo, es de señalar que no pasa inadvertido para
este Órgano Jurisdiccional, lo mencionado por la
en el hecho 8, de su escrito
inicial de demanda consistente en que la demandante
cuenta con mejor preparación profesional, académica y
de antigüedad que el tercero interesado, situación que de
igual forma no demostró ante esta Autoridad, teniendo la
obligación la hoy actora de demostrar con pruebas
fehacientes tales aseveraciones, para poder considerar
que cumple con todos y cada uno de los requisitos
establecidos en el artículo 50 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado para que dicha plaza
le fuera otorgada Sirve de sustento, la Tesis
Jurisprudencial correspondiente a la Octava Época,
visible en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo: IX- Marzo, Página: 196 que es del tenor
“ESCALAFON Y OTORGAMIENTO DE PUESTO DE BASE. CARGA
DE LA PRUEBA. Si en el juicio se reclaman el reconocimiento de derechos escalafonarios y el puesto de base, corresponde al trabajador reclamante demostrar ampliamente la acción ejercitada, sin que trascienda de algún modo, el hecho de que la parte demandada no comparezca a juicio y por ende no se excepcione, ya que esto no con lleva necesariamente a que deba tenerse por probada la acción intentada, pues el actor tiene la carga de la prueba, debiendo aportar pruebas suficientes para acreditar fehacientemente su acción”.------------
Por las consideraciones antes vertidas, resulta
procedente absolver al titular demandado Secretaría de
Educación Pública de la prestación hecha valer por la
recurrente, en el inciso A) del capítulo de prestaciones de
su ocurso inicial de demanda, consistente en condenar al
Titular demandado a que le otorgue la promoción en la
plaza de PROFESOR DE CARRERA TITULAR “B” DE
TIEMPO COMPLETO E.S. 1402E3815/141159, sometida
28
a concurso mediante convocatoria de fecha dieciséis de
junio de dos mil diez. ------------------------------------------------
Por lo que hace a las prestaciones reclamadas por la
actora consistentes en otorgar de manera definitiva y
permanente la plaza de Profesor de Carrera Titular “B” de
tiempo completo E.S. 1402E3815/141159, otorgar el
nombramiento por escrito y por el sueldo mensual de
$17,831.45, que corresponde a dicha plaza y clave
presupuestal; al pago de las diferencias salariales
existentes entre el puesto que desempeña actualmente
como profesor de asignatura con laves presupuestales
110071402 E352513.141004 y 110071402
E351905.0141208 que tiene un sueldo mensual en
concepto 07 base de $1,982.40 y $630.00 y el sueldo
mensual en concepto 07 base $17,831.45 que
corresponde a la ´laza de Profesor de Carrera Titular “B”
tiempo completo E.S. 1402E3815/141159, cubriendo
además el pago de todas las afectaciones salariales que
se deriven por diferencias de salario en cuanto aguinaldo
y prima vacacional y las demás que por su ámbito estén
asignadas al puesto, en el entendido de que las
diferencias salariales deberán ser cubiertas con efectos a
partir del día 03 de mayo de 2011, fecha en la que se
ratificó la no promoción a la plaza reclamada y por todo el
tiempo que dure la relación laboral entre la suscrita y la
demandada; así como a declarar la nulidad del
nombramiento de la plaza Profesor de Carrera Titular “B”
de tiempo completo E.S. 1402E3815/141159, realizado en
favor del Arq. Armando Guerra Aguilar, prestaciones
laborales identificadas con los incisos B), C) y D) del
ocurso de demanda de la C. María del Carmen Martagón
Zorrilla, y toda vez que se determinó en acápites
anteriores tener por improcedentes las alegaciones
EXP. No. 5498/11 29
hechas valer por la recurrente en el inciso A), del capítulo
de prestaciones de su ocurso inicial de demanda, este
Órgano Jurisdiccional determina absolver al titular de la
Secretaría de Educación Pública de dichas prestaciones
por ser accesorias a la acción principal. ------------------------
Sirve de criterio a lo anterior, la Tesis Aislada
correspondiente a la Séptima Época, con número de
registro: 245059, visible en el Semanario Judicial de la
1987, Segunda Parte, Sala Auxiliar, Tesis 25, página 29,
que establece lo siguiente: -----------------------------------------
“PRESTACIONES ACCESORIAS, CARECE DE INTERES EL ESTUDIO DE LAS, CUANDO NO ESTA ACREDITADA LA ACCION PRINCIPAL, POR SER LA BASE PARA SU PROCEDENCIA. Si la acción principal no se acreditó con los elementos de prueba aportados, y ésta debió servir de base para cuantificar lo reclamado, no existe sustento para estudiar la procedencia de las demás prestaciones reclamadas, dada la relación que guardan entre sí, aun cuando el pago de estas últimas no fueran controvertidas por la codemandada, ya que la relación guardada las hace dependientes de la principal, careciendo su estudio del requisito de interés”.---------------
Por las consideraciones antes expuestas, devienen en
improcedentes las prestaciones hechas valer por la hoy
inconforme en los incisos B), C) y D) del capítulo de
prestaciones de su ocurso inicial de demanda.---------------
Ahora bien, respecto al tercero interesado
, es de señalar que no procede condena
o absolución alguna al no haber sido demandado, por lo
tanto el mismo se deberá estar a lo resuelto por esta
Autoridad Laboral en el presente considerando. Sirve de
apoyo la siguiente tesis jurisprudencial: ---------------------
“TERCERO INTERESADO, EFECTOS JURÍDICOS QUE PRODUCE EL JUICIO RESPECTO AL. El artículo 723 de la Ley Federal del Trabajo corresponde al artículo 690 de la ley actual, previene ‘Las personas que pueden ser afectadas por la resolución que se dé a un conflicto, están facultadas para intervenir en él comprobando su interés en el mismo. La Junta,
30
a solicitud de cualquiera de las partes, podrá llamar a juicio a las personas que se refiere el párrafo anterior, siempre que de las actuaciones se desprenda su interés en él". Es decir, esta disposición autoriza la intervención en el procedimiento laboral del tercero que tenga interés jurídico, lo que ocurre cuando pueda resultar afectado por el laudo dictado en el conflicto, para que una vez que es llamado a juicio o interviene en él con todas las formalidades que establece el artículo 14 constitucional, concediéndole la oportunidad de ser oído en defensa, queda sujeto a lo que resuelva la Junta de Conciliación y Arbitraje al pronunciar el laudo. De ahí que, de acuerdo con el artículo 723 de la ley laboral de 1970 dicha persona se convierte en parte que como ya se dijo queda sujeta al resultado del laudo”. [J]; 7a. Época; 4a. Sala; Apéndice 1917-Septiembre 2011; Tomo VI. Laboral Primera Parte - SCJN Primera Sección - Relaciones laborales ordinarias Subsección 2 - Adjetivo; Pág. 934. --------------------------------------
En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a lo
dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia, es de
resolverse y se ---------------------------------------------------------
R E S U E L V E :
PRIMERO.- La parte actora no acreditó la procedencia
por la actora en los incisos A), B), C) y D), del ocurso
inicial de demanda, en atención a lo expuesto en el
Considerando V de la presente resolución.-------------------
TERCERO.- Respecto al tercero interesado
, se deberá de estará lo resuelto en el
presente juicio. ------------------------------------------------------
CUARTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS
PARTES LA PRESENTE RESOLUCIÓN.- CÚMPLASE;
EXP. No. 5498/11 31
y en su oportunidad archívese el expediente como
asunto total y definitivamente concluido.-----------------------
ASÍ, DEFINITIVAMENTE, JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA QUINTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, POR UNANIMIDAD DE VOTOS, EN EL PLENO CELEBRADO CON ESTA MISMA FECHA.- DOY FE.-----------------------------------------------------
