Wallerstein_Universalismo_europeo_el_discurso del poder.pdf

7/29/2019 Wallerstein_Universalismo_europeo_el_discurso del poder.pdf

1/63

sociologa

ypoltica


2/63

traduccin de

J OS EFI N A AN AYA

UNIVERSALISMO EUROPEO

El discurso del poder

porIMMANUEL WALLERSTEIN

siglo

veintiunoeditores

MXICOARGENTINA

ESPAA


3/63

s i g l o x x i e d i t o r e s , s . a . de c.v.CERRODELAGUA24S.ROMERODETERREROS.04310.MEXICO.O.F.

s i g l o x x i e d i t o r e s , s . a .TUCUMN 1621.7 IM,C1060AAG, BUENOS A IRES . ARGENT INA

siglo xxi de espaa editores, s . a .M E N N D E Z P [ DAL 3 B I S . 2 80 3 6. M A D R I D . E S P A A

HM681W35182007 Waerstehl, linmanne l

Uiveniatisnw europeo: etdiscuta del peder /

por ImrnanuH Walierstein ; traduccin deJosefina Aiiaya. Mxico : Siglo XXI, 2007.

123 p. {Sociologa v poltica)Traduccin de: tBigpm nnivmulism :

herlieluc of pnwer

ISBN-10 968-23-26974ISBN-13 97S-968-23-2G97-4

1. Valores sociales Aspenos Polticos.2. Universalismo. 3. Euro cenuismo. 4. Civilizacin

Occidental. L Anava, Josefina, tr. IT.1.111. Ser.

primcra edition en cspaiio), 2007 siglo vxi cditores. s.a. dc c.v.isbn-10: 968-23-2697-4isbn-l3: 978-968-23-26974

primcra eriicion en ingles, 2006

the- new press, nueva yorkiltulo ori|jinal: earopfim universaliim. therhetoric, ojpoioer

derechos reservados conforme a la leyimpreso v hecho en mxico / primed and made in mexico

i

Para Anouar Alxiel-Malekque se ha pasado la vida

tratando de promover

un universalismo ms universal


4/63

A G R A D E C I M I E N T O S

/

E n n o v i e m b r e d e 2004 re cib una. invita cin de St .j o h n ' s C ol leg e , d e la U n i v e r s i d a d d e C o f u m b i a Bri

tnica, para ser su pr im er Pon ent e D i s t i n g u i d o e nPerspect iva del M u n d o . M e p i d i e r o n q ue d i era unaserie de tres conferencias. Este texto es la versinrevisada de dichas conferenc ias , ms un cua rto captulo en el que saco las conclusiones generales d em i arg um ent o . E s toy sumam ent e ag rad ec i d o c on

el director de St . John's , e l p r o f e s o r T i m o t h yB r o o k , p o r h a b e r m e inv i t a d o a hablar en la escuela, as como por las reacciones sensibles y tilesde los asistentes a las confer encias .

[9 ]


5/63

I N T R O D U C C I N

L A P O L T I C A D E L U N I V E R S A L I S M O H O Y

Los encabezados de los peridicos en todo elm u n d o estn plagados de trminos familiares: a-Qaeda, I r a q , Kosovo, Ruanda, gulag, globalizaciny te r ro r i s m o , que evocan imgenes instantneas enlos lectores; a estas imgenes Ies han dado formap a r a nosotros nuestros lderes polticos y los comentadores de la escena m u n d i a l . Para muchos el

m u n d o de hoy es una lucha entre las fuerzas delb i en y las fuerzas del mal. Y todos deseamos estare n el l ado del b ien. Aunque no estemos d eacuerdo con la conveniencia de ciertas pol t icas

j jara c o m ba r el mal , ten demos a aceptar sin du d a r l o que es nuestro deber combar el mal, y confrecuencia n o tenemos muchas duelas respecto aquin o qu encarna e mal.

E l discurso de los lderes del mundo p a n europeo en especial, aunque no solamente, EstadosU n i d o s y la Gran Bretaa y de los principalesmedios y de los intelectuales del establvihment estl l e n o de llamados al universalismo como justificacin fundamental de sus pol t icas . Y sobre t o d ocuando hablan de sus polticas que se relacionanc o n los "otros": los pases del mundo no europeo,las poblaciones de las naciones ms pobres y"menos desarrolladas' ' . El tono suele ser de supe

r i o r i d a d , m t i m i d a t o r i o y arro gant e, per o las polticas se presen tan sie mpr e co mo si ref lej ara n valoresy verdades universales.

[11]


6/63

12 INTRODUCCIN

Existen tres principales modal idades de este llama do a l un i v e r sa l i smo . La p r i m e r a es e l a r gumento de que las polticas que practican los l deresd e l m u n d o p a n e u r o p e o s o n e n defensa de los "derechos humanos" y para impulsar a lgo a lo que seda e l n ombr e de "de moc r a c i a " . La se gun da for maparte de la jerga del choque de c ivi l izac iones,d o n d e se asume siempre que la civilizacin "occid e n t a l " es superior a "o nas " c i v i l iz a c i on e s p or qu ees la nica que ha logrado basarse e n esos valoresy verdades universales. Yla tercera es la defensa d elas verdades c ient f icas del mercado, e l conceptode que "no hay ms al terna t iva" para los go biern osq t i e aceptar la s leyes de l a e c on om a n e ol i be r a l va c t ua r c on base en ellas.

Basta leer cualquier declaracin de Gcorge W.Bush o de Tony Blair de los l t imos aos (y porcierto de cualquiera de sus predecesores ) , o dec u a l q u i e r a de sus mlt iples acl i tos, para encont r a r la constante re i tera c in de estos tres e lementos. Sin embargo, no se trata de temas n ue v os .Como t r a t a r de de most r a r e n este l i b r o , so ntemas mu y a n t i guos , que h a n c on s t i t u i do e l dis

curso bsico de los poderosos a lo largo de la hist o r i a d e l m o d e r n o s i s t em a - m u n d o , c u a n d o m e n o sdesde el siglo XVI. Este discurso tiene su historia. Yla oposic in a este discurs o tam bi n tiene su his tor ia . En lt ima instancia , e l debate siempre ha gi r a d o e n t o r n o a l s i gn i f i c a do de un i v e r sa l i smo. Tr a tar de mo str ar que e l univ ersa l ism o de lospoderosos ha sido parc ial y distorsionado, uno alq u e l l a m o a q u " u n i v e r s a h s m o e u r o p e o " p o r q u e

ha sido propuesto por l deres e inte lectuales pan-europeos en su prosecucin de los intereses de lascapas d o m i n a n t e s d e l m o d e r n o s i s t em a - m u n do .

LA POLTICA DEL UNIVERSALISMO HOY 13

Ex a mi n a r , a de m s , c mo p odr a mos a v a n z a rhacia un ge nu ino univers al ism o, a l que he da do e ln o mb r e de "un i v e r sa h smo un i v e r sa l * .

L a l uc h a e n t r e e l un i v e r sa l i smo e ur op e o y e luni versa l i smo univers al es la lucha ideo lgic a cen

t r a l d e l m u n d o c o n t e m p o r n e o , y s u desenlacese r un fa c t or de p r i me r or de n e n l a de t e r mi n a c in de la forma en que se estructure e l f u t u r o sist e m a - m u n d o en el que estaremos e n t r a n d o d e n t r ode v e i n t i c i n c o a c i n c ue n t a a os . Es i n e v i t a b l et o m a r p a r t i d o . Yn o p ode mos r e t i r a r n os a un a p ost u r a supe ( -part icularista e n l a que i n v oque mos l am i s m a val idez de cada i de a p a r t i c u l a r i s t a que sep r o p o n g a en e l planeta . Porque e l supeqiart icula-

rismo n o es m s qu e u na rend ici n o cu lt a a lasfuerzas del universal ismo europeo y de los poderosos del presente , q ue estn Hala ndo de mantener su sistema-mundo an t i igu a l i ta r io y a n t i d e m o crt ico. Si hemos de construir una al ternat iva realpara e l sistem a-mun do existente debemo s enco nt ra r e l c a mi n o p a r a e n un c i a r e i n s t i t uc i o n a l i z a r e luni versa l i smo u n i v e r s a l u n univer sal is mo que esposible alcanzar pero que no adquirir realidad au

t om t i c a n i i n e v i t a b l e me n t e .

L os conceptos de derechos h um a n o s y de de moc r a c i a , l a su p e r i or i da d de l a c i v il i z a ci n oc c i d e n t a l po r es ta i fu nd ad a en valores y verdades u n i versales y la i rremediable sumisin al "mercado" sen os p r e se n t a n t odos c omo ideas inconnovei t ibies.Pero no lo son en absoluto. Son ideas c omp l i c a da sque necesitan ser analizadas cuidadosamente y des

pojadas de sus par m etr os pe rnic ios os y no esenciales, para poder ser evaluadas con sensatez ypuestas al servicio de todos y no de unos cuantos.C o m p r e n d e r c m o e s q u e estas ideas se expresa-


7/63

14 INTRODUCCIN

r o n o r i g i n a l m e i i Le-, por quin y con qu ob jeto, esuna part e i nd i spensab l e en esta tarea de evaluac i n , tarea a la que este l i b r o p r e t e n d e c o n t r i b u i r .

1 . I N J E R E N C I A E X L O S D E R E C H O SD E Q U I N ? V A L O R E S U N I V E R S A L E SVS. B A R B A R I E

1.a historia del s i stema-mundo moderno ha s ido eng r a n me d i d a un a h i s t o r i a d e l a expan s i n d e l osestados y los pueblos europeos hacia el resto delm u n d o , y sta es una parte esencial de la construcc i n d e una economa-mund o capi t a l i s t a . E n l amayora de las regiones de! mundo esta e x p a n s i n

ha conl l evad o conq ui s t as mi l i t ares , expl o t ac i neco nm i ca e i n jus t ic i as en masa. Q ui enes han cond u c i d o y sacado e l may or provecho d e esta e x p a n sin la han presentado, a sus propios ojos y os ojosd e l m u n d o , c o m o j u s t i f i c a b l e e n v i r t u d d e l b i e nmay or q ue ha represent ad o para l a pob l ac i nm u n d i a l . E l a r g u m e n t o suele ser que la expansinh a d i f u n d i d o algo a lo que se da diversos nombres:c i v i l i zac i n , c rec i mi ent o econmi co y d esarro l l o ,

y prog reso . Y t od os estos t rmi nos han s i d o interpret ad os como expresiones de valores universales ,i ncrus t ad os en un supues t o d erecho n a t u r a l . E nconsecuencia, ha l legado a af i rmarse que dicha expans i n no es merament e b enf i ca para l a human i d a d s i no t amb i n h i s t r i c ame nt e i nevi t ab l e . E llenguaje que se ut i l iza para d escr i b i r esta actividada veces ha sido teolgico y otras deri vad o de un a vi -sin filosfica y secular d e l m u n d o .

N a t u r a l m e n t e , la realidad social de lo o c u r r i d oes menos gloriosa que la imagen que nos ofrecenl as jus t i f i cac i o nes i n t e l ec t ual es . L a d esc onex i n

[151


8/63

16 INJERENCIA EN LOS DERECHOS DE QUIN?

e n t r e la rea l i d ad y las ju s l i f i cationes la ha n e x p e r i m e n t a d o a g u d a m e n t e , y expresad o e n muchas formas, los que ha n pag ad o el p r e c i o ms al t o en suvida personal y colectiva. Pero l a d e s c o n e x i n tamb i n h a sido observada por varios intelectuales cuyo

o r ige n social son las capas dominantes . As , pues, lah is to r ia d el s i s t e m a - m u n d o m o d e r n o t a m b i n h aim p l ic ado u n d eb at e i n t e l ec t ual co nt i n uo e n t o r n oa la m or a l id a d del s istema m ismo. U no de los p r i m e ros y ms interesantes de estos debates tuvo l u g a rhace m u c h o , en el c o n t e x t o de la conq ui s t a espaola de g ran part e de A m r i c a en el siglo x v i .

E n 1492, Cri s t b al Col n , l ueg o de un p r o l o n g ad o y ard uo v i a je a travs d e l o c a n o A t l n t i c o

con d i recc i n a C h i n a , se t op c o n varias islas d e lC a r i b e . N o e n c o n t r la C h i n a , p e r o s algo inesper a d o que hoy l l amamos Amri ca . O t ros espaol esp r o n t o le s i g u i e r o n los pasos. A l cabo de u n o scuantos lustros lo s conquistadores espaoles ya hab a n d e s t r u i d o las estructuras pol t icas de dos delos ms grandes imperios de A m r i c a : e l azteca y eli nca . Inmed i a t ame nt e , una var i ad a b and a de seguid o r e s r e c l a m a r o n la t i e r r a y p r e t e n d i e r o n u t i l i zar

la m a n o de o b r a de las pob l ac i ones e n estos i m p e rios y e n otro s s i t ios d e Amri ca , para por la fuerzay d e s p i a d a d a m e n t e sacar p r o v e c h o de estas t i e rrasq u e se a p r o p i a r o n . M e d i o s i g l o d e s p u s , u n a g r a np a r t e de la pob l ac i n i nd g ena hab a s i d o dest r u i d a p or las armas o por la e n f e r m e d a d . En q u p r o p o r c i n es u n a s u n t o e n d i s p u t a , t a n t o en els i gl o xv i com o en los aos posteriores a 1945. Perola m a v o r a de los e s t u d i o s o s c o n c u e r d a n h o y e n

q u e fu e u na p a r t e e x t r e m a d a m e n t e g r a n d e . *

* Bartolom de Las Casas escribi la Brevsima relarni de tudestruccin de 't Indita (1994) en 1552, un relat devastador

INJERENCIA EN LOS DERECHOS DE QUIN? 17

B a r t o l o m de Las Casas f u e u n a figura c a n n i c ad e aq uel l a poca . Nac i d o en 1484, vino a A m r i c ae n 1502 y fue el p r i m e r sacerdote o r d e n a d o a q u ,e n 1510. A i p r i n c i p i o apoy y t o m p a r t e en e l sis-l e m a de e n c o m i e n d a , q u e c o m p r e n d a el " repart i

m i e n t o " de los a m e r i n d i o s c o m o m a n o de o b r aforzosa para los e s p a o l e s q ue a d m i n i s t r a b a n p r o piedades agrcolas , pastorales o m i n e r a s . Pero e n1514 sufri una "conversin" e spi r i t ua l y r e n u n c i a su part i c i pac i n en el sistema de e n c o m i e n d a , ret o r n a n d o a E spaa para d ed i carse a d e n u n c i a r lasmjust icias fraguadas po r e l sistema.

L as Casas i n t e n t i n f l u i r en las pol t i cas t ant od e lo s e s p a o l e s c o m o de la i g le s ia p a r t i c i p a n d oen muchas comi s i ones y r e d a c t a n d o m e m o s y esc r i b i e n d o l ib r os . Se m o v i en los al t os c rcul os vfue r e c i b i d o e i nc l uso favorec i d o e n ocasiones p o rel e m p e r a d o r C a r l o s V (Car l os I de E s p a a ) . H u b oalgunos logros iniciales para la causa q u e a b r a z .E n 1537 el papa Paul o I I I emi t i una b ul a , SublimisDeus, en la qu e o r d e n a b a que los a m e r i n d i o s n of u e r a n esclavizados y qu e fue ran evang el izad os ex

c l us i vament e por med i o s pac f i cos . En 1543 CarlosV decret unas I.eyes Nuevas, q u e p o n a n e n ejecuc i n muchas de las propues t as de Las Casas paraA m r i c a , i n c l u y e n d o la t e r m i n a c i n de nuevasconcesiones de e n c o m i e n d a s . Sin e m b a r g o , t a n t ola b ul a papal como e l d ecre t o rea l se t o p a r o n c o nconsiderable resistencia de los e n c o m e n d e r o s y d e

que alborot a la opinin pblica de Espaa ei i aquella poca.Despus de 19-15, la discusin sobre la aguda disminucin de lapoblacin es muy extensa. L n a obra importante, que desencaden gran parte de la discusin reciente, es la de Sherbunie F.CookyWoorirowBorah |I97I).


9/63


sus c om p i n c h e s y p a r t i da r i os e n Esp a a y e n l aiglesia . Finalmente , tanto la bula papal como lasLeyes Nuevas f u e r o n suspendidas.

E n 1543 se le ofreci a Las Casas el obispado deCuz c o, que r e c h a z , p e r o s a c e p t e l ob i sp a do

me n or de Ch i a p a s e n Gua t e ma l a (que h oy for maparte d el sur de M xic o) . Ya obispo , insisti en un aestricta aplicacin de las Leyes N u e v a s o r d e n a n d oque los confesores e x i g i e r a n de l os e n c om e n de r osla p e n i t e n c i a de r e s t i t uc i n de l os a me r i n di os , i n c l uy end o su liberacin de las obligaciones de la enc o m i e n d a . Esta i n t e r p r e t a c i n a mp l i a ba un t a n t oe l decreto de Carlos V, cuya f i n a l i d a d no era serapl ic ado a las enco mien das concedid as co n ante

r i o r i d a d , y en 154fi Las Casas a ba n don e l ob i s p a d o de Chiapas y volvi a Espaa.

Para entonces Las Casas ya enfrentaba la tentativa sistemtica de st is oponentes de refutar teolg i c a e i n t e l e c t ua l me n t e sus a r gume n t os . Un a f i g u r a clave en este e sfue r z o fue J u an Gi n s deSeplveda, la publ icac in de cuyo p r i m e r l i b r o , De-mcrates primero, e sc r i t o e n 1 5 3 1 , fue de n e ga da .Pero Sep lved a fu e persi stent e. Y en 1550 Carlo s

V c on v oc a un a c omi s i n jur d i c a e sp e c i a l de lConsejo de Indias a que se reuniera en Val adol idy l o i n s t r uye r a sobre los mri tos de la controversiaSe p l v e da -La s Casas. La ju n t a e sc u c h a l os doshombres sucesivamente , pero al parecer n u n c a d i ou n v e r e di c t o d e f in i t ivo . Cua n do Ca r l os V fue suced i d o en e l t rono por su h i j o Fel ipe unos aos desp u s , la visin de Las Casas p e r d i t o d o i n t e r sd e n t r o de la corte .

Todo l o que t e n e mos h oy son l os doc ume n t osque los dos contr incantes prepar aron para este debate . En vista de que c laramente plantean una


c ue st i n c e n t r a l que t oda v a p r e oc up a h oy a lm u n d o qui n t i e n e de r e c h o de i n je r e n c i a , ycundo y cmo, vale la pena revisar sus argu m e n t o s m i n u c i o s a m e n t e .

Se p l v e da e sc r i b i un se gun do l i b r o e sp e c f i

c ame nte p a r a este d e b a t e , Demcrates segundo( [ 1 5 4 5 ? ] 1984) . Se subt i t u l a De las justas causasde la guerra contra los indios. En l f o r m u l a c u a t r od i f e r e n t e s a r g u m e n t o s e n defensa de las polticasd e l g o b i e r n o e s p a o l , t a l c o m o las i n t e r p r e t a r o ny a p l i c a r o n l o s e n c o m e n d e r o s . A d u j o c o m o evide n c i a un a l a r ga serie de referencias a las a u t o r i dades i n t e l e c t u a l e s establecidas de la poca, enespecial Aristte les, san Agust n y santo Toms de

A q u i n o .E l p r i m e r argumento de Seplveda era que los

a m e r i n d i o s son ' 'brbaros, simples, i letrados y sine duc a c i n , be st a s t ot a l me n t e incapaces de aprender nada que no sean h a bi l i da de s me c n i c a s , l lenos de vicios, crueles y de tal calaa que es aconsejab le que sean gobe r n a dos p or ot r os" . E l se gun do,que "los indio s deben aceptar el yug o espaol , aunque no lo deseen, c o mo e n mi e n d a y c a st igo p or

sus cr menes en contra del derecho d i v i n o y n atu r a l que los manc i l la , especialmente la idolatr a y lah o r r e n d a c ost umbr e de l sa c r i f i c i o h uma n o" .

E l t e r c e r o , que l os e sp a ol e s e s t n ob l i ga dosp o r le y d i v i n a y n a t u r a l a "prevenir e l dao y lasg l andes calamidades con que [ los i n d i o s ] h a n c ub i e r t o y que los que todava no han sido someti dos al d o m i n i o e s p a o l s i g u e n c u b r i e n d o a u nsinnmero de inocentes que cada ao se sacrificana sus dolos". Y el cuarto era que el d o m i n i o espaol fac i l i ta la evangel izacin cr is t iana al p e r m i t i r alo s sacerdotes p r e di c a r "s i n p e l i g r o , v sin que los


10/63


m a t e n los gobernantes y los sacerdotes p a ga n os ,ta l c o m o h a o c u r r i d o tres o cuatro veces".*

Como vemos, stos son los cuatro argumentosbsicos que se Han uti l izado p a r a jus t i f i car todas las" i n t e r v e n c i o n e s " subsecuentes de los "c ivi l izados"

del m u n d o m o d e r n o e n zonas "n o c i v i l i z a da s" l abarbarie de los otros, poner fin a prcticas que violan los valores universales, la defensa de los inocentes mezclados con los crueles y p o s ib i l i ta r l a d i f u sin de los valores universales. Pero por supuestoestas i n t e r v e n c i on e s sl o p ue de n i n st r ume n t a r sesi a l g u i e n posee el poder pol t ico/mil i tar para hac e r l o . Esto fue lo que ocurri con a conquista esp a ol a de gr a n de s p or c i on e s de Am r i c a e n e l

siglo XVI. Por slidos que fuesen estos a r g u m e n t o scomo incent ivos morales para los que efectuaronla conquista, es claro que se v i e r o n r e for z a dos e ng r a n me di da p or l os be n e f i c i os ma t e r i a l e s i n me diatos que las conquistas b r i n d a r o n a los conquist a dor e s . Ergo, p a r a c ua l qui e r a que e s t uv i e r a u b i c a d o d e n t r o d e l a c o m u n i d a d c o n q u i s t a d o r a ydeseara r e f u t a r estos a r gume n t os e r a un a t a r e acuesta a r r i ba . La p e r son a t e n dr a que a r gum e n t a r

* Estas citas estn lomadas del resumen que hace LasCasas([1552] 2000: 6-8) de los argumentos de Seplveda. El resumenes del todo fidedigno, como se puede comprobar consultandoa Seplveda (L1545?1 1984). El ndice compilado por AngelLosada para esta edicin de Seplveda contiene la siguiente entrada: "Guerra contra los indios -Justificaciones: 1) esclavitudnatural, 19-30; 2) erradicarla idolatray los sacrificios humanos,39-61; 3) libertar a inocentes del sacrificio, 61-63; 4) propaga

cin de la religin cristiana, 64" (i'dBS). El ndice es mscorto que el resumen de l-as Casas, pero en esencia son iguales.Leer el testo verboso de Seplveda, sobre todo el de os dos primeros argumentos, no agrega gran cosa al resumen como exposicin de sus punios de vista.

INJERENCIA EN LOS DERECHOS DE QUIN? 2 1

s i mul t n e a me n t e e n c on t r a de creencias e i n t e r e ses. Esta fue la tarea que Las Casas se i mp uso.

A I p r i m e r a r gume n t o de que h a y personas q u en a t u r a l m e n t e vive n en la barbarie Las Casas responde de varias formas. Una fue observar las ml

t iples y laxas maneras de uti l izar el trmino barbarie. Las Casas d i j o que si se define a a lguien comob r ba r o p or que p r e se n t a c on duc t a s b r ba r a s e n tonces ese t i p o d e personas se e n c ue n t r a n e n e lm u n d o entero. Si se considera que alguien es brbaro porque su lengua no es escr i ta , dicha lenguapod ra escribirse , y a l hace rlo des cubri r amo s quees tan rac ional como cualquiera otra lengua. Si rest r i n g i m o s e l t r mi n o b r ba r o a l s i gn i f i c a do de

c o m p o r t a m i e n t o v e r da de r a me n t e mon smi oso, s i ne m b a r g o , entonces cabe de c i r que este t ipo dec o m p o r t a m i e n t o e s u n f e n m e n o bastante r a r o yen real ida d se cons tr ie socialme nte ms o me nosen la misma medida en todos los pueblos.

L o que Las ("asas ob je t a ba e n e l a r gume n t o deSeplveda era que haca extensiva a un pueblo ent e r o o a un a e s t r uc t u r a p ol t i c a un a c on du c t a quec ua n t o m s e r a la de un a mi n o r a , un a mi n or a

cuya semejanza p odr a mos e n c on t r a r s i n d i f i c u l t a den e l grupo que se define como ms civi l izado a lig ua l que en e l grupo considerado en la barbarie .Recuerda al lector que los romanos d e f i n i e r o n alos antepasados de l os e sp a ol e s c omo b r ba r os .La s Casas estaba p r e se n t a n do un a r gume n t o de l ae qui v a l e n c i a m o r a l general de todos los sistemassociales, a l p u n t o que no existe un a j e r a r q u a n a t u r a l e n t r e e l l os que just i f i c a r a e l r g i me n c ol on i a l

(Las Casas, [1552] 2000: 15-44).

Si e l a r gume n t o acerca de la barbarie n a t u r a lera abstracto, e l de que los indios haban com eti do


11/63

22 INJERENCIA EN T OS DERECHOS DE QUIN?

c r me n e s y pecados que deban ser enmendados ycast igados era mucho ms concreto. En este casop a r t i c u l a r el rec lamo se centraba en la idolatr a ylos sacr i f ic ios humanos. Aqu Las Casas se enfrentaba a cuestiones que de i n m e d i a t o de sp e r t a r on l a

r e p u g n a n c i a m o r a l de los espa oles d el siglo XVI, alos que no les caba que a a lguien se le permit ieraser idlatra o cometer sacr i f ic ios humanos.

E l p r i m e r p u n t o que Las Casas present fue laj u r i s d i c c i n . S e a l , p o r e j e m p l o , q u e a l o s j u d o sy los musulmanes que habitaban en pases cr ist ianos se les po d a exi gir que o bede ciera n las leyesd e l estado, pero no se les poda castigar por seguirsus pro pio s precep tos re l igiosos. Esto e r a c i e r t o a

frlio di c h os jud os y musul m a n e s h a b i t a b a n e np a se s que n o e s t uv i e r a n gobe r n a dos p or un gober nan te cr ist iano. La jur isd icc in de este tipo slop o d a extenderse se gn l a un c r i s t i a n o h e r e j e , p o r q u e u n hereje es una persona que ha viol a d o el voto solemne de ser fiel a las doctrinas del a iglesia . Si la iglesia no tena jur isdicc in sobrelos residentes no cr ist ianos en pases cr ist ianos,t a n t o ms irrazonable resultaba alegar que la igle

sia te a jur i sdi cc i n sobre quienes ni siquiera haban odo hablar de sus doctr inas. Por consi g u i e n t e , l a i dol a t r a p od a se r juz ga da p or D i os ,p e r o n o estaba sujeta a la ju r i sdi c c i n de un gr up oh u m a n o e x t e r n o a l gr u p o que l a p r a c t i c a ba .

Por supuesto, hoy podramos considerar que e la r g u m e n t o de Las Casas es una defensa d e l re la t i vi smo m o r a l , o c ua n do me n os l e ga l . Entoncesc o mo a h or a fue b l a n c o de l a t a que de que estaperspect iva era pr ue ba de indif ere nci a fre nte a l suf r i m i e n t o de inocentes, las vctimas de estas prct i cas contrarias a la ley n atu ra l . ste fue el tercer ar-

INJERENCiA EN LOS DERECHOS DE QUIN? 23

g u m e n t o de Seplveda, el ms severo. Y Las Casaslo a b o r d c o n p r u d e n c i a . E n p r i m e r lugar, insistien qtie la "obligacin de liberar a personas i n o c e n tes. . . no existe cuando hay alguien ms apto paral i b erar l as " . En segundo lugar , d i j o que si la iglesia

h a b a c on f i a do a un soberano cristiano la tarea del i b erar a los inocentes, "otros no deberan emprend e r acciones e n este sent ido, no mera a ser que loh i c i e r a n p e t u l a n t e me n t e " . Pe r o , p or l t i mo, y m si m p o r t a n t e , Las Casas p r e s e n t e l a r g u m e n t o d eq u e u n o debe tener cuidado de actuar en concorda n c i a c on e l p r i n c i p i o d e l d a o m n i m o :

Aunque reconocemos que la iglesia tiene la obligacin

de impedir la injusta muerte de personas mcenles, esesencial que se haga con moderacin, ten crido muchocuidado de n o hacer un dao mayor a olas personasque constituyera mi imJetiiment para su salvacin e hiciera infructfera e irrealizada la pasin de Cristo([1552] 2000: 183).

ste era un p u n t o crucial para Las Casas, y l oilustr con la difcil cuestin m o r a l de lo s rituales

en que se coma la carne de los nios sacr i f icados.Empez apuntando que no se nataba de una eos-l u m b r e de todo s los gr up os indgenas , y que losg r u p o s que la prac t icab an tamp oc o sacr i f icaban am u c h o s n i o s . Pero esto p o d a parecer una evasin de a cuestin, si Las Casas n o h u b i e r a t e n i d oque hacer fre nte a la rea l id ad de una e lecc in . Yaqu present e l p r i n c i p i o d e l d a o m n i m o :

Adems, es un mal incomparablemente menor quemueran unos pocos inocentes a que los infieles blasfemen contra el adorable nombre de Cristo, y a que la re-


12/63


Ijgin cr istiana sea di fama da y odiad a por eslas personasy otras que se enteren de esLo, cuando oyen que muchosnios, viejos y mujeres de su raza l ian sido asesinadospor los cristianos sin un motivo, como parte de lo que sucede en la furia de la guerra, tal como ya ha ocurrido

(ibd.:\ 87).

La s Casas fue i mp l a c a b l e c on t r a l o que h oy llamaramos dao colateral : "es un pecado que merece la condenacin eterna agraviar y matar a i n o centes para castigar a los culpables, pues esc o n t r a r i o a la j u s t i c i a " (ibid.: 2 0 9 ) .

Y sa c a r e l uc i r un a r a z n f i n a ! por la que noera l c i to para ios espaoles cast igar a los indios

p o r lo s pecados que l os i n di os p u d i e r a n estar co m e t i e n d o c o n t r a personas inocentes. Es " la granesperanza y presuncin que dichos infie les se conv e r t i r n y c or r e g i r n sus e r r or e s . . . [p ue st o que ]n o c ome t e n di c h os pecados obst i n a da me n t e , s i n ose gu r a me n t e . . . de b i do a su i gn or a n c i a de D i o s"(ibid.: 2 5 1 ) . Y L a s Casas t e r mi n a su di sc us i n c onu n a p e r o r a c i n :

Los espaoles penetraron, ciertamente con gran audacia,esta mieva parle del mundo, de !a que no haban sabidoen siglos anteriores, y en el que, en con tra de la voluntadde su soberano, cometieron crmenes monstruosos y ex-uaordinarios. Mataron a miles de hombres, quemaronsus pueblos, tom aro n sus rebaos, d estruyeron sus ciudades y cometieron crmenes abominables sin tina excusademostrable ni especfica, y con monstruosa crueldadhacia eslas pobres personas. Puede realmente decirseque esos hombres sanguinarios, rapaces, crueles y sediciosos conocen a Dios, de cuya adoracin quieren persuadir a los indios? [ibid.: 256).


La respuesta a esta p r e gun t a c on duc a d i r e c t a mente a la que Las Casas di o a l l t i mo a r gume n t ode Seplved a: fac i l i ta r la cvan gel iz ari n. No sep u e d e hacer que los hombres se acerquen a Diosms que por su l ib re a l be dr o , n un c a p or c oe r c i n .

Las Casas r e c on oc i que Se p l v e da h a b a hecho lam i s m a afirmacin, pero se preguntaba si las pol t i cas que Seplveda estabaj u s t i f i c a n d o e r a n c omp a t ibles con e l concepto de l ib re a l b e d r o :

Qu mayor coercin puede haber que la producida po run a fuerza armada que abre fuego con arcabuces v bombardeos, cuyo horrible ruido ensordecedor, por ms queno tenga ningn otro electo, deja a todos sin aliento,

po r fuertes que sean, especialmente a los que rio conocen esas armas y no sahen cmo runctonaii? Si las vasijasde bar ro estallan co n los bombardeo s, y la tierra se estremece, y el cielo se llena de nubarrones de espeso polvo,si viejos, nios y mujeres caen y I:LS chozas se destruyen,y lodo parece sacudido por la furia de Beilona, no podramos decir con verdad que esa fuerza est siendo ut i lizada para forzarlos a aceptar ia te? {ibid.: 296).

Las Casas estaba c on v e n c i do de que l a gue r r ano era la forma de preparar a las a lmas para ponerfin a la idolatra. "El evangelio no se d i f u n d e c o nlanzas sino con la palabra de Dios, con la v i d a crist iana y la accin de la razn" (ibid.: 3 0 0 ) . La gue r r a" e n g e n d r a o dio , n o a mor , p or n ue st r a r e l i g i n . . .Debe l levarse a los indios a la fe con h u m i l d a d , ca r i dad , un a vida de sant idad y la palabra de Dios"(ild.: 3 6 0 ) .

Si he pasado tanto t iempo presentando en detall e los argumentos de dos telogos del siglo xvi esp o r q u e nada de lo que se ha dicho desde entonces


13/63

26 INJERENCIA EN LOS DERECHOS l>E QUIN?

ha aad i d o nad a esencial al debate. En el siglo XIXlas potencias europeas p r o c l a m a r o n q u e t e n a nu n a mi s i n c i v i l i zad ora en e l m un d o co l oni a l (Fi s-cher-Tin y M a n n , 2004) . L o r d C u r z o n , v i r r e y de laIn di a , expres b i en esta perspect iva ideolgica en

u n a arenga en el c lub Byeul la en l lomb ay, el 16 den o v i e m b r e de 190, d i r i g i d a a u n g r u p o c o m puesto en su mayora por administradores coloniales bri tnicos:

[K l propsito del imperio] es pugnar por la rect i tud,execrar la imperfeccin, la injusticia o la mezquindad,no desviarse ni hacia la derecha ni hacia la izquierda,hacer caso omiso de la adulacin y el aplauso o del odio

y la deshonra... sino recordar que el Todopoderoso hapuesto vuestra mano cu el ms grande de Sus arados...para guiar un poco la cuchilla hacia adelante en vuestrapoca, para sentir que en algn lugar entre todos esosmillones habis dejado un poco de justicia, de felicid adO de prospe ridad, una sensacin de valenta O dignidadmoral, un impulso de patriotismo, un chispazo de i luminacin intelectual o tina incitacin al deber, ah do ndeantes no exista. Es suficien te. Es lajustilica cin de un in

gls en la India (citado en Mann, 2004: 25).

S i n d u d a esta jus t i f i cac i n no era t an convi ncente pral os h i nd es como a L o r d Cu rz on y a losa d m i n i s t r a d o r e s coloniales a ios que se diriga lesdebe haber parecido, ya que los sucesores de Curz o n se vieron obl igados a sal i r de la I n d i a menosde medio siglo despus, en 1948. Quiz los inglesesd e Cur zon no d e jaro n suf i c i ent e just i c ia , f e l i c i d adn i pro spe r i d a d . O q uizs es t i mul aro n d emas i ad avalent a o d i g n i d a d m o r a l , y p a t r i o t i s m o p a r acon el pas incorrecto. O quiz la i luminacin in-

TNJERENCIA EN LOS DERECHOS DE QUIN? 27

telectu al que los adm inist rad ore s colonia les bri tn i cos promovi eron permi t i a a l g unos como Jawah a r l a l N e h r u sacar conc l us i ones d i ferent es respecto a los mritos del d o m i n i o bri tnico. O quiz,l o ms devastador de todo, los hindes estuvieron

de acuerdo con la famosa p u l l a d e G a n d i d c u a n d orespond i a l a pre g un t a d e un per i od i s t a : "S e orG a n d h i , qu piensa de la civil izacin occ iden tal? ""Pienso d i j o G a n d h i q u e s er a un a b u e n ai d ea . "

La segunda m i t a d de l s ig lo XX fue un pe rio do dedescolonizacin en masa d el mund o ent ero . L a i n m e d i a t a causa y consecuencia d e esta descolonizacin fue un g i r o i mp ort ant e en l a d i nmi c a d e l

poder en el sistema interestatal resul tante del al tog r a d o de organizac in de los mo vim ien tos de l iberacin nacional . Una as otra, en cascada, las quehaban sido colonias se c o n v i r t i e r o n e n estados i n d epend i ent es , mi emb ros d e l as Nac i ones Uni d as ,p r o t e g i d o s por l a d oc t r i na d e no i n t er fe renc i a d elo s estados soberanos en los asuntos internos de losotros , t i na d oct r i na cont e ni d a t ant o en e l d erechoi n t e r n a c i o n a l en evolucin como en la Carta de las

Naci ones Uni d as .

E n t eor a , esto debi t raducirse en el f in de lai n t e r f e r e n c i a . Pero nani ra l ment e no fue as . E sclaro que ya no se poda echar mano d e a just if i cacin d e la evangel izacin crist iana para legi t im are l c o n t r o l i m p e r i a l , ni tampoco de la de la misinc ivi l izadora de las potencia s coloniales , con cep tom s n e u t r a l desde e l punt o d e v i s t a re l i g i oso . E llenguaje r etric o di o u n vue lco hacia un conc eptoq ue ad q ui r i nuevo s i g ni f i cad o y nuevo vig or e nesta era posco l oni a l : l os derechos h u m a n o s . E n1948 las Nacion es Un idas er ig i er on en su cent ro


14/63

2 8 I N J E R E N C I A E N L O S D E R E C H O S D E Q U I N ?

i de ol g i c o l a D e c l a r a c i n U n i v e r sa l de l os D e r e chos Huma n os , r a t i f i c a da p or casi rodos sus m i e m bros. No consuma ma ley i n t e r n a c i o n a l , ms bienencarnaba u n a serie de ideales a los que las nacion es m i e m b r o s se c o m p r o m e t i e r o n e n p r i n c i p i o .

N i que decir t iene que desde entonces h a n oc ur r i d o actos r e p e t i d o s , d i f u n d i d o s y n o t o r i o s q u econs t i t uy eron violac iones a la declaracin. Comol a mayora de los gobiernos han basado su pol t icae x t e r i o r en una supuesta perspectiva realista de lasr e l a c i on e s e n t r e estados, n o s e h a e m p r e n d i d op r c t i c a m e n t e n i n g u n a a c c i n g u b e r n a m e n t a l d ela que se pu di er a dec ir que refle ja este inters enlo s derechos humanos, aunque la v iolac in de la

de c l a r a c i n suele i n v oc a r se c on t i n ua me n t e c omop r o p a g a n d a d e u n g o b i e r n o p a r a i n c r i m i n a r ao t r o .

L a v i r t u a l inexistencia de inters i n te r g t ibe m m e n l a ! en la cuestin de los derechos h u m a n o spropic i la aparic in de muchas l lamadas o rgan i zaciones n o gube r n a me n t a l e s (OKO) para l lenar e lv a d o : Las ONG que asumieron las cargas de la acc in directa para apoyar a los derechos h u m a n o s

en el i n u n d o f u e r o n p r i n c i p a l m e n t e d e d o s clases.Por una parte , las representadas por Amnist a Int e r n a c i o n a l , que se especializ en p u bl ic i ta r lo quecons idera ba encarcelam ientos i leg t imo s y abusivos de los ind iv id uos . I n t e n t m ovi l iz a r la presinde l a op i n i n p bl i c a , d i r e c t a me n t e o p or in te r me di a c i n de ot r os gob i e r n os , p a r a i n d u c i r c a mbios en las polticas de los gobiernos acusados. Poro t r a p a r t e , estaba l a clase de acc in directa que re

presentaba M dico s Sin Fronteras, q ue intent in t r o d u c i r asistencia h u m a n i t a r i a d i r e c t a e n zonasde confl ic to pol t ico, sin aceptar el manto de neu-

I N J F . R E \ C I A E N L O S D E R E C H O S D E Q U I N ? 29

t r a l id a d q u e desde h a c a muc h o c on st i t u a e l p r i n c ip a l escudo estratgico de la Cruz Roja I n t e r n a c i o n a l .

Esta ac t iv idad n o g u b e r n a m e n t a l a l c a n z u ng r a d o l im i t a d o de xito y en consecuencia se p r o

p a g , especialmente en los comienzos de los aossetenta. A d e m s , este i mp u l so de l os derechos h u manos rec ibi e l mpetu de algunas act iv idadesn uev a s e n e l p l a n o i n t e r g ube r n a m e n t a l . En 1 9 7 ,Estados Un i dos , l a Un i n Sov i t i c a , Ca n a d y l amayora de los pases de Europa coincidieron enl a C o n f e r e n c i a sobre l a Se gur i da d v l a Coop e r a c in en Europa (CSCE) y firmaron los Acuerdos deH e l s i n k i , que obl igaban a todos los estados signa

t ar i os a observar la Dec lar aci n Unive rsal de losDerechos Huma n os . Como n o h a b a n i n gn mecan i s m o para obligar a la aplicacin de este a c ue r do,si n embargo, se cre una estructura no gubernam e n t a l oc c i de n t a l , H e l s i n k i Watch, para que asum i e r a la tarea de presionar a los gobiernos del bloque sovitico a observar estos derechos.

Cu an do J i mm y Crter l leg a la presi dencia deEstados Un i do s , de c l a r que l a p r om oc i n de l osderechos h u m a n o s s e r a u n e l e m e n t o f u n d a m e n ta l de su poltica, y ampli el concepto, ms all desu apl icac in al bloque sovit ico (donde pol t icam e n t e Estados Un i dos t e n a p oc o p ode r de ma n i ob r a ) , a los reg men es au tor i tar ios y represivos d eC e n t r o a m r i c a ( d o n d e g e o p o l t i c a m e n t e EstadosU n i d o s t e n a c o n s i d e r a b l e p o d e r d e m a n i o b r a ) .Sin embarg o, la poh' l ica de Crter no dur mu ch o.El p oc o i mp a c t o que h a ya p o d i d o tener en Cen

troa mric a se vio revocado esencialmente du ran tela subsecuente p r e s i de n c i a de R on a l d Reagan.

E n e se mi smo p e r i odo t uv ie r on lugar tres nter-


15/63


venciones directas importantes en frica y Asia, e nJas q u e u n g o b i e r n o e m p r e n d i u n a a c c i n e ncontra de otro con el argumento de que el pas atacad o estaba v i o l a n d o v a lo r es h u m a n i t a r i o s . L a p r i mer a : en 1976 u n g r up o d e g uerr i l l e ros pal est i nos

secues t r un av i n d e Ai r France con muchos i s -rael es a bordo y se dirig i a Uganda, con la compl i c id a d d el g ob i erno ug and s . L os secuesttadoresexigan la l iberacin de ciertos palest inos en Israela cambio de la l iberacin de los rehenes i srael es .E l 14 de j u l i o de ese ao comandos israel es volar o n a i a e r o p u e r t o d e E n t e b b e , m a t a r o n a u n o sg uard i as ugandeses y rescataron a los israeles. Lasegunda: el 25 de diciembre de 1978 opas vietna

mi t as c r u z a r o n l a f r o n t e r a d e C a m b o y a y d e r r o c a r o n al rg i men d e l J e me r Rojo e i ns t a l aron un g ob i e rno d i feren t e . Y l a t ercera : en oc t ub r e d e 1978I d i A m i n , de Uganda, atac a Tanzania, que a suvez contraatac, l legando sus t ropas a la capi tal deU g a n d a , d o n d e d e r r o c a r o n a I d i .Amin e i ns t a l arona o t ro pres i d ent e .

E l c o m n d e n o m i n a d o r d e estos t res e jemploses q ue l a jus t i f i cac i n d e l os i n t ervent o res fu er onl os d erechos humanos : d efensa cont ra l a t oma d erehenes e n e l p r i m e r caso, y la disolucin de un rg i m e n e n e x t r e m o c o r r u p t o y d i c t a t o r i a l e n l osotros dos casos. N a t u r a l m e n t e , p o d r a m o s d e b a t i rla sol idez y la vera cidad de los cargos e n cada casoy si no haba una opcin ms legt ima o pacf ica.T am b i n pod r am os d eb a t i r sob re l as consecuencias d e cada una d e estas acciones. Pero e l punt o es

q ue l os i n t e rven t ore s a l eg a ron q ue es t ab an act u a n d o a mane ra d e ma xi m i za r l a jus t i c i a , y estab an convenc i d os d e e l l o , y por l o t ant o m o r a l -ment e jus t i f i cad os por e l d erecho nat ura l , aunq ue

I N J E R E N C I A E N L O S D E R E C H O S D E Q U I N ? 3 1

no l eg al me nt e jus t i f i ca d os po r e l d ere cho i n t e rna c io n a l . Lo que es ms, todos los interventores busc a b a n y r e c i b i e r o n c o n s id e r a b l e a p r o b a c i n n oslo de sus propi as com un ida des s in o de otros lu gares d el s i s t ema-mund o, a l eg and o q ue so l ament e

los medios violentos que se emplearon habran pod i d o erra d i car e l ma l pat ent e q ue seg n e l los pre valeca.

L o que presenciamos fue una inversin histrica de la teorizacin acerca de los cdigos moralesy j u r d i c o s d e l s i s t e m a - m u n d o . D u r a n t e u n l a r g op e r i o d o , ms o meno s desde el s ig lo xv i hasta lap r i m e r a m i t a d d el xx , pred omi n l a d oct r i na S epl ved a l a l e g i t im id a d d e l a v i o l enc i a comet i d a

co ntr a los br bar os y la obl iga cin m or al de evangel iza r ; las obj ecio nes de I_as Casas represent ab a n u n a p o s t u r a n e t a m e n t e m i n o r i t a r i a . L u e g o ,c o n las grandes revoluciones ant icoloniales de mediados del s ig lo X X , e s p e c i a l m e n t e d e l p e r i o d o1945-1970, e l d erecho moral d e l os pueb l os o p r i m i d o s a rechazar l a superv i s i n p at e rna l d e l ospueb l os q ue se d i ce n c i v i l i zad os l l eg a t enerm a y o r l e g i t i m i d a d en las estructuras pol t icas del

o r b e .T a l vez e l moment o cul mi nant e d e l a ins t i t uc io -

nal izacin colect iva de este n u e v o p r i n c i p i o fue laad opci n en l a ONU , en 1960 , d e l a Dec l arac i nsobre la Concesin de la Independencia a los Pases y Pueb los Co loniales , asunto enter am ent e soslayado en la carta o r i g i n a l de las Naciones Unidas,escrita apenas quince aos antes . Al parecer, finalmente las ideas de Las Casas es t ab an s i end o ad opt ad as por l a comuni d ad m u n d i a l . Pero en cuant ose oficializ la validacin de la perspectiva de LasCasas, el nue vo nfasis en los derec hos hu ma no s


16/63

32 INJERENCIA EN LOS DERECHOS HE QUIN?

de ios i n d i v i d u o s y ios grupos se convirt i en unt ema pro mi n en t e d e l a po l t i ca m u n d i a l , y esto em pez a socavar el derecho de rechazar la supervis i n pat ernal . E n esencia, l a c a m p a a e n p r o d elo s derechos humanos restituy el nfasis de Sepi-

veda en e l de be r d e los civil i zad os de s u p r i m i r iab a r b a r i e .

E n este m o m e n t o f u e c u a n d o e l m u n d o v i o e ld esp l ome d e l a Uni n S ovi t i ca y e l d es t ronam i e n t o d e l os g ob i ernos comuni s t as d e E uropacent ra l y d e l este. P o d r a pensarse a u n q u e estosa c o n t e c i m i e n t o s encajan en el espritu de la declarac i n d e Nac i ones Uni d as sobre el derecho a lai n d e p e n d e n c i a . L a subsecuente d es i nt eg rac i n d e

Yugoslavia en las rep bl icas que l a const i tuan, em p e r o , cond ujo a una serie de guerras o casi g uerras ,en las que la lucha por la independencia acab v i n cul nd ose a po l t i cas d e "pur i f i cac i n t n i ca" .Todas las repbl icas const i tut ivas de la ant igua Repbl ica Federal Social i sta de Yugoslavia haban ten i d o desde h a c a m u c h o u n cl a r o e n f o q u e t n i c o ,p e r o e n cada un a a su vez hab a i mp ort a nt es m i noras nacionales . As , cuando se di v i d i e r o n en es

tados separados, proceso con t i nu o q ue t om var i osaos , se e jerc i cons i d er ab l e pres i n po l t i ca i n t e r n a d e n t r o d e cada una de el las para reducir oe x t i r p a r compl et ament e a l as mi nor as e t nonac i o -nales de los nuevos estados soberanos. Esto p r o voc confl ictos y guerras en el seno de cuatro dlas ant iguas repbl ic as yugoslavas: Croacia, Bosnia,Serbia y M ac ed o ni a . L a h i s t o r i a d e cada u n a e r abastante d i fer ent e , as com o su desenlace, p e r o e n

t od as la pur i f i cac i n t n i ca se convi r t i en u nasunt o cent ra l .

D e b i d o a l c o n t i n u o a l t o n i v e l d e v i o l enc i a , i n -


c l uy end o v i o l ac i ones y asesinatos de civiles, seapel a la intervencin occidental , para paci f icar lareg i n y g arant i zar u n reme d o d e jus t i c i a po l t i ca ,o cuando menos eso fue lo que se d i j o . Esas in te r v e n c i o n e s t u v i e r o n l u g a r m s n o t o r i a m e n t e y e n

p a r t i c u l a r en Bosnia (con t res etnias ms o menosde la mis ma dimen sin ) y Kosovo ( un a reg in deSerbia m a y o r m e n t e albanesa). Cuand o l os g ob i er nos occidentales vaci laron, los intelectuales y lasONG e n estos pases t enazment e pres i onaron a susestados para q ue i n t e r v i n i e r a n , cosa que a la largah i c i e r o n .

Por varias razones, la presin no g ub er n ame n ta lms fuert e fue en F ranc i a , d ond e un g rupo d e i n

telectuales fund un d ia r io l l a m a d o Le. Dririt d'Ingrence [ E l D e r e c h o d e I n j e r e n c i a ] . A u n q u e estosi n t e l ec t ual es no c i t aron a S epl ved a, recurr i eron aa r g u m e n t o s seculares q ue empujab an en l a mi smadireccin. El los tambin insist an en que el "derec h o n a t u r a l " (aunque quiz no hayan uti l izado estal ocuc i n) req uer a c i er t a clase d e c o n d u c t a universal . Ellos tambin insistan en que si esta c o n d u c t an o estaba presente o, peor, s i conductas opuestasprevalecan en una zona dada, los defensores de lale y n a t u r a l no solamente tenan el derecho m o r a l (yp o r supues t o po l t i co ) a i n t e r v e n i r , sino el deberm o r a l y pol t ico a in t e r ve ni r .

A l m i s m o t ie m p o , h u b o u n n m e r o d e g u e r r a sciviles en frica I i b e r i a , S i erra L eona, S ud n ysobre t od o Ruand a, en d ond e tuvo lugar una masacre de tutsis a manos de los hutus, sin la in te rv e n

cin significativa de t ropas extranjeras . Ruanda, Kosovo y otras zonas donde se vivi un terrib le dramah u m a n o se c onvi r t i e r on en tema de un gran debateretrospect ivo acerca de qu podra o no podra ha-


17/63


berse hecho, o acerca de que debi hacerse, p a r asalvaguardar la vida h uma n a y l os de r e c h os h uma nos en esas regiones. Finalment e , no necesi to record arl e a nadi e lo abu nda ntem ente que se just i f ic lanecesidad de la invasin nort eam erica na de I r a q e n

2003 para l iberar a l mundo de Saddam Hussein , und i c t ad or p e l i gr oso y c or r up t o .E l 2 de marzo de 2004, B e r n a r d K o u c h n e r p r o

n un c i l a 2 3 a . c on fe r e n c i a M or ge n t h a u M e m o r i a l ,e n e l Ca r n e gi e Coun c on Et h i c s a n d In t e r n a t i o n a l Affa i r s . Kouchner es hoy quizs e l defensor dela i n t e r v e n c i n h u m a n i t a r i a m s p r o m i n e n t e d e lm u n d o . Es e l fu n d a d or de M di c os S i n Fr on t e r a s ;fu e l quien acu la frase "le droit d'ingrence''; fu e

m i n i s t r o encargado de los derechos humanos ene l go bi er no francs: ms tard e repr ese ntan te especial del secretar io general de la ONU en Kosovo; y,en sus propias palabras, alguien que posee " la re p u tac in adi c io nal de hab er sido e l ni co defens ord e l seor Bush en Francia". Por e l lo resulta interesante escuchar c u l c on si de r a Kouc h n e r , r e f l e x i o n a n d o , que es e l lugar de la in jerencia h u m a n i t ar i a e n e l de r e c h o i n t e r n a c i on a l :

Hay u n aspecto de la injerencia humanitaria que ha resultado difcil implemen tar: me refiero a la tensin entrela soberana del estado y el derecho a interferir. La comunidad intern acio nal est trabajando en u n nuevo sistema de proteccin humanitaria -a travs del Consejo deSeguridad de la ONU; sin embargo, es claro que la globa-lizacin no anun cia el fin de la sober ana del estado, que

sigue siendo el basdn de un orden mundial estable.Para decirlo de otra forma: no podemos tener una administracin global ni un sistema de Naciones Unidas sinla soberana de los estados.


Siguiendo las pautas de la Unin Europea, la comunidad internacional debe esforzarse por resolver estacontradiccin inherente: cmo podemos mantener !asoberana del estado y a la vez encontrar la forma detomar decisiones comunes sobre cuestiones y problemascomunes? Una manera de resolver el dilema es decirque la soberana de los estados puede respetarse solamente si emana de las personas que estn en el seno delestado. Si el estado es una dictadura, entonces no es enabsoluto dign o del respeto de la comunidad internaciona l (2004: 4) .

L o q u e K o u c h n e r n o s estaba ofr e c i e n do e s e lequiva lente de una evangel izaci n en e l siglo x x i .

E n tanto que para Seplveda la consideracin lt i m a era si un pas o un pueblo eran cr ist ianos on o , p a r a Kouc h n e r l a c on si de r a c i n l t i ma e r a s ie r a n de moc r t i c os o n o (esto es, que no vivan e nu n estado que sea un a "d ict ad ur a" ) . Seplveda nop o d a l i d i ar c on e l caso de pases y pueblos cristianos y que n o obstante c om etie ran actos de barbarie, v i o l a n d o e l de r e c h o n a t u r a l , c o mo Esp a a y laIn qui s i c i n . Con l o que Kouc h n e r n o p od a l i d i ar

era con el caso de un pas o un pueblo con sl idoa p oyo p op ul a r que n o obst a n t e c om e t i e r a actos d eba r ba r i e c on t r a un a mi n or a , t a l c om o oc ur r i e nR ua n da , p or l o t a n t o l os i gn or e n t e r a me n t e . Enr e a l i d a d , Kouc h n e r se p r on un c i p or sup ue st o e nfavor de l a i n t e r v e n c i n e x t e r n a e n R ua n da , n op o r q u e fue r a un a di c t a du r a s i n o p or qu e c on si de r a ba que se c ome t i e r on actos de ba r ba r i e . Ha bl a r

de un a di c t a d ur a c o mo p r i n c i p i o general era querer tapar e l sol con un dedo en este respecto, apl i cable en algunos casos (d i ga mos I r a q) p e r o c i e r t a mente no en todos los casos e n que Kouc h n e r y


18/63

36 INJERENCIA E N LOS DERECHOS DE QUIN?

ot r os c on si de r a ba n m or a l me n t e i mp e r a t i v o i n t e r venir.

Sup on ga mos que a n t e l a "c on t r a di c c i n i n h e r e n t e " m e n c i o n a d a p o r K o u c h n e r e n t r e l a soberana de los estados v las decisiones comunes sobre

derechos h uma n os a p l i c r a mos l os p r in c ip io s deLa s Casas sus c ua t r o respuestas a S e p l v e d a ala si tuacin de Kosovo o de I r a q . L a p r i m e r a cuestin que abord Las Casas fue la presunta barbaried e l ot r o c on t r a e l que se i n t e r v i e n e . E l p r i m e r p r o b l e m a d i j o es que nunca queda del todo c laroe n estos debates quines son los brbaros. En Kosovo, -"eran los serbios; el gobierno de Yugoslavia ou n g r u p o e n p a r t i c u l a r encabezado p o r S l o b o d a n

Milosevi? En I r a q , eran los rabes sunes, el partido Ba a t h o un gr up o e n p a r t i c u l a r encabezadop o r Saddam Hussein? Los interventores se movier o n t ur b i a me n t e e n t r e t odos estos objet ivos, rarav ez c l a r i f i c a n d o n i h a c i e n do di s t i n c i on e s , a r gume n t a n do s i e mp r e l a ur ge n c i a de l a i n t e r v e n c i ny a l e ga n do que de a l gun a ma n e r a m s t a r de h a r an la distr ibucin de la porc in de culpas. Peroes c laro que e l ms larde nunca l lega. Porque un

o p o n e n t e t u r b i o l e p e r m i t e a u n o c o n f o r m a r u n ac o a l i c i n t u r b i a de i n t e r v e n t or e s , que e s t r i c t a me n t e p ue de n t e n e r un a de f i n i c i n di fe r e n t e dequines son los brbaros, y por ende objet ivos pol t icos di ferentes en e l proceso de in jerencia .

La s Casas insisti en hacer una dist incin desdeel p r i n c i p i o . Pues, segn expuso, la verdadera barb a r i e e s u n f e n m e n o p o c o c o m n , n o r m a l m e n t e

c o n s t r e i d o p o r l o sprocesos sociales

d e t o d og r u p o social. Si tal es el caso, una de las preguntasque es necesario hacernos s i e mp r e , a l v e r n osf r e n t e a u n a s i t ua c i n que de f i n i m os c om o de bar -

INJERENC1A EN LOS DERECHOS DE QUIN? 37

barie , es no slo por qu se desencaden e l p r o ceso s i n o t a mbi n hasta q u p u n t o . I n i c i a r estee jerc ic io anal t ico nos desacelera, por supuesto, ysta es la razn p r i n c i p a l que se aduce para no i n i c i a r l o . N o h a y t i e m p o , d i c e n l o s i n t e r v e n t o r e s .

C a d a m o m e n t o q u e pasa la si tuacin se deter iora .Y tal vez sea cierto. Pero avanzar a paso m s l e n t op ue de e v i t a r n os c ome t e r e r r or e s dol or os os .

E l anfisis que se desprende de los p r i n c i p i o s deLa s Casas nos empuja tambin a efectuar una comparacin. Los pases y los pueblos que emprendenintervenciones son tambin culpables de cometeractos de barbarie? Si lo son, son estos actos m u c h omenos graves que los que se cometen en los pases

y pueblos en cuest in, a l grado de jus t i f i car el sentido de sup e r i o r i d a d mo r a l e n que se basa c ua l q u i e r i n t e r v e n c i n ? N a t u r a l m e n t e , d a d o q u e e lm a l existe por doquier , esta clase de c omp a r a c i np odr a r e su l t a r p a r a l i z a dor a , p r i n c i p a l a r g u m e n t oen su contra , pero tambin podra ser verdadera.S i n e mba r go, e l i n t e n t o de c omp a r a c i n t a mbi np ue de se r v i r de f r e n o op or t un o a l a a r r oga n c i a .

Luego est e l segundo p r i n c i p i o de Seplveda:

la obl igacin de cast igar a los que cometen cr men e s c on t r a e l de r e c h o n a t ur a l o , c o mo di r a moshoy, c r me n e s c on t r a l a h u m a n i d a d . H a y actos quev io le n tan el sentido de la decencia de la gente honrada, organizada en ese nebuloso, casi ficticio personaje c o n o c i d o c o m o l a " c o m u n i d a d i n t e r n a c i o n a l " . * Y c ua n d o e so o c ur r e , a c a so n o estamos

* Vase el maravilloso y bastante acerbo comentario de Troui-llot {2004: 230) acerca de la comunidad internacional: "Piensoen Lia comunidad interna cional ] como una especie de corogriego de la poltica contempornea. Nunca nadie lo ha visto,pero corea en el fondo v todo el mundo se mueve a su ritmo."


19/63


obl igarlos a cast igar dichos crmenes? A este argum e n t o L a s Casas opuso nes preguntas: quin losd ef i n i como cr menes , y y a hab an s i d o d ef i n i d osc o m o tales en e l m om en t o en q ue se comet i e ron? Q u i n t i e n e j u r i s d i c c i n p a r a castigar? Hay al

g u i e n ms capaci tado que nosotros para apl icar elcastigo, si ste es merecido?L a cuesn d e l a d ef i n i c i n d e l os c r menes y

de quin la hace es, c laro est, un debate central ,hoy como ayer. En los confl ictos balcnicos de losa o s n o v e n t a i n d u d a b l e m e n t e s e c o m e d e r o n c r menes en la def inicin de la mayora de las personas, inc lu ye nd o la def in icin de los l dere s pol t i cos de la regin. Sabemos esto porq ue l os l d eres

pol t i cos cont end i ent es d e t od as l as facciones seacusaban m u t u a m e n t e d e c r m e n e s , y p o r c i e r t ode la misma clase d e cr menes : l i mpi eza t n i ca , viol a c io n e s y c r u e l d a d . E l p r o b l e m a q u e e n c a r a b a nlos que eran ajenos a l a reg i n fue q u cr m enescast igar o , ms b ien, de qu manera est imar la resp o n s a b i l i d a d rel ativ a de todas las partes .

L o s i n t e r v e n t o r e s f o r n e o s e m p r e n d i e r o n d o stipos de acciones. P o r u n f a d o , e m p r e n d i e r o n p r i

mero la accin diplomt ica y luego la mi l i t a r p a r adete ner la violen cia, lo que en mu chos casos se trad u j o en t omar pa r t id o por una faccin u otra en s i tuaciones part iculares . En cierto sent ido, esto i m p l i caba en el mejor de los casos u n j u i c i o sobre lai m p o r t a n c i a relat iva de los crmenes. Por otro lado,los interventores forneos establecieron t ribunalesjud ic ia les i n t e r n a c i o n a l e s especiales con el fin decastigar a ciertos ind iv id uos , as como seleccionar aesos ind iv id uos de entre todas las facciones.

De resultas, en el ms espectacular proceso q u ehay a t en i d o l ug ar d espus d e estos sucesos, el de


Milosevi, el meol lo de su defensa n o f u e m e r a ment e q ue era i nocent e s i no q ue l a cor t e c r i m i n a li n t e r n a c i o n a l n o h a b a p r e s e n t a d o acusacionescontra diversas personas de las potencias in te rv e n toras que segn l tambin eran culpables . M i l o

sevi declar que la corte era el t r ib una l de los poderosos q u e acusaba a los l deres de los ms dbilesm i l i t a r m e n t e , y no u na cor t e d e jus t i c i a .

As , tenamos dos preguntas: los supuestos crmenes e r a n c r m e n e s v e r d a d e r o s o s i m p l e m e n t eu n a cond uct a g enera l aceptada? Ysi eran cr me nesverdaderos, se f o r m u l a r o n acusaciones e n c o n t r ade todos los criminales, o slo en contra de los nativos del pas ob j eto de la in j ere nci a y no de los nat i

vos del pas que inici la intervencin?La cuest in de l a jur i sd i cc i n fue por supues t o

c e n t r a l para el debate. Por una parte, los que insistan en el derecho y el deber de i n t e r v e n i r afirmab an q u e l a i ns t a l ac i n d e t r i b unal e s i n t er nac i o nales era un avance p a r a el d e r e c h o i n t e r n a c i o n a l .Pero j u r d i c a m e n t e estaba la cuest in no solam e n t e d e l p r o c e d i m i e n t o c o n q u e se e s t a b l e c i d i c h a cort e s i no la red uci d a d ef i n i c i n g eog rf i ca

d e su pot enc i a l jur i sd i cc i n .Y, por l t imo, estaba ia cuest in de s i haba al

ternat ivas para el manejo de los crmenes o encargados al terna t ivos. Efec t ivam ente , a p r i n c i p i o s d el os aos novent a Estados U n i d o s alegaba que losencargados adecuados era n l os eur opeo s esdecir , los europeos occidentales debido a que losBalcanes estaban en E u ro pa y era n pos i b les m i e m

b ros d e l a Un i n E urope a . Pero , po rrazones

pol ticas y mi l i t ares , l os europeo s va c i l aro n en asumi resta carga sin el apoyo act ivo de Estados U n i d o s , yfinalmente fu e la Or ga niz ac in del Tr at ad o de l


20/63

4 0 1N J E RE N C I A E N L O S D E R E C H O S D E Q U I N ?

At l nt i co N o r t e (OT A N) la que se asign la tarea.Pero ftie l a OTAN y no Naci ones Uni d as sobre t o d op o r q u e l os pases occ i d ent a l es t eman , prob ab l e ment e con razn , q ue Rus i a vet ara cual q ui er resol uc i n d e l Consejo d e S eg uri d ad q ue apunt ara a

una acc i n en cont ra d e Serbia y dejara fuera a laso t ras part es d e l conf l i c t o .

L as mi smas preg unt as se h i c i e ron , mu ch o msn t i d a m e n t e , e n e l m o m e n t o d e l a i n t e r v e n c i nn o r t e a m e r i c a n a e n I r a q , j u n t o c o n u n a s u p u e s t ac o a l i c i n d e v o l u n t a r i o s . Estados U n i d o s i n t e n t ob t e ner l a apro b ac i n d e l Consejo d e S eg uri d adpara l a acc i n mi l i t a r , pero cuand o se h i zo evid ent e q ue no ob t end ra ms q ue cuat ro d e l os

quince votos para una resolucin que se lo p e r m i t i e ra , re t i r su propues t a d e reso l uc i n y d ec i d i actuar p or s solo, s in la legi t ima cin de la ONU . L ap r e g u n t a de Las Casas es aq u ms pert i nent e q uenunca : Con q u d erecho asumi Estados U n i d o sla jurisdiccin en este mb i t o , sobre t od o en v i r t u dd e q ue un g ran nmero d e pases d e l mund o seo p u s i e r o n ab i er t ament e a sus acciones? L a respues t a d e l g ob i erno nort eameri cano fue d ob l e . E n

p r i m e r l ug ar a l eg aut od efensa , sobre la base d eq ue e l g ob i erno i raq u represent ab a una amenazai n m i n e n t e p a r a Estados U n i d o s y e l m u n d o , d e b i d o a su presunt o arsenal d e armas d e d es t ruccin masiva y a que supuestamente estaba disp u e s t o a c o m p a r t i r l a s c o n " t e r r o r i s t a s " ajenos a lg ob i erno . A l a pos t re este a r g u m e n t o s e r a c o m pl e t am ent e d esarm ad o, c uand o , d espus d e la i n vasin, se supo que el gobierno i raqu no estabaen po ses i n d e d i chas armas y d eb i d o a l desacu erd o gen eral con la af i r mac in de que si Sadd a m Hussein las hubiera posedo habra estado dis-

I N J E R E N C I A F .N L O S DE R E C HO S DE Q U I N ? 4 1

puesto a d is t r ib ui r la s ent re " t error i s t as " ajenos alg o b i e r n o .

E n vista de la d e b i l i d a d d e l caso, e l g o b i e r n on o r t e a m e r i c a n o e c h m a n o d e l a r g u m e n t o de q u eS ad d am Husse i n era un homb re mal vad o q ue per

sonal ment e hab a comet i d o cr menes cont ra l a hum a n i d a d y q ue , por cons i g ui ent e , e l i m i n a r l o d e lp o d e r cons t i t u a un b i en m o r a l . Yes en este p u n t odo nd e viene a cola cin la cues t in no solam entede la veracidad de estas a f i r m a c i o n e s s i n o , m san , de la jur isdic cin , as co mo l a cues t in de s ilos del i tos morales de Saddam Hussein f u e r o n e lv e r d a d e r o m o t i v o de la intervencin, en vista dela p o y o q u e antes l e hab an pres t ad o e l g ob i erno

nort eam eri c ano y o t ros , en l os mo me nt o s en q uecomet i prec i sament e l os actos en que se basabala acusac i n .

U n a vez ms, en esta como en la mayora de lassi tuaciones, el argumento ms sl ido en pro de lainjerencia fue la defensa de los inocentes los i n o centes musu lmane s bosnios violados y masacrados,los inocentes kosovares arrojados de sus tierras y perseguidos tras fronteras y los inocentes kurdos y c h i i -tas o p r i m i d o s y asesinados por S ad d am Husse i n .Qu nos ens e a la terce ra respuesta de I as Casas aSeplveda? Las Casas insista en el p r i n c i p i o d e l"d ao mn i mo" . A un cuand o l os alegatos fueran absoluta me nte just os, el castigo sera ms pe i j ud ic ia lque lo que pretenda evi tar? El p r i n c i p i o d el d aomnimo es la t raduccin que hace La s Casas del fenmeno social colect ivo de la ant igua sentencia de

Hipcrates a los mdicos: "No hagas d a o . "E n e l caso del confl ic to en los Balcanes, se podradeci r que el da o ha s ido m nim o. l a viole ncia activa se redujo considerablemente. Por otro lado, no


21/63


se puso fin a la l im pie za tnic a, n i se red uj o significativamente, ms bien sus resultados se inst i tuc ion al izaro n en may or o men or me d i d a . No se rest i tuye ro n n i la pr op ied ad n i el derecho de residencia, os l o mni m amen t e . Y l os serbios de Kosovo co n toda

seguridad pensaron que su s i tuacin era peor queantes. Cabe preguntarse si la situacin habra t e r mi nad o en el mi sm o pu nt o aun sin la interv enci n ext erna . Pero no se puede decir con justeza que la sit uac i n empeor s i g n i f i ca t i vament e .

S i n emb arg o , s se pued e d ec i r en e l caso d eI r a q . Na t ur al m ent e , n i S ad d am Husse i n n i e l partido B a a t h estaban ya en el poder y no podan cont i n u a r c o m e t i e n d o l o s m i s m o s actos d e opres i n

q u e antes. Si b ien el pas padeca por un sinnm e r o d e factores negat ivos que no exist an antesd e l a i n t er ven c i n ex t er na . E l bienestar e c o n m i c o d e l os c i ud ad anos prob ab l ement e hab a dism i n u i d o . L a v i o l enc i a co t i d i ana se hab a i ncre ment ad o mas i vament e . E l pa s se convi r t i enr e f u g i o prec i sament e d e l a clase de islamistas m i l i tantes cont ra l os q ue supues t ament e es t uvo d i r i g i d a la accin y que antes de la inter ven cin n o ha

b an p od i d o oper ar d e nt r o d e l pa s . Y l a s i t uac inc i vi l de las mujeres i raques empeor considerablem e n t e . D e s p u s d e l a i n t e r v e n c i n m u r i e r o nc u a n d o menos c i en m i l i raq ues y muc hos ms fuer o n g ravement e her i d os . S i n d u d a aq u hab r a s i d oposib le invocar el p r i n c i p i o d e d a o m n i m o .

E l arg urne n to final d e S epl ved a fue e l d e rechoy e l deber de evangel izar, y los presuntos obstcul os q ue oponan l os ameri nd i os . E l eq ui val ent e enel siglo xxi es el derecho y el deber d e d i f u n d i r lad e m o c r a c i a . Esta ha sido una de las principales arg u m e n t a c i o n e s d e lo s g o b i e r n o s n o r t e a m e r i c a n o


y b r i t n i c o , especialmente i nvocad a por l os i n t e lectuales neoconservadores estadunidenses y e lp r i m e r mi ni s t ro T ony B a i r . L as Casas insist i enque no tena sen t ido evangel izar a la fuer za, quela conversin al crist ianismo tena que ser el resul

t ad o d e l a ad hes i n v o l un t ar i a q ue v i n i era d e l i n t e r i o r de la persona convert ida y que la fuerza estaba c o n t r a i n d i c a d a .

Este mi sm o pu nt o se d efen d i en las c r t i casque se f o r m u l a r o n a la in jerencia en los Balcanese I r a q , q ue se jus t i f i cab a sobre l a base d e q ueambas i n t e r v e n c i o n e s p r o m o v a n l a d e m o c r a c i a .La pre g un t a era c mo se mi d e l a convers i n a i osval ores d emocrt i cos . Para l os i n t ervent ores , pare

ca s igni f icar esencialmente la v o l u n t a d de real izarelecciones en q ue pu d i e ra n part i c i pa r muc hos part idos pol t icos o facciones, c o n u n m n i m o d e c i vi l i dad y l a hab i l i d a d d e rea l i zar cam paa s pb l i cas .U n a d ef i n i c i n muy l i m i t a d a d e d emo crac i a . N i s iq u i e r a e n este nivel mnimo era seguro en absolutoq u e esto se hubiera alcanzado con algn grado dep e r d u r a b i l i d a d en n i ng un a d e las d os reg i ones .

S i n emb arg o , si po r d em ocrac i a se e nt en d i er a

al g o ms am pl i o e l con t ro l g en ui n o d e l a t o mad e decisiones por la mayora de la poblacin en lae s t r u c t u r a g u b e r n a m e n t a l , l a c a p a c i d a d r e a l yconstante de toda clase d e mi nor as d e expresarsepol t cay cu l t ur a l m ent e , y l a acept ac i n d e l a cont i n u a necesidad y l e g i t i m i d a d d e l debate pol t i cof ranco, es ev i d ent e q ue estas condiciones t ienenq u e m a d u r a r i n t e r n a m e n t e , e n e l seno de los pases y las regione s, y que la inte rven cin ex ter na eng enera l es t cont ra i nd i cad a , y a q ue asocia el concept o a comrol ext erno y a l os factores negat ivosq ue l a i n t ervenc i n conl l eva .


22/63


L a p r e g u n t a i n j e r e n c i a e n l o s derechos d eq u i n ? e s t d i r i g i d a al meol l o d e l a es t ruct urapol t ica y m o r a l d el mod erno s i s t ema-mund o. 1 .aintervencin es , en la prct ica, un derecho que sea p r o p i a n los poderosos. Pero es un derecho di f ci l

de le gi t im ar y p or el lo est s iem pre sujeto a desaf os pol t icos y mora les . Los inte rve nto res , cua ndose l os d esaf a , recurren s i empre a l a jus t i f i cac i nm o r a l : e l d e r e c h o n a t u r a l y e l c r i s t i an i smo en e ls ig lo xv i , la misin civi l izadora en el s ig lo XJX y losderechos hu ma no s y la dem ocra cia a f ines dei s ig lox x y p r i n c i p i o s d e l XXI.

L a arg ument ac i n en cont ra d e l a i n t ervenc i nha deriv ado siem pre de dos fuentes : de los escep-

t i cos morales entre los pueblos poderosos ( ios quein v o c an e l arg ument o d e L as Casas) y l os oponentes poi t icos entre aquel los contra los que la intervenci n es t di r i g i da . E l a r g u m e n t o m o r a l de losi n t e r v e n t o r e s se ve s i empre manci l l ad o porq ue l aintervencin si rve a los intereses de stos.

Por o t ra par t e , l os escpt i cos moral es s i emprep a r e c e n estar j u s t i f i c a n d o acciones q ue , en t rmi nos de sus propios valores , son ignominiosas. A ladefensa de los l deres polt icos de las gentes c o n t t alas que est d i r i g i d a la intervencin se opone el arg ument o d e q ue re f l e ja i os estrechos intereses personales de stos y no los intereses d el pueb l o a l q ueg o b i e r n a n .

Pero t o d a esta a m b i g e d a d s e d a d e n n o d e lmarco de la aceptacin de los valores de los in te r vent ores como uni versa l es . S i uno ob serva q ueestos valores universales son de la creacin socialde las capas d omi nant es d e un s i s t ema-mund o es pec f i co , s i n emb arg o , entonces la cuestin se abrems s i g n i f i ca t i vam ent e . L o q ue estamos e m p l e a n -


d o c o m o c r i t e r i o n o es u n u n i v e r s a l i s m o g l o b a ls i n o u n u n i v e r s a l i s m o e u r o p e o , u n c o n j u n t o d edoct rina s y perspect ivas t icas que se d esp ren dende un con tex to eu ro pe o y aspiran a ser o a serpresent ad as c o m o val ores uni versa les g l ob al es ,

l o que muchos de sus defensores l l a m a n d e r e c h on a t u r a l . Esto jus t i f i ca s i mul t neam ent e l a defensade los derechos humanos de los supuestos inocentes y la explotacin material perpetrada por los pod e r o so s . Es u n a d o c t r i n a m o r a l m e n t e a m b i g u a .Ataca los crmenes de algunos y pasa por al to losd e o t ros , aun empl eand o l os c r i t er i os d e l o q uea f i r m a es ley n a t u r a l .

N o es que no pueda haber valores universales

globales . Es ms b ien que estamos todava lejos d esaber cules son estos valores . Los valores universales globales no nos son dados, somos nosotros losq ue l os c reamos . L a empresa humana d e crear d i chos valores es la gran empresa m o r a l d e l a human i d a d . Pero s l o t end r esperanza de real izarsecua nd o pod amos sa l i mos d e l a perspect i va i d eo l gica de los poderosos en direccin a una apreciac i n en ve rd ad co m n (y po r cons i g ui en t e m s

g l ob al ) d e l b i en . Esta aprec i ac i n g l ob al necesitau n a base concre t a d i fere nt e , emp ero , un a es t ruct u r a mu ch o ms eq ui t a t i va q ue cual q ui era q ue ha-v a m o s c o n s n u i d o hasta a h o r a .

Tal vez a lg n d a n o m uy l e ja no nos a p r o x i m e m o s a esta base c o m n . Esto d e p e n d e d e c m osalga el mundo de la actual t ransicin de nuestros i s t ema-mund o ex i s t ent e hac i a uno d i ferent e , q ueser mej or o tal vez no . S in em ba rgo , hasta q u e n ohay amos capeado esta t rans i c i n e i ng resad o eneste m u n d o m s ig ua l i t a r io , l as escpt i cas cor t ap i sas a nuestra im puls iva a r r o g a n c i a m o r a l , promov -


23/63


das por Las Casas, p r oba bl e me n t e n os se r n dem a v o r u t i l i dad que las certezas morales interesadasde los Seplvedas de este m u n d o . C o n s t r u i r a nivelm u n d i a l cortapisas legales a los cr menes contra lah u m a n i d a d es poco vir t uos o si no son ig ual me nte

apl icables a los poderosos y a los que conquistan.E l Conse jo de india s que se reun i en Val lad o-

l i d n o r e p or t este veredicto. Seplveda gan. Anno se ha reportado e l veredicto y en esta m e d i d aSe p l v e da s i gue ga n a n do e n e l c or t o p l a z o. LosLas Casas de este m u n d o h a n s i d o acusados de i n ge n uos , d e fa c i l i t a dor e s de l ma l , de i n e f i c i e n t e s .Pero no de jan de tener a lgo que ensearnos: unp oc o de h u m i l d a d p a r a n u e s t r a s u p e r i o r i d a d

m o r a l , u n p oc o de a p oyo c on c r e t o a l os op r i mi do sy l os p e r se gui dos , un p oc o de bsque da c on t i n uade un universal ismo globa l que sea e n ver da d col e c t iv o v p o r e n de v e r da d e r a me n t e g l o ba l .

2 . SE PUE D E SER N O OR I ENT ALI STA ?P A R T I C U L A R I S M O E S E N C L A L I S T A

Ya para el siglo xv n i las cuest iones que debat ieronSeplveda y Las Casas haban dejado de ser m o t i v ode r a b i osa s c on t r ov e r s i a s . E l mun do e ur op e o seav in o a la aceptacin general de la l e g i t i m i d a d desu d o m i n i o colonial en Amrica y otras partes delm u n d o . E n la me di da en que e l debate pb l icoacerca de las regi ones colo niales con t i nu en

cierto grado, se haba centrado en los derechos dea ut on om a de l os c ol on os e ur op e os e n estas r e g i ones, ms que en la forma en que los europeos deban re lac ionarse con los pueblos indgenas. Noobsta nte, co n sus expan sion es, sus viajes y sus t r a nsacciones c ome r c i a l e s l os e ur op e os e s t a b l e c a ncada vez ms contacto con las poblaciones especia lme nte en As ia , ubicad as en !o qu e en el sigloXI X se llam zonas de "civilizaciones avanzadas",

concepto que inclua , entre otras, a China, laI nd ia , Persia y e l I m p e r i o o t o m a n o .

Todas stas eran zonas en las que en algn momento se const i tuyeron grandes estructuras burocrticas, del tipo que solemos l lamar impe rios . Cadau n o de estos i m p e r i o s - m u n d o p o s e a u n a linguafranca con escritura y li teranira. Cada uno estaba dom i n a d o por una re l igin pr inc ipa l que pareca prevalecer en la zo na Y cada un o gozaba de cons iderables riquezas. D eb id o a qu e en el sigl o XVIII lamayora de las potencias europeas todava no estab an e n c on di c i on e s de i mp on e r se mi l i t a r m e n t e e n

[47]

8 S E P U E D E S ER N O O R I E N T A L I S T A ? SE PUEDE SER NO O RI E N TA L I S TA ? 49


24/63

48 S E P U E D E S ER N O O R I E N T A L I S T A ?

esas zonas, no saban b ien a b ien qu pensar deellas. Su posicin in ic ial sola ser de cur ios ida d y respeto de ntr o de ciertos l mites , com o si tuvieran algoque aprender- de ellas. Por eso entraron en la conciencia de los europeos co mo iguales relat ivos, po

sibles socios y enemigo s en pote ncia (enem igos enel plano metaf s ico y en el m i l i t a r ) . E n este c o n t ext o , en 1721 , e l b arn d e M on t esq ui eu pro d uj osu l i b r o Cartas persas.

Cartas penas es u n co nj un to ficticio de cartas sup u e s t a m e n t e escritas no po r v i a jeros europeos q uef u e r o n a Peisia sino por viajeros persas q u e f u e r o na Eu ro pa , en especial a Pars . En la carta 30, Ricaescribe a casa que los parisienses estn fascinados

c o n el t raje ex t ic o que p or ta. A l sent i rse mol estop o r este m o t i v o , d i ce q ue ad opt l a ves t i ment a europea para pod er mezc l arse con l a muched umb re ." L i b r e d e a d o r n o s e x t r a o s , f u i a p r e c i a d o c o nmay or jus t eza . " Pero cuent a q ue a veces hab a a l g u n o que lo reconoca y contaba a los dems queera persa . l a reacc i n i nm ed i at a era : " O h, oh ! E lseor es persa? Q u cosa m s e x t r a o r d i n a r i a !- *Cmo pued e a l g ui en ser persa?" ( M o n t e s q u i e u

[1721] , 1993 : 83) .Pregunta famosa que ha plagado la psique del

m u n d o europeo desde entonces. Lo ms extraord i n a r i o d e l l i b r o d e M ont esq ui e u es q ue no d a un ar e s p u es t a . P o r q u e , s u p u e s t a m e n t e e s c r i b i e n d osobre las costumbres persas, a M o nt es q ui eu le i n t e resaba sob re t od o d i scut i r l as cos t um b res euro peas. E x p r e s l o q u e pensaba p o r m e d i o d e c o m e n t a d o r e s persas ficticios, como un a r t i f i c i o

p r o t e c t o r q u e l e p e r m i t i e r a f o r m u l a r u n a c r t ic asocial de su p r o p i o m u n d o . C i e r t a m e n t e f u e l o bast ant e precavi d o como para pub l i car su l i b r o en el

SE PUEDE SER NO O RI E N TA L I S TA ? 49

anon i mat o , y ad em s en H ol a nd a , q ue a l a saznera un cent ro d e re l a t i va l i b e r t ad cu l t u r a l .

A pesar de la ignorancia social de los europeosen cuanto a las l lamadas civi l izaciones orientalesavanzadas, la exp ans in de la ec ono m a-m un do capital is ta f u e i n e x o r a b l e . E l s i s t e m a - m u n d o d o m i nad o por E uropa se ext end i d esd e su base e u r o -a m e r i c a n a a b a r c a n d o cada vez ms partes delm u n d o , con el fin de incorporarlas a su divisin dela f u e r z a d e t r a b a j o . L a d o m i n a c i n , c o m p a r a d acon el mero contacto, no resiste el sent ido de-igu a ldad c u l t u r a l . L os d om i nad ore s neces i tan sent i r que mo ra l e histricam ente se j u s t i f i c a q u e seanel g r u p o d o m i n a n t e y l os p r i ncipales receptores de

lo s excedentes e c o n m i c o s p r o d u c i d o s d e n t r o d e lsistema. La curiosidad y un vago sent ido de la pos ib i l id a d d e aprend er a l g o d e l cont ac t o con as l lamadas civil izacion es avanzadas cedi a la n eces idadd e expl i car por q u estas reg i ones hab r an d e estarp o l t ic a y e c o n m i c a m e n t e s u b o r d i n a d a s a E u r o p a , pese a que se las consideraba civi l izaciones' 'avanzadas".

E l meol l o d e l a expl i cac i n q ue se arm fue no

t ab l ement e senc i l l o , f n i cament e l a " c i v i l i zac i n"europea, que tena sus races en el mundo grecorroma no d e l a Ant i g ed a d (y para a l g un os en e lm u n d o d e l A n t i g u o T e s t a m e n t o t a m b i n ) , p u d op r o d u c i r l a " m o d e r n i d a d " t r m i n o c o m o d npara un pegote de costumbres, normas y prct icasq ue f l ore c i er on en l a econom a-m und o capi (a li st a .Y com o se d ec a q ue por d ef i n i c i n l a mo d e rn i d adera l a encarnac i n d e l os verd ad eros va l ores u n i

versa les, d e l i mi versa l i sm o, l a mo d e rn i d ad no eramerament e un b i en moral s i no una neces i d ad h i s trica. Debe de haber algo, s iempre debe de haber

5 SE PU ED E SER N O O R I E N T A L I S T A ?


25/63

5 SE PU ED E SER N O O R I E N T A L I S T A ?

h a b i d o algo en las civil izaciones avanzadas no europeas i nc om pat i b l e con l a mar cha d e l a h u m a n i d a d hac i a l a mod er ni d a d y e l verd ad er o uni versal i sm o. Al contrario de la civi l izacin europea, de laq ue se a f i rmab a q ue era i nherent ement e prog resista, las otras civil izaciones avanzadas deben de haberse d et e ni d o po r a l g una razn en su t ray ect or i a ,q ued and o i ncapac i t ad as para t rans formarse en a l g u n a vers i n d e mo d e rn i d ad s i n l a i n t romi s i n d efuerzas externas (esto es, europeas) .

sta fue la tesis p o s t u l a d a p o r lo s a c a d m i c o seuropeos q ue es t ud i aron estas civi l izaciones avanzadas, especialmente en el siglo XIX. Estos a c a d micos recib ieron el nombre de oriental istas porque

pert enec an a l O cc i d ent e , e l s i t i o por excelenciad e l a m o d e r n i d a d . L o s o r i e nt a l i st a s e r a n u n abanda pequea e intrpida. No era fci l ser o r i e n talista. C o m o estos a c a d m i c o s estaban e s t u d i a n d olas civi l izaciones avanzadas q ue pose an t ant o l i ter a t u r a escr i t a como una re l i g i n d i ferent e (unapresunta rel ig in de i rradiacin m u n d i a l , p e r o d i f e r e n t e d e l c r i s t i a n i s m o ) , u n o r i e n t a l i s t a necesitaba aprend er una l eng ua q ue resul t ab a d i f c i l

para un europeo , y ad ems perg ear t ext os a suve z densos y cul t ura l ment e remot os , s i q uer a ent e n d e r hasta c i e r t o p u n t o cmo se vean a s mismos y cmo vean al mundo las gentes d e esta c i vi l i zac i n ajena. Hoy d i r amos q ue e l or i ent a l i s t at e n a q u e se r h e r m e n u t i c a m e n t e e m p a l i c o . D u rante el s ig lo XI X y l a p r i m e r a m i t a d d e l XX n oh u b o muchos acad mi cos como s t os , y prc t i camente todos los que lo f u e r o n eran europeos o es

t ad uni d enses .Hasta despus de 1945 los arg ume ntos y las pre

misas cul t ura l es d e este g r u p o d e a c a d m i c o s n o

SE P U E D E SE R N O O R I E N T A L I S T A ? 5 1

f u e r o n somet idos a una crt ica escrupulosa. Por supuesto, es obvia la razn de que as fuera. Despusd e 1945 l a g eopo l t i ca d e l s i s t em a-mu nd o hab ac a m b i a d o c o n s i d e r a b l e m e n t e . L a g u e r r a c o n t r a e lnazi smo hab a empaad o e l rac i smo esencialista

del que los nazis haban sacado sus terrib les conc l us iones . Y , ms i mp ort an t e an , e l m u n d o no eur o p e o sobre el que los oriental istas haban estadoescr i b i end o estaba en p l ena reb e l i n po l t i ca cont ra e l c o n t r o l occidental de sus pases . Surgieronrevol uc i ones ant i co l oni a l i s t as por t od a As i a yA f r i c a , y en L at i noa mr i ca t en an l ug a r t rans formaciones pol t ico-cul turales internas.

E n 1963, An ou ar Abdel - Malek publ ic u n art cu

lo q ue reseab a e l i mpact o d e estos cambios pol t icos e n el m u n d o aca dm ico. Se t i tu laba "Orienta l ism i n cr i s i s " [E l or i ent a l i smo en cr i s i s ] . Ahanal izaba las dos premisas histricas prin cipa les del os or i ent a l i s t as . E n e l p l ano d e l a prob l emt i ca a f i r m a b a l os or i ent a l i s t as hab an cons t i t u i d ocomo ob je t o d e es t ud i o una ent i d ad abstracta, e lO r i e n t e . Y en e l p l ano t emt i co hab an ad opt ad ou n a c o n c e p c i n esencialista de este objeto. Su ata

que a estas dos premisas se consider en la pocai n t e l e c n i a l m e n t e ( y p o l t i c a m e n t e ) r a d i c a l , a u ncuand o ahora nos parezca casi l u g a r c o m n :

Llegamos as a una tipologa basada en u na especificidadreal pero separada de la historia, y por ende concebidacomo intangible y esencial. Convierte al "objeto" estudiado en otro, en relacin con el cual el sujeto estudiantees trascendente; tendremos entonces un homo Sinicus, unhomo Africans, un homo Ambicus(y por qu no tambinun himnAfg^plicus), men tras que el hombr e, el hom bre"normal", es el hombre europeo del periodo histrico

^ 2 S E P U E D E S E R N O O R I E N T A L I S T A ? SE P U E D

Date post:	04-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	leo-del-prado
View:	225 times
Download:	2 times

Wallerstein_Universalismo_europeo_el_discurso del poder.pdf

Documents