walterrojas.files.wordpress.com€¦ · Web viewHONORABLE CONCEJO DELIBERANTE. 1ª sesión...

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZHONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

1ª sesión ordinaria7 de abril de 2011

PRESIDENTES: José David Menoyo. Guillermo Ruiz.SECRETARIA: Martha López de Anchisi.SUBSECRETARIA: Alicia Lencina.---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Concejales presentes:

ALEÑA, Ana María GracielaANTELO, Norberto. A.ARENA, Carlos AlbertoBÓVEDA, Marta BeatrizCAPUTO, Paola Marthe MarieCÚNTARI, Julio NéstorDE BENEDETTI, Raúl GustavoGIMÉNEZ, Carlos AntonioGNOFFO, Fabián L.GONZÁLEZ, CristinaGUARDO, Marta IsabelLENCINA, Fermín RamónLEÓN, Guillermo OscarMAENZA, María MartaMALDONADO, Germán C.MALDONADO, Silvia LilianaMARAMBIO, ErnestoMENOYO, José DavidMONGIAT, Fabiana AliciaROBERTO, Carlos O.ROJAS, Walter AníbalRUIZ, GuillermoTERÁN, Susana LíaVANNELLI, Gabriel Eduardo

Versión taquigráfica

Turno 01 LK

- En Olivos, Partido de Vicente López, a siete de

abril de 2011, siendo las 9 y 30:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veinticuatro señoras y señores concejales, se de-

clara abierta la primera sesión ordinaria del octogésimo octavo período de sesiones.

Este es el comienzo de un trabajo arduo que han hecho las comisiones durante ene-

ro. Entre Asuntos Oficiales y dictámenes vamos a tratar 365 expedientes. Ese trabajo es

muy valioso por todo lo que han hecho desde principios de año a la fecha.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Encontrándose en el edificio el señor Intendente Municipal, voy a solicitar

un cuarto intermedio para que ingrese al recinto y nos dirija la palabra. También propongo

que los dos vicepresidentes, el concejal Guillermo Ruiz y la concejal Fabiana Mongiat, re-

ciban al Intendente.

Sr. PRESIDENTE.- Se pasa a cuarto intermedio.

- Luego de unos instantes ingresa al recinto el señor

Intendente Municipal, don Enrique García. (Aplau-

sos.)

INAUGURACIÓN DEL 88º PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

Sr. PRESIDENTE.- Quiero agradecer a las autoridades presentes por acompañarnos en este

día tan especial. Los dejo con la palabra del señor Intendente.

Sr. INTENDENTE MUNICIPAL.- Señor presidente del Honorable Concejo Deliberante de

Vicente López; señoras y señores concejales; señores integrantes del Departamento Ejecuti-

vo municipal; funcionarios; vecinas y vecinos de Vicente López: como es costumbre, el pri-

mer jueves de abril de cada año inauguramos las sesiones ordinarias, no solo en este Conce-

jo sino en todos los concejos de la provincia de Buenos Aires. Creo que tenemos vacacio-

nes muy largas. Vamos a tener que reformar esto, para ver si las sesiones ordinarias se pue-

den iniciar en marzo. Sería bueno para todos los concejos deliberantes, pero la ley es así y

hay que cumplirla.

Quería decirles a todos ustedes, en una breve síntesis, lo que nuestro municipio vie-

ne cumpliendo en estos últimos años, pero primero quiero que sepan de mi voluntad políti-

ca de querer hacerlo de la mejor manera posible y de respetar a todas las ideas políticas. Si-

go siendo, para que todos lo sepan, la misma persona que nació de un origen político. Siem-

1

pre pensé que para que la política vaya adelante tiene que haber integración, acuerdos y

concertaciones.

Es difícil gobernar y es fácil ser oposición. Los municipios, como Vicente López y

otros, necesitan – por encima de gobiernos provinciales y de un gobierno nacional de otro

origen político – acuerdos para realizar su tarea y concretar cosas. En estos casi 24 años que

llevo como Intendente Municipal, hice todo lo posible para mantener – y mantuve; sería

injusto si no lo digo – relaciones con todos los que estuvieron en el gobierno nacional y en

el provincial. Están los que se acordaron de Vicente López y están los que no se acordaron,

pero a estos también los respeto porque forman parte de la política.

Después de 16 años como Intendente, en 2003 tuve un conflicto en mi partido políti-

co, luego de la crisis que vivió en 2001. Pienso que con el tiempo se va a armonizar nueva-

mente, porque es un partido centenario. En ese momento que les menciono, se hizo una

concertación política.

Turno 02 EF

Y un presidente que ingresó en aquel entonces, me preguntó: “Usted, que es intendente des-

de hace dieciséis años, ¿qué le falta por hacer en Vicente López? ¿Hay algo que usted no

haya podido hacer?” Y yo le respondí: “Hay dos temas fundamentales en Vicente López:

uno -que es de nuestra plataforma política- es nuestro Paseo de la Costa, que era y es un ba-

sural; y el otro es el tema de las inundaciones.” Tenemos vecinos indignados inundados en

Vicente López que hacen largas campañas. En aquella época era La Lucila y después vino

el canal Alberdi. Entonces, se pusieron a trabajar en esos frentes. Se hizo el canal Paraná

con un costo importante, se terminó el canal Holmberg, que estaba parado desde hacía siete

años, y se hicieron distintas obras en todo el partido. Yo observé que se venían cumpliendo

esos objetivos, que para mí eran importantes porque a veces un canal no tiene connotación

política porque es algo subterráneo. Era imposible para el municipio gastar 227 millones de

pesos para hacer el canal Paraná. Y también era imposible para Vicente López hacer en la

costa una inversión por 200 millones de pesos. Esas obras se fueron realizando. Por eso hoy

ya han desaparecido los vecinos indignados; no encuentro más vecinos con las camisetas

que dicen: “Vecinos indignados en Vicente López”.

Pero no solamente se hizo todo esto, sino que hubo una cadena de obras públicas

que el pueblo de Vicente López tiene que aceptar por encima de sus ideas políticas porque

ha sido un procedimiento muy fuerte en el partido. Las tiene que reconocer todo el mundo,

y yo soy el primero que lo hago.

Les voy a hablar a ustedes sobre el volumen de las obras que se hicieron y el dinero

que costaron. El canal Paraná, como dije, costó 227.830.633,35 pesos; el bajo nivel de Güe-

mes, que se inaugurará el 30 del corriente mes, costó 6.658.567,39 pesos; el bajo nivel de

Melo, que se inaugura también el 30 de abril, costó 8.611.357,49 pesos; la pavimentación

de 130 cuadras en el partido, 17.631.100,41 pesos; el entubamiento del arroyo Medrano

-que es una vieja expectativa por la que yo vengo luchando y respecto de la cual una vez,

hace muchos años, hubo una decisión del Concejo Deliberante, y después tuvimos proble-

mas con Villa Maipú- ya está prácticamente terminado y costó 38.950.928,60 pesos. Y aquí

está el tema de un proyecto de mi partido del año 84, cuando yo era diputado. Era un pro-

2

yecto del intendente Sabatini y de la vicegobernadora Elba Roulet para reformar todo el ba-

rrio Las Flores. No tuvimos suerte, se nos fue el gobierno rápidamente y absolutamente na-

die hizo nada en estos más de veinte años.

Para que ustedes tengan una idea clara de cómo está hoy todo esto, hay 2.800 vi-

viendas que tiene el municipio de Vicente López con Las Flores, 7 de Mayo, Gándara, Vir-

gen de Luján y con otras villas más chicas y más grandes, siendo el barrio Las Flores el

más grande. Y de esas 2.800 viviendas, hay 1.600 que están ejecutadas y en ejecución. El

costo fue de 61.318.834 pesos. Ahora viene la pavimentación del arroyo Medrano. Se hizo

el entubamiento, el arroyo Medrano se va a pavimentar y va a salir de diagonal de la Gene-

ral Paz donde está la Shell hacia la avenida Mitre, hacia la avenida central San Martín y ha-

cia Villa Martelli. Nos han regalado una autobomba, a través del ministro del Interior, que

costó 300 mil pesos.

En cuanto a las obras a comenzar puedo citar: el reciclaje del arroyo Medrano, el re-

ciclaje de la calle Maipú 2272 -que es el edificio donde tenemos idea de pasar 700 alumnos

del Paula Albarracín, que está licitado pero no empezado- y la ejecución de un conducto de

Gaspar Campos. Todas estas obras totalizan 553.450.762,31 pesos. Si a los 36.191.248,61

pesos que costó el canal Holmberg sumamos los 38.575.231,49 pesos de la repavimenta-

ción y demarcación horizontal de la avenida Maipú y la repavimentación y demarcación

horizontal de la Avenida del Libertador entre Zufriategui y Las Heras -que ahora se empie-

za a hacer el distribuidor Centenario-, por 9.006.044,85, hasta este momento el gobierno

nacional puso en Vicente López 637.223.285 pesos. A eso hay que sumarle 8 millones de la

soja, que fueron entregados a las escuelas, y 8 millones de seguridad ciudadana, de los cua-

les hemos recibido 4 millones y hay otros 4 que están por llegar. Con eso totalizamos

653.223.000 pesos.

Es necesario que el pueblo de Vicente López sepa esto porque es una suma muy im-

portante. En todos estos años que estuve aquí como intendente nunca he recibido un solo

centavo de nadie. Nunca vino alguien a decirme: “Mire, García, tome 5 mil pesos y entré-

guelos a la persona más humilde del partido del Vicente López.”

También nosotros cristalizamos obras en este partido: hemos hecho reparaciones

cuando tuvimos el gran problema del granizo, para lo que se gastaron 2.808.291 pesos. En

la UAP Bermúdez y en Harris se gastaron 2.578.749.23 pesos; en la apertura de la calle

Bartolomé Cruz se gastaron 660.155,20. Se hicieron asimismo reparaciones en jardines de

infantes por un monto de 885.015,80 pesos; reparación de pavimento de granito por

335.909,79 pesos; conducto pluvial Saavedra: 625.774,20 pesos; trabajos varios en el hos-

pital: 786.091,25; trabajos varios en el palacio: 168.151,90; trabajos varios en la vía públi-

ca, 468.872; mantenimiento de la red pluvial, 172.250,52; círculo odontológico,

420.971,10; y también las aulas del proyecto Envión de la provincia de Buenos Aires,

489.860 pesos. Y dentro de un mes vamos a inaugurar el Centro de Investigación Criminal

y Ciencia Forense en la calle Madero…

- Varios asistentes dicen “¡No!”

3

Sr. INTENDENTE MUNICIPAL.- Para que todos ustedes sepan, quiero decirles que se

trata de un laboratorio que está realizado y concurrido por autoridades que conocen del

tema. No se trata de un capricho ni de un tema personal del gobierno…

- Manifestaciones en la barra.

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia solicita al público que guarde silencio.

Sr. INTENDENTE MUNICIPAL.- En cuanto al tema de la seguridad, nosotros venimos

bregando desde hace muchos años. Como ustedes saben, esta cuestión es muy difícil para

los municipios, porque es el vecino el que va a ver al intendente o al concejal. Este es un

problema que tengo desde hace muchos años, y siempre he tratado de mantener la mejor

relación posible con los gobiernos provinciales, que fueron todos de origen peronista. Y he

tratado de tener el enorme cuidado de no mezclar la parte política con la seguridad. Esta es

una deuda que tenemos la gente de la provincia de Buenos Aires.

Turno 03 MT

Hay muchos que dicen que van a arreglar la seguridad, y ya estuvieron. Otros que

vienen, y dicen que la van a arreglar. Yo cada día estoy más preocupado como vecino, no

solo como intendente, por el tema de la seguridad. El municipio siempre estuvo, ya desde

1989, cuando compró 40 patrulleros a la Ford Motor Argentina, y en 1991, cuando Duhalde

fue gobernador de la provincia de Buenos Aires, devolvió los 40 patrulleros al municipio de

Vicente LLópez y dijo que la seguridad depende única y exclusivamente del Ministerio de

Seguridad de la provincia de Buenos Aires. Logramos devolver 30 patrulleros en buenas

condiciones a la Ford, y los otros 10 fueron a Inspección General, y hoy algunos están fun-

cionando.

En el año 2000 creamos la Región Metropolitana Norte, con los señores intendentes

de San Isidro, San Fernando y Tigre. Nuestra preocupación era la seguridad, esa seguridad

que Duhalde dijo que iba a solucionar, y nos encontramos con reclamos muy fuertes en los

municipios. Queríamos hacer alcaldías, para desafectar a las comisarías de los presos que

pasan años y años cumpliendo condenas. Los municipios pagamos una parte para hacer las

alcaldías. No se hicieron. ¿Cómo podemos hacer para ayudar? Abrimos una inscripción de

policías en Vicente López, San Isidro, San Fernando y Tigre, y no logramos ninguna inclu-

sión. Pocos policías se anotaron. Me parece que quizás los salarios no están dentro de la

exigencia de una persona que en un determinado momento tiene que enfrentarse y quizás

perder la vida.

Desde nuestro Poder Judicial de San Isidro, descentralizamos en la Fiscalía de Vi-

cente López, tanto de Olivos como de Florida Oeste, y estamos construyendo en Munro una

Fiscalía de Género y una Fiscalía de Drogas, debido a que Vicente López es el segundo

Partido, después de San Isidro, en comercialización de drogas. Va primero Munro en este

problema, y es un tema muy serio que hay que tomarlo con empeño para corregirlo. En es-

4

tos momentos debemos hablar de la seguridad ciudadana, y tenemos que tener para el 30 de

abril, a más tardar el 10 de mayo, 200 cámaras en Vicente López. Si no, las vamos a adqui-

rir nosotros. Tenemos un problema de gravedad.

Agradecemos a la Fundación Empresaria de Vicente López por los 27 automóviles,

que 20 son comunitarios para el Partido, y 7 se los vamos a entregar blindados a la policía

de la provincia de Buenos Aires, que los pidió y nosotros los vamos a entregar para que los

tengan en cada comisaría.

Sucedieron muchísimos casos en Vicente López. Yo me entrevisté permanentemen-

te con el gobernador y con el ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires, mani-

festando mi preocupación y la de todos los vecinos en general, y que quería desafectar la

política de este tema. Nos faltan 200 policías. En el 2005 había 540 y hoy hay 310 policías.

Vicente López necesita que eso se corrija rápidamente, porque es una necesidad para el

Partido.

Nosotros, dentro de lo que podemos hacer, vamos a seguir colaborando permanente-

mente en este tema. No solo en las fiscalías. Cuando hubo problemas en la comisaría de Ca-

rapachay, que se quemó, el municipio de Vicente López la arregló. Cuando la señora con-

cejal Maenza hizo el proyecto de la Comisaría de la Mujer, la municipalidad de Vicente

López la construyó. Hemos arreglado la comisaría de la Avenida Libertador, y estamos

arreglando los techos de la comisaría de Villa Martelli. Queremos dar una mano, pero nues-

tra mano llega hasta un determinado lugar.

Hay gente que hace política con el tema de seguridad, y es un error total. No me me-

rezco como intendente ni como político de toda la vida, que porque hay un problema de se-

guridad vayan a molestar a una casa de familia. Soy político, me crié con grandes políticos

argentinos. No deben ir a la casa de ningún intendente, ni a la casa de ningún concejal, ni a

la casa de ningún funcionario. Los problemas los tenemos que arreglar nosotros. (Aplau-

sos.)

El Club de Leones va a cumplir 40 años, y me invitaron a un acto en Villa Martelli.

Antonio Trupía tiene 90 años, y me dijo: “Yo te voy a entregar un libro de Enrique García,

no del 83 para adelante, anterior al 83, para que la gente sepa en Vicente López qué hiciste

vos en los momentos más jodidos de la política”. Yo mantuve mi comité abierto los seis

años de dictadura militar. No me llevaron preso pero tuve gravísimos problemas con los

militares, pero siempre mantuve la institución política abierta, disfrazada como una biblio-

teca, dando una mano a la democracia, que logramos que llegara en 1983 de la mano del

doctor Ricardo Raúl Alfonsín. (Aplausos.)

Hace pocos días logramos algo y yo les voy a explicar como pienso políticamente.

Hay dos temas, si funciona o no funciona. Si el gobierno funciona y tiene un final aceptado

por una comunidad – es mi pensamiento, por ahí estoy equivocado – es porque es funcional

a las instituciones. ¿Qué son las instituciones? Son los concejos deliberantes. Y funcional a

los sindicatos también. Yo hablo de este tema después de mucho tiempo que no lo hablé.

Porque siempre nos acompañaron, nunca nos metieron algo que no corresponda. Yo estoy

muy agradecido por eso. El otro día, después de tantos años, se los agradecí a todos. Si an-

5

da mal es porque todo anda mal. Nosotros queremos en Vicente López que este gobierno u

otro que venga ande bien y que todas las instituciones miren para adelante.

Decimos cosas, como lo que he hablado de los 200 policías. Hemos tenido un apoyo

enorme, enorme, enorme, del gobierno de la provincia de Buenos Aires. El Programa En-

vión, el fortalecimiento de la coparticipación provincial, que el año pasado fue mucha plata,

espectáculos culturales en todos los lugares del Partido, apoyo a las instituciones. Un go-

bernador que estuvo en Vicente López más que cualquiera que haya conocido, en el barrio

Las Flores y otros barrios del Partido, y da la cara, y yo tengo que acompañar esto porque él

estuvo acompañando a Vicente López, a nuestras instituciones, al intendente y al pueblo de

Vicente López.

El Programa Envión ha dado un resultado enorme en el Partido. Es un trabajo muy

serio e importante que desarrolla el ministerio de Desarrollo Social de la provincia de Bue-

nos Aires. Agradezco al señor gobernador, a pesar de que nos falta la parte de seguridad.

Hemos tenido un apoyo muy grande.

En reiteradas oportunidades el Concejo Deliberante seguía con la idea de iniciar una

línea de colectivos, que por distintas causas, en varias licitaciones que se realizaron no lo

logramos. Hablamos con las líneas de colectivos para que se desviaran por los lugares es-

tratégicos del Partido. Hoy, la calle Roca tiene importantes fábricas que trabajan las 24 ho-

ras del día, llámese Prosegur, llámese Pepsico, los colegios, que las directoras salen a las

10 de la noche y tienen que caminar cinco cuadras. Después de tanta lucha – siempre apro-

bado por todos los bloques, esta es una causa de todos, no solo del señor intendente – es un

logro que hemos conseguido y va a ser reconocido por toda la comunidad.

Turno 04 DR

La idea de que manejen mujeres es importantísima, como también que sea gratis. Y

les voy a explicar por qué. Cuando una persona sale hoy de Prosegur o de Pepsico, en la

avenida Roca, tiene cinco cuadras para ir hasta San Martín, y cinco para ir hasta Villa Mar-

telli. En la Clínica Santa Rosa tienen el mismo problema. Hay gente que va a utilizar ese

colectivo por muy corto trecho. Habrá jubilados que lo usarán durante más recorrido. Lo

que quiero decir es que agradezco a todo el Concejo por la sanción de todo esto que salió el

2 de abril, luego de una larga lucha. (Aplausos prolongados en las bancas y en la barra.)

Creo que las obras se miden con el transcurrir del tiempo. Leo los diarios –no soy de

ese origen político- y observo que hay quince recursos de amparo en la Capital Federal, pa-

ra impedir la construcción de pasos bajo nivel. La gente está confundida, porque hoy esos

pasos –muy especialmente en el caso del Ferrocarril Mitre de Retiro a Tigre- tienen una fre-

cuencia ferroviaria de un minuto y medio o de dos. Puede estar uno todo un día esperando

que suban la barrera, con los riesgos de robo que hay. Con el paso bajo nivel se cruza rápi-

do y se soluciona el problema.

Estuvimos siete años para construir el paso bajo nivel de Paraná. Recuerdo que en

1998 era presidente del Comité Provincia de mi partido. Estaba en Chacabuco. Me llamó

mi señora al mediodía y me dijo que por mi casa pasó una caravana de cuarenta coches di-

ciendo “no al bajo nivel de Paraná”. Lo logramos luego de muchos años. Pero deben com-

6

prender que todo esto es un esfuerzo y hoy más que nunca la gente debe entender que se so-

lucionan muchos problemas por la rapidez y la no espera.

Cuando vengo por Melo y tengo que ir a comer al Asturiano los sábados, cuando la

barrera está baja doy vueltas manzanas por Azcuénaga. Nunca paro con la barrera baja. Por

eso hay cosas que son importantísimas. Le quiero agradecer a la Fundación Empresaria de

Vicente López una vez más.

Pase lo que pase en este año electoral, si otro fuera el intendente le voy a pedir que

mantenga todo esto, porque es la columna vertebral del gobierno. No quiero que quede ar-

chivado para siempre, porque la situación está preparada para que tenga más velocidad que

hasta la fecha. Incluso, hay un reconocimiento de los empresarios. Fíjense que ellos hacen

Salud y Educación. Les fui a decir que era necesario donar veintisiete autos y los donaron,

y van a donar hasta 2 millones de pesos para lo que más necesita el municipio en materia de

seguridad.

Han hecho la Escuela Dorrego, que es la primera escuela municipal primaria, que

costó casi 4 millones de pesos; y el 3 de mayo, a las 18 y 30 horas, se inaugura la UAP Juan

Manuel Fangio, que costó 900 mil pesos.

Quiere decir que todos debemos encolumnarnos para poder tener la posibilidad polí-

tica de seguir creciendo. Dejemos de ver quién está o quién no está. Mañana habrá un inten-

dente que podrá ser peronista y un gobernador radical, del PRO o del partido que sea. Lo

importante es que van a hacer lo mismo. Esto es un ejemplo, porque a veces es irritante uti-

lizar argumentos políticos con la gente.

La comunidad quiere que los políticos nos unamos para sacar el país adelante y ter-

minar con los conflictos que tenemos entre argentinos.

Cumplo veinticuatro años de gestión el próximo 10 de diciembre. Cuando llegué a

este municipio en 1987 tenía un drama que no pudo solucionar el primer gobierno radical,

que fue bueno y dejó las cuentas en forma adecuada. Tomé con seriedad un tema que tenía

que ver con una deuda de entre 70 y 80 millones entre pesos y dólares, por los viejos edifi-

cios de altura. Y un problema grave por las ideas. Unos querían negociar y otros indemni-

zar y seguir adelante. Me fui a la Justicia para solucionar el problema. El municipio pagó

esa suma y no se debe un solo centavo. No sacamos ningún crédito y no le sacamos un peso

a ningún vecino. Lo pagamos con nuestros propios fondos. (Aplausos prolongados en las

bancas y en la barra.)

También les digo que tengo las cuentas cerradas. El Tribunal de Cuentas ha aproba-

do todos los ejercicios. Faltaría 2009, que lo tendremos en los próximos días. De esta for-

ma, cerramos un capítulo de cosas que se hablan y hablan. No creo que haya un municipio

en la provincia de Buenos Aires que tenga las cuentas como las tiene Vicente López.

Siempre tuvimos la idea firme de no pedir ningún crédito para el municipio en estos

veinticuatro años. Algo que me pasó en la vida privada a mí lo sentí mucho cuando estaban

los militares. Fue en 1982. Durante el gobierno militar sufrí la devaluación de Alemann del

500 por ciento y dije que no quería más crédito. Y como no lo quiero para mí, tampoco lo

quiero para la Municipalidad de Vicente López.

7

Podemos tener altibajos con meses complicados. Hoy la Argentina está en creci-

miento. En este primer trimestre del año tenemos muy buena recaudación. Estamos conten-

tos. Vamos a tener el municipio en perfectas condiciones el 10 de diciembre.

Quería recordar a tres personas: a Alfonsín, a dos años de su fallecimiento, porque

el 12 de marzo hubiera cumplido 84 años; también mi homenaje al ex presidente de la Na-

ción, Néstor Kirchner; y otro recuerdo especial para alguien que fue la columna vertebral

de este gobierno, fallecido en un trágico accidente el 15 de noviembre de 2009, el doctor

José Luis Ogno. (Aplausos prolongados en las bancas y en la barra.)

Les deseo lo mejor a todos ustedes y les doy las gracias por haberme escuchado. De

esta forma, dejo inaugurado el 88º período de sesiones ordinarias. (Aplausos prolongados

en las bancas y en la barra.)

- Se retira del recinto el señor Intendente Municipal,

don Enrique García.

Turno 05 JR

- A la hora 10 y 32:

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo

Deliberante copia de las actas numeradas 2510, 2511, 2512, 2513, 2514, 2515 y 2516, de

no haber observaciones se darán por aprobadas.

- Se aprueban sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del orden del día:

Asuntos Oficiales Entrados.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en primer término, solicito el retiro del expediente

2017/10, que figura en el punto 2 de los Asuntos Oficiales, a efectos de que sea girado a la

Comisión de Hacienda y Presupuesto.

Por otra parte, hago moción de que los puntos 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,

15, 16, 17 y 18 queden reservados en la mesa de la Presidencia; que el punto 19 pase a la

Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos; que los puntos 20 y 21 que-

8

den reservados en la mesa de la Presidencia; que el punto 22 sea girado a las comisiones de

Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos y de Salud Pública; que el punto 23 pase a

la Comisión de Salud Pública; que el punto 24 sea remitido a la Comisión de Hacienda y

Presupuesto; que el expediente del punto 25 sea tratado en conjunto con el expediente del

punto 53 y ambos queden reservados en la mesa de la Presidencia; que el punto 26 quede

reservado en la mesa de la Presidencia; que el punto 27 pase a la Comisión de Hacienda y

Presupuesto; que el punto 28 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el pun-

to 29 sea remitido a la Comisión de Obras Públicas y Urbanismo; que el punto 30 sea gira-

do a la Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos; que los puntos 31 y

32 queden reservados en la mesa de la Presidencia; que el punto 33 sea girado a la Comi-

sión de Obras Públicas y Urbanismo; que el punto 34 pase a la Comisión de Seguridad y

Defensa de los Derechos Humanos; que los puntos 35 y 36 sean girados a las comisiones de

Obras Públicas y Urbanismo y de Tratamiento de la Zona Costera; que el punto 37 pase a la

Comisión de Tratamiento de la Zona Costera; que el punto 38 sea remitido a las comisiones

de Tratamiento de la Zona Costera y de Ecología y Medio Ambiente; que el punto 39 quede

reservado en la mesa de la Presidencia; que el punto 40 pase a la Comisión de Transporte y

Tránsito; que el punto 41 quede reservado en la mesa de la Presidencia; que el punto 42 sea

remitido a la Comisión de Obras Públicas y Urbanismo; que el punto 43 pase a las comisio-

nes de Obras Públicas y de Hacienda y Presupuesto; que el punto 44 quede reservado en la

mesa de la Presidencia; que el punto 45 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito;

que los puntos 46, 47 y 48 queden reservados en la mesa de la Presidencia; que el punto 49

sea remitido a la Comisión de Industria y Comercio; que los puntos 50 y 51 pasen a la Co-

misión de Obras Públicas; que el punto 51 quede reservado en la mesa de la Presidencia;

que el punto 52 sea girado a la Comisión de Obras Públicas; que el punto 54 sea remitido a

la Comisión de Obras Públicas; que el punto 55 quede reservado en la mesa de la Presiden-

cia; que el punto 56 pase a la Comisión de Obras Públicas; que los puntos 57 y 58 queden

reservados en la mesa de la Presidencia; que el punto 59 sea girado a las comisiones de Tra-

tamiento de la Zona Costera y de Ecología y Medio Ambiente; que el punto 60 pase a la

Comisión de Ecología y Medio Ambiente; que el punto 61 quede reservado en la mesa de la

Presidencia; que el punto 62 sea remitido a la Comisión de Obras Públicas; que el punto 63

pase a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente; que los puntos 64, 65 y 66 queden re-

servados en la mesa de la Presidencia; que el punto 67 sea girado a la Comisión de Obras

Públicas; que los puntos 68, 69 y 70 queden reservados en la mesa de la Presidencia; que

los puntos 71 y 72 pasen a la Comisión de Educación, Cultura y Turismo; que el punto 73

quede reservado en la mesa de la Presidencia; que el punto 74 sea girado a la Comisión de

Obras Públicas y que el punto 75 quede reservado en la mesa de la Presidencia.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que los expedientes que figuran en los puntos

35, 36 y 38 queden reservados en la mesa de la Presidencia para su tratamiento.

9

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: pido que los puntos 50 y 52 también queden reservados

en la mesa de la Presidencia y se traten en conjunto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

Sr. ARENA.- Señor presidente: solicito que los expedientes que figuran en los puntos 19,

22, 23, 24, 28, 29, 30, 34, 40, 42, 43, 49 y 54 queden reservados en la mesa de la Presiden-

cia.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada por los señores

concejales.

- Asentimiento.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados,

expediente 1980/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre ta-

blas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se re-

quieren dos tercios de los votos que se emitan.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Turno 06 LK


10




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.


blas.





Se va a votar.






- Se lee.



blas.




11


Se va a votar.






- Se lee.



blas.





Se va a votar.






- Se lee.


12


blas.





Se va a votar.






- Se lee.



blas.





Se va a votar.



13




- Se lee.



blas.





Se va a votar.






- Se lee.



blas.





14

Se va a votar.






- Se lee.



blas.





Se va a votar.






- Se lee.


15


blas.





Se va a votar.






- Se lee.



blas.





Se va a votar.



16




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre ta-

blas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Terán. Se re-




Se va a votar.






- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Marambio. Se

requieren dos tercios de los votos que se emitan.



17

Se va a votar.






- Se lee.



blas.





Se va a votar.






- Se lee.


18


blas.





Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Quería que lo que planteaba ayer el concejal Gnoffo en la reunión de pre-

sidentes quedara asentado en este recinto. Se trata del reintegro de todos los móviles de

Apoyo Civil Comunitario a la Dirección de Seguridad de este municipio, que es un viejo re-

clamo que venimos haciendo en la Comisión de Seguridad. Ya que se van a incorporar 20

móviles del Apoyo Civil Comunitario, queríamos plantear esta idea porque nunca deberían

haber salido de ese lugar, ya que la ordenanza por la cual se creó Vicente López Alerta es

muy clara.

Por supuesto, vamos a acompañar esta donación, lo cual no quiere decir que no si-

gamos sosteniendo la inconveniencia de la confusión entre el rol del Estado y el rol de la

actividad privada. Para mí es importante que al recibir una donación se tenga certeza del

origen de los fondos.

Como no quiero mezclar este tema con el destino de las unidades, vamos a acompa-

ñar el proyecto, pero queremos señalar esta inquietud – que personalmente tengo desde ha-

ce siete años –, que vamos a mantener esperando que un día algún organismo público tenga

la deferencia de contestarnos. Hemos apelado al gobierno de la provincia, a la AFIP, al mu-

nicipio, y nunca hemos podido tener claridad sobre esta cuestión.


Sr. GNOFFO.- Compartimos – lo hablamos ayer en la reunión de presidentes de bloque – la

idea de que Vicente López Alerta debe depender del área de Seguridad.

Turno 07 EF

También es cierto que estamos reestructurando el área de seguridad en el municipio, con lo

cual seguramente Vicente López Alerta va a depender de esa área.

Debemos tener en cuenta que Vicente López Alerta nació hace muchísimos años co-

mo decisión municipal. Fue el primer municipio en tener este tipo de vehículos en la vía

pública, que en esa época eran doce y hoy la flota es mucho mayor, ya que estamos hablan-

do de 32 vehículos: 20 más los 12 existentes anteriormente. Obviamente, hoy son cuadrícu-

las más chicas, con lo cual van a poder pasar mucho más seguido por los frentes de nuestros

vecinos.

19

Quisiera recordarles –no solo porque lo ha dicho el intendente en su discurso- todo

lo que viene haciendo el municipio en materia de seguridad, todo el dinero que está invir-

tiendo, más allá de ser una responsabilidad de la provincia. Me parece muy sano y loable de

parte de la población acompañar esta donación, ya que son vehículos que hacen a la seguri-

dad.

De estos 27 vehículos, siete van a ser blindados por parte del municipio y entrega-

dos a cada una de las comisarías del distrito, y veinte van a estar afectados al área de segu-

ridad a través del apoyo civil comunitario Vicente López Alerta.

Esto es destacable, porque es cierto que muchos reclamaban la incorporación de

más vehículos para el servicio, pero también es verdad que nosotros veníamos planteando

desde hace muchos años que la provincia de Buenos Aires a través del envío de efectivos

policiales y de vehículos pudiera completar esto. Este es un paso. No es el definitivo, ni el

último ni el único que estamos dando en este sentido, más allá de que haya más cámaras,

Vicente López Alerta o patrulleros.

Me parece que si los reclamos de ciertos sectores de la oposición son en aras de bus-

car el consenso y el diálogo y de tratar de encontrar un objetivo común que es la seguridad

de nuestros vecinos, el resultado de eso es la aprobación de este proyecto por unanimidad

para aceptar esta donación. Más allá de alguna pequeña diferencia que pueda tener alguno,

existe el mismo objetivo y pensamiento, que es hacer todo lo posible para dar seguridad a

nuestros vecinos.

Vamos a trabajar en conjunto con el Departamento Ejecutivo para que sea reintegra-

do Vicente López Alerta al área de Seguridad.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.

Sr. LENCINA.- Señor presidente: la verdad que no sabía en qué tema iba a hacer uso de la

palabra, pero justo el concejal del oficialismo y el concejal Roberto me dieron el pie para

decir lo que quería.

En principio, vamos a acompañar este proyecto. Estamos de acuerdo con que se

acepte la donación de estos 27 vehículos. Ojalá que se utilicen para la seguridad, aunque

hoy no lo creo.

También quería decir que discrepo totalmente con el intendente en materia de segu-

ridad. Pienso que el gobierno provincial y el municipal no tienen decisión política para to-

mar con seriedad este tema. Voy a explicar por qué. En principio, quiero decir que nací en

Vicente López hace cincuenta años. Hice el jardín de infantes y la primaria aquí y fui agen-

te del programa PAN, lo que me permitió entrar a los barrios más humildes, como Villa

Martelli, Virgen de Luján, en fin, los que nombró el señor intendente. Entraba en esos ba-

rrios a la tarde, a la noche, a cualquier hora, y jamás tuve ningún problema. Pero hoy puedo

decir con énfasis que en los últimos cincuenta años este es el peor momento de inseguridad

en Vicente López, a pesar de que estamos hablando de un partido que es el más rico -en

mi opinión – de la provincia de Buenos Aires.

20

Quiero contar varias cosas que han sucedido en la zona donde vivo. Hoy me entero

por el señor intendente que Munro fue catalogado como un centro de distribución de droga.

Yo vivo justamente en esa zona. Hace tres meses desvalijaron la casa de mi hermana, la

subsecretaria del Concejo. Lo mismo hicieron en la casa de la delegada municipal. Un sába-

do pasé por ahí y estaba la policía en la puerta. Las dos hijas de la delegada municipal fue-

ron alumnas mías, y una me dijo: “Profe, no me dejaron ni la bombacha.” Esas fueron las

palabras que me dijo la chica, totalmente asustada porque le habían sacado todas sus cosas.

El jueves de la semana anterior, en la calle Borges, entraron a robar en la casa de la señora

Ana. No voy a decir los apellidos, pero si después quieren saberlos se los digo con gusto. El

viernes me tocó a mí. Me desvalijaron la casa. Entraron a las doce del mediodía y se fueron

a las cuatro. Calculo esas horas porque antes de las doce vine al Concejo y después de las

cuatro llegó mi señora con mis hijos.

Hoy no hablo como concejal sino como un vecino de Vicente López. Lo que vivie-

ron mis hijos al entrar a la casa y ver el desastre que habían hecho no se lo deseo a nadie. El

sábado desvalijaron la casa del señor Irineo, en la calle Tejedor.

Pero quería contar algo puntual de lo que me pasó a mí. Vino la policía, que se pre-

sentó con un patrullero de San Fernando. Yo no había llamado a San Fernando, pero el pa-

trullero decía “San Fernando”. Tocan el timbre y me preguntan si había tenido un robo.

Contesto que sí, pero que había llamado a la policía de Carapachay. Me respondieron que

no tenían patrulleros y que se los estaban prestando de San Fernando. Como vieron todo tan

revuelto, pidieron la presencia de la policía científica. Eso ocurrió aproximadamente a las

cinco de la tarde. ¿Saben a qué hora vino? Al otro día a las once de la mañana. Cuando lle-

gó la policía científica y les pregunto qué había pasado que habían demorado tanto, me res-

pondieron: “Discúlpeme, pero somos solamente tres policías de la policía científica para to-

dos los delitos que se produzcan en Pilar, San Fernando, Tigre, San Isidro, Vicente López y

San Martín.” Una verdadera vergüenza. Por supuesto que el gobierno municipal no tiene in-

jerencia en eso. Por eso es que apunto al gobierno provincial. No se está haciendo práctica-

mente nada. Yo lo escucho al gobernador y sinceramente me da vergüenza. No digo asco

porque no me da asco ninguna persona, pero me da vergüenza escucharlo decir que están

preocupados por el tema de la seguridad. Y estamos hablando de Vicente López, un distrito

rico. Escuchamos aquí al intendente decir que estaban contentos con la recaudación de es-

tos tres primeros meses.

Entonces, basta de mentir a los vecinos. Sé que el señor intendente camina por Vi-

cente López. Nosotros también. Pero los vecinos están cansados de escuchar todo esto. Hoy

me tocó a mí y todos los días le va a tocar a alguien. Seguramente en este momento están

robando en alguna casa en Munro o en Carapachay. ¿Por qué digo que no hay decisión po-

lítica del gobierno municipal? Vamos a hablar de las cámaras de seguridad, que Vicente

López tiene 32. ¿Saben cuántas hay en Tigre? 450. ¿Y saben cuántas hay en San Isidro?

360. Nosotros, repito, tenemos 32. Y si Dios nos ayuda pueden funcionar once por día. O

diez. Fue vox populi entre los policías, cuando mataron a ese empresario, que quisieron sa-

ber por dónde había ido el auto de los asesinos, pero ninguna cámara funcionó en ese mo-

mento. No se pudo saber por dónde fue.

21

Turno 08 MT

Entonces, me cansé de vivir así. Hoy, le estaba diciendo a un señor concejal, mi hija

llora a la noche, porque vio semejante revuelto, una chica de ocho años, y estar viviendo

así. Y entonces digo, ¿qué podemos hacer?, porque no es solamente criticar. Les voy a dar

algunos datos de lo que podríamos llegar a hacer, y no sé si va a paliar el tema de la seguri -

dad, pero va a ayudar. Queremos traer también soluciones, porque criticar solamente no sir-

ve de nada.

Ustedes saben que la comisaría de Olivos tiene cinco cuadrículas para cuidar. ¿Sa-

ben cuántos autos hay en Olivos?: cinco. ¿Saben cuántos funcionan?: tres. ¿Saben cuántos

policías afectados a tareas administrativas hay?: nueve. Florida tiene cuatro cuadrículas,

tres autos solamente, personal afectado a tareas administrativas, nueve. En Munro, tres au-

tos, funciona uno. Los que vivimos en Munro vemos las camionetas tiradas frente a la co-

misaría de Munro, “apiladas”, dice un señor concejal, y es verdad. Nos da vergüenza. ¿Y

saben cuántas personas afectadas a tareas administrativas?: nueve. Y así sucesivamente. En

total son 60 policías que hoy están afectados a tareas administrativas.

Se podría hacer un convenio con el municipio. Seguramente acá debe haber gente

que podría llegar a hacer esas tareas administrativas. Me tomó la declaración un oficial, se

tomó su tiempo para tomar mi denuncia. Sería una forma de ayudar al tema de seguridad.

Otra cosa, un proyecto que habíamos presentado el año pasado: hacer convenios con los co-

merciantes para tener más cámaras de seguridad. Yo escuché al señor intendente, que va a

haber 200 cámaras. No sé si este año o cuándo. Ojalá que funcionen todas, porque si son

como estas 30, que si Dios nos ayuda funcionan 10, realmente estamos en un problema.

Quería dejar esto.

Vamos a acompañar el proyecto; por supuesto, es un paliativo, es un parche. No

mintamos más, trabajemos seriamente. En este momento están robando a alguien en el Par-

tido.

Estamos en el Partido más rico de la provincia de Buenos Aires. El señor intenden-

te dijo de la recaudación mayor. Pongamos énfasis en el tema de la seguridad. Es grave lo

que estamos viviendo. Por lo menos me dio un aliciente escuchar que él está preocupado

por este tema. Ojalá que esté preocupado como estamos preocupados todos. No podemos

salir a la calle. Hoy tenemos miedo. Jamás tuve miedo de entrar a un barrio, jamás tuve

miedo de entrar a las doce de la noche a casa, y hoy me está pasando eso. Los que me cono-

cen saben que he militado desde hace mucho tiempo, y que lo que digo es verdad.

Esperemos que el gobierno provincial les dé las armas a los gobiernos municipales

para que tengamos la policía comunal. Ese va a ser mi caballito de batalla en esta campaña.

Nuestro jefe político, Jorge Macri, aspira a que podamos tener esa posibilidad. Creo que

una policía comunal bien paga, como tienen en capital, sería muy necesaria en Vicente Ló-

pez. Así que en todo lo que sea para el tema de seguridad, estoy totalmente de acuerdo, por

lo que vamos a acompañar.

Sr. PRESIDENTE.- Si me permiten los señores concejales, yo tengo oficinas administrati-

vas en Florida y en Córdoba, y en 20 meses fui asaltado dos veces. Y no critico la política

22

de gobierno porque sé que es un flagelo general en todo el país. En Vicente López se está

tratando de solucionar el problema, no solo en Vicente López, en toda la Argentina tienen

estos problemas.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

Sr. ARENA.- Señor presidente: también iba a hacer uso de la palabra en otro punto. Obvia-

mente estoy de acuerdo, y aceptamos la donación de estos 27 móviles. Pero me parece que

es momento de que hablemos de algunos temas, y también que sinceremos lo que se dice

frente a la opinión pública.

Durante el año pasado nos cansamos de plantear cuestiones relacionadas con proble-

mas de inseguridad en el distrito, de pedirle al Ejecutivo municipal que se haga cargo de lo

que le compete en su colaboración con la provincia de Buenos Aires. No es cierto - por no

decir que es mentira, digo que no es cierto - lo que dicen que es un problema exclusivamen-

te provincial. Escuchar ahora, después de tanto tiempo, que empiece a preocuparse el señor

intendente, me parece que por lo menos está bien.

He tomado la decisión, desde que comencé como concejal, de recorrer por lo menos

una vez por semana las distintas dependencias municipales, para hablar con los empleados

municipales y con los vecinos que son usuarios de los servicios públicos que este munici-

pio les brinda. Las dos veces que fui al Centro de Procesamiento de Imágenes, adonde llega

lo que toman las cámaras de Vicente López, más allá de lo que dijo el propio gobernador

cuando fue la inauguración, las dos veces que fui el sistema no funcionaba. En este recinto,

cuando pedimos explicaciones de por qué estuvieron durante más de un año dormidos los

patrulleros a los cuales hubo que cambiarles las baterías porque no funcionaban, y dormida

por un año la instalación de las cámaras, la respuesta oficialista era porque había que hacer

una nueva licitación porque iban a poner cámaras inalámbricas. Era mejor porque si no,

aquel que iba a cometer un delito, iba a cortar los cables. Nosotros planteamos entonces que

lo mejor era detener a todo aquel que circulara con una escalera por Maipú. La verdad, era

una risa.

El director del área, las dos veces que fui, que no funcionaba el sistema, me dijo, y

se lo dice a cualquiera porque es la verdad y no se puede ocultar, que lo que no funciona es

el sistema de cámaras inalámbricas, que no fue probado antes de su instalación, y que sin

sentido estuvo un año demorado, y los vecinos ni siquiera pudieron contar con las 30 y pico

de cámaras instaladas hasta el momento.

Si uno escucha que se instalaron 30 cámaras, y queremos ir a equis número, en boca

del señor intendente, por ahí fuera de contexto suena a mucho, pero es muy poco con res-

pecto a lo que han hecho distritos vecinos. No quiero cargar las tintas sobre la Fundación

Empresaria, que no es la culpable y encima está donando los móviles. Se dijo que se iba a

incrementar en 20 móviles el Plan Alerta Comunitaria, que hoy funciona en el área de Ins-

pección General, y en diciembre, cuando se votó el presupuesto, se asumió el compromiso

de que debería pasar en febrero al área de Seguridad. Todavía no se ha hecho.

Yo le digo al señor intendente que obviamente no estoy de acuerdo con que las se-

siones hayan demorado cuatro meses hasta ahora. Y quiero decirle que por lo menos este

23

concejal no estuvo de vacaciones como él planteó, este concejal en este receso presentó

más de 35 proyectos, y que este concejal le pidió al bloque oficialista que hubiera sesiones

en febrero y marzo, y fue el oficialismo el que no quiso que hubiera sesiones en este recinto

para no discutir algunos temas que eran urticantes, como el tema del Vial Costero. Entonces

digamos las cosas como son.

También se habló de compromiso por la seguridad. No sé qué terminarán haciendo.

Espero que revean la actitud. El fundamento de que estos proyectos de resolución sean tra-

tados por el cuerpo sobre tablas tiene que ver con su urgencia. Y vaya si el tema de seguri -

dad es urgente.

Turno 09 DR

En el punto 19 hay un proyecto de mi autoría solicitando al Departamento Ejecutivo

que interceda ante el gobierno nacional y el de la provincia de Buenos Aires, a efectos de

lograr el incremento de efectivos policiales y gendarmes en el distrito. Según el oficialismo,

este proyecto debe pasar a la Comisión de Seguridad; no lo van a tratar sobre tablas en el

día de hoy. Les pido que revean la idea que tienen.

El punto 22 tiene que ver con un proyecto por medio del cual se solicita al Departa-

mento Ejecutivo en forma urgente solicite a la Gobernación de la Provincia de Buenos Ai-

res que ordene la presencia de un agente policial fijo en la guardia del Hospital de Vicente

López. Hay hechos de inseguridad que sufren los médicos y enfermeros en el propio hospi-

tal. Este tema también lo van a enviar a comisión.

En el punto 34 se solicita al Departamento Ejecutivo que instale las cámaras de se-

guridad y recorra con móviles con mayor frecuencia la zona delimitada por Pelliza, War-

nes, San Lorenzo y Panamericana. También lo van a mandar a la Comisión de Seguridad,

porque no lo quieren tratar sobre tablas. Parece que no quieren hablar del tema. Podría ha-

blar de otros puntos incluidos dentro de los 75 a tratar. Yo me voy a limitar a hablar de los

míos, para que otros puedan hablar de los suyos.

Lo cierto es que decir que es un logro del gobierno que pase de 12 a 32 la cantidad

de móviles es una vergüenza. San Isidro, que lejos está del signo político al que pertenezco

–pero hay que reconocer las cosas que se hacen bien-, comenzó con nosotros el Plan Alerta

en 2001. No es que ese municipio empezó solo, como dijo el intendente. Comenzó con no-

sotros también con 12 móviles. ¿Saben cuántos tienen? San Isidro hoy tiene 110 móviles, o

sea que multiplicó en un 1.000 por ciento la cantidad de móviles destinados al cuidado de

los vecinos.

Vicente López, si no fuera por una Fundación, que supuestamente nada tiene que

ver con el gobierno municipal, no tendría más de los 12 móviles que tuvimos hace diez

años. Y hoy están afectados a Inspección General y no destinados al tema seguridad.

Creo que hay que sincerar lo que se dice, enmarcándolo en el lugar que corresponde.

Adhiero en un ciento por ciento a los conceptos vertidos por el señor concejal Lencina; me

solidarizo con él y con los vecinos que no tienen la posibilidad de tener un micrófono ade-

lante para decir lo que les pasa. Me parece bien que el concejal Lencina haya dicho pública-

mente lo que le pasó –aunque seguramente lo van a criticar-, porque es lo que les pasa a mi-

les de vecinos en el distrito y no son noticia, porque no tienen posibilidad de decirlo. Noso-

24

tros, que somos los que tenemos posibilidad de amplificarlo en el Concejo, debemos decir

estas cosas y no mandarlas a comisión para que no se traten, tal como acontece con la con-

sulta popular. De una vez por todas debemos poner las barbas en remojo y hacernos cargo

de lo que le toca a cada uno.


Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: siempre cometemos el mismo error. Comenzamos a

hablar de un tema y por la ventana nos vamos a otros que no tienen nada que ver. Si esta-

mos tratando el punto 16, no corresponde que se hable del 24 y 25. Que espere el momento

en que lleguemos a ellos.

En cuanto a la acusación que se hace de este intendente sobre la inseguridad, debo

decir que desgraciadamente no escapamos a lo que ocurre en todo en el país y no solamente

en la provincia de Buenos Aires.

El tema seguridad es muy serio para tratarlo con tanta liviandad. Para aplicar una

política criminal, no solamente debemos hablar de las cámaras y la policía, sino del servicio

penitenciario y del tema judicial.

El concejal dijo que lo robaron; a mi hija la robaron dos veces en el mes de noviem-

bre en otro municipio, en el de la Costa. No escapamos a la generalidad de lo que pasa en el

país. Sin ir más lejos, basta ver lo que pasa en otro distrito que es el del Gobierno de la Ciu-

dad de Buenos Aires –según un concejal preopinante el primo del Jefe de Gobierno va a ve-

nir a Vicente López a solucionar el problema de la seguridad-. Por eso pediría que por fa-

vor, en beneficio de los vecinos de la ciudad, traten de solucionar el problema que ellos tie-

nen, ya que esa policía de maquetería que se creó en la Ciudad de Buenos Aires, ni siquiera

sirve para custodiar los hospitales. Basta ver lo que ocurre en los noticieros. Ayer atacaron

a una enfermera en el Hospital Piñero. Así todos los días. No es cierto que la Policía Fede-

ral solamente tiene el problema de la seguridad. Cuando se creó la Policía Metropolitana, se

le dio intervención en los delitos menores, los delitos contravencionales. ¿Qué es una usur-

pación y un montón de delitos en los que tiene intervención un Juzgado Correccional y que

la Policía Metropolitana no da respuesta?

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: acá se dijo que los siete vehículos que iban a ser utiliza-

dos por las comisarías iban a ser blindados. En el expediente hay un detalle en cuanto al

gasto en patentamiento por 44.550 pesos. Me parece que debería haber un detalle de si va a

ser blindado el parabrisas o todo el auto, porque hay diferencias sustanciales. Sé que el

blindaje es caro. No me parece menor en la aceptación de la donación saber cuánto le va a

costar al municipio el blindaje, siendo que el presupuesto para Seguridad es del 0,67 por

ciento.

Sr. PRESIDENTE.- Si usted me permite, se lo alcanzo en cualquier momento el detalle.

25

Sr. LENCINA.- Pido la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Usted ya habló, señor concejal.

Sr. LENCINA.- Fui aludido.

Sr. PRESIDENTE.- No fue nombrado. Creo que este tema está agotado. Estamos hablando

de una donación de veintisiete vehículos, lo que no tiene ningún cuestionamiento. Pienso

que debemos aplaudir a los que aportaron para esa compra.

Sr. LENCINA.- Me parece que no está agotado el tema.

- Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- No sé quién lo aludió, señor concejal.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: no debe ser una respuesta de la Presidencia hacia mí,

sino…

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: usted lo solicitó y se lo voy a dar por nota. No desde

la Presidencia.

Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: le quería conceder la interrupción a mi compañero

de bloque, pero usted interpreta que por una cuestión reglamentaria no puede hablar. Yo

entendí que fue aludido y podría contestar.

Adhiero a los conceptos vertidos por el señor concejal Marambio en cuanto a no

irnos de tema, pero él lo ha hecho y me obliga a hablar. Donde está la Policía Metropolitana

actuando, ha bajado el índice del delito.

Turno 10 JR

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: como presidente de la Comisión de Seguridad y Defen-

sa de los Derechos Humanos, debo decir que me alegra la preocupación que han expresado

representantes de todos los bloques políticos sobre este flagelo que estamos enfrentando.

Por otro lado, quisiera nutrirlos de algunos conocimientos. En este sentido, como los

autos blindados tienen un costo muy alto, es importante lo que ha señalado la señora conce-

jal Caputo respecto de la necesidad de conocer el valor del blindaje. Además, hay que tener

en cuenta que los autos blindados sólo pueden ser manejados por personas autorizadas por

el RENAR -el Registro Nacional de Armas-, porque esos vehículos son considerados armas

26

de guerra homologadas para repeler atentados. Por ello, es importante que las personas que

los conduzcan sean nutridas de los conocimientos necesarios.


Sr. LENCINA.- Señor presidente: los policías que estuvieron en mi casa me dijeron que dé

los nombres; no lo voy a hacer, pero sí voy a decir que me transmitieron que en Vicente

López el delito había aumentado más de un 100 por ciento. Como consecuencia de ello, el

partido de Tigre, que es el lugar en el que antes se registraban más delitos, había quedado

por debajo de Vicente López, ya que nuestro distrito estaba encabezando las estadísticas de

delitos.

Debemos tener en cuenta que la seguridad pública es un tema para los profesionales

y no para improvisados. Lamentablemente, en este caso creo que se está improvisando.

Por otra parte, no se pueden encarar soluciones para los problemas de seguridad pú-

blica sin un previo y meticuloso planeamiento.

Sr. PRESIDENTE.- Espero que no se mude a Tigre, señor concejal.

Sr. LENCINA.- Por supuesto que no, señor presidente.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: quiero hacer una aclaración sobre el valor del blindaje.

Como no se dijo, les recuerdo que eso no es parte de este expediente. Hoy estamos tratando

sólo la aceptación de la donación; por eso, en el expediente se indican cuáles son los gastos

en los que se va a incurrir a efectos de hacer la transferencia a nombre del municipio. Lo

que demande el ploteado de los veinte autos que se destinan al programa Vicente López

Alerta, como el blindaje de los siete patrulleros, será a costa del municipio, pero no forma

parte del expediente que hoy estamos tratando.

De todos modos, como eso no forma parte de este expediente, sería bueno que con-

temos con esa información cuando ingrese el proyecto para darle destino a estos vehículos.

Para finalizar, debo corregir un dato que se dio, porque es erróneo. Si ingresan en la

página Web del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, verán los índices

delictuales de toda la provincia. De ahí surge con claridad que en la zona norte –Vicente

López, San Isidro, San Fernando, Tigre y San Martín-, de los cinco municipios Vicente Ló-

pez figura en el quinto lugar y no en el primero. Si esta información la leemos a la inversa

podríamos decir que Vicente López es el municipio más seguro de los cinco que integran la

zona norte.


Se va a votar.

27






- Se lee.



blas.





Se va a votar.


SOLICITUD DE CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN LA ORDENANZA N°

30.034/10




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Arena.

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre ta-

blas.

28

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se re-




Se va a votar.


SOLICITUD DE INCREMENTO DE LA CANTIDAD DE EFECTIVOS POLICÍALES Y

GENDARMES EN EL DISTRITO




- Se lee.



blas.




Sr. GNOFFO.- Señor presidente: ¡la moción del concejal Arena no fue apoyada!

- Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Concejal Gnoffo: el concejal Arena pidió que se vote.

Sr. GNOFFO.- Pero su moción no fue apoyada.


29

Sr. PRESIDENTE.- Disculpe, concejal Gnoffo, pero la moción fue apoyada.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: más allá de que se haya apoyado o no la moción, solicito

que se vote en forma nominal.

Además, me comprometo a discutir sobre seguridad en el punto “Manifestaciones

verbales”. En ese punto nos podrá contar todo lo que hizo su referente político en materia

de seguridad, y yo les diré lo que hizo el mío. Reitero que una vez agotado el tratamiento de

los expedientes que figuran en el orden del día, estoy dispuesto a quedarme todo lo que sea

necesario para discutir sobre la seguridad de los ciudadanos, porque no basta con decir

“Tengo un plan”.

Sra. CAPUTO.- ¿Por qué no discutimos ahora, en el recinto?

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: ¿usted pide que la votación se realice en forma nomi-

nal?



Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: les recuerdo que cuando iniciamos el tratamiento de

los Asuntos Oficiales, el concejal Gnoffo fue muy claro al solicitar que este punto –al igual

que otros- pase a la Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos.


Sr. PRESIDENTE.- El concejal pidió que se trate sobre tablas.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: lo que estamos discutiendo es si se apoyó o no la moción

de tratamiento sobre tablas. En mi opinión no se apoyó; puede ser que me equivoque, pero

de lo que no tengo dudas es de que esa moción hay que votarla en forma nominal.


Turno 11 LK

Sr. GNOFFO.- ¡Se aprobó el tratamiento sobre tablas, Carlos! ¡Leé el reglamento! Primero

se vota el tratamiento sobre tablas y después el proyecto. ¡No podés decir esa pavada, Car-

los! Me extraña que con los mismos años de concejal que yo no sepas que primero se vota

el tratamiento sobre tablas y después el proyecto. Son dos votaciones para cada tema.


30


Sra. TERÁN.- Es verdad – obviamente, señor presidente, no vamos a dudar de usted – que

la moción del concejal Arena fue suficientemente apoyada. Usted domina un ámbito que

nosotros no dominamos. También es cierto que el concejal Gnoffo pidió votación nominal

y yo lo apoyé tres veces.


Sra. TERÁN.- ¡Sean respetuosos! Yo los escuché a ustedes atentamente. Les pido que me

escuchen. Cuando hay disturbios y los concejales no nos escuchamos, ocurre esto. No es

necesario que opinemos igual, pero, por favor, escuchémonos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

Sra. ALEÑA.- Personalmente, creo que escucho bien y no escuché el pedido de votación

nominal. Si estamos hablando – en algún momento lo expresó bien el concejal Arena – de

la necesidad de que los problemas de seguridad se atiendan con urgencia, no veo el incon-

veniente de que este pedido de informes se trate sobre tablas y se apruebe. Si no, es una ne-

cedad lo que hablamos aquí adentro.


Sr. ARENA.- El expediente dice: “Solicitar al Departamento Ejecutivo que interceda ante

el gobierno nacional y de la provincia de Buenos Aires a efectos de lograr el incremento de

efectivos policiales y gendarmes en el Distrito”. ¿Quién puede estar en contra de esto? ¿Por

qué no lo quieren tratar? No entiendo tanto revuelo. ¿No dijeron que querían hablar de se-

guridad? Hablemos de seguridad.


Sr. GNOFFO.- En la reunión de presidentes se decidió primero tratar este expediente, pero

se le pidió al concejal que retirara un párrafo de los considerandos y él se negó. Es mentira

que no lo queremos tratar.

Sr. ARENA.- ¿Cuál?

Sr. GNOFFO.- Tengo anotado aquí “con modificaciones”. Es más; le dije que si no se reti-

raba ese párrafo no le aprobábamos el tratamiento sobre tablas. Si retira ese párrafo lo

acompañamos, como dijimos ayer en la reunión de presidentes. Si no, parecería que el ofi-

cialismo no quiere discutir ese tema.

31

Por otro lado, les acabo de preguntar a los taquígrafos y me dijeron que sí fue apo-

yada la moción del concejal Arena. Como todavía no se puso en consideración el proyecto,

podemos votar votación nominal.


Sr. GNOFFO.- Se vota dos veces, Carlos. ¡Ocho años como concejal y no lo aprendiste! Se

vota dos veces: primero el tratamiento sobre tablas y luego el expediente.

Lo que pedimos fue que saliera sin exordio. Dijo que no.



Sr. ARENA.- Ninguno somos perfectos y podemos equivocarnos, como bien dijo un conce-

jal. El año pasado, en este mismo recinto, aprobamos un proyecto de otro bloque. El párrafo

que se pretendía eliminar tiene que ver con que si algún policía asignado a Vicente López

era remitido al Operativo Sol, fuera reemplazado inmediatamente. Estamos votando a me-

diados de abril un proyecto que presenté el 26 de enero. Si me dicen que ningún policía fue

enviado al Operativo Sol, podemos sacar el párrafo.

En cambio, no estoy dispuesto a que se saque el exordio, porque lo que quieren es

tapar el sol con las manos. Quieren sacar el párrafo que dice que la inseguridad aumenta en

nuestro municipio. ¡La inseguridad aumenta en el distrito y yo no estoy dispuesto a tapar el

sol con las manos ni a mentirle a la gente!


Sr. ARENA.- No tengo ningún inconveniente en sacar el párrafo relativo al Operativo Sol.


Turno 12 EF

Sr. PRESIDENTE.- ¿Se puede modificar lo que usted se comprometió ayer en la reunión de

presidentes de bloque, concejal?

Sr. ARENA.- No tengo ningún inconveniente.


Sr. ARENA.- ¿Quieren corregir algún párrafo? Estamos pidiendo el incremento del

personal policial. En los últimos cinco años Vicente López tiene 200 policías menos, ¿y no

están de acuerdo en tratar el tema?

32

Sr. PRESIDENTE.- Aclaro que estamos tratando el punto 19.


Sr. PRESIDENTE.- El concejal Arena es el autor del proyecto. Déjenlo terminar de hablar

y después que haga uso de la palabra el concejal Roberto.

Sr. ARENA.- Pido que me digan qué es lo que quieren modificar. Si quieren hacemos un

cuarto intermedio.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Usted propone pasar a cuarto intermedio, concejal?

Sr. ARENA.- Si quieren modificar algo, sí.

Sr. PRESIDENTE.- Hay un pedido de cuarto intermedio suficientemente apoyado.

- Se pasa a cuarto intermedio.

Turno 13 MT

- Luego de unos instantes dice el

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.


Sr. ARENA.- Señor presidente: repito, como este expediente fue presentado el 26 de enero,

se incluyó la posibilidad del envío de efectivos al Operativo Sol, que después según mani-

fiestan no se llevó a cabo durante el mes de febrero, con lo cual vamos a pedir el retiro del

artículo 2° del proyecto de resolución, y en los considerandos, el tercer párrafo, que se re-

fiere a los policías enviados al operativo en la costa atlántica. Le acerco a la secretaría el

proyecto modificado.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene un artículo menos. Estamos hablando del punto 19.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hay concejales que se ponen muy nerviosos, y debe ser

porque están mal acostumbrados. A lo largo de los años ganan tantas votaciones, y creen

que siempre les toca ganar, que es un derecho adquirido ganar todas las votaciones. Algu-

nos, como tenemos otra historia, no nos ponemos nerviosos cuando nos toca perder. Si se

nos pasa una cuestión, y hay un momento para hacer las cosas, cuando no se hacen en el

33

momento en que corresponde, después no se pueden hacer. No es cuestión de ponerse ner-

vioso, sino de aceptar que a uno se le pasó el momento.

Quedó claro que el momento de pedir votación nominal para el tratamiento sobre ta-

blas se le había pasado, y no lo puede pedir después, ya había sido aprobado el tratamiento

sobre tablas. Esto es lo que pasó. Lo que no se había terminado de debatir, era el proyecto.

Este es el relato de los hechos.

Por otro lado, a veces se pone tanto énfasis en discutir la seguridad, y uno va a la

reunión de la Comisión de Seguridad y no tiene quórum. Los mismos que ponen énfasis

acá, una pasión por la seguridad, y después la comisión no tiene quórum. No una, varias ve-

ces. Los que no somos miembros y vamos, acompañamos al presidente de la comisión, que

no está en este momento, el señor concejal Vannelli; esperamos un rato y nos vamos sin po-

der discutir la seguridad, y aquellos que presentan proyectos o no, siempre en el recinto

quieren debatir la seguridad.

No están de acuerdo con que el municipio invierta en seguridad, y yo tampoco estoy

de acuerdo, pero el problema es que votaron el presupuesto municipal. O sea que estaban

de acuerdo con lo que se votó en el presupuesto municipal. Si no, no lo hubieran votado.

Nos trataron de irresponsables por no haber votado el presupuesto. La verdad que si me

preguntan si estoy de acuerdo con que los gendarmes hagan seguridad, yo no estoy de

acuerdo porque los gendarmes están para otra cosa. Tampoco están para hacer control de

tránsito, como han hecho en Vicente López.

La verdad es que es cierto que este proyecto fue presentado el 26 de enero. Yo

aprendí, aunque el señor concejal Gnoffo dijo que yo no aprendí nada, algunas cosas habré

aprendido, porque otros señores concejales que coincidían en aquel momento, hacían la

misma estrategia en la tarea legislativa, que es hacer legislación sobre los titulares de los

diarios. Y yo aprendí que eso no es bueno como legislador, hacer tarea legislativa sobre los

titulares de los diarios. Creo que si este año empezamos así, estando tan nerviosos, qué nos

espera para septiembre, ¿no?

Hay varios expedientes sobre seguridad, hay varios expedientes de hechos que ocu-

rrieron a lo largo del verano y se tratan ahora, y cualquier otro procedimiento de pedidos de

informes que se hagan al Departamento Ejecutivo vía memorándum, nunca vuelven, se

pierden en el agujero de las oficinas. Los pedidos de informes del Concejo Deliberante tam-

poco vuelven. Hay un párrafo, que es el tercero de los considerandos, que tiene que ser eli-

minado porque habla del Operativo Sol. Y el último párrafo de los considerandos, que tam-

bién tiene que ser eliminado, porque también habla del Operativo Sol. Son el tercero y el

sexto, que son los dos que hacen referencia al Operativo Sol.

Si se eliminan esos párrafos, más allá de que yo no estoy muy satisfecho con el uso

de los gendarmes, pero en su momento fue una decisión de la presidenta, que hoy creo que

no está tan vigente, porque los gendarmes han vuelto a sus tareas específicas, puedo acom-

pañar el proyecto con esas dos modificaciones. Si hay acuerdo, yo le pido al autor del pro-

yecto que me ratifique que esos dos párrafos han sido eliminados de los fundamentos y yo

voy a acompañar el proyecto.

Turno 14 DR

34

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: comparto lo que acaba de plantear el señor concejal Roberto

en cuanto a las modificaciones del proyecto en debate. Agregaría otra más en el artículo1º,

para que se retire la Gendarmería. Lo digo porque fue una fuerza creada por otro motivo, y

no para hacer seguridad ciudadana en las urbes. Esto queda demostrado por la vestimenta y

el armamento. Podemos ver que cuando andan por las ciudades están con Itacas. Imagínen-

se un tiroteo en la ciudad, donde le disparan a uno y le pueden pegar a cinco personas.

También utilizan móviles como las cuatro por cuatro, por lo que no es una fuerza

para ocuparse de la seguridad ciudadana en las urbes.

No solamente por eso no estoy de acuerdo con que haga seguridad la Gendarmería

en la calle. Hay otras razones para sacarla a la calle. Lo podemos ver cuando existe un con-

flicto potencial en puerta. Lo vivimos en los 90 en el mandato de Menem, cuando con la

excusa de la seguridad se sacaba a la Gendarmería a la calle. Se decía que era por la custo-

dia de los bancos. Recuerden que estaba muy de moda el robo organizado a las entidades

bancarias. Después, durante el gobierno de la Rúa –cuando empezó a haber hipótesis de

conflictos sociales-, con la excusa de la inseguridad –recuerden que también los medios ha-

blaban de los robos en los trenes-, pusieron la Gendarmería en cada una de las estaciones

ferroviarias. Era una forma de controlar el conflicto social.

Recordemos que hoy se sacó a la calle cuando muchos vecinos de la Argentina no

tienen viviendas y están tomando predios para solucionar su problema. La sacaron luego

del conflicto del Parque Indoamericano. Estamos yendo a la militarización en la sociedad.

Es lo que no queremos.

En el caso de que no se acepte la modificación, vamos a pedir la votación nominal

del proyecto.


Sr. ARENA.- Señor presidente: en lo que hace a las modificaciones del Operativo Sol, repi-

to que estoy de acuerdo. Le hemos hecho llegar a la Secretaría las modificaciones. De las

que hizo el señor concejal Roberto una estaba y la otra la agregamos.

En lo que tiene que ver con el tema de la Gendarmería, no estoy de acuerdo con que

esté en la calle. Coincido con que no es una fuerza creada a ese efecto. Es como el tema de

la sábana corta: destapamos una parte para cubrir la otra, y dejamos liberada la frontera pa-

ra que esa fuerza venga al conurbano. Obviamente que no estoy de acuerdo, pero no es de-

cisión de este cuerpo afectar 5.000 gendarmes a esto. Fue una decisión exclusiva de la pre-

sidenta de la Nación.

Desde el momento que fui electo concejal, y desde mucho antes, entendí que no es-

tamos para tomar café y debatir si pagamos o no la deuda externa, o si resolvemos cuestio-

nes que son ajenas a nuestra labor como concejales; más allá de que podemos brindar nues-

tra opinión, tenemos que trabajar sobre las necesidades de la gente. Y si efectivamente va a

haber 5.000 gendarmes en el conurbano, por lo menos siento la responsabilidad de que cui-

35

den a los vecinos de mi municipio antes que se ocupen de otros distritos. Por eso no estoy

de acuerdo con la modificación que se pretende incluir.

Repito que no estoy de acuerdo con que estén en la calle, pero si deben estar, prefie-

ro que estén cuidando a los vecinos de mi distrito.

Sr. PRESIDENTE.- O sea que en el punto 19 se excluiría el artículo 2º. El artículo 1º que-

daría como está. Se debe votar nominalmente por el pedido efectuado por el señor concejal

Rojas.

- Votan por la afirmativa los señores concejales:

Aleña, Antelo, Arena, Cúntari, De Benedetti,

Giménez, Gnoffo, González, Guardo, Lencina,

León, Maenza, Maldonado (G. C.), Marambio,

Menoyo, Mongiat, Roberto, Ruiz, Terán y Vannelli.

- Votan por la negativa los señores concejales:

Bóveda, Caputo, Maldonado (S. L.) y Rojas.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 20 votos afirmativos y 4 negativos.

Sr. PRESIDENTE.- O sea que el punto 19 queda aprobado en general y en particular con la

exclusión del artículo 2º.

SOLICITUD AL D.E.

(Cantidad de gendarmes destinados a prestar servicios en el municipio)

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 20 de los Asuntos Oficiales Entrados,



- Se lee.



blas.

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.

36

- La moción resulta suficientemente apoyada.

Turno 15 JR

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción de tratamiento sobre tablas

formulada por el señor concejal Arena.

- Votan por la afirmativa los señores concejales Aleña, An-

telo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González,

Lencina, Maenza, Maldonado (G. C.), Maldonado (S. L.),

Mongiat, Roberto, Rojas y Vannelli.

- Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Gi-

ménez, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Ruiz

y Terán.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 15 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda rechazada la moción.

El expediente pasa a la Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Huma-

nos.

SOLICITUD AL D.E. PARA QUE VERIFIQUE UNA SUPUESTA CONEXIÓN

ILEGAL EN Av. SAN MARTÍN Y JUAN B. JUSTO




- Se lee.



blas. Adelanto que en caso de ser aprobada, durante la consideración del proyecto segura-

mente se va a proponer una modificación que ya fue consensuada en la reunión de presi-

dentes de bloque.



37




Sr. GNOFFO.- Señor presidente: propongo que tanto en los considerandos como en el texto

del artículo 1° se retire la expresión “que la empresa AySA”.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: tal como lo indiqué en la reunión de ayer de presidentes

de bloque, además de los problemas que se registraron en la zona de avenida San Martín y

Juan B. Justo, también hubo inconvenientes con las conexiones cloacales en avenida Maipú

2941.

El hecho es que muchos sabemos que en distintas zonas del distrito existen conexio-

nes clandestinas de las cloacas a los desagües pluviales. Esto no es nuevo sino de hace mu-

cho tiempo; algunas fueron eliminadas, pero otras todavía no han sido corregidas.

Por este motivo, el 2 de febrero de 2011, a través del memorándum de mi oficina

número 4, solicitamos información sobre cuatro puntos: controles realizados de las cone-

xiones clandestinas; gestiones realizadas; los planos de obra para solucionar algunos de los

desbordes cloacales, como por ejemplo el de avenida Maipú 2941, y el último punto se re-

fería al mismo tema que aborda este expediente, es decir, respecto de la conexión ilegal rea-

lizada por la misma empresa AySA.

Han pasado sesenta días desde la presentación de ese memorándum, y todavía están

preparando el informe, según me dijeron en el área de Obras Municipales. Sinceramente es-

pero que este proyecto presentado por el concejal Arena tenga más suerte que mi pedido,

porque es un problema que preocupa a muchos vecinos. Más allá de eso, me preocupa el

tiempo que demoran algunas áreas del Departamento Ejecutivo para hacer un informe, so-

bre todo teniendo en cuenta que es un tema que tienen que conocer, porque la responsabili-

dad sobre el mantenimiento de los desagües pluviales es exclusivamente del municipio. Pe-

ro –repito- espero que en poco tiempo tengamos la respuesta del Departamento Ejecutivo.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por el señor concejal Gno-

ffo.


SOLICITUD DE UN AGENTE POLICIAL FIJO EN LA GUARDIA DEL HOSPI-

TAL DE VICENTE LÒPEZ

38




- Se lee.



blas.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que la votación se realice en forma nominal.



- Votan por la afirmativa los señores concejales Ale-

ña, Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti,

González, Lencina, Maenza, Maldonado (G. C.),

Maldonado (S. L.), Mongiat, Roberto, Rojas y

Vannelli.

- Votan por la negativa los señores concejales Bóve-

da, Giménez, Gnoffo, Guardo, León, Marambio,

Menoyo, Ruiz y Terán.



El expediente pasa a las comisiones de Seguridad y Defensa de los Derechos Huma-

nos y de Salud Pública.

SOLICITUD AL D.E. A EFECTOS DE QUE IMPLEMENTE EL SERVICIO DE

URGENCIAS PSIQUIÀTRICAS EN EL HOSPITAL B. HOYSSAY




- Se lee.

39


Sr. ARENA.- Señor presidente: iba a solicitar el tratamiento sobre tablas de este expedien-

te, pero acepto que pase a la Comisión de Salud Pública –como en su momento mocionó el

concejal Gnoffo-, y así nos evitamos la votación.

Sr. PRESIDENTE.- En ese caso, el expediente pasa a la Comisión de Salud Pública.

SOLICITUD DE QUE SE DEJE SIN EFECTO EL AUMENTO DEL IMPUESTO

INMOBILIARIO




- Se lee.



blas.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: simplemente solicito al autor del proyecto que nos permi-

ta modificar la autoría por “Varios señoras y señores concejales”.

Sr. ARENA.- No tengo inconvenientes, señor presidente.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en la reunión de presidentes de bloque del día de ayer

quedamos en otra cosa. Lo cierto es que siempre creo en las palabras de los concejales. Di-

go esto porque durante esa reunión nosotros hicimos una serie de planteos para que se ad-

mitan algunas modificaciones, dado que el proyecto incurre en algunos errores conceptua-

les.

Turno 16 LK

No tengo ningún inconveniente en hacer ahora el planteo conceptual, porque es lo

que creemos, lo que pensamos , de lo que estamos seguros, lo que trabajamos, lo que inves-

tigamos, lo que hablamos con los legisladores que lo votaron, lo que hablamos con conceja-

les de otros distritos, como San Isidro, que tienen el mismo problema.

40

Eran varias las propuestas que hizo la concejal Caputo, que fue la que más trabajó

sobre este tema. Habíamos quedado en una cosa. No sé qué pasó entre ayer y hoy para que

lo que ayer no querían, hoy quieren.

Lo primero que quiero decir es que esto salió por la ley 14.200. El gobernador no

puede cambiar la ley; tiene que modificarla a través de ambas cámaras. Se aprobó por una-

nimidad de todos los diputados y senadores, casi sin debate parlamentario. Puedo entender

los fundamentos del gobierno provincial, pero hay un error de interpretación porque se con-

funde el valor de una propiedad con la capacidad contributiva del propietario. El hecho de

tener una propiedad con alta valuación fiscal no significa que el propietario tenga un ingre-

so mensual que le permita pagar lo que corresponde a esa valuación.

Por eso, en la Defensoría del Pueblo de Vicente López hay casi 350 presentaciones

de vecinos, de los cuales aproximadamente un 30 o 35 por ciento son jubilados o pensiona-

dos, con las fotocopias correspondientes a 2010 y 2011, porque no había ninguna oficina

del Departamento Ejecutivo que tomara este reclamo.

Los setenta y tantos casos de jubilados fueron presentados ante ARBA. No sé si mu-

chos saben que algunos jubilados tienen eximición automática de oficio. ARBA quedó en

analizar caso por caso y contestar. No contestó. También ha tomado injerencia el Defensor

del Pueblo de la provincia de Buenos Aires. Seguramente, después la concejal Caputo po-

drá agregar algunas cosas más.

Este aumento que se aprobó, que impactó más en Vicente López y San Isidro, equi-

vale a un 50 por ciento de la base imponible en comparación con 2006 e implica la elimina-

ción de los topes máximos de aumento que figuraban hasta 2010 en la Impositiva y en dos

casos sobretasas, lo que llevó a que los aumentos superaran el 300 o 400 por ciento.

ARBA habla de la equidad fiscal – y uno puede compartir ese criterio –, pero el im-

pacto real no tiene nada que ver con esa equidad y coloca a las personas en una situación de

no poder pagar. Incluso hay vecinos que hacían un pago anual anticipado esperando que

hubiera alguna modificación en el sistema de exenciones que tiene el Código Fiscal de la

provincia de Buenos Aires. Nosotros le pedimos a la provincia que modificara esos topes.

Como presidente de la Comisión de la Tercera Edad recibí a varios centros de jubi-

lados que me vinieron a plantear esta situación. Para no superponer acciones, les pedí que

hicieran la presentación en la Defensoría del Pueblo de Vicente López para centralizar to-

dos los reclamos en una sola oficina.

Tal como está el proyecto, tenemos algunas objeciones. Me parece importante que

el Concejo se exprese, porque para eso estamos. Esta es una preocupación de muchos veci-

nos. Quisiéramos que en el artículo 1º figure lo relativo a la modificación legislativa corres-

pondiente. Más allá de que alguien piense que el gobernador puede no aplicar una ley, la

ley impositiva no habla de un tope máximo. Si el cálculo de la valuación fiscal arroja un au-

mento del 300 por ciento, la ley no dice que pueda no aplicarlo.

Antes de opinar sobre el tema hablé con varios legisladores y todos me dijeron que

habían votado favorablemente la ley impositiva, no así el presupuesto. Esto está en Internet

y en la versión taquigráfica, que demuestra que no hubo debate en el recinto. En la Cámara

de Diputados no hubo debate porque el dictamen era unánime. Queda claro que todos los

41

legisladores acompañaron la iniciativa. Por eso hay que pedir la modificación de la ley im-

positiva de la provincia de Buenos Aires.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- La gente mayor de Vicente López está muy sensible porque a pesar

de su intención de pagar y de todo lo que gestionaron, en un momento dado se le dijo que

tenían que pagar con el aumento. En algunos casos es una cifra sideral. Tuve en las manos

la factura de ARBA de una señora que pagaba 1.900 pesos y ahora tenía que pagar 23.000.

Pienso otra vez que somos un plan piloto, porque es un distrito muy rico. Considero

que esto es inconstitucional y discriminatorio porque está enganchado con la propiedad.

Hay doble carga impositiva. El impuesto se paga dos y hasta tres veces. Lo expliqué en el

caso del ABL, que también está conectado con el valor de la propiedad.

Si volvemos a hacer lo mismo, esto va a tener secuelas muy graves para muchos de

nuestros vecinos. Hemos acompañado legalmente y ayudado en todo lo posible a los veci-

nos que se han presentado. Esta posibilidad que ha brindado el concejal Arena con su pro-

yecto ya la conversamos en su momento. Estaba presente la concejal Caputo, que había he-

cho un trabajo muy bueno y con reflexiones muy importantes.

Como entre los concejales hay muchos abogados, sugerí que nos replanteáramos un

proyecto que todos pudiéramos acompañar, porque a todos nos han venido a ver vecinos di-

ciendo que es imposible cumplir la ley. Pido que se retire el proyecto para que se pongan a

trabajar los que estén interesados en enriquecerlo con los pensamientos de todos los blo-

ques, porque todos queremos ayudar a los vecinos sin distinción de banderías políticas.

Turno 17 EF

El concejal Gnoffo en ese momento estuvo de acuerdo conmigo, pero dice que los

esperó hasta las seis de la tarde y no tuvo respuesta. Lo que yo pedí era el retiro del proyec-

to para que se trabajase en él y poder sentarnos a considerarlo en la próxima sesión. Eso es

lo que había sugerido, y espero que lo podamos hacer, porque sería algo muy serio, diferen-

te a lo que vamos a aprobar ahora. Sería importante que se trabajara legalmente. Ustedes

son abogados los dos y era tan importante que lo tomaran y que quienes nos interesa la ley

pudiéramos acercar nuestras ideas para enriquecerlo.


Sra. CAPUTO.- Señor presidente: ayer, en la reunión de presidentes de bloque, habíamos

quedado –tal vez estoy confundida- en que girábamos el expediente a la Comisión de Ha-

cienda y Presupuesto para poder hacerle algunos agregados. Como evidentemente no es lo

que estamos haciendo en este momento, formulo moción para que se agregue una cantidad

de artículos, sin desmerecer por supuesto el proyecto del concejal Arena, que me parece im-

portante. Pero considero que deberíamos agregar algunas cuestiones operativas tendientes a

solucionar directamente el problema de los vecinos.

42

Voy a pasar a dar lectura de los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5° y 6° que me parece que

tendríamos que agregar, que dirían lo siguiente:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Hay un pedido de modificación y dos de retiro.


Sr. ARENA.- Señor presidente: coincido con el contenido de gran parte de lo que plantea la

concejal Caputo. Quiero situarme en el contexto. Este proyecto lo presentamos el 26 de

enero, cuando tomamos conocimiento de cuando empezaron a llegar las boletas, pero recién

se está tratando hoy. En realidad hubiéramos querido que se realizara una sesión especial y

que se votara en esa sesión para que llegara en término y no ahora, que ya está

efectivamente aplicado, más aún cuando el intendente municipal dijo públicamente que

avalaba el aumento. Acepté hacerlo como de “Varios concejales” para que pudiera salir por

unanimidad, porque sé que es el sentir de todo el cuerpo.

No hay consenso entre todos para que salga con las modificaciones. Lo hablé ayer y

lo escucho ahora. Si hubiera unanimidad para sacar el proyecto, sería algo muy bueno, pero

por lo que veo no la hay. Si quieren, que se exprese el resto de los presidentes de los

bloques.

Propongo que tratemos en la comisión lo que plantea la concejal Caputo, y desde ya

que estoy dispuesto a acompañar el expediente como está. Pero necesitamos sacar algo de

manera inmediata porque si era urgente el 26 de enero, hoy lo es más todavía.


Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: se adelantó el autor del proyecto. Justamente pedía la

palabra para solicitar al autor la posibilidad de retirar el expediente y que vaya a la

Comisión de Hacienda y Presupuesto, porque efectivamente hay muchos puntos que expuso

la concejal preopinante que son dignos de incorporar o de estudiar, al igual que otros puntos

de otros concejales que enriquecerían este proyecto.

Por eso pido también que vaya a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, donde lo

consideraremos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: escuché atentamente las modificaciones que leyó la

concejal Caputo. Sin desmerecer en absoluto su trabajo, considero que debe ser analizado

en una comisión, porque realmente tiene un texto y un desarrollo importantes y no puede

tratarse así. Personalmente, yo me sentiría muy irresponsable si lo aprobara sin un análisis

más concienzudo. Por supuesto que esto no significa una desvalorización; al contrario.

43

Estaría de acuerdo con el proyecto del concejal Arena como para presentarlo por varias

señoras y señores concejales, que es lo que se aprobó sobre tablas. Es decir, el proyecto con

el encabezamiento reformulado. La concejal Caputo puede presentar este proyecto y ser

tratado en comisión, después de lo cual lo analizaríamos debidamente. Esa sería la

propuesta.


Sr. ARENA.- Señor presidente: el concejal Roberto se refirió a hacer una incorporación que

tiene que ver con la modificación de la ley. Independientemente de la modificación de la

ley, el por qué de la redacción del proyecto tiene que ver con el servicio y la contestación

que hoy ARBA y sus empleados brindan a los contribuyentes. Solamente hacen el cálculo

del valor fiscal y no suspenden la exigibilidad. Todo eso, así como está redactado el

proyecto, el gobernador podría hacerlo y por eso pedimos al intendente que interceda.

No tengo inconveniente en que, además de que tome las medidas el gobernador, se

agregue que actúe fervientemente –o como quieran redactarlo- para proponer la

modificación de la ley, si es que quieren agregarlo.

Sr. PRESIDENTE.- Entonces iría como de “Varios señores y señoras concejales”, con la

modificación que propuso el concejal Roberto y no con las que propuso la concejal Caputo.

Para eso habían pedido la vuelta a comisión. ¿Usted está de acuerdo, concejal Arena?

Sr. ARENA.- Si el resto de los bloques está de acuerdo en acompañar la modificación de la

concejal Caputo, que así se haga; y si no, lo sacamos como está. Pero que salga algo. Con

lo que no estoy de acuerdo es con que vaya a comisión. Tiene que salir algo porque es lo

que los vecinos necesitan.


Sra. TERÁN. – Señor presidente: en realidad no iba a hablar sobre este proyecto porque

tenemos por delante una sesión muy larga. No voy a referirme al expediente en sí sino a la

mecánica. Durante muchos meses algunas en comisiones estuvimos trabajando mucho,

porque para nosotros lo legislativo no empezó hoy. Y creo que para otros tampoco.

Turno 18 MT

Me da mucha pena que algunos concejales públicamente digan que el oficialismo no

le pone vigor a un proyecto cuando lo mandamos a comisión. Justamente, cuando lo man-

damos a comisión es cuando queremos escuchar la voz enriquecedora de todos los bloques.

Ese es el valor de una reunión de comisión, a la que lamentablemente no todos los señores

concejales asisten. Algún señor concejal manifestaba que nuestra preocupación a veces no

está demostrada en nuestra presencia. A todos los presidentes de comisión nos ha pasado.

Nuestra tarea como concejales no es venir a debatir solamente las cosas en el recin-

to, frente a las cámaras. Nuestra tarea es escucharnos en las reuniones de comisión, para eso

44

están. Y acá, darle la última pincelada a algo que viene dado por nuestros asesores y otros

concejales, nutrido por la tarea y el punto de vista de cada señor concejal que escuchamos

democráticamente en las reuniones de cada comisión. Nuestra tarea legislativa tenemos que

saberla defender, y nuestra defensa está puesta en las reuniones de comisión.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en el mismo sentido que la señora concejal Terán, quería

decir que me parece que no tenemos que volver a caer en esta situación. Cuando un proyec-

to, sea dictamen o uno de los asuntos oficiales, es ingresado al recinto, por supuesto que se

le pueden hacer modificaciones, pero éstas no pueden ser tan importantes como las pro-

puestas en este momento, porque sería otra clase de proyecto.

Tengo entendido que el proyecto de la señora concejal que propuso las modificacio-

nes no tiene número de expediente y no está incorporado al Trámite Parlamentario, con lo

cual ni siquiera se puede traer del Trámite Parlamentario y constituir el cuerpo en comisión

para tratarlo.

Las modificaciones que se le hacen en el recinto no pueden variar el sentido estricto

del proyecto, porque si es otro proyecto, necesita número de expediente, y no se puede ha-

cer en el recinto. Con la lectura tengo claro que es un proyecto totalmente distinto. Uno es

un repudio al aumento, y el otro tiene una serie de cuestiones importantes, y es necesario

hacer un análisis más profundo de ese tema en la reunión de comisión, una vez que se pre-

sente como expediente.

Nosotros acompañamos con nuestro bloque el tratamiento sobre tablas, y si el autor

del proyecto quiere que sea girado a la comisión para que salga otro proyecto, nosotros no

tenemos inconveniente. Si el autor sostiene el expediente tal cual está presentado en la se-

sión, lo vamos a acompañar.


Sr. ARENA.- Señor presidente: propongo votarlo con la incorporación de las modificacio-

nes que propuso el señor concejal Roberto. Pido que se vote, no pido votación nominal. Y

el proyecto que presenta la señora concejal Caputo, desde ya me comprometo a acompañar-

lo y trabajar en la comisión.


Sra. CAPUTO.- Señor presidente: la verdad que me sorprende que se haya criticado el tra-

bajo por ser amplio y por querer justamente nutrir de información otro proyecto. La verdad

que lo lamento profundamente. Por supuesto lo voy a presentar, y espero que en la próxima

sesión sea aprobado.

45

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución del punto 24, con las modifica-

ciones propuestas por los señores concejales Roberto y Gnoffo.


FISCALÍA DE GÉNERO Y ABUSO INFANTIL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar en conjunto el punto 25 de los Asuntos Oficia-

les Entrados, expediente 98/11 HCD, y el punto 53 de los Asuntos Oficiales Entrados, ex-

pediente 311/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.


- Se leen.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: el punto 53 está mal incorporado, porque está en-

cabezado como Bloque Frente Comunal – UCR. Esto ha sucedido en otras sesiones. El Blo-

que Frente Comunal no tiene representación de la Unión Cívica Radical, para que se enca-

bece de esta forma.

Yo he presentado hace muchos meses ante la presidencia, no lo tengo en este mo-

mento, el reclamo de acuerdo a lo que establece el reglamento de este Concejo Deliberante,

en cuanto a las representaciones que se adjudican. Y esto está íntimamente vinculado con la

representación que se da a partir de la conformación de las listas electorales y de los seño-

res concejales que se presentan por los distintos partidos o fuerzas políticas.

Sabemos que esto tiene una intencionalidad clara, y es una discusión que ya lleva

más de un año, donde no se respeta ni el reglamento ni la ley de los partidos políticos. No

es un dato menor. Yo solicito que se modifique la carátula, y si está en el expediente, tam-

bién, porque no se puede aceptar en estos términos algo que no corresponde. Quiero que se

aplique el reglamento, y que al encabezado se le saque “UCR.”, en el punto 53. En el punto

25 es legítimo el uso de las siglas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: no se pidió el tratamiento sobre tablas de los expe-

dientes. Está en una etapa previa, para ver cómo se va a plantear.

Me parece que es una discusión reglamentaria, en la que se deben responder varios

temas en particular, y es el nombre con el que están reconocidos los bloques por la presi-

dencia, desde el día de la constitución de los bloques. Pasemos a tratar los proyectos, que

son lo importante, y que este tema se dilucide en el ámbito correspondiente.

46


Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: es una cuestión que hace a la representatividad po-

lítica que tienen los concejales, que no salieron de un repollo, y que fueron presentados or-

gánicamente, de acuerdo a las leyes electorales.

Turno 19 DR

Entonces queda legitimada la carátula y la forma de presentación…

Sr. PRESIDENTE.- Si usted quiere, lo hacemos en el momento que lo desee y no en esta

reunión.

Sr. DE BENEDETTI.- ¿Cuál es el momento?

Sr. PRESIDENTE.- Usted presente una nota, con la queja correspondiente.

Sr. DE BENEDETTI.- La presenté por escrito y no me contestaron.

Sr. PRESIDENTE.- Tratemos este expediente ahora y luego de la sesión hagamos lo perti-

nente para este tema.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: usted no ha hecho nada en más de seis meses. He

pedido una respuesta por escrito y usted no ha usado su autoridad en el cuerpo para hacer

respetar los derechos de mi bloque.

Sr. PRESIDENTE.- Yo le pedí que me trajera la nota del partido al que pertenece. Con

franqueza le digo…

Sr. DE BENEDETTI.- Usted nunca me pidió nada, señor presidente. Discúlpeme.

Sr. PRESIDENTE.- Entonces se lo haré llegar por nota. Y los bloques Acción Vecinal y

UCR…

Sr. DE BENEDETTI.- Además, usted no me puede pedir del partido lo que forma parte de

una interpretación reglamentaria que está de acuerdo a la ley.

Sr. PRESIDENTE.- Simplemente lo comento, señor concejal. Por eso le pido que avance-

mos con la sesión y luego resolvamos el tema. ¿Le parece bien?

Sr. DE BENEDETTI.- No me parece bien; me parece que esto tendría que estar resuelto.

Fue su responsabilidad haberlo hecho y no lo hizo.

47


Sr. ROJAS.- Señor presidente: la verdad es que la situación que vivimos no es la primera

vez que la padecemos. La tuvimos en varias sesiones en el período anterior.

Si no se soluciona el problema lo antes posible, lo vamos a tener en todas las sesio-

nes de este año, porque estamos en un período electoral. Lo que están discutiendo es la in-

terna de un partido, por lo que vamos a escucharlos en todas las reuniones.

Entonces, por el bien del cuerpo, les voy a pedir a ambos bloques que se pongan de

acuerdo.

Sr. DE BENEDETTI.- Quiero contestar…


Sr. PRESIDENTE.- Continuemos tranquilos con la sesión, por favor.

Proseguimos con el tratamiento de los dos puntos del mismo tenor, que son los

números 25 y 53.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que ambos expedientes sean tratados so-

bre tablas.


quieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.



Se va a votar.

- Se aprueban en general y en particular.

PEDIDO DE INFORMES AL D.E.

(Proyecto Tecnópolis del Bicentenario, Ciencia, Tecnología y Arte)




48

- Se lee.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre ta-

blas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se re-





Sr. ROBERTO.- Señor presidente: lo que quería comentar es que este expediente fue pre-

sentado el 3 de febrero. Es un tema que ha tenido mucha difusión pública.

Hablé con el secretario de Gobierno, porque la información periodística era poco

clara. En ese momento él me dijo que no tenía información sobre el proyecto. Luego el in-

tendente del municipio de San Martín solicitó al Concejo Deliberante que declare el pro-

yecto de interés municipal. Así se hizo con el Proyecto Tecnópolis. No sé si hay una cues-

tión geográfica que desconozco –si han cambiado los límites-, porque hasta donde sé el Ba-

tallón de Villa Martelli pertenece a Vicente López. Según las declaraciones periodísticas

del intendente de Vicente López, el emprendimiento se va a inaugurar el 25 de mayo. Lo

escuché en directo decirlo en una radio que no es de mi agrado, Radio 10, en la que suele

hablar bastante seguido.

Entonces pido mayor agilidad en la respuesta, porque hay cuestiones que son res-

ponsabilidad de este cuerpo, por lo que sería bueno tener el proyecto a la mayor brevedad

posible para analizarlo y ver si estamos o no de acuerdo con los distintos usos que se van a

hacer en el batallón.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.


INSTALACIÓN DE SEÑALADORES DE VELOCIDAD




49

- Se lee.


Sr. ARENA.- Estoy de acuerdo con que pase el expediente a la Comisión de Transporte y

Tránsito, señor presidente.

SOLICITUD AL D.E.

(Limpieza de cordones de vereda)




- Se lee.



blas.

Sr. GNOFFO.- Votación nominal, señor presidente.

Sra. TERÁN.- Apoyo la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor con-

cejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

- Votan por la afirmativa los concejales: Aleña,

Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti,


Maldonado (S. L.), Mongiat, Roberto. Rojas y

Vannelli.

- Votan por la negativa los concejales: Bóveda,

Giménez, Gnoffo, Guardo, León, Marambio,


50


Sr. PRESIDENTE.- Como no se han obtenido los dos tercios, el expediente del punto 29

pasa a la Comisión de Obras Públicas.

El punto 30 pasa a la Comisión de Seguridad.

Sr. ARENA.- Pido la palabra.


Turno 20 JR

SOLICITUD DE ADHESIÓN A LA INICIATIVA “APAGÒN SIMBÓLICO GLO-

BAL”




- Se lee.



blas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de tratamiento sobre tablas formulada por el

señor concejal Gnoffo.




Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que el texto del proyecto sea en pasado, porque

esto es algo que ocurrió el 26 de marzo próximo pasado.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta.


51

SOLICITUD DE INFORMES SOBRE LAS ACTIVIDADES DEL CENTRO DE MONI-

TOREO URBANO




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre ta-

blas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se




Se va a votar.


SOLICITUD AL D.E. PARA QUE INSTALE CÁMARAS DE SEGURIDAD Y

RECURRA CON MÓVILES LA ZONA DELIMITADA POR PELLIZA, WARNES, SAN

LORENZO Y PANAMERICANA




- Se lee.



blas.


52







Vannelli.






El expediente pasa a la Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Huma-

nos.

SOLICITUD AL D.E. PARA QUE SE ABSTENGA DE APROBAR EL VISADO

DEL PLANO DE MENSURA DE LAS PARCELAS 5b Y 1m DE LA FRACCIÓN II,

SECCIÓN D, CIRCUNSCRIPCIÓN III




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.



formulada por el señor concejal Roberto.

53





Vannelli.






El expediente pasa a las comisiones de Obras Públicas y de Tratamiento de la Zona

Costera.

SOLICITUD DE INFORMES AL D.E. SOBRE SI HA OTORGADO LA FACTI-

BILIDAD PARA LA INSTALACIÓN DE UNA SUBESTACIÓN DE LA EMPRESA

EDENOR




- Se lee.



tablas.







54


Vannelli.






El expediente pasa a las comisiones de Obras Públicas y de Tratamiento de la Zona

Costera.

SOLICITUD AL D.E. PARA QUE NO PROCEDA A LA APROBACIÓN DEL

PROYECTO DEL PREDIO DE Av. DEL LIBERTADOR, ENTRE LAPRIDA Y LAVA-

LLE




- Se lee.



tablas, dado que se siguen talando árboles.




- Votan por la afirmativa los señores concejales An-

telo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, Gonzá-

lez, Lencina, Maenza, Maldonado (G. C.), Maldo-

nado (S. L.), Mongiat, Roberto, Rojas y Vannelli.

55

- Votan por la negativa los señores concejales Ale-

ña, Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, León, Ma-

rambio, Menoyo, Ruiz y Terán.



El expediente pasa a las comisiones de Tratamiento de la Zona Costera y de Ecolo-

gía y Medio Ambiente.

Turno 21 LK

CONTAMINACIÓN PRODUCIDA POR LA EMPRESA DIACROM




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se




Tiene la palabra la señora concejal González.

Sra. GONZÁLEZ.- Me he referido a la causa DIACROM en varias ocasiones y en gran me-

dida. Nuestro partido ha enviado varios proyectos al Ejecutivo para que el municipio si aún

las napas están contaminadas, si aún seguimos bebiendo agua contaminada. Han pasado

años; ha muerto gente, animales; han enfermado muchos vecinos de cáncer. Sin embargo,

el Intendente esperó, sin hacer – siquiera por curiosidad – una o varias acciones concretas

que le devuelvan al vecino la tranquilidad de saber que el Estado lo está cuidando.

Esta vez, la Corte Suprema de la provincia de Buenos Aires cierra este capítulo no

dando lugar al pedido de la provincia y de la empresa DIACROM para ser exonerados del

delito de contaminación y le ordena al municipio que haga conocer a todos los vecinos la

información de que, efectivamente, DIACROM ha contaminado los suelos, el aire y el río

56

subterráneo. También le ordena controlar al resto de las industrias radicadas en nuestro dis-

trito que pudiesen ser peligrosas para el medio ambiente.

El señor Intendente ya ha desoído tantas veces a los vecinos que espero que esta vez

oiga lo que la Justicia le reclama, que es lo mismo que le reclamamos los vecinos y noso-

tros hace tantos años. Hágase responsable, una vez al menos, de la salud de quienes vivi-

mos en Vicente López. Con la salud no se juega ni se especula.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución.


Sr. PRESIDENTE.- El punto 40 se gira a la Comisión de Transporte y Tránsito.

ARREGLO DE PLAZOLETA




- Se lee.



blas.





Se va a votar.



Sr. ROBERTO.- ¿Por qué no me da la palabra antes? Ya dije en la reunión de presidentes

que la plazoleta está en las calles Esteban Echeverría y Padre Vanini, no Lavalle.

57

Sr. PRESIDENTE.- Ese cambio ya lo pidió el concejal Arena.

CONTRALOR EN ZONAS DONDE SE PRODUCEN INUNDACIONES




- Se lee.



blas.




cejal Arena. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

- Votan por la afirmativa los concejales Aleña, An-




- Votan por la negativa los concejales Bóveda, Gi-

ménez, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Meno-

yo, Ruiz y Terán.

Sra. SECRETARIA.- Quince votos por la afirmativa, nueve por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se gira a la Comisión de Obras Públicas.

SUBSIDIOS A VECINOS AFECTADOS POR LA LLUVIA

58




- Se lee.



blas.










ménez, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Meno-

yo, Ruiz y Terán.

Sra. SECRETARIA.- Quince votos por la afirmativa, nueve por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se gira a las comisiones de Obras Públicas y de Hacienda y Presupues-

to.

IRREGULARIDADES EN FÁBRICAS DE ALIMENTOS




- Se lee.

59



blas.







lez, Maldonado (S. L.), Roberto y Rojas.


ménez, Gnoffo, Guardo, Lencina, León, Maenza,

Maldonado (G. C.), León, Marambio, Menoyo,

Mongiat, Ruiz, Terán y Vannelli.

Sra. SECRETARIA.- Catorce votos por la negativa, diez por la afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se gira a la Comisión de Industria y Comercio.

Turno 22 EF

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO




- Se lee.



blas.




60


Se va a votar.






- Se lee.



tablas, y la verdad que lamento que valgan más las relaciones familiares que el interés de

los vecinos.


Sr. MALDONADO.- Solicito que la votación se practique en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se practicará la votación nominal.

- Votan por la afirmativa los señores concejales

Aleña, Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De

Benedetti, González, Maenza, Maldonado (S. L.),

Mongiat, Roberto y Rojas.

- Votan por la negativa los señores concejales

Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, Lencina, León,

Maldonado (G. C.), Marambio, Menoyo, Ruiz,

Terán y Vannelli.


61

Sr. PRESIDENTE.- El expediente pasa a la Comisión de Industria y Comercio.





- Se lee.



tablas. Además, el mismo empresario dice que lo construido no está de acuerdo con los pla-

nos y está funcionando sin habilitación.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se




Se va a votar.






- Se lee.


62


blas.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que la votación sea nominal.




Benedetti, González, Lencina, Maenza, Maldonado

(G. C.), Maldonado (S. L.), Mongiat, Roberto, Rojas

y Vannelli.


Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, León,

Marambio, Menoyo, Ruiz y Terán.


Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el punto 49 pasa a la Comisión de Industria y

Comercio.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los puntos 50 y 52 de los Asuntos Oficiales

entrados, expedientes 291/11 HCD y 302/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente soli-

citada.


- Se leen.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que estos expedientes sean tratados sobre

tablas.

63


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.




Benedetti, González, Lencina, Maenza, Maldonado

(G. C.), Maldonado (S. L.), Mongiat, Roberto,

Rojas y Vannelli.


Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, León,

Marambio, Menoyo, Ruiz y Terán.


Sr. PRESIDENTE.- Se giran a la Comisión de Obras Públicas.

Turno 23 MT

PODA Y RECOLECCIÓN DE RESIDUOS




- Se lee.


Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre ta-

blas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se re-




64

Se va a votar.


EQUIPAMIENTOS DE RECREACIÓN INFANTIL




- Se lee.



blas.





- Votan por la afirmativa los señores concejales:

Aleña, Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Bene-

detti, González, Lencina, Maenza, Maldonado (G.

C.), Maldonado (S. L.), Mongiat, Roberto, Rojas y

Vannelli.

- Votan por la negativa los señores concejales: Bó-

veda, Giménez, Gnoffo, Guardo, León, Marambio,

Menoyo, Ruiz, y Terán.

Sra. SECRETARIA.- Hay 15 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Pasa a la Comisión de Obras Públicas.

65

ADHESIÓN A LA LEY DE SEGURIDAD PÚBLICA




- Se lee.


Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre ta-

blas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se re-




Se va a votar.


PROGRAMA DE VOLUNTARIADO INTERGENERACIONAL




- Se lee.


Sr. MALDONADO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado so-

bre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Maldonado.

Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.


66


Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: la señora concejal Guardo había pedido hacer un

agregado para acompañarlo.


Sra. GUARDO.- Señor presidente: adelanto mi adhesión a este proyecto presentado por los

señores concejales Maldonado y Lencina, que me parece muy loable porque apunta a inte-

grar generaciones y disponer del tiempo libre que algunos requieren y otros pueden ofrecer.

Quiero recordar que en este Concejo Deliberante fue aprobado en el año 2008, por

la resolución 37, la creación del Banco de Tiempo, que es algo muy parecido a este proyec-

to. Estamos expresando nuevamente el apoyo de este Concejo Deliberante a todo lo que ha-

ce a la solidaridad.

Si los autores lo permiten, pediría que dentro de los considerandos se hiciera un

agregado que diga que: “Resulta oportuno señalar como antecedente a esta iniciativa la re-

solución número 37/08 dictada por este Honorable Concejo Deliberante, por la que se soli-

citó al Departamento Ejecutivo la creación de un Banco de Tiempo, capaz de canalizar los

deseos de los ciudadanos de dar su tiempo, junto con la necesidad de recibirlo”. Lo alcanzo

a Secretaría. Sería el último considerando, antes de la resolución, que quedaría igual.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto con la modificación propuesta por la se-

ñora concejal Guardo.

Se va a votar.


REPUDIO HECHOS DE VIOLENCIA




- Se lee.


67

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre ta-

blas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se

requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.



Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: no es novedad que el Vial Costero ha sido un tema con-

trovertido, pero en los últimos tiempos, desgraciadamente ha dejado de ser un tema de dis-

cusión sobre si queremos tal o cual costa en Vicente López, si priorizamos los espacios ver-

des, el esparcimiento de los vecinos, o por el contrario, priorizamos el alivianamiento del

tránsito en Libertador, priorizamos las torres de IRSA, o priorizamos el proyecto que va a

incluir cuatro torres de ochenta metros, un megaestadio y un shopping.

Esta discusión ya no es tal. Se ha transformado en una confrontación que, desgracia-

damente, en los meses de febrero y marzo ha tenido heridos y detenidos. Celebro que este

cuerpo repudie los hechos ocurridos, entendiendo que me parece que deberíamos aplicar

varias herramientas que todavía tenemos a mano para evitar que nuevamente se suceda este

tipo de acontecimientos.

Primero, debería aceptar el Departamento Ejecutivo la recomendación del Defensor

del Pueblo que tiene el acompañamiento de 9.300 vecinos, que recomienda que se haga un

estudio de impacto ambiental integral.

Segundo, que con carácter de urgente la Comisión de AJyL trate y se pueda dar la

discusión sobre el tema de la consulta popular, ya sea por la negativa o la positiva, pero que

haya un dictamen en la comisión y que se nos permita dar tratamiento.

Y tercero, pedirle al Departamento Ejecutivo que hasta el 11 de diciembre el Vial

Costero siga siendo peatonal, para evitar nuevos enfrentamientos, nuevas detenciones y

nuevos heridos.

Turno 24 DR

Por otro lado, quisiera expresar mi preocupación respecto del accionar de la policía

y de la Justicia de Faltas. Por un lado, fue detenido el concejal De Benedetti, haciendo caso

omiso de sus fueros. Simplemente él quería garantizar la integridad física de personas que

en ese momento estaban protestando y no se lo dejó acceder al predio.

En segundo lugar, expresar mi preocupación de cómo se dio cumplimiento de la re-

solución del Juez de Faltas –el doctor Salvador-, que había resuelto un decomiso que se

transformó en un desalojo violento.

En función de lo expuesto, este cuerpo expresa su más enérgico repudio para que es-

tos hechos no sucedan nunca más.

68


Sr. ROJAS.- Señor presidente: estamos hablando de un proyecto que ha sido presentado por

la concejal Caputo. Le agradezco mucho, porque entre los atacados me encuentro yo.

Quería corregir un concepto que vertió la concejal cuando comenzó a hablar. Ella

planteó que era una confrontación. Yo diría que fue un ataque, un claro ataque hacia perso-

nas que se expresan en forma distinta al oficialismo. Jamás tuvimos ánimo de confrontar,

sino de expresar nuestra posición política en este cuerpo y en la calle también, porque de

eso se trata: las posiciones políticas se expresan en los ámbitos legislativos cuando los tene-

mos y en la calle cuando no se los tiene o sí.

Hoy el intendente planteó un tema con el que estoy totalmente de acuerdo. Dijo que

por un problema de inseguridad se marchó hacia su casa. Le pareció una barbaridad. A mí

también me parece que no corresponde que por cuestiones políticas se moleste a la familia

de quien tiene un cargo ejecutivo o legislativo.

A esas cuestiones siempre las hemos repudiado y desalentado. Por ejemplo, hemos

sido parte de asambleas en las cuales se planteó marchar a la casa del intendente y eso lo

hemos desalentado. Creemos que es una medida poco eficaz, porque victimizamos a quien

queremos hacer cargo de algo.

No solamente me atacaron a mí el 5 de febrero, sino a mi esposa. Fue por una cues-

tión política. Esto a nadie escapa, por más que el fiscal de la causa no lo haya creído así y

haya considerado que se trató de un robo simple y común, dejando libre al delincuente, a

pesar de que la policía vio que la asaltaban y que mientras lo hacían le preguntaba cómo es-

taba Walter y que le mandara saludos, en obvia alusión a mi persona.

Acompaño lo que dijo el intendente y repudio cuando se inmiscuyen con la familia

de quien ejerce un cargo público. Lo que sí quiero repudiar fue la respuesta de un funcio-

nario de este Concejo cuando hice pública esta situación en la sesión en la que se recordó el

golpe de Estado de 1976. Me dijo: “Bancátela. ¿Para qué exponés a tu esposa?”

Esa fue la respuesta de un funcionario municipal, cuyo nombre no lo voy a dar y

que no está acá. Espero que se haga cargo de lo que digo. Tendría muchas cosas que decir

pero como es una sesión larga, dejo que hable el señor concejal Antelo.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: me quejo por la celeridad del fiscal. A veces uno se queja

porque la causa es lenta, pero en este caso la cerró en quince días; no llamó a los afectados

ni los testigos, y quiero dejar en claro que uno de los afectados es mi señora.

He leído declaraciones y me asombro de que las puedan hacer algunos concejales.

Hace tres años que estoy en esta banca, pero que digan que íbamos con palos no lo acepto.

¿Con pancartas? Con pancartas puede ir cualquiera. Quiero dejar aclarado que esa noche

voló un roller que pasó a centímetros de la cabeza de mi nena, y que provino del lugar don-

de estaban los muchachos, que si uno se acercaba le pegaban con el palo con el que tocaban

los bombos.

69


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: estuve presente en los dos hechos, en el del 5 febrero y

en el del 16 de marzo.

En el primero, se trataba de un recital de Los Pimpinela, anunciado por todos los

medios de prensa. Parecía una ciudad sitiada. Para un recital hay que sitiar un sector de Vi-

cente López.

Lo más preocupante fue que quienes impedían el paso de los vecinos y de los conce-

jales, sintiéndose dueños de la calle, pertenecían a una empresa de seguridad privada, con-

tratada por la empresa José Cartellone, que les pegó a los vecinos y les impidió a los conce-

jales –entre ellos a mí- pasar a la zona donde estaba el recital. Esto está filmado.

Había empleados municipales que acompañaron hoy al intendente a este recinto. Es-

to está denunciado ante la policía, con nombre y apellido.

Turno 25 JR

Hoy estuvieron acá, parados al lado de esa cortina, custodiando al intendente municipal. Yo

declaré como testigo y esto figura en mi declaración, con nombre y apellido, porque lo co-

nozco desde hace muchos años. Entonces, no pueden decir –como lo hizo algún concejal-

que se pudo haber rasguñado él mismo; tampoco se puede decir –como lo hizo el concejal

Guillermo Ruiz en un medio de prensa- que había concejales que querían que la costa fuera

una zona liberada para el consumo de droga. Es un irresponsable, porque para justificar la

represión comandada por funcionarios municipales, como los directores de Juventud y Em-

pleo de este municipio y del partido Propuesta Vecinal –había un cartel que lo tengo foto-

grafiado-, que lideraron la patota que les pegó a los vecinos, les echan la culpa a los conce-

jales. Eso es un acto de irresponsabilidad por parte de un concejal de este honorable cuerpo.

Por otra parte, hace 72 horas recibí una amenaza, una intimidación, acusando a mi

hijo de graves delitos. Lo hicieron a través de un anónimo. Esto es parte de la sistemática

agresión que existe hacia algunos concejales. A los que amenazan les digo que no les tengo

miedo. Pueden hacer lo que quieran, porque hablan de una denuncia sobre hechos que mi

hijo habría cometido en la escuela, que la propia directora desmiente absolutamente. En el

colegio –que es una escuela pública de este municipio- jamás dije que era concejal, porque

no uso el cargo para conseguir una ventaja. Obviamente que todo eso causó preocupación

en su madre, en mi hijo y en mi madre. ¡Qué derecho tienen para hacer estas cosas!

Ayer no querían que figurara que había funcionarios municipales, pero lo cierto es

que no pueden tapar la realidad. Esas personas siguen en sus cargos, y nadie hace absoluta-

mente nada.

En otra oportunidad me acusaron de que yo impulsaba los escraches en la casa del

intendente. El único que me creyó de los funcionarios que hablaron conmigo fue el secreta-

rio de Gobierno; lo aclaro porque incluso algunos concejales que integran este cuerpo me

siguieron acusando de organizar escraches contra el intendente, cuando esa es una práctica

que repudio y rechazo. Fui testigo de la agresión al concejal Walter Rojas y a la compañera

Margarita Losada. También fui testigo de lo que le pasó al concejal Gustavo De Benedetti y

70

al doctor Miguel Quintabani. De esto no se dice nada; no se repudia. Seguramente va a ha-

ber alguna declaración, pero hay que repudiarlo en el lugar el día de los hechos y no justifi-

car acusando a los vecinos de cosas que son mentiras.

Este tipo de cosas las hemos vivido muchos de los presentes. Acá hicimos una con-

ferencia de prensa después de los hechos del 5 de febrero, y nos preguntaron por qué usa-

mos el quincho para hacer esa conferencia de prensa. ¿Acaso éste no es un ámbito político?

¿Los concejales no tenemos todos los mismos derechos? Formulo esta pregunta porque en

el hall del Concejo se han hecho actividades partidarias, incluso por parte de organizaciones

que no cuentan con concejales. Aparentemente, algunos pueden y otro no.

Además, se dijeron muchas barbaridades. Les podrá disgustar que uno esté en des-

acuerdo con una obra, pero el hecho es que estuve cuatro horas en la costa intentando avan-

zar para ver cuál era la situación, y me lo impidieron la policía, la seguridad privada y los

funcionarios municipales que se escondían detrás de los árboles o en el Club de Caza y Pes-

ca Belgrano. Lo digo porque igual los vimos desde las 8 de la mañana hasta el mediodía.

Ellos formaron parte del operativo. A pesar de todo eso pudimos ver cómo talaban los árbo-

les que luego dijeron que no talaron. Lo vi con mis propios ojos, porque ocurrió a 100 me-

tros de distancia.

Entonces, les pido que no mientan más. Si estas cosas ocurren es porque tienen al-

gún tipo de protección.

Por otra parte, un juez de faltas no puede hacer un desalojo ni utilizar la mentira del

decomiso. Todos sabemos que se les decomisa mercadería a los vendedores ambulantes,

pero nunca se los llevan presos. Pero en este caso, no sólo los llevaron presos, sino que in-

cluso en el caso del concejal Gustavo De Benedetti, lo esposaron y luego lo subieron a un

micro de la infantería, donde lo tuvieron durante horas. En ese lapso, nadie dio la cara. Ni

siquiera pude hablar con el jefe del operativo durante cuatro horas.

Lo que me preocupa es que lo que pasó el 16 de marzo ya lo habíamos anticipado.

¡Sabíamos que iba a ocurrir! Así fue. ¿Dónde se vio que la seguridad privada detenga per-

sonas? Para eso está la policía.

La verdad es que la protección que el municipio hace de la empresa es lamentable.

Aquí hay responsables, pero nadie da la cara y tampoco dicen que fue un error. Por el con-

trario, hemos escuchado decir que la culpa la tienen los vecinos o los concejales, porque

son unos provocadores que movilizan a los vecinos. Todo esto es mentira. Nosotros vamos

con nuestro cuerpo y nos bancamos las agresiones, las amenazas y los aprietes de todo tipo.

Por eso, la solidaridad declamativa personalmente no me alcanza. En este caso no se puede

adoptar la actitud de un espectador que simplemente mira y no dice nada. Esto está todo fil-

mado, incluso por la policía; basta con ver las filmaciones del programa “Policías en ac-

ción” para ver las agresiones.

Por suerte estaban presentes los medios de comunicación, porque cuando no están

empiezan los golpes. Esto es así. Por suerte el tema se ha nacionalizado y la situación que

vivimos en Vicente López quedó expuesta en todos los medios nacionales.

Estoy de acuerdo con que el conflicto social no se resuelve recurriendo a la policía.

Peor en el único lugar en el que el conflicto social o el reclamo vecinal se resuelven con la

71

policía es en Vicente López. ¡Qué casualidad! Esto no ocurre en la Capital Federal ni en

ningún otro lugar de la provincia, pero acá aparecen policías de todos lados. El 16 de marzo

no había menos de cien policías. Ahora, no contamos con seguridad para controlar la ola de

robos, pero sí contamos con cien policías cuando cuatro, seis, veinte o cien vecinos se jun-

tan a protestar o cortan una calle. Para atender esa situación hay policías en cantidad, pero

cuando uno llama al 911 no aparece un policía ni de casualidad.

Evidentemente ese fue un operativo armado; no hay otra posibilidad. Fue un opera-

tivo armado con policías de La Matanza, Pilar y Morón. ¿Acaso creen que un día se levan-

taron y dijeron “vamos de tour a Vicente López”? Sin embargo, nadie fue: ni el fiscal, ni la

policía, ni la empresa. Esto me lo dijeron doscientas veces. En otra oportunidad el director

de Prensa del municipio, Maximiliano León, no me dejó entrar a la municipalidad porque

estaba la televisión y no quería que me hicieran una nota. No tapen la realidad con la mano.

Si llaman a la policía para que reprima, ¡háganse cargo! Esto incluso lo dicen por los pasi-

llos. La verdad es que serían más honestos si dijeran “lo queremos hacer de cualquier ma-

nera”.

Tampoco quisieron tratar el desastre irreparable que están haciendo. ¿Quién se hace

cargo de todo esto? El concejal Antelo tiene filmado el talado de los árboles. Todavía estoy

esperando que en algún momento me muestren la traza definitiva del vial costero.

Turno 26 LK

No la vi nunca. No está en Internet, no está en los expedientes, no está en ninguna parte.

Debe haber una traza definitiva. Si es tan linda, tan hermosa, ¿por qué no la muestran?

Cuando no se muestra algo es porque lo que es no es lo que cuentan. No es un problema de

comunicación sino de la realidad.

Lo que ocurrió fue un hecho muy grave. No es solamente el caso de De Benedetti,

Rojas, Margarita Losada, el doctor Quintabani, a quien también llevaron preso. Tuvimos

que llamar al Colegio de Abogados de San Isidro para que hablaran con el Juez de Garan-

tías a fin de que liberaran al abogado que ejercía su profesión. Espero que todos los aboga-

dos sean solidarios con esa situación, por más que no les guste la cara del doctor Quintaba-

ni.

¿Se puede detener a un abogado en el ejercicio de su profesión en la vía pública? No

está cometiendo ninguna infracción, ningún delito. ¿Se puede detener a un concejal y espo-

sarlo en la vía pública por querer ver una situación en su municipio? No se puede. En un

momento tuve una causa por calumnias e injurias por dichos en este recinto. Después se de-

terminó que los concejales tienen inmunidad de opinión en su tarea legislativa. La Ley Or-

gánica dice claramente que solo puede ser detenido quien está cometiendo un delito con

una pena mayor a tres años y por un juez competente. Acá no había juez competente. El

doctor Horacio Salvador no es juez competente.

Cuando uno pide que entren a un lugar porque están haciendo una obra ilegal, el

inspector no puede entrar. El Juez de Faltas no puede hacer nada. Es verdad. El Juez de Paz

sí puede. ¿No puede hacer eso pero puede hacer lo otro? No se puede solucionar lo del Par-

que Indoamericano pero sí se puede hacer un allanamiento. Cuando se hizo el desalojo del

Campo de Deportes número 3 con un decreto del Intendente, que es el mismo decreto ilegal

72

que utilizó Salvador para hacer el decomiso – porque un intendente no puede disponer un

desalojo –, fue a la Justicia. En primera instancia le reconoció el decreto. La Cámara lo re-

vocó, porque dijo que un juicio de desalojo no se puede hacer a través de un Juez en lo Pe-

nal. No es una causa penal sino civil.

Si un Juez en lo Penal no puede, ¿cómo va a poder un Juez de Faltas, usando el arti -

lugio de un decomiso por una resolución de julio o agosto del año pasado? Eso movilizó a

150 policías y tuvo las consecuencias que tuvo. Nadie les pidió disculpas a los vecinos por

la represión.

El 5 de febrero, el forense dictaminó que hubo heridos, pero esta Fiscalía de Olivos,

que es un verdadero desastre, manda todo al archivo. Todas las denuncias van al archivo,

desde la amenaza que me hicieron con un aviso fúnebre hasta lo que les pasó al concejal

Rojas y la esposa. No sé para qué tenemos Fiscalía si no investiga nada. ¿Será porque el

municipio le paga parte del personal y del funcionamiento que no quiere investigar nada

que tenga que ver con el municipio? Si esa no es la causa, ¿por qué no investiga? Si está in-

volucrado un funcionario municipal tiene que investigar.

Después se intenta hacer un juicio político a un Juez de Garantías, pero cuando se

quiere investigar al Fiscal General de San isidro, que es el jefe de los fiscales de Vicente

López, ahí no hay juicio político. A ese no se lo investiga porque es el que firmó el acuerdo

con el municipio.

Hay impunidad, y yo estoy en contra de la impunidad. No me pegaron de casuali-

dad. Me podría haber tocado a mí, a Antelo, a Cúntari, a Cristina González, a Caputo. Está-

bamos todos ahí. Le tocó al concejal De Benedetti.

Sra. TERÁN.- A mí ya me tocó.

Sr. ROBERTO.- Bueno; ya le tocó. Al menos no la metieron presa. A veces alguien va pre-

so, uno va a la comisaría a preguntar y no le contestan. En todos estos operativos siempre

hay funcionarios municipales presentes, a la vista o escondidos detrás de un árbol o adentro

de un auto. Como hace siete años que soy concejal, los conozco bastante. Son siempre los

mismos.

Lo que digo es que hay una responsabilidad del municipio. Espero que algún día se

tomen medidas para que esto no se repita, porque hace dos años que estos hechos se repiten

sistemáticamente. Todos tienen el derecho constitucional, si no están de acuerdo con algo, a

protestar en la vía pública y nadie puede tomar medidas que vayan en contra de la ley. Acá

se lo hizo. Hacen megaoperativos para atacar la protesta social. Nada más, señor presidente.

(Aplausos en la barra.)

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución.


73

Sr. PRESIDENTE.- El punto 59 pasa a las comisiones de Zona Costera y de Ecología. El

punto 60 se gira a la Comisión de Ecología.

TRABAJADORES DE VENTA DIRECTA




- Se lee.



blas.





Se va a votar.


Sr. PRESIDENTE.- El punto 62 pasa a la Comisión de Obras Públicas y el 63 a la de Eco-

logía.

CENTRO MUNICIPAL DE LA MUJER




- Se lee.


74

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se re-




Se va a votar.


Turno 27 EF





- Se lee.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.





Se va a votar.






75

- Se lee.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas

y de ser aprobado, pido se me conceda el uso de la palabra.





Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: los presupuestos municipales son la orientación política al

número del ejercicio que va a venir, o del año próximo. Y aquí, varios concejales que han

aprobado esa orientación política al número, despotrican contra el municipio cuando se ha-

bla del tema de la seguridad, a pesar de que han aprobado el presupuesto. En cambio, noso-

tros no lloramos por ese tema porque no hemos acompañado esa orientación política.

Lo que nosotros tratamos de hacer en cuanto a esta cuestión, que está al tope de las

encuestas como la mayor preocupación que tienen los vecinos, es presentar algún tipo de

propuesta que morigere esta problemática porque sabemos muy bien que este asunto es

muy complejo, y querer resolverlo desde el Estado municipal es casi una utopía.

Hace dos años presentamos un proyecto similar para adherir al plan nacional de en-

trega voluntaria de armas, que fue rechazado por este cuerpo. Hoy saludo que este mismo

cuerpo acompañe este proyecto para tratar de solucionar o aminorar esta problemática.

También es bueno que se haya generado la suficiente masa crítica para avanzar con un pro-

yecto de este tipo, porque creemos que para solucionar el problema de la inseguridad que

estamos viviendo, una de las cosas que hay que tener en cuenta es que hay que sacar las ar-

mas de circulación de las calles, entre otras medidas que hay que tomar que no vienen al

debate.

Esto tiene que ver también con el discurso que dio hoy el intendente, refiriéndose a

la inseguridad. Realmente comparto ese discurso, pero cuando lo tiene que llevar a tierra o

a la gestión, no lo puede llevar, no sabe cómo hacerlo o no quiere. Solamente hay un dis-

curso pero no una política de seguridad.

Agradezco al cuerpo que dos años después acompañe un proyecto en el cual veni-

mos trabajando desde hace tiempo.


76


Sr. PRESIDENTE.- El punto 67 pasa a la Comisión de Obras Públicas.





- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Mongiat. Se





Sr. ROBERTO.- Señor presidente: comparto el proyecto. Esta empresa que desarrolla esta

actividad, que lo hace sin habilitación, pidió una excepción a este Concejo Deliberante, que

le fue negada. Cuando debatimos acerca de esa excepción en el recinto, que es donde salió

rechazada, se nos había dicho que todos los vecinos estaban de acuerdo. Pero parece que

ahora hay denuncias de vecinos que no lo están tanto. Entonces, cuando uno duda acerca de

si los vecinos están o no de acuerdo y a uno le dicen muchas cosas, como por ejemplo có-

mo dudás, muchas veces la historia nos da la razón. Hay que ser pacientes. Me parece bien

que si hay una actividad que se desarrolla sin dar cumplimiento a las normas, espero no so-

lamente que todas estas preguntas sean respondidas muy rápidamente sino que la actividad

cese, porque si no seguimos con actividades sin habilitación municipal. Más allá de que una

comisión las apruebe, mientras no las apruebe el Concejo no tienen vigencia.


77






- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sr. MONGIAT.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Mongiat. Se




Se va a votar.






- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

78

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se




Se va a votar.


Sr. PRESIDENTE.- Los puntos 71 y 72 van a la Comisión de Educación, Cultura y Turis-

mo.





- Se lee.



blas.





Se va a votar.


Sr. PRESIDENTE.- El punto 74 va a la Comisión de Obras Públicas.

79





- Se lee.



blas.





Se va a votar.


Turno 28 MT

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamenta-

rio con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones

se dará por aprobado.

- Se aprueba.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- El siguiente punto del orden del día se refiere a los Dictámenes de Co-

misión.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que se lea el número de orden y de expediente por

hoja completa, y en caso de que algún señor concejal quiera hacer uso de la palabra, que lo

solicite.

80

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción.

Se va a votar.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del or-

den del día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del

1 al 15.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

- Se enuncian por Secretaría los expedientes 1564/10,

1577/10, 1976/10, 2032/10, 2038/10, 1155/10,

1410/10, 1692/10, 1701/10, 1737/10, 1778/10,

1779/10, 1781/10, 1785/10 y 1828/10.

- Dejan constancia de su voto negativo en el punto 8,

expediente 1692/10, los señores concejales Roberto,

Antelo, Cúntari, Rojas, Maldonado (S. L.), Mongiat,

Vannelli, Caputo y De Benedetti.

- Deja constancia de su voto negativo en el punto 1, ex-

pediente 1564/10, el señor concejal Lencina.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con el voto negativo de los señores concejales Roberto,

Antelo, Cúntari, Rojas, Silvia Maldonado, Mongiat, Vannelli, Caputo y De Benedetti en el

punto 8, y el voto negativo del señor concejal Lencina en el punto 1.




16 al 30.



1854/10, 1878/10, 1912/10, 1916/10, 1920/10,

1922/10, 1924/10, 1925/10, 1926/10, 1927/10,

1928/10, 1941/10, 1957/10, y 1958/10.

- Dejan constancia de su voto negativo en el punto 16,

expediente 1838/10, los señores concejales Roberto,

81

Antelo, Cúntari, Rojas, Maldonado (S. L.), Caputo y

De Benedetti.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con el voto negativo en el punto 16 de los señores con-

cejales Roberto, Antelo, Cúntari, Rojas, Silvia Maldonado, Caputo y De Benedetti.




31 al 45.



1971/10, 1973/10, 1974/10, 1978/10, 1981/10,

1983/10, 1984/10, 1994/10, 2000/10, 2002/10,

2004/10, 2012/10, 2021/10 y 2030/10.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en el punto 33, dice “Autorizando al responsable del

Hogar Terapéutico Florida II a construir una dársena...”, yo pondría: “...paralela al cordón”.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los puntos 33 al 45, con la modificación propuesta por

el señor concejal Roberto en el punto 33, expediente 1973/10.




46 al 60.



2036/10, 2037/10, 2045/10, 2046/10, 2049/10,

2051/10, 2054/10, 2059/10, 2060/10, 2061/10,

2063/10, 2064/10, 1/11 y 6/11.



82



61 al 75



15/11, 16/11, 17/11, 19/11, 20/11, 25/11, 26/11, 27/11,

29/11, 30/11, 35/11, 39/11, 40/11 y 41/11.





76 al 90.



43/11, 52/11, 56/11, 57/11, 58/11, 60/11, 64/11, 65/11,

69/11, 78/11, 82/11, 83/11, 85/11 y 99/11.



Turno 29 DR



91 al 104.



115/11, 116/11, 118/11, 120/11, 131/11, 133/11,

143/11, 154/11, 159/11, 161/11, 176/11, 180/11 y

181/11.


Se va a votar.


83


den del día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito, de Educación, Cul-

tura y Turismo y de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos, número de orden del

105 al 118.



218/11, 239/11, 284/11, 286/11, 287/11, 289/11,

313/11, 1051/10, 340/11, 2009/10, 1323/10, 73/11 y

1851/09 y 579/10.


Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: me voy a referir al expediente 340/11, del número de

orden 114.

Lo dije en otra sesión y lo repito. Acá dicen que tratan todos los expedientes y

quisiera que sea verdad. Hace un año más o menos he presentado un proyecto, pidiendo que

sean declarados Ciudadanos Ilustres dos chicos –Luis Saijo y Carlos Alberto Rodríguez

Fontán-, que fueron matados por la policía de la provincia de Buenos Aires en 1968.

El tema lo hablé con la presidente, sigue el expediente en comisión y no se

considera. Cuando se trató no me avisaron, y gracias a que estaba el concejal Roberto no

fue al Archivo. Una de las causas que me dan es porque no encuadraba en la ordenanza.

Cuando votamos lo del “Negrito” Avellaneda, tampoco encuadraba en la normativa

de los Vecinos Ilustres o como le queramos poner.

Quiero aclarar que cuando pedimos lo del “Negrito” Avellaneda, salió de una

reunión entre los concejales Rojas, Roberto y quien habla. O sea que no es que no estemos

de acuerdo. En este caso sigue durmiendo el expediente. Yo hablé con la gente y me da

vergüenza que para decidir algo tardemos un año.




Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: pido que se retire de la hoja 9 el punto 130,

expediente 174/11, para que vuelva a comisión para continuar tratándolo. Incluso, hemos

quedado de acuerdo con los concejales en invitar a los vecinos de ese predio.

Sr. PRESIDENTE.- Si hubiere asentimiento, el punto 130 pasaría a comisión.

84

- Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 9 del Orden del Día,

correspondientes a las comisiones de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos, de

Ecología y Medio Ambiente, de Acción Social y Vivienda, de Mujer, Niñez y Familia, de

Deportes y Recreación y de Administración, Justicia y Legislación General, número de or-

den del 119 al 129.



1236/10, 1210/10, 11/11, 147/11, 400/07 (adjuntos

1252/08 y 658/09), 561/10, 1772/10, 1409/10,

126/11 y 170/11.



Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, voy a hacer un comentario sobre el

expediente del número de orden 127, con el que estoy de acuerdo. Se habla de los

problemas de inseguridad en la estación Juan B. Justo hacia el sector de Villa Martelli.

Obviamente que no son problemas de ese solo barrio.

Lo que quiero comentar es que hubo dos hechos en dos comercios cercanos a

Laprida y Valle Grande. Uno en un quiosco y otro en un ciber. Uno fue robo, y en el otro

falleció una persona que estaba tratando de cometer un robo. Esto salió por todos los

medios.

En la calle Rosetti, entre Laprida y Alsina, había una unidad de la policía para estar

presente, en una zona muy conflictiva. Además, es el paso obligado de muchas personas

que van al shopping Dot que está en la Ciudad de Buenos Aires.

Siempre fue motivo de reclamos. Hace dos años se intentó sacar la unidad del lugar;

ante la movilización de los vecinos, no se sacó. Pero luego de los hechos de Laprida y Valle

Grande, esa unidad de Rosetti se trasladó y se armó una casilla en Laprida y Valle Grande.

Se puso luego del hecho comentado, justo frente al ciber. Hay un solo policía con una

moto.

Ahora los vecinos juntan firmas para que vuelva a ponerse la custodia en Rosetti.

No tienen problema de que esté en Laprida y Valle Grande, pero no quieren que se saque la

de Rosetti. Fue un acuerdo con los vecinos del barrio, y lo comento porque seguramente va

a aparecer en la próxima sesión.

85

El otro tema al que me quería referir tiene que ver con el punto 129, que se vincula

con la aceptación de una donación de ocho vehículos de transporte público de pasajeros.

Fue un tema muy debatido el año pasado, tanto en la comisión como en el recinto. Tal es

así que llegamos a la discusión del transporte municipal con dos dictámenes que estaban a

favor del transporte comunal.

Luego de una larga discusión, con un cuarto intermedio y un trabajo del día anterior

–cosa que no ocurre muy seguido-, acordamos un dictamen común que se aprobó, donde se

establecían requisitos e informes para la puesta en marcha de la línea comunal. Por

ejemplo, se pedía un estudio económico-financiero en un plazo de sesenta días. Esto fue

votado el 1º de septiembre y promulgado en los primeros días de octubre. Han pasado

ciento ochenta días y todavía estamos esperando el estudio económico-financiero.

Confiamos en los sesenta días, pero lamentablemente nuestra confianza fue defraudada.

Luego de esa votación –se iba a inaugurar el 21 de diciembre-, se realiza una

licitación pública para la compra de estas unidades. Es anulada porque había un solo

oferente y el Concejo iba a estar en receso en enero. Parece que no conocen que se pueden

efectuar sesiones extraordinarias. El decreto es del 30 de diciembre.

Luego se hizo una compra directa de estas unidades, porque no había sesión en el

Concejo y era urgente.

Turno 30 JR

Esa compra directa luego fue anulada.

Finalmente, el 19 de enero la empresa Transportes Larrazábal, la línea 106 y DOTA,

ofrecieron en donación gratuita ocho vehículos de transporte público de pasajeros. Aclaro

que todo lo que estoy diciendo figura en el expediente; no estoy inventando nada.

En febrero el expediente ingresó a este Concejo Deliberante, y recién lo tratamos la

semana pasada. Entre los requisitos que planteamos como necesarios para acordar el dicta-

men, dijimos que todas las unidades tenían que garantizar la ley nacional de accesibilidad

para el transporte público. Las unidades son 96, 95 y 94 de las empresas DOTA, Colectivos

Unidos Sociedad Anónima y Transporte Larrazábal, pero lo que dice la ordenanza no se

cumple. Esto implica que no se respeta lo que resuelve el Concejo Deliberante; no hay otra

explicación. A pesar de eso, y como hoy dijo el señor intendente, la línea está funcionando.

En su momento se dijo que el pasaje iba a tener un costo de 1,20 pesos y que la lí-

nea iba a depender de Obras Públicas. Además, todo esto figura también en la ordenanza.

Sin embargo, la línea no va a depender de Obras Públicas, el servicio es gratuito y no tiene

accesibilidad.

Les recuerdo también que el Parlamento de la Tercera Edad presentó un expediente

para que los jubilados y pensionados no pagaran el boleto. Esto también lo debatimos entre

los concejales y arribamos a un compromiso. Por supuesto que el expediente del Parlamen-

to de la Tercera Edad todavía está en el Ejecutivo a la espera de una respuesta. Realmente,

me llama la atención que ni siquiera respondan las cosas con las que están de acuerdo, aun-

que más no sea para quedar bien.

Entonces, como la principal ley que rige en este municipio parece la de los hechos

consumados –aparentemente este es el axioma principal que rige en el gobierno municipal-,

86

nos encontramos con que el tema se debate en este recinto después de que se inauguró la lí-

nea. Lo más grave es que lo justifican.

Además, se determinó un recorrido, del que me enteré a través del Parlamento de la

Tercera Edad, que lo recibió del área de Tránsito. Recordemos que para un mejor acceso al

Centro de la Tercera Edad en su momento se pusieron micros para los jubilados de Carapa-

chay, Villa Adelina, Munro y Olivos. ¿Qué ocurrió? Me vinieron a ver los jubilados de Oli-

vos para plantearme cómo hacían ahora para llegar al Centro de la Tercera Edad, dado que

ya no contaban con el micro de antes ni con el transporte comunal. Estas personas están

obligadas a tomar la línea 21, pagando el boleto correspondiente. Supongo que no pensaron

en estas personas.

Creo que una idea que es buena, que fue aprobada por unanimidad, con la que la so-

ciedad está de acuerdo y que es necesaria desde hace años, se ve desvirtuada por medidas

que no tienen nada que ver con lo que discutimos. ¿Para qué discutimos la ordenanza? Hoy

parece una simple expresión de deseos, porque hicieron todo lo contrario. Lo peor es que ni

siquiera hubo una explicación o una consulta. Deben pensar que si la ordenanza está mal, se

puede cambiar. Pero si el Departamento Ejecutivo no estuvo de acuerdo con esa ordenanza,

lo lamento mucho, pero la tienen que cumplir, y si no pueden hacerlo por una cuestión fác-

tica, tienen que venir al Concejo Deliberante y plantear por qué no pueden hacerlo para que

los concejales analicemos cómo modificarla. Pero de ninguna manera pueden hacer otra co-

sa; hay que hacer lo que establece la ordenanza, y si no pueden –repito- tienen que pedir su

modificación.

Esto lo dijimos en la comisión, donde nos dijeron que se le va a pedir al municipio

que pague la adaptación de las unidades, pero en el dictamen esto no figura. Más allá de

eso, nosotros pedimos que se incluyera una cláusula que dijera que la aceptación de la do-

nación se haría con la condición de que había que adaptar los colectivos antes de que empe-

zaran a circular. Esto no lo incluyeron.

Por otra parte, el proyecto tiene un grave problema, porque no se puede homologar

un decreto que es ilegal. Digo esto porque el Ejecutivo no puede aceptar una donación; no

puede emitir un decreto que diga: “Acéptese la donación”. El intendente no tiene atribucio-

nes para aceptar la donación de absolutamente nada. Evidentemente, el intendente, el secre-

tario de Gobierno y el subsecretario de Legal y Técnica desconocen las leyes, porque de lo

contrario no deberían haber firmado ese decreto. Lo que tendrían que haber hecho es enviar

el expediente al Concejo Deliberante, como hacen con otras donaciones. Acá no existen los

decretos de necesidad y urgencia; en la legislación municipal no existe la figura del DNU;

esa es una atribución que sólo tiene la presidenta de la Nación, que a veces se excede en su

uso. Me extraña que los abogados que integran la comisión no se den cuenta de esta forma-

lidad.

Por estos motivos, no voy a acompañar el dictamen. Lamentablemente, a veces nos

tenemos que hacer cargo de decisiones que pueden resultar poco simpáticas, pero alguna

vez hay que poner un límite, porque de lo contrario nos podemos ir acostumbrando a las ar-

bitrariedades y a las decisiones inconsultas, unilaterales y caprichosas.

87

Hay que cumplir las ordenanzas, las leyes y la Constitución. ¿Les molesta tener que

cumplir con la ley? No importa, hay que hacerlo. Pareciera que no le pueden decir que no al

intendente, porque está prohibido.

Esto lo discutimos el miércoles de la semana pasada, el jueves se presentaron los co-

lectivos y el servicio se inauguró el sábado. Además, hay expedientes de licitaciones que

están en la Comisión de AJyL que ya se abrieron.

Para finalizar quiero aclarar que cuando digo que hay expedientes que no se tratan,

es porque puedo mostrarles cinco páginas de expedientes de mi autoría o que avalé con mi

firma –el más viejo es de abril de 2008- que nunca se trataron en comisión. Entonces, les

pido a los presidentes que debatan en el ámbito de la comisión, ganen o pierdan. Lo que no

pueden hacer es “cajonear” las iniciativas. Esto es lo que pasa: cajonean los expedientes

que molestan o con los que no están de acuerdo. Pero como esto no es una escribanía, hay

que debatir. Si se gana, bien; si se pierde, hay que aceptarlo, y si se empata, para eso está el

presidente para definir la votación.

Turno 31 LK


Sr. ARENA.- No voy a reiterar varias de las cosas que planteó el concejal Roberto en cuan-

to a la historia del tratamiento del tema del transporte comunal. No sé si no lo dijo – o yo

me perdí en el relato –, pero es un expediente que hace diez años que estaba dormido; no es

que lo tratamos el año pasado de urgencia. Tuvo diez años para hacerse de la mejor manera.

Había dos dictámenes y logramos, entre todos los concejales de este cuerpo, presen-

tar un dictamen único, con lo cual veo que, una vez más, no se respeta el trabajo de este

cuerpo. El decreto que se pretende homologar – que, como bien se dijo, desde su nacimien-

to está viciado por la aceptación de la donación – deja sin efecto una licitación. No es sola-

mente la aceptación de las unidades. Esta licitación ya había sido adjudicada; tenía orden de

compra y la empresa adjudicataria estaba en proceso de llevarla adelante.

Obviamente, va a venir la chicana, por parte de quienes pretenden aprobar esto, de

que los que votamos en contra estamos diciéndole “no” al transporte comunal. Es mentira;

es desviar el eje de la conversación. Lo que no podemos es decirle “sí” a la falta de respeto

a la división de poderes, a la institucionalidad.

Como corolario y como si faltara algo para ponerle la frutilla a este postre de avasa-

llamiento a lo decidido por este Concejo, hoy ya están en la calle ómnibus absolutamente

distintos a los que este cuerpo había autorizado, sin accesibilidad para discapacitados y sin

haber revisado la factibilidad de que esos colectivos de gran porte pudieran circular por

donde están circulando. Basta ver los accidentes que hubo desde el sábado hasta hoy. De

los ocho, ya tres no funcionan.

Hoy habló el Intendente. Porque somos respetuosos no lo interrumpimos, pero él,

que convirtió a este cuerpo en una escribanía de gobierno, no se dio cuenta todavía de que

ya no es así. Tal vez no se lo avisaron. Por eso no puedo creer que sin la autorización de es-

te cuerpo haya modificado lo que se le había autorizado a hacer y en lugar de minibases ha-

88

ya puesto colectivos y que haya inaugurado la línea cuando este Concejo no había tratado el

tema. Como corolario de esta locura, vino a anunciarlo en el recinto.

Me parece lamentable. Me habría gustado que hubiera sido tan respetuoso como no-

sotros y se hubiera quedado donde está usted, señor presidente, para escucharnos. Algunos

concejales habríamos querido decirle que estamos dispuestos a seguir defendiendo la insti-

tucionalidad de este cuerpo.

No estamos en contra del transporte comunal ni de que sea conducido por mujeres.

Al contrario; estamos a favor, pero según un informe de la Unión Tranviarios Automotor –

y ayer presenté un proyecto de resolución – solamente 15 mujeres, entre la ciudad de Bue-

nos Aires y el conurbano, tienen sus registros y papeles en condiciones para manejar unida-

des de este tipo. Cabe aclarar que siete u ocho de ellas trabajan en la empresa Plaza, concre-

tamente en la línea 140, con lo cual debo presumir que si son mucho más de 15 las que apa-

recen en la foto que la propia Dirección de Prensa del municipio ha entregado, varias de

ellas no tienen sus papeles en condiciones para manejar estas unidades, que son de más por-

te que la que este Concejo había autorizado.

No me gustaría pensar que el único objetivo – aunque permítanme dudar – de haber

comenzado una actividad que no estaba autorizada por este Concejo tenga que ver solamen-

te con que en la licitación que ganó la empresa se establecía un plazo de 150 días para la

entrega de las unidades. No sea cosa que el objeto del avasallamiento de este Concejo haya

tenido que ver con el momento de la obtención de la foto de las unidades en la puerta del

municipio, que no les serviría – por algún artilugio electoral – dentro de 150 días, cuando

iban a ser entregadas al municipio.

- Ocupa la presidencia del Honorable Concejo Deli-

berante el señor vicepresidente 1º, concejal Gui-

llermo Ruiz.

Sr. PRESIDENTE (Ruiz).- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Pido votación nominal del punto 129.


Sr. ROJAS.- Esta intervención iba a formar parte de algo que dijo el concejal Roberto con

respecto a las donaciones. Hoy tenemos en Asuntos Oficiales 17 donaciones aprobadas.

Esas donaciones son proyectos de ordenanza. Creemos que una donación de este tipo debe

seguir el mismo camino. Jamás nos vino una donación que tenga que ser homologada a tra-

vés de un convenio. En los tres años y pico que llevo como concejal jamás ocurrió eso, pero

como ya lo explicó el concejal Roberto, no quiero abundar más al respecto.

Lo que sí quiero decir es que siento que me han metido la mano en el bolsillo. ¿Por

qué digo esto? Porque cuando me enteré que había dos dictámenes, me puse a trabajar para

que hubiera uno solo. Es decir, que se unificaran los dictámenes del oficialismo y de la opo-

89

sición. Creímos que era lo más inteligente, porque hace rato que las distintas fuerzas veni-

mos planteando que el vecino lo necesita.

Desde el primer momento nos pusimos a trabajar para que hubiera un solo dicta-

men. El oficialismo y los concejales de la oposición lo aceptamos, pero una de las condicio-

nes – no la principal – era la que planteaba la concejal Caputo: que estas unidades cumplan

con la ley de accesibilidad. Si aceptáramos este dictamen, estaríamos incumpliendo lo que

nosotros mismos propusimos.

Adelanto mi voto negativo a este proyecto.

Turno 32 EF


Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: no voy a ahondar en los motivos ni en el detalle

que hizo el concejal Roberto, porque me parece que no es necesario. Pero sí quiero reafir-

mar algunas cosas. Realmente me parece importantísimo que defendamos la representación

que conlleva la responsabilidad que tenemos como concejales, más allá de toda otra consi-

deración.

Este proyecto, como dijeron quienes me antecedieron en el uso de la palabra, fue re-

sultado del esfuerzo de todos los bloques para tratar de sacarlo. Hace trece años se comenzó

con esta iniciativa que trata de dar respuesta no a las necesidades del Ejecutivo sino de los

vecinos, que venían largamente postergadas.

En el proyecto que yo llamaría alternativo -porque no estaba claro si era o no de mi-

noría, aunque contaba con las firmas suficientes para su presentación- hemos resignado el

artículo 4°, desconfiando tal vez de lo que podía pasar, por la historia y la experiencia que

tenemos. Decía ese artículo que se autorizaba al “Departamento Ejecutivo a la creación de

una línea de transporte público municipal, previo cumplimiento a lo dispuesto en el artículo

1° de la presente”. Y el artículo 1° era el detalle de las obligaciones que tenía que realizar el

Departamento Ejecutivo, o sea el estudio integral de factibilidad relacionado con la línea de

transporte, que debía remitir al Honorable Concejo en el plazo de sesenta días basado en los

ítems que se detallaban. Y estaba la descripción de las unidades. Pedíamos los costos opera-

tivos, los recursos humanos, la demanda, es decir, una serie de requisitos. Nos pidieron que

tuviéramos la flexibilidad de que hiciera simultáneamente, dado que si no podía demorar el

requisito por el cual pedíamos la concreción o puesta en marcha con mayor rapidez del fun-

cionamiento de la línea de colectivos. Nos dijeron que sin duda iban a dar respuesta a esto y

que el oficialismo se comprometía a que esto se iba a realizar, pero necesitaban hacer las

dos cosas al mismo tiempo. No cumplieron. Avanzaron, no elevaron ningún informe, deci-

dieron hacer algo diferente a lo que estaba en la ordenanza, decidieron también que tenían

la facultad. En el decreto justifican que ellos hacen la aceptación y lo fundan en que “el ac-

tual receso del período de sesiones ordinarias del Concejo Deliberante impide el tratamien-

to del ofrecimiento de donación. Sin perjuicio de ello, en consideración de la gratuidad y

ausencia de condición alguna de dicha donación, esas circunstancias hacen procedente su

aceptación por parte de este Departamento Ejecutivo, sometiendo el presente a considera-

ción del órgano deliberativo en la primera oportunidad en que el mismo sesione.”

90

Podría haber convocado al cuerpo, podría haber intentado una sesión extraordinaria,

que por supuesto los concejales nunca negamos al Departamento Ejecutivo. Pero el Depar-

tamento Ejecutivo decidió un camino más corto: lisa y llanamente el incumplimiento, ade-

más de los compromisos contraídos por el bloque oficial en el ámbito del cuerpo.

Yo no sé si el señor intendente tendrá noción de la gravedad de lo que esto significa.

Advierte que el incumplimiento de una ordenanza es una falta grave de funcionario público,

pero además toma decisiones en el mismo tema que reglamenta la ordenanza y lo hace de

manera distinta. No sé si tendrá noción también de que cuando él dispone la gratuidad del

boleto obligatorio, está decidiendo sobre el erario público, y lo hace en contra del valor del

boleto que había dispuesto este Concejo Deliberante. Esto significa además una erogación o

un perjuicio económico en los términos de cómo lo ha decidido. También lo hay en los

otros efectos económicos que puede tener la decisión alternativa de estos colectivos, porque

el funcionamiento requiere gastos, el tema de la adaptación a las plataformas, que no se ha

cumplido. Algunos concejales han manifestado en la comisión que esto se hizo sin presen-

tar presupuestos, simplemente con una averiguación telefónica, diciéndonos a nosotros que

iban a ser adaptados y que no tienen un valor mayor a cinco mil pesos. La verdad que tengo

total ignorancia de si ese puede ser un valor lógico, aproximado o diferente; no lo sé porque

no hubo ninguna posibilidad de averiguarlo.

Claro que acá hay otro problema. Muchas veces siento que el oficialismo nos quiere

chantajear a los concejales que no somos oficialistas. Nos quiere chantajear con la gente,

con los vecinos, es decir, con la comunicación que hace con los vecinos y cómo plantean

algunos temas con ellos. Nosotros hicimos todos los esfuerzos para consensuar y acompa-

ñar los tiempos que nos pedían o que les decíamos que eran cortos. Modificamos el dicta-

men de minoría, estuvimos acompañando todo. Pero ahora nos colocan en una situación

que no aceptamos, que es que si no lo votamos nosotros quedamos como que no estamos de

acuerdo con la línea de colectivos. Si no aceptamos el boleto de 1,20 cuando el intendente

decidió que no se iba a aplicar ninguna tarifa, cuando el mismo Ejecutivo en su envío había

mandado con una propuesta de tarifa, es decir que no fue algo que se nos ocurrió a algunos

de la oposición sino que estaba hecho un estudio de financiamiento que había contratado el

Departamento Ejecutivo para ver cómo se solventaba. Por supuesto que no teníamos el va-

lor de muchas otras cosas que eran las que pedíamos como requisito en la ordenanza, pero

decidió que sea gratuito.

En realidad, si en términos económicos estamos en capacidad de darlo gratuito, si

nuestra economía lo permite, lo podría haber venido a plantear. Si quería tomar una deci-

sión de esas, lo que debía hacer era plantear esa posibilidad para que resuelva el Concejo

Deliberante. Pero no. Yo no sé si todos los concejales pensamos igual y nos damos cuenta

de cuando resignamos ceder, defender nuestras facultades, la ley, las instituciones. A veces

algunos dirán: hacemos de esto algo muy grave, cuando en realidad es una cosa simple, que

de la lógica de la gente común puede no importarle. Pero es una degradación constante de

las instituciones. En lo que hace a Vicente López, una degradación constante de las faculta-

des y de la representación que tenemos como concejales que nos da la ley.

91

Para terminar, digo que no nos vamos a dejar chantajear, por lo menos los que vote-

mos desde mi punto de vista en contra, no nos vamos a dejar chantajear. Podrán salir a

transmitir un discurso perverso, cambiando el eje de la discusión y tratando de poner de un

lado a los que aprueban, parece que acompañan y sí están de acuerdo con el funcionamien-

to de las líneas de colectivo locales y los que no es que no lo acompañamos. Es una gran

mentira.

Turno 33 MT

Pero estas son las reglas de juego de un Ejecutivo que tiene un intendente que hoy

nos quiso vender la necesidad de algo que él creía profundamente, en la búsqueda del con-

senso, en el respeto de los cuerpos deliberantes y de los señores concejales. Lo dijo. La ver-

dad, en un momento yo estaba distraído y me estaba hasta convenciendo de que él estaba

mirando hacia adelante, y no sabía qué había pasado, si había estado meditando y se con-

venció de que esto es así. Me parecía bien, y que él venía actuando así, y que es lo que la

sociedad reclama.

Yo lo comparto, la sociedad lo reclama, es lo que debería ser, pero el señor inten-

dente no tiene convicción de esto porque es un autoritario, porque piensa que este Concejo

Deliberante está de más, que en realidad es un gasto inútil y que él debería tener la suma

del poder público. Por esto voy a votar en contra.


Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: luego de hacer uso de la palabra, pido que se cierre la

lista de oradores.

Evidentemente, este expediente lo hemos tratado en la comisión, y quiero repetir lo

que dije en esa reunión. Nosotros acá empezamos a tratar una cuestión que no está dentro

del expediente, porque el tema de la ordenanza 29.810 efectivamente se aprobó acá, y en un

momento decían algunos señores concejales que en realidad esa ordenanza pedía la licita-

ción de ocho minibuses. No es así, la ordenanza solamente dice que se llama a licitación pa-

ra la compra de ocho unidades móviles.

En realidad, el objeto de este proyecto es la aceptación de una donación, y los fun-

damentos del Departamento Ejecutivo para haberlo hecho por este mecanismo eran que

realmente cuando se le ofrecieron al municipio las ocho unidades en forma gratuita, se ha-

bía llamado a una licitación que fue suspendida cuando apareció imprevistamente esta do-

nación.

Yo les dije a los señores concejales en la comisión que no le veía fundamento, para,

por ejemplo, una de las cosas que se había solicitado, una modificación que se puede hacer

con posterioridad, que no es tan costosa; según averiguó el señor concejal Ruiz, adaptar ese

tipo de subida no lleva más de 5.000 pesos. Del expediente surge que el municipio se aho-

rra casi 3.000.000 de pesos en la compra de estas unidades móviles. No se habla en el expe-

diente de ninguna modificación respecto de la ordenanza originaria, la 29.810.

Es facultad del Departamento Ejecutivo reglamentar las ordenanzas, como el Ejecu-

tivo provincial reglamenta las leyes. Si hay algo que escapa a la ordenanza, como conceja-

92

les podemos pedir que en la reglamentación y en la ejecución se ponga de acuerdo a la vi-

gencia de la ordenanza. Sería superfluo rechazar una donación de este tipo. Cuando hicimos

la campaña, caminamos el distrito en la zona oeste, que muchos se ve que no la conocen

con exactitud, porque en ese momento a lo mejor no vivían en el distrito, y en ese momen-

to sentíamos un reclamo que ya venía de muchos años.

Todos los vecinos de la zona oeste, sobre todo los jubilados, necesitan un medio de

transporte que una la zona este y oeste. Nosotros votamos un proyecto para solicitarle a la

línea 161 que de cada tres vehículos que iban por Avenida San Martín o Laprida, uno fuera

por Roca. No lo conseguimos porque evidentemente es un recorrido que no tiene beneficio.

Por eso se fueron abandonando. Antes la línea 71, y la 21 hace muchísimos años, hacían

ese recorrido.

Este proyecto es bien recibido por todos los vecinos de la zona oeste. Con posterio-

ridad, modificaremos lo que tengamos que modificar, y pediremos que se adapte de acuer-

do a la ordenanza., pero yo les pido a mis colegas que por favor acompañen la homologa-

ción de la aceptación de esta donación. Pido que se pase a votación.

Sr. PRESIDENTE.- Habían pedido la palabra los señores concejales Silvia Maldonado,

Germán Maldonado y Gnoffo. Está cerrada la lista de oradores.

Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: apoyo lo que han dicho los señores concejales de

la oposición, y quiero recordar dos o tres temas preocupantes en la comisión. Me parece

importante tenerlos en cuenta, máxime que me enteré que han tenido algunos inconvenien-

tes en el tránsito las personas que manejan estos colectivos, que son difíciles de maniobrar.

Había uno en óptimas condiciones, y siete unidades que tenían mínima vida útil.

Hicimos una ordenanza, porque para nosotros era de suma importancia el tema de

que los micros fueran preparados para la discapacidad de las personas, las mujeres embara-

zadas, los niños y las personas mayores con dificultades para manejarse. He preguntado

cuánto salía la modificación. Uno de los señores concejales tuvo la deferencia de llamar en

ese momento y nos avisaron que no se podían modificar. Pregunté también si al ser gratuito

y no tener los boletos, los pasajeros no contarían con el seguro que cubre a las personas

frente a un accidente en la calle, ya que el boleto es recibo suficiente para estar cubiertos

por los seguros de vida y contra accidentes de tránsito. En la ordenanza, yo hice hincapié

sobre esto.

Ahora escuché a alguien que dijo que el municipio ahorraba no sé cuántos millones.

Yo pienso que el dinero no es un verdadero ahorro, y muchas veces lo barato sale caro

cuando estamos transportando personas. En el servicio de transporte público de pasajeros,

son obligatorios los seguros de vida, les dan una gran importancia, y la asesoría legal está

continuamente detrás de estos temas. Le va a salir más caro al municipio, por ser gratuito,

si hay algún accidente, que Dios no lo quiera, pero nosotros como concejales debemos ser

previsores, porque las cosas pueden pasar. Yo personalmente no me opongo porque estoy

93

de acuerdo en que los vecinos necesitan en este momento ser transportados dentro del dis-

trito de Vicente López.

Turno 34 DR

Posiblemente haya muchas personas que no tengan el dinero suficiente para llegar a

la Maternidad Santa Rosa, en este caso. Además, los mayores tienen todo el derecho del

mundo tener un esparcimiento y tienen que atravesar todo Vicente López para llegar.

Quiero llamar la atención porque debemos ser muy cautelosos. No es menor lo que

digo, porque es la preocupación de todos los concejales que, desde distintas posiciones, hi-

cieron estas preguntas. Un concejal, que en este momento no está, hizo el contacto para sa-

ber cuánto nos podría salir. Muy poco era en ese momento: 5.000 pesos para conseguir los

peldaños de acceso al micro.

No era mucha la diferencia. Pero ahora nos llega esto de que son difíciles de manio-

brar, máxime con el tránsito de doble mano y camiones del lado de Constituyentes. Son

viejos y algunos no tienen el agarre necesario y se van de costado. Por eso hubo algunos in-

convenientes.

Quería agregar esto para tener una idea más amplia de lo que está pasando.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor conejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: en principio, adherimos a las críticas de procedi-

miento que se han hecho. Lo dijo el concejal De Benedetti. Uno se encuentra en una dis-

yuntiva donde hay que tomar una posición. A nosotros nos orienta que es un servicio públi-

co y si bien no es lo ideal, la otra opción hubiera sido esperar varios meses. Es algo que es

mejorable exigiendo el cumplimiento de la normativa vigente, como así también de la fre-

cuencia. Vamos a proponer que se adquieran ocho unidades con la plata que estaba presu-

puestada y que debe ser invertida para lo que fue destinada en el proyecto que fue aproba-

do. De esa forma se estaría mejorando la frecuencia a la mitad.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: voy a hacer algunas consideraciones y aceptar algunas crí-

ticas que están dentro de la realidad.

Se le está dando total legitimidad, porque el Concejo Deliberante es el lugar de dis-

cusión política por excelencia. Así que corresponde darle la impronta política a cada uno de

los expedientes.

Hay que hacerlo en el marco de cordura y de respeto. A veces se habla del señor in-

tendente de manera muy suelta. Les tengo que recordar que está desde 1987.

Por otro lado, cuando uno habla de las consecuencias de este proyecto –y de que se

puede estar a favor o en contra-, hay que reconocer que para decir que hay un perjuicio al

erario municipal, lo primero que hay que ver es la Ley Orgánica de las Municipalidades. En

este caso me parece que no se leyó, porque en toda tasa, impuesto o servicio que correspon-

de al municipio, su supresión es facultad del Departamento Ejecutivo. La creación o au-

94

mento es facultad del Concejo Deliberante. Acá la tasa está creada. Decir que hay un per-

juicio es desconocer la Ley Orgánica de las Municipalidades y la Ley de Contabilidad.

Los dos o tres temas importantes que se están objetando, son los que se plantearon

en la reunión de comisión cuando casi por unanimidad la oposición pedía que el boleto fue-

ra gratuito. Recuerden que el oficialismo pidió que el boleto fuera de 1,20. Cuando se hizo

el cuarto intermedio, se le sacó la posibilidad del aumento, porque tenía que venir al Conce-

jo cada vez que se quisiera cambiar la tarifa. Por eso no hubo dos valores, sino uno y sin

posibilidad de aumento.

A los mismos que reclamaban que fuera gratuito, hoy no les parece bien porque te-

men un perjuicio al erario municipal. También es cierto que muchos sostenían que los com-

prara la Fundación Empresaria que tan caritativa es con el municipio. Algunos decían por

qué no comprábamos vehículos usados en algunas líneas. ¿Por qué teníamos que gastar más

de tres millones en ómnibus nuevos? Esto lo planteaba la oposición en la reunión de comi-

sión. No hablaban de más barato, sino de gratuito.

Cuando uno desde el oficialismo dice que no se acompaña el proyecto porque se es-

tá en contra del transporte comunal –me van a criticar por esto-, lo digo porque son los mis-

mos argumentos que ellos utilizaron cuando no lo querían votar antes. Nosotros votamos

este proyecto de transporte comunal que hoy no se está cumpliendo. Nosotros lo defendi-

mos, pero las críticas que recibimos son las mismas que utilizan para no votarlo.

En todo caso nosotros tendríamos que utilizar esos argumentos y decir que no lo va-

mos a votar, porque queríamos que el boleto costara 1,20. Me parece superadora la idea.

Cuando se habla de seis o diez años, hay que recordar que había licitaciones constantes y

nadie se presentaba. Y ahora se presentó una sola. Venía al Concejo y la oposición que nun-

ca vota una oferta única, ¿la iba a votar esta vez? No seamos hipócritas. Iban a pedir que

hubiera otro llamado, otros cuatro meses y mientras tanto no estaba en funcionamiento.

Ahora asumimos el costo político desde el Concejo, junto con la presidenta de la co-

misión, porque es cierto que no se cumple con todos los parámetros, no se rescata que lo

que estamos ejecutando es mucho más beneficioso para quienes nos votaron y por los que

tenemos la obligación de trabajar todos los días.

Se dice que no llamamos a una sesión especial. Yo digo con total honestidad –y

creo no equivocarme- que usted, señor presidente, no recibió ningún pedido en tal sentido.

La sesión puede ser convocada por el intendente o los concejales. Si no hubo sesión, es por-

que el intendente no la pidió o porque ocho concejales no firmaron el correspondiente pedi-

do. Así que no le podemos echar la culpa sólo al oficialismo. Nosotros no la pedimos, es

cierto; pero la oposición tampoco. Por eso no es responsabilidad sólo del oficialismo, sino

de todos los concejales.

No nos saquen los argumentos, porque es la oposición la que no vota la oferta única

en este recinto. Y esta licitación que nuevamente fracasó, era una oferta única. Los que fija-

mos que el boleto fuera de 1,20 fuimos nosotros; la oposición lo quería gratuito.

Y a la que no le parecía necesario comprar ocho minibuses de más de 3 millones de

pesos, porque había otras prioridades, era la oposición.

95

Sr. ROJAS.- Eso es mentira.

Sr. GNOFFO.- Querían que gastemos la plata en otras prioridades, pero lo conseguimos

gratis. Habrá que arreglarlos y adecuarlos.

Turno 35 JR

No avalan sus propios argumentos. ¿Esto también está mal? Si proponemos una co-

sa, está mal; si proponemos otra, también está mal. Me parece que el problema es que no

tuvieron oportunidad de llevar estas cosas a cabo. Lo digo porque este servicio que imple-

mentamos en Vicente López es la primera línea gratis del país.

También dijeron que había tres micros rotos. Eso es mentira; hay uno solo que se

está reparando por una falla en la caja de dirección, pero incluso no está roto, simplemente

se tomaron las prevenciones del caso para que justamente no se rompa. Es más, me acabo

de comunicar con el director de Tránsito, quien me informó que en el día de hoy, o a más

tardar mañana, va a estar totalmente reparado.

Por otra parte, se habló de las licencias de las conductoras de estos vehículos. Pero

nada dijeron del curso de capacitación que tomaron en Vicente López, para luego tramitar

las licencias por las que se las autoriza a conducir los colectivos. En este sentido, ¿saben

por qué no están afiliadas a la UTA? Porque son empleadas municipales; no necesitan estar

en la UTA. Cada una de ellas tiene su licencia de conducir con la autorización para trans-

porte de pasajeros. Si la UTA luego reclama que se afilien a ese sindicato, cada una lo verá,

pero seguirán siendo municipales. No estamos hablando de un servicio nacional ni provin-

cial.

Después intentan asustar a quienes estamos a favor de este proyecto con el tema del

seguro. Ojalá este proyecto hubiese entrado antes que el otro, porque coincidimos más con

éste que con el anterior, porque es mucho más beneficioso para el vecino. Pero como ese es

el único argumento por el cual una concejal no va a votarlo, le quiero llevar tranquilidad y

decirle que ese argumento no es válido, porque el seguro no está en el boleto sino en el au-

tomotor. En el caso de cualquier vehículo que transita por la Argentina el seguro se aplica

sobre el automotor y sobre los pasajeros transportados y no transportados, ya sea que fun-

cione o no como transporte de pasajeros. Entonces, el seguro no es sobre el boleto; no es

necesario el boleto. Lo único que permite el boleto, en caso de juicio, es demostrar la pre-

sencia, de que estaba dentro del colectivo; actúa como elemento de prueba, pero el seguro

lo da el vehículo.

Creo que es bueno decir estas cosas, porque así queda en claro que quien no com-

parte este proyecto no quiere el transporte comunal. Lo cierto es que este servicio es un éxi-

to, y los resultados están a la vista. Otros podrían decir que prefieren que no haya transporte

comunal porque el intendente no cumplió con la ordenanza, pero en ningún momento dije-

ron por los medios que si hiciéramos lo que ellos quieren el transporte comunal no funcio-

naría.

Quizás no sea lo ideal; es cierto que hay errores y que tenemos que adecuar la reali -

dad a la ordenanza que aprobamos –sin duda hubiera resultado más prolijo tener esas modi-

ficaciones para aprobarlas en el Concejo-, pero no olvidemos que quienes hoy están disfru-

96

tando de este servicio son los vecinos de Vicente López, y lo hacen en forma gratuita. Ade-

más, ¿saben quiénes son los que más lo utilizan? Los integrantes de la tercera edad.

Además, si hablaron con tanto conocimiento sobre los desperfectos y otras cosas

que se dijeron, supongo que también deben haber conversado con las chóferes, que nos di-

cen que muchos se suben al colectivo por unas pocas cuadras, porque no pueden creer que

sea gratuito. Entonces, se suben para comprobar si eso es cierto.

Cuando tomamos una medida que realmente beneficia al vecino, que no ha mereci-

do objeciones por parte de ninguno de los trescientos mil habitantes del partido, nos en-

contramos con algunos que con una imaginación increíble nos dicen que esto no es bueno.

Seguramente el Departamento Ejecutivo nos enviará a la brevedad –espero que así

sea- las modificaciones a la ordenanza anterior para adecuarla a la nueva realidad. Pero no

impidamos que esta excelente idea del gobierno municipal, que es superadora de lo que ha-

bíamos consensuado en su oportunidad, no siga funcionando.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal.


ña, Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, Lencina,

León, Maenza, Maldonado (G. C.), Maldonado (S.

L.), Marambio, Menoyo, Mongiat, Ruiz, Terán y

Vannelli.

- Votan por la negativa los señores concejales Ante-

lo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, Gonzá-

lez, Roberto y Rojas.

Sra. SUBSECRETARIA.- Se han registrado 16 votos por la afirmativa y 8 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.

Se harán las comunicaciones correspondientes.

A continuación, corresponde votar el resto de los dictámenes que figuran en la hoja

9, puntos 119 al 128. Recordemos que el punto 130 volvió a comisión.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 10 del

Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Obras Públicas y de Hacienda y Presu-

puesto, número de orden del 131 al 148.



HCD, 1034/10 HCD, 1124/10 HCD, 1388/10

97

HCD, 1579/09 HCD, 1635/10 HCD, 1830/10

HCD, 1881/10 HCD, 273/10 HCD, 2034/10 HCD,

659/10 HCD, 903/10 HCD, 940/10 HCD, 1023/10

HCD, 1025/10 HCD, 1068/10 HCD, 1119/10 HCD

y 1132/10 HCD.



Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer término quiero aclarar que en el proyecto de

decreto contenido en el dictamen del punto 133 falta agregar un artículo que diga: “Comu-

níquese al Departamento Ejecutivo”. En este sentido, les recuerdo que existe una norma

que establece que los decretos denegatorios tienen que comunicarse al Ejecutivo.

En segundo lugar, el punto 134 también es una desestimación, vinculada con una

obra que se hizo violando los planos aprobados. Este dictamen contiene un error, porque

habla del capítulo XXVII del COU, cuando en realidad ese capítulo corresponde al Código

de Edificación, que es el que habla de las sanciones a los profesionales de la ingeniería y la

arquitectura.

También observo cierta contradicción en el hecho de que sea un decreto, porque ese

instrumento es algo interno del Concejo Deliberante.

Turno 36 LK

No sé si está salvado con comunicar al Ejecutivo, porque es el Ejecutivo el que tiene que

aplicar la sanción a los profesionales.

En su momento habíamos hablado de separar el archivo del expediente de la comu-

nicación al Ejecutivo. Lo importante, más allá de desestimar, es que el edificio está cons-

truido y que hay que resolver la sanción y adaptar la obra a lo que está aprobado.

Quiero dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 138 y 139.

- Los señores concejales Antelo, Caputo, Cúntari,

De Benedetti, González y Rojas dejan constancia

de su voto negativo en los puntos 138 y 139; los

señores concejales Mongiat y Vannelli dejan cons-

tancia de su voto negativo en el punto 139.


Sr. GNOFFO.- Voy a pedir el retiro del expediente 903, número de orden 142, para que sea

girado nuevamente a comisión, porque me dijeron que hubo un error.

Sr. PRESIDENTE.- Se retira el punto 142.

Se va a votar el resto de los expedientes enunciados, dejando constancia del voto ne-

gativo de los concejales Antelo, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González, Roberto y Rojas

98

en los puntos 138 y 139, y de los concejales Mongiat y Vannelli en el punto 139, con la

modificación introducida en el punto 133.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y

Presupuesto que figuran en la hoja 11, correspondientes a los números de orden del 149 al

164.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

- Se enuncian por Secretaría los expedientes

1230/10, 1261/10, 1324/10, 1380/10, 1482/10,

1723/10, 1783/10, 1809/10, 24/11, 2087/08,

219/10, 289/10, 290/10, 529/10, 589/10 y 725/10.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.




179.



765/10, 767/10, 769/10, 777/10, 782/10, 791/10,

797/10, 801/10, 859/10, 864/10, 866/10, 872/10,

897/10 y 910/10.





194.



925/10, 933/10, 967/10, 971/10, 987/10, 1014/10,

1019/10, 1029/10, 1056/10, 1097/10, 1100/10,

1117/10, 1120/10 y 1130/10.

99





208.



1148/10, 1159/10, 1161/10, 1193/10, 1200/10,

1201/10, 1202/10, 1213/10, 1227/10, 1228/10,

1233/10, 1244/10, 1249/10 y 1260/10.





223.



1263/10, 1279/10, 1280/10, 1284/10, 1285/10,

1307/10, 1330/10, 1356/10, 1360/10, 1363/10,

1370/10, 1377/10, 1384/10, 1385/10 y 1386/10.





237.



1393/10, 1394/10, 1395/10, 1686/10, 1836/10,

1899/10, 1911/10, 1918/10, 1943/10, 1946/10,

1948/10, 1950/10, 1955/10 y 1979/10.

100


Sr. ROBERTO.- En primer lugar, quiero dejar constancia de mi voto negativo en el punto

229. Ahora voy a referirme a los puntos 230, 233, 234 y 237. Estos expedientes, que autori-

zan gastos de carácter especial, son una nueva práctica. Hasta ahora, al menos, nunca había

visto que se pagaran deudas por servicios prestados mediante este procedimiento.

Turno 37 EF

Según consta en los expedientes fue sugerido o planteado por el Tribunal de Cuentas.

Entonces, lo primero que hice fue tomar la ley orgánica -porque cita dos artículos de

esa norma- y los leí. El artículo 32 dice: “Las ordenanzas impositivas y/o de autorización

de gastos de carácter especial se decidirán normalmente, consignándose en acta los conce-

jales que votaron por la afirmativa y los que lo hicieron por la negativa. Omitiéndose la

consignación, se entenderá que hubo unanimidad. Estas ordenanzas deben ser sancionadas

por la mayoría absoluta de los integrantes del cuerpo.” O sea que si en algún caso hay un

empate en la votación, no es mayoría absoluta.

Por su parte, el artículo 148, al que también hacen referencia en algunos de los ca-

sos, establece: “Cuando las Municipalidades carezcan de oficinas técnicas a cargo de profe-

sionales, se podrán contratar los estudios, los proyectos y/o la dirección de las obras públi-

cas con profesionales…”.

Por otro lado, hace referencia al artículo 61 del Reglamento de Contabilidad, que

también dice que este procedimiento se podrá aplicar a cuestiones que no son de Obras Pú-

blicas. Y finalmente el artículo 161 bis establece una serie de requisitos que tendrían que

cumplirse en el caso de que se aplicaran estos artículos.

Por ejemplo, el artículo 230 se refiere a los servicios de limpieza de los jardines mu-

nicipales, y así hay varias prestaciones. Y en realidad, lo que consigna el artículo 161 bis no

está consignado en ninguno de los expedientes. El artículo 32 es de forma, sobre cuántos

votos hacen falta; el 148 es de obras públicas; el artículo 66 se puede aplicar a la contrata-

ción de profesionales de otras actividades y el 161 bis establece además que tiene que ser

un arancel determinado por los colegios profesionales. La verdad, no veo cómo se aplica

para un recital en la quinta Trabuco o para una empresa de limpieza.

La pregunta que hago es: ¿será este nuevo procedimiento por los cuestionamientos

que hemos hecho a los legítimos abonos, que se había transformado en una práctica de uso

y costumbre? ¿Han cambiado de estrategia? Porque me llama la atención que el Tribunal de

Cuentas, después de tantos años, sugiera un procedimiento que no se está aplicando, que no

es nuevo, porque algunos artículos tienen décadas. Entonces, como no se cumplen esos ar-

tículos que ahí mismo se citan, no se puede acompañar un procedimiento que no está de

acuerdo a lo que el mismo establece. Hay un procedimiento pero no se cumple.

El único punto que sí sería de Obras Públicas es el 247. El resto, ninguno es de esa

área. Son de cultura, de educación, de salud, de cualquier otra área. No se cumple el proce-

dimiento. Entonces, no se puede aprobar. El Ejecutivo tendrá que acreditar que se ha cum-

plido el procedimiento que establece el reglamento de contabilidad.

101

Por estas razones dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 229, 230, 233,

234 y 237.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los expedientes de

los puntos 229, 230, 232, 233, 234 y 237.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los expe-

dientes de los puntos 230, 233, 234 y 237.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cúntari.

Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los ex-

pedientes de los puntos 230, 233, 234 y 237.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los expe-

dientes de los puntos 229, 230, 232, 233, 234 y 237.


Sr. ARENA.- Señor presidente: le faltó decir al concejal Roberto que en el punto 230 -res-

pecto del cual explicó bien la situación- los 38 mil pesos de limpieza de jardines son del

mes de enero, mes en el que no hay actividad en los jardines. Por eso no entiendo el carác-

ter especial y la urgencia.

Asimismo, el punto 233 se refiere a los $26.553 que se pagaron a la Camerata Porte-

ña en la Quinta Trabuco. Suerte que contrataron a la Porteña y no a la Bariloche, porque si

no los costos de viáticos hubieran sido terribles.

En el punto 234 se destinan $12.600 para una obra de teatro “Mate de Leche”. Yo

estoy tomando mate con leche justamente. Espero que me salga más barato que $12.600,

sin menospreciar el trabajo de los actores. Esto lo digo en serio.

En consecuencia, adelanto mi voto negativo para los expedientes de los puntos 230,

233, 234 y 237.


Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los expedien-

tes de los puntos 229, 230, 232, 233, 234 y 237.

102


Sra. CAPUTO.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo

en los expedientes de los puntos 229, 230, 232, 233, 234 y 237.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en estos temas hay que hacer una aclaración, porque si no

queda flotando en el aire, para aquellos que no tuvieron oportunidad de leer todo el expe-

diente y de saber de qué se trata, que esta figura de carácter especial es una figura inventa-

da.

En primer lugar, no es una decisión de esta gestión sino que es una decisión que ob-

jetó el Tribunal de Cuentas no sólo de este municipio sino en casi todos los municipios de

la provincia de Buenos Aires. Es un mecanismo nuevo que aplicó. Si bien estaba contem-

plado dentro de la carta orgánica, es un nuevo título que instituyó a todos los municipios

para que lleven a cabo.

Históricamente nosotros hemos votado acá muchísimos legítimos abonos, muchos

de los cuales se iban a pagar, era una autorización para pagos y muchos ya se pagaron y

vienen acá para convalidarse como legítimo abono. Esto era normal y lo hemos visto hasta

el año pasado.

El Tribunal de Cuentas objetó esto a todos los municipios y hace esta diferencia-

ción: aquellos que vienen al Concejo Deliberante a votar legítimo abono de cosas que aún

no se han pagado, siguen entrando bajo la figura de legítimo abono. Todo aquello que in-

gresó al Concejo Deliberante y que ya haya sido pagado por el municipio –no es que se pa-

ga dos veces- entra como carácter especial.

Turno 38 MT

Por eso hacía referencia el señor concejal preopinante a que necesita una mayoría

especial, porque esto ya se pagó. En la mayoría de los casos se trata de licitaciones únicas

que han venido a este Concejo Deliberante para votarse, y mientras tanto se proveyó el ser-

vicio, con lo cual hay tiempo entre que se provee el servicio y se saca la ordenanza donde

se vota la oferta única. Ese plazo que queda en el medio, llámese oxígeno o medicamentos,

es lo que se pagó al mismo valor que la licitación que votamos, y hoy entra acá para conva-

lidar ese pago como carácter especial, por decisión del Tribunal de Cuentas. Entonces va-

mos a saber que cada vez que entre algo como carácter especial, ya se pagó, que los valores

están dados por licitación, y son servicios prestados y comprobados.

Cuando se lee un artículo, la verdad que tengo que felicitarlo cuando se habla de ar-

tículos leyéndolos parcialmente. Los abogados los leemos completos porque no sabemos

con qué sorpresa nos podemos encontrar en la letra chiquita, o la jurisprudencia que diga al-

go distinto a lo que está en el articulado. Nos ha pasado a los abogados muchas veces. Y

cuando se leyó el artículo 161 bis, que decían que cómo puede ser que lo utilicen para cosas

que no se hicieron, como espectáculos públicos. El artículo dice que la retribución del per-

103

sonal contratado considerada en el artículo 148 de la Ley Orgánica de las Municipalidades

se fijará conforme a un arancel profesional pertinente, debiendo justificarse por autoridad

competente en los casos en que su monto fuera superior al mismo de la escala respectiva.

No podrán contratarse para locación de obras – acá sí habla de obras – agentes en actividad

en la municipalidad, bajo pena de nulidad de contrato y la reclamación de los daños y per-

juicios que pudieran derivarse de la anulación.

Y dice que en la selección efectuada según lo dispuesto en el artículo de la Ley Or-

gánica de las Municipalidades antes mencionado, el contratista deberá justificar al percibir

sus respectivos honorarios, ya sea total o parcial, la realización del aporte previsional a la

caja en cumplimiento de las normas emanadas de los organismos de recaudación nacional,

provincial, municipal, según corresponda. Y continúa hablando de obras, que en caso de

que se lo contrate y no sea municipal, con la factura. Sigue el artículo, y dice que si el con-

trato fuese de locación de servicios – esta parte está dentro del mismo artículo 161 bis, y

puede ser limpieza u otros, no se aplica a obras públicas – corresponde la retención de apor-

tes previsionales con destino al Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Ai-

res, que no podrá ser sujeto de contrato de locación de ningún servicio ningún agente en ac-

tividad de la administración pública nacional, provincial o municipal, salvo que se dé en

cargos no compatibles.

La retribución al personal contratado, de los 4 ítems, en 3 lo podemos poner, elijan

ustedes el que más les guste. Dice que para la atención de servicios estacionales – los reci-

tales en la Quinta Trabuco los hacemos en ésa época del año, son estacionales -, de emer-

gencia o eventuales – algún caso puntual – se recurrirá a la asignación de personal cuya re-

muneración deberá concordar con la vigente para el personal de planta.

Es un artículo completo. Puede ser para un recital, para limpieza, para una obra, por-

que la base de este artículo no es la forma de contratación, es la forma de tributación, lo que

estipula es cómo tributan, por eso hace tanto hincapié en que no pueden estar vinculados

con la administración nacional, provincial o local. Por eso dice que los aportes deben hacer-

se en tal o cual caja. Y esto no es que lo diga yo, o el secretario de Hacienda o los abogados

asesores, sino el Tribunal de Cuentas. Si también vamos a objetar lo que dice para corregir

lo que hicimos mal, el Tribunal de Cuentas, es un poquito complicado. Cometemos errores.

Lo que no entiendo es que si dice el Tribunal de Cuentas que lo corrijamos de esta manera,

¿tampoco vale?

Ya fueron pagadas con presupuesto 2010 o 2011, no se vuelve a pagar dos veces,

está conforme a la normativa vigente según el Tribunal de Cuentas. Si nos proponen algo

más que tengamos que hacer, lo vamos a utilizar nosotros y los 134 municipios. Se puede

apoyar o no este proyecto, escapa a mí, lo que digo es que son valores confirmados o licita-

ciones únicas con el mismo valor que figura en la licitación que ya votamos y aprobamos.

Lo ordena el Tribunal de Cuentas, y nosotros hacemos lo que nos dicen. No le veo ningún

perjuicio. Así y todo, señor presidente, solicito que se vote.


104

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: quiero expresar mi voto negativo en los puntos

230, 232, 233, 234 y 237.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes que figuran en la hoja 16, puntos 224 al

237.

Pasamos en limpio, y corríjanme si me equivoco, por favor: se van a votar los expe-

dientes enunciados, con el voto negativo del señor concejal Roberto en los puntos 229, 230,

233, 234 y 237; el voto negativo del señor concejal Antelo en los puntos 230, 233, 234, y

237; el voto negativo del señor concejal Cúntari en los puntos 230, 233, 234 y 237; el voto

negativo del señor concejal Rojas en los puntos 229, 230, 234 y 237; el voto negativo de la

señora concejal Maldonado en los puntos 229, 230, 233, 234 y 237; el voto negativo del se-

ñor concejal Arena en los puntos 230, 233, 234 y 237; el voto negativo de la señora conce-

jal Caputo en los puntos 229, 230, 232, 233, 234 y 237; el voto negativo del señor concejal

De Benedetti en los puntos 230, 232, 233, 234 y 237; y el voto negativo de la señora conce-

jal González en los puntos 229, 230, 232, 233, 234 y 237.



orden del día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden

del 238 al 250.



1987/10, 1990/10, 1992/10, 1998/10, 2015/10,

2018/10, 2019/10, 2033/10, 12/11, 18/11, 33/11 y

34/11.

Turno 39 DR



Sr. ROBERTO.- Es cierto que yo no leí todo el artículo; pero se ve que él no escuchó lo

que yo dije.


Sr. ROBERTO.- O sea que sólo escucha al bloque oficialista.


105

Sr. ROBERTO.- Leí el artículo y luego me remití al 161 bis, que habla de obras públicas,

locación de servicios, personal temporario, etcétera. No dije otra cosa.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: por favor, remítase a hablar de la hoja 17, de los

puntos 238 a 250.

Sr. ROBERTO.- Voy a hablar del 240, del 241 y del 247. Además, no todas son

licitaciones; algunas son contrataciones directas. Por ejemplo, el 241. Es una contratación

directa permanente.


Sr. ROBERTO.- Digo que no estoy de acuerdo con el procedimiento, porque no es lo que

dice la ley. Si no se aplica la ley, por más que el Tribunal de Cuentas diga que se aplica, yo

digo que no se aplica la ley. Incluso a veces el Tribunal de Cuentas interpreta las leyes. Y

no tiene autorización para interpretarlas. Las tiene que aplicar. Por ejemplo, en el tema de la

antigüedad de los concejales: interpreta una ley que no puede.

El municipio no puede aplicar una interpretación que viola la ley. No se cumple lo

que establece la norma. Por eso cuestionamos el procedimiento.

Dejo constancia de mis votos negativos en los puntos 240, 241 y 247.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mis votos negativos en los puntos 240,

241 y 247.


Sra. CAPUTO.- Señor presidente: antes de adelantar mi voto negativo, quería comentar que

en el punto 240, segunda página, me parece que hay un error, cuando se dice que

permanecen internados “gerentes”. Me parece que debe ser…


Sr. PRESIDENTE.- Se hará la corrección, señora concejal.

Sra. CAPUTO.- No sé; a lo mejor está bien “gerentes”. (Risas.)

Además, adelanto mi voto negativo en los puntos 240, 241 y 247.

106


Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: dejo constancia de mis votos negativos en los puntos

240, 241 y 247.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: también dejo constancia de mis votos negativos en los

puntos 240, 241 y 247.


Sra. MALDONADO.- En el mismo orden, señor presidente.


Sra. GONZÁLEZ.- En el mismo orden, señor presidente.


Sr. ARENA.- Señor presidente: dejo constancia de mis votos negativos en los puntos 241 y

247. Si va a intervenir algún concejal del bloque oficialista, que me explique por qué en el

punto 247 se pagaron 232 mil pesos para trabajos de repavimentación.

Muchas veces lo que se vota negativo no tiene que ver con el procedimiento, sino

con el gasto a realizar.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: a veces los montos son elevados y uno lo ve así. Lo que

ocurre es que todas las obras a nivel nacional, provincial y municipal vienen con un

estipulado que es el 1 por ciento para inspección. Hay obras de montos elevados que son

inspeccionadas por una sola persona, porque no es necesario que haya mucha gente. No

necesariamente en la avenida Maipú se necesita más de una persona. Entonces lo que hace

es que el monto sea elevado para una persona.

Hay obras más importantes donde hay dos o tres personas que cobran ese

porcentaje. En este caso, hay una sola por la forma como se desarrolló. Yo quisiera ser

ingeniero para inspeccionar la obra. Lo marca la ley y no podemos hacer nada.


107

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: al margen de la discusión en términos de

reconocimiento de gastos de carácter especial, esto viene con un proyecto de ordenanza

ómnibus, con imputación de facturas de muy diversos servicios: anestesiología para la

operación de un menor, un estudio de salud de otra característica, la empresa Limpiolux por

la limpieza de emergencia de las escuelas en enero. Se mezclan temas absolutamente

diferentes, y por la forma como se lo ha presentado parece que hay que votar el paquete.

Uno puede votar un ítem a favor y no tendría que venir de esta manera, porque son

gastos de áreas distintas; ni siquiera de la misma jurisdicción. Está todo en el mismo

artículo del mismo proyecto de ordenanza y no da opción: se acompaña el artículo en su

totalidad o no se acompaña nada.

Turno 40 JR

Probablemente esto se me haya escapado con anterioridad, pero creo que por lo ge-

neral se tramita un legítimo abono por expediente. En este caso nos encontramos ante un

proyecto de ordenanza “ómnibus”, por el cual 1.175.513 pesos se distribuyen en ítemes de

muy diversa naturaleza, que en algunos casos uno puede acompañar y en otros no. La ver-

dad es que no sé si se trata de una nueva práctica para meter todo en un paquete y de ese

modo no tengamos la posibilidad de votar en forma individual. Sinceramente no sé si es le-

gal que lo hagan de esta manera, pero de lo que estoy seguro es que de esta manera nos qui-

tan la posibilidad de expedirnos sobre cada caso; nos vemos obligados a votar todo en

contra o todo a favor. Tengamos en cuenta que estamos hablando de aproximadamente

veinte facturas de distintos rubros, que en realidad no podemos discriminar porque están to-

das dentro del mismo artículo. Creo que este es un mecanismo perverso.

Sr. PRESIDENTE.- Me comprometo a efectuar las consultas del caso durante la semana

para luego responderle.

Sr. DE BENEDETTI.- Lo cierto es que esta es una práctica que nos obliga a expedirnos en

bloque, toda vez que se trata de una “ordenanza ómnibus” que abarca un montón de ítemes.

Por eso, nos vemos obligados a votar todo o no votar nada.


Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: creo que el concejal preopinante incurre en una equi-

vocación cuando hace referencia al dictamen del punto 240, expediente 1990/10, porque en

este caso no se habla de la limpieza de la escuela por parte de la empresa Limpiolux, sino

del hospital Houssay.


Sra. CAPUTO.- Señor presidente: coincido con el concejal De Benedetti, porque frente a la

consulta al Tribunal de Cuentas por parte de diversos Concejos Deliberantes y Departamen-

tos Ejecutivos de la provincia con respecto a este tipo de gastos especiales, el organismo se

108

expide con absoluta claridad, toda vez que señala: “De acuerdo a las normas mencionadas

que regulan esta materia, se advierte que cada contratación de profesionales en estas condi-

ciones debe tener carácter de excepcionalidad, con la correspondiente declaración de in-

competencia por parte del área respectiva; esta característica del gasto especial se entiende

debe ser tratado en forma particular, obteniendo la autorización del Honorable Concejo De-

liberante para cada profesional que se contrate.”

Por lo tanto, el Tribunal de Cuentas nos está diciendo que hay que respetar la excep-

cionalidad en cada uno de los casos, cumpliendo con la ley.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los dictámenes de los puntos 238 a 250, dejando cons-

tancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Cúntari, Rojas, Silvia

Maldonado, Caputo y González en los puntos 240, 241 y 247 y del concejal Arena en los

puntos 241 y 247.



orden del día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden

del 251 al 264.



HCD, 49/11 HCD, 50/11 HCD, 55/11 HCD, 63/11

HCD, 66/11 HCD, 67/11 HCD, 77/11 HCD, 88/11

HCD, 108/11 HCD, 119/11 HCD, 124/11 HCD,

129/11 HCD y 135/11 HCD.



Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del

punto 262.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: del mismo modo, dejo constancia de mi voto negativo en

el punto 262.


Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto

262.

109


Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido que los concejales preopinantes, dejo

constancia de mi voto negativo en el punto 262.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo al dictamen del punto

262.


Sra. CAPUTO.- Señor presidente: yo también adelanto mi voto negativo al dictamen del

punto 262.


Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: del mismo modo, adelanto mi voto negativo en el

punto 262.


Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el

punto 262.


Sr. ARENA.- Señor presidente: tal como lo hicieron los concejales preopinantes, adelanto

mi voto negativo en el punto 262.



Maldonado, Arena, Caputo, De Benedetti y González en el punto 262.



orden del día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Industria

y Comercio, número de orden del 265 al 279.


110


HCD, 144/11 HCD, 167/11 HCD, 189/11 HCD,

1777/10 HCD, 1933/10 HCD, 1934/10 HCD, 1611/10

HCD, 1715/10 HCD, 1753/10 HCD, 1755/10 HCD,

1794/10 HCD, 1802/10 HCD, 1818/10 HCD y

1824/10 HCD.



Sr. ROBERTO.- Señor presidente: es para adelantar mi voto negativo en el dictamen del

punto 265.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: yo también dejo constancia de mi voto negativo en el dic-

tamen del punto 265.


Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto

265.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 265.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: en el mismo sentido, adelanto mi voto negativo al

dictamen del punto 265.


Sra. CAPUTO.- Señor presidente: al igual que nos concejales que me precedieron en el uso

de la palabra, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 265.


Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo al punto 265.


111

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: también es para dejar constancia de mi voto negativo

en el punto 265.


Sr. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 265.


Sr. LENCINA.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo

en el punto 265.


Sr. ARENA.- Señor presidente: también adelanto mi voto negativo en el punto 265.



Maldonado, Arena, Lencina, Germán Maldonado, Caputo, De Benedetti y González en el

punto 265.


Turno 41 LK

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Industria y

Comercio que figuran en la hoja 20, correspondientes a los números de orden del 280 al

290



1832/10, 1942/10, 1951/10, 1959/10, 1977/10,

2044/10, 79/11, 130/11, 182/11, 221/11 y 240/11.

- Los señores concejales Antelo, Caputo, De Bene-

detti, Maldonado (S. L.), Roberto y Rojas dejan

constancia de su voto negativo en los puntos 283,

284 y 286; los señores concejales Arena y Cúntari

dejan constancia de su voto negativo en los puntos

283 y 284; la señora concejal González deja cons-

tancia de su voto negativo en el punto 283; y los

señores concejales Mongiat y Vannelli dejan cons-

tancia de su voto negativo en los puntos 286 y 287.

112

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto

negativo de los concejales Antelo, Caputo, De Benedetti, Maldonado (S. L.), Roberto y Ro-

jas en los puntos 283, 284 y 286; de los concejales Arena y Cúntari en los puntos 283 y

284; de la concejal González en el punto 283; y de los concejales Mongiat y Vannelli en los

puntos 286 y 287.


COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el siguiente punto del orden del día: Comuni-

caciones de la presidencia.

Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Solicito que los puntos 3 y 8 se giren en primer lugar al bloque del PRO.


Sra. CAPUTO.- Solicito que el punto 1 pase en primer término a mi bloque.


Sra. GUARDO.- Pido lo mismo para los puntos 6, 9 y 14.


Sra. GONZÁLEZ.- Por mi parte, pido que me giren en primer término los puntos 2 y 10.


Sra. ALEÑA.- Solicito lo mismo para los puntos 5 y 7.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- También quiero que me giren primero el punto 11.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

113

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos al último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.

- El señor concejal Guillermo Ruiz, vicepresidente

1º del Honorable Concejo Deliberante, vuelve a

ocupar la presidencia.

Sr. PRESIDENTE (Ruiz).- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- No hablé de este tema durante la sesión, justamente por la referencia que hi-

zo el concejal Rojas a que no había que trasladar la interna al debate sobre los Asuntos Ofi-

ciales. Hay que reconocer que es un error que venimos cometiendo y me hago cargo de ha-

ber llevado las diferencias en mi partido al recinto, pero creo que es oportuno hacerlo en

Manifestaciones Verbales.

Cuando uno se nutre de la información que dan los medios locales, probablemente

las cosas que digo no le caigan bien a algún concejal opositor. Si es así, quiero pedir discul-

pas. Nunca escucharon de mi boca llevar las diferencias políticas que tengo con muchos al

terreno personal.

Cuando se habla de política y se lleva al terreno personal, tenemos la obligación de

contestar porque puede haber un error y está muy bien pedir disculpas. Quien tiene boca pa-

ra hablar debe tener espaldas para aguantar. No hablé en la sesión por el motivo que men-

cioné y también porque había medios de prensa. En este momento no hay ninguno. Enton-

ces, lo que diga va a quedar en las Manifestaciones Verbales del día de la fecha y ahí se ter-

mina el tema.

A raíz de la situación que se produjo en el comité de distrito de la Unión Cívica Ra-

dical, conocida por muchos, algunos concejales – entre los cuales me incluyo – salieron a

hacer declaraciones sobre lo sucedido ese día. No voy a entrar en detalles porque segura-

mente a muchos no les interesa.

Turno 42 EF

Pero sí estamos reclamando –por lo menos el oficialismo, y también muchos miembros de

este Concejo de la oposición- tratar de mantener todas las discusiones que podamos tener

entre los concejales en un marco de respeto. Esto es, no solamente no trasladarlas al recinto

sino también que en los medios haya ese respeto porque después tenemos la convivencia

diaria, el trabajo en comisiones y nos cruzamos en los pasillos. Entonces, si cada una de

nuestras diferencias políticas las hacemos a título personal, seguramente las consecuencias

nunca serán buenas.

El otro día me llamaron de un medio local para preguntarme si quería contestar, ya

que a raíz de una explicación mía que justamente coincidía con la realidad -que se puede

compartir o no, pero es mi punto de vista-, se dijeron algunas cosas que me sorprende que

se digan, que paso a leer textualmente según la nota, ya que voy a contestar: “Me parece

114

que correspondería políticamente decir que es una persona esquizofrénica porque sufre de

una esquizofrenia profunda”. La verdad, que me digan eso, no entiendo cómo llevarlo al te-

rreno político, más allá de que será su opinión y es respetable.

La frase esquizofrenia profunda viene de algunas personas que justamente se refie-

ren a mí por mi condición de radical. Más aún, me quieren desconocer como radical. Y co-

mo dije que iba a dar el debate después de la sesión, aquellos que se quieran quedar, con to-

do gusto podrán escuchar, pero voy a hablar nada más que del radicalismo. Sigue diciendo

la nota: “Me pregunto qué hace Gnoffo hablando sobre la UCR siendo que él no es afiliado

radical”. Sigue la frase, pero no voy a decir nada más. Para hablar de afiliado radical y ser

radical hay que demostrarlo con los hechos. Primero: no estoy expulsado del radicalismo.

Segundo: me dieron de baja del padrón. Tercero: los motivos que se imputan son los mis-

mos que utilizaron quienes me atacan. Esto quiere decir lo siguiente: dicen que no soy radi-

cal porque fui en una lista del Frente Comunal. Pero jamás me afilié a otro partido político.

Jamás. Mi única afiliación es a la Unión Cívica Radical. Integré una lista que no era la ofi-

cial radical que compitió en una elección en la que del otro lado tampoco había una lista ra-

dical. Orgánicos o no orgánicos en las elecciones partidarias, han hecho que el partido se

convirtiera en sectario y excluyente. Y para que podamos retornar aquellos que lo estamos

pidiendo a gritos desde el mismo día que nos dieron de baja, ya no les alcanza solamente

con el ADN.

Quiero decirles a quienes opinan sobre mi persona, sobre mi afiliación al radicalis-

mo y sobre mi sentimiento radical, que desde el año 2003 –puedo hablar de más atrás, del

año 90 y pico, pero digo 2003 porque es desde cuando soy concejal-, a aquellos que me

critican nunca los escuché hablar del radicalismo en Vicente López. Nunca es nunca. Ja-

más, en ningún medio aparecieron hablando del radicalismo, jamás de los jamases desde

2003 hasta la fecha, mientras yo mantuve el escudo radical -por más que haya ido en una

lista vecinalista- del bloque y hablé en cada una de las sesiones como radical. Desde 2003

hasta la fecha yo fui el único presidente de bloque que se identificaba con la Unión Cívica

Radical.

Seguramente en ese momento muchos nos objetaban. Los mismos que no aparecían

en ningún medio, nunca hablaban del radicalismo, no les importaba el radicalismo, intervi-

nieron el radicalismo. Firmaron la intervención del radicalismo que para mí –puedo estar

equivocado- es el gesto más antidemocrático que se pueda tener en un partido político, por-

que no es una intervención para modificar sino para que no suceda nada, porque nunca hu-

bo elecciones. Y si no fuese por una acción judicial, tampoco hubiera habido elecciones.

Estaba claro lo que decíamos: si tienen diferencias con nosotros, veamos a quién acompaña

el afiliado. Después de varios años hubo una elección interna cuyos resultados estuvieron

muy a la vista: 80 a 20 fueron los porcentajes, acompañando la propuesta que venimos

manteniendo nosotros desde el 83, porque no se olviden que este gobierno es radical desde

1983, ya sea que se vaya por una lista o por la otra.

En cuanto a mi persona, se dicen cosas que realmente me preocupan porque no sola-

mente me desconocen como afiliado radical a pesar de que sigo siéndolo, ya que no me

echaron del radicalismo. Tengo mi ficha de afiliación desde el año 1994. Justamente la

115

persona que me descalifica todavía no cumplió un año de afiliada radical. Y que yo sepa, en

el partido al cual pertenezco, en Vicente López hay que tener dos años de afiliado para ser

candidato.

Sra. CAPUTO.- (Habla fuera de micrófono y no se llegan a percibir sus palabras).

Sr. GNOFFO.- No en Vicente López.

Sr. PRESIDENTE.- Solicito a los concejales que se dirijan a la Presidencia.

Sr. GNOFFO.- Tan es así que voy a leer…

Sra. CAPUTO.- (Habla fuera de micrófono y no se llegan a percibir sus palabras).

Sr. GNOFFO.- Tampoco se es más radical según la lista que se integre. Justamente espera-

ba esa respuesta. La verdad que no sabía si iba a lograr esa respuesta suya, concejal Caputo.

No se es más radical por tener la ficha en Capital o en provincia o por estar en el padrón. Se

es radical por lo que uno dice siempre.


Sr. DE BENEDETTI.- ¿Qué tiene que ver esto con el Concejo Deliberante?


Sra. TERÁN.- Estamos en expresiones verbales.


Sr. GNOFFO.- ¿Dónde quieren que haga el debate, entonces?


Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia solicita a los concejales que mantengan el orden.

Continúa en el uso de la palabra el concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Lo que estaba diciendo es que obviamente no voy a negar que yo fui en una

lista, está a la vista de todos. ¿Qué voy a negar? Pero jamás dije que no pertenecía a la

116

Unión Cívica Radical. Es más, desde esa época vengo solicitando que me concedan la

reincorporación.

Voy a leer una nota del año 2007, publicada en Página 12, de alguien a quien

admiro. Quiero aclararlo. Me parece una de las personas más brillantes de la Argentina y

una de las personas más brillantes de la Unión Cívica Radical. Me refiero a Dante Caputo.

No lo digo ahora, sino que lo dije siempre. En esa nota, ante el convite a participar de la

Concertación Plural, dice: “Quiero transmitirles mis más sinceros saludos y mis deseos de

una gran gestión”. Esto se lo manifestó al gobernador mendocino desde Washington, donde

se desempeña como secretario de Asuntos Políticos de la OEA. Quienes tienen contacto

con Caputo comentan que posiblemente cuando deje el cargo será funcionario, como

radical K, del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

Esto no es lo importante, porque es una persona que puede ser brillante en cualquier

estructura, en cualquier partido político o en cualquier gobierno, porque lo es por él, no por

el partido al que pertenezca. Además, habla de la adhesión y un montón de palabras que no

vienen al caso. Pero lo que sí me llama la atención es este párrafo publicado en Página 12:

“Caputo escribió la carta en respuesta a una invitación al acto que le cursó el ministro de

Seguridad mendocino, Alfredo Cornejo. El principal operador político de Cobos le hizo el

convite sabiendo que caminaba sobre terreno seguro: el puente ya había sido tendido de

antemano por Espacio Ciudadano, una agrupación en la que confluyen dirigentes jóvenes

de diversos orígenes políticos que se proponen ser protagonistas de la concertación plural

en la Ciudad de Buenos Aires”. ¿Qué significa Concertación Plural en la Ciudad de Buenos

Aires? Lo mismo que hicimos en Vicente López pero en la Capital Federal. Esa agrupación

está integrada, entre otros, por Juan Manuel Marzullo, Omar Avendaño, Paola Caputo y

Gastón Aín. Es decir que el mismo espacio que me critica estaba integrado por la concejal,

que no entró acá por la Unión Cívica Radical, porque no tiene los dos años de antigüedad

como afiliada en Vicente López.

Turno 43 MT

Entró por el CONFE, que es un partido político. Después, por supuesto, estuvo con Cobos,

hasta que se pasó con Alfonsín, que fue en junio del año pasado. Y de aquellos que veni-

mos del radicalismo desde el 94, que uno fue presidente de la Juventud Radical, secretario

general del Partido, vicepresidente y actual presidente del Movimiento Interno del radicalis-

mo, fui en una lista que ella también compartió y votó. Porque quiero aclarar que ella tam-

bién compartió ese espacio con Julio Cobos y votó. Hoy se rasgan el pecho diciendo que

son más radicales que nosotros. Yo no soy más radical que nadie, yo soy radical y defiendo

al radicalismo todos los días, desde un gobierno del que estoy orgulloso, como el del inten-

dente García, que es de origen radical.

Las circunstancias hicieron que fuéramos en otra lista, las circunstancias hicieron

que nosotros estuviéramos en esa situación, pero lo hicimos y ganamos la elección. No hici-

mos acuerdo con el duhaldismo para sacar el uno por ciento. Hicimos un acuerdo para ga-

nar la elección y mantener un gobierno municipal que es identificado por los vecinos como

radical. Uno dice que es radical, aunque no esté en el padrón, y sigo pidiendo que me rein-

117

corporen, no ahora, desde el 2007; con notas presentadas luchamos para que levanten la in-

tervención.

Los que hoy se rasgan las vestiduras hablando del radicalismo son intervencionistas,

práctica común de la época del Proceso Militar, que no querían que la gente vote para que

no se sepa la verdad.

Tuvo que ser la Justicia la que la levantó. Lamentablemente, fue la Justicia, porque

somos nosotros los que decimos que no hay que judicializar la política. Pero no nos dejaron

ningún camino, golpeamos todas y cada una de las puertas diciendo que queríamos pertene-

cer a la Unión Cívica Radical. No que somos radicales, que lo somos. Queríamos pertene-

cer a la estructura de la Unión Cívica Radical. No nos dejaron otra posibilidad. Dos años

cerrado el comité, pero eso sí, los que entraron acá, que ni siquiera llevaron la sigla de la

Unión Cívica Radical, que se jugaron a un frente de acción, como fue la Coalición Cívica,

porque tenían miedo de ir como Unión Cívica Radical por si entraban, esos son los que nos

refriegan los valores morales del radicalismo a nosotros. Lo que es peor, armaron tantos

bloques como pudieron para tener empleados. Y dicen ser la Unión Cívica Radical.

Desde el día en que se levantó la intervención en el comité de distrito, este bloque

hace los aportes que le corresponden por ley a la Unión Cívica Radical y al Comité, y quie-

nes nos critican, que dicen que son de la Unión Cívica Radical, no aportan al Partido, no

ponen un solo centavo al Partido desde que asumieron como concejales. Y nosotros, que

nos dicen que somos kirchneristas, que no estamos en el radicalismo, que nos sacaron del

padrón, todos los meses aportamos nuestro dinero para el mantenimiento de la Unión Cívi-

ca Radical local. Y nos vienen a hablar del radicalismo. Nunca gobernaron, nunca ganaron.

¡Qué van a saber lo que es gobernar y ganar! Si sus familias son las dos o tres personas que

los votan. Nunca nos acompañaron con el voto. Me vienen a amenazar, que “ahora no po-

dés estar en el radicalismo”. No se olviden que tengo dos familiares con apellido Gnoffo en

el padrón. Les pongo a mi hijo de ocho años y les gano la elección por choreo. Dan ver-

güenza. Nos vienen a refregar en la cara, a los que somos radicales de toda la vida. Habre-

mos tomado una mala decisión, lo juzgará el futuro.

Seguramente estarán orgullosos de haber votado a Lavagna para presidente, segura-

mente estarán orgullosos de haber llevado a Chiche Duhalde en la lista. Nosotros hicimos

una concertación para ganar, para cambiar la Argentina, para ganar el distrito porque tene-

mos vocación de poder y la ejercemos. Y si Vicente López hoy es así, es gracias a la Unión

Cívica Radical y a un intendente, que les puede gustar o no, pero durante veinte años co-

rrían y cruzaban Maipú para pedirle trabajo. Y ahora no les conviene, ahora tienen dudas,

ahora son radicales de pura cepa. Años debajo de las baldosas en Vicente López, no los es-

cuché hablar. ¡Qué nos vienen a decir a nosotros del radicalismo! El radicalismo no es solo

pregonar las siglas de la Unión Cívica Radical y cantar la marcha. También se hace ejer-

ciendo cada uno en su puesto de trabajo todos los días.

Jamás un miembro del bloque habló en contra del radicalismo, del 2003 a la fecha,

jamás, en ningún medio televisivo, ni gráfico ni radial, ni en este recinto. Busquen las ver-

siones taquigráficas, a ver cuántas veces defendieron ellos a la Unión Cívica Radical. Ja-

más. Y nos vienen a acusar con el dedo, kirchneristas, esquizofrénicos. Alguien que no

118

aporta al Partido, no aporta, que es obligación de los afiliados a la Unión Cívica Radical

aportar todos los meses de la dieta de concejal. Nosotros sí, los supuestos kirchneristas

aportamos al radicalismo. No pudieron mantener abierto un local durante dos años, les cor-

taron la luz, les cortaron el gas, les cortaron el teléfono, se llevaron las fotocopiadoras. Y

ahora que nosotros aportamos, que fuimos a una elección, que fuimos legitimados, nos acu-

san de cosas que no corresponden. Más aún, quieren dividir al radicalismo de Vicente Ló-

pez, de una vereda y la otra. Les tiene que dar vergüenza, somos todos radicales con dife-

rente opinión. La concejal, claro, qué va a conocer si no conoce Vicente López. Dice: “y

verlo a Gnoffo que se movía como pez en el agua, era notable. Uno se da cuenta ahí. Se

mataba de risa, no sé de qué. Yo, como radical, me sentí pésimo de estar ahí. Vi una reali -

dad que no era real y que no la entiendo”. Saludaba a los radicales; ¡qué va a entender de

saludar a un radical, si no los conoce! Son los mismos que trató como morochos y barras

bravas y patoteros, son los que fueron a buscar para pintar y ganar la elección, en la última

elección en la que estuvieron. Son los mismos. Porque son afiliados radicales. No les gusta

la cara, son morochos, pero para irlos a buscar para pegar, para pintar, para votar, los van a

buscar. Claro, depende de en qué vereda estás.

De ambas veredas yo he tenido muchos amigos, y no hubo ningún problema ni ame-

naza de problema. Eran amigos radicales que no compartimos una misma mirada. Son radi-

cales, igual que yo. ¿O Norberto Erro, al que le tengo una estima personal, que fue en otra

lista para diputado de la Nación, es más radical o menos radical que yo? A él lo reincorpo-

raron, a mí no. ¿Julio Cobos es más radical o menos radical que yo? A él lo reincorpora-

ron, a mí no, y yo acompañé esa lista. Y no somos nosotros el problema del radicalismo.

Están planteando una intervención, no tienen ni los ovarios ni los huevos necesarios para

ganarnos una elección. Que pongan una urna, les ganamos en cualquier esquina porque la

gente, el afiliado radical, nos acompaña a nosotros, porque tenemos 25 años demostrando al

vecino qué es lo que hacemos por el radicalismo de Vicente López. Y cuando nos equivo-

camos, solucionamos los problemas. ¿O se creen que los vecinos son todos estúpidos, que

no saben a quién votan?

Por supuesto que somos radicales y vamos a seguir siendo radicales. Y no necesita-

mos de una ficha. Mientras mi hermano y mi padre estén en las listas, les gano con el ape-

llido de mi hermano y de mi padre. No conoce Vicente López, no aporta, no cumplió un

año como afiliada radical. ¡Hablarme a mí del radicalismo! ¿Qué sabe qué es un radical en

el circuito de Villa Martelli, qué va a saber ella lo que fue en los años 50 ser radical en Vi-

lla Martelli? Uno nació acá. Tengo 44 años viviendo en el distrito. ¿Qué va a saber del radi-

calismo, qué va a saber de los vecinos? Que saludé a este o al otro. No voy a aceptar más,

señor presidente, que vengan a refregarnos a nosotros la integración de una lista. Lo hici-

mos convencidos de que le hacíamos un favor a la patria. Era la forma de poder recuperar

algunos valores. Pudo haber salido mal, nos pudimos haber equivocado. Los que fueron con

Duhalde perdieron, no hicieron nada, no ganaron ni un concejal acá en Vicente López. Y

ahora se vienen a rasgar las vestiduras. La misma que me critica conformaba la Concerta-

ción Plural en la Capital Federal.

Turno 44 DR

119

¡Se olvida de su pasado! Nosotros lo honramos. No son quién para venir a señalar-

nos con el dedo. ¡El debate lo daré acá, en el comité o en la esquina! No tengo ningún pro-

blema.

En los últimos diez años nunca vi a De Benedetti hablar de política. ¡Nunca es nun-

ca! Y ahora viene a acusar con el dedo. Siendo yo presidente del bloque radical, ¡nunca

vino a golpear las puertas para decir si estaba bien lo que hacíamos! No le importa. Claro,

ahora es concejal.

Su diploma dice que es concejal del Acuerdo Cívico. ¡No dice Unión Cívica Radi-

cal! Y esto no lo hace más o menos radical que yo, pero no les voy a tolerar que nos vengan

a hacer en el recinto una discusión del logo. Si hubiera sido por eso no habría habido radi-

calismo en las últimas tres elecciones. ¡Tuvo que ir a otro partido político para meter un

concejal! Por supuesto que se pasan de lado a lado según las conveniencias. Buscan el sello

y la firma; por eso quieren intervenir el partido, porque no tienen votos. Y arrastran a cada

uno de su grupo, que es gente muy valiosa, honesta y capaz. La llevan a tomar decisiones

que no comparten.

Nosotros queremos el radicalismo unido, como ése de 1983 o 1987, donde todos

juntos dábamos pelea en la calle y donde las internas eran internas, ya que el que ganaba

gobernaba, y el que perdía acompañaba.

No se tolera más que nos vengan a señalar como kirchneristas; yo soy radical, igual

que ellos, ni más ni menos. No voy a aceptar que hable mal de este bloque que le dio mu-

cho a este municipio y fue presidido por gente más importante que yo. Alguno ya fallecido

que fue presidente del Concejo y del bloque.

¡No puede ser que con un proyecto de resolución quieran sacarnos la sigla UCR! La

exhibimos con orgullo; no nos ocultamos detrás de otro partido político. Somos y vamos a

seguir siendo radicales.

Me habría gustado que estuvieran presentes, porque ninguno de los dos aporta al

partido. Pero quieren intervenir de nuevo el partido para impedirnos hablar y decir estas co-

sas.

La verdad es que me exasperé. Les pido disculpas a los concejales por haberles tras-

mitido una interna que no les corresponde. Tuve que decir esto porque no me dejan hablar

en el comité; en cambio, sí pueden hacerlo los que votaron esa lista, porque tuvieron un

acuerdo global para ver a quién incorporaban con ADN de por medio.

Reincorporaron a diputados, senadores y a un candidato a vicepresidente. Pero al in-

tendente y a mí no, porque nos tienen miedo. (Aplausos.)


Sr. ARENA.- Señor presidente: voy a ser muy breve. Si bien fue una sesión extensa, le

agradezco a los que se han quedado, porque ocurrió un hecho en el día de ayer que no po-

demos dejar pasar.

120

El senador bonaerense, de la 5ta. Sección Electoral, Gastón Guarracino perdió la vi-

da anoche en un accidente de tránsito en el kilómetro 130 de la Autovía 2, cerca de Chasco-

mús, lugar donde se producen muchos accidentes.

Gastón viajaba solo en el auto, en la mano que va de Capital hacia Mar del Plata,

colisionando con el acoplado de un camión.

Muchas veces escuchamos la discriminación o la diferenciación entre la vieja y la

nueva política. Yo no creo en ninguna de ellas, pero sí en la mala y la buena. Hay tipos que

tienen buena o mala leche cuando hacen política.

Gastón, a quien tuve la suerte de conocer, era un tipo muy querido por sus acciones

no solamente por el partido que representaba –en el que estoy incluido-, sino por todo el ar-

co político.

Gastón nació en Lomas de Zamora, y desde muy chico se radicó con su familia en

Necochea, ciudad en la que seguramente a partir del 10 de diciembre iba a ser intendente.

Sus posibilidades eran óptimas; era muy difícil que no fuera el próximo intendente de Ne-

cochea. Es una lástima su desaparición.

Antes de ser senador fue –entre otras cosas- subsecretario de Trabajo de la provin-

cia, de diciembre de 2007 a marzo de 2009; director nacional de Asuntos Políticos y Refor-

ma Política del Ministerio del Interior; y senador por la provincia. Ya lo había sido en el pe-

ríodo 2001-2005. Falleció con 43 años. La verdad que muy joven.

Entonces, en homenaje a la memoria de este tipazo que dio todo por lo que amaba –

la política-, voy a solicitar que nos pongamos de pie y guardemos un minuto de silencio.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

- Puestos de pie los señores concejales y el público

asistente, se guarda un minuto de silencio en

homenaje a la memoria del senador Gastón

Guarracino, recientemente fallecido.

Sr. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: quería aclarar que en el discurso reciente dije que el

concejal De Benedetti no aportaba al partido. Me rectifico: él aporta. La que no aporta es la

concejal Caputo.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más temas que tratar queda levantada la sesión.

- Es la hora 17 y 20.

121

Date post:	12-May-2018
Category:	Documents
Upload:	hamien
View:	215 times
Download:	1 times

walterrojas.files.wordpress.com€¦ · Web viewHONORABLE CONCEJO DELIBERANTE. 1ª sesión...

Documents