〈杜甫「詩史」定義的繁衍現象〉。《漢學研究》25.1 (2007)：189-220。

黃　自鴻

712 -770 960 -1279

1

2

收稿日期：2006 年 8 月 29 日，通過刊登日期：2007 年 4 月 25 日。

作者係香港中文大學—東華三院社區書院人文學科及通識教育學院講師。

論文撰寫期間，得到黎詠儀女士、梁淑雯女士、羅健龍先生多番協助，審查過程中蒙《漢

學研究》兩位匿名評審提供寶貴意見，在此謹致謝忱。

1 馮至，〈「詩史」淺論〉，《杜甫研究論文集》第3輯（北京：中華書局，1963），頁59-75。

2 吳懷東，〈在詩人和讀者之間—「詩史」、「詩聖」說源流考述〉，《漳州師範學院學報》

189

BIBLID 0254-4466(2007)25:1 pp. 189-220

漢學研究第 25 卷第 1 期（民國 96 年 6 月）

1368 -1644 1644 -1911

3

4

5 6

7

2 （哲學社會科學版）2002.1: 30 - 35；李一飛，〈杜詩「詩史」說略評〉，《杜甫研究學刊》

1998.2: 8-11；孟修祥，〈杜甫「詩史」說考辨〉，《殷都學刊》1996.1: 39-40；祁和暉，

〈詩聖詩史論〉，《杜甫研究學刊》1996.4: 1- 8；胡大浚，〈杜詩何以稱「詩史」—關於

杜甫研究的一樁公案〉，《西北成人教育學報》2000.3: 18 - 20；孫明君，〈解讀「詩史」

精神〉，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1999.2: 93 -99；馬承五，〈詩聖．詩史．集

大成—杜詩批評學中之譽稱述評〉，《杜甫研究學刊》1997.3: 51 - 58；許德楠，《論

「詩史」的定位及其他》（北京：學苑出版社，2004），頁42-56；楊松年，〈杜詩為詩史說

析評〉，載中國古典文學研究會主編，《古典文學》第7 集（臺北：臺灣學生書局，1979）

，上冊，頁371 - 399；楊勝寬，〈人品．氣韻．詩史—惠洪論杜及論詩述評〉，《杜甫研

究學刊》2002.1: 1 - 9；裴斐，〈唐宋杜學四大觀點述評〉，《杜甫研究學刊》1990.4: 8 -

16；劉真倫，〈詩史詮義〉，《大陸雜誌》90.6: 286 - 288；鄭慶篤，〈杜詩詩史之譽〉，

《杜甫研究學刊》1990.4: 53 - 55、47；鄧魁英，〈釋「詩史」〉，《草堂》1984.1: 6 -15；

黎小瑤，〈「詩史」小議〉，《湛江師範學院學報》（哲學社會科學版）1995.2: 70 -72；韓

成武、吳淑玲，〈杜詩「詩史」精神的第三重內涵〉，《杜甫研究學刊》2004.4: 12 -19；

韓經太，〈傳統「詩史」說的闡釋意向〉，《中國社會科學》1999.3: 169-183。

3 郝潤華，〈宋代史學意識與「詩史」觀念的產生〉，《西北師大學報》（社會科學版）

37.2(2000): 1 - 7；鄔國平，《中國古代接受文學與理論》（哈爾濱：黑龍江人民出版社，

2005），頁116-129。

4 王世海，〈明代杜詩詩史說分析〉，《樂山師範學院學報》19.7(2004): 29 - 32；孫之梅，

〈明清人對「詩史」觀念的檢討〉，《文藝研究》2003.5: 59-65；高小慧，〈楊慎的「詩史」

說〉，《北京大學學報》（哲學社會科學版）41.1(2004): 120 - 128；張金環，〈明清之際

「詩史」觀的新進展—吳偉業知人論世觀內涵新探〉，《山東師範大學學報》（人文社會科

學版）2005.1: 11 - 15；陳文新，〈明代詩學對「詩史」概念的辨證〉，《社會科學輯刊》

2000.6: 137-142；Lawrence C.H. Yim, Qian Qianyi’s Theory of Shishi during the

Ming-Qing Transition（臺北：中央研究院中國文哲研究所，2005）。

5 嚴金東，〈為「詩史」辯—從語義分析的角度〉，《西南民族大學學報》（人文社科版）

24.12(2003): 263-266。

6 楊義，〈杜甫的「詩史」思維〉，《杭州師範學院學報》2000.1: 35-45、2000.2: 35-44。

7 林繼中，〈詩心驅史筆—杜甫《八哀詩》討論〉，《首都師範大學學報》1993.5: 30 -

漢學研究第 25 卷第 1 期190

875

998 -1061

misreading 8 misunderstanding

1638 -17179 1752-1800 1777-1800

10

7 36、29；周興陸，〈「詩史」之譽和「以史證詩」〉，《杜甫研究學刊》1999.1: 8 -13；曾亞

蘭，〈杜甫以詩立傳及其史遷風範〉，《杜甫研究學刊》1997.1: 17-30；黃志輝，〈杜甫被

譽為「詩史」的一個典型範例—簡論〈八哀詩‧張公九齡〉的歷史與文學價值〉，《杜甫

研究學刊》1991.2: 19-23；羅志田，〈「詩史」傾向與怎樣解讀歷史上的詩與詩人〉，《社

會科學研究》2000.4: 113-119。

8 布魯姆（Harold Bloom）「誤讀」之說，已是文學評論界的常識。《影響的焦慮：詩歌理

論》（The Anxiety of Influence: A Theory of Poetry）一書的誤讀理論以作者為主，研究

後起詩人如何超越前代作家。後來《誤讀地圖》（A Map of Misreading）則從更廣義的角

度，認為所有的閱讀都是「誤讀」。艾柯（Umberto Eco）質疑布氏論點，認為除「作者意

圖」和「讀者意圖」外尚有「作品意圖」，「誤讀」是對文本作「過度詮釋」

（overinterpretation）。卡勒（Jonathan Culler）則指出，從文本中發前人未道的討論，

正是文學研究的原動力。蔡振念在其杜詩研究中，引用了誤讀理論說明杜詩在唐宋時代的

接受現象。以上見 Harold Bloom, The Anxiety of Influence: A Theory of Poetry (New

York: Oxford University Press, 1973); A Map of Misreading (New York: Oxford

University Press, 1975); 中譯參布魯姆著，徐文博譯，《影響的焦慮：詩歌理論》（臺

北：久大文化，1990）；朱立元、陳克明譯，《比較文學影響論：誤讀圖示》（臺北：駱駝

出版社，1992）；Umberto Eco et al; Stefan Collini, ed., Interpretation and

Overinterpretation (Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1992); 中譯參艾

柯等著，柯里尼編，王宇根譯，《詮釋與過度詮釋》（北京：生活‧讀書‧新知三聯書店，

1997）；蔡振念，《杜詩唐宋接受史》（臺北：五南圖書公司，2001）。

9 仇兆鰲，〈原序〉，載杜甫著，仇兆鰲注，《杜詩詳注》（北京：中華書局，1979），頁1。

10 朝鮮正祖，《日得錄》，載鄺健行、陳永明、吳淑鈿選編，《韓國詩話中論中國詩資料選粹》

（北京：中華書局，2002），頁269。

黃自鴻∕杜甫「詩史」定義的繁衍現象 191

A.O. Lovejoy, 1873-1962

11

Stephen Owen

12

13

14

11 A.O. Lovejoy, Author’s Preface, Essays in the History of Ideas (Baltimore: Johns

Hopkins Press, 1961), pp. xii-xiv; 中譯參洛夫喬伊著，吳相譯，作者前言，《觀念史論文

集》（南京：江蘇教育出版社，2005），頁 4 -7。洛氏學說概述並參李貴生，〈錢鍾書與洛

夫喬伊—兼論錢著引文的特色〉，《漢學研究》22.1(2004.6): 375-378。

12 Stephen Owen, The Great Age of Chinese Poetry: The High T’ang (New Haven: Yale

University Press, 1981), pp. 183 -184; 中譯參宇文所安著，賈晉華譯，《盛唐詩》（北

京：生活．讀書．新知三聯書店，2004），頁210。

13 龔鵬程，〈論詩史〉，載《詩史本色與妙悟》（增訂版，臺北：臺灣學生書局，1993），頁19-24。

14 宋代史學的成就和地位，參吳懷祺，《中國史學思想通史．宋遼金卷》（合肥：黃山書社，

2002）一書。


15

701-762

16

17

618-907

887-946 779 - 831

15 姚寬（1105 -1162）以《本事詩》、《新唐書》最早引錄「詩史」一詞：「或謂詩史者，有

年月、地理、本末之類，故名詩史。蓋唐人嘗目杜甫為詩史，本出孟棨《本事》，而《新書》

亦云。」見《西溪叢語》，載姚寬、陸游（1125 -1210）撰，孔凡禮點校，《西溪叢語．家

世舊聞》（北京：中華書局，1993），卷上，頁61。

16 孟棨，《本事詩》，載孟棨等撰，李學穎標點，《本事詩．續本事詩．本事詞》（上海：上

海古籍出版社，1991），頁18。

17 淺見洋二（Yoji Asami）有類似看法，見〈「詩史」說新考—以白居易〈和答詩．和陽城

驛〉為中心〉，載金程宇、岡田千穗（Chie Okada）譯，《距離與想像—中國詩學的唐

宋轉型》（上海：上海古籍出版社，2005），頁339。


18

19

20

21

-1125

22

907-960

768 -82423 969-1017 1008-1048

1044

18 劉昫等，《舊唐書》（北京：中華書局，1975），卷190下〈杜甫傳〉，頁5056。

19 歐陽修（1007-1072）、宋祁，《新唐書》（北京：中華書局，1975），卷 201〈杜甫傳〉，頁

5738。

20 《新唐書》，卷201〈杜甫傳〉，頁5738。

21 據章群（1925 - 2000）研究，這段材料和《太平廣記》所收一段相同，不知何者為原文。

見氏著，《通鑑及新唐書引用筆記小說研究》（臺北：文津出版社，1999），頁91-92。

22 蔡居厚，《蔡寬夫詩話》，載郭紹虞（1893-1984）輯，《宋詩話輯佚》（北京：中華書局，

1980），頁393。

23 參閱華文軒編，《古典文學研究資料彙編‧杜甫卷》（北京：中華書局，1964）所收唐代論

杜文獻。


997-1057 1039

24

1085-1100 1100-1125

25

1059

26

27

1045-1105

28

29

1241


24 王洙，〈杜工部集序〉，載杜甫著，仇兆鰲注，《杜詩詳注》附編，頁2240。

25 王欽臣著，鄭世剛整理，《王氏談錄》，載朱易安等主編，《全宋筆記》1編第10冊（鄭

州：大象出版社，2003），頁181。

26 許總，〈宋代杜詩輯注源流述略〉，《杜詩學發微》（南京：南京出版社，1989），頁 66；

胡可先，《杜甫詩學引論》（合肥：安徽大學出版社，2003），頁30。

27 王琪，〈後記〉，載杜甫著，仇兆鰲注，《杜詩詳注》附編，頁2241。

28 黃庭堅著，劉琳、李勇先、王蓉貴校點，〈次韻伯氏寄贈蓋郎中喜學老杜詩〉（元豐二年北

京作），《黃庭堅全集》（成都：四川大學出版社，2001），頁1287。

29 黃庭堅，〈答洪駒父書三首〉（其二），《黃庭堅全集》，頁475。

30

31

1037-1101

32

772-846

33

1079

1197

34


30 史繩祖，〈詩史百家注淺陋〉，《學齋佔畢》卷4，《景印文淵閣四庫全書》（臺北：臺灣商

務印書館，1986），頁18a-18b。

31 潘淳，《潘子真詩話》，載郭紹虞，《宋詩話輯佚》，頁310。

32 蘇軾著，孔凡禮點校，〈王定國詩集敘〉，《蘇軾文集》（北京：中華書局，1996），卷

10，頁318。

33 陳文華，《杜甫傳記唐宋資料考辨》（臺北：文史哲出版社，1987），頁205-209。

34 于，〈修夔州東屯少陵故居記〉，載楊慎（1488 -1559）編，劉琳、王曉波點校，《全蜀

1265-1274

1634 -1711

35

36

1029 -1094

1036-1116 1090

1111 1201-1204

1204

37

38

856


34 藝文志》（北京：線裝書局，2003），卷39，頁1207。

35 陳以莊，〈跋〉，載劉學箕（生卒年不詳，約 1192 前後在世）撰，《方是閒居士小稿》，

《景印文淵閣四庫全書》，頁6a。

36 郎廷槐，《師友詩傳錄》，載王夫之（1619 -1692）等撰，《清詩話》（上海：上海古籍出

版社，1999），頁145。

37 胡忠愈，〈成都新刻草堂先生詩碑序〉，載杜甫著，仇兆鰲注，《杜詩詳注》附編，頁

2243。

38 王得臣，〈增註杜工部詩序〉，載杜甫著，仇兆鰲注，《杜詩詳注》附編，頁2244。

39

1115

40

1495 -1575

41 42 11-12

43

44

nature

romantic romanticism signifier


39 羅聯添，〈劉賓客嘉話錄校補及考證〉，《唐代文學論集》（臺北：臺灣學生書局，

1989），頁689-690。

40 王得臣著，黃純艷整理，《麈史》，載《全宋筆記》1編第10冊，卷中，頁44-45。

41 謝榛，《四溟詩話》卷 1，載丁福保輯，《歷代詩話續編》（北京：中華書局，1983），頁

1139。

42 參陳應鸞，《臨漢隱居詩話校注》（成都：巴蜀書社，2001），〈前言〉，頁10。

43 杜甫著，仇兆鰲注，〈八哀詩‧故司徒李公光弼〉，《杜詩詳注》卷16，頁1382。

44 陳應鸞，《臨漢隱居詩話校注》卷1，頁6。

signified 45

46

47

1747-180348

1071-1128 11 12

49 3

-1105


45 A.O. Lovejoy, Author’s Preface, Essays in the History of Ideas, p. xiii; 中譯參洛夫喬

伊，作者前言，《觀念史論文集》，頁6。符號論參Ferdinand de Saussure; Charles Bally

and Albert Sechehaye with the collaboration of Albert Riedlin, eds., Roy Harris,

trans., Course in General Linguistics (London: Duckworth, 1983); 中譯參索緒爾著，高

名凱譯，《普通語言學教程》（北京：商務印書館，1999）。

46 釋普聞著，陳建根點校，《詩論》，載吳文治主編，《宋詩話全編》（南京：江蘇古籍出版

社，1999），頁1426。

47 陳平原，〈論「詩史」—兼論中國詩歌的敘事功能〉，《中國小說敘事模式的轉變》（北

京：北京大學出版社，2003），〈附錄〉，頁285。

48 杜甫著，楊倫箋注，《杜詩鏡銓》（北京：中華書局，1962），頁5。

49 釋惠洪，《石門文字禪》卷27，《景印文淵閣四庫全書》，頁6a。

50

51

1063-1127

52

1124

50 釋惠洪，《冷齋夜話》卷3，載張伯偉編校，《稀見本宋人詩話四種》（南京：江蘇古籍出

版社，2002），頁29。

51 蔡絛著，劉德重、張培生校點，《西清詩話》，載吳文治編，《宋詩話全編》，頁2486-2487。

52 李朴，〈與楊宣德書〉，載王正德（生卒年不詳，紹熙（1190 -1194）時在世）撰，《餘師

錄》卷3，《景印文淵閣四庫全書》，頁10a。


53

54

55

56

1011-1077

57

1079

53 黃徹著，湯新祥校註，《溪詩話》（北京：人民文學出版社，1986），卷1，頁3。

54 黃徹，《溪詩話》卷1，頁10。

55 黃徹，《溪詩話》，〈自序〉，頁3。

56 黃徹，《溪詩話》卷2，頁18。

57 邵雍，〈詩史吟〉，《擊壤集》卷18，《景印文淵閣四庫全書》，頁10a-10b。


58

1138-1166

59

1236 -1283

60

1294 -1352 1309 -1401

1350 -1423

61


58 李復，〈與侯謨秀才〉，《潏水集》卷5，《景印文淵閣四庫全書》，頁15b。

59 陳巖肖著，牛埜點校，《庚溪詩話》卷上，載吳文治，《宋詩話全編》，頁2790-2791。

60 文天祥，《集杜詩》〈自序〉，《文天祥全集》（北京：中國書店，1985），卷16，頁397。

61 蘇天爵，〈書吳子高詩稿後〉，《滋溪文稿》卷29，《景印文淵閣四庫全書》，頁16b。

62 邵亨貞，〈送張孟膚移居吳門序〉，《野處集》卷 2，《景印文淵閣四庫全書》，頁 11b -

12a。

63 高編選，《唐詩品彙》（上海：上海古籍出版社，1982），卷7，頁2b，總頁110。

64 劉履，《風雅翼》卷12，《景印文淵閣四庫全書》，頁1b。

65 單復，〈序〉，《讀杜詩愚得》，《杜詩叢刊》第2輯（臺北：臺灣大通書局，1974，宣德九

年（1434）江陰朱氏刊本），頁1b，總頁2。

62

63

1317-1379

64

1465

1662-1722


66

1637-1704

67

68

697-763

1190

69

70


66 吳瞻泰，〈自序〉，《杜詩提要》，《杜詩叢刊》第4輯（臺北：臺灣大通書局，1974，乾隆

（1736-1795）羅挺刊），頁1a-2b，總頁5-8。

67 杜甫著，楊倫箋注，《杜詩鏡銓》卷11，頁516。

68 杜甫著，楊倫箋注，《杜詩鏡銓》卷3，頁125。

69 姚寬，《西溪叢語》卷上，頁60。

70 孫奕，《履齋示兒編》（臺北：新文豐出版公司，1984），卷10，頁93。

71

13

13

1249-1318 1296-1370 1317-1383

1421-1495 1445-1499 1618-1683

72

73

74

75

71 孫奕，《履齋示兒編》卷13，頁131-132。

72 李，〈跋〉，載汪元量（生卒年不詳，13 世紀在世）撰，《湖山類稿》卷 5，《景印文淵

閣四庫全書》，頁12b。

73 程文海，〈王寅夫詩序〉，《雪樓集》卷14，《景印文淵閣四庫全書》，頁1b-2b。

74 楊維楨，〈梧溪詩集序〉，《東維子集》卷7，《景印文淵閣四庫全書》，頁14b-15a。

75 戴良，〈玉笥集序〉，《九靈山房集》（臺北：新文豐出版公司，1984），卷7，頁99-100。


76

77

78

14

79

76 邱濬，〈丁守彝哀詩序〉，《重編瓊臺稿》卷15，《景印文淵閣四庫全書》，頁47a-47b。

77 程敏政，〈詠史絕句序〉，《篁墩選集》卷23，《景印文淵閣四庫全書》，頁30a-30b。

78 施閏章，〈江雁草序〉，《學餘堂文集》卷4，《景印文淵閣四庫全書》，頁4b-5a。

79 簡恩定，《清初杜詩學研究》（臺北：文史哲出版社，1986），頁110。


80

713-741 742-756

1178-1237 1531

81

82

1097-1167


80 Umberto Eco, “Overinterpreting Texts,” Interpretation and Overinterpretation, pp.

45-66; 中譯參艾柯，〈過度詮釋本文〉，《詮釋與過度詮釋》，頁53-80；Stefan Collini,“Interpretation Terminable and Interminable,” Introduction, Interpretation and

Overinterpretation, p. 9; 柯里尼，〈導論——詮釋：有限與無限〉，《詮釋與過度詮釋》，

頁 11；可舉例如韓國學者李瀷（1681 -1763）《星湖僿說》「詩史」條：「論者以杜工部

〈北征〉一篇為詩史，不過以送兵驅馬為據，猶未能覷其深奧。甫以唐之中興專由於殺楊

妃，殺妃之功歸於陳玄禮。夫唐之亂本由於楊妃，則不殺此物無以慰天下之人心。當馬嵬

之行，非玄禮其能辦此耶？故獨舉此為言曰：『微爾人盡非，於今國猶活。』如李、郭之

偉烈，皆不得以與焉，豈非處置合機而人得以奏功耶？甫可謂詩中史斷。」見李瀷，《星

湖僿說》，載鄺健行、陳永明、吳淑鈿選編，《韓國詩話中論中國詩資料選粹》，頁201。

81 魏了翁，〈程氏東坡詩譜序〉，《鶴山集》卷51，《景印文淵閣四庫全書》，頁1a-1b。

82 王文祿著，韓理洲、沈文君、祝菊賢編纂，《詩的》，載吳文治主編，《明詩話全編》（南

京：江蘇古籍出版社，1997），頁8972。

83

1007-1087

84

85 86

1175 -1231 701 -761

192 - 232

87

1166

88


83 朱翌，《猗覺寮雜記》卷上，《景印文淵閣四庫全書》，頁44b。

84 范鎮，《東齋記事》，載范鎮、宋敏求（1019 -1079）撰，汝沛、誠剛點校，《東齋記事‧

春明退朝錄》（北京：中華書局，1980），卷4，頁32。

85 釋惠洪，《石門文字禪》卷27，頁6a。

86 參陳文華，《杜甫傳記唐宋資料考辨》，頁245-247。

87 趙與時著，齊治平校點，《賓退錄》（上海：上海古籍出版社，1983），卷3，頁34。

88 沈洵，〈韻語陽秋後序〉、〈跋〉，載葛立方（？- 1164）撰，《韻語陽秋》（上海：上海古

籍出版社，1984），頁279。

89

960 -1127 1127-1279

1126 - 1187-

1269 1590-1647 1611-1695

90

91

92

93


89 杜甫著，仇兆鰲注，〈送重表姪王砅評事使南海〉，《杜詩詳注》卷23，頁2048。

90 周煇撰，劉永翔校注，〈梅苑〉，《清波雜志校注》（北京：中華書局，1994），卷 10，頁

455。

91 劉克莊，《後村詩話》（臺北：廣文書局，1971），《詩話後集》卷2，頁1a-1b。

92 唐元竑，《杜詩》卷3，《景印文淵閣四庫全書》，頁28a。

93 吳喬，《圍爐詩話》卷 2，載郭紹虞編選，富壽蓀（1923 -1996）校點，《清詩話續編》

（上海：上海古籍出版社，1983），頁530。

94

95

96

1526-1590 97

1841-1903

98

99


94 吳喬，《圍爐詩話》卷 4，頁584。

95 「宋人以杜子美能以韻語紀時事，謂之『詩史』。鄙哉！宋人之見，不足以論詩也。……杜

詩之含蓄蘊藉者，蓋亦多矣，宋人不能學之。至於直陳時事，類於訕訐，乃其下乘末腳，

而宋人拾以為己寶，又撰出『詩史』二字，以誤後人。如詩可兼史，則《尚書》、《春秋》

可以併省。又如今俗〈卦氣歌〉、〈納甲歌〉，兼陰陽而道之，謂之『詩易』，可乎？」見楊

慎著，王仲鏞箋證，《升庵詩話箋證》（上海：上海古籍出版社，1987），卷 4，頁125 -

126。

96 「『賜名大國虢與秦』，與『美孟姜矣』、『美孟弋矣』、『美孟庸矣』一轍，古有不諱之言

也，乃《國風》之怨而誹，直而絞者也。夫子存而弗刪，以見衛之政散民離，人誣其上；

而子美以得『詩史』之譽。夫詩之不可以史為，若口與目之不相為代也，久矣。」見《薑

齋詩話》，載王夫之等，《清詩話》卷1，頁6。

97 「其言甚辯而核，然不知向所稱皆興比耳。詩固有賦，以述情切事為快，不盡含蓄也。語荒

而曰『周餘黎民，靡有孑遺』。勸樂而曰『宛其死矣，它人入室』。譏失儀而曰『人而無

禮，胡不遄死』。怨讒而曰『豺虎不食，投畀有北』。若使出少陵口，不知用修何如貶剝

也。且『慎莫近前丞相嗔』，樂府雅語，用修烏足知之。」見王世貞著，羅仲鼎校注，《藝

苑卮言校注》（濟南：齊魯書社，1992），卷4，頁183。

98 朱庭珍，《筱園詩話》卷2，載郭紹虞、富壽蓀，《清詩話續編》，頁2354。

99 朱庭珍，《筱園詩話》卷3，載《清詩話續編》，頁2390-2391。

1764 -1814

1582 -

1664

100

101

1609-1672 102

103 1610 -1695


100 錢謙益，〈胡致果詩序〉，載錢曾（1629 -1701）箋注，錢仲聯標校，《牧齋有學集》卷

18，《錢牧齋全集》第5冊（上海：上海古籍出版社，2003），頁800。

101 孫微，《清代杜詩學史》（濟南：齊魯書社，2004），頁96-98。

102 吳偉業著，李學穎集評標校，〈且樸齋詩稿序〉，《吳梅村全集》（上海：上海古籍出版

社，1990），卷 60，頁1206。

103 簡恩定，《清初杜詩學研究》，頁115、121。

104

1679 -

1762

105 1526

1787-1848

106

107


104 黃宗羲，〈萬履安先生詩序〉，《南雷文定》（臺北：世界書局，1964），卷1，頁11。

105 浦起龍，〈讀杜提綱〉，《讀杜心解》（北京：中華書局，1961），頁63。

106 許宗魯，〈序〉，載邵勳（生卒年不詳，16 世紀在世）編，《唐李杜詩集》，《杜詩叢刊》

第3輯（臺北：臺灣大通書局，1974，嘉靖二十一年（1542）無錫知縣萬氏刊本），頁 1b，

總頁6。

107 徐元潤，〈梅村先生年譜序〉，載吳偉業撰，《梅村家藏》，《續修四庫全書》（上海：上

海古籍出版社，1995），〈年譜〉，頁1a。

1979

1962

1991

1975

1985

1 10

2003

1 10

1986

1984

1994


1993

1980

1984

1999

2001

1986

1983

1971

1975

1980

1980

1996

2002

1999

1999

1982

1984


1999

1997

1992

1990

3 1974

2 1974

1964

1987

2003

1629-1701

5 2003

1983

1995

1983

1983

4 1974

1999

1961

2002


2001

2002

2004 19.7: 29-32

Harold Bloom 1992

1990

Stephen Owen 2004

Umberto Eco Stefan Collini 1997

2002

2002.1: 30-35

2002

1998 1998.2: 8-11

2004

22. 1: 357-389

1999 1999.1: 8-13

1996 1996.1: 39-40

1993

1993. 5: 30-36 29

1996 1996.4: 1-8

A.O. Lovejoy 2005

2000

2000.3: 18-20

2003

2004

2003 2003.5: 59-65

1999 1999.

2: 93-99


Ferdinand de Saussure 1999

2000

37.2: 1-7

1997

1997.3: 51-58

2004 41.1:

120-128

2005

2005.1: 11-15

Yoji Asami Chie Okada 2005

2004

1989

65-73

1987

2000 2000.6: 137-

142

2003

285 -307

1999

1997 1997.1: 17-30

1964

1963 3

59-75

1991

1991.2: 19-23

2000 2000.1: 35 -45

2000. 2: 35-44

1979

7 371-399

2002

2002.1: 1-9


2005

1990 1990.4: 8-16

1995 90.6: 286-288

2001

1990 1990.4: 53-55 47

1984 1984.1: 6-15

1995 1995.2:

70-72

2004

2004.4: 12-19

1999 1999.3: 169-

183

1986

2000

2000.4: 113 -119

1989

683-786

2003

24.12: 263-266

1993

19-91

Bloom, Harold. 1973. The Anxiety of Influence: A Theory of Poetry. New York:

Oxford University Press.

Bloom, Harold. 1975. A Map of Misreading. New York: Oxford University

Press.

Eco, Umberto, et al. Stefan Collini, ed. 1992. Interpretation and

Overinterpretation. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.

Lovejoy, A.O. 1961. Essays in the History of Ideas. Baltimore: Johns Hopkins

Press.

Owen, Stephen. 1981. The Great Age of Chinese Poetry: The High T ’ang. New

Haven: Yale University Press.

Saussure, Ferdinand de. Charles Bally and Albert Sechehaye with the

collaboration of Albert Riedlin, eds. Roy Harris, trans. 1983. Course in



General Linguistics. London: Duckworth.

Yim, C.H. Lawrence . 2005. Qian Qianyi’s Theory of Shishi during

the Ming-Qing Transition.


The Proliferation of Definitions of Du Fu’s Poetry as “Shishi” (Poetry-History)

Chi Hung Wong

Abstract

Du Fu’s poetry was known as “Shishi” (poetry-history). It later

became an important concept and a standard of appreciation in traditional

Chinese poetics. Although “Shishi” was claimed to be widely known since the

Song dynasty, scholars and literati did not share the same definitions with their

predecessors. Diversity of style is the essential characteristic of Du’s works;

however, studies in the past frequently quoted specific poems to conclude the

essential features of all of Du’s poetry. This led to the proliferation of diverse

definitions of “Shishi” based on “personal experience.” This paper attempts to

differentiate between these definitions, and examines the methods of

discussions of Du’s poetry and the problems derived from “Shishi.” The results

of this study on “Shishi” reveal that the evolution and development of poetic

concepts are influenced by the individual reasons of commentators, historical

changes, the form of discourse, as well as the nature of language.

Keywords: Du Fu , Shishi (poetry-history), poetic concept, chron-

icle, true narration

* Chi Hung Wong is a lecturer in the School of Humanities and General Education at The Chinese

University of Hong Kong-Tung Wah Group of Hospitals Community College.

Date post:	02-May-2023
Category:	Documents
Upload:	ouhk
View:	1 times
Download:	0 times

〈杜甫「詩史」定義的繁衍現象〉。《漢學研究》25.1 (2007)：189-220。

Documents