177Fitosociologia vol. 45 (1): 177-200, 2008

Analisi fitosociologica su alcune specie rare e/o minacciate del Parco Nazionale del Gargano(Italia centro-meridionale) e considerazioni sintassonomiche sulle comunità casmofitiche dellaPuglia

R. Di Pietro1 & R.P. Wagensommer2

1 Dipartimento I.T.A.C.A., Università di Roma “La Sapienza”, Via Flaminia 70, I-00196 Roma; e-mail:romeo.dipietro@uniroma1.it2 Dipartimento di Biologia Vegetale, Università di Firenze, Via G. La Pira 4, I-50121 Firenze; e-mail:robertphilipp.wagensommer@unifi.it

AbstractPhytosociological analysis on some rare and/or endangered species of Gargano National Park (central-southern Italy) and syntaxonomicalconsiderations on the chasmophytic communities of Apulia Region. In this study the phytosociological and syntaxonomical features of some rarespecies of the Gargano area (Campanula garganica, Lomelosia crenata subsp. dallaportae, Inula verbascifolia and Ephedra nebrodensis) is presented.Four new community types are described: Pimpinello tragii - Inuletum verbascifoliae, Aubrieto - Campanuletum garganicae subass. picridetosumspinulosae, “Ephedra nebrodensis and Aurinia sinuata comm.” and “Ephedra nebrodensis and Scorzonera villosa subsp. columnae comm”. Theformer three communities are linked to cliffs or rocky environments while the latter to dry stony grasslands. The combined statistical analysis of ourrelevés and those published in Bianco et al. (1988) suggests that the subassociaton Centaureetum subtilis scabiosetosum dallaportae Bianco et al.1988 should be included completely in the Scabiosetum dallaportae. As far as the higher syntaxonomical ranks are concerned the reference toAsperulion garganicae for the chasmophytic communities dominated by Campanula garganica, Lomelosia crenata subsp. dallaportae and Inulaverbascifolia is confirmed although the biogeographical and coenological features of this alliance are newly evaluated taking into consideration theother chasmophytic alliances of the surrounding areas. In relation to this, the order Centaureo kartschianae-Campanuletalia pyramidalis which wasdescribed invalidly by Trinajstic (1980) is proposed again in a valid form on the basis of the rules of ICPN. Moreover a new alliance namedCampanulo versicoloris - Dianthion japigici is described for the Mediterranean chasmophytic communities of Salento and Murgia territories. In factfrom both a floristic and a biogeographical point of view, the communities belonging to this new alliance differ from those described for the Garganopromontory included in the alliance Asperulion garganicae as well as from those occuring in various sites of Greece and which were included in thealliance Campanulion versicoloris and in the order Onosmetalia frutescentis.

Key words: biogeography, chasmophitic vegetation, endangered species, Gargano, phytosociology, syntaxonomy.

RiassuntoViene qui presentato uno studio sulle cenosi a Campanula garganica, Lomelosia crenata subsp. dallaportae, Inula verbascifolia ed Ephedra nebrodensisdel Gargano. Vengono descritte quattro nuove comunità; una tipizzata a livello di associazione (Pimpinello tragii - Inuletum verbascifoliae), una alivello di subassociazione (Aubrieto - Campanuletum garganicae subass. picridetosum spinulosae) e due di difficile inquadramento sintassonomico,che vengono indicate provvisoriamente come “Aggr. a Ephedra nebrodensis e Aurinia sinuata” e “Aggr. a Ephedra nebrodensis e Scorzonera villosasubsp. columnae”. Le prime tre comunità sono legate all’ambiente rupicolo, la quarta a pascoli secondari pietrosi. L’elaborazione congiunta dei nostririlievi e di quelli riguardanti le associazioni rupicole del Gargano in Bianco et al. (1988) mostra inoltre come la subass. scabiosetosum dallaportae delCentaureetum subtilis debba essere inclusa all’interno dello Scabiosetum dallaportae. Per quanto riguarda i livelli sintassonomici superiori, le comunitàcasmofitiche a Campanula garganica, Lomelosia crenata subsp. dallaportae e Inula verbascifolia vengono incluse nell’Asperulion garganicae, perla quale vengono tuttavia ridiscussi assetto biogeografico e rapporti floristico-cenologici con le alleanze casmofitiche descritte per i territori limitrofi.In relazione a ciò viene riproposto in forma valida l’ordine Centaureo kartschianae-Campanuletalia pyramidalis già proposto in forma invalida daTrinajstic nel 1980. Viene inoltre proposta una nuova alleanza denominata Campanulo versicoloris - Dianthion japigici per le comunità casmofitichemediterranee del Salento e della Murgia che si discostano in maniera evidente in termini floristici e biogeografici tanto da quelle del Gargano,afferenti all’Asperulion garganicae, quanto da quelle ad oggi conosciute per la Penisola ellenica, afferenti al Campanulion versicoloris e agli Onosmetaliafrutescentis.

Parole chiave: biogeografia, fitosociologia, Gargano, sintassonomia, specie minacciate, vegetazione rupicola.

Introduzione

Il Promontorio del Gargano è noto per la sua ricchezzafloristica, che consta di circa 2300 taxa tra specie esottospecie (Fenaroli, 1966-1974a, 1974b, 1975).Nonostante lo scarso numero di endemismi, ilPromontorio è caratterizzato da diverse specie il cuiareale italico è limitato al solo Gargano. La descrizionedelle comunità in cui sono presenti queste specie e illoro inquadramento sintassonomico sono oggetto del

presente lavoro. I taxa presi in considerazione, tuttiinseriti nelle Liste Rosse delle Piante d’Italia (Conti etal., 1997), sono: Campanula garganica, Lomelosiacrenata subsp. dallaportae, Inula verbascifolia edEphedra nebrodensis. I primi tre in Italia sono esclusividel Gargano. Campanula garganica subsp. garganicaè un’entità endemica del Gargano. Altre due sottospecie,acarnanica e cephallenica, sono presenti lungo la costaoccidentale della Grecia la prima e nelle isole grechedello Ionio la seconda. Sulla base di indagini molecolari,

178

Park et al. (2006) hanno recentemente proposto diconsiderare le tre entità (garganica, acarnanica ecephallenica) a livello specifico. Lomelosia crenatasubsp. dallaportae ha un areale limitato alle isole grechedi Cefalonia, Leucade e Zante e al Gargano (Damboldt etal., 1981), mentre Inula verbascifolia subsp. verbascifoliaè un’entità anfiadriatica diffusa lungo le coste orientalidell’Adriatico e limitata al solo Gargano sulla spondaoccidentale. Ephedra nebrodensis subsp. nebrodensis èinfine specie ad areale ben più ampio che si estende dallaSpagna alla Turchia (Greuter et al., 1984; Tutin et al.,1993). In Italia è presente al centro, al sud e nelle isolemaggiori, ma la sua distribuzione è molto frammentaria(Pignatti, 1982; Conti et al., 2005) e sul Gargano èestremamente rara e minacciata.

Area di studio

Il Gargano è un Promontorio che si estende su unasuperficie di circa 2.100 kmq, interamente compresonella provincia di Foggia, nel nord della Puglia (Fig.1). La variazione altitudinale è di poco superiore ai millemetri; si passa infatti dal livello del mare ai 1065 m diMonte Calvo.

Alle quote inferiori il clima del Gargano è quasiovunque mesomediterraneo. Salendo di quota il regimepluviometrico presenta ancora minimi estivi, ma ilperiodo di aridità è molto ridotto o manca del tutto. Idati termopluviometrici, con cui sono stati costruitii diagrammi ombrotermici (Fig. 2), sono relativi aglianni 1955-2000 e sono stati raccolti dal ServizioIdrologico e, negli ultimi anni, dalla Protezione

Civile (Blasi, 2006).A parte rarissime eccezioni, il substrato litologico

è costituito da rocce carbonatiche e le forme carsichesono molto abbondanti. Lungo tutta la fasciameridionale, il Gargano è caratterizzato da brevivalli, spesso molto incise, che offrono ambientifavorevoli allo sviluppo di comunità casmofitiche,mentre nel Gargano settentrionale gli ambienti rupicolisono molto meno diffusi.

Materiali e metodi

Sono stati realizzati 69 rilievi fitosociologici, secondoil metodo classico della scuola sigmatista di Braun-Blanquet (1964). Per l’elaborazione statistica, ai rilieviriguardanti la vegetazione casmofitica sono statiaggiunti i 48 rilievi riguardanti il Gargano pubblicati inBianco et al. (1988). In questo modo è stata ottenuta unamatrice di 105 rilievi x 197 specie, che è stata sottopostaad analisi multivariata utilizzando il pacchetto Syn-tax2000 (Podani, 2001). I 12 rilievi riguardanti le comunitàa Ephedra nebrodensis sono stati analizzati separatamente,con le stesse modalità.

I valori di copertura sono stati precedentementetrasformati in valori quantitativi (Van der Maarel, 1979).Alle specie sporadiche riportate in Bianco et al. (1988)senza riferimento al valore di copertura è stato assegnatoil valore +.

Per la classificazione sono stati utilizzati il legamesemplice e la distanza sulla corda su dati quantitativi; perl’ordinamento la PCoA, anche in questo caso utilizzandol’algoritmo della distanza sulla corda su dati quantitativi.

Fig. 1 - Area di studioFig. 1 - Study area

179

Per le forme biologiche e la corologia delle specie èstato fatto riferimento a Pignatti (1982). Vengonoriportati solamente gli spettri biologici e corologici dellenuove comunità descritte, mentre per quelli relativi allealtre comunità trattate nel testo si fa riferimento a Biancoet al. (1988). Negli spettri biologici le fanerofitecomprendono solo le scapose, mentre le fanerofitecespitose e lianose sono state incluse nel gruppo“nanofanerofite”. La nomenclatura delle specie segueConti et al. (2005), tranne per le specie riportate inAppendice 3.

Risultati

La cluster analysis dei rilievi riguardanti lavegetazione casmofitica (Fig. 3) mette in evidenza la

presenza di due gruppi principali. Il cluster 1 racchiudei rilievi caratterizzati dalla presenza di Campanulagarganica. Al suo interno si distinguono almeno tresottogruppi: il cluster 1.2, nettamente separato,composto da 4 rilievi (rill. 77-80 Tab. 5 in Bianco etal., 1988), in cui è abbondante Aubrieta columnae subsp.italica mentre Campanula garganica figura una solavolta, con grado di copertura inferiore all’1%; il cluster1.1.2, che racchiude la gran parte dei rilievi della Tab. 5in Bianco et al. (1988) e sei nostri rilievi effettuati allequote più elevate del Gargano meridionale; il cluster1.1.1, infine, che raggruppa tutti i rilievi effettuati a bassaquota nel Gargano nord-orientale.

All’interno del cluster 2 è possibile distinguere tresottogruppi (2.1, 2.2.1, 2.2.2), riferibili rispettivamentealle comunità a Inula verbascifolia, a Centaurea subtilise a Lomelosia crenata subsp. dallaportae.

Fig. 2 - Diagrammi ombrotermici relativi ad alcune stazioni termopluviometriche del GarganoFig. 2 – Umbro-Thermic diagrams of some thermo-pluviometric stations located within Gargano area

Fig. 3 - Diagramma diclassificazione dei soli rilieviriguardanti la vegetazionecasmofiticaFig. 3 - Cluster analysisconcerning the chasmophyticvegetation only

180

L’ordinamento (Fig. 4) conferma questa suddivisione,sebbene sia meno evidente il limite tra le comunità aCentaurea subtilis e a Lomelosia crenata subsp.dallaportae.

L’analisi dei rilievi riguardanti le comunità a Ephedranebrodensis evidenzia la presenza di due gruppi bendistinti, evidenti sia nel dendrogramma (Fig. 5) chenell’ordinamento (Fig. 6).

Fig. 4 - Ordinamento dei soli rilievi riguardanti la vegetazionecasmofitica (Ca a: Aubrieto italicae - Campanuletumgarganicae subass. aubrietetosum; Ca p: Aubrieto -Campanuletum subass. picridetosum; In: Pimpinello tragii -Inuletum verbascifoliae; Sc: Scabiosetum dallaportae; Cn:Centaureetum subtilis)Fig. 4 – Ordination concerning the relevés of chasmophyticvegetation only (Ca a: Aubrieto italicae - Campanuletumgarganicae subass. aubrietetosum; Ca p: Aubrieto -Campanuletum subass. picridetosum; In: Pimpinello tragii -Inuletum verbascifoliae; Sc: Scabiosetum dallaportae; Cn:Centaureetum subtilis)

Fig. 5 – Diagramma di classificazione dei rilievi riguardantile sole comunità a Ephedra nebrodensisFig. 5 - Cluster analysis diagram of the relevés concerningEphedra nebrodensis communities only

Fig. 6 – Diagramma di ordinamento (PCoA) dei rilievi relativialle sole comunità a Ephedra nebrodensisFig. 6 - Ordination diagram (PCoA) of the relevés concerningEphedra nebrodensis communities only

Aubrieto italicae-Campanuletum garganicae

La fitocenosi a Campanula garganica è stata descrittaper il Gargano meridionale, come Aubrieto-Campanuletum garganicae (Bianco et al., 1988).

Le nostre ricerche hanno permesso di individuare unacomunità a Campanula garganica anche lungo le costenord-orientali del Gargano, tra Monte Pucci (a ovest diPeschici) e Vieste, a quote comprese tra 5-80 m,decisamente inferiori a quelle finora note perl’associazione (il gap altitudinale è di oltre 500 m).Queste cenosi, presenti su roccia ma spesso anche sutagli di strada e muri, differiscono dal campanuletoa Campanula garganica già descritto per la presenzadi un ben più ricco contingente steno-mediterraneo,composto da specie normalmente assenti inquest’ultimo, quali Reichardia picroides, Dittrichiaviscosa , Brachypodium retusum , Blackstoniaperfoliata, Cistus creticus subsp. creticus, Pistacialentiscus e Picris hieracioides subsp. spinulosa;quest’ultima entità, non riportata per la Puglia in Contiet al. (2005) ma indicata in passato più volte per ilGargano (Fenaroli, 1974a), è stata recentementeconfermata (Licht & Wagensommer, 2008).

Gli spettri biologico (Fig. 7) e corologico (Fig. 8)del campanuleto delle quote inferiori mostranonotevoli differenze rispetto a quelli del campanuletodelle quote più elevate. Alle quote inferiori infatti ilcampanuleto si differenzia per l’ingresso dinumerose terofite (14%) e allo stesso tempo per lanotevole riduzione delle camefite (13%) rispetto alla

181

Fig. 7 - Spettri biologici delle nuove comunità descritteFig. 7 – Life forms spectra of the communities described as new in this paper

Fig. 8 - Spettri corologici delle nuove comunità descritteFig. 8 - Chorological spectra of the communities described as new in this paper

tabella originale del syntaxon (Bianco et al., 1988),dove risultano assenti le prime e al 37,6% le seconde.Le altre forme biologiche non presentano differenzedi rilievo. Dal punto di vista corologico nel

campanuleto di bassa quota si evidenzia un notevoleincremento di specie steno-mediterranee ed euri-mediterranee e l’assenza di entità orofite sud-europeee mediterraneo-montane.

182

Comunità a Inula verbascifolia

La comunità a Inula verbascifolia si rinvieneesclusivamente su rocce calcaree solitamente conabbondante fratturazione (vedi formazione di MonteSpigno in Bosellini & Morsilli, 2001), più o menoinclinate e con esposizione variabile, solo raramentesettentrionale. Questa comunità presenta due subarealiprincipali: tra Borgo Celano (S. Marco in Lamis) e PostaManganaro (a NW di Manfredonia) e tra MonteSaraceno e Mattinatella-Valle Ripe Rosse. Altri duesubareali, puntiformi, sono quelli di Monte S. Angelo edi Rignano Garganico (Wagensommer & Di Pietro,2007).

L’inuleto manca invece nell’area compresa tra MonteS. Angelo, Posta Manganaro e Monte Saraceno, doveviene sostituito dalle comunità a Lomelosia crenatasubsp. dallaportae e a Centaurea subtilis (Fig. 9a). Oltre

a Inula verbascifolia, le specie che raggiungono lefrequenze più elevate sono: Galium lucidum, Pimpinellatragium, Leontodon apulus e Dianthus garganicus. Inaccordo con le altre comunità casmofitiche del Gargano,lo spettro biologico mostra il prevalere di camefite edemicriptofite, sebbene una certa importanza vengaassunta anche dalla componente terofitica (il 22% dellespecie complessive). Lo spettro corologico mette inevidenza la forte presenza di specie steno-mediterraneeed euri-mediterranee, ma anche l’alta percentuale dispecie a gravitazione mediterraneo-orientale edendemico italiana.

Scabiosetum dallaportae

Lo Scabiosetum dallaportae è stato descritto daBianco et al. (1988), unicamente per l’area di Pulsano(tra Monte S. Angelo e Manfredonia). L’associazione

Fig. 9 - Distribuzione territoria-le delle diverse comunità rico-nosciute nel presente lavoro (ladimensione dei poligonirispecchia approssimativamen-te l’ampiezza del sinareale del-le diverse comunità). In:Pimpinello tragii - Inuletumverbascifoliae; Sc: Scabiosetumdallaportae; Cn: Centaureetumsubtilis; E: Aggruppamenti aEphedra nebrodensis; Ca a:Aubr i e to -Campanu le tumsubass. aubrietetosum; Ca p:Aubr i e to -Campanu le tumsubass. picridetosum spinulosaeFig. 9 – Territorial distributionof the different communitiesidentified in the present paper(the dimension of each polygonis approximately proportional tothe wideness of the distribu-tional range which each singlecommunity exhibits). In:Pimpinello tragii - Inuletumverbascifoliae; Sc: Scabiosetumdallaportae; Cn: Centaureetumsubtilis; E: Ephedranebrodensis comm.; Ca a:Aubr i e to -Campanu le tumsubass. aubrietetosum; Ca p:Aubr i e to -Campanu le tumsubass. picridetosum spinulosae

183

è in realtà un pò più diffusa, estendendosi nell’areacompresa tra Posta Manganaro (a NW di Manfredonia),Macchia e Monte S. Angelo. Il sinareale coincide conl’areale della specie guida, la cui distribuzione sulGargano risulta fortemente influenzata dal substratolitologico (Wagensommer & Di Pietro, 2007).L’abbondante presenza di Lomelosia crenata subsp.dallaportae sulle megabrecce carbonatiche e la suacompleta assenza sui grainstone, anch’essi carbonatici,potrebbe essere riconducibile al loro differente gradodi fratturazione: molto compatte le prime,estremamente fratturati questi ultimi. Ciò influiscenotevolmente sulla percolazione dell’acqua,sull’accumulo di suolo e sulla possibilità di ancoraggiodelle radici. Oltre a Lomelosia crenata subsp.dallaportae si ritrovano diverse altre entità di elevatointeresse biogeografico quali Cytisus spinescens,Sesleria juncifolia, Centaurea subtilis, Fumanaericoides, Fumana procumbens, ecc.

Comunità a Ephedra nebrodensis

Sul Gargano Ephedra nebrodensis è estremamenterara. In letteratura essa è nota solo per Monte S. Angelo(Fenaroli, 1966; Biscotti, 2002), San Salvatore, Valledell’Inferno e Rignano Garganico (Fiorentino & Russo,2002). Le nostre ricerche hanno permesso di individuarealtri siti di presenza della specie a Valle Granara, ValleGrande, Valle Trimitosi, Valle Palumbo, ChiancataAvatra, Valle Masselli e Valle del Surdo, tutti compresitra S. Giovanni Rotondo e Manfredonia. Nella maggiorparte dei casi si tratta di popolamenti estremamenteridotti, ricoprenti superfici di poche decine o centinaiadi mq. Solo a Rignano Garganico, Valle dell’Inferno –Chiancata Avatra e Valle del Surdo sono presentipopolamenti più numerosi e di maggiore estensione.

Le comunità a Ephedra nebrodensis del Gargano sirinvengono sia in ambiente rupicolo, tra le fratture dellaroccia, sia in pascoli secondari pietrosi subpianeggianti.Sulle rupi, a Ephedra nebrodensis si accompagnanoAurinia sinuata, Silene italica, Athamanta sicula ediverse specie del genere Sedum (S. album, S. acre, S.ochroleucum, S. hispanicum). L’inclinazione delsubstrato varia tra 50° e 70°, mentre le esposizioni sonoprevalentemente meridionali. Nei pascoli secondari,sempre in ambiti esposti a venti forti e frequenti, lespecie che si presentano con maggior frequenza sonoScorzonera villosa subsp. columnae, Thapsiagarganica, Galium lucidum, Allium subhirsutum ediverse poacee, quali Stipa austroitalica, Avena barbata,Briza maxima e Dasypyrum villosum.

Gli spettri biologici di entrambe le comunità mostranouna netta prevalenza delle terofite, ma sulle rupi aumentain maniera considerevole l’influenza di emicriptofite ecamefite. Bassissima è invece la percentuale difanerofite e nanofanerofite, rappresentate quasiesclusivamente dalla stessa Ephedra nebrodensis. Glispettri corologici mostrano la prevalenza delle speciesteno- ed euri-mediterranee, che è netta nei pascoli,mentre sulle rupi aumenta il contingente di specie delgruppo “europee e asiatiche” e, in misura minore, quellodelle mediterranee orientali.

Discussione

AUBRIETO ITALICAE - CAMPANULETUM GARGA-NICAE Trinajstic ex Bianco, Brullo, Pignatti E. etPignatti S. 1988subass. picridetosum spinulosae subass. nova hoc loco(Holotypus: ril. 55 Tab. 1)

Dal dendrogramma di classificazione si evince comel’Aubrieto-Campanuletum garganicae siaun’associazione piuttosto polimorfa, così come giàindicato nella descrizione originale del syntaxon (Biancoet al., 1988) dove, tra le altre cose, vengono distintedue subassociazioni, entrambe legate a quotesolitamente superiori ai 600 m. I dati a nostradisposizione, invece, ci portano a ritenere che tutte lecenosi a Campanula garganica delle quote elevatevadano riferite alla medesima subassociazione (subass.aubrietetosum), avente in Aubrieta columnae subsp.italica e Doronicum columnae le specie caratteristiche.All’interno di questa subassociazione vengono poidistinti due ulteriori aspetti: una variante più nitrofila,abbondante sui muri di Monte S. Angelo, caratterizzatadalla presenza di Aubrieta columnae subsp. italica, euna variante impoverita, composta per intero dal gruppodi rilievi che in Bianco et al. (1988) venivano attribuitialla subassociazione campanuletosum. Riteniamo infattiche quest’ultima rappresenti semplicemente un aspettoimpoverito della subass. aubrietetosum, in quanto nonpresenta alcuna entità differenziale e al contempo una“ricchezza” floristica dimezzata rispetto alla subass.aubrietetosum.

Come già detto precedentemente la comunità aCampanula garganica di bassa quota, che si rinvienetra Monte Pucci e Vieste, si distingue dall’aspetto tipicodell’Aubrieto-Campanuletum per la presenza di un riccocontingente mediterraneo (Brachypodium retusum,Reichardia picroides, Picris hieracioides subsp.spinulosa, Blackstonia perfoliata, Dittrichia viscosa,

184

Cistus creticus subsp. creticus, Pistacia lentiscus, Pinushalepensis, ecc.). È evidente che tali specie soloraramente esprimono attitudini casmofitiche, essendopiù spesso legate ad altri ambienti quali prateriemediterranee, bordi nitrofili e garighe mediterranee.Tuttavia la loro presenza differenziale, unita allamancanza di alcune specie presenti altresì nell’aspetto

tipico dell’Aubrieto-Campanuletum e che sonorigorosamente legate a quote più elevate (Aubrietacolumnae subsp. italica e Doronicum columnae),testimonia l’appartenenza di questi campanuleti di bassaquota ad un diverso contesto bioclimatico econseguentemente ecologico. Per tale motivo, supportatianche dalle differenze emerse negli spettri biologico e

Tab. 1 - Aubrieto italicae-Campanuletum garganicae Trinajstic ex Bianco, Brullo, Pignatti E. et Pignatti S. 1988 picridetosum spinulosae subass. nova hoc loco (Holotypus ril. 55)

*N. rilievo 77 70 84 81 83 101 105 66 55 53 73 52 72 54 71 98 96 65 97 64 63 PQuota (m) 815 830 830 830 830 650 540 20 25 75 60 60 60 80 50 40 40 75 5 75 75 rEsposizione NE NNW N NW WNW ENE NNE N N WNW N N N N N W WNW W N N E eInclinazione (°) 80 90 90 85 85 90 90 85 80 90 85 85 88 90 90 85 90 85 110 85 85 s.Superficie (m2) 22 15 25 25 15 35 10 90 85 25 20 8 3 40 7 12 4 25 20 25 25Copertura tot. (%) 15 20 35 30 5 3 4 60 30 8 30 35 80 5 10 20 10 10 20 7 15Altezza veget. (cm) 30 35 25 25 15 20 25 120 90 50 65 80 80 40 15 15 20 55 25 40 45N. specie 11 11 9 9 7 5 3 27 20 14 12 18 13 10 9 7 7 7 2 4 5

Caratt. e diff. Aubrieto italicae-Campanuletum garganicae e subass. aubrietetosum italicaeCampanula garganica subsp. garganica ° 1 2 3 1 1 1 1 3 2 + 2 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 21Aubrieta columnae subsp. italica ° 1 + 1 + + . . . . . . . . . . . . . . . . 5Doronicum columnae + 1 + + r . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Diff. subass. picridetosum spinulosaeBrachypodium retusum . . . . . . + 3 1 + + . 2 + . . . . . . . 7Reichardia picroides . . . . . . . + . + + + . + . 1 + . . . . 7Dittrichia viscosa . . . . . . . + + + . 1 . + r . . . . . . 6Cistus creticus subsp. creticus . . . . . . . 1 + + + . . . . . . . . . . 4Picris hieracioides subsp. spinulosa . . . . . . . + + . . . + . . . . + . . . 4Blackstonia perfoliata . . . . . . . . + . r + + . . . . . . . . 4

Caratt. Asperulion garganicaeAsperula cfr. garganica . 1 . + r . . + + 1 1 . . + + . . . . . . 9Leontodon apulus + . + + . . . + . + + . . . . . . . . . . 6Dianthus garganicus 1 . . . . . . . . + . . . . . . . . . . . 2Lomelosia crenata subsp. dallaportae . . . . . + . . . . . . . . . . . . . . . 1

Caratt. Centaureo-CampanuletaliaInula verbascifolia subsp. verbascifolia + 1 + 3 1 + . . . . . . . . . . . . . . . 6Cytisus spinescens . . . . . . . + . . . . . . . . . . . . . 1

Caratt. Asplenietea trichomanisPimpinella tragium + + + . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3Asplenium trichomanes . + . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1Athamanta sicula . . + . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1Ficus carica . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . 1

CompagneParietaria judaica 1 + + r . . . 3 2 + 1 + + + + 1 1 + . + 1 17Hyoseris radiata subsp. radiata + 1 . . . . . + . . . . . . r r . . . . . 5Pinus halepensis . . . . . . . + + . r . r + . . . . . . . 5Adiantum capillus-veneris . . . . . . . + + . . . + . 1 . . . 1 . . 5Pistacia lentiscus . . . . . . . + + . . . . + . + . . . . . 4Galium lucidum . + + + . . . . . . . . . . . . . . . . . 3Valantia muralis . . . . . . . + + . . . . . . . r . . . . 3Sonchus oleraceus . . . . . . . + + . . . . . . . . + . . . 3Piptatherum miliaceum subsp. miliaceum . . . . . . . + . . . + . + . . . . . . . 3Rubus ulmifolius . . . . . . . . . . + + . . r . . . . . . 3Festuca circummediterranea r + . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2Silene italica subsp. italica + . . r . . . . . . . . . . . . . . . . . 2Teucrium fruticans subsp. fruticans . . . . . . . 1 + . . . . . . . . . . . . 2Centaurea subtilis . . . . . . . + + . . . . . . . . . . . . 2Dactylis glomerata subsp. hispanica . . . . . . . + + . . . . . . . . . . . . 2Melica arrecta . . . . . . . + + . . . . . . . . . . . . 2Quercus ilex subsp. ilex . . . . . . . + + . . . . . . . . . . . . 2Rosmarinus officinalis . . . . . . . + + . . . . . . . . . . . . 2Prasium majus . . . . . . . + . . . + . . . . . . . . . 2Allium subhirsutum . . . . . . . + . . . . . . r . . . . . . 2Avena barbata . . . . . . . . . + . + . . . . . . . . . 2Dorycnium hirsutum . . . . . . . . . + . . . + . . . . . . . 2Micromeria graeca . . . . . . . . . + . . . . r . . . . . . 2Emerus majus subsp. emeroides . . . . . . . . . . . 1 2 . . . . . . . . 2Centaurium erythraea . . . . . . . . . . . + + . . . . . . . . 2Daucus gr. carota . . . . . . . . . . . + . . . . . + . . . 2Lotus cytisoides . . . . . . . . . . . . . . . + + . . . . 2Matthiola incana subsp. incana . . . . . . . . . . . . . . . . . + . + . 2Sonchus asper . . . . . . . . . . . . . . . . . + . . + 2

Sporadiche 0 0 0 0 2 2 1 2 1 2 2 6 3 0 0 1 2 0 0 1 2

° Specie caratteristiche anche di alleanza

185

corologico e nell’analisi statistica, proponiamo in questasede la nuova subassociazione Aubrieto-Campanuletumpicridetosum spinulosae. Tale subassociazione consentedi ampliare il sinareale dell’Aubrieto-Campanuletum,fino ad oggi noto solo per l’area compresa tra Monte S.Angelo, Mattinatella e Pulsano, estendendolo alGargano settentrionale. È probabile che il campanuletosia presente anche in altre località del Gargano. Inparticolare andrebbe ricercato negli altri siti in cui èstata segnalata la presenza di Campanula garganica:Monte Sacro, monti dell’Arena presso Cagnano, sottoil Monte di Mezzo in loc. Santelmo, San Menajo(Fenaroli, 1974a), settore costiero Vieste-Mattinata, areaCortigli - Le Caselle in agro di Vico (Biscotti, 2002),Sorgente San Michele a Cagnano Varano, Valle Seriegee Valle Zia Lucia a Mattinata (Fiorentino & Russo,2002).

Analogamente a quanto avviene nell’Aubrieto-Campanuletum subass. aubrietetosum, anche lasubassociazione picridetosum spinulosae è presente indue differenti varianti, una tipica e più ricca di specieed una impoverita.

PIMPINELLO TRAGII - INULETUM VERBASCI-FOLIAE ass. nova hoc loco (Holotypus: ril. 88 Tab. 2)

Il Pimpinello tragii - Inuletum verbascifoliae èun’associazione piuttosto omogenea, all’interno dellaquale non riteniamo di poter individuare differenze talida consentire ulteriori suddivisioni sintassonomiche.Esso è chiaramente inquadrabile nell’alleanzaAsperulion garganicae. Sono infatti ben rappresentatele specie caratteristiche dell’alleanza (in particolareLeontodon apulus, Dianthus garganicus e Asperula cfr.garganica), come anche quelle dei syntaxa superiori. Adifferenza delle altre comunità affini, quali loScabiosetum dallaportae e il Centaureetum subtilis, conle quali condivide una maggiore xerofilia rispettoall’Aubrieto-Campanuletum garganicae, il Pimpinello-Inuletum predilige rocce notevolmente fratturate equindi drenanti. In chiave floristica l’impossibilità diattribuire i popolamenti a Inula verbascifolia alleassociazioni già descritte deriva dal fatto che mancanoin esso le specie caratteristiche di quelle associazioni,quali Lomelosia crenata subsp. dallaportae, Centaureasubtilis e Campanula garganica.

Il fatto che la specie dominante del Pimpinello-Inuletum, ossia Inula verbascifolia, sia quasi semprepresente, sebbene con indice di ricoprimento non troppoelevati, anche nello Scabiosetum dallaportae e nelCentaureetum subtilis, può far pensare che ilPimpinello-Inuletum rappresenti un’associazione torso,

della quale lo Scabiosetum dallaportae e ilCentaureetum subtilis costituiscono aspetti particolarie puntiformi. In effetti, la continuità dell’areale delPimpinello-Inuletum è interrotta solamente laddoveaffiorano rocce più compatte, quali le megabrecce dellaformazione di Monte S. Angelo, sulle quali vienesostituito dallo Scabiosetum dallaportae e dalCentaureetum subtilis (quest’ultimo è presente anchepiù a est, nell’area di Mattinata).

Proprio tali differenze in chiave ecologicasuggeriscono di mantenere distinti già a livello diassociazione questi tre differenti aspetti (inuleto,scabioseto, centaureto).

SCABIOSETUM DALLAPORTAE Bianco, Brullo,Pignatti E. et Pignatti S. 1988

Lo Scabiosetum dallaportae è un’associazione bendefinita e caratterizzata dalla dominanza di Lomelosiacrenata subsp. dallaportae, che conferisce alla comunitàun caratteristico aspetto a pulvini.

Il dendrogramma mostra che i rilievi delCentaureetum subtilis subass. scabiosetosumdallaportae pubblicati in Bianco et al. (1988) sono tutticompresi nel cluster dello Scabiosetum dallaportae(cluster 2.2.2.) e nettamente separati dai rilievi delCentaureetum subtilis subass. centaureetosum (cluster2.2.1.). Scabiosetum dallaportae e Centaureetumsubtilis subass. scabiosetosum devono quindi essereconsiderati sinonimi sintassonomici, come appareevidente anche da una comparazione dei relativi corteggifloristici e dagli elevati valori di copertura raggiunti daLomelosia crenata subsp. dallaportae in entrambe lecomunità. Le uniche differenze di un certo rilievo sonoinfatti la presenza di Centaurea subtilis e la maggiorricchezza floristica nella subassociazione a Lomelosiadel Centaureetum. Tuttavia i nostri nuovi rilievimostrano che C. subtilis non è affatto rara nelloScabiosetum dallaportae e che quest’ultimo risulta nellamaggior parte dei casi ben più ricco di specie di quantoindicato in Bianco et al. (1988).

CENTAUREETUM SUBTILIS Bianco, Brullo, PignattiE. et Pignatti S. 1988

L’inquadramento sintassonomico di questa comunitàè piuttosto problematico. Pur non indicando uninquadramento sintassonomico della vegetazionerupicola, De Faveri & Nimis (1982) ritenevano che lacomunità a Centaurea subtilis dominante non potesseessere tipificata a livello di associazione. Essiconsideravano questi popolamenti una facies degradatadel Chamaecytiso-Genistetum michelii. Successivamente,

186

Tab. 2 - Pimpinello tragii-Inuletum verbascifoliae ass. nova hoc loco (Holotypus ril. 88)*

N. rilievo 79 80 78 103 85 86 51 76 59 74 75 60 82 93 88 94 95 99 56 PQuota (m) 800 810 800 590 440 430 400 380 440 380 400 290 830 430 260 410 420 420 250 rEsposizione SW SW ESE SSW W SW NE NE S W NE SW SSW SE SE ESE E NE E eInclinazione (°) 80 85 80 88 80 75 75 75 80 90 85 85 85 85 80 70 80 80 80 s.Superficie (m2) 30 35 25 50 18 35 15 32 40 25 55 80 30 22 40 8 18 15 60Copertura tot. (%) 65 30 8 15 15 45 30 50 30 50 50 35 35 35 35 25 45 20 20Altezza veget. (cm) 35 40 20 45 40 55 120 70 60 130 150 40 20 50 55 45 70 70 50N. specie 15 13 12 15 16 35 19 15 10 11 14 20 5 13 19 15 24 19 18

Caratt. Pimpinello tragii-Inuletum verbascifoliaePimpinella tragium . . . . 1 + + 2 + + 1 + + 1 1 + 1 + . 14Athamanta sicula 2 + + . . . . . . + 2 + . . . . 1 1 . 8Satureja montana . . . r r + . + . . + . . . + . + + . 8Micromeria fruticosa subsp. fruticosa . . . . . . . . . . . + . . 1 r . . . 3

Caratt. Asperulion garganicaeLeontodon apulus 1 . . + 1 + + 1 + + + . . 1 1 . + r . 13Dianthus garganicus . . . . . + 1 2 . . + + . r 1 1 + + . 10Asperula cfr. garganica . . . + + + + 2 . . . + + 1 . + . . . 9Aubrieta columnae subsp. italica . . + . . . . . . . . . . . . . . + . 2Campanula garganica subsp. garganica . . . r . . . . . . . . . . . . . . . 1

Caratt. Centaureo-CampanuletaliaInula verbascifolia subsp. verbascifolia 3 3 1 2 1 2 2 2 1 2 2 2 3 3 3 2 2 1 2 19Phagnalon rupestre subsp. illyricum r . . + . 1 . . . . . + . . r . . + . 6Aurinia sinuata . . . . . . + r . . . . . . + 1 . . . 4

Caratt. Asplenietea trichomanisRhamnus saxatilis subsp. infectoria . . . . r + . . + 1 1 . . r . . . . . 6Ficus carica . . . r . . . . . . + + . . . . . . + 4Euphorbia spinosa subsp. spinosa . . . . + 1 . . . . . . . + . . . . . 3Teucrium flavum subsp. flavum . . . . . . . . . . . . . . . 2 1 1 . 3Ceterach officinarum . r . . . . . . . . . . . . . . . . + 2Asplenium trichomanes . r . . . . . . . . . . . . . . . . . 1Sedum dasyphyllum . . . . . . . . . . . + . . . . . . . 1

CompagneGalium lucidum + . . . . + + + + + + + + 2 1 1 2 1 1 15Allium subhirsutum . . . . r . + + . + r . . . . r + + + 9Hyoseris radiata subsp. radiata + + + r . . . . . . + . + . . . 1 r . 8Koeleria lobata + . . + + 1 + . . . . . . r . . + . . 7Thymus capitatus + . + 1 . r . . + . . . . . . . . . + 6Thesium humifusum . . . + 1 1 . . . . . . . 1 1 . + . . 6Sedum ochroleucum . . . . + + . . . . . + . . + . + . + 6Verbascum sp. r r r . . r . . . . . . . . . r . . . 5Avena barbata . r + . . + . . . . . . . . . + . + . 5Fraxinus ornus subsp. ornus . . . . . . 2 1 1 2 r . . . . . . . . 5Pistacia terebinthus subsp. terebinthus . . . . . . . . . 2 2 . . r . r r . . 5Parietaria judaica + + + + . . . . . . . . . . . . . . . 4Micromeria juliana 1 + + . . . . . . . . . . . . . . . + 4Prasium majus . . . . . + . . + 1 . . . . . . . . + 4Silene italica subsp. italica . . . . . . + + . + . . . . . . . + . 4Dasypyrum villosum . . . . . . + . . . . . . . + . + + . 4Festuca circummediterranea + + . . . . . 1 . . . . . . . . . . . 3Centranthus ruber subsp. ruber + . + r . . . . . . . . . . . . . . . 3Reichardia picroides 1 . . . . + . . . . . . . . . r . . . 3Reseda alba . r . . . r + . . . . . . . . . . . . 3Onosma angustifolia . . . . + 1 . . . . . . . . + . . . . 3Ornithogalum sp. . . . . . r . . . . . . . . . . r r . 3Erysimum crassistylum . . . . . . + + . . . . . . . . . . + 3Osyris alba . . . . . . + . . . r . . + . . . . . 3Coronilla valentina . . . . . . . . . . . + . . + . . 1 . 3Emerus majus subsp. emeroides . . . . . . . . . . . + . . . . . r + 3Micromeria graeca . . . . . . . . . . . . . . 1 r + . . 3Bromus madritensis + . + . . . . . . . . . . . . . . . . 2Sedum hispanicum . + . . . . . . . . . . . . . . . r . 2Dittrichia viscosa . . . + . . + . . . . . . . . . . . . 2Fumana thymifolia . . . . + + . . . . . . . . . . . . . 2Jurinea mollis subsp. mollis . . . . + + . . . . . . . . . . . . . 2Centaurea deusta . . . . . + . . . . . . . . r . . . . 2Stipa austroitalica . . . . . 2 . . . . . . . . . . 1 . . 2Ruta graveolens . . . . . r . . . . . . . . . . r . . 2Briza maxima . . . . . . + r . . . . . . . . . . . 2Ornithogalum gussonei . . . . . . . . + . . . . r . . . . . 2Sonchus tenerrimus . . . . . . . . . . . + . . + . . . . 2Helianthemum nummularium subsp. obscurum . . . . . . . . . . . + . . . + . . . 2Valantia muralis . . . . . . . . . . . + . . . . . . + 2Silene vulgaris . . . . . . . . . . . . . . r . + . . 2

Sporadiche 0 1 1 1 2 9 2 1 1 0 0 4 0 0 1 0 4 0 6

187

Tab. 3 - Scabiosetum dallaportae Bianco, Brullo, Pignatti E. et Pignatti S. 1988

N. rilievo 67 68 49 102 90 91 58 50 87 89 62 57 69 100 61 92 104 PQuota (m) 280 310 300 290 430 425 430 310 240 320 420 350 440 650 340 425 590 rEsposizione SW SW ESE WSW W SSW SW S S SSE SSW SW WSW E E SE NNE eInclinazione (°) 80 85 80 80 80 80 80 60 82 65 80 80 25 70 70 75 85 s.Superficie (m2) 25 65 30 5 10 10 45 30 20 16 20 40 20 5 45 4 25Copertura tot. (%) 40 35 20 20 35 15 15 10 20 25 30 20 40 30 20 10 30Altezza veget. (cm) 55 50 50 15 25 20 50 30 30 35 50 30 30 20 40 35 40N. specie 36 30 27 13 14 14 11 17 20 21 28 15 26 13 18 9 17

Caratt. Scabiosetum dallaportaeLomelosia crenata subsp. dallaportae ° 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 3 3 1 2 1 17

Caratt. Asperulion garganicaeAsperula cfr. garganica r 1 + 2 + r + + . + 1 + + 1 + . + 15Leontodon apulus 1 + + . r r . + . + . . + . . . + 9Dianthus garganicus r r + + . . . . + . + . . . . . . 6Campanula garganica subsp. garganica . . + . . . . . . . . . . . . . + 2

Caratt. Centaureo-CampanuletaliaInula verbascifolia subsp. verbascifolia + 1 + r + + + 1 2 2 + + . + + . . 14Cytisus spinescens + r . . + + + + + 1 + . . . . + r 11Sesleria juncifolia subsp. juncifolia + 2 + 1 . . + + + . 1 + . . 1 . . 10Phagnalon rupestre subsp. illyricum + + + . . . + . . . . + r . . . . 6Aurinia sinuata . . . . . . . + r . . . . . . . . 2

Caratt. Asplenietea trichomanisPimpinella tragium . . . . r . . . . . + . . . + . + 4Rhamnus saxatilis subsp. infectoria + . . . . . . . + . . + . . . . . 3Ficus carica . . . . . . . . r . . . . . + . . 2Athamanta sicula r . . . . . . . . . . . . . . . . 1Teucrium flavum subsp. flavum . . + . . . . . . . . . . . . . . 1Euphorbia spinosa subsp. spinosa . . . . . . . . . . . . r . . . . 1

CompagneCentaurea subtilis + 1 1 + + + . + 1 1 1 + 2 . . + . 13Fumana procumbens r . + 1 + + + + + 2 + . + . + . . 12Satureja montana + + . 1 + + . . + 1 + . . . + 1 r 11Bartsia trixago + r . . + + . . . + + . + + . . r 9Galium lucidum + + + . . . . . + + . . . 1 + . + 8Teucrium montanum . . + . . . . + + . + + . r + . + 8Thymus capitatus . . . r . . + . + + . . + 1 . r 1 8Odontites luteus + r . . r + + . . + . . . + . . . 7Sedum ochroleucum r + . . . r . + + . . . + . + . . 7Linum tenuifolium . . + r r r + . . r . . . . + . . 7Festuca circummediterranea + . . . . . . . . + + . + . + + . 6Brachypodium retusum . r 1 + . . . . + 1 . . . . . . + 6Anthyllis vulneraria subsp. rubriflora . . + . . . + . . . . + + . + . . 5Pistacia lentiscus r r + . . . . . . . + . . . . . . 4Rosmarinus officinalis 2 + + . . . . . . . . . . . . . 2 4Linum strictum + + . . . . . . r . . . + . . . . 4Stipa austroitalica + + . . . . . . . r . . + . . . . 4Sonchus tenerrimus r . + . . . . . . . + . . . . r . 4Koeleria lobata + . . . r . . . . + . . + . . . . 4Thesium humifusum r . . . . . . . . + . . . r . . + 4Ornithogalum sp. . 1 + . . r . . . . . . r . . . . 4Sedum hispanicum . . + . . . . . . r . . + . . + . 4Catapodium rigidum r r . . . . . . . . . . r . . . . 3Fumana ericoides 1 + . . . . . . . . . . . 2 . . . 3Ajuga chamaepitys r . . . . . . . . . + . r . . . . 3Helianthemum jonium + . . . . . . . . . . . + 1 . . . 3Hippocrepis glauca . r . . . . . + . . . . . . + . . 3Stachys recta . . . . r . . . . r + . . . . . . 3Minuartia verna subsp. attica . . . . . + . . . . . . 1 . + . . 3Avena barbata . . . . . . . + . . + + . . . . . 3Bromus madritensis r r . . . . . . . . . . . . . . . 2Centaurium erythraea r . . + . . . . . . . . . . . . . 2Myrtus communis subsp. communis + . . . . . . . . . . + . . . . . 2Fumana thymifolia + . . . . . . . . . . . . + . . . 2Onobrychis alba . r . r . . . . . . . . . . . . . 2Emerus majus subsp. emeroides . r . . . . . . . . + . . . . . . 2Trachynia distachya . r . . . . . . . . . . + . . . . 2Micromeria graeca . . + . . . . . . . + . . . . . . 2Briza maxima . . + . . . . . . . . . . . + . . 2Hyoseris radiata subsp. radiata . . + . . . . . . . . . . . + . . 2Bothriochloa ischaemum . . . . . . . + . + . . . . . . . 2Coronilla valentina . . . . . . . . r . + . . . . . . 2

Sporadiche 3 3 3 0 0 0 0 3 2 0 7 4 4 1 0 1 3

° Caratteristica anche di alleanza

188

Bianco et al. (1988) istituivano per i popolamenti garganicia Centaurea subtilis l’associazione Centaureetum subtilis,seppur con qualche perplessità legata alle affinità traquesta associazione e lo Scabiosetum dallaportae,inquadrandola nell’ordine Centaureo-Campanuletalia,e distinguevano al suo interno due subassociazioni:centaureetosum e scabiosetosum. Alla luce del presentestudio questa suddivisione non appare più proponibile.L’associazione presenta effettivamente molte affinitàfloristiche ed ecologiche con lo Scabiosetumdallaportae. Riteniamo pertanto che il Centaureetumsubtilis vada riferito solamente alle situazioni in cuimanca Lomelosia crenata subsp. dallaportae eCentaurea subtilis diviene dominante; ciò si verificasolitamente su morfotipie ad inclinazione medio-bassa,come confermano anche recenti contributi riguardantil’area della Gravina di Matera (Di Pietro & Misano,2006; Terzi & D’Amico, 2006), dove vengono descrittecomunità a dominanza di Centaurea subtilis quali ilMatthiolo fruticulosae-Centaureetum subtilis e ilCentaureo-Thymetum capitati, entrambe facentiriferimento a substrati a bassa inclinazione.

A nostro avviso gli aspetti garganici in cui compaionosia Centaurea subtilis che Lomelosia crenata subsp.dallaportae (subass. scabiosetosum in Bianco et al.(1988) andrebbero tutti ricondotti all’interno delloScabiosetum dallaportae, dove Centaurea subtilis vienead assumere il ruolo di compagna ad alta frequenza.

Aggr. a EPHEDRA NEBRODENSIS e AURINIASINUATA

Questo aggruppamento comprende le fitocenosi aEphedra nebrodensis che si sviluppano in ambienterupicolo. Si tratta di cenosi di difficile inquadramentosintassonomico. Solitamente le comunità a Ephedranebrodensis vengono inquadrate nella classeRosmarinetea officinalis (Rivas-Martínez et al., 2002;Biondi & Vagge, 2004), in base ad un criterio fondatosu caratteri fisionomico-strutturali.

Sulla base della dominanza di Ephedra nebrodensis,quindi di una nanofanerofita, proponiamo di inquadrarela comunità a Ephedra nebrodensis e Aurinia sinuatadel Gargano nella classe Cisto-Micromerietea,nonostante la quasi totale assenza delle speciecaratteristiche di ordine superiore. La scelta di questaclasse rispetto alla Rosmarinetea officinalis segue criteribiogeografici. Il Gargano rappresenta infatti lapropaggine occidentale di un distretto floristico aprevalente distribuzione anfiadriatica, per cui mostramaggiori affinità floristiche verso una classe adistribuzione mediterraneo-orientale quale la Cisto-

Micromerietea, piuttosto che verso una a baricentrooccidentale quale la Rosmarinetea (Oberdorfer, 1954;Horvat et al., 1974; Brullo et al., 1997).Nell’aggruppamento è infatti possibile evidenziare lapresenza di specie a distribuzione balcanica e sud-estpeninsulare, in particolare Aurinia sinuata, Melicatranssilvanica e Convolvulus elegantissimus. La copiosapresenza di specie del genere Sedum, facilitata anchedal naturale assetto discontinuo dei popolamenti rupicoliad Ephedra nebrodensis, potrebbe far pensare a uninquadramento nella classe Sedo-Scleranthetea, ma lafisionomia della comunità, data dai cespugli di Ephedranebrodensis, non consente, a nostro avviso,un’attribuzione in tal senso. L’inquadramento nei livellisintassonomici inferiori non è di facile soluzione,soprettutto a causa della scarsa presenza di altrecamefite. Viene proposto pertanto un inquadramentobasato sui caratteri bioclimatici e biogeografici dellestazioni, che suggeriscono l’ordine Cisto-Ericetalia el’alleanza Cytiso-Satureion.

Aggr. a EPHEDRA NEBRODENSIS e SCORZONERAVILLOSA subsp. COLUMNAE

Indichiamo come “Aggr. a Ephedra nebrodensis eScorzonera villosa subsp. columnae” le fitocenosi aEphedra nebrodensis del Gargano che si sviluppano inpascoli secondari. Rispetto ai popolamenti a Ephedranebrodensis ed Aurinia sinuata, questa comunità sisviluppa su substrati meno acclivi e a maggioredisponibilità edafica. Per tale motivo si ha un evidenteincremento nel numero di specie per rilievo e nel ruolodella componente terofitica rispetto a quella camefitica.Di conseguenza, nonostante la dominanza di Ephedranebrodensis, si preferisce non inquadrare questipopolamenti nella Cisto-Micromerietea, ma di optareper la classe Festuco-Brometea e, nell’ambito diquest’ultima, per l’ordine Scorzoneretalia villosae el’alleanza Hippocrepido-Stipion austroitalicae. Proprioin quest’alleanza, descritta recentemente per la Murgiabarese e materana (Forte et al., 2005), si evidenzia infattiuna naturale consociazione tra camefite, emicriptofitee terofite (Fanelli et al., 2001; Forte et al., 2005; DiPietro & Misano, 2006), che potrebbe adattarsi inmaniera sufficientemente consona anche alle comunitàa Ephedra nebrodensis e Scorzonera villosa subsp.columnae del Gargano, nelle quali sono benrappresentate tanto le specie caratteristiche di alleanza(Stipa austroitalica, Thapsia garganica e Dianthusgarganicus) quanto quelle di ordine superiore (Festucacircummediterranea, Anthemis arvensis, Centaureadeusta, Eryngium campestre, Jurinea mollis).

189

Tab

. 4 -

Agg

r. a

Eph

edra

neb

rode

nsis

e S

corz

oner

a vi

llos

a su

bsp.

col

umna

e

A

ggr.

a E

phed

ra n

ebro

dens

is

e A

urin

ia s

inua

ta

N. r

iliev

o1

27

63

54

810

119

12P

PQ

uota

(m

)50

050

043

043

047

045

047

054

053

052

551

044

0r

rE

spos

izio

neS

ES

SW

NW

SW

SESS

WSS

ESE

Ee

eIn

clin

azio

ne (

°)5

53

540

455

570

565

50s.

s.Su

perf

icie

(m

q)15

1215

54

102

45

33

7C

oper

tura

tot.

(%)

9580

9595

9585

9510

090

9590

60A

ltezz

a ve

geta

zion

e (c

m)

7065

6065

6560

8075

6550

6090

N. s

peci

e40

5838

3429

2522

2615

1818

18

Ep h

edra

neb

rode

nsis

su

bsp .

neb

rode

nsis

55

55

55

45

55

45

75

Dac

tyli

s gl

omer

ata

sub

sp. h

isp a

nica

..

1.

..

.1

+1

1.

14

Agg

r. a

Ep h

edra

neb

rode

nsis

e

Scor

zone

ra v

illos

a s

ubsp

. col

umna

eT

rifo

lium

ste

llat

um2

2+

r.

..

..

..

.4

0G

aliu

m lu

cidu

m.

++

r+

+r

..

..

.6

0M

edic

ago

disc

ifor

mis

+1

+1

..

..

..

..

40

Aly

ssum

min

us+

+.

1+

..

..

..

.4

0T

riti

cum

ova

tum

12

2.

..

+.

..

..

40

Car

att.

e d

iff.

Hi p

pocr

e pid

o gl

auca

e-St

ipio

n au

stro

italic

aeU

rosp

erm

um p

icro

ides

.+

+1

+.

..

..

..

40

Tha

psia

gar

gani

ca+

1r

r3

1.

..

..

.6

0O

rnit

hoga

lum

sp

..

..

2.

+.

r.

r.

.2

2St

ipa

aust

roit

alic

a.

.+

2r

21

..

..

.5

0Se

dum

alb

um.

..

..

..

11

+1

.0

4D

iant

hus

garg

anic

us.

..

.+

rr

..

..

.3

0M

edic

ago

min

ima

11

+.

..

..

..

..

30

Car

att.

e d

iff.

Sco

rzon

eret

alia

vill

osae

e

Fes

tuco

-Bro

met

eaH

ippo

crep

is c

ilia

ta+

+.

r.

..

..

..

.3

0Sc

orzo

nera

vil

losa

sub

s p. c

olum

nae

1+

+1

r+

1.

..

..

70

Ast

erol

inon

linu

m-s

tell

atum

++

..

..

1.

..

..

30

Ant

hem

is a

rven

sis

12

+.

r.

.+

..

..

41

Hel

iant

hem

um s

alic

ifol

ium

.+

+.

.1

..

..

..

30

Fes

tuca

cir

cum

med

iter

rane

a.

+.

2+

1.

..

..

.4

0E

u pho

rbia

sp i

nosa

sub

sp. s

p ino

sa.

+r

..

r.

..

..

.3

0K

oele

ria

loba

ta.

..

11

1+

..

..

.4

0T

rifo

lium

cam

pest

re.

1+

..

..

+.

..

.2

1B

rom

us h

orde

aceu

s1

++

..

..

..

..

.3

0E

upho

rbia

pep

lus

.+

.r

r.

..

..

..

30

Orn

itho

galu

m g

usso

nei

+1

..

..

r.

..

..

30

Rut

a gr

aveo

lens

.r

.r

..

r.

..

..

30

Ery

ngiu

m c

ampe

stre

+.

+.

..

r.

..

..

30

Sonc

hus

tene

rrim

us.

+.

.+

..

.+

..

.2

1T

rago

pogo

n po

rrif

oliu

s+

..

.+

..

r.

..

.2

1P

etro

rhag

ia s

axif

raga

..

+.

..

..

++

..

12

Juri

nea

mol

lis

sub

s p. m

olli

s.

+.

+.

1.

..

..

.3

0Se

dum

och

role

ucum

..

.+

..

r.

..

.2

21

All

ium

sph

aero

ceph

alon

..

+2

..

+.

..

..

30

Pla

ntag

o af

ra.

..

r.

..

.+

.+

.1

2C

enta

urea

deu

sta

..

r.

+1

..

..

..

30

Cat

apod

ium

rig

idum

..

..

..

++

..

+.

12

Car

duus

mic

ropt

erus

.+

+.

..

..

..

..

20

Sedu

m a

cre

..

..

..

.+

23

..

03

Bel

lis

pere

nnis

2.

..

..

..

..

..

10

Cre

pis

rubr

a2

+.

..

..

..

..

.2

0P

etro

rhag

ia p

roli

fera

.+

..

..

..

..

..

10

Hyp

ocha

eris

ach

yrop

horu

s+

1.

..

..

..

..

.2

0P

oa b

ulbo

sa.

+.

..

..

..

..

.1

0T

rifo

lium

arv

ense

+1

..

..

..

..

..

20

Rom

ulea

bul

boco

dium

.+

..

..

..

..

..

10

Ast

raga

lus

sesa

meu

s+

+.

..

..

..

..

.2

0E

u pho

rbia

my r

sini

tes

sub

sp. m

y rsi

nite

s.

r.

..

..

..

..

.1

0C

rupi

na c

rupi

nast

rum

++

..

..

..

..

..

20

Ery

ngiu

m a

met

hyst

inum

..

.+

..

..

..

..

10

Ero

dium

cic

utar

ium

++

..

..

..

..

..

20

Pim

pine

lla

trag

ium

..

..

.1

..

..

..

10

Sher

ardi

a ar

vens

is+

+.

..

..

..

..

.2

0A

ggr.

a E

phed

ra n

ebro

dens

is

e A

urin

ia s

inua

taX

eran

them

um in

aper

tum

++

..

..

..

..

..

20

Con

volv

ulus

ele

gant

issi

mus

..

+.

..

..

+1

1r

14

Asp

hode

line

lute

a+

.r

..

..

..

..

.2

0A

urin

ia s

inua

ta.

..

..

..

24

31

+0

5G

aliu

m a

pari

ne+

..

..

..

+.

..

.1

1M

elic

a tr

anss

ilva

nica

su

bsp .

tran

ssil

vani

ca.

..

..

..

33

2.

10

4T

oril

is le

ptop

hyll

a+

..

..

..

..

+.

.1

1Si

lene

ital

ica

sub

s p. i

tali

ca.

..

..

..

.3

12

.0

3M

edic

ago

mur

ex.

++

..

..

..

..

.2

0A

tham

anta

sic

ula

..

..

..

.1

..

.1

02

Pla

ntag

o be

llar

dii

.+

r.

..

..

..

..

20

Com

pagn

eSi

deri

tis

ital

ica

.+

..

r.

..

..

..

20

Ave

na b

arba

ta+

+3

11

11

11

2+

.7

4E

chiu

m p

arvi

flor

um.

+.

..

+.

..

..

.2

0D

asyp

yrum

vil

losu

m.

13

3+

+.

11

22

15

5F

ilag

o py

ram

idat

a.

r.

..

..

+.

..

.1

1A

lliu

m s

ubhi

rsut

um.

+r

++

++

..

..

26

1A

lliu

m s

p..

+.

..

..

..

..

+1

1C

uscu

ta e

pith

ymum

++

rr

+.

+.

..

..

60

Med

icag

o co

rona

ta.

..

+.

..

.+

..

.1

1C

ynos

urus

ech

inat

us3

2+

1.

.+

..

.+

.5

1M

usca

ri n

egle

ctum

..

..

+r

..

..

..

20

Tri

foli

um s

cabr

um

subs

p. s

cabr

um1

22

2.

..

1.

1.

.4

2T

eucr

ium

cap

itat

um s

ubsp

. cap

itat

um.

..

.+

..

..

.+

.1

1B

riza

max

ima

1+

.+

1+

1.

..

..

60

Aly

ssum

mon

tanu

m.

..

..

+.

+.

..

.1

1B

rom

us m

adri

tens

is.

.1

..

.+

1.

11

12

4So

nchu

s ol

erac

eus

..

..

..

.1

..

1.

02

Tra

chyn

ia d

ista

chya

..

.1

.+

.+

13

.+

24

Car

duus

pyc

noce

phal

us

subs

p . p

y cno

cep h

alus

..

..

..

.+

..

+.

02

Ana

gall

is a

rven

sis

++

+r

+.

..

..

..

50

Mal

va s

ylve

stri

s s

ubsp

. syl

vest

ris

..

..

..

.r

..

+.

02

Bro

mus

rub

ens

++

1+

.+

..

..

..

50

Um

bili

cus

hori

zont

alis

..

..

..

.+

..

.+

02

Lin

um s

tric

tum

.+

1+

1.

+.

..

..

50

Cam

panu

la e

rinu

s.

..

..

..

..

.1

r0

2L

a gur

us o

vatu

s su

bsp.

ova

tus

.3

23

..

.2

.+

..

32

Rei

char

dia

picr

oide

s.

.r

.+

r.

..

.+

23

2Sp

orad

iche

65

11

31

11

01

04

190

Tab

. 5 -

Tab

ella

sin

ottic

a de

lle c

omun

ità c

asm

ofiti

che

della

Pug

lia

Cam

panu

lo v

ersi

colo

ris-

Dia

nthi

on ja

pigi

ci6

- Sc

abio

setu

m d

alla

port

ae (

in B

ianc

o et

al.,

19

88)

1 -

Cam

p anu

lo-A

urin

ietu

m le

ucad

eae

( in

Bia

nco

et a

l., 1

988 )

7 -

Scab

iose

tum

dal

lapo

rtae

(no

stri

rili

evi)

2 -

Aur

inio

-Cen

taur

eetu

m a

p ula

e (i

n B

ianc

o et

al.,

198

8 )8

- Pi

mpi

nello

trag

ii-In

ulet

um v

erba

scif

olia

e (n

ostr

i rili

evi)

3 -

Com

unità

a D

iant

hus

j api

gicu

s (G

ravi

na d

i Lat

erza

) ( d

ata

ined

.)9

- A

ubri

eto-

Cam

p anu

letu

m s

ubas

s. c

ampa

nule

tosu

m (

in B

ianc

o et

al.,

19

88)

Asp

erul

ion

garg

anic

ae10

- A

ubri

eto-

Cam

p anu

letu

m s

ubas

s. a

ubri

etet

osum

(in

Bia

nco

et a

l.,19

88)

4 -

Cen

taur

eetu

m s

ubtil

is s

ubas

s. c

enta

uree

tosu

m (

in B

ianc

o et

al.,

198

8 )11

- A

ubri

eto-

Cam

panu

letu

m s

ubas

s. a

ubri

etet

osum

(no

stri

rili

evi)

5 -

Cen

taur

eetu

m s

ubtil

is s

ubas

s. s

cabi

oset

osum

(in

Bia

nco

et a

l.,

1988

)12

- A

ubri

eto-

Cam

panu

letu

m s

ubas

s. p

icri

deto

sum

(no

stri

rili

evi)

N. a

ssoc

iazi

one

12

34

56

78

910

1112

N. a

ssoc

iazi

one

12

34

56

78

910

1112

N. d

i rili

evi

2325

116

1111

1719

911

714

N. d

i rili

evi

2325

116

1111

1719

911

714

Cam

panu

lo v

ersi

colo

ris-

Aur

inie

tum

leuc

adea

eC

onvo

lvul

us e

leg a

ntis

sim

us.

..

..

.I

I.

..

.A

urin

ia le

ucad

ea °

V.

..

..

..

..

..

Cen

taur

ea d

eust

a.

..

..

..

I.

I.

.C

enta

urea

leuc

adea

°II

..

..

..

..

..

.D

acty

lis

g lom

erat

a su

bsp .

glo

mer

ata

I.

..

..

..

..

..

Cen

taur

ea ja

pygi

ca °

I.

..

..

..

..

..

Dia

nthu

s s

y lve

stri

s su

bsp .

lon g

icau

lis

.II

..

..

..

..

..

Cen

taur

ea n

obil

is °

I.

..

..

..

..

..

Hip

pocr

epis

com

osa

..

..

I.

..

..

..

Cen

taur

ea te

naci

ssim

a °

I.

..

..

..

..

..

Pol

ygal

a ni

caee

nsis

..

..

.I

..

..

..

Aur

inio

meg

aloc

arpa

e-C

enta

uree

tum

ap u

lae

Lin

um te

nui f

oliu

m.

..

..

.II

I.

..

..

Aur

inia

sax

atil

is

subs

p . m

e gal

ocar

p a.

IVII

..

..

..

..

.H

i ppo

crep

is g

lauc

a.

..

..

.I

..

..

.C

enta

urea

bru

lla

°.

III

III

..

..

..

..

.H

elia

nthe

mum

num

mul

ariu

m

subs

p. o

bscu

rum

..

..

..

.I

..

..

Cam

p anu

lo v

ersi

colo

ris-

Dia

nthi

on ja

pigi

ciSc

orzo

nera

vil

losa

su

bsp .

col

umna

e.

..

..

..

I.

..

.Sc

rop h

ular

ia lu

cida

IVII

III

..

..

..

..

.Sa

n gui

sorb

a m

inor

..

..

..

..

I.

..

Dia

nthu

s ja

pigi

cus

III

.V

..

..

..

..

.T

hero

-Bra

chyp

odie

tea

Ono

smet

alia

fru

tesc

entis

All

ium

sub

hirs

utum

.I

..

..

III

I.

..

IC

ampa

nula

ver

sico

lor

VV

IV.

..

..

..

..

Ave

na b

arba

ta.

I.

..

.I

II.

..

IC

arum

mul

tifl

orum

III

II

..

..

..

..

.B

riza

max

ima

.I

..

..

II

..

.I

Cen

taur

eetu

m s

ubtil

isD

asyp

yrum

vil

losu

m.

I.

..

.I

II.

..

.C

enta

urea

sub

tili

s.

..

VV

IIV

..

..

ID

acty

lis

glom

erat

a su

bsp .

his

pani

ca.

..

I.

I.

..

..

ISc

abio

setu

m d

alla

port

aeC

enta

uriu

m e

r yth

raea

..

..

I.

I.

..

.I

Lom

elos

ia c

rena

ta

subs

p . d

alla

port

ae °

..

.I

VV

V.

I.

I.

Hyp

arrh

enia

hir

taII

I.

..

..

..

..

.P

imp i

nello

trag

ii-In

ulet

um v

erba

sci f

olia

eM

elic

a ci

liat

aI

I.

..

..

..

..

.Sa

ture

ja m

onta

na.

II.

I.

IVIV

III

III

..

Cha

r ybd

is p

ancr

atio

n.

.I

..

.I

..

..

.P

impi

nell

a tr

agiu

m.

..

.IV

III

IVII

IVII

I.

Cru

p ina

cru

pina

stru

m.

..

..

I.

I.

..

.A

tham

anta

sic

ula

.I

..

..

III

III

VI

.C

onvo

lvul

us a

ltha

eoid

esI

..

..

..

..

..

.M

icro

mer

ia f r

utic

osa

subs

p. fr

utic

osa

..

..

..

II

..

..

Foe

nicu

lum

vul

gare

I.

..

..

..

..

..

Aub

riet

o-C

ampa

nule

tum

gar

gani

cae

suba

ss. a

ubri

etet

osum

Sti p

a ca

pens

isI

..

..

..

..

..

.C

ampa

nula

gar

gani

ca

subs

p . g

arg a

nica

°.

..

..

II

IV

IVV

VM

isop

ates

oro

ntiu

m.

I.

..

..

..

..

.D

oron

icum

col

umna

e.

..

..

I.

.II

VIV

.E

laeo

seli

num

asc

lepi

um.

.I

..

..

..

..

.A

ubri

eta

colu

mna

e su

bsp.

ital

ica

°.

..

..

..

II

VIV

.B

othr

ioch

loa

isch

aem

um.

..

..

.I

..

..

.A

ubri

eto-

Cam

panu

letu

m g

arga

nica

e su

bass

. pic

ride

tosu

mB

rom

us c

fr. d

iand

rus

..

..

..

.I

..

..

Rei

char

dia

picr

oide

sII

II

.I

IVI

II

..

.II

IC

rupi

na v

ulg a

ris

..

..

..

.I

..

..

Bra

chyp

odiu

m r

etus

umIV

..

.IV

.II

I.

.I

III

Hel

iant

hem

etea

gut

tati

Dit

tric

hia

visc

osa

III

..

..

.I

..

.II

IL

a gur

us o

vatu

sI

I.

..

II

..

..

.P

icri

s hi

erac

ioid

es

s.l.

I.

..

..

I.

..

.II

Tra

chyn

ia d

ista

chya

II.

I.

..

II

..

..

Bla

ckst

onia

per

foli

ata

..

..

.I

..

..

.II

Bro

mus

mad

rite

nsis

..

..

.I

II

.I

..

Cis

tus

cret

icus

su

bsp .

cre

ticu

s.

..

..

..

I.

..

IIC

ata p

odiu

m r

i gid

umI

I.

..

.I

..

..

.A

sper

ulio

n ga

r gan

icae

Side

riti

s ro

man

aI

I.

..

..

..

..

.L

eont

odon

apu

lus

.I

III

VII

III

IV.

III

III

IIV

ulp i

a m

yuro

s.

I.

..

.I

..

..

.A

sper

ula

c fr.

gar

gani

ca.

I.

IVV

IVV

III

IIII

III

III

IO

noni

s re

clin

ata

..

..

II

..

..

..

Dia

nthu

s ga

rgan

icus

..

..

IVI

IIII

I.

IVI

IL

inum

str

ictu

m.

..

..

.II

I.

..

.C

enta

ureo

kar

tsch

iana

e-C

amp a

nule

talia

pyr

amid

alis

Cyn

osur

us e

chin

atus

.I

..

..

..

..

..

Inul

a ve

rbas

cifo

lia

subs

p. v

erba

sci f

olia

..

.IV

VII

IV

VII

IIV

V.

Mel

itot

us s

ulca

tus

.I

..

..

..

..

..

Cy t

isus

sp i

nesc

ens

..

.IV

III

III

IV.

..

.I

Hi p

pocr

e pis

mul

tisi

liq u

osa

..

..

.I

..

..

..

Sesl

eria

junc

i fol

ia

subs

p . j u

ncif

olia

..

.I

IVII

III

..

..

.E

u pho

rbia

exi

gua

subs

p. e

xigu

a.

..

..

.I

..

..

.P

hagn

alon

rup

estr

e su

bsp.

ill y

ricu

m.

..

.IV

.II

II.

..

.M

edic

a go

min

ima

..

..

..

I.

..

..

Aur

inia

sin

uata

..

..

III

.I

II.

..

.A

rtem

isie

tea

vul g

aris

Asp

leni

etea

tric

hom

anis

Sile

ne v

ulga

ris

II

..

..

II

.I

..

Fic

us c

aric

aII

I.

..

II

III

II.

IR

esed

a al

ba.

II

..

..

I.

..

.R

ham

nus

saxa

tili

s su

bsp.

infe

ctor

ia.

III

.IV

II

IIII

..

.P

i pta

ther

um m

ilia

ceum

su

bsp.

mil

iace

um.

..

..

..

I.

..

IIT

eucr

ium

flav

um

subs

p . fl

avum

IIII

..

I.

II

I.

..

Res

eda

lute

a su

bsp.

lute

a.

..

..

..

I.

..

.C

eter

ach

o ff i

cina

rum

.II

II

.II

I.

.I

II

..

Agr

opyr

on r

e pen

s.

..

..

..

..

..

ISe

dum

das

yphy

llum

III

..

III

..

I.

I.

.C

alam

inth

a ne

p eta

..

..

..

..

..

.I

Hyp

ocho

eris

laev

igat

a ?

.I

..

III

..

II

..

Par

ieta

riet

ea ju

daic

aeA

sple

nium

tric

hom

anes

.I

..

..

.I

I.

I.

Par

ieta

ria

j uda

ica

III

III

..

..

IIII

IVII

IV

191

Um

bili

cus

hori

zont

alis

III

II.

..

..

..

..

Ca p

pari

s sp

inos

aIV

IIII

I.

II

..

..

IC

entr

anth

us r

uber

su

bsp.

rub

er.

.I

..

..

I.

II.

.So

nchu

s te

nerr

imus

II

II.

..

III

..

.I

Mel

ica

min

uta

IIII

..

..

..

..

..

Val

anti

a m

ural

isII

I.

.I

..

I.

..

IIE

u pho

rbia

sp i

nosa

su

bsp .

sp i

nosa

..

..

..

II

..

..

Cy m

bala

ria

mur

alis

..

..

..

.I

.I

I.

Par

ieta

ria

lusi

tani

ca.

I.

..

..

..

..

.St

ella

riet

ea m

edia

eP

olyp

odiu

m c

ambr

icum

.I

..

..

..

..

..

Bit

umin

aria

bit

umin

osa

II

..

..

..

..

.I

Um

bili

cus

rup e

stri

s.

..

.II

..

..

..

.V

eron

ica

hede

rifo

lia

.I

..

..

..

I.

..

Ery

sim

us c

rass

isty

lum

..

..

..

.I

..

..

Fum

aria

ca p

reol

ata

subs

p . c

apre

olat

a.

I.

..

..

..

..

IC

isto

-Mic

rom

erie

tea

Ana

g all

is a

rven

sis

..

..

..

II

..

..

Mic

rom

eria

gra

eca

III

I.

III

II

I.

.I

Sonc

hus

oler

aceu

s.

..

..

..

I.

..

IIC

oron

illa

val

enti

naI

III

.II

I.

II

..

.I

Ara

bis

hirs

uta

..

..

..

..

II

..

Th y

mus

cap

itat

usI

I.

III

.II

III

..

I.

Ech

ium

pla

ntag

ineu

mI

..

..

..

..

..

.Sa

ture

ja c

unei

foli

aII

III

III

III

IV.

I.

..

..

Ros

trar

ia c

rist

ata

I.

..

..

..

..

..

Mic

rom

eria

juli

ana

.I

.II

I.

.II

.II

..

Ger

aniu

m p

urp u

reum

.I

..

..

..

..

..

Ros

mar

inus

off

icin

alis

.II

..

.II

III

..

.I

Mer

curi

alis

ann

ua.

I.

..

..

..

..

.H

elia

nthe

mum

joni

um.

I.

.I

II

..

..

.G

eran

ium

mol

le.

.I

..

..

..

..

.F

uman

a th

y mif

olia

.I

..

II.

II

..

..

Uro

s per

mum

pic

roid

es.

..

..

.I

..

..

.F

uman

a p r

ocum

bens

..

.V

IIII

IV.

..

..

Ero

dium

cic

utar

ium

..

..

..

.I

..

..

Gen

ista

mic

heli

i.

..

III

I.

I.

..

I.

Sina

pis

arve

nsis

..

..

..

..

.I

..

Pha

gnal

on r

u pes

tre

subs

p. a

nnot

icum

cfr

. rup

estr

e.

III

.II

.I

..

..

..

Stel

lari

a m

edia

..

..

..

..

.I

..

Hel

iant

hem

um o

elan

dicu

m

subs

p. in

canu

m.

..

.I

.I

I.

..

.B

rom

us r

uben

s.

..

..

..

..

..

ID

ory c

nium

hir

sutu

mI

..

..

..

..

..

IG

eran

ium

cf r

. col

umbi

num

..

..

..

..

..

.I

Pha

g nal

on s

axat

ile

.II

III

..

..

..

..

.So

nchu

s as

per

..

..

..

..

..

.I

Hel

ichr

y sum

ital

icum

..

.I

.II

I.

..

..

.Q

uerc

etea

ilic

isT

eucr

ium

mon

tanu

m.

..

.II

.II

I.

..

..

Pis

taci

a le

ntis

cus

III

II

..

III

..

.II

Ono

sma

ang u

stif

olia

..

..

IV.

.I

..

..

Pis

taci

a te

rebi

nthu

s s

ubs p

. ter

ebin

thus

.I

I.

II.

III

..

I.

Phl

omis

frut

icos

aI

..

..

..

..

..

.P

rasi

um m

a jus

III

III

V.

..

.II

..

.I

Hel

icto

tric

hon

conv

olut

um.

.II

..

..

..

..

.E

mer

us m

a jus

su

bsp .

em

eroi

des

.I

I.

..

II

..

.I

Al y

ssum

mon

tanu

m.

..

.I

..

..

..

.R

ham

nus

alat

ernu

s su

bsp .

ala

tern

us.

II

..

.I

..

..

IF

uman

a er

icoi

des

..

..

..

I.

..

..

Pin

us h

ale p

ensi

s.

I.

II.

.I

..

..

IIM

icro

mer

ia f r

utic

ulos

a.

..

..

.I

..

..

.E

u pho

rbia

den

droi

des

III

I.

..

..

..

..

Teu

criu

m c

apit

atum

su

bsp.

cap

itat

um.

..

..

..

I.

..

.M

y rtu

s co

mm

unis

I.

..

..

I.

..

.I

Thy

mus

spi

nulo

sus

..

..

..

.I

..

..

Aca

nthu

s m

olli

sI

I.

..

..

..

..

.A

l yss

um d

iffu

sum

..

..

..

..

.I

..

As p

arag

us a

cuti

foli

usI

..

..

.I

..

..

.T

eucr

ium

f rut

ican

s su

bsp.

frut

ican

s.

..

..

..

..

..

IQ

uerc

us il

ex s

ubs p

. ile

xI

..

..

..

..

..

ISe

do-S

cler

anth

etea

Smil

ax a

s per

aI

..

..

..

..

..

ISe

dum

och

role

ucum

IIII

.I

III

.II

III

..

..

Rub

ia p

ereg

rina

..

I.

..

.I

..

..

Sedu

m h

ispa

nicu

m.

I.

..

IIII

I.

III

.Ju

nip e

rus

phoe

nice

a.

..

.II

I.

..

..

.P

etro

rhag

ia s

axif

raga

.I

..

I.

..

.II

..

Osy

ris

alba

..

..

I.

.I

..

..

Cam

panu

la e

rinu

sI

II.

..

..

..

..

.P

hill

yrea

lati

foli

a.

..

..

I.

..

..

ISe

dum

alb

um.

III

..

..

..

..

.L

onic

era

imp l

exa

I.

..

..

..

..

..

Car

ex li

paro

carp

os.

..

III

..

..

..

.O

lea

euro

paea

va

r. o

leas

ter

.I

..

..

..

..

..

Phe

dim

us s

tell

atus

I.

..

..

..

..

..

Rha

mnu

s l y

cioi

des

subs

p . o

leoi

des

.I

..

..

..

..

..

And

rach

ne te

lep h

ioid

es.

I.

..

..

..

..

.C

erat

onia

sil

i qua

..

..

..

I.

..

..

Are

nari

a le

ptoc

lado

s.

I.

..

..

..

..

.C

ompa

gne

Lin

aria

sim

p lex

.I

..

..

..

..

..

Sile

ne it

alic

a su

bsp.

ital

ica

..

..

..

III

IIV

II.

Pol

ygal

a m

onsp

elia

ca.

..

.I

..

..

..

.H

y ose

ris

radi

ata

sub

sp. r

adia

ta.

..

..

.I

III

.II

III

IIH

elia

nthe

mum

sal

ici f

oliu

m.

..

..

I.

..

..

.O

dont

ites

lute

us.

..

II

.II

II

..

..

Sedu

m a

cre

..

..

..

I.

..

..

Dau

cus

gr. c

arot

aII

..

..

.I

..

..

IC

epha

lari

a le

ucan

tha

..

..

..

.I

..

..

Ant

h yll

is v

ulne

rari

a su

bsp .

mau

ra.

..

III

I.

..

..

.A

cino

s ar

vens

is.

..

..

..

.I

..

.Sc

abio

sa ta

yget

ea

subs

p . g

arg a

nica

..

.I

I.

I.

..

..

Saxi

f rag

a tr

idac

t yli

tes

..

..

..

..

.I

..

Aju

ga c

ham

aepi

t ys

..

..

III

.I

I.

..

.Se

dum

cf r

. atr

atum

..

..

..

..

.I

..

Ver

basc

um s

p..

..

..

.I

III

..

.F

estu

co-B

rom

etea

Lot

us c

y tis

oide

sII

I.

..

..

..

..

.I

Gal

ium

luci

dum

..

..

IVI

III

IVI

III

III

.C

rith

mum

mar

itim

umII

..

..

..

..

..

IF

estu

ca c

ircu

mm

edit

erra

nea

..

..

III

III

II

IVII

.Se

seli

tort

uosu

m.

I.

I.

..

..

..

.M

inua

rtia

ver

na

subs

p. a

ttic

a.

I.

IIII

III

I.

..

.H

eder

a he

lix

.I

..

..

..

I.

..

Sti p

a au

stro

ital

ica

..

.II

IVI

III

..

..

Mel

ica

arre

cta

..

I.

..

..

..

.I

Koe

leri

a lo

bata

..

..

VI

IIII

.I

..

Bar

tsia

trix

a go

..

..

..

III

I.

..

.T

hesi

um h

umif

usum

..

..

II.

IIII

..

..

Ant

h yll

is v

ulne

rari

a su

bsp.

rub

rifl

ora

..

..

..

III

..

..

Orn

itho

galu

m g

usso

nei

..

..

I.

II

..

..

Orn

itho

galu

m s

p ..

..

..

.II

I.

..

.T

haps

ia g

arga

nica

.I

..

..

.I

..

..

Fra

xinu

s or

nus

subs

p. o

rnus

..

..

..

III

..

..

Ono

bryc

his

alba

..

.I

..

I.

..

..

Oro

banc

he r

amos

a su

bsp.

nan

a.

..

..

.I

..

..

ISt

achy

s re

cta

..

..

III

.I

..

..

.L

amiu

m g

arga

nicu

m.

..

..

..

.I

II.

.°

Spec

ie c

arat

teri

stic

he a

nche

di a

llean

zaSp

orad

iche

63

11

22

27

15

09

192

Discussione dei livelli sintassonomici superiori(limitatamente alla vegetazione casmofitica)

Trinajstic (1980) considerava le associazioni rupicoledel mediterraneo orientale e dell’area adriatica inparticolare (quindi di ambedue le sponde del MarAdriatico), ad eccezione di alcuni aspetti di vegetazionecasmofitica dell’isola di Lastovo, come appartenenti adun solo ordine, ossia il Centaureo–Campanuletalia.Nell’ambito di quest’ultimo, l’autore riconosceva duealleanze, il Centaureo-Campanulion descritto daHorvatic (1934) e il Centaureo-Portenschlagiellion. Ilbaricentro distributivo del Centaureo-Campanulionveniva posizionato nel settore settentrionaledell’Adriatico, mentre il settore meridionale dello stessoveniva incluso nell’alleanza Centaureo-Portenschlagiellion. Nell’ambito del Centaureo-Campanulion, Trinajstic (1980) inseriva diverseassociazioni, descritte prevalentemente lungo la costadalmatica centro-settentrionale, alle quali tuttaviaaggiungeva anche l’Aubrieto-Campanuletumgarganicae del Gargano.

Bianco et al. (1988), pur condividendo l’inserimentodella vegetazione rupicola del Gargano nell’ordineCentaureo-Campanuletalia, proponevano per essa lanuova alleanza endemica Asperulion garganicae, chesi distingueva dal Centaureo-Campanulion per lapresenza di alcuni endemismi (Asperula garganica,Dianthus garganicus e Leontodon apulus) e perl’assenza di alcune specie significative del Centaureo-Campanulion. Nello stesso lavoro, la vegetazionerupicola del Salento e delle Murge veniva invece inseritanell’alleanza Campanulion versicoloris, inquadrata asua volta negli Onosmetalia frutescentis, ordine abaricentro distributivo localizzato nella PenisolaEllenica e nel Peloponneso.

Pur essendo entrambe le posizioni (quella diTrinajstic, 1980 e quella di Bianco et al., 1988)supportate da diverse argomentazioni floristiche,cenologiche e biogeografiche, permangono dubbi dicarattere tassonomico-nomenclaturale che ovviamenteagiscono di riflesso in chiave fitosociologica e quindisull’idoneità dello schema sintassonomico. In primoluogo, infatti, andrebbe verificato se la composizionespecifica caratteristica proposta per un’alleanza adareale strettamente limitato al promontorio del Garganoquale l’Asperulion garganicae sia in grado di fornireun’effettiva autonomia floristica e cenologica, alcontempo differenziale rispetto alle comunità rupicoledei settori costieri della Dalmazia e a quelle delle Murgee del Salento. Andrebbe inoltre verificata la validità

nomenclaturale dei livelli sintassonomici superioriall’associazione, ed in particolare quella dell’ordineCentaureo-Campanuletalia, sulla base di quantoprevisto dall’ICPN (Weber et al., 2000).

A nostro avviso, l’autonomia floristicadell’Asperulion garganicae se fondata sulla presenzadifferenziale delle sole specie indicate comecaratteristiche nel lavoro originale di Bianco et al.(1988), ossia Asperula garganica, Dianthus garganicuse Leontodon apulus, è di dubbia sostenibilità,specialmente in base alle revisioni tassonomiche in attoriguardanti i generi in oggetto. Lo status tassonomicoe/o il pattern distributivo delle entità appena citate èben lungi dall’essere definito ed universalmenteaccettato. Asperula garganica, seppur riportata in Contiet al. (2005), rimane un’entità semisconosciuta1 .Dianthus garganicus non rappresenta un endemismodel Gargano (in Conti et al., 2005, l’endemicità italicadella specie è riportata come dubbia), ma è presente inaltre località della Puglia e della Basilicata, quali laMurgia delle Gravine e la Murgia Materana (Medagli& Gambetta, 2003; Di Pietro, data ined.). Lo stessodicasi per Leontodon apulus, presente anche inBasilicata, la cui descrizione peraltro, sia morfologicache tassonomica (cfr. Brullo, 1988), rimaneapprossimativa ed ambigua.

A nostro avviso, al di là delle entità appenamenzionate, le specie che meglio potrebbero descriverel’alleanza Asperulion garganicae, tanto in terminifloristici che sincorologici, sono le stesse specie guidadi alcune delle associazioni rupicole riconosciute nelpresente lavoro, quali Campanula garganica, Lomelosiacrenata subsp. dallaportae e Aubrieta columnae subsp.italica. Queste entità, infatti, non arrivano in Dalmaziae nemmeno sconfinano verso sud nelle Murge e nelSalento. Solo Aubrieta columnae subsp. italica èindicata per la Puglia meridionale, dove è presente alBosco delle Pianelle presso Taranto (Bianco et al.,1988), mentre la sua presenza in Basilicata risulta dubbia(Conti et al., 2005). Le altre due specie rimangonoconfinate al Gargano (Campanula garganica subsp.garganica) e a poche isole greche del gruppo delle Ionie

1Il collega W. Licht dell’Università di Mainz (Germania) ciha comunicato verbalmente che tutti i campioni di Asperulacfr. garganica da lui raccolti sul Gargano e inviati in visioneal Prof. Krendl non hanno fornito alcuna indicazione in meritoad una effettiva attribuzione ad Asperula garganica. E’probabile, quindi, che si tratti di un taxon collettivo (sect.Cynanchicae, serie “Palaeomediterraneae”) la cui effettivadelimitazione tassonomica e corologica sia ancora tutta dadefinire (cfr. anche Peruzzi et al., 2004).

193

(Lomelosia crenata subsp. dallaportae). In tal sensoCampanula garganica verrebbe ad assumere, grazie alsuo status di endemismo puntiforme, il ruolo diprincipale specie guida dell’alleanza Asperuliongarganicae, sebbene in Trinajstic (1980) venisse giàconsiderata caratteristica dell’intero ordine Centaureo-Campanuletalia.

La composizione floristica generale delle comunitàcasmofitiche garganiche e la corologia delle entità piùsignificative indica che l’affinità biogeografica delGargano (analogamente a quanto avviene per i settoririalzati della Puglia centro-meridionale quali Murge eSerre Salentine) si esprime prevalentemente verso ilsettore meridionale dell’Adriatico e verso le isoleoccidentali della Grecia. È evidente, quindi, che questecomunità mal si adattano ad essere inquadratesintassonomicamente in un’alleanza essenzialmenteadriatico-dalmatica quale il Centaureo-Campanulion.Allo stesso modo, però, in aggiunta alla presenzaaltamente differenziale e diagnostica delle speciepoc’anzi menzionate (Campanula garganica, Lomelosiacrenata subsp. dallaportae e Aubrieta columnae subsp.italica), la contemporanea assenza di specie qualiCampanula versicolor, Dianthus japigicus, Aurinialeucadea, Centaurea leucadea, Centaurea japygica, ecc.consente di svincolare completamente il Gargano daisettori pugliesi meridionali. Anche per questi ultimi, ea maggior ragione, l’attribuzione al Centaureo-Campanulion sembrerebbe alquanto improbabile, acausa della mancanza di quasi tutte le entitàcaratteristiche o differenziali di questa alleanza.

La presenza di diverse specie rupicole anfiadriatichequali Inula verbascifolia, Sesleria juncifolia, Phagnalonrupestre subsp. illyricum, Aurinia sinuata, e di altreentità SE-Europee quali Thymus capitatus, Emerusmajus subsp. emeroides, Onosma angustifoliasuggerisce invece di mantenere un inquadramento dellecomunità casmofitiche del Gargano, e quindidell’alleanza Asperulion garganicae, nell’ordineCentaureo-Campanuletalia. Quest’ordine nella suadiagnosi originale (Trinajstic, 1980) includeva tutte lecomunità casmofitiche sviluppate su substraticarbonatici in un ambito bioclimatico di tipomediterraneo. In chiave biogeografica l’area didistribuzione di questo ordine coincide grosso modocon la provincia biogeografica adriatica sensu Rivas-Martínez (2001).

In termini strettamente nomenclaturali tuttavial’ordine Centaureo-Campanuletalia non è da ritenersivalido (art. 3g). Infatti, nella pubblicazione originale(Trinajstic, 1980) non è chiaro a partire da quale specie

del genere Centaurea sia stato costruito il nomedell’ordine, in quanto viene fatto unicamente riferimentoalla sect. Pterolophus (Cass.) DC., senza ulterioriprecisazioni. Inoltre non viene indicato quale sia il tiponomenclaturale dell’ordine, da scegliere tra le duealleanze considerate appartenenti a quest’ultimo(Centaureo-Campanulion e Centaureo-Portenscha-gellion). Tuttavia risultando invalidamente descrittal’alleanza Centaureo-Portenschlagellion (Art. 3g, 5) ilriferimento al tipo nomenclaturale dell’ordineCentaureo-Campanuletalia diviene univoco eautomaticamente coincidente con l’alleanza Centaureo-Campanulion2 .

Proponiamo quindi hoc loco di validare l’ordineCentaureo-Campanuletalia, facendo riferimento nellacostruzione del nome alle specie Centaureakartschiana3 e Campanula pyramidalis, scelte tra quelleriportate in Trinajstic (1980), e indicando come speciecaratteristiche dell’ordine Campanula pyramidalis,Centaurea kartschiana, Centaurea dalmatica subsp.dalmatica, C. dalmatica subsp. rabensis, C. dalmaticasubsp. lubenicensis, C. cuspidata, C. ragusina, Inulaverbascifolia, Sesleria juncifolia, Aurinia sinuata, Cytisusspinescens e Phagnalon rupestre subsp. illyricum.

Nell’ambito dei Centaureo-Campanuletalia, ilCentaureo-Campanulion rappresenta dunque l’alleanzaa gravitazione nord-adriatico-dalmatica mentrel’Asperulion garganicae quella ristretta al Gargano.

Per quanto riguarda le comunità del Salento e dellerupi strapiombanti della Murgia delle Gravine, nonessendo proponibili né l’Asperulion garganicae né ilCentaureo-Campanulion (per i motivi addotti inprecedenza), è necessario fare riferimento a qualche altraalleanza. Bianco et al. (1988) inquadrarono questecomunità nel Campanulion versicoloris, principalmentein base alla presenza discriminante di Campanulaversicolor. Questa alleanza è ampiamente presente nellaGrecia occidentale, dove è certamente posizionato il suo

2 In Horvatic (1934), nell’ambito del Centaureo-Campanulionvengono inserite due associazioni: Seslerio-Scorzoneretumaustriacae e Crithmo-Centaureetum dalmaticaesuccessivamente mutato in Campanulo-Centaureetumdalmaticae. Si stabilisce hoc loco la lectotipificazionedell’alleanza Centaureo-Campanulion Horvatic 1934 indicandonell’associazione Campanulo-Centaureetum dalmaticaeHorvatic (1934) 1937 (ex Crithmo-Centaureetum dalmaticaeHorvatic 1934: Horvatic 1934, Flora i vegetacija otoka Paga.Prirod. Istraz. Jugosl. Akad. 19: pag. 194) il tipo nomenclaturaledell’alleanza. Viene definito in questa sede anche il lectotipodel Campanulo-Centaureetum dalmaticae che viene da noiindicato nel rilievo nr. 1, Tab. 2, pag. 194 in Horvatic (1934).

194

baricentro distributivo (Quezel, 1964; Horvat et al.,1974; Bergmeier, 1990). Tuttavia, il Campanulionversicoloris (come già riconosciuto in Quezel, 1964 ein Bianco et al., 1988) si caratterizza per la presenzaesclusiva di numerose entità egeico-balcaniche, il cuiareale risulta attualmente limitato al settore meridionaledella Penisola balcanica, senza alcuno sconfinamentonella Penisola Italiana (in Dimopoulos et al., 1997 sisottolinea come ben il 56% della componente specificacaratteristica del Campanulion versicoloris sia endemicadella Grecia e in parte minore della Penisola Balcanicameridionale). Allo stesso tempo le comunitàcasmofitiche delle Murge e del Salento, oltre che perl’assenza del contingente di specie strettamente egeico,si caratterizzano per la presenza di numerosi endemismipuntiformi, tra cui Dianthus japigicus, Centaurea brulla,C. nobilis, C. japygica, C. leucadea e C. tenacissima.Per tale motivo, a nostro avviso, è necessario istituireun nuovo syntaxon che possa includere le variecomunità casmofitiche descritte ad oggi per i territorimurgiani e salentini, che sia rappresentativo dellapeculiarità floristico-cenologica di queste aree, maanche degli evidenti legami biogeografici che questeultime esprimono verso i settori costieri della Greciaoccidentale. Si propone quindi, in questa sede la nuovaalleanza Campanulo versicoloris-Dianthion japigici all.nova, le cui specie caratteristiche vengono indicate inDianthus japigicus, Scrophularia lucida, Aurinialeucadea, Centaurea japygica, Centaurea leucadea, C.tenacissima, C. nobilis, C. brulla, specie queste il cuiareale di distribuzione comprende la Penisola salentinae le Murge, con limite occidentale spesso posizionatosulla Murgia materana (per Dianthus japigicus inparticolare cfr. Di Pietro et al., 2007 e Di Pietro, datained. Tab. 5 col. 3). A queste specie possono essereaggiunte, in qualità di differenziali geografiche nei

confronti dell’Asperulion garganicae del Gargano,Aurinia saxatilis subsp. megalocarpa, Campanulaversicolor e Carum multiflorum4 . Quale tiponomenclaturale della nuova alleanza Campanuloversicoloris-Dianthion japigici viene indicato hoc locoil Campanulo versicoloris-Aurinietum leucadeaedescritto in Bianco et al. (1988).

La presenza di due diverse alleanze endemiche perterritori relativamente vicini come il Gargano e le Murgenon deve stupire, in quanto rispecchia perfettamente ildiverso contesto biogeografico testimoniato anche intermini di vegetazione forestale (Quercus virgiliana,Quercus cerris, Fagus sylvatica per il Gargano eQuercus trojana, Quercus calliprinos, Quercusithaburensis subsp. macrolepis per le Murge ed ilSalento) (cfr. Hofmann, 1961, 1969; Biondi et al., 2004;Misano & Di Pietro, 2007).

Le comunità del Gargano mostrano, come prevedibile,un più evidente collegamento biogeografico con lecomunità casmofitiche delle Murge che non con quelledel Salento, essendo queste ultime posizionate nellamaggior parte dei casi all’estremità meridionale dellapenisola salentina e quindi estremamente distanti dalGargano. La maggior affinità floristica tre Gargano eMurge si esprime attraverso la comune presenza di entitàquali Centaurea subtilis, Cytisus spinescens, Phagnalonrupestre subsp. illyricum, Fraxinus ornus.

Per quanto concerne l’ordine a cui far afferire ilCampanulo-Dianthion japigici la situazione risultapiuttosto complessa in quanto, al di là della componenteendemica, i caratteri floristici dell’alleanza mostranouna situazione di impoverimento floristico verso isyntaxa più utilizzati quali i Centaureo-Campanuletalia,con baricentro distributivo nella Dalmazia, e gliOnosmetalia frutescentis, posizionati in Grecia.Secondo Bianco et al. (1988) la presenza discriminante

3 Mentre non sussistono troppi dubbi sul fatto di considerareCampanula pyramidalis come la specie cui Trinajstic (1980)facesse riferimento per l’epiteto nomenclaturale, in quantounica entità del genere Campanula inserita tra le speciecaratteristiche dell’ordine, oltre alla series GarganicaeTrinajstic (Studia Geobotanica, 1 (1): 208, 1980), la sceltadell’entità specifica appartenente al genere Centaurea hacausato maggiori problemi. Infatti, la quasi totalità dellecentauree caratterizzanti l’ordine è composta da endemismipuntiformi e quindi poco rappresentativi del sinareale delsyntaxon. Come già detto, in Trinajstic (1980) venivasemplicemente indicato il gruppo collettivo di Centaureasect. Pterolophus. Osservando le singole colonne sinotticheriportate nello stesso lavoro, tuttavia, sono diverse le entitàspecifiche presenti, tra cui Centaurea kartschiana, C.

dalmatica subsp. dalmatica, C. dalmatica subsp. rabensis,C. cuspidata, C ragusina s.l.. Nelle tabelle originali delCentaureo-Campanulion (Horvatic, 1934), tiponomenclaturale dell’ordine, viene citata la sola C. dalmatica,sebbene non in qualità di caratteristica di alleanza. Recenticontributi, tuttavia, mostrano come il gruppo di C. dalmaticarisulti ancor oggi in fase di assestamento tassonomico(Trinajstic & Pavletic, 1999; Ochsmann, 2000) tanto che inPericin (1998) questa entità viene posta in sinonimia con la stessaC. kartschiana, di più antica proposizione e quindi detentricedella priorità nomenclaturale. Proprio in base a taliconsiderazione abbiamo stabilito di utilizzare il binomioCentaurea kartschiana Scop. nell’epiteto nomenclaturale delnuovo ordine Centaureo kartschianae-Campanuletaliapyramidalis Trinajstic ex Di Pietro et Wagensommer hoc loco.

195

di Campanula versicolor e di alcune altre entità presentiin Salento e nella Penisola Ellenica quali Scrophularialucida e Carum multiflorum lascerebbe propendere perla seconda ipotesi. Tuttavia, già in Quezel (1964) esuccessivamente in Dimopoulos et al. (1997) l’assettodistributivo dell’ordine Onosmetalia frutescentis edell’alleanza Campanulion versicoloris venivaconsiderato come ristretto alla Grecia continentale e (almassimo) all’Albania. Tale considerazione sembrerebbecondivisibile in quanto la maggior parte delle speciecaratteristiche sia del Campanulion versicoloris chedegli Onosmetalia frutescentis (Onosma frutescens,Campanula rupestris, Silene congesta, Odontites linkii,Teucrium divaricatum, Asperula rigidula, Aethionemagraecum, Campanula andrewsii) non è presente inPuglia. Pur tuttavia, in via del tutto provvisoria,manteniamo l’alleanza Centaureo-Dianthion japigiciall’interno degli Onosmetalia frutescentis, in attesa diun lavoro di revisione a più ampio spettro che permettaun inquadramento più pertinente a livello di ordine.

In questo modo il quadro sintassonomico dellavegetazione casmofitica dell’Italia centro-meridionaleviene a delinearsi in maniera più dettagliata e soprattuttopiù in linea con l’estrema diversificazionebiogeografica presente nell’Italia meridionale, soloparzialmente evidenziata nelle regionalizzazionibiogeografiche ad oggi disponibili (Giacomini &Fenaroli, 1958; Rivas-Martínez et al., 2002). In terminisintassonomici e distributivi, quindi, l’Italiameridionale presenta quattro principali alleanze per lavegetazione casmofitica mediterranea quali ilDianthion rupicolae, a gravitazione sud-occidentale(Sicilia, Basilicata occidentale, Calabria e Campania),il Centaureion pentadactyli (limitato all’Aspromontemeridionale e forse da ridurre a suballeanza delDianthion rupicolae), l’Asperulion garganicae(Gargano) e il Centaureo-Dianthion japigici (Pugliameridionale e Basilicata orientale). Ovviamente ilpassaggio dai syntaxa occidentali (Dianthion rupicolaee Asplenietalia glandulosi) non è netto, ma prevedeambiti di transizione man mano che si procede versoest e i massicci montuosi acquistano una caratteristicaconnotazione balcanica.

E’ il caso, ad esempio, del Campanulo fragilis-Portenschlagielletum ramosissimae descritto per le rupi

della Valle dell’Argentino nei Monti di Orsomarso(Maiorca & Spampinato, 1999), assegnato dagli autorial Dianthion rupicolae ma che presenta evidenticonnotazioni orientali, testimoniate dalla stessaAthamanta ramosissima, specie a baricentro distributivoillirico. Più verosimilmente attribuibile al Dianthionrupicolae è la subassociazione a Phagnalon rupestresubsp. annoticum del Campanulo-Portenschlagielletum, descritta per le rupi subcostieretirreniche del Cilento (Corbetta et al., 2004), oveabbonda lo stesso Dianthus rupicola. Spostandociall’interno della catena Appenninica vera e propria esalendo in quota si valica la soglia bioclimatica chesepara la regione Temperata da quella Mediterranea esi entra nei termotipi supratemperato e orotemperato(le basse altitudini delle aree rialzate pugliesi nonconsentono di valicare tale limite). In tale contesto lealleanze di vegetazione casmofitica poc’anzimenzionate vengono vicariate dal Saxifragion australis(Fig. 10), alleanza a distribuzione centro-sudappenninica e strettamente correlata alla provinciabiogeografica appenninico-balcanica (Biondi et al.,2000).

4 Va sottolineato che Campanula versicolor e Carum multiforumvengono già considerate specie caratteristiche rispettivamentedel Campanulion versicoloris e dell’Asplenietea trichomanis(con preferenze per l’ordine Onosmetalia frutescentis) nellarevisione sintassonomica della vegetazione rupicola della Grecia

(Dimopoulos et al., 1997). Al contrario la citazione diScrophularia lucida L. quale caratteristica degli Onosmetaliafrutescentis (Bianco et al., 1988), non trova corrispondenza néin Quezel (1964) né in Dimopoulos et al. (1997), dove vieneinvece riportata Scrophularia heterophylla Willd.

Fig. 10 – Attuale pattern distributivo delle alleanze e degliordini della vegetazione casmofitica in Italia meridionaleFig. 10 – Distributional pattern of alliances and orders ofchasmophytic vegetation in southern Italy at present

196

Conclusioni

In questo contributo, oltre alla revisione degli aspettifitosociologici di alcune comunità casmofitiche ad altavalenza territoriale del Gargano, viene proposto unaggiornamento sincorologico, sintassonomico enomenclaturale delle comunità casmofitichemediterranee della Puglia, in relazione all’interocontesto sintassonomico dell’Italia meridionale e deisettori circostanti. In primo luogo è stata rivista e correttala connotazione specifica caratteristica dell’alleanzaAsperulion garganicae, anche sulla base delle piùrecenti acquisizioni a livello tassonomico ebiogeografico. In secondo luogo è stato corretto intermini nomenclaturali l’ordine anfiadriatico Centaureo-Campanuletalia. Infine è stata proposta una nuovaalleanza casmofitica, il Campanulo versicoloris -

Dianthion japigici, endemica del Salento e delle Murge,floristicamente autonoma dal Gargano (ancora legato,seppur blandamente, a riferimenti sintassonomicicircumadriatici), e dal settore occidentale della Greciacontinentale, ancora caratterizzato da un riccocontingente di entità a gravitazione egeico-balcanica chenon varcano l’Adriatico.

Ringraziamenti

Si ringraziano il Prof. Carlo Blasi, il Prof. EdoardoBiondi e i due revisori anonimi per gli utili suggerimentie il Prof. Sandro Pignatti per aver messo gentilmente adisposizione la sua biblioteca. Si ringraziano inoltre ilDr. Wolfgang Licht (Mainz) per le utili indicazionifloristiche e il Dr. Giuseppe Misano per l’aiuto logistico.

Schema sintassonomico

ASPLENIETEA TRICHOMANIS (Br.-Bl. 1934) Oberd. 1977CENTAUREO KARTSCHIANAE-CAMPANULETALIA PYRAMIDALIS Trinajstic ex Di Pietro et Wagensommer ord. nov. hoc loco[tipo nomenclaturale: Centaureo-Campanulion Horvatic 1934]

Asperulion garganicae Bianco, Brullo, Pignatti E. et Pignatti S. 1988Aubrieto italicae-Campanuletum garganicae Trinajstic ex Bianco, Brullo, Pignatti E. et Pignatti S. 1988

subass. aubrietetosum italicae Bianco, Brullo, Pignatti E. et Pignatti S. 1988subass. picridetosum spinulosae subass. nova

Centaureetum subtilis Bianco, Brullo, Pignatti E. et Pignatti S. 1988Scabiosetum dallaportae Bianco, Brullo, Pignatti E. et Pignatti S. 1988Pimpinello tragii-Inuletum verbascifoliae ass. novaONOSMETALIA FRUTESCENTIS Quezel 1964Campanulo versicoloris-Dianthion japigici all. nova hoc loco[tipo nomenclaturale: Campanulo-Aurinietum leucadeae Bianco et al. 1988]

Campanulo-Aurinietum leucadeae Bianco, Brullo, Pignatti E. et S. 1988Aurinio-Centaureetum apulae Bianco, Brullo, Pignatti E. et Pignatti S. 1988

FESTUCO-BROMETEA Br.-Bl. et Tx. 1943 ex Klika et Hadac 1944SCORZONERETALIA VILLOSAE Horvatic 1975Hippocrepido glaucae-Stipion austroitalicae Forte et Terzi in Forte, Perrino et Terzi 2005

Aggr. a Ephedra nebrodensis e Scorzonera villosa subsp. columnae

CISTO-MICROMERIETEA Oberd. 1954CISTO-ERICETALIA Horvatic 1958Cytiso spinescentis-Satureion montanae Pirone et Tammaro 1997

Aggr. a Ephedra nebrodensis e Aurinia sinuata

197

Altri syntaxa citati

Artemisietea vulgaris Lohmeyer, Preising et Tüxen ex von

Rochow 1951; Asplenietalia glandulosi Br.-Bl. in Meier et

Br.-Bl. 1934; Campanulion versicoloris Quezel 1964;

Campanulo-Centaureetum dalmaticae Horvatic (1934) 1937;

Campanulo fragilis-Portenschlagielletum ramosissimae

Maiorca et Spampinato 1999; Centaureion pentadactyli

Brullo, Scelsi et Spampinato 1999; Centaureo-Campanulion

Horvatic 1934; Centaureo-Portenschlagiellion Trinajstic

1980; Centaureo subtilis-Thymetum capitati Terzi et D’Amico

2006; Chamaecytiso-Genistetum michelii De Faveri et Nimis

1982; Crithmo-Centaureetum dalmaticae Horvatic 1934;

Dianthion rupicolae Brullo et Marcenò 1979; Helianthemetea

guttati (Br.-Bl. in Br.-Bl., Roussine et Nègre 1952) Rivas

Goday et Rivas-Martínez 1963 em. Rivas-Martínez 1978;

Matthiolo fruticulosae-Centaureetum subtilis Di Pietro et

Misano 2006 nom. nud.; Parietarietea judaicae Oberd. 1977;

Pistacio lentisci-Rhamnetalia alaterni Rivas-Martínez 1975;

Potentilletalia caulescentis Br.-Bl. in Br.-Bl. et Jenny 1926;

Rosmarinetea officinalis Rivas-Martínez, Diaz, Prieto, Loidi

et Penas 2002; Saxifragion australis Biondi et Ballelli ex

Brullo 1983; Sedo-Scleranthetea Br.-Bl. 1955; Seslerio-

Scorzoneretum austriacae Horvatic 1934; Stellarietea mediae

Tüxen, Lohmeyer et Preising ex von Rochow 1951; Thero-

Brachypodietea Br.-Bl. 1947.

Bibliografia

Bergmeier E., 1990. Spontanvegetation Nordgriechischer

Bergdörfer. Folia Geobot. Phytotax. 25: 27-61. Praha.

Bianco P., Brullo S., Pignatti E. & Pignatti S., 1988. La

vegetazione delle rupi calcaree della Puglia. Braun-

Blanquetia 2: 133-151.

Biondi E., Casavecchia S., Guerra V., Medagli P., Beccarisi

L. & Zuccarello V., 2004. A contribution towards the

knowledge of semideciduous and evergreen woods of

Apulia (south-eastern Italy). Fitosociologia 41 (1): 3-28.

Biondi E., Casavecchia S. & Zuccarello V., 2000. The

Potentilletalia caulescentis Br.-Bl. in Br.-Bl. & Jenny 1926

order in Italy. Colloq. Phytosoc. 27 (1997): 105-122.

Biondi E. & Vagge I., 2004. The vegetal landscape of the

Republic of San Marino. Fitosociologia 41 (1) (suppl. 1):

53-78.

Biscotti N., 2002. Botanica del Gargano (2 voll.). Gerni Ed.,

San Severo, 467 pp.

Blasi C., 2006. Il Fitoclima d’Italia. In: Blasi C. (Ed.),

Completamento delle Conoscenze Naturalistiche di base,

Carta delle Serie di vegetazione d'Italia, scala 1:250.000,

CD-R GIS Natura , Direzione per la protezione della Natura,

Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio.

Bosellini A. & Morsilli M., 2001. Il Promontorio del Gargano.

Cenni di geologia e itinerari geologici. Ed. del Parco Naz.

Gargano, 48 pp.

Braun-Blanquet J., 1964. Pflanzensoziologie. Grundzüge der

Vegetationskunde. 3. Aufl. Springer-Verl., Wien & New

York, 330 pp.

Brullo S., 1988. Note tassonomiche sulla flora pugliese (Italia

meridionale). Braun-Blanquetia 2: 31-32.

Brullo S., Minissale P. & Spampanato G., 1997. La classe

Cisto-Micromerietea nel Mediterraneo centrale ed orientale.

Fitosociologia 32: 29-60.

Conti F., Abbate G., Alessandrini A. & Blasi C. (Eds.), 2005.

An annotated Checklist of the Italian Vascular Flora.

Palombi Ed., Roma, 420 pp.

Conti F., Manzi A. & Pedrotti F., 1997. Liste Rosse Regionali

delle Piante d’Italia. WWF Italia, Società Botanica Italiana,

Università di Camerino, 139 pp.

Corbetta F., Pirone G., Frattaroli A.R. & Ciaschetti G., 2004.

Lineamenti vegetazionali del Parco Nazionale del Cilento

e Vallo di Diano. Braun-Blanquetia 36: 1-61.

Damboldt J., Graumann G., Phitos D. & Melzheimer V., 1981.

Beiträge zur Flora Jonica VII. Der Formenkreis von

Scabiosa crenata (Dipsacaceae). Phyton (Austria) 21 (1):

85-102.

De Faveri R. & Nimis P. L., 1982. Chamaecytiso-Genistetum

michelii a new thorny-cushions association in the Gargano

peninsula (SE Italy). Ecologia Mediterranea 8 (3): 85-98.

Dimopoulos P., Sykora K., Mucina L. & Georgiadis Th., 1997.

The high-rank syntaxa of the rock and scree vegetation of

the mainland Greece and Crete. Folia Geobot. Phytotax.

32: 313-334.

Di Pietro R. & Misano G., 2006. Aspetti vegetazionali delle

Gravine occidentali dell’arco ionico. 42° Congresso SIF,

Potenza & Matera 20-23/06/06: 17-18.

Di Pietro R., Misano G. & Wagensommer R.P., 2007. Notulae

alla checklist della flora vascolare italiana 4: 1311-1319.

Inform. Bot. Ital. 39 (2): 401-403.

Fanelli G., Lucchese F. & Paura B., 2001. Le praterie a Stipa

austroitalica di due settori adriatici meridionali (Molise e

Gargano). Fitosociologia 38 (2): 25-36.

Fenaroli L., 1966-1974a. Florae Garganicae Prodromus. Pars

prima. Webbia 21 (2): 839-944 (1966); Pars altera. Webbia

24 (2): 435-578 (1970); Pars tertia. Webbia 28 (2): 323-

410 (1973); Pars quarta. Webbia 29 (1): 123-301 (1974a).

Fenaroli L., 1974b. Catalogus Taxonomicus Florae

Garganicae. Atti Ist. Bot. Univ. Lab. Critt. Pavia, ser. 6,

vol. VIII (1974 pro 1972): 27-176.

Fenaroli L., 1975. Florae Garganicae Mantissa. Delpinoa, n.

s., 14-15 (1972/73): 61-123.

Fiorentino M. & Russo G., 2002. Piante rare e minacciate del

198

Parco Nazionale del Gargano. Peculiarità floristiche e

vegetazionali. Ed. del Parco Naz. Gargano, Grenzi, Foggia,

207 pp.

Forte L., Perrino E.V. & Terzi M., 2005. Le praterie a Stipa

austroitalica Martinovsky ssp. austroitalica dell’Alta

Murgia (Puglia) e della Murgia Materana (Basilicata).

Fitosociologia 42 (2): 83-103.

Giacomini V. & Fenaroli L., 1958. La Flora. Conosci l’Italia

2. Touring Club Italiano, Milano, 272 pp.

Greuter W., Burdet H.M. & Long G. (Eds.), 1984. Med-

Checklist 1. Genève.

Hofmann A., 1961. La faggeta depressa del Gargano.

Delpinoa, n.s., 3: 373-406.

Hofmann A., 1969. Le faggete e le cerrete del Gargano.

Inform. Bot. Ital. 1:13-20.

Horvat I., Glavac V. & Ellenberg H., 1974. Vegetation

südosteuropas. Geobotanica selecta 4. Fischer Verl.,

Stuttgart, 770 pp. + 2 carte.

Horvatic S., 1934. Flora i vegetacija otoka Paga. Prirod. Istraz.

Jugosl. Akad. 19: 180-280. Zagreb (Flora und Vegetation

der nordadriatischen Insel Pag. Bull. Intern. Acad. Yougosl.

28: 86-157).

Licht W. & Wagensommer R.P., 2008. Nuove acquisizioni

per la flora della Puglia. Inform. Bot. Ital. 40 (1): 15-22.

Maiorca G. & Spampinato G., 1999. La vegetazione della

Riserva Naturale Orientata “Valle del Fiume Argentino”

(Calabria Nord-Occidentale). Fitosociologia 36 (2): 15-60.

Medagli P. & Gambetta G., 2003. Guida alla Flora del Parco.

Parco Regionale della Murgia Materana. Tipografia

Autezza, Matera.

Misano G. & Di Pietro R., 2007. L’Habitat 9250 „Boschi a

Quercus trojana“ in Italia. Fitosociologia 44 (2) (suppl. 1):

235-238.

Oberdorfer E., 1954. Nordägäische Kraut- und

Zwergstrachfluren im Vergleich mit den entsprechenden

Vegetationseinheiten des westlichen Mittelmeergebietes.

Vegetatio 5-6: 88-96.

Ochsmann J., 2000. Morphologische und

molekularsystematische Untersuchungen an der Centaurea

stoebe L.-Gruppe (Asteraceae-Cardueae) in Europa. Diss.

Bot. 324: 242 pp.

Park J.-M., Kovacic S., Liber Z., Eddie W.M.M. &

Schneeweiss G.M., 2006. Phylogeny and Biogeography of

Isophyllous Species of Campanula (Campanulaceae) in the

Mediterranean Area. Systematic Botany 31 (4): 862-880.

Pericin C., 1998. Floristische Beiträge aus Istrien II. Bauhinia

12 (1/2): 75-79.

Peruzzi L., Gargano D. & Passalacqua N.G., 2004. Considera-

zioni tassonomiche su Asperula L. sect. Cynanchicae

(Rubiaceae) nell’Italia meridionale. Atti “Gruppi critici del-

la Flora Italiana – IV”, Inform. Bot. Ital., 36 (1): 154-157.

Pignatti S., 1982. Flora d’Italia (3 voll.). Edagricole, Bologna.

Podani J., 2001. Syn-tax 2000. Computer program for data

analysis in Ecology and Systematics. Scientia Publishing.

Budapest.

Quezel P., 1964. Vegetation des hautes montagnes de la Grece

meridionale. Vegetatio 12 (5-6): 289-386.

Rivas-Martínez S., 2001. Biogeographic map of Europe.

Cartographic service, University of Leon, Spain.

Rivas-Martínez S., Dìaz T.E., Fernández-González F., Izco

J., Loidi J., Lousã M. & Penas Á., 2002. Vascular Plant

communities of Spain and Portugal. Addenda to the

syntaxonomical checklist of 2001. Itinera Geobotanica 15

(2): 433-922.

Terzi M. & D’Amico F.S., 2006. Garighe basse a Centaurea

subtilis della Murgia Materana (Basilicata). Quad. Bot.

Amb. Appl. 17 (2): 65-72.

Trinajstic I., 1980. Aperçu syntaxonomique de la vegetation

des rochers de l’espace adriatique. Studia Geobotanica 1

(1): 203-212. Trieste.

Trinajstic I. & Pavletic Z., 1999. Centaurea dalmatica A.

Kerner subsp. lubenicensis Trinajstic et Zi. Pavletic subsp.

nov. from Island of Cres (Croatia). Nat. Croat. 8 (1) : 55-

59. Zagreb.

Tutin T.G., Burges N.A., Chater A.O., Edmondson J.R.,

Heywood V.H., Moore D.M., Valentine D.H., Walters S.M.

& Webb D.A. (Eds.), 1993. Flora Europaea. Vol. 1 (2nd

Ed.). Cambridge University Press, 584 pp.

Van der Maarel E., 1979. Transformation of cover-abundance

values in phytosociology and its effect on community

similarity. Vegetatio 39: 97-114.

Wagensommer R.P. & Di Pietro R., 2007. Aspetti cenologici

e sintassonomici di alcune specie rare e/o minacciate del

Gargano (Puglia settentrionale). Fitosociologia 44 (2)

(suppl. 1): 231-234.

Weber H.E., Moravec J. & Theurillat J.-P., 2000. International

Code of Phytosociological Nomenclature. 3rd edition.

Journ. Veg. Sc. 11: 739-768.

Appendice 1

Località e data dei rilievi (Rill. 1-48 = rill. 49-96 Tabb.3-4-5 in Bianco et al., 1988)

Tab. 1 – Aubrieto italicae-Campanuletum garganicae

subass. aubrietetosum italicae

Ril. 70: Monte S. Angelo, mura esterne del castello, 15/05/

2006; ril. 77: Monte S. Angelo, rupi sotto il castello, 17/

05/2006; rill. 81, 83: Monte S. Angelo, mura esterne del

castello, 17/05/2006; ril. 84: Monte S. Angelo, mura

interne del castello, 17/05/2006; ril. 101: lungo la strada

199

Monte S. Angelo-Pulsano (taglio di strada), 13/06/2006;

ril. 105: lungo la strada Monte S. Angelo-Mattinata, 26/

06/2006.

subass. picridetosum spinulosae

ril. 52: Monte Pucci, 03/06/2005; rill. 53, 54: Monte Pucci

(taglio di strada), 03/06/2005; ril. 55: tra Peschici e Vieste, in

loc. Macchione (taglio di strada), 03/06/2005; rill. 63, 64, 65:

Monte Pucci, sulla torre, 08/05/2006; ril. 66: tra Peschici e

Vieste, in loc. Macchione (taglio di strada), 08/05/2006; rill.

71, 72, 73: Monte Pucci (taglio di strada), 15/05/2006; rill.

96, 97, 98: Spiaggia Zaiana, a est di Peschici, 09/06/2006.

Tab. 2 – Pimpinello tragii-Inuletum verbascifoliae

Ril. 51: tornanti a sud di S. Giovanni Rotondo (taglio di strada),

30/05/2005; ril. 56: Torre Gentile, a NE di Mattinata (taglio

di strada), 15/04/2006; ril. 59: Valle del Sorbo, 01/05/2006;

ril. 60: Valle Ripe Rosse (taglio di strada), 04/05/2006; ril.

74: Valle Granara, 15/05/2006; ril.75: tornanti a sud di S.

Giovanni Rotondo, 15/05/2006; ril. 76: tornanti a sud di S.

Giovanni Rotondo (taglio di strada), 15/05/2006; rill. 78, 79:

Monte S. Angelo, sui muri della città, 17/05/2006; ril. 80:

Monte S. Angelo (taglio di strada), 17/05/2006; ril. 82: Monte

S. Angelo, mura esterne del castello, 17/05/2006; ril. 85: Valle

dell’Inferno (S. Giovanni Rotondo), 26/05/2006; ril. 86: tra

Valle dell’Inferno e Valle Masselli, 26/05/2006; ril. 88: lungo

la strada Manfredonia-Ruggiano (taglio di strada), 30/05/2006;

rill. 93, 94, 95: Posta Manganaro (NW Manfredonia), 30/05/

2006; ril. 99: Valle Granara, 12/06/2006; ril. 103: lungo la

strada Monte S. Angelo-Manfredonia, al K.4 (taglio di strada),

26/06/2006.

Tab. 3 – Scabiosetum dallaportae

Rill. 49, 50: Vallone di Pulsano, 22/05/2005; ril. 57: Vallone

di Pulsano, 21/04/2006; ril. 58: Posta Manganaro (NW

Manfredonia), 21/04/2006; rill. 61, 62: Vallone di Pulsano,

07/05/2006; rill. 67, 68: Vallone di Pulsano, 14/05/2006; ril.

69: Posta Manganaro (NW Manfredonia), 14/05/2006; ril. 87:

Masseria Valente (NW Manfredonia), 30/05/2006; ril. 89:

lungo la strada Manfredonia-Ruggiano (taglio di strada), 30/

05/2006; rill. 90, 91, 92: Posta Manganaro (NW Manfredonia),

30/05/2006; ril. 100: lungo la strada Monte S. Angelo-Pulsano,

13/06/2006; ril. 102: Vallone di Pulsano, 14/06/2006; ril. 104:

lungo la strada Monte S. Angelo-Manfredonia, al K.4 (taglio

di strada), 26/06/2006.

Tab. 4

Aggr. a Ephedra nebrodensis e Scorzonera villosa subsp.

columnae

Ril. 1: Chiancata Avatra (S. Giovanni Rotondo), 02/05/2006;

ril. 2: Chiancata Avatra, 14/05/2006; rill. 3, 4, 5: Valle

dell’Inferno, 26/05/2006; rill. 6, 7: pianoro tra Valle

dell’Inferno e Valle Masselli, 26/05/2006.

Aggr. a Ephedra nebrodensis e Aurinia sinuata

Rill. 8, 9, 10, 11: Rignano Garganico, 28/05/2006; ril. 12:

Valle Granara, 12/06/2006.

Appendice 2

Specie sporadiche

Tab. 1 – Aubrieto italicae-Campanuletum garganicae

subass. aubrietetosum italicae

Ril. 83: Cymbalaria muralis +, Sedum hispanicum r; ril. 101:

Genista michelii r, Thymus capitatus +; ril. 105: Pistacia

terebinthus subsp. terebinthus r.

subass. picridetosum spinulosae

ril. 52: Briza maxima +, Bromus rubens +, Calamintha nepeta

+, Hypericum perfoliatum +, Orobanche ramosa subsp. nana

+, Smilax aspera +; ril. 53: Bituminaria bituminosa +,

Phillyrea latifolia +; ril. 55: Rhamnus alaternus subsp.

alaternus +; ril. 63: Fumaria capreolata subsp. capreolata +,

Hyoscyamus albus +; ril. 64: Allium cfr. commutatum +; ril.

66: Agropyron repens +, Myrtus communis subsp. communis

+; ril. 72: Clematis vitalba r, Geranium cfr. columbinum r,

Orobanche sp. +; ril. 73: Coronilla valentina r, Sonchus

tenerrimus r; ril. 96: Crithmum maritimum 1, Limonium

virgatum +; ril. 98: Capparis spinosa +.

Tab. 2 – Pimpinello tragii-Inuletum verbascifoliae

Ril. 51: Crupina crupinastrum +, Thymus spinulosus 1; ril.

56: Cistus creticus subsp. creticus +, Helianthemum sp. +,

Minuartia verna subsp. attica +, Piptatherum miliaceum subsp.

miliaceum +, Rubia peregrina +, Sonchus oleraceus + ; ril. 59:

Bromus cfr. diandrus +; ril. 60: Bartsia trixago +, Odontites

luteus +, Ornithogalum comosum +, Rosmarinus officinalis 1;

ril. 76: Crupina vulgaris r; ril. 78: Cymbalaria muralis 1; ril.

80: Reseda lutea subsp. lutea r; ril. 85: Helianthemum

oelandicum subsp. incanum +, Scorzonera villosa subsp.

columnae r; ril. 86: Ajuga chamaepitys +, Anagallis arvensis r,

Anthyllis vulneraria subsp. rubriflora +, Convolvulus

elegantissimus +, Linum strictum +, Medicago scutellata +,

Pistacia lentiscus r, Teucrium capitatum subsp. capitatum r,

Thapsia garganica +; ril. 88: Brachypodium retusum +; ril. 95:

Cephalaria leucantha 2, Erodium cicutarium r, Muscari

neglectum +, Trachynia distachya r; ril. 103: Scabiosa sp. +.

Tab. 3 – Scabiosetum dallaportae

Ril. 49: Dasypyrum villosum 1, Picris hieracioides subsp.

200

spinulosa +, Silene italica subsp. italica +; ril. 50: Ceratonia

siliqua +, Micromeria fruticulosa +, Rhamnus alaternus subsp.

alaternus +; ril. 57: Allium subhirsutum +, Daucus gr. carota

+, Fraxinus ornus subsp. ornus +, Satureja cuneifolia +; ril. 62:

Asparagus acutifolius +, Charybdis pancration +, Convolvulus

elegantissimus +, Cuscuta epithymum +, Ornithogalum gussonei

+, Silene vulgaris +, Verbascum sp. +; ril. 67: Anthyllis vulneraria

subsp. weldeniana +, Reichardia picroides +, Urospermum

picroides r; ril. 68: Anagallis arvensis r, Euphorbia exigua subsp.

exigua r, Orobanche ramosa subsp. nana r; ril. 69: Lagurus

ovatus subsp. ovatus r, Medicago minima r, Sedum acre +, Vulpia

myuros r; ril. 87: Capparis spinosa r, Micromeria fruticosa

subsp. fruticosa +; ril. 92: Pistacia terebinthus subsp. terebinthus

r; ril. 100: Genista michelii +; ril. 104: Helianthemum

oelandicum subsp. incanum +, Pinus halepensis r, Scabiosa

taygetea subsp. garganica r.

Tab. 4

Aggr. a Ephedra nebrodensis e Scorzonera villosa subsp.

columnae

Ril. 1: Asphodelus ramosus subsp. ramosus +, Astragalus

hamosus +, Bromus cfr. diandrus +, Euphorbia exigua subsp.

exigua +, Ophrys tenthredinifera +, Pyrus spinosa +; ril. 2:

Onobrychis aequidentata 1, Reseda alba r, Silene gallica 1,

Sinapis arvensis subsp. arvensis +, Vulpia myuros +; ril. 3:

Brachypodium retusum +, Helianthemum sp. 1, Thymus

spinulosus 1; ril. 4: Olea europaea 4; ril. 5: Micromeria juliana

1; ril. 6: Ononis ornithopodioides +; ril. 7: Pallenis spinosa

subsp. spinosa +.

Aggr. a Ephedra nebrodensis e Aurinia sinuata

ril. 8: Allium ampeloprasum +; ril. 11: Medicago lupulina 2; ril.

12: Asparagus acutifolius r, Ceterach officinarum 3, Lathyrus

sp. 1; Sedum hispanicum 3.

Tab. 5 – Tabella sinottica

Col. 1: Allium sp. I, Cachrys libanotis I, Carlina corymbosa I,

Euphorbia bivonae I, Lavatera arborea I, Limonium japygicum

I; col. 2: Arabis turrita I, Asyneuma limonifolium I, Juniperus

oxycedrus I; col. 3: Opuntia ficus-indica I; col. 4: Ononis sp. I;

col. 5: Linum bienne II, Triticum ovatum I; col. 6: Carex olbiensis

I, Lactuca muralis I; col. 7: Anthyllis vulneraria subsp.

weldeniana I, Cuscuta epithymum I; col. 8: Helianthemum sp.

I, Jurinea mollis subsp. mollis I, Medicago scutellata I, Muscari

neglectum I, Ornithogalum comosum I, Ruta graveolens I,

Scabiosa sp. I; col. 9: Selaginella denticulata I; col. 10: Ailanthus

altissima I, Cerastium sp. I, Fibigia clypeata I, Poa bulbosa I,

Senecio vulgaris I; col. 12: Adiantum capillus-veneris II, Allium

cfr. commutatum I, Clematis vitalba I, Hyoscyamus albus I,

Hypericum perfoliatum I, Limonium virgatum I, Matthiola

incana subsp. incana I, Orobanche sp. I, Rubus ulmifolius II.

Appendice 3

Specie citate nel testo e non presenti in Conti et al. (2005)

Aethionema graecum Boiss. & Heldr., Asperula rigidula

Halácsy, Campanula acarnanica Damboldt, Campanula

andrewsii A. DC., Campanula cephallenica Feer, Campanula

garganica Ten. subsp. acarnanica (Damboldt) Damboldt,

Campanula garganica Ten. subsp. cephallenica (Feer) Hayek,

Campanula rupestris S.S., Centaurea dalmatica A. Kerner

subsp. dalmatica, Centaurea dalmatica A. Kerner subsp.

lubenicensis Trinajstic & Zi. Pavletic, Centaurea dalmatica A.

Kerner subsp. rabensis Horvatic, C. cuspidata Vis., Odontites

linkii Heldr. & Sart., Onosma frutescens Lam., Quercus

calliprinos Webb, Quercus virgiliana (Ten.) Ten., Scrophularia

heterophylla Willd., Silene congesta S.S., Teucrium divaricatum

Sieb.