CORTE SUPREMA DE JUSTICIABIBLIOTECA JUDICIAL "DR. RICARDO GALLARDO"

BIBLIOGRAFÍA DE TESIS

CLASIFICACION T345.3S718d

AÑO 1994.

INVENTARIO 012456 PAGINA(S) vi, 156 h.EJEMPLAR CM 28 cm.AUTPPAL Soto Pineda, Ruth Adelaida CARRERA Optar al grado de Lic. en

Ciencias Jurídicas,AUTOR(ES) Ruth Adelaida Soto Pineda...[ y otros]

TITULO De la prueba cientifica y sueficacia en la administración de justicia

PAIS San Salvador, El Salv. UNIVERSIDAD Universidad de El Salvador

FECHA 06/04/2005DESCRIPTORES1. PRUEBA ( DERECHO) I. Título

MATERIA PRUEBA ( DERECHO) TÍTULO De la prueba cientifica y sueficacia en la administración de justiciaTOPOGRÁFICA Soto Pineda, Ruth Adelaida

CONTENIDO Importancia de la prueba, sistemas de valoración de la prueba, prueba pericial y prueba cientifica, valoración de la peritación, instituciones que aportan pruebas cientificas, laboratoriode investigación cientifica del delito, instituto de medicina legal Dr. Roberto Masferrer, aspecto normativo de la prueba pericial

TextoUNIVERSIDAD DE EL SALVADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

DE LA PRUEBA CIENTÍFICA Y SU EFICACIAEN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

SEMINARIO DE GRADUACIÓN EN CIENCIAS JURÍDICAS

TRABAJO DE GRADUACIÓN PARA OBTENEREL TÍTULO DE LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS

PRESENTAN:RUTH ADELAIDA SOTO PINEDA

NELSON ENRIQUE MARTÍNEZ RODRÍGUEZMARCO TULIO DÍAZ CASTILLO

SAN SALVADOR, OCTUBRE DE 1994.

_______________________________________

ÍNDICE

EPÍGRAFEINTRODUCCIÓNCAPÍTULO IMARCO DE REFERENCIAI.1 IMPORTANCIA DE LA PRUEBAI.2 ¿EXISTE UNA TEORÍA GENERAL DE LA PRUEBA?I.3 ORIGEN DEL VOCABLO PRUEBA Y CONCEPTOS DEL MISMOI.4 OBJETO DE LA PRUEBA JUDICIALI.4.1 LOS HECHOS COMO OBJETO DE LA PRUEBA JUDICIALI.5 EL FIN DE LA PRUEBA JUDICIALI.6 SUJETOS Y ÓRGANOS DE. LA AUTIVIDAD PROBATORIAI.7 MEDIOS DE PRUEBAI.8 APRECIACIÓN O VALORACIÓN DE LA PRUEBA

CAPÍTULO IISISTEMAS DE VALORACIÓN DE LA PRUEBAII.1 INTRODUCCIÓN AL CAPÍTULOII.2 SISTEMA DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA LEGAL O PRUEBA TASADAII.3 SISTEMA DE LA ÍNTIMA CONVICCIÓNII.4 SISTEMA DE LA SANA CRÍTICA

CAPÍTULO IIIPRUEBA PERICIAL Y PRUEBA CIENTÍFICAIII.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA PERICIA PENALIII.2 LA PRUEBA PERICIALIII.2.1 CONDICIONES NECESARIAS PARA SER PERITOIII.3 EL DICTAMEN, GENERALIDADESIII.3.1 CONTENIDO DEL DICTAMENIII.3.2 ACLARACIÓN DEL DICTAMENIII.3.3 AMPLIACIÓN DEL DICTAMENIII.3.4 RENOVACIÓN DEL DICTAMENIII.3.5 REQUISITOS PARA LA EXISTENCIA JURÍDICA DEL DICTAMENIII.3.6 REQUISITOS PARA LA VALIDEZ DEL DICTAMENIII.3.7 REQUISITOS PARA EFICACIA PROBATORIA DEL DICTAMENIII.4 VALORACIÓN DE LA PERITACIÓN EN GENERAL.III.5 LA PRUEBA CIENTÍFICAIII.5.1 LA DACTILOSCOPIAIII.5.2 ANÁLISIS DE LOS FLUIDOS DEL CUERPO HUMANOIII.5.3 LA BALÍSTICA

CAPÍTULO IVINSTITUCIONES QUE APORTAN PRUEBAS CIENTÍFICASIV.1 INTRODUCCIÓN AL CAPÍTULOIV.2 LABORATORIO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA DEL DELITOIV.2.1 ESTRUCTURA ORGANIZATIVAIV.2.2 TECNOLOGÍAIV.2.3 RECEPCIONES Y CONTROL DE EVIDENCIASIV.2.4 PLANIMETRIAIV.2.5 BALÍSTICAIV.2.6 GRAFOTÉCNICAIV.2.7 DACTILOSCOPIAIV.2.8 FOTOGRAFÍAIV.2.9 POLIGRAFÍAIV.2.10 ANÁLISIS FÍSICO-QUÍMICOIV.2.11 CEROLOGÍAIV.2.12 ANÁLISIS DE DROGASIV.2.13 TOXICOLOGÍA FORENSEIV.2.14 INSPECCIONES OCULARESIV.2.15 ANÁLISIS BIOLÓGICOSIV.2.16 MEDICINA LEGALIV.2.17 POLÍTICA DE FUNCIONAMIENTO DEL LABORATORIOIV.2.18 ENTREVISTAIV.2.19 DATOS ESTADÍSTICOSIV.3 INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL "DR. ROBERTO MASFERRER”IV.3.1 ATRIBUCIONES DEL INSTITUTOIV.3.2 ORGANIZACIÓN DEL INSTITUTOIV.3.3 DATOS ESTADÍSTICOS

CAPÍTULO VASPECTO NORMATIVO DE LA PRUEBA PERICIAL Y CIENTÍFICAV.1 COMENTARIO PREVIOV.2 REGULACIÓN LEGAL DE LA PRUEBA PERICIALV.3 CONDICIONES NECESARIAS, RESPECTO DEL TÉCNICO QUE HA DE APORTAR PRUEBA CIENTÍFICAV.4 TRÁMITE DEL PROCESO DE APORTACIÓN DE PRUEBA CIENTÍFICA AL PROCESOV.5 EL DICTAMEN PERICIAL

CAPÍTULO VIEXPOSICIÓN DE LA INVESTIGACIÓN DE CAMPO, Y SUS RESULTADOSVI.1 EXPOSICIÓNVI.2 RESULTADO DE LA INVESTIGACIÓN ENCAMINADA A LA COMPROBACIÓN DE LA HIPÓTESIS No. 1VI.3 RLSULTADO DE LA INVESTIGACIÓN DE CAMPO RELATIVA A LA COMPROBACIÓNDE LA HIPÓTESIS No. 2VI.4 RESULTADO DEL ESTUDIO DE CAUSASVI.5 RESULTADO DE LAS ENTREVISTAS A JUECES

CAPÍTULO VIICONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

VII.1 CONCLUSIONESVII.2 RECOMENDACIONES

BIBLIOGRAFÍALEGISLACIÓN CONSULTADAANEXOS

_______________________________________

EPÍGRAFE

"Lineamientos del Anteproyecto de Código Procesal Penal:

No. 10.- Un régimen de prueba más amplio y sencillo, abierto a los avances tecnológicos y respaldado por los principios que aseguren una verdadera sana crítica en la apreciación de los elementos de prueba".

Nuevas Leyes Penales para combatir el delito y respetar a las personas. Programa Nacional de Reforma Legal, Ministerio de Justicia. 1993. Pág. 11.

________________________________________

INTRODUCCIÓN

La credibilidad en el Sistema Judicial por la Sociedad es un factor importante para la existencia de un verdadero Estado de Derecho, pues cuando el mismo no cumple a cabalidad la elevada tarea de hacer valer la ley, personas o grupos de personas pueden llegar al extremo de pretender tomar la justicia por sus propias manos, creando un caos y un estado de anarquía socio-jurídica.

Queriendo evitarlo, en los años recientes se ha pretendido la modernización de la Administración de Justicia en diferentes maneras, tales como la reforma de algunos cuerpos legales, impulsada por el Proyecto de Reforma Judicial, financiado por la Agencia Internacional para el Desarrollo (AID), asimismo se ha tratado de modernizar en relación a incorporar elementos tecnológicos-científicos en la investigación de infracciones penales y en áreas administrativas de cada una de las sedes judiciales, con la finalidad de darle confiabilidad a las actuaciones judiciales y agilizar la depuración delos procesos.

En atención a lo dicho se han creado organismos cuya función principales la de cooperar con los funcionarios judiciales en la investigación de delitos a través de la elaboración de elementos probatorios que alcanzan la categoría de científicos, entidades como: El Laboratorio de Investigación Científica del Delito, dependencia de la Policía Nacional Civil y el Instituto de Medicina Legal “Dr. Roberto Masferrer”, dependencia de la Corte Suprema de Justicia; los cuales han sido parte de las unidades de estudio y análisis, objeto de este

trabajo, a fin de establecer la idoneidad de estas instituciones para cumplir con el contenido de sus funciones, y que a su vez garantice unresultado eficaz y certero de sus pruebas, por la calidad de peritos einstrumental con que cuentan.

Otras unidades de análisis que son estudiadas en este trabajo de investigación son los Juzgados de lo Penal del Centro Judicial Isidro Menéndez, seleccionando de los mismos una muestra que ha de proporcionarnos la información relativa a la comprobación de Hipótesisplanteadas en el Proyecto de la investigación, complementado con la entrevista a jueces y el estudio de causas.

El propósito de estudiar las unidades de análisis referidas, está en función de conocerla eficacia de la prueba científica, la cual ha sidoincorporada como parte de la modernización de la Administración de Justicia en el país.

Hablando del contenido del trabajo, antes de pasar a enunciarlo brevemente, consideramos que es necesario decir que para entenderlo mejor hay que verlo en función de un proceso deductivo de ideas, partiendo de aspectos generales de la prueba y luego poder abordar la prueba científica, dándose de la siguiente manera: Se elabora en primer lugar un marco de referencia, que es una recopilación de información teórica general, referente a lo que es la Institución de la Prueba, analizando sus aspectos relevantes como son, su importanciaen el proceso, ya que es el medio idóneo para llevarle al juez los elementos de juicios necesarios para decidir sobre la existencia o no de un hecho y sobre la participación o no de determinada persona o personas; luego se aborda lo que es el aspecto de si existe una teoríageneral de la prueba; siguiendo con el origen etimológico del vocablo prueba y lo que por ella conceptualizan los diferentes autores. Un importante punto lo constituyen lo referente al Objeto y el Fin de la Prueba, el primer término implica todo aquello sobre lo cual puede recaer la prueba aclarando que no son los hechos investigados, sino aquellos elementos, que siendo susceptibles de ser comprobados nos pueden llevar a establecer esos hechos; el segundo término es el fin de la prueba, enunciándose varias teorías, concluyéndose que la más aceptada es la que dice que las finalidades son obtener el convencimiento del juez a través de los diversos medios de prueba, acerca de los extremos investigados. Continuamos con el enunciado de los sujetos y órganos que intervienen en la actividad probatoria, hacemos un pequeño estudio de los medios de prueba y finalizamos con un punto que nos sirve de enlace con el siguiente capítulo, haciendo un análisis de lo que es la apreciación o valoración de la prueba y elresultado final de esta.

Luego se llega a un apartado referente a los sistemas de Valoración dela Prueba, haciendo un escueto análisis de los sistemas más importantes: La Prueba Legal o Tasada, La Intima Convicción y la Sana Crítica.

Continuamos con el enunciado de algunos antecedentes históricos de la pericia penal que corresponden tanto a la Prueba Pericial como a la prueba científica.

Establecido lo anterior se hace un estudio de la Prueba Pericial, comoun preámbulo para llegar a la Prueba Científica, en el entendido u esta última generalmente se rige por los preceptos de la primera, y esasí como se hace un estudio muy preciso, para fundamentar a la prueba científica, ya que ésta según lo investigado no cuenta con doctrina específica, por estar un término novedoso en el país; se parte hablando de la prueba pericial en general, lo relativo a los peritos, su conceptualización, formas de apuntarla al proceso, el dictamen pericial, sus formas y contenido, los requisitos para la existencia jurídica, su validez y su eficacia probatoria, finalizando con la valoración de la peritación en general. Terminando con lo que es la prueba científica y enunciando algunas de las áreas en que más se haceuso de esta.

Un aspecto relevante para el trabajo lo constituye la indagación acerca de las instituciones que aportan prueba científica, siendo ellas: El Laboratorio de Investigación Científica del Delito, del cualse hace un comentario generalizado, luego se mencionan sus antecedentes históricos, su organización, la tecnología e instrumentalque posee así como el trabajo que desarrolla en cada sección y los casos en que se utilizan. Los datos aportados por la Jefe del laboratorio en su entrevista y las cifras estadísticas acumuladas de 1993 y 1994. La otra Institución, es el Instituto de Medicina Legal “Dr. Roberto Masferrer", estableciendo su importancia y origen, así como los acuerdos de la Corte Suprema de Justicia que le dan vida y reglamentan su quehacer, organización, los departamentos que lo componen y en qué casos actúa cada uno de ellos, finalizando con los datos estadísticos de las pericias realizadas entre los meses de eneroa agosto de este año.

Como se dijo anteriormente, la prueba científica se rige por lo pertinente de la prueba pericial, por lo cual se sigue con el aspecto normativo sin hacer distinción, remitiéndonos en primer lugar al Código Procesal Penal, a la vez que se hace un análisis comparativo con el Proyecto de Código Procesal Penal, asimismo se enuncian las condiciones necesarias que deben tener los peritos, el trámite de aportación al proceso, finalizando con lo relativo a dictamen pericial.

Con lo anterior queda debidamente fundamentada la investigación, ya que hemos hablado tanto del aspecto teórico como del normativo y el estudio de instituciones que cuentan con personal y tecnología adecuados para la práctica de prueba científica. Elaboradas las Hipótesis, se procede a la operacionalización para poder bajar el nivel de abstracción y así elaborar los instrumentos para recabar

información, la cual procesada, nos dará los resultados, que se exponen según los datos que arrojan las proporciones resultantes segúnlos criterios elegidos, finalizando con en consumado de las entrevistas y del estudio de causas.

Del apartado anterior y en función de lo expuesto, se llega a la elaboración de conclusiones, en las que sobresalen el cumplimiento de nuestros objetivos y la comprobación de las hipótesis, finalizando conlas recomendaciones del caso.

________________________________________

CAPÍTULO I

MARCO DE REFERENCIA

La finalidad de este Capítulo es dar un marco general de referencia, es decir, establecer puntos que sirvan como datos generales que permitan un acercamiento al tema, sin ahondar específicamente sobre elmismo, pues esto se hará en un posterior capítulo; se trata de exponeren alguna medida lo que es La Prueba, lo cual sustentará posteriormente el estudio de lo que es la Prueba Científica.

I.1 IMPORTANCIA DE LA PRUEBA

La importancia de la prueba dentro del proceso es de incalculable valor por cuanto que de la misma depende el resultado del segundo, el cual puede ser positivo o negativo, a los intereses de las partes, llámense éstas ofendido o imputado; actor o reo; esto desde el punto de vista particular o privado, se ven en juego las pretensiones y derechos de las personas consideradas individualmente, y en cuya calidad han incoado al órgano administrador de justicia para vele por ellos en la protección y garantía de sus derechos y acciones; pero la importancia de la prueba no sólo cobra relevancia en este sentido sinoque trasciende la esfera de los intereses privados o llegando a lo queson los intereses generales o públicos, es decir que procura también la prueba de la tutela de los derechos del conglomerado social en su conjunto, garantizando la armonía social, con lo cual se denota que laPrueba tiene una función social, que puede decirse corre paralela a loque es la función jurídica propia o sea la que inmanentemente le corresponde por su naturaleza jurídica de ser la forma o medio idóneo para obtener el convencimiento del juzgador sobre los hechos controvertidos y de esta manera lograr el fin de la misma.

Cabe mencionar también que la prueba aparte de las dos funciones mencionadas anteriormente, es decir la función social y la función jurídica propiamente dicha, tiene además una función procesal específica, que es derivada de su función jurídica, consistentes en que por medio de la prueba se lleva al proceso, en el tiempo y forma preestablecidos, los elementos de juicio que deberá tomar en cuenta el

juez para decidir sobre el litigio o hecho que se investiga.

En relación a la anterior o mejor dicho en contraposición a la funciónprocesal, encontramos lo que los autores denominan la función extraprocesal de la prueba, la cual se deriva asimismo de la función social, siendo como una especie de ésta, aunque algunos tienden a equipararla y decir que se trata de la misma cosa con diferente denominación, pero en todo caso, se trata de una función que pretende dar seguridad a las relaciones sociales y comerciales, por medio de laprueba.

En vista de lo anterior resulta obvia su importancia y por ende el lugar que debe tener dentro del juicio o proceso y el tratamiento especial de que debe gozar, dado su valor de convicción, esencial parala culminación del mismo.

Y para corroborar la importancia de la Prueba consideramos que es valedero transcribir lo que al respecto dice Hernando Devis Echandía (1): “La administración de justicia sería imposible sin la prueba. No existiría orden jurídico alguno”. Como se ve este autor le da un valorelevado a la Prueba, ya que para él es un elemento sine quanom tanto de la Administración de Justicia, como de la existencia del Orden Jurídico que debe imperar en toda sociedad, es decir que la Prueba posibilita a la primera, dándole los elementos necesarios para que se realice y cumpla su cometido, con lo cual también en la Prueba en función de ello es que mediatiza la existencia del orden jurídico, ya que por medio de ella se pretende lograr la armonía social en todos sus aspectos y regida por el Estado de Derecho.

Conviene también citar al Doctor Tito Sánchez Valencia quien en su tesis doctoral (2), haciendo alusión a la prueba dice: “desentrañando su verdadero valor, a fin de que se obtenga una justicia real a lo quese ha dado en llamar la tranquilidad jurídica”, que se logra únicamente amparando a las partes que con derechos contrapuestos concurren normalmente en todo evento litigioso. Cita que nos deja entrever que la importancia de la Prueba o su verdadero valor, como lollama el autor, se infiere en la práctica del amparo a ambas partes que intervienen en el proceso, amparo que se traduce en la Prueba misma, en su aportación y apreciación final por el juez y de cuya decisión depende la solución del litigio y se llegue a obtener una justificación de la “tranquilidad jurídica” según las palabras del mismo autor.

El Doctor Sánchez Valencia a su vez cita a Nicola Framarino quien dice: “No se puede concebir el derecho sin un deber correlativo, ni tampoco es concebible el derecho sin la idea del respeto que legítimamente debe inspirar, pues si el reconocimiento o el desconocimiento del derecho de uno dependiese del capricho de los demás, ese derecho no sería derecho". De lo que dice este autor, de lasecuencia de ideas que presenta, podemos decir que reafirma lo que

anteriormente mencionamos sobre la importancia de la prueba, ya que ésta es la que garantiza los derechos, tanto de orden particular o privado como público y la vigencia y existencia del orden jurídico, y más aún del derecho mismo, ya que hace relación a que el derecho debe inspirar respeto y que el reconocimiento o desconocimiento del mismo no debe depender de los demás para que se cumpla lo primero, cumplimiento que se realiza a través de la Prueba y de la Valoración que de ella haga el juez para establecer los alcances y limitantes de los derechos.

1.2 ¿EXISTE UNA TEORÍA GENERAL DE LA PRUEBA?

Vista la importancia que en el mundo jurídico y social tiene la prueba, creemos que ante la disyuntiva por parte de algunos teóricos del derecho que se aferran a la idea de que es imposible crear o establecer una Teoría General de la Prueba como lo sostiene Florián (3) por la multiplicidad de la materias que pueden ser objeto de la misma y por ende sería prácticamente imposible unificar los criterios para que abarcaran todo ese universo probatorio, ya que se habla de prueba penal, prueba civil, prueba laboral, etc., es necesario ver la otra cara de la moneda para tener una mejor visualización de la problemática en este sentido, y poder luego tomar una de las dos posiciones; volviendo o retomando la idea, hay otros autores que sostienen la posibilidad de elaborar una Teoría General de la Prueba, y entre ellos están: Valentín Silva Melero (4) y Planiol y Ripert (5),quienes están a favor de esta tesis, la cual sostiene que se puede establecer una teoría General de la Prueba, pero siempre que se distingan puntos que pueden estar regulados de diferente manera en cada tipo de proceso, es decir que se pueden encontrar puntos de concordancia entre las diferentes materias probatorias y que dichos puntos sean aplicables en general a todas ellas, pero que claramente tratándose de multiplicidad de áreas o ramas del derecho tengan cada una de sus singularidades y que por ello halla regulaciones diferentespara determinadas situaciones o hechos concretos y esto no debe ser unobstáculo para la creación de la teoría general de la Prueba, sino porel contrario se debe tomar en cuenta el formulario para evitar posteriores contraindicaciones y hacer notar que en esos puntos hay una regulación diferente en cada proceso dependiendo de la materia de que se trate, es decir que sea penal, civil, laboral, etc. Pero en todo caso no obstante la diversidad de pruebas y materias probatorias y la diferente regulación que algunas puedan tener en determinados aspectos, hay algo primordial que todas poseen y es la Prueba misma, como institución dentro del Derecho y del Proceso, y de ella se puedencolegir otros aspectos que son o se dan de igual manera en cualquier proceso, a saber, el objeto de la prueba, su finalidad, sujetos y órganos que intervienen en la Actividad Probatoria, etc. (puntos que vale aclarar que se desarrollaran posteriormente) lo cual hace posibleque se formule la Teoría General de la Prueba.

Finalmente, hay otro autor que también converge junto con los

sostenedores de la Tesis de la teoría General de la Prueba y es Hernando Devis Echandía (6), quien además señala que si bien es ciertoque existe la Teoría General de la Prueba aplicable a todas las materias probatorias, existen algunas diferencias según el proceso de que se trate, verbigracia: en la confesión y en las presunciones.

Algunos autores señalan diferencias, en cuanto a lo que es la prueba en el Proceso Penal y el Proceso Civil en lo relativo al fin de la misma, así manifiestan que en materia civil el fin de la prueba tiendea la búsqueda de lo que dan en llamar la "Verdad formal" y en materia penal, se encamina a buscar la nominada "Verdad real"; lo cual podría tomarse como algo que interfiera en la Teoría General de la Prueba, a lo que Devis Echandía (7) les responde que tal diferenciación no es eldel todo correcta, está bien solo para efectos didácticos, pues la verdad es sólo una y lo único que cambia es el sistema real o formal de investigarla, y en ambos casos o procesos el fin de la prueba consistirá -como desarrollaremos después- en llevarle al juez la certeza o el convencimiento de la existencia o inexistencia de los hechos, lo cual puede o no coincidir con la realidad.

Consideramos que tanto unos como otros tienen a su favor algunos argumentos válidos, según el enfoque que se les dé, pero creemos que son más convincentes los que arguyen que no obstante las diferencias propias y correspondientes a cada proceso o materia probatoria, éstas no deben obstaculizar la elaboración de la Teoría general de la Prueba, pues esta es muy conveniente para el estudio de tan importanteinstitución, así como para su mejor comprensión y utilización práctica.

1.3 ORIGEN DEL VOCABLO PRUEBA Y CONCEPTO

Al respecto del origen etimológico de la palabra Prueba, Miguel Ángel Domínguez Parada dice (8):

Algunos sostienen que Prueba proviene del romano PROBANDUM, que se refiere a los verbos recomendar, aprobar, experimentar, patentizar, hacer fe.

Otros toman como origen la voz, también romana, PROBE, a la cual se leda el significado de honradamente, por considerarse que obra o actúa con honradez quien puede probar lo que asevera o pretende.

Congruentes con los primeros hay quienes dicen que podemos entender laPRUEBA como el medio con que se muestra o hace patente la verdad o falsedad de alguna cosa, esto hablando genéricamente.

Es un sentido objetivo por prueba se conceptualiza: todo medio que sirve para conocer cualquier cosa o hecho, la totalidad de medios que pueden servir de conducto para que llegue el juez al conocimiento de

la cuestión debatida.

Por otro lado o sea subjetivamente, por prueba se entiende: desde el punto de vista de su resultado, como la convicción que con ella la prueba se produce en la mente del juez sobre la realidad o verdad de los hechos que configuran el delito, bien sea con un medio en particular o de todos en su conjunto.

En sentido intermedio o ecléctico, podemos decir que la prueba es el conjunto de motivos o razones que nos suministran el conocimiento de los hechos para los fines del proceso y que de los medios aportados seproducen.

El Concepto que nos proporciona Cabanellas es el siguiente: "Que PROBAR, genéricamente considerado, es encontrar y demostrar las certezas de un hecho, la verdad de una afirmación por cualquiera de los medios idóneos destinados al efecto, mediante un método adecuado, para descubrir la "realidad ocurrida", despojándola de lo incierto o falso, para llegar a la verdad del hecho que se dice realizado. (9)

González Bustamante cita a Bonnier quien al respecto de la prueba dice: “En suma, por prueba se entiende lo que persuade el espíritu, todo lo que existe en el proceso que puede servir para establecer los elementos necesarios del juicio”. (10)

Carnelutti cuando aborda el tema de la prueba para ilustrarlo dice o señala el siguiente relato: El juez está encadenado en una caverna, deespaldas a la abertura por donde entra la luz y no ve más que las sombras, sobre la pared de enfrente, de los objetos de él: las pruebasson aquellas sombras, mediante las cuales a veces consigue y a veces no consigue conocer la verdad. El no tiene otro modo de conocer la furia de estas sombras; de ahí el cuidado "que debemos poner para darnos cuenta de lo que las mismas son.” (11)

Eugenio Florián (12) señala que existen tres elementos o aspectos esenciales de lo que es la noción de la Prueba Judicial, o sea trata de llamar la atención en el sentido de que independientemente de la forma en que sea redactada cualquier concepto de Prueba Judicial, estadebe indefectiblemente contener los siguientes elementos:

a) La manifestación formal: que se traduce en aquel los medios con quese le lleva al juez el conocimiento de los hechos.

b) Su contenido sustancial o esencial: que en pocas palabras se puede decir que son, las razones o motivos que de los medios aportados se deduzcan en favor de la existencia o inexistencia de los hechos que seinvestigan.

c) Su resultado subjetivo: consecuencia lógica de los dos anteriores

aspectos será este, que se manifiesta por el convencimiento que con ellos se trate de producir en la mente del juzgador y el cual concluirá si existe o no prueba de determinados hechos.

Concluyendo, Prueba Judicial será, según Hernando Devis Echandía (13):“El conjunto de reglas que regulan la admisión, producción, asunción yvaloración de los diversos medios que pueden emplearse para llevar al juez la convicción sobre los hechos que interesan al proceso".

Consideramos que este concepto es muy bueno, pues agrega una serie de términos (admisión, producción, asunción, valoración) que son como etapas dentro del proceso probatorio o de la prueba misma; pero no hace mención concreta del contenido sustancial o esencial, que según Florián, como citamos anteriormente es un elemento primordial de toda noción de prueba judicial, es decir no contiene lo relativo a las razones o motivos que a partir de los medios se deducen para conseguirel convencimiento del juez.

Por lo cual a continuación elaboramos nuestro propio concepto y el cual consideramos que sí contiene los tres elementos de la noción de prueba judicial:

"Que son aquellos mecanismos utilizados en el proceso para llevarle aljuez el convencimiento o certeza de los hechos investigados, a través de los diferentes motivos o razones argüidos en ese sentido y utilizando para ello los medios e instrumentos permitidos por la ley".

1.4 OBJETO DE LA PRUEBA JUDICIAL

En general por objeto de la prueba se comprende todo lo que se puede probar en general, aquello sobre lo cual puede recaer la prueba.

Hay quienes confunden el objeto de la prueba con la necesidad o tema de la prueba y así dicen que el objeto son los hechos los cuales versala investigación, y esto no lo es, se trata más bien del tema de la prueba.

Devis Echandía (14) dice al respecto del objeto de la prueba: "debe entenderse todo aquello que es susceptible de comprobación ante el órgano jurisdiccional del Estado para los fines del proceso". Este autor menciona algo muy importante que debemos tomar en cuenta al hablar del objeto de la prueba, y es que aquello que se pueda comprobar, debe tener además de esa característica de ser susceptible de dicha comprobación, que ésta sea útil al proceso y lleve al esclarecimiento de los hechos.

En resumen, y concordantes con Devis Echandía, podemos decir que el objeto de la prueba judicial, son los hechos presentes, pasados o futuros y lo que se pueda asimilar a estos (como la costumbre y la ley

extranjera).

Es decir todo aquello que de alguna manera pueda interesar al proceso y que tenga la posibilidad de ser susceptible del poder demostrarse, como algo que existió, existe o puede llegar a existir y no simplemente lógico.

1.4.1 LOS HECHOS COMO OBJETO DE LA PRUEBA JUDICIAL

Aquí debemos tomar la palabra HECHOS en un sentido jurídico amplio y entendido como todo lo que puede ser percibido y no como un suceso o acontecimiento. Agregando que se trate de hechos que además de ser percibidos, puedan probarse para los fines procesales, de establecer lo que se investiga.

En un sentido jurídico, HECHOS SON: (15)

a) Toda conducta humana, sucesos, acontecimientos, hechos o actos humanos, individuales o colectivos, que sean perceptibles, incluso laspalabras, etc.

b) Los hechos de la naturaleza.

c) Las cosas o los objetos materiales, sean o no producto del hombre, aquí podemos incluir a los documentos.

d) La persona física humana, su existencia y características, estados de salud, etc.

e) Los estados y hechos psíquicos del hombre, incluyendo el conocimiento sobre algo".

1.5 EL FIN DE LA PRUEBA JUDICIAL

Para llegar a comprender lo que es el fin de la Prueba Judicial, es conveniente estudiar las teorías que al respecto nos proporcionan los autores, así tenemos:

a) Doctrina que le asigna a la Prueba Judicial el fin de establece la verdad. La sostienen Bonnier (16) y Bentham (17) entre otros.

Consideramos que esta teoría se explica por sí misma en el enunciado yno es necesario ahondar sobre ella, pues es muy simplista e implica que para los sostenedores de dicha teoría el fin de la prueba en cualquier clase de proceso será: obtener, el establecimiento de la verdad en el juicio, se pretende por medio de la prueba establecer la verdad de los hechos en el proceso.

A esta teoría se le puede la siguiente crítica: en la práctica puede darse que en el proceso halla prueba, pero el resultado de esta puede ser diferente de lo que en realidad ocurrió, de lo que en realidad sono fueron los hechos y por tanto lo que haya quedado establecido en el proceso puede no corresponde a la verdad, a pesar de que al juez se lehaya levado a un grado de convencimiento tal suficiente para fallar pero este no va a ser reflejo de la verdad, y ante esta situación concreta que de hecho se da, se desvirtúa esta teoría.

b) Teoría que reconoce como fin de la prueba pericial el obtener el convencimiento o la certeza subjetiva del juez. La sostienen: Chiovenda (18), Gorphe (19), Florián (20) entre otros.

Los autores antes mencionados que sustentan esta teoría, toman como punto de partida la idea de que la verdad es una noción ontológica, objetiva y que le corresponde al ser mismo de la cosa o hecho y por lotanto exige que haya identidad entre hecho) con la idea o el conocimiento que de él se tenga, lo cual no es imposible que ocurra, es más puede darse muchas veces u ocasiones, pero existirá siempre la posibilidad de que dicha identidad no se dé en la realidad, a pesar deque el juez considere que exista prueba suficiente.

De lo anterior deducen que el fin de la prueba es producir en el juez la certeza o el convencimiento sobre los hechos a que ella se refiere,certeza que bien puede o no corresponder a la realidad o verdad de loshechos que se investigan.

c) La tesis que ve como fin de la prueba judicial, la fijación de los hechos del proceso. Su principal defensor es Carnelutti. (21)

De su enunciado se desprende que para esta teoría, con la prueba se persigue fijar los hechos del proceso, se limita a que por medio de laprueba se puedan poner en claro cuáles han sido los hechos que se ventilan en el juicio, como se ve esta teoría es muy objetiva, y podría decirse hasta realista, dejando de lado el aspecto subjetivo dela prueba, no toma en cuenta que la prueba debe producir un efecto subjetivo en el juez. Y esto es así porque dicha tesis está vinculada principalmente al sistema de la tarifa legal para la apreciación de las pruebas, donde el juez tiene ya señalados las cánones para valorarlas probanzas; además en este sistema existe en un mayor grado la posibilidad de que se dé un divorcio entre la verdad y la conclusión aque forzosamente debe llegar el juez, y es en vista de esto que se sostiene que la prueba busca el establecer los hechos del proceso sin tomar en cuenta si obtiene o no la verdad o el convencimiento de los mismos.

CONCLUYENDO:

La primera teoría ha sido abandonada por la mayoría de los autores, ya

que la verdad no siempre se logrará, a lo más que se puede asegurar que se llegará es a que el juez crea o se considere convencido que la verdad es lo que se le ha probado y que esto ha sido resultado de la prueba vertida en el proceso, pero en todo caso subsistirá la posibilidad de error, esto es que en realidad no se dé la adecuación del hecho con el conocimiento que de él tenga el juez.

La segunda teoría es la más aceptada por los autores modernos, ya que tiene más lógica, pues se considera que en la práctica, el fin de la prueba se da o materializa en ese convencimiento o certeza que el juezobtiene de los diferentes medios de prueba aportados, es decir que el Juez cree que conoce la verdad gracias a ellos y en base a ellos, por lo cual para el juzgador hay prueba del hecho, razón por la cual el fin se habrá cumplido, ya que el Juez se ha convencido, independientemente de si es o no la verdad real.

Cita Devis Echandía (22) que esa certeza a que llega el juez, Puede ser moral, subjetiva y real o bien legal, objetiva y formal, según seael sistema de apreciar la prueba, es decir que se trate del sistema delibre apreciación o de prueba legal o tasada; pero en todo caso el finserá el mismo, lo que cambiaría sería el procedimiento que se ha utilizado.

Estos argumentos son reforzados por el hecho de que si el fin de la prueba fuera la verdad, y el juzgador se hubiera pronunciado en un determinado sentido, estando convencido de ello, podría suceder que este no sea la verdad y aquí no se cumpliría el fin de la prueba, por lo cual se reafirma esta tesis, de que el fin de la prueba es obtener el convencimiento, pues este siempre se dará, independientemente de siel resultado es positivo o negativo, de si se establece o no la verdaddel hecho que se investiga, pues el juez siempre se dará por convencido, en uno u otro sentido.

La tercera teoría es también poco o nada aceptada por los autores, dado su carácter muy objetivista como se dijo anteriormente, y por esto no merece mayor análisis para desvirtuarla.

1.6 SUJETOS Y ÓRGANOS DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA

Dentro de la actividad probatoria, es decir en la acción de probar dentro del proceso, para que se materialice la misma y pueda tener efectividad, surgen como intermediarios, por así decirlo, lo que se conoce como sujetos y órganos; categorías que si bien tienen en común la actividad probatoria, se refieren a distintos elementos dentro de la misma. Así surgen las preguntas:

¿Quiénes son los sujetos?

Estos son: por un lado el Juez y por el otro las partes, porque ellos desempeñan actividades procesales probatorias, entre las que se señalan, de presentación o solicitud; admisión o decreto; práctica, recepción o asunción; contradicción o discusión y apreciación o valoración de la prueba.

¿Quiénes son los órganos?

Estos son las personas instituciones que se limitan a colaborar con eljuez en la actividad probatoria, como por ejemplo: los testigos, los peritos, los intérpretes, etc. Incluyéndose aquí también a los detectives y funcionarios de Policía que investigan los hechos para suministrar indicios, huellas digitales o prueba de otro orden; así como los laboratorios e institutos forenses que pueden dar o aportar prueba de carácter científico, que tengan algún valor probatorio y queincidan o puedan incidir en el proceso. Puede decirse que estos son como terceros no intervinientes.

1.7 MEDIOS DE PRUEBA

Döhring (23) en cuanto a este tema nos dice: “Medios probatorios son por de pronto los auxilios tradicionales y que podrían llamarse clásicos, a saber, el escuchar a testigos y peritos, el interrogatoriode partes, como asimismo el aprovechamiento de documentos, la inspección ocular y los indicios, junto a estos hay sin embargo variasotras posibilidades de prueba que el legislador no ha regulado en detalle, como por ejemplo informes suministrados por las autoridades yla demostración del estado de los hechos por la vía de la demostración, esto es, de la reproducción hecha o modo de ensayo, del suceso a esclarecer. Por la rápida evolución de la técnica, se van creando constantemente nuevos métodos probatorios antaño insospechados(fotografías, fotocopias, cinta magnetofónica, los más diversos diagramas, etc.).

Este autor nos da un panorama general de lo que son los medios de prueba, establece que son auxilios del juez para esclarecer el hecho que se investiga y estos auxilios los ve desde tres dimensiones o etapas, una: los medios tradicionales; otra: los que pueden tener posibilidades de prueba y que el legislador no los ha regulado y finalmente: los medios futuristas, que la técnica y el avance de la ciencia nos aportan y cuya máxima expresión es la prueba científica. Consideramos que estas apreciaciones del citado autor son muy significativas por cuanto que nos da la pauta para fundamentar y validar nuestro estudio, pues la prueba científica es algo novedoso que nos da la técnica y la ciencia para colaborar en la averiguación de los hechos y con ello procurar una mejor administración de justicia.

Los medios, de prueba pueden ser considerados desde dos puntos de vista:

1.- “Que es la actividad del Juez o de las partes, que suministran al primero el conocimiento de los hechos del proceso, así por ejemplo, ladeclaración del testigo, el dictamen del perito, etc.". (24)

2.- “Que son los instrumentos y órganos que suministran al juez el conocimiento de los hechos, así, el testigo, el perito, etc. Serán loselementos materiales y personales de la prueba”. (25)

El medio de prueba suministra los hechos fuente de la prueba y por ello lo que se quiere probar no se deduce propiamente del medio, sino de los hechos que provee, esto quiere decir que el medio de prueba es como su nombre lo indica el "medio", el canal que se utiliza para generar la idea de los hechos o fuente, los cuales servirán para esclarecer la investigación.

Para poder entender mejor esto hay que tomar en cuenta cuatro nocionesfundamentales:

1.- ÓRGANO: es el elemento personal o material: el testigo, el perito,el documento, etc.

2.- MEDIOS: es la actividad desarrollada por el órgano: el testimonio,el dictamen pericial, lo que contiene el documento.

3.- LAS FUENTES: que son los hechos narrados o explicados, o escritos,dados por los órganos a través de los medios.

4.- LOS ARGUMENTOS Y MOTIVOS: Son las razones que se aducen para hacerconvincente esa prueba.

¿Qué es la fuerza o valor probatorio de los medios de prueba?

Por fuerza o valor probatorio de los medios de prueba se entiende la aptitud que tiene un hecho (sólo o en concurrencia con otros) para demostrar judicialmente otro hecho o para que el mismo hecho quede demostrado, a través del medio utilizado a ese efecto, es decir que seuse documentos, testigos, etc.

Y esta fuerza o valor probatorio se ve Influenciada o dependerá de losrequisitos que de acuerdo al sistema de apreciación imperante se establezca, y que puedan ser de fondo o de forma, ya sean establecidospor la ley o por el criterio del juez, para darle o negarle mérito al medio probatorio.

¿Qué entiende por Argumentos de Prueba?

Los argumentos de prueba serán los motivos que hacen reconocer el

valor o fuerza probatoria de un medio de prueba o de varios en conjunto, de los cuales se deducen dichos argumentos y están en función de apoyar la fuerza probatoria del medio.

En el proceso dada su naturaleza existe una prohibición de que es inadmisible los medios de prueba convencionales y la razón es la siguiente: siendo la actividad jurisdiccional del Estado y la regulación del proceso una materia de, orden público, por esta naturaleza, deben estar fuera del alcance de las libertades contractuales de los particulares y es en este sentido que no pueden pactarse la admisión de medios de prueba, si no que sólo serán admisibles o admitidos aquellos que el legislador haya establecido en los cuerpos legales o que este, o sea el legislador, le de la facultadal juez de tener la libertad para aceptarlos, según el sistema de que se trate.

Los medios de prueba pueden ser libres o legales, dependiendo de que exista libertad de medios o una regulación legal taxativa.

Puede darse el caso de que en un sistema de prueba libre, se prohíben algunos por diferentes motivos: como una excepción o por prohibición implícita por razones de moral o que con ellos se violen derechos subjetivos que la ley ampare, y aquí cabría llamarlos, lícitos o ilícitos.

Los medios pueden también estar clasificados según el texto de los códigos.

El sistema de libertad de medios, esta más de acuerdo con las modernasconcepciones del proceso, ya que dejan al juez la calificación de la relevancia probatoria que pueda tener el medio solicitado por alguna de las partes, y en libertad de decretar oficiosamente los que él considere útiles.

Pero la anterior aseveración no quiere significar tampoco que el sistema de medios legales excluya del proceso los métodos de investigación que la técnica y la ciencia moderna han puesto en práctica con posterioridad a la redacción de los códigos y los que en el futuro puedan aparecer, y los puede el juzgador aplicar dándoles por ejemplo la categoría de indicios.

1.8 APRECIACIÓN O VALORACIÓN DE LA PRUEBA

Esta es una actividad procesal exclusiva del Juez, pues sólo a él le corresponde valorar y/o apreciar la prueba que se halla vertido en el proceso con el fin de esclarecer los hechos que se investigan; puede decirse que se trata de la culminación de la actividad probatoria, pues de ella depende la decisión que posteriormente tomará el juez sobre el caso.

Es una actividad intelectual que lleva a cabo el juez para medir la fuerza probatoria de los medios de prueba, en otras palabras, es la operación mental que tiene por fin conocer el mérito y valor de convicción que pueda deducirse del contenido de la prueba y sus medios.

Al respecto de la apreciación de la prueba, Döhring (26) dice: "En la etapa final, el averiguador pasa a contemplar el material probatorio en su conjunto. Compara entonces las testificaciones con los documentos, los documentos con los resultados de las inspecciones oculares, y relaciona éstos, a su vez, con los informes de los peritos, etc., a fin de comprobar si el conjunto forma un todo coherente y unitario".

Este autor nos destaca que la apreciación de la prueba se da en la etapa final del proceso, y que es en ella que el juez o averiguador, como él lo llama, debe analizar el conjunto de pruebas que se halla aportado al proceso, es decir que en esta etapa se debe visualizar el todo, el universo de medios probatorios que se tengan, pero debe, si bien ver ese conjunto, estudiar a cada uno de los medios probatorios en particular y verlos en función unos de otros, tal corno lo mencionael autor, se deben estudiar las deposiciones de los testigos, ver que haya concordancia entre ellos en tiempo, lugar y relación de los hechos, y de estos con otros medios probatorios; también las relaciones que puedan existir entre informes periciales, las inspecciones, etc., para de ello estar en capacidad de apreciar en "conjunto" la prueba, con la finalidad de que el juez pueda fallar de acuerdo al convencimiento que de este procedimiento haya obtenido.

Esta fase es muy importante por cuanto que le permite al juzgador tener la oportunidad de corregir fallas o errores que haya cometido enuna primera apreciación de algún medio de prueba y puede hacerlo, ya que en esta parte el juez hace un examen global de la prueba y hace una apreciación crítica de la misma.

Es aquí donde el juez tiene también la facultad o mejor dicho el deber, de establecer si se ha aportado al proceso algún medio de prueba inadmisible, que por algún motivo se halla recabado en la instrucción, así corno de materiales probatorios que se hayan obtenidocon violación de normas legales, y como ejemplo de este último caso cita Döhring, (27): la correspondencia del imputado que sólo pudo llegar a manos de la autoridad investigadora mediante violación del secreto epistolar.

Consideramos que son casos remotos que se den en el proceso penal perono imposibles, por lo cual la apreciación de la prueba debe tener en cuenta esta posibilidad y si se ha dado, corregirla.

La apreciación de la prueba implica también que el Juez debe resolver o establecer si ha cumplido plenamente su debe de esclarecer o investigar, o sea que debe decidir también si se han hecho todas las diligencias posibles de investigación y que sean aplicables al caso, es decir que se debe resolver sobre si el caso está suficientemente depurado o si aun hay perspectivas de que se aclare más los hechos conla práctica de nuevas pruebas o diligencias.

Puede decirse que cuando se llega a este punto en el proceso, el juez ya conoce los medios de prueba que se han llevado al mismo y de algunamanera se encuentra familiarizado con ellos, pero al verlos en su conjunto, en sus interrelaciones e interdependencia (en lo posible) ledan al juez nuevos elementos de juicio, siendo como un complemento delconocimiento que el juez tiene del caso, y he aquí la importancia de esta valoración y apreciación final de la prueba.

Pero hay que aclarar que la visión panorámica de la prueba, no es sóloque se vea el conjunto probatorio en un grupo de pruebas desordenadas,o simplemente enumeradas una tras otra, si no que requiere de un esfuerzo mental del juzgador, para que de ese grupo de pruebas o medios de prueba, de cada fragmento, verlo en su carácter funcional, que lleve al juez a obtener una visión del desarrollo de los hechos, acorde a la realidad histórica, que evite contradicciones entre ella yla realidad procesal, para que de esa concurrencia se infiera la mejorvaloración posible.

Hay que señalar también que en la valoración y apreciación de la prueba influye el sistema de valga la redundancia, valoración o apreciación de que se trate, y al respecto de dichos sistemas, los autores mencionan que hay varios y así les dan diferentes denominaciones, que no vale la pena enumerar, pero en general se dice que los principales son:

- Sistema de la Prueba Legal o Tasada,

- Sistema de la íntima Convicción,

- Sistema de la Sana Crítica.

Los cuales no desarrollaremos aquí, pues son objeto de un capítulo especial.

Devis Echandía (28), establece tres aspectos básicos de la función valorativa, a saber:

a) Percepción: este implica que se deben visualizar en forma aislada los hechos a través de sus diferentes medios de prueba.

b) Representación: esto es visualizar otra vez los hechos, pero en

esta ocasión en su conjunto, es decir hacer una reconstrucción histórica la cual puede no ser directa, si no el resultado de un proceso deductivo, de unos hechos a otros.

c) Razonamiento: este es ya una actividad más compleja que le da por medio de un proceso analítico que mediatice la obtención de inferencias de los datos obtenidos o percibidos, se trata de una actividad inductiva de sacar de dichos datos una conclusión.

En la apreciación de la prueba juega un papel muy importante la lógica, pues sin ella no podría existir valoración de la prueba, ya que sobre ella hay que razonar. Es una actividad lógica que tiene la peculiaridad de que siempre debe basarse en la experiencia y se aplicaa casos particulares y prácticos, por lo que nunca se tratará de elucubraciones meramente teóricas.

En vista de lo anterior, debe basarse la apreciación de la prueba en reglas de la experiencia, físicas, morales, sociales, psicológicas, científicas, etc., las cuales tendrá en mayor o menor grado el juzgador, pero que indefectiblemente las deberá usar para cumplir lo mejor posible su cometido.

Algunos tienden a darle un carácter silogístico a la apreciación o valoración de la prueba, pero esto no es correcto pues se asimila con ello: la premisa mayor, con las reglas de la experiencia, y a la premisa menor, con la actividad perceptiva, y esta última es muy falible o deficiente en algunos casos, razón por la cual la inferenciaque se obtendría no tendría la exactitud de los silogismos teóricos.

Además la valoración de la prueban o es exclusivamente lógica, aunque no puede quitársele el mérito que esta tiene y que no se puede prescindir de ella.

Lo anterior en función de que en el proceso estamos en presencia de hechos los cuales pueden ser pasados o presentes, pero que en todo caso suceden fuera del proceso, son extraprocesales, razón por la cualdebe el juez pedir auxilio a su imaginación, para que esta le ayude a encontrar posibles analogías o discrepancias, inferencias o deducciones, sin las cuales sería imposible una adecuada representación del caso, viene a ser como un complemento de la lógica.

Pero no bastan estos elementos lógicos e imaginativos si no que el juez necesita de otros dos aspectos a tomar en cuenta, ellos son: el psicológico y el sociológico, esto porque los hechos a que se hace alusión en el proceso, necesariamente involucran de alguna manera a las personas y su conducta y que estas personas se relacionan invariablemente en su interacción con otros seres humanos, y estas situaciones las debe tomar en cuenta el juez para valorar la prueba.

La valoración de la prueba se da por lo general en la sentencia definitiva, sobre todo en los términos que se han expresado anteriormente, pero puede decirse que también se da en providencias judiciales interlocutorias.

1.8.1 APRECIACIÓN GLOBAL

En la valoración de la prueba se toman en cuenta juntos todos los medios de prueba, como antes se explicó, tomado como una unidad y en comunidad, sin importar la forma en que hayan sido aportados o por quién.

¿Cuál es el fin de la Apreciación o valoración de la Prueba?

Recordando: el in de la prueba es siempre el obtener el convencimientoo certeza del juez, que será muy diferente al fin de la valoración de la prueba, el cual será: precisar el mérito que ella (la prueba) puedatener para formar el convencimiento del juez o su valor de convicción,el cual puede ser positivo, si se obtiene o negativo, si no se logra; esto implica que el resultado de la prueba se conoce mediante su valoración. Como se ve se trata de dos fines distintos, pero no opuestos, sino que se dan en ámbitos o dimensiones diferentes, pero que están de alguna manera encausados a un camino común, el proceso mismo.

1.8.2 RESULTADO FINAL DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA

Finalizado el proceso de valoración de la prueba, el juez estará en posición de tomar una decisión y para ello deberá estar o considerarseconvencido por los fundamentos de la misma, es decir que tenga o se encuentre en estado de certeza sobre los hechos.

Cuando el juez se encuentre en el estado negativo, puede llamarse de ignorancia de los hechos, existirá falta absoluta de prueba, aunque esto no quiere decir que no se hallan recabado o aportado medios de prueba, lo que sucede es que estos no han sido efectivos en demostrar el hecho, y por ello deberá el juez absolver al reo y lo mismo hará cuando quede en estado de duda o apenas le parezca probable el hecho investigado o discutido.

La certeza judicial es histórica, porque trata de reconstruir hechos pasados o de llevarle al proceso, la exacta representación de los presentes y para lo cual usará, además de sus sentidos e inteligencia,otras personas que colaboran con la administración de justicia, como los testigos, peritos, etc.; de cosas como documentos o huellas; y de cosas o hechos naturales, que en su conjunto se examinan en cuanto a su autenticidad y credibilidad.

Esa Certeza Judicial no significa que el juez está en posesión de la

verdad, si no que cree haberla encontrado y es por esto relativa y sujeta a error, el cual puede deberse a varios factores, tales como: falta de globalización de las pruebas, en su examen, dejarse llevar por la primera impresión, prejuicios, pretensión de no necesitar asesoría de doctrina y jurisprudencia, etc., y esta posibilidad de error en la apreciación final de la prueba no tiene un método o reglasdeterminadas para solucionarlo o evitarlo, pero en cambio hay algunas situaciones con las cuales se pretende disminuirlo o subsanarlo, entrelas que se mencionan: la doble instancia, con lo cual se pretende que un tribunal superior pueda “revisar” la apreciación del juez de la causa, y también el recurso de Casación, por errores de hecho y de derecho.

CITAS BIBLIOGRÁFICAS DEL CAPÍTULO I

(1) Hernando Devis Echandía: "Compendio de Pruebas Judiciales”. Editorial TEMIS, Bogotá, D.E. 1969.(2) Dr. Tito Sánchez Valencia, "Sistemas de Valoración de la Prueba". U.E.S.T.D., 1974.(3) Florián Eugenio. "De Las Pruebas Penales", Madrid, 1968.(4) Silva Melero Valentín. "La Prueba Procesal". Madrid, 1963.(5) Ripert, George; Coautor Planiol, Marcel. "Tratado Práctico de Derecho Civil". La Habana, Editorial Cultural. Tomo II, 1927.(6) Hernando Devis Echandía. Op. Cit.(7) Hernando Devis Echandía. Op. Cit.(8) Miguel Ángel Domínguez Parada. "Sistemas Probatorios en Materia Procesal Penal" T. D. 1971.(9) G. Cabanellas. Diccionario de Derecho Usual.(10) González Bustamante, Juan José. "Principios de Derecho Procesal Penal". México.(11) Carnelutti, Francesco. "Lecciones sobre el Proceso Penal" Buenos Aires. 1950.(12) Florián, Eugenio. Op. Cit.(13) Hernando Devis Echandía. Op. Cit.(14) Hernando Devis Echandía. Op. Cit.(15) Hernando Devis Echandía. Op. Cit.(16) Bonnier, Edouard Louis Joseph. "Tratado Teórico Práctico de las Pruebas en Derecho Civil y en Derecho Penal". Madrid. Editorial REUS, 1928.(17) Bentham, Jeremy. "Tratado de las Pruebas Judiciales". Buenos Aires. Ediciones Jurídicas Europa-América. 1959.(18) Chiovenda, Giuseppe. "Principios de Derecho Procesal Civil". Madrid, Editorial REUS, 1922.(19) Georghe, Francois. "De la Apreciación de las Pruebas". Buenos Aires. Ediciones Jurídicas Europa-América. 1955.(20) Florián, Eugenlo. Op. Cit.(21) Carnelutti, Francesco. "De la Prueba Civil". Buenos Aires. Edición ARAYES, 1959.(22) Hernando Devis Echandía. Op. Cit.(23) Dr. Erich Döhring. "La Prueba, su Practica y Apreciación" Ediciones Jurídicas Europa-América. Buenos Aires. 1972.(24) Hernando Devis Elebandía. Op. Cit.(25) Hernando Devis Echandía. Op. Cit.(26) Dr. Erich Döhring. Op. Cit.(27) Dr. Erich Döhring. Op. Cit.(28) Hernando Devis Echandía, Op. Cit.

CAPÍTULO II

SISTEMAS DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA

II.1 SISTEMAS DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA

Antes de entrar al estudio de los sistemas de valoración de prueba, debemos dar una definición de los mismos; en ese sentido, Manuel Osorio (1) da una acepción genérica de Sistema como: "Conjunto de

Principios, normas o reglas enlazadas entre sí acerca de una ciencia omateria" y como: "ordenado y armónico conjunto que contribuye a una finalidad". Ambas definiciones nos pueden ayudar en nuestro proceso deconceptualización y valiéndonos de ellos podemos decir que Sistemas deValoración de la prueba puede definirse como: "Conjunto ordenado y armónico de principios, normas y reglas que contribuyen, a auxiliar aljusticiador en el proceso de valoración de la prueba vertida dentro deun informativo judicial".

En la evolución histórica de la humanidad han existido diversos sistemas de valoración de la prueba, los cuales se han despinzado unosa otros, o han coexistido, dependiendo de la necesidad histórica concreta. En la actualidad tienen vigencia algunos sistemas a los que los doctrinarios dan diferentes designaciones; pero coinciden en señalar tres principales, que son:

a) Sistema de prueba legal o tasada,

b) Sistema de la Sana Crítica, y

c) Sistema de la íntima Convicción.

Otros autores ubican a la Sana crítica y la íntima convicción como un solo sistema; sin embargo nuestra legislación vigente admite los tres mencionados anteriormente; en consecuencia pasamos al estudio de estas.

II.2 SISTEMA DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA LEGAL O PRUEBA TASADA

Según este sistema el Juez no entra en un verdadero proceso de valoración de prueba, ya que la Ley ha determinado previamente el valor de cada medio probatorio; y esto conmina al juzgador a fallar condenando o absolviendo, según exista o no, "Plena Prueba" dentro delproceso.

Carlos Lesona, citado por Miguel Ángel Domínguez Parada (2) define este sistema de la siguiente manera: "Prueba Legal o Tasada es aquellaque tiene un valor inalterable y constante, un valor matemático, con absoluta independencia del Juez, cuya misión está limitada a la aplicación a los casos concretos que ante él se controvierten". Lo expuesto por Lesona tiene absoluta vigencia en nuestra legislación Procesal Civil, no así en materia Procesal Penal, en donde la aplicación de este sistema no se encuentra limitado a ciertos medios probatorios; sino que el Código Procesal Penal se refiere a éstos, como "Plena Prueba" o "Semi Plena Prueba"; frases propias del Sistema de Prueba Legal; sino más bien el Código hace uso de expresiones como "suficiente prueba". Tal es el caso del Artículo cuatrocientos noventa, el cual regula el valor probatorio de la inspección judicial,la que tiene la calidad de suficiente prueba en cuanto a los hechos

que el Juez haya podido apreciar en el acto, todo como “Resultado su propia observación"; siendo esta frase la que nos da la pauta para comprender porque la Ley de la calidad mencionada, ya que como puede ser desvirtuado un hecho que el Juzgador ha podido percibir a través de sus sentidos. Otros medios de prueba a los que el Código Procesal Penal les da la calidad de prueba suficiente son: La Prueba Instrumental, regulada en el Artículo cuatrocientos noventa y uno y laprueba pericial regulada en el Artículo cuatrocientos noventa y tres.

II.3 SISTEMA DE LA ÍNTIMA CONVICCIÓN

Este tampoco implica un proceso lógico y ordenado de valoración, ya que eso es el “Convencimiento personal de la participación de un actoren un hecho con base en la verdad que una persona se forma del mismo, convencimiento al cual se llega por estímulos, sentimientos razones o medios puramente subjetivos, o sea de conciencia, sin necesidad que éstos deben ser expuestos y razonados en atención a la naturaleza de tales medios por los cuales se llega a la conclusión o resultado". Como bien señala el Doctor Manuel Arrieta Gallegos (3). Este sistema es admitido por nuestra legislación y tiene aplicación a plenitud en lo que se refiere a la Institución del Jurado, Tribunal de cinco personas iletradas en Derecho que juzgan algunos delitos y a las cuales el legislador no les exige razones de su decisión, ni la motivación de la misma, plasmada en el veredicto que emiten; esto ha sido así desde la antigüedad cuando el Proceso Penal se caracterizaba porque los jueces resolvían los casos sometidos a su decisión según supropia conciencia sin estar sujetos a ninguna regla legal.

Lesona, autor anteriormente citado, define este sistema así: "Es por medio del cual la verdad jurídica depende por completo de la conciencia del Juez, este no está ligado por ninguna regla general ni legal y juzga los hechos litigiosos únicamente a la medida de impresión que las pruebas recogidas o exhibidas por las partes, han hecho en su ánimo y consecuentemente no está obligado a dar cuenta de los medios por los cuales se ha llegado a formar determinada convicción".

II.4 SISTEMA DE LA SANA CRÍTICA

Este sistema consiste en la apreciación razonable y relacionada de la prueba cuando del conjunto de lo aportado en el proceso y elementos dejuicio existentes en el mismo, se llega a la conclusión lógica y precisa sobre la certeza del hecho o acto por el valor componente y jurídico de la prueba; son elementos de la sana crítica, los siguientes:

a) Visión u observación en conjunto de las diversas clases de prueba existente en el proceso;

b) Examen detenido, racional y circunstancial de cada una de las pruebas y el contenido de las mismas;

c) Uso de un sistema racional de deducciones para llegar a la convicción de cuál es la versión que está en armonía con las pruebas presentada o revividas de oficio. También existen otros elementos comola observación del conjunto de pruebas, estableciendo el sistema deductivo.

La Sana Crítica está constituida por un sentido común, la experiencia de la vida, la perspicacia normal de un hombre juicioso y reposado utilizando como base la jurisprudencia nacional e internacional, ya que un Juez o miembros de un tribunal deben estar dotados de experiencia jurídica y jurisdiccional indispensable para apreciar y juzgar, para poder administrar justicia como un juzgador imparcial, ecuánime acatado de un sistema moral y humano sobre la interpretación de la Ley. De ahí que podemos mencionar que este sistema se fundamentaen las reglas de la lógica y en los de la experiencia humana, valga decir la experiencia que de los casos tiene al juzgador.

Nos vamos a permitir mencionar nuevamente al autor Lesona, quien define este sistema como: "Es aquella en la cual el Juzgador debe pensar justo con criterio lógico del valor de la prueba y tener como cierto o verdadero el hecho ante él controvertido, solamente sobre la base de las pruebas que excluyen toda duda, de lo contrario, esa verdad jurídica en este sistema, está fundamentada no en la impresión sino en el dictado de la conciencia del juez a quien no le es permitido juzgar simplemente según su criterio individual, sino fundamentado en las reglas de la verdad histórica que esté obligado a razonar”.

CITAS BIBLIOGRÁFICAS DEL CAPITULO II

(1) Osorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales.(2) Miguel Ángel Domínguez Parada. "Sistemas Probatorios en Materia Procesal Penal". T. D. 1971.(3) Arrieta Gallegos, Manuel. "El Proceso Penal en Primera instancia".

CAPÍTULO III

PRUEBA PERICIAL Y PRUEBA CIENTÍFICA

III.1 LA PERICIA PENAL

En todas las legislaciones aparece reglamentada la pericia penal, antes eran por medio de supersticiones, las pruebas basadas en una rudimentaria medicina legal, según el texto chino de Hsi Yuan Lu, durante la dinastía Sung, se describe según los entendidos prácticos que son de origen mucho más remotos, marcado la pauta oficial para la identificación de cadáveres, presentaba en forma de tablas la situación de las que eran o no heridas mortales e indicaban los procedimientos para determinar las causas antes o después de una

muerte y determinar si las lesiones causadas, existieron diversos experimentos de los cuales se pueden mencionar: El parentesco lo probaban por medio de dos gotas de sangre en el agua, en los casos de ahorcamiento para determinar si se había ahorcado, bastaba ver la cuerda con la que supuestamente se había ahorcado si la cuerda vibrabaaún esa fue la causa de la muerte.

Otro pensador fue Marco Aurelio y Séptimo Severo, quienes promulgaron en sus tiempos libres leyes que trataban del peritaje penal y fue en esa época donde primeramente se estableció la obligación judicial de oír en ciertos casos los dictámenes de peritos, la ley aquí le ha exigido que en los delitos de lesiones la gravedad de las heridas y que tampoco el reconocimiento podía faltar en casos de aborto.

Los hebreos y los romanos utilizaban peritajes médicos-legales, el peritaje médico forense occidentalmente se inició cuando el imperio romano fue abolido por los bárbaros, ellos trataban de abolir las vendetas al intentar introducir el sistema de pagar una indemnización por las heridas causadas, en este caso los médicos hacían las veces deperitos judiciales, porque clasificaban las lesiones descritas por la ley. En la edad media al hacer la Escuela de cirujanos los peritajes médicos en el área penal, adquieren gran importancia en Italia en el año de mil doscientos cuarenta y de nuevo Hugo de Luca fue nombrado enBolonia en el centro rector de los peritos forenses el primer médico oficial jurado, autorizado para extender toda clase de certificacionesde tipo médico legal, debido a la influencia convenida de grandes escuelas de derecho y de medicina. En el año de mil trescientos ocho Bartolomé de Varignana, practicó algunas autopsias en casos de homicidios; luego en mil novecientos cuarenta y cinco aparecen los primeros tratados sobre aspectos particulares del peritaje judicial penal, el peritaje fue tomando un lugar muy importante como institución propia distinta de los demás medios de prueba, el cual se produjo en el sistema Inquisitivo al igual que la práctica italiana seadaptó en la ley y se difundió en el exterior. En el siglo diecisiete con el avenimiento de la medicina legal como una ciencia auxiliar del derecho penal se dio una franca entrada a todas las disciplinas causaI-explicativas de los delitos, la prueba pericial constituyó dentro del mecanismo probatorio un instrumento sólido y eficaz con el cual los jueces de lo penal, podían tener una explicación en los casosconcretos, con la debida precisión o sea una precisión científica.

La Prueba Penal actualmente puede caracterizarse por la utilización delas novedades técnicas y científicas (especialmente captadas por la prueba pericial) para el descubrimiento y valoración de los datos probatorios. Y es complementada con la consolidación de las reglas de la Sana Crítica racional en la Apreciación de sus resultados.

III.2 LA PRUEBA PERICIAL

Tradicionalmente se ha considerado este tipo de prueba en los procesos

para coadyuvar en la solución de los mismos, esto en los casos en los que el juez necesite de conocimientos especializados y técnicos que leaclaren o establezcan los hechos objeto de la investigación, ya que él(o sea el juez) tiene o cuenta con amplios conocimientos jurídicos, pero carece generalmente de conocimientos en lo cual le hace menester recurrir a las personas que si los tengan y utilizarlos para fallar con mayor acierto y estas personas son los peritos.

Respecto de los peritos, ha sido muy discutida su naturaleza jurídica dentro del proceso, por un lado en algunas legislaciones se le considera como un testigo, por ejemplo en el derecho Angloamericano, que no considera al perito como un sujeto probante de índole especial,si no como otro testigo; por otro lado hay quienes sostienen que sí son auxiliares del juez en el proceso y tienen por ello un carácter especial dentro del universo probatorio, como lo establecen la mayoríade legislaciones.

Consideramos que la noción más acertada es la segunda, porque el perito realiza una actividad muy diferente de la del testigo dentro del proceso, ya que su actuación depende o surge en virtud de la solicitud que por sus conocimientos especializados se le hace, y para lo cual debe tratarse de alguien idóneo y no como el testigo que será cualquier persona que haya presenciado los hechos, o que pueda aportaralgún dato importante; posición que reforzamos con una cita textual del Dr. Döhring (1) quien enuncia lo siguiente para deslindar entre testigo y perito: "Misión del Perito. Igual que el testigo, el perito tiene por misión aplicar sus conocimientos en el proceso y contribuir así al esclarecimiento de los hechos. Pero a diferencia del testigo, no tiene que reproducir observaciones concretas del suceso que se busca reconstruir. El dictaminador es llamado por su pericia, para poner a disposición sus conocimientos especializados". Con la anteriorcita queda perfectamente diferenciada la situación entre lo que son los peritos y lo que son los testigos, ya que si bien ambos aportan datos al proceso acerca del hecho que se investiga, pero lo hacen desde ángulos o perspectivas diferentes, siendo por tanto de naturaleza distinta.

La tarea o trabajo del perito consiste en proporcional al juez las reglas de experiencia que el no especialista, ignora y a la vez dar o aportar los lineamientos o directrices necesarias para la aplicación de dichos conocimientos en el estudio del caso concreto que este sustanciando el tribunal.

La norma general ha sido que el perito se utilice únicamente en el proceso y que sea el juez el único que reciba el dictamen de los peritos, pero este tipo de prueba puede, según las corrientes modernasdel derecho procesal penal, ser utilizada por parte de la Fiscalía, tomado como un procedimiento previo o preliminar que en los casos aplicables le pueda servir para dotarse o asegurarse mayor certeza para poder iniciar un proceso y hacer su respectivo requerimiento. Y

esto es también aplicable a los órganos auxiliares de la administración de Justicia, pues la tendencia es a que estos consultena los peritos para tener mayores datos del caso y así elaborar una diligencias extrajudiciales mucho más consistentes; y esto es muy relevante pues cada vez más estos órganos están siendo dotados de instituciones que poseen una gran técnica criminalística (como por ejemplo: El Laboratorio de Investigación Científica del Delito que es una dependencia de la Policía Nacional Civil) y ello permite que las autoridades tengan mayor acceso a dictámenes periciales debidamente fundamentados y técnicos, y a la vez que los jueces pueden solicitar la ayuda de estas instituciones para la realización de pericias criminalísticas.

Lo anterior es muy significativo, pues la actividad pericial tiende a especializarse aún más e ir teniendo el carácter de “científica” y porello adquirir mayor importancia en el proceso, esto en virtud del constante evolucionar que va generando adelantos cualitativos y cuantitativos, en función del desarrollo de las ciencias naturales y de la psicología, así como de la tecnología aplicable a las mismas.

Dada la relevancia de este tipo de prueba, el encargado de valorar losdictámenes de especialistas (peritos) debe tener mucho cuidado en su tratamiento y ver las reglas aplicables a la misma y en teoría se entiende al respecto que debe, en primer lugar, aplicar las reglas relativas a la prueba personal en general y en particular en lo que sea pertinente el interrogatorio utilizado para los testigos, pero quedeben ser modificadas claro está por los criterios especiales observables por el carácter propio de esta prueba, es decir que se aplican las reglas utilizadas para la prueba personal pues ésta (la pericial) es de alguna manera también personal, con la diferencia de que se trata de una persona con conocimientos técnicos especializados sobre algo, y además lo del interrogatorio, en los casos que se haga por parte del juez el mismo, cuando así lo considere necesario para obtener un mayor acercamiento a la prueba, y no sólo leer el dictamen dado por el perito, esto es más que todo aplicable en los casos en quese llevan a plenario las causas y que en esta etapa puede requerirse al perito para que deponga acerca del dictamen que haya elaborado.

Pero cuando sólo se da o aporta el dictamen al proceso, el juez debe valuarlo según lo que de él conste y tal como la ley le establezca o su sana crítica le indique, y siempre acorde a los requisitos que en su caso se prescriban o señalen por la ley o por la doctrina para su existencia y validez.

La actividad pericial tiene un carácter muy singular, pues el perito da su dictamen sobre algo que él no ha observado (con respecto a los hechos investigados) pero que por su conocimiento técnico y especializado está en posición de dar su opinión sobre el hecho, sobrelos elementos de prueba o puntos que se le pida que dictamine, y que esto pueda ayudar a deducir conclusiones con respecto a la

investigación; razón por la cual al perito se le considere un colaborador, un auxiliar del juez.

Ya hemos hablado mucho de lo que es la prueba pericial y consideramos oportuno antes de avanzar, dar un concepto de la misma y para ello nosremitimos a Manuel Osorio: "PRUEBA PERICIAL": es la que se deduce de los dictámenes de los peritos, en la ciencia o en el arte en que versala pericia. Bien se comprende que esta posibilidad probatoria es ilimitada, puesto que las pericias civiles o criminales pueden afectara una gran cantidad de ciencias o artes. Las más frecuentes son la peritación médica, la contable, la caligráfica, la balística, la escopométrica y la dactiloscópica". (2)

Ahora bien surge dentro del concepto anterior un término que viene a ser de un nivel de abstracción más digerible y caracterizante de la actividad realizada por los peritos y es lo que se da en llamar PERICIA, y para su comprensión y determinación nos vemos en la necesidad de citar a Cafferata Nores quien al respecto dice: "La pericia es el medio probatorio con el cual se intenta obtener para el proceso, un dictamen fundado en especiales conocimientos científicos, útil para el descubrimiento o valoración de un elemento de prueba". (3)

Este autor a la vez que da su concepción de lo que es la pericia, haceuna aclaración a continuación, la cual deduce de dicho concepto, cual es que el dictamen no se da solo para el caso de suplir o subsanar la falta de conocimiento que sobre el tema el juez tenga, pues aún teniéndolo y que fuera suficiente para poder determinar por sí mismo el o los puntos a dictaminar y así dirimir por su cuenta el hecho debatido, no podrá por ello el juez evadir la realización de la peritación, es decir que una vez dada o que haya surgido la necesidad de la pericia, aunque el juez pueda conocer del tema, no podrá dejar de nombrar a peritos para que sean ellos quienes den el dictamen técnico. ¿Por qué se da esta situación? Consideramos que es en funcióndel principio de la no aplicación del conocimiento privado del juez enel proceso, podrá en todo caso, servirle para apreciar la consistenciadel dictamen, pero no para suplirlo. Traduciendo lo anterior en que entoda causa que se haga necesaria la prueba pericial en la investigación de un hecho, los jueces más que una facultad de ordenar dicha prueba, tienen el deber de hacerlo.

Por tanto la prueba pericial se justifica en todo tipo de proceso, ya sea penal, civil o de otra jurisdicción, dada la frecuente complejidadde las causas y efectos y circunstancias en general relacionadas con el hecho a deducir y que de alguna manera pueden constituir un presupuesto necesario para la aplicación por parte del juez de la norma jurídica congruentemente con la prueba y se da o fundamenta por el hecho de que hay casos en los cuales dichas causas, efectos o circunstancias de un objeto de prueba necesite de la determinación porparte de una persona que cumpla los requerimientos y supla los

conocimientos de que carece el juez en lo relativo a cuestiones de carácter técnico, artístico y científico. En este sentido los peritos tienen como función primordial el emitir sus propios conceptos (valga decir, personales) respecto de lo que se les ha pedido que dictaminen y por medio de ello comunicarle al juez la deducción técnica a que ha llegado, son sus conclusiones sobre causas y efectos, tanto presentes como pasados o futuros, de si una muestra tomada pertenece a otra que se tenía como evidencia, sobre la autenticidad de algo, etc. Como se ve debe tratarse de personas idóneas que sepan muy bien del área a dictaminar.

En vista de lo anterior el dictamen pericial será una declaración de ciencia y no una simple declaración de voluntad, mediante la cual dadosu carácter, se busca ilustrar al juez sobre los conocimientos que ignora para que tenga una visión más amplia del hecho y por ello no busca producir efectos jurídicos determinados. Se hace la aclaración que tampoco el dictamen se debe tomar en forma absoluta como una declaración de verdad, pues los peritos pueden llegar a cometer errores de manipulación o apreciación de datos, no son infalibles, esto no obstante la especialización y su carácter técnico.

La prueba pericial en el proceso puede hacerse llegar de dos formas:

- Una que sea el juez quien notando la necesidad de la misma, oficiosamente (sobre todo en materia penal) la ordene en autos.

- Otra, que sea solicitada por las partes o interesados en la causa y que así se lo pidan al juez.

En este segundo caso el interesado deberá presentar el escrito respectivo y en él señalar o indicarle al juez sobre qué punto o puntos quiere que recaiga el dictamen solicitado, y esto es muy importante que vaya claramente establecido, pues no hasta que se le pida al juez que ordene la prueba pericial, hay que especificar sobre qué debe versar, pues de lo contrario el tribunal se vería en la necesidad de rechazar la solicitud, por estar incompleta.

Luego de admitida la solicitud, el juez dicta una resolución en la cual se ordena la prueba pedida y dice sobre qué puntos va a recaer eldictamen que darán los peritos. En el caso que se ordene de oficio, igual el juez emite una providencia ordenándola y señalando los puntosa dictaminar. Una vez hecho lo anterior, en ambos casos, se prosigue generalmente con el trámite de selección de peritos, notificarles su elección, su juramentación, realización de la pericia, la elaboración del dictamen y por último la presentación del mismo al tribunal.

En lo relacionado a los peritos y prueba pericial hay que señalar que en los procesos penal y civil existen algunas variantes, como por ejemplo: que en materia penal el cargo de perito es de forzosa

aceptación, en materia civil y otras, es voluntario y se puede rechazar o declinar el nombramiento.

En cuanto al número de peritos, la doctrina oscila entre los que señalan que deben ser dos o los que establecen que basta uno; los primeros, seguidores de las corrientes tradicionales, ya que antiguamente como se tendía a equiparar al perito y el testigo y como estos últimos se requería la presencia o deposición de dos para que setuviera por cierto el hecho, igualmente se requería de dos peritos para que dieran un dictamen certero, siguiendo esta línea, señalan quedeben ser dos los peritos que se nombren en cada caso; y los segundos,que son los que siguen las corrientes modernas, señalan que se debe reducir el número de peritos, esto con la finalidad de evitar posiblesdiscusiones entre ellos y evitar de alguna manera que se retarde la peritación y la presentación del respectivo dictamen, para lo cual sostienen que es más factible que sólo haya o se nombra un perito.

Pero lo anterior no opta para que en ciertos casos pueda nombrarse otro u otros peritos, que pueden ser sucesivos o que trabajen conjuntamente con el primero. ¿Qué casos son estos? Pues aquellos en los que la pericia pueda ser anulada, que el dictamen sea inepto, que aún cuando siendo aclarado o adicionado, sea insuficiente, etc.

En la situación que se hayan nombrado dos o más peritos en un caso determinado y sus respectivos informes sean discrepantes, el juez puede de oficio o a petición de parte nombrar otro y otros, cuya función será reexaminar los anteriores dictámenes, o si el juez lo considera necesario y posible, ordenar que se haga de nuevo la pericia.

La doctrina también señala el caso de los "peritos contralores", quienes serán los que las partes puedan o quieran proponer, para que controlen de alguna manera la realización de la pericia por él o los peritos nombrados en el tribunal.

III.2.1. CONDICIONES NECESARIAS PARA SER PERITO

La persona que pretenda ser perito debe cuando menos poseer ciertas condiciones, entre las que se señalan:

- La edad, que en virtud de la misma la persona tenga más de veintiún años o sea la mayoría de edad, en algunas legislaciones, pues en la nuestra según el Código de Familia es de 18 años, que es la edad a la que se supone que ya se es maduro emocionalmente y Capaz de emitir juicios atinados.

- Salud Mental, tratándose la prueba pericial de dictaminar sobre aspectos de carácter técnico, científico o artístico, se exige que la persona goce de plena salud mental y que esté en total uso de sus

facultades intelectuales para que pueda emitir un dictamen convincentey coherente.

- Poseer una calidad habilitante, esto es que sean los idóneos para elencargo, lo cual se traduce en que los peritos deban tener un título que acredite sus conocimientos sobre la materia a que se refiere el punto o puntos sobre los que ha de dar su dictamen, pero en caso de que no posea un título, debe tratarse de personas "idóneas" y que estaidoneidad sea manifiesta, que se derive en su capacidad científica, técnica o artística, que sea la necesaria para descubrir por medio de su dictamen las causas y efectos o valor del hecho u objeto sujeto a prueba, lo cual no podría hacer el juez ni el común de la gente. Dentro de este requisito vale mencionar que las personas que hayan sido inhabilitadas para ejercer su profesión, no podrán ser peritos.

- Conducta, que sea una persona de buena conducta y moral notoria, y que no esté vinculado a procesos contra él, especialmente que no esté condenado a ningún tipo de pena; con esto se persigue que sea una persona capaz de emitir juicios eminentemente técnicos e imparciales, que no haya duda acerca de su actuación.

- Se señala también, la Matriculación, aunque esto es algo discutido yla tendencia moderna es a eliminarlo, se trata de que el perito este debidamente registrado y anotado en listas que tienen los tribunales oen un registro especial; ¿por qué se considera que no es práctico? porque en ocasiones el juez se ve constreñido a nombrar a personas querealmente no tienen la capacidad, y puede haber otros que no estén inscritos y sí sean a juicio del juez los más idóneos.

II.3 EL DICTAMEN, GENERALIDADES

Siendo el Dictamen la culminación de la Prueba Pericial y de todo el trámite que este conlleva, la materialización o concreción de de la prueba, lo que le llevará a mejor dicho aportará al juez y al proceso los elementos de juicio de carácter técnico-científico que sirvan paradilucidar la cuestión debatida, coadyuvando a la solución y esclarecimiento de los hechos sujetos a investigación. Dada la relevancia que este tiene (el dictamen) consideramos oportuno hacer unpequeño análisis del mismo, comenzando por el concepto que del mismo da el autor CAFFERATA NORES (4), el cual es del tenor siguiente: "El dictamen es el acto procesal emanado del perito designado, en el cual,previa descripción de la persona, cosa o hechos examinados, relaciona detalladamente las operaciones practicadas, sus resultados y las conclusiones que de ellas derive, conforme a los principios de su ciencia, arte o técnica", concepto que de más está decirlo, se explicapor sí solo, ya que establece de una manera muy clara lo que es o debeser y contener un dictamen pericial.

Conocido lo que el dictamen pericial, cabe preguntarnos de qué manera debe darse o aportarse al proceso, a lo que se responde que puede ser

de dos maneras la primera, Oral y la segunda, Escrita.

Aún cuando esta división es más que todo de carácter didáctico, pues puede en la práctica procesal un mismo dictamen darse de las dos formas y también existir formas puras.

Generalmente es oral, cuando se trata de pericias sencillas y el perito puede incontinente determinar o dictaminar sobre lo que se le ha solicitado.

El dictamen escrito, es más apropiado cuando se trata de cuestiones que tengan mayor grado de complejidad, que sean más complicadas y que por ello puedan requerir de un tiempo de práctica y elaboración más estricta del mismo.

Como mencionamos anteriormente las dos formas pueden darse sobre un mismo dictamen, el caso típico es que si se ha solicitado un dictamen en la fase de instrucción del proceso, este fue dado mediante un informe escrito, pero puede ser que en el plenario, se solicite que elperito o peritos, ya en la vista pública puedan ser requeridos a que hagan una deposición sobre el mismo.

Otra variante es que siendo en principio dado un dictamen en forma oral, el juez le pida al perito que le haga un informe escrito en que lo plasme.

II.3.1 CONTENIDO DEL DICTAMEN

En cuanto al contenido del dictamen pericial, se establece que cuando menos y en lo posible deba poseer los datos siguientes:

- Una descripción de la persona, hechos o cosas que se hayan examinadoy detallando la situación en que han sido encontrados; esto con la finalidad que quede constancia en el mismo del estado que tenían las personas y cosas sobre las cuales recae la pericia o la forma de producción del hecho a examinar, lo anterior en función de la futura operación que sobre ellos ha de realizarse en la prueba. Esto cobra mayor relevancia cuando es el caso que estas personas, cosas o hechos pudieren sufrir modificaciones o en su caso ser alterados o destruidosen su forma o esencia por la actuación sobre los mismos de las operaciones periciales.

Este paso, por así llamarlo, es muy importante, pues en casos como reconocimientos de sangre, con la sola descripción del "objeto" (la lesión), para lo cual el perito ha de hacer una minuciosa observación,de ella le será suficiente para dictaminar el tiempo de curación.

- Hacer una relación detallada de las operaciones que se han practicado, el resultado obtenido y la fecha de realización de la

pericia. Esta parte es muy trascendente, pues de la claridad que aquí se logre y de lo detallado que sea, así será el grado de convencimiento que el juez obtenga, pues entre más explicado esté, mayor acercamiento tiene el juzgador a la prueba y congruentemente máselementos de juicio para obtener la certeza sobre los hechos. Por elloaquí el perito debe decir o exponer de manera entendible aquellos experimentos u operaciones realizadas en la pericia y los resultados que estos hayan dado, sin omitir ninguno; significa pormenorizar cuáles han sido los pasos a seguir y los procedimientos que ha utilizado, así como mencionar tipos de materiales, instrumentos o sustancias que se han empleado, haciendo siempre hincapié en cuáles han sido sus resultados, sean estos positivos o negativos , todo esto con miras a que el dictamen pericial tenga una buena fundamentación para su posterior valoración y crítica y que haga mérito al momento deque el juez vaya a decidir sobre la eficacia probatoria que tenga, y el valor de convicción que produzca.

- Un tercer elemento constitutivo del dictamen lo son las Conclusiones, que serán aquellas soluciones dadas por los peritos en cuanto a los elementos que les han sido sometidos a consideración de ellos por el juez. Puede decirse que se trata del elemento más importante, no queriendo decir que los anteriores no sean importantes,si no que es en estas que el perito da su opinión, son el resultado final del procedimiento y por medio de las cuales se logra la incorporación al proceso de los elementos probatorios que se perseguíaobtener mediante la realización de la prueba pericial o en otro caso lograr el acceso a las diferentes posiciones de contenido técnico-científico o artístico necesarios para la valoración de la prueba, a la luz de otras pruebas, incluso de otras de carácter pericial.

Las conclusiones pueden ser afirmativas, negativas o dubitativas, dependiendo de los resultados obtenidos con la realización de las operaciones necesarias para el tipo de pericia que se trate. Pueden incluso ser omitidas, esto en el caso en que no obstante que se hayan ejecutado las operaciones propias de la prueba, o sus resultados los peritos o expertos no hayan obtenido elementos suficientes y necesarios para llegar a alguna conclusión.

Otro aspecto que deben poseer las conclusiones es ser bien específicasy estar circunscritas a los puntos o cuestiones que se les haya encomendado dictaminar, esto para evitar posibles confusiones o que las conclusiones, no sean claras y acordes al hecho a investigar, con lo cual perderían valor de convicción.

- Un elemento final lo constituye lo que se da en llamar "Motivación",la cual consiste en que se explique de una manera suficiente, con argumentos convincentes las razones por las cuales ha llegado a sus conclusiones, es decir que por medio de la motivación se persigue el fin de demostrar porque son valederos los resultados obtenidos de la práctica de la prueba pericial, además que se detalle como la ha

realizado y la fundamente en principios y deducciones, los cuales serán dependiendo del área respectiva a que corresponda la cuestión sometida a dictamen, es decir científica, técnica o artística. Esta viene a ser un elemento lógico que logra la vinculación entre los otros elementos, o sea propiamente entre lo que son las operaciones que practicó y las conclusiones a que el experto haya llegado.

Respecto del dictamen, una vez introducido al proceso puede ser objetode que se den en torno a él tres posibilidades, una que se pida una aclaración, otra, que se pida una ampliación y la última, que se pida una renovación.

II.3.2 ACLARACIÓN DEL DICTAMEN

¿Cuál es su fundamento? Que el perito en la redacción del dictamen haya dejado algunos puntos "oscuros", entendiendo por esto que no seanclaros o mejor dicho que no son comprensibles, vale decir también que esta aclaración no implica que se vaya necesariamente a hacer alguna modificación en las conclusiones del mismo.

Surge a partir de la petición o requerimiento que se haga para el perito dé mayores explicaciones o que potencialice de mejor manera lasdadas; dentro de esto mismo se puede pedir que se ilustre o motive lascuestiones relativas a las conclusiones, pero que como se dijo antes, esto deba alterarlas.

Pero las aclaraciones deben estar circunstanciadas a lo anterior y nunca pedirse más allá de los puntos que originalmente se propusieron para la pericia, no puede pedirse sobre otros puntos que esos, pues deesa manera, ya no estaríamos en presencia de una aclaración, si no de una ampliación y que tiene su propia regulación y trámite.

Este tipo de situación se da más que todo en el juicio o jurado, cuando los peritos siendo citados a declarar bajo juramento las cuestiones relativas a su pericia y cuando hacen esto es que pueden ser preguntados sobre la deposición que realizan y pedirles mayores explicaciones en los términos antes dichos. Pero esto no quiere significar que en la etapa de instrucción no pueda pedírseles que hagan aclaraciones, las cuales pueden ser orales en audiencia señaladaal efecto o que haga el informe respectivo por escrito.

II.3.3 AMPLIACIÓN DEL DICTAMEN

Fundamento: que el dictamen pericial se considere insuficiente para los fines procesales de establecer los hechos o la verdad ocurrida y consistirá en que para tal efecto, o sea para poder adecuar la verdad procesal a la verdad histórica, se estime pertinente que se propongan nuevos puntos para que se sometan a estudio de los mismos peritos, estos deben entenderse adicionados a los que inicialmente fueron

propuestos. Esto implica que de alguna manera se vuelva a hacer la pericia y a la vez en función de los nuevos puntos se elaboren mejoresconclusiones y como se ve, hay modificación de las mismas, estableciendo una diferencia con la aclaración.

Algunos opinan que esta ampliación esta prevista sólo para la etapa del plenario, pero otros arguyen que es también aplicable a la fase dela instrucción, y esto bajo el entendido de que puede ser solicitada por las partes o decretada de oficio, cuando así lo considere necesario el juez para la mejor apreciación y valoración de la prueba.

II.3.4 RENOVACIÓN DEL DICTAMEN

Fundamento: Esta puede darse en casos que se haya anulado la pericia, que esté viciada, que no se hayan respetado disposiciones legales, asícomo cuando existan obvias contradicciones en el dictamen, que las conclusiones sean dubitativas, que su resultado se oponga otras pruebas recibidas en el proceso, que aparezcan como falsas, en casos que hayan dos o más peritos y entre ellos existan discrepancias insalvables, que son circunstancias que ameritan que se reponga la pericia, realizándola nuevamente por otros peritos.

Como su nombre lo indica, consiste en una repetición de la pericia, lacual ya no es a cargo de los mismos peritos, si no que la realizan nuevos, y aquí si es sobre los mismos puntos que originalmente se establecieron al ordenar la prueba.

Las razones expuestas en el fundamento, no son las únicas, pues existeuna más que puede alegar el juez para ordenar la renovación de la pericia y que no obstante no adolecer de nada, puede el juez argumentar que considera necesario que se repita para el mejor descubrimiento de la verdad histórica.

Una variante de esta posibilidad es que se nombre nuevos peritos, no para que renueven la pericia, si no para que solamente hagan un examende las pericias ya realizadas y/o que valoren sobre las mismas.

Con respecto a los tipos de pruebas periciales, solo se hará mención de ellas y no las desarrollaremos, ya que no es este el asunto principal de nuestro trabajo, y por el contrario si se especificará enun capítulo posterior los tipos de prueba pericial de carácter científico con que se cuenta un nuestro medio; retomando la idea, entre las pericias o tipos existen las siguientes:

- La Pericia Médica: reconocimientos de sangre y sanidad.

- La Pericia Psiquiátrica.

- La Pericia Anatómica o Autopsia.

- La Pericia Caligráfica o mejor conocida por Cotejo de Letras o documentos.

- La Pericia Contable.

Habiéndose explicado ampliamente lo que es el dictamen pericial, consideramos oportuno señalar aquellos requisitos necesarios para que éste, en primer lugar tenga existencia Jurídica, en segundo, sea válido y por último tenga eficacia probatoria.

III.3.5 REQUISITOS PARA LA EXISTENCIA JURÍDICA DEL DICTAMEN PERICIAL.

- Debe ser un acto procesal. Esto es que tiene que darse en el contexto de un proceso judicial, debe seguir con la finalidad de formar parte del mismo, es decir que bien puede ser parte de una diligencia procesal previa, pero que necesariamente se materialice en un posterior proceso, debe estar indefectiblemente vinculado a éste, pues sólo en ese caso tendrá vida jurídica y podrá servir de prueba.

- Debe ser consecuencia de un encargo judicial. Con esto se quiere significar que todo dictamen pericial debe estar precedido de un encargo de la autoridad judicial competente y que lo haga a través de la resolución pertinente dictada al efecto y que además ésta sea notificada en la forma que la ley establezca. No puede por tanto ser espontáneo, que se haga sin que medie una orden judicial, la cual es indispensable para que surja a la vida, no puede nacer por la simple liberalidad de personas particulares que les pidan a los peritos que elaboren un dictamen sobre determinados puntos y después pretender queesto tenga existencia dentro de un proceso, ya que si bien las partes pueden solicitar pericial, deben hacerlo por la vía que la ley establece, o sea pidiéndole al juez que él la ordene en autos.

- Debe ser un dictamen personal. Este requisito lo que prevé es que eldictamen sea elaborado por aquella persona (perito) que el juez haya designado para realizar la prueba, e implica que el perito nombrado nopuede hacer una delegación de su encargo, no puede simple y llanamentedecirle a otro perito que él la realice en su nombre, pues si se hace de esta forma, el dictamen que dé el delegado, no tendrá existencia para los fines procesales, es más ni siquiera se tomará como un testimonio.

- Debe versar sobre hechos y no sobre cuestiones de puro derecho. Estoes de pura lógica, ya que el juez es un técnico en cuestiones jurídicas y es incomprensible que se auxilie de peritos en ese sentido, pues va contra la naturaleza de la prueba pericial que es para dotar al juez de los conocimientos que no tiene, y de lo jurídicono debe desconocer, pues su campo es el derecho. Y consecuentemente debe el dictamen pericial proporcionarle datos al juez sobre hechos,

entendiendo por tales la mirada de situaciones que pueden adquirir la categoría de ser objeto de prueba, todo aquello que de alguna manera sea perceptible a los sentidos, como las cosas y objetos materiales, las personas físicas humana, su existencia, su estado de salud, la conducta humana, los estados y hechos psíquicos del hombre, cuestionesbiológicos, etc.

- Debe ser un dictamen de un tercero. Esto lo que quiere dar a entender es que el perito debe ser una persona ajena a las partes del proceso, es decir que se entiende tercero en su sentido rigurosamente procesal, que sea una persona diferente a las partes que intervienen en el proceso, pues estas tienen un interés bien definido en el juicioy no serían imparciales al momento de dar el dictamen, hay una incompatibilidad manifiesta entre estas dos categorías de sujetos procesales, razón por la cual se vuelve un requisito de existencia el que se trate de un tercero el que realice la pericia.

- Debe contener conceptos personales del perito. Lo que quiere decir es que el dictaminador en su informe debe utilizar los conceptos y juicios que haya deducido en la práctica de la pericia, pues es su opinión técnica la que el juez ha requerido, no puede por tanto limitarse a exponer conceptos de otras personas, por muy eruditas que sean, pues en este caso lo que habría es tan solo un informe o relato hecho al juez sobre lo que otra persona piensa, será cualquier cosa menos un peritaje judicial, pues no expone su opinión.

III.3.6 REQUISITOS PARA LA VALIDEZ DEL DICTAMEN

El dictamen puede existir jurídicamente, que haya cumplido con los requisitos anteriores, pero que sin embargo pueda adolecer de nulidad,y para que esto no suceda se hace necesario lo siguiente:

- Que la ordenación de la prueba haya sido hecha en forma legal. Esto es que en primer lugar sea ordenada por el juez en autos y en segundo lugar que se haga de la forma establecida y cumpliendo las normas atinentes para su regularidad, pues si bien la prueba pudo haber sido ordenada por el juez, pero sise hizo dicha ordenación en forma irregular, el dictamen que de ahí surja será carente de valor, no obstante que exista. Se agrega en este requisito la condición de la competencia del juez para ordenar la pericia, pues esto también acarrea la nulidad del dictamen.

- La capacidad Jurídica del perito para desempeñar el cargo. Entendiendo aquí la capacidad en sentido amplio, tanto mental como física, que pueda afectar la percepción del perito o su discernimiento, así como la facultad de ejecución de algunas tareas; el dictamen hecho en estas condiciones no puede ser válido, no sería un fiel reflejo de la pericia y conocimientos especializados del perito, por lo cual no cumpliría con su finalidad de informar al juez debidamente sobre el asunto sometido a su conocimiento. Puede tratarse

de incapacidad permanente o transitoria, pero que se manifieste en todo caso durante el ejercicio del cargo. Puede tratarse también de incapacidades legales que el Código establezca.

- La debida posesión del perito. Significa que se hallan corroborado el cumplimiento de todas las formalidades prescritas por la Ley piara considerar que el perito ha tomado debidamente posesión de su cargo, cuya mayor expresión lo constituyen la notificación del cargo y la juramentación del mismo, aunque esto se obvia cuando se trata de peritos permanentes.

- La presentación o exposición del dictamen en legal forma. Aquí estamos en presencia de las dos formas en que se puede aportar el dictamen, es decir por medio de un informe escrito u oralmente, no obstante que puede darse de las dos formas según el caso concreto. Cuando se rinde por escrito debe presentarse personalmente, pero esta omisión se puede subsanar en cualquier momento antes de la sentencia yasí lo debe ordenar el juez oficiosamente. Cuando el dictamen se ha deexponer verbalmente es más riguroso este requisito, pues las audiencias ya están señaladas para ese efecto y se hace indispensable que la exposición del mismo la haga el perito personalmente, pues durante la misma se le pueden pedir aclaraciones o ampliaciones y quien es el único que las puede hacer más que él, que fue quien elaboró el dictamen. Cuando es por escrito algunas legislaciones y la práctica judicial acostumbran que los informes sean incluso remitidos por correo o que se vayan a retirar por personal de los tribunales, locual no vicia los dictámenes.

- Que sea un acto consciente, libre de coacción, violencia, dolo, cohecho o seducción. Cuando algunas de estas situaciones estén relacionadas al dictamen dado por el perito y se halla elaborado en función de las mismas, se considerará que ha habido vicio en el dictamen y ello se considera razón suficiente para objetarlo y pedir la nulidad del mismo. También se menciona el vicio del error grave, que afecta el dictamen, pero tiene un tratamiento diferente a los anteriores, pues éste, el error grave, una vez probado, igual que los otros, tiene un efecto diferente, pues el dictamen queda o lo deja en condición de no tener ningún mérito probatorio, pero no es nulo, en cambio en los otros casos además de quedar sin valor probatorio queda viciado de nulidad.

- Que no exista prohibición legal de practicar esta clase de prueba. Este requisito es más que todo en aquellas legislaciones que tienen ensus cuerpos legales restricciones puntuales al respecto, es decir, queseñalen que en determinados casos en que concurra un específico elemento de prueba, este no deba ser investigado por medio de la prueba pericial.

III.3.7 REQUISITOS PARA LA EFICACIA PROBATORIA DEL DICTAMEN

Estos requisitos son extras que debe cumplir el dictamen que sea existente jurídicamente y que no adolezca de ningún vicio que lo haga nulo, y son requerimientos que van en función de que el informe pericial sea un verdadero medio de prueba y sea eficaz para probar el elemento de prueba para el cual ha sido solicitado, entre ellos se mencionan:

- Que sea un medio conducente de acuerdo al hecho que se pretende probar. Significa que para que la prueba pericial tenga eficacia, debetratarse de hechos que realmente puedan ser probados mediante la pericia y que esta sea la que nos conduzca al establecimiento de los mismos, es decir que haya una relación directa entre el hecho y el medio, que el dictamen sea el medio idóneo para obtener la prueba del hecho, de lo contrario no es eficaz, no nos llevaría a la apreciación real del elemento de prueba, hay pues una relación entre el objeto de prueba y el medio empleado.

- Que el objeto del dictamen sea pertinente. Aquí hay que tomar en cuenta la relación existente entre el hecho y la causa, es decir que el hecho probado con el dictamen debe influir en la decisión del juez,como se ve la pertinencia se da en función más subjetiva que el anterior (la conducencia) pues busca que el dictamen además de que seael adecuado para probar el hecho, que sea funcional a efecto de que con él se pueda de alguna manera lograr una convicción en el juez al momento de la valoración de la prueba y que le ayude a tomar su decisión.

- Que el perito sea competente para el desempeño de su cargo. Tratándose la pericia de emitir conceptos de valor técnico, artístico o científico que escapan al común de la gente, debe el perito ser una persona competente y esta competencia dada en relación a la materia sobre la cual deba dictaminar. Por ejemplo, un médico forense dictaminará sobre las causas de la muerte de una persona, pero no sobre sus estados psíquicos.

En la competencia se incluye ausencia de perturbaciones psicológicas ode otro orden e incluso defectos orgánicos o físicos que puedan afectar la fidelidad de sus percepciones y la exactitud de sus juiciose inferencias.

- Que no exista motivo serio para dudar de su imparcialidad, y sinceridad. Este es en función de que entre el perito y las partes delproceso no existan vínculos, sean éstos de amistad o enemistad, o que harían relaciones de parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad, así como el caso que mide algún interés económico en el resultado de la causa, ya que se sostiene que la existencia de alguno de estos motivos hace dudar que el juicio elaborado por el perito en su dictamen no puede ser del todo imparcial y se dudaría de su sinceridad. Lo anterior se traduce en que el perito puede ser tachado como el caso de los testigos. Pero si aún se hiciera el

dictamen en estas condiciones, el mismo quedaría sin eficacia probatoria una vez establecida alguna de las situaciones antes mencionadas.

- Que el dictamen esté debidamente fundamentado. Esto es que el dictamen sea lo más completo posible a efecto de ilustrar de la mejor manera al juez sobre los puntos solicitados, lo que implica que el perito en su informe no se debe limitar a emitir sus conceptos, sus conclusiones y sin explicar el por qué ha llegado a los mismos, debe ser el dictamen debidamente razonado para que exponga concretamente que es lo que le ha permitido abordar a esas conclusiones, que lo condujo a ellas, implica también que exponga las operaciones técnicas que haya realizado, con la finalidad de que el juez se convenza de lasopiniones dadas por el perito, pues de lo contrarío no será eficaz. Lomismo se amplía cuando las explicaciones dadas no sean claras, aparezcan contradictorias o deficientes, en estos casos igualmente el dictamen carecerá de fuerza probatoria.

Pero en este requisito hay un obstáculo, cual es que el juez no es un técnico en la materia peritada y por ello el apreciar los fundamentos puede serle difícil y así determinar si tiene o no fuerza probatoria el dictamen por estas razones.

- Que las conclusiones del dictamen sean claras, firmes y consecuencialógica de sus fundamentos. Esto es propiamente en lo relativo a las conclusiones, que es en las que se refleja la opinión del perito, por ello se requiere que las mismas para que sean eficaces deben ser lo más claras posibles, que se den en términos entendibles y convincentes, así como que sean firmes, demuestren realmente cuál es el resultado de la pericia y no contengan ambigüedades, por último quesean las conclusiones una consecuencia lógica de los fundamentos aducidos, debe haber una Correlación de estos dos elementos para que tenga eficacia probatoria, deben pues las conclusiones ser el resultado de una inferencia lógica y sistemática de lo que el perito haya mencionado para fundamentar su actuación, dado que puede ocurrir que hayan buenos fundamentos y malas conclusiones y esto igualmente acarrea la ineficacia probatoria del dictamen, similar que si entre dichos elementos no hay armonía.

Pero en este requisito hay que aclarar que antes de negarle la eficacia probatoria al dictamen es conveniente ordenar su ampliación oaclaración, para ver si es posible que se subsanen sus deficiencias salvo que el juez considere inútil esto, porque sea evidente la ineptitud de los peritos.

- Que se haya dado traslado del dictamen a las partes. El cumplimientode este requisito es indispensable para que la prueba quede controvertida y durante ese lapso se pueden solicitar ampliaciones, aclaraciones y proponer objeciones. Este es con la finalidad o el propósito de que la prueba pericial cumpla con un requisito

fundamental, mejor dicho con el principio fundamental de ser controvertida, que se ponga en conocimiento de las partes en el término que la ley establezca, la falta de este traslado deja incompleta la prueba y sin valor o fuerza probatoria.

- Que no se haya hado una objeción por error grave. Pues si se llega aestablecer en el juicio esta situación el dictamen quedará sin fuerza probatoria, porque se ha cometido el error grave y aunque no sea nulo,deberá igualmente repetirse la pericia con nuevos peritos. También se da en casos en que se pruebe solo, como hecho o seducción, pues el dictamen resultante, será ineficaz, con el agravante que además es nulo, razón por la cual se tendrá que repetir con otros peritos a fin de darle continuidad al proceso y obtener un dictamen favorable a fin de dilucidar la cuestión debatida.

II.4 VALORACIÓN DE LA PERITACIÓN EN GENERAL

El juez tiene el deber de realizar una apreciación crítica del dictamen de los peritos, esto no obstante que se trate de algo de carácter técnico o científico y que el juez carezca de ese conocimiento, pero no por ello el juzgador deberá sentirse atado a la concepción dada por el perito del hecho, sino que deberá aceptarla si con el dictamen se ha convencido plenamente, previo análisis del mismo, (vale decir que con ello se estaría cumpliendo el fin de la prueba) y obviamente se habrá de someter el dictamen a un concienzudo examen, lo cual también es aplicable al caso cuando no sea el juez, sino la fiscalía o los órganos auxiliares que hagan diligencias preliminares.

La razón por la cual el Juez no se considera atado al dictamen del perito (al menos en teoría) es porque el perito cumple su tarea o cometido, la cual es solicitada desde un ángulo estrecho, en lo que sele pide que dictamine, pero no tiene la globalización del hecho, ni veotras circunstancias, las cuales sí tiene presentes el juez y esto le permite apreciar críticamente la peritación en función del hecho en suconjunto y de ello deducir si lo convence o no.

Esto es obvio pues el perito en su labor valora hechos o circunstancias del mismo, pero esta valoración no puede tener carácterdefinitivo para la determinación del estado de los hechos en cuestión,ya que los juicios vertidos dependen necesariamente de la esfera de sus conocimientos o experiencia profesional, aprecia los detalles exclusivamente desde el punto de vista especializado, mientras que el juez aprecia o contempla los mismos hechos en su conexión global, en relación a la vida social y a la vez tomando en cuenta el aspecto legal o jurídico.

Dada la importancia de esta prueba, es comprensible que la labor del perito requiera de alguna vigilancia, según lo expresan los teóricos, pero a la vez dicen que este control debe ejercerlo el juez, aunque

para ello pueda requerir de la ayuda que le den los demás participantes del proceso; pero esta no es una tarea fácil, ya que generalmente lo examinado son complicados procesos técnicos o psicológicos y a veces de carácter contable, por lo cual para solucionar esta situación es que recomiendan los entendidos en la materia que a los juzgadores se les debe capacitar o preparar más en este aspecto.

En la práctica por motivos como el respeto que se tiene dada la pericia del experto o por simple "comodidad" se acostumbra a no examinar debidamente los dictámenes, y si bien es cierto que a veces el juzgador cuenta con pocos medios para apreciar críticamente la labor pericial, deberá en ese defecto informarse al respecto en literatura especializada o procurarse de alguna manera conocimientos que le permitan estar debidamente en terrenos o áreas que no son de suprofesión y le permitan ser más crítico.

Se da también el caso en que no obstante lo anterior y tratándose de situaciones puramente especializadas, el juez deberá circunscribir seala opinión dada por el perito, sobre todo si ésta ha sido expuesta sinequívocos y está muy bien fundamentada, pero en este afán critico no debe ser extremo y llegarse al límite de hacer objeciones innecesariasy que carezcan de sentido, el juzgador no debe creerse poder juzgar todo con rapidez y certeza y por ello descartar lo que no esté acorde a su punto de vista, no puede el juez descalificar el dictamen al modificar el alcance de sus conclusiones basándose solo en sus conocimientos privados o deducciones personales si no que deberá ser el resultado de un proceso racional y debidamente fundamentado, de lo contrario deberá apegarse a lo establecido por el perito, no obstante que en principio se establece o se sostiene que la opinión del perito no obliga al juzgador.

Con respecto al dictamen, el perito puede ser requerido para que en algunos casos, que así lo amerite dé explicaciones mayores, en caso que el material no haya sido aprovechado en su totalidad o que pueda determinarse que se ha apreciado inacertadamente algún elemento probatorio, con lo cual se pueda explicar en mayor medida la depuración de la prueba.

Además el perito tiene que exponer, cuando se le pida, el método de investigación que haya utilizado y los principios especializados en que base su dictamen, con el fin de darle más credibilidad.

El perito en su dictamen no debe limitarse a señalar las circunstancias y sus convicciones básicas y luego emitir su resultado final o conclusiones, sino que debe también describir el intermedio, explicar cómo ha llegado a ese resultado.

Debe también tenerse en cuenta que dentro del ámbito de la peritación,especialmente en ramas de la ciencia y el arte hay corrientes del

pensamiento y que el perito puede adherirse a alguna de ellas, y puedeque se trate de una que no esté universalmente reconocida y cuyos principios son proclamados por sus adeptos sin ninguna clase de reservas, lo cual puede afectar el resultado del dictamen y su valor probatorio y lo cual debe ser apreciado por el juez en la valoración del mismo, para determinar si es confiable o si existe otra u otras concepciones que puedan dar un resultado distinto y que merezcan ser consideradas y ser confrontadas para obtener el mejor resultado posible.

La doctrina sugiere que el perito deba expresarse en su dictamen el grado de certeza, dado en pocas palabras o en forma explicativa debidamente circunstanciada. Hay ocasiones en que el perito dice: "Probablemente" o "muy probable" en las cuales por esta razón puede una aclaración para determinar el grado de certeza que ha querido plasmar el perito.

En el área científica lo anterior suele ser más fácil para el juez, pues generalmente ya están determinados los grados de certeza que tienen las diferentes peritaciones, idea que es compartida por Döhring, (5) quien dice: "En ciertos campos de la investigación científica (por ejemplo, la genética), se ha ido desarrollando una escala universalmente aceptada de designaciones para los diferentes grados de certeza, cuyo significado está unívocamente establecido, lo que facilita sustancialmente el entendimiento”. Consideramos la cita anterior muy importante para fundamentar nuestro trabajo de investigación, pues deja ver la facilidad con que puede ser manejada la prueba científica por los jueces.

La tarea realizada por el perito es de un carácter muy complicado, en primer lugar porque él habla y describe las cosas según "su saber y entender" y a veces presupone que el juez o quien haya requerido sus servicios tiene ciertos conocimientos y que en la realidad no los posea, razón por la cual el dictamen pueda parecer no muy claro y convincente y en este caso no es que sea desacertado sino que necesitahacerlo más comprensible, como se ve, esta es una labor muy difícil, tratar de explicar de una manera simplística las cosas y hacerlas digeribles a los demás y especialmente al juez para lograr convencerlo, y esta situación se vuelve relevante por el hecho de tratarse de complicados procesos técnicos, cálculos matemáticos, cuestiones psicológicas o psiquiátricas, etc., por lo que deberá dar explicaciones preparatorias y detalladas pala obtener un mejor entendimiento de su dictamen.

Además dependiendo de la base de datos con que se cuente, la actividaddel perito puede o no ser útil al proceso, no obstante que el perito pueda ser el mejor en su especialidad, así por ejemplo, según Döhring (6), un psiquiatra al que se le encomienda dictaminar acerca del estado mental de un sujeto que ha cometido un delito, de ese momento preciso, se trata de determinar a posteriori, en base a indicios, los

cuales pueden ser exiguos y aportar poca o nula fuerza conclusiva, porlo cual por grande que sea su experiencia profesional, no podrá emitirun dictamen certero, con lo cual también se ve lo difícil de su tarea;situación que igual pueda darse en caso de exámenes fisiológicos, en los cuales en su resultado influye ciertas circunstancias como que si el material a examinar simplemente deteriorado, en cuyo caso no serán lo suficientemente consistentes para arrojar datos que sirvan de base al dictamen.

El enunciar lo anterior no es con el fin de desvirtuar la prueba pericial, si no que por el contrario, es hacer ver las dificultades que puedan existir y que el juez deba tenerlas en cuenta para un mejoraprovechamiento de la prueba, que le lleve a obtener conclusiones, ya sean positivas o negativas, pero que son necesarias para esclarecer elcaso y que quien finalmente gane sea el proceso mismo.

II.5 LA PRUEBA CIENTÍFICA

Los avances tecnológicos de la ciencia forense en los años recientes han proporcionado instrumentos valiosos para el mejoramiento de la investigación criminal a la comunidad judicial. Mediante la Aplicaciónde esta tecnología, los Laboratorios de criminología se han convertidoen una extensión importante de la capacidad del investigador en la escena del crimen. Una mancha de sangre, una colección de fibras microscópicas o cualquier otra evidencia física encontrada en la Escena del crimen por el investigador, puede, mediante su cuidadoso análisis en el laboratorio, proporcionar información de gran valor en la resolución de crímenes, en el inculpamiento de los criminales y de igual importancia, el liberar a las personas inocentes.

El valor de la prueba científica está determinado, por su utilidad en la verificación de que un crimen se ha cometido, identificando a la persona que lo cometió, y exonerando a toda otra persona que pueda estar bajo sospecha. En este sentido la prueba científica tiene un gran potencial, pero la misma debe ser de cierta calidad.

Dentro de las áreas más conocidas en las que se elabora la prueba científica, encontramos las siguientes.

III.5.1 LA DACTILOSCOPIA

A excepción de unos pocos, todas las personas tenemos huellas digitales, esta característica universal es un factor primario de establecer una norma de identificación y a pesar de ciertos factores como el envejecimiento y una variedad de influencias ambientales, no se ha oído nunca de que las huellas digitales de alguna persona hayan cambiado alguna vez; por lo tanto, dicho modelo invariable proporcionaun registro permanente de un individuo, durante toda su vida.

Encontramos dos tipos de huellas digitales; la primera, la huella digital directa o entintada, la cual es una impresión del detalle de la cresta de la parte inferior de los dedos, las palmas, los dedos delpie, o de las plantas de los pies. La otra, una huella Latente, la cual es una impresión causada por la transpiración, a través de los poros sudoríparos de las crestas de la piel, transferida a una superficie dada. Este tipo de huellas también ocurren como residuos cuando las crestas de los dedos han sido contaminadas con materiales corno aceite suciedad, sangre o grasa.

El detalle de la cresta de las huellas digitales, incluyendo los extremos de las crestas, sus separaciones, y su relación entre sí, constituyen la base para la identificación de las huellas digitales. Al controlar las similitudes, la mayoría de expertos requieren de dieza doce puntos, aunque no existe un número específico requerido. Sin embargo, sin considerar los puntos de similitud, no puede llevarse a cabo una identificación positiva en el caso de que aparezca una diferencia inexplicable.

No existe un requerimiento fijo en cuanto a la dimensión de la huella,para lograr una identificación positiva, el único requerimiento es quela huella sea lo suficientemente grande como para contener de diez a doce puntos como mínimo. Una superficie tan pequeña. Según especialista, como la punta de un lápiz puede satisfacer este número requerido.

A pesar de que existe una correlación aproximada entre la edad y el sexo y ciertas características como el tamaño de la cresta o de la configuración o modelo; se dan variaciones individuales, por lo que noes posible determinar con el sólo examen de la huella, la edad o sexo de la persona que la dejó impresa, así como tampoco puede determinarsela raza, o la ocupación del sospechoso.

Hay varios factores que afectan a las huellas latentes, como por ejemplo el tipo de superficie, una huella latente quedará mejor depositada en una superficie absorbente; el clima, la impresión puede ser lavada o secada, la humedad hará que las huellas latentes en el papel se ensucien o inclusive desaparezcan, debido a la naturaleza esponjosa del papel; la humedad penetra en dicho material desde todos los lados y hace que el detalle de la cresta resulte difusa, a tal punto que no será reconocida como una impresión. No obstante lo anterior el revelado de las huellas latentes, por parte de un técnico constituye una prueba muy valiosa, por lo que este deberá realizar todos los esfuerzos necesarios para recuperarla a través del revelado.Existen dos tipos básicos de huellas latentes, que no requieren revelado, el primero de éstas es el tipo visible formado después de que la mano del sospechoso haya tenido contacto con la sangre, tinta, pintura, grasa, suciedad, etc., transfiriéndose la huella a una superficie determinada. El segundo tipo de huella, es la impresión dejada en una sustancia blanda como masilla, arcilla o pintura fresca.

El procedimiento en este tipo de huellas consiste ante todo en fotografiarla y luego transferir la superficie donde se encuentra la huella al laboratorio correspondiente. Luego estas huellas son analizadas juntamente con huellas de eliminación tomada directamente del sospechoso o sospechosos.

II.5.2 ANÁLISIS DE LOS FLUIDOS DEL CUERPO HUMANO

En la investigación de los delitos donde está implicada la violencia, la sangre y otros fluidos del cuerpo humano constituyen pruebas de gran valor, los restos de esos fluidos pueden aparecer en el lugar deldelito en forma líquida o como mancha. Las pruebas realizadas sobre este tipo de fluidos son de un valor incalculable como un medio de posible identificación y que frecuentemente permite la exclusión definitiva de una persona como sospechosa.

Además de sangre, pueden aparecer en el lugar del hecho: semen, saliva, orina, sudor, pus y leche humana. De todos los mencionados, lasangre y el semen son los hallados con más frecuencia.

Es de conocimiento general que todas las personas poseen tipo de sangre A, AB, B, u O; sin embargo los mismos factores que hacen posible la distinción de un tipo de sangre de otro, se hallan en todaslas células del cuerpo y en algunas personas se encuentran suficientemente presentes en la saliva, semen, lágrimas, orina y sudor., como para que le sea posible al técnico determinar el tipo, usando otro fluido del cuerpo, en lugar de la sangre. La investigaciónmédica ha establecido que la concentración de los factores de clasificación de la sangre en las secreciones de saliva y semen es relativamente alta y la concentración en lágrimas orina y sudor es bastante bajo.

La relación entre la sangre y otros fluidos del cuerpo, ofrecen algunas alternativas valiosas para la investigación. Si no se dispone de una muestra de sangre o ésta se encuentra tan deteriorada como paraque no sirva para un análisis; se puede intentar una clasificación de la muestra de otro fluido corporal o mancha, aunque las posibilidades de éxito son mucho menores que con la sangre. Debido a estos avances es necesario en la investigación de un hecho criminal, el análisis de sangre o de otro fluido corporal de la víctima y del sindicado.

El análisis de pelo en la investigación, también es sumamente importante, aún cuando su importancia no radica en la identificación de un sospechoso, sino más bien en reducir el número de sospechosos y como una evidencia más entre otras. El examen de cualquiera de la secciones del cabello puede revelar alguna de las características individuales de la persona de quien proviene. Mediante su análisis se puede determinar primeramente si la muestra de pelo es de origen animal o humano. Si es animal se puede obtener una clasificación general de la especie (gato, perro, vaca, etc.). La información que

puede obtenerse como resultado del examen de pelo humano incluye:

a) La raza del sujeto.b) La parte del cuerpo a la cual pertenece.c) Si el pelo fue arrancado.d) Si el pelo fue cortado con algún instrumento.e) Si el pelo ha sido sometido a algún tratamiento, ejemplo: tintura odecoloración.f) Si el pelo ha sido estrujado, aplastado o quemado.

El técnico que realiza el análisis puede sacar, normalmente, una de tres conclusiones con respecto al análisis de comparación del pelo:

- Que existe una coincidencia entre los pelos, en términos microscópicos, y que los pelos pertenecen al mismo sujeto o a otro, cuyo pelo muestra las mismas características microscópicas.

- Que los pelos no son similares y pertenecen a distintas personas.

- Que no pueda llegar a ninguna conclusión.

Sin embargo el técnico no puede concluir sobre el sexo o la edad del individuo al que pertenece al pelo.

III.5.3 LA BALÍSTICA

En nuestro país, cada día se hace más frecuente el uso de armas de fuego en la comisión de infracciones penales. Asimismo, éstas en muchas ocasiones son recuperadas juntamente con cascos de cartuchos y balas usadas; y las mismas se vuelven objeto de prueba en la investigación del delito.

Los examinadores de armas de fuego denominan pistola a toda arma de fuego que puede dispararse manualmente y que no tenga tambor giratorio. Las armas de fuego que tienen tambor giratorio se denominanrevólveres. Puede decirse que las armas que pueden dispararse con la mano, están divididas en dos grupos: Pistolas (Automáticas y Semiautomáticas y revólveres (con cilindros o tambores que se abren hacia afuera, con apertura superior de carga, de carga lateral o de estructura solida).

Cuando se dispara un proyectil, el disparo consiste de dos componentes, un caso contenedor y un proyectil propiamente dicho.

El estudio de las armas de fuego se ocupa de los casos de cartuchos disparados, balas, municiones vivas y residuos de las armas de fuego, como del arma en sí. Por ello resulta importante recuperar los elementos mencionados, ya que, por ejemplo, se puede determinar el tipo de arma a la cual pertenece una bala disparada, examinando las

impresiones causadas por el estriado (parte plana y surcos) del ánima o cañón del arma, siempre que ésta no esté estropeada. Lo anterior es gracias a que cada fabricante tiene sus propias normas o especificaciones con relación al número y al ancho de las superficies planas y surcos, y a la dirección e inclinación de su curvatura. Con esta información el técnico puede determinar el tipo de calibre y marca del arma empleada para disparar la bala.

Por otro lado, también el casco del cartucho disparado recibe las marcas de varias partes del arma en las acciones de carga, disparo y extracción.

Cuando el percutor golpea el detonador queda grabada una huella, al examinar un casco de cartucho se puede descubrir si para dispararlo fue usada un arma de tipo y calibre distinto a su fabricación.

Con la exposición de la anterior disciplina, que aporta prueba científica en la investigación criminal, terminados lo referente a losdistintos medios de prueba científicos; y los objetos de prueba utilizados por cada técnico en particular, para emitir conclusiones respecto de la certeza o elementos de juicio que arrojan los diversos análisis científicos. Además de las pruebas expuestas, existen otras como: La planimetría, poligrafía y la grafotecnia; que de manera científica contribuyen en la administración de justicia y que actualmente se verifican en laboratorios criminológicos de nuestro país; tal como se expondrá en el capítulo relativo a las institucionesque aportan prueba de carácter científico al proceso judicial.

La Exposición de los tipos de prueba se hizo de manera breve, va que el único objeto es ilustrar al lector en cuanto a cuáles son los medios de prueba de carácter científico con que contamos; pues la metatrazada en el desarrollo de este trabajo de investigación no es la exposición técnica de los diversos medios de prueba que importan un carácter científico, sino más bien hacer un análisis de cuál es el resultado que éstos están dando en la investigación de injustos delitos penales.

CITAS BIBLIOGRÁFICAS DEL CAPÍTULO III

(1) Dr. Erich Döhring. “La Prueba, su práctica y apreciación”. Ediciones Jurídicas Europa-América. Buenos Aires. 1972.(2) Osorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales.(3) Cafferata Nores, José I. “La Prueba en el Proceso Penal”. Ediciones Depalma, Buenos Aires.1988.(4) Cafferata Nores, José I. Op. Cit.(5) Dr. Erich Döhring. Op. Cit.(6) Dr. Erich Döhring. Op. Cit.

CAPÍTULO IV

INSTITUCIONES QUE APORTAN PRUEBA CIENTÍFICA

IV.1 INTRODUCCIÓN AL CAPÍTULO

El Laboratorio, es una organización científica que tiene una misión altamente delicada, la de colaborar con la administración de justicia.Proporciona dicha ayuda respondiendo o ayudando a responder las preguntas vitales sobre si un crimen ha sido cometido, cómo y cuándo fue cometido, quién lo cometió y lo que es igualmente importante quiénno pudo haberlo cometido. El laboratorio busca solucionar por medio del análisis científico de los materiales de pruebas físicas reunidas principalmente de las escenas de crímenes o de sospechosos.

En esta institución la idoneidad necesaria puede obtenerse sin estudios extensivos o sin emplear mucho tiempo; sin embargo es necesario un entrenamiento especializado para cada técnico, jugando unpapel importante las capacitaciones que puedan dárseles tanto en el país como en el extranjero, no obstante que el conocimiento científicono constituye un pre-requisito lo que se requiere además del conocimiento técnico es una apreciación de lo que potencialmente podíaconstituir una prueba y de qué tipo de información el especialista dellaboratorio podría obtener de los materiales de evidencias físicas, para determinar posteriormente y aportar datos a la investigación que se realiza e ilustrar a los juzgadores del aspecto técnico-científico necesario para tener una mayor certeza del hecho investigado y hacerlas más fácil su labor de administración de Justicia.

IV.2 EL LABORATORIO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA DEL DELITO

Una de las Instituciones que en nuestro país colabora con la Administración de Justicia en el sentido de proporcionar prueba pericial de carácter científico y que cuenta para ello con el personaly tecnología adecuada es el Laboratorio de Investigación Científica del Delito que es una dependencia actualmente de la Policía Nacional Civil y que se encuentra ubicada en la Colonia San Francisco Avenida Las Buganbilias número diecisiete guión siete de la Ciudad de San Salvador, pero esta Institución ha tenido un desarrollo evolutivo tanto en el aspecto de la tecnología que utiliza como de su aspecto nominativo y órganos auxiliares bajo cuya jurisdicción se encuentra. En así que podemos mencionar que el Laboratorio de Investigación Científica del delito no nace con dicho nombre si no que se origina a partir de la llamada "UNIDAD TÉCNICO-FORENSE.", que podemos decir constituye su antecedente histórico e institucional, pero más aún paracomprender esta relación hay que remontarnos al año de mil novecientosochenta y cinco en el cual con fecha cuatro de julio la Asamblea Legislativa de la República de El Salvador emitió el decreto número cincuenta y ocho por medio del cual se da la Ley de Creación de la Comisión de hechos delictivos, complementado con el decreto Ejecutivo número setenta y tres de fecha veintisiete de agosto de mil novecientos ochenta y cinco, por medio del cual se da el Reglamento Especial de la Ley de Creación de la Comisión de Investigación de hechos Delictivos. Ahora bien para ilustrar consideramos necesario transcribir en lo pertinente algunas disposiciones de dichos decretos

comenzando por el considerando II del decreto cincuenta y ocho: "Que para cumplir con las obligaciones señaladas y en el espíritu de colaborar y asistir a los organismos judiciales respectivos, se considera conveniente y necesario crear un organismo que cuente con unservicio de investigación en aquellos delitos que por su trascendenciarequieren mecanismos profesionales y técnicos apropiados para su investigación a fin de procurar la armonía social y conservar la paz ytranquilidad interiores y la seguridad de la persona humana como miembro de la Sociedad".

Artículo No. 3. "Para el cumplimiento de su objetivo, la comisión tendrá bajo sus órdenes una Unidad Ejecutiva... La Unidad Ejecutiva estará asistida directamente por una Unidad de investigación y una Técnica Forense".

Artículo No. 10. "Cuando las Unidades de Investigación y Técnica Forense sean comisionadas para la averiguación de un delito de otros órganos Auxiliares hubieren iniciado diligencias del mismo, deberán estos suspenderlas y remitir las originales a las Unidades mencionadas, los objetos que hubieren decomisado y las personas que con relación al mismo hecho hubiesen sido detenidas".

Artículo 13. “Para el funcionamiento de la comisión y las unidades, todos los días y horas serán hábiles".

Del Decreto Sesenta y Tres mencionaremos literalmente los siguientes:

Artículo 8. “La Unidad Ejecutiva es la obligada a requerir la actuación de las unidades de investigación y de Técnica Forense, en aquellos casos calificados por la Comisión, y supervisará la actividadde estas últimas, en lo relativo a disciplina, métodos de trabajo y operatividad pero sin intervenir en las diligencias".

Artículo 10. “La Unidad Técnica Forense se compone de un Jefe y del Personal Técnico idóneo en todas las áreas criminalísticas, destacadasde los Cuerpos de Seguridad Pública; su función será la de obtener y proteger las evidencias, efectuar el estudio o análisis de las mismas,para la constatación científica de los delitos y hacer posible el descubrimiento de los presentes responsables.”

Art. 11. "Cuando la comisión lo estime necesario, podrá contratar personas especializadas en diversos campos de la investigación científica de los delitos las que tendrán únicamente calidad de asesores o docentes y en consecuencia, no podrán intervenir en las diligencias que elaboren las unidades de investigación y de técnica forense".

De lo anterior podemos inferir que el Laboratorio desde sus inicios surge con la idea de ser un colaborador de los organismos judiciales,

dando la asistencia técnica que posee, ya que en un principio en este el espíritu de la institución en la cual se origina, es decir la Comisión Investigadora de Hechos Delictivos; vale decir también que esta institución tenía una estructura organizativa en la cual tenía unpapel muy importante la llamada “UNIDAD EJECUTIVA”, que era la encargada directa del trabajo que había de realizar y para cuyo cometido contaba con:

- La Unidad de Investigación, y- La Unidad Técnica Forense.

Estas unidades prestaban sus servicios las veinticuatro horas del día.

La unidad técnica Forense contaba con un personal técnico especializado en todas las áreas criminalísticas y dirigidas por un jefe; cabe mencionar también que se preveía la posibilidad de contratar especialistas de investigación científica de los delitos pero solo para asesorar a la Unidad Técnica Forense sin intervenir en las diligencias.

Los objetivos de la Unidad Técnica Forense son:

a) “La aportación de las pruebas materiales en las investigaciones de hechos que han provocado trascendencia en el orden público y social, por el hecho en sí, o por las personas que han intervenido como víctimas o autores".

b) “Apoyar a los Tribunales con los medios técnicos Científicos aportando la prueba pericial, que es precisamente la causa final de lanueva y moderna investigación en el país".

Una fecha importante lo constituye el día primero de abril de mil novecientos ochenta y siete que es la que se da como referencia para el inicio de experticias elaboradas por la Unidad Técnica Forense, sigue teniendo ese nombre hasta el veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y tres, que es cuando a raíz de los Acuerdos de Paz de Chapultepec, México, por los cuales se crea la Policía NacionalCivil y en afán de dotar a esta nueva Institución de los mecanismos necesarios para que cumpla su función para la cual fue creada, la Comisión Investigadora de Hechos Delictivos pasa a ser la División de Investigaciones de la Policía Nacional Civil y la Unidad Técnica Forense se transforma lo que hoy conocemos como "LABORATORIO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA DEL DELITO", conservando sus mismos objetivos, es decir los antes enunciados, y su estructura organizativa.

IV.2.1 ESTRUCTURA ORGANIZATIVA

Se refiere a los distintos departamentos y secciones que componen la

institución así:

1.- Departamento de Medicina Legal o Forense.

Que a su vez cuenta con las siguientes secciones:

- Sección Medicina General y Psiquiatría- Sección Autopsia- Sección Poligrafía.

2.- Departamento de Análisis Químico.

Que tiene las siguientes secciones:

- Sección Físico-Químico- Sección Toxicología- Área de Equipo Instrumental.

3.- Departamento de Análisis Biológico

Que posee:

- Sección Química-Clínica- Sección Inmunohematología.

4.- Departamento de Investigación Física.

Que cuenta con:

- Sección Planimetría Balística- Sección Balística- Sección Grafotécnica- Sección Dactiloscopia- Sección Fotografía

Por último cuenta con tres secciones, que no son dependientes de ningún departamento si no que más bien son áreas que sirven de apoyo alos mismos, y son:

- Sección Suministros- Sección Inspecciones Oculares y;- Sección Control de Evidencias.

Y que gráficamente su organigrama es el que se plasma en el Anexo No. 1.

IV.2.2 TECNOLOGÍA

El laboratorio de Investigación Científica del Delito cuenta con una tecnología muy avanzada y entre el instrumental que posee se menciona:

- En el área de Toxicología Forense:

Cromatógrafos de Gases, Espectrofotómetros, Infrarrojos y Ultravioletavisible, Computadoras y Balanzas.

- En el área de Análisis de Drogas:

Microscopios Estereoscópicos de luz polarizada.

- En el área de Serología Forense:

Microscopios Centrífugos, Cámaras de Electro Foresis, Incubadoras, Rotadores.

- En el área de Análisis Físico Químicos:

Microscopios Centrífugos, Cámaras de Electro Foresis, Incubadoras, Rotadores.

- En el área de Dactiloscopia Forense:

Lupa, Rayos Láser, Componedor Óptico-Forense, Cámaras de Gases.

- En el área de Planimetría y Retrato Hablado:

Instrumentos de dibujo y computadora para elaborar retratos hablados.

- En el área Poligráfica:

Polígrafo (Detector de Mentiras)

- En el área de Fotografía Forense:

Cámara Fotográfica y Ampliadora.

- En el área de Inspecciones Oculares:

Equipo para precisar la Acción del Crimen.

- En el área de Balística:

Microscopios de Comparación.

- En el área de Grafotecnia:

Esteromicroscopios , Video Espectral de Comparación y Aparato de Detección Electrostático.

Como muestra de los instrumentos antes mencionados se proporcionaron las fotografías que corresponden a parte de las modernas computadoras que poseen y de los microscopios que están fotocopiadas en el Anexo No. 2.

IV.2.3 RECEPCIÓN Y CONTROL DE EVIDENCIAS:

Esta es una sección que realiza un papel muy importante en el quehacerdel Laboratorio, ya que esta área es la responsable de recibir toda evidencia que entra al Laboratorio para su análisis. Al recibir la evidencia se llena un formulario donde se especifica el número correlativo, hora y fecha en que se recibe, nombre de la persona que la recibe, número de piezas o peso si es una sustancia, de dónde proviene, nombre del caso, concepto del delito, descripción de la evidencia, nombre de la persona que realizará el análisis, fecha de inicio y finalización del análisis, fecha del informe o reporte y el resultado obtenido.

En cada análisis realizado en el Laboratorio, participan uno o dos técnicos, cuando se requiera, los cuales elaboran un reporte donde se especifica con detalle lo que se ha hecho durante el mismo, y los resultados obtenidos; de este reporte original se obtienen tres copiaspara que se archiven, uno en esta área, otro en la Jefatura del Laboratorio, otro en el área respectiva donde se realizó el análisis yel original se envía a la institución que solicitó la experticia.

Ahora bien trataremos de explicar en lo posible lo relativo a cada unade las secciones que trabajan en la práctica de elaborar prueba de carácter científico. Y exponer en qué casos se utiliza así:

IV.2.4 PLANIMETRÍA

El área de Planimetría elabora croquis o planos del lugar donde se ha cometido un crimen, a fin de ubicar con exactitud dicho lugar y todas las evidencias que en ella se encuentren; además, retratos hablados donde los técnicos utilizan diferentes métodos, entre los más usados está el sistema conocido como Fotokit, la computadora gráfica.

Para elaborar dichos retratos el técnico entrevista a la persona que aportará los datos, mostrándole seguidamente el sistema de Foto-Kit donde aparecen diferentes rasgos fisonómicos, con toda esta información el técnico dibuja el retrato que sirve como un medio de orientación e identificación en la investigación de un hecho

delictivo. En el caso de usar la computadora, al informante va proporcionando las características del sujeto y estas se introducen a la base de datos de la misma, la cual los va graficando en la pantallahasta tener el retrato completo, haciendo en su caso las modificaciones pertinentes para lograr la mejor adecuación del retrato.

Casos en que se utiliza:

1.- Levantamiento planimétrico en escenarios del crimen.2.- Levantamiento en áreas de operaciones de asalto.3.- Levantamiento planimétrico en trayectorias balísticas.4.- Reconstrucción de hechos criminales.5.- Elaboración de retrato hablado.

IV.2.5 BALÍSTICA

En esta área se identifican características de armas de fuego, se comparan características en proyectiles, casquillos o vainillas incriminadas y testigos, a fin de determinar si han sido disparadas por un arma específica, para ello se utilizan Microscopios de Comparación, donde se toman fotografías que muestran características individuales entre las evidencias comparadas.

El valor probatorio de este tipo de experticia es de un 100% de certeza. Además se establece trayectoria de proyectiles, con el fin dedeterminar la posible posición del tirador y la víctima.

Reviste gran importancia, debido a que mediante el análisis comparativo del arma de fuego, calibre, trayectoria, etc., se puede determinar la participación o no de un posible imputado, especialmenteen:

a) Homicidio,b) Suicidios,c) Secuestros,d) Robos Diferentes,e) Lesiones y otros.

IV.2.6 GRAFOTECNICA:

Esta área realiza análisis de documentos dudosos, a fin de determinar alteraciones, autenticidad, falsedad y autoría de mismos. Los documentos pueden estar escritos a mano, máquina escribir, mimeógrafos, etc. Los análisis pueden consistir en: activar la escritura cuando se ha utilizado sustancias invisibles y para ello se usan lámparas con diferentes tipos de luz.

Cuando la escritura es endentada se puede revelar usando el equipo

conocido como "ESDA" que significa Detección Electrostática.

Y en el caso de tachaduras se puede leer lo que estaba escrito anteriormente usando el equipo llamado VSC-1 el cual consiste en un visor espectral que usa diferentes tipos de filtros que da luz, la cual penetra en las tachaduras.

Además se analiza papel moneda, sellos húmedos, secos y traqueados.

Casos en que se usa:

1.- Experticias sobe documentos bancarios.

2.- Experticias sobre documentos de propiedad y licencias de conducir.

3.- Experticias sobre facturas, documentos de Compra-Venta, Letra de cambio, Formularios diferentes.

4.- Determinar la autenticidad o falsedad de documentos en cualquiera de sus expresiones.

5.- Determinar autoría o procedimiento utilizado para lograr cualquiermanifestación gráfica.

6.- Determinar si existen o no, maniobras tendientes a alterar, modificar, variar el contenido original de un documento con fines delictivos.

7.- Determinar autenticidad, falses o autoría de firmas y otros.

8.- Activación de escrituras invisibles.

9.- Penetración de tachaduras para lograr determinar su contenido.

10.- Reconstrucción de documentos.

11.- Análisis cromatográfico para identificar tintas.

12.- Determinar la antigüedad de documentos, mediante análisis de los soportes.

13.- Interpretación de escrituras identadas (copias invisibles, realizadas por la presión de escribir).

14.- Determinación de la autenticidad o falsedad de papel moneda.

15.- Determinación de marca, modelo y tipo de los instrumentos

utilizados para efectuar textos mecanográficos.

16.- Determinación de la autenticidad o falsedad de monedas metálicas.

17.- Estudio de lacres y precintos para determinar su autenticidad.

18.- Determinación de la autenticidad o falsedad de sellos húmedos, troquelados y secos.

IV.7.7 DACTILOSCOPIA

En esta área se estudian huellas digitales, palmares, plantares y necrodactilares. Se revelan huellas latentes en diferentes tipos de superficies utilizando una variedad de reactivos químicos entre los cuales pueden mencionarse los Grafitos, Magnetos, Yodo, Nitrato de Plata, Nihidrina, Super Glue y Amido Black.

Luego las huellas reveladas se clasifican usando el sistema universal llamado “Sistema Henry”, para que después sean comparadas con impresiones de sospechosos, con el fin de determinar identidad.

La Dactiloscopia es una prueba de certeza, ya que no existen dos huellas digitales de personas diferentes que presenten las mismas características de individualización, es así como esta área desempeña una función bien importante en la investigación de un hecho delictivo.

Casos en que se aplica:

1.- Revelado de huellas latentes en diferentes superficies en:

a) Robos en residencias u otros.

b) Reactivación de huellas latentes en documentos.

2.- Identificación de cadáveres no identificados.

3.- Cotejos dactilares palmares y plantares solicitados por diferentesórganos de justicia.

IV.2.8 FOTOGRAFÍA

Esta área es bien importante para todo Laboratorio Forense, ya que tiene como misión primordial fijar los medios fotográficos el lugar donde se ha cometido un crimen y así mismo de cada una de las evidencias encontradas en ella.

También auxilia a las áreas restantes del Laboratorio, ya que se fotografían las evidencias que se analizan y los resultados obtenidos,

para luego elaborar reportes, los cuales son enviados a las instituciones que han solicitado la experticia.

Además esta área presta apoyo a las pesquisas o investigadores duranteel desarrollo de una investigación de un hecho delictivo.

Casos en que se utiliza:

1.- La fotografía judicial sirve en toda investigación, que se relaciona con el hecho cometido, con el fin de robustecer la prueba.

a) Labores en homicidios.b) Labores en Suicidios.c) Labores en Lesiones.d) Falsificación de documentos y toda clase de seriales.e) Secuestros.f) Extorsiones.g) Robos diferentes.h) Filiación de reos por diferentes delitos.i) Exhumaciones.j) Seguimientos y vigilancias, etc.

IV.2.9POLIGRAFÍA

Es un área de mucha utilidad, para el investigador, el juez, el fiscalo cualquier otra institución del Estado que necesita verificar una declaración o testimonio, determinar la participación o no de una persona en un hecho delictivo, se puede también determinar la veracidad de una denuncia y la confiabilidad de una persona para optara un empleo en la administración pública.

El nombre de Poligrafía se deriva del instrumento que se utiliza conocido como Polígrafo; este es un instrumento al que toda persona que se somete a la prueba debe hacerlo voluntariamente, por lo que previo al examen deberá firmar un formulario de consentimiento.

Según los peritos tiene un 99.7% a 100% de confiabilidad y un 0.3% quepudiera ser falsedad, el cual se le atribuye a la falta de colaboración de la persona examinada.

Casos en que se utiliza:

a) Se utiliza para orientar la veracidad o falsedad de lo que manifiesta una persona en su declaración.

b) El instrumento es útil, en el campo de la investigación de toda clase de delitos, ya que se puede examinar ofendidos, testigos y sospechosos.

c) El instrumento funciona a la perfección con personas que estén biende salud y descansadas, no funciona con enfermos mentales, ni con personas temporalmente afectadas por los nervios.

d) En nuestro medio es únicamente una prueba de orientación en el campo extrajudicial, ya que le ayuda al investigador a asegurarse si la persona examinada está mintiendo o no.

IV.2.10 ANÁLISIS FÍSICO-QUÍMICO

Esta área analiza una gran variedad de evidencias tales como pelos, fibras, pinturas, vidrio, huellas de zapatos y herramientas, tinta, lámparas de automóviles y superficies metálicas donde se encuentran impresos números de serie.

La mayoría de los análisis son eminentemente comparativos entre las evidencias encontradas en la escena del crimen con las de procedencia conocida.

Los análisis más frecuentes que se realizan son los de pelos, donde sedetermina origen animal o humano, parte del cuerpo a donde pertenecen y características morfológicas; lo cual ayuda excluir a una persona dehaber estado en la escena del crimen. Otro análisis es la restauraciónde números de series impresos en superficies metálicas, las más comunes son los motores y chasis de automóviles y en armas de fuego.

Casos en que se utiliza:

a) Análisis cualitativo físico y químico de marihuana y cocaína y otros estimulantes.

b) Restauración de seriales por el método de soluciones fuertes de ácido y bases.

c) Determinación de grado alcohólico en bebidas.

d) Análisis físico de pinturas de vehículos.

e) Análisis de tintas utilizando cromatografía en papel.

f) Determinación de nitratos provenientes de la deflagación de pólvorautilizando el método de walker.

g) Determinación cuantitativa de paraguar, utilizando espectrofotómetro ultravioleta visible.

h) Análisis físico de cabellos, utilizando microscopio de luz

transmitida.

i) Mineralolgía.

j) Identificación de marcas de herramientas.

k) Mantenimiento de equipo instrumental.

IV.2.11 SEROLOGÍA

En esta área se analizan diferentes fluidos biológicos como sangre, semen, sudor u otros, los cuales pueden ser encontrados en forma líquida o en manchas secas sobre cualquier superficie o vestimenta.

La finalidad de los análisis es establecer la identidad del fluido en estudio y en el casos específico de la sangre determinar su origen ya sea humano o animal. Además se realizan otras pruebas especiales para determinar marcadores genéticos tales como grupos sanguíneos y enzimas. Este tipo de experticia se realiza en hechos delictivos como son los homicidios, suicidios, asesinatos y asaltos sexuales, donde éstos últimamente han cobrado auge en nuestro país.

IV.2.12 ANÁLISIS DE DROGAS

En esta área se analizan e identifican sustancias de origen desconocido así como también productos farmacéuticos, utilizando para ello pruebas físicas y químicas con diferentes reactivos químicos y microscopios tales como el de Luz Polarizada y el Estereoscópico.

Las sustancias más comunes son la cocaína y marihuana, ya que son las drogas de mayor consumo tráfico en nuestro país.

IV.2.13 TOXICOLOGÍA FORENSE

EL área de Toxicología determina en fluidos y tejidos humanos la ausencia o presencia de agentes químicos para establecer en forma científica la modificación de la conducta humana o la causa y manera de la muerte.

Entre los agentes químicos más comunes de determinar está el alcohol en sangre, cianuros, monóxido de carbono y metales.

Casos en que se utiliza:

a) Determinación del grado alcohólico y monóxido de carbono en sangre.

b) Análisis de tóxicos volátiles (alcohol etílico, ácido clorhídrico, fósforo blanco y otros).

c) Análisis de tóxicos fijos (plomo, arsénico, mercurio antimonio y otros).

d) Análisis de tóxicos orgánicos (medicamentos, salicilatos, psicodrogas, drogas toxicomanígenas, etc.).

e) Análisis de tóxicos de origen industrial (Solventes, Metales pesados, polvos, ácidos y alcalinos cáusticos).

f) Tipos de muestra a las que se les puede dar tratamiento: Sangre, Suero, Orina, Contenido Gástrico, Vísceras, Formas Farmacéuticas, Polvos, Plantas, Alimentos.

IV.2.14 INSPECCIONES OCULARES

Este es un equipo formado por técnicos de las diferentes áreas, cuya misión principal es constituirse al lugar donde se ha cometido un hecho delictivo, con el fin de recolectar adecuadamente todas las evidencias, las cuales serán analizadas para obtener la información necesaria que contribuirá en el esclarecimiento de dicho hecho delictivo.

En su desarrollo:

1.- Se cuenta con un LABORATORIO MÓVIL para la búsqueda, recolección yembalaje de evidencias, así como también para poder real izar diferentes pruebas o análisis de ensayo sobre el terreno o pruebas de orientación.

2.- Estas evidencias recolectadas son emitidas en el área de control de evidencias, las que posteriormente son distribuidas a las seccionesque les corresponde para su respectivo análisis.

IV.2.15 ANÁLISIS BIOLÓGICOS

Realizados en la Sección Química Clínica, se refieren a:

Investigación de Sustancias Secretas en:

- Saliva

- Semen

- Frotis Vaginales

- Frotis Rectales

Investigación de presencia o ausencia de Semen en Secreciones Vaginales o rectales de una víctima y en sus prendas:

Métodos utilizados:

- Prueba de Florence.

- Determinación de Fosfatasa Ácida.

Directo al Fresco para determinar presencia de Espermatozoides.

Realizados en la Sección Inmunohematología, se refieren a:

- Pruebas de Orientación en Manchas sospechosas de ser Sangre.

- Determinar si la sangre es Humana o Animal.

- Determinación de Grupos Sanguíneos por el Método de Absorción y Elusión.

- Determinación de Grupos Sanguíneos por el Método de Aglutinación.

- Pruebas de Paternidad.

IV.2.16 EN LO RELATIVO A MEDICINA LEGAL

En la Sección Medicina General y Psiquiatría están en condición de operar en función de:

- Colaborar en la escena del delito para llevar a cabo el levantamiento del cadáver; asegurar el diagnóstico de vida o muerte deuna persona. Si fuere necesario prodigar primeros auxilios.

- Clasificación de tipo de muerte.

Talla y Estudio microscópico de los tejidos cadavéricos o biopsias querequieran dictamen forense.

- Reconocimiento y dictámenes en la Clínica Forense, sobre traumatismos y heridas que lo ameriten.

- Reconocimiento en vista de autos, en base a la ficha clínica.

- Cálculo de la edad de las personas, que así lo ameriten.

- Dictámenes sobre virginidad y violaciones, embarazos, partos y

abortos.

- Estudios sobre el estado mental de las personas que así lo ameriten.

En la Sección Autopsias pueden:

- Practicar Autopsias en:

- Muertes Violentas- Muertes Súbitas- Muertes Naturales sin atención médica, en cadáveres o restos exhumados que no fueren estudiados oportunamente.- Cálculo del tiempo de la muerte.

- Lo relativo a:

Envío correcto de órganos tejidos o manchas para complementar otros estudios forenses que se llevan a cabo en laboratorios.

IV.2.17 POLÍTICA DE FUNCIONAMIENTO DEL LABORATORIO

En cuanto a la política de Funcionamiento del Laboratorio de Investigación Científica del Delito se rige por los preceptos siguientes:

- La Criminalística es eminentemente comparativa en casi todas las áreas de trabajo. Para poder realizar una experticia o peritaje, se necesita contar con un PATRÓN DE COMPARACIÓN O STANDARD DE COMPARACIÓN, a fin de poder comparar con la evidencia recolectada en el sitio del crimen y/o enviado para análisis al laboratorio.

- El laboratorio está a la disposición en lo que se refiere a la ayudaTÉCNICO CIENTÍFICA que puede prestar a:

- órganos de Administración de Justicia, Fiscalía General de la República y Derechos Humanos Gubernamentales.

- Organismos Auxiliares de Administración de Justicia y otras Instituciones.

- La información concerniente a los resultados sobre evidencias proporcionadas por un órgano o agencia de administración de Justicia, será suministrada a los solicitantes.

- Cualquier consulta concerniente a los análisis deberán hacerse al jefe del Laboratorio de Investigación Científica del Delito.

- Cualquier solicitud de experticia deberá ser elaborada en forma

escrita y dirigida al Jefe del Laboratorio.

- Todas las evidencias deberán ser devueltas a la agencia que la suministró. Mientras las evidencias se mantengan en custodia, habrá unsolo encargado de la misma.

- El laboratorio de Investigación Científica del Delito no recibirá evidencias para su destrucción.

Cualquier solicitud de experticia al Laboratorio de Investigación Científica del Delito, deberá contener o cumplir los requisitos estipulados en la hoja de requisitos para experticias.

- Cualquier Órgano de Administración de Justicia o Agencia de Seguridad Pública que solicite los servicios del Laboratorio de Investigación Científica del Delito deberá cumplir con los requisitos estipulados en la política de funcionamiento de la misma.

IV.2.18 ENTREVISTA

El Laboratorio de Investigación Científica del Delito, se encuentra actualmente dirigido por la Ingeniero Diana Leyla Fernández, quien fueentrevistada en esta investigación, quien manifestó ser graduada de laUniversidad de El Salvador, en Ingeniería Química y con tal en su Currículum con una serie de Seminarios y Capacitaciones, recibidas en este país y en el extranjero. Conceptualiza a la Prueba Científica como “Los resultados de experticia y análisis realizados en Objetos y evidencias encontrados en el lugar donde se ha llevado a cabo un hechodelictivo, los cuales pueden arrojar datos muy importantes de caráctercientífico para la investigación del hecho”.

Manifiesta también, que la labor o actividad de Laboratorio es muy eficaz, ya que en base a las experticias realizadas se han podido resolver muchos casos o delitos, por lo que considera que sus resultados dan certeza y viabilidad a la Prueba Científica en la investigación de los hechos delictivos.

El Laboratorio realiza su laboren en estrecha relación con los diferentes Tribunales del país, ya que estos le solicitan pericias de carácter científico en muestras de sangre, Huellas Dactilares, Balística, etc., para resolver determinados hechos delictivos.

Que la institución cuenta con un total de ochenta peritos distribuidosen los diferentes departamentos y secciones, que para poder optar a ser uno de ellos se requiere, según el nivel:

- Técnico común:

Ser bachiller o ser estudiante de alguna Universidad, realizar un

cursillo de capacitación que dura de seis meses a un año.

- Técnico Graduado:

Ser graduado de cualquier Universidad, (en cualquier rama de la Química o de Laboratorio Clínico), mínimo dos años de experiencia, realizar cursillo de ingreso a la institución.

En ambos niveles se tiene la posibilidad de recibir capacitaciones mayores, tanto en el país como en el extranjero.

IV.2.19 DATOS ESTADÍSTICOS

La Labor del Laboratorio en estadísticas se maneja en forma su acumulada por mes y años, según la menoría de labores que presentan anualmente y de ellos proporciona los datos siguientes, que corresponden a los períodos de Enero a Diciembre de mil novecientos noventa y tres y de Enero a Agosto del corriente año y que como se dijo anteriormente son datos acumulados por mes, sin distinguir pormenorizados en cada una de las clases de experticias realizadas y cuyo número varía según la afluencia de solicitudes de las mismas. Losdatos son los siguientes:

IV.3 INSTITUTO DE MEDICTINA LEGAL “DR. MOBERTO MASFERRER”

La otra institución con que se cuenta en el país para que proporcione Prueba Pericial de carácter científico es la que se conoce como el Instituto de Medicina Legal, ente que surge por la necesidad de poseerel Órgano de la Administración de Justicia con una mayor accesibilidada cooperadores técnicos permanentes lo suficientemente capacitados y profesionales en la ciencia forense y que estén integrados a dicha institución para tener una mayor organización y brindar un mejor servicio a la comunidad judicial, a la vez que se persigue a corta plazo extender dependencias en todo el territorio nacional a fin de que hasta en más remoto lugar, en el Juzgado de Paz más lejano, tenga la posibilidad de de que los funcionarios judiciales puedan requerir de dicha institución, para que les den apoyo en el sentido de dar o mejor dicho proporcionar dictámenes periciales científicos relativos alas áreas clínico-forenses.

La importancia del surgimiento de esta nueva institución en el panorama judicial salvadoreño es que por medio de ella se da un gran paso en la evolución de la prueba y del proceso mismo, ya que anteriormente en lo relativo a dictaminar sobre los reconocimientos desangre, de cadáveres, los relativos a delitos contra el pudor y la libertad sexual, etc., los hacían personas no idóneas, generalmente noeran médicos, sino que sobre todo en los lugares fuera del distrito deSan Salvador o ciudades más grandes, no se contaba con médicos forenses, ni siquiera con personas con algún conocimiento de medicina forense o por lo menos médicos, es así como para hacer los reconocimientos de lesiones, de violaciones o de reconocimientos de muertos, se nombraba a algunas personas representativas de la comunidad, algunas veces la enfermera de la unidad de salud, algún estudiante y en los casos más extremos hasta el barbero o a cualquier persona que en el momento se encontraba disponible sin importar que notuviera ni el más mínimo conocimiento acerca de lo que se iba a dictaminar, lo hacían sólo en función de su apreciación sensorial, pero sin ninguna base ontológica. En virtud de esta situación es que

se hacía necesario el contar con personas que si verdaderamente fueranprofesionales y así tener mayor grado de certeza, los juzgadores acerca de lo dictaminado en función de su posterior resolución.

En base a lo anterior la Corte Suprema de Justicia en virtud de las atribuciones que le da el artículo 51 No. 18 de la Ley Orgánica Judicial, emitió el acuerdo número 329 dado en la Ciudad de San Salvador en fecha trece de septiembre de mil novecientos noventa, por medio del cual acordó: en primer lugar: Crear el Instituto de MedicinaLegal.

En segundo lugar: nominar al Instituto de Medicina Legal “Dr. Roberto Masferrer”, como un homenaje a este ilustre personaje y por sus méritos en el campo científico, docente y profesional, relacionados con la medicina forense.

En tercer lugar: elaborar el reglamento respectivo.

El mismo acuerdo señala al referirse a la nueva institución “cuya función técnica consistirá en cooperar con los Tribunales de la república en la aplicación de la ley, asesorándolos en la realización de análisis científicos de elementos probatorios, evacuar consultas técnicas en materias de su competencia, practicar reconocimientos y exámenes que ordenen los funcionarios judiciales y demás funciones a que se refiere el reglamento respectivo”.

Cita con la cual queda suficientemente explicada cuál es la función dela institución, la cual como se ve es muy amplia y lo más importante que resalta el carácter científico que tendrán la asistencia que prestará en cuanto a los elementos probatorios sobre los que se les solicite dictaminar, ya que nace como un órgano colaborador de la Administración de Justicia.

Luego tal como lo provenía el acuerdo mencionado, la Corte Suprema de Justicia emite el acuerdo número 339, dado en San Salvador el día veinticuatro de septiembre de mil novecientos noventa y cuatro, por medio del cual elabora y acuerda el Reglamento General del Instituto de Medicina Legal “Dr. Roberto Masferrer”, el cual en su artículo uno establece que el servicio de Medicina Legal que establece el artículo 98, capítulo VII de la Ley Orgánica Judicial, se prestará por el Instituto de Medicina Legal “Dr. Roberto Masferrer” y que esta institución estará supeditada como una dependencia de la Corte Supremade Justicia.

El artículo tres del mismo reglamento recalca la función técnica del Instituto, es decir, la de ser cooperador de los Tribunales y Juzgados, dándoles asesoría de carácter médico y de las ciencias anexas que resulten, entre las que se mencionan la psicología, psiquiatría y de trabajo social, para ayudar tanto a reos como a

víctimas, también las ciencias relacionadas como cuestiones de laboratorio para el análisis de muestras.

El artículo cinco, establece que para el valor probatorio de las consultas y dictámenes del Instituto, hay que remitirse a las leyes respectivas, en materia penal a las disposiciones que regulan lo relativo a los peritos y el valor de sus dictámenes.

IV.3.1 ATRIBUCIONES DEL INSTITUTO

En cuanto a las atribuciones del Instituto de Medicina Legal, las enumera el artículo seis, y las más importantes son:

- En Materia Penal, practicar reconocimientos periciales de cadáveres,autopsias, exhumaciones seguidas de autopsias, reconocimientos de lesiones, abortos, delitos contra el pudor y la libertad sexual y calificación de la edad mental del imputado.

- En Materia Civil: en calificación de edad, capacidad para contraer matrimonio, investigación de paternidad, interdicciones.

- En Materia Laboral: pericias elaboradas con la determinación y valorización de incapacidades por accidentes de trabajo y enfermedadesprofesionales.

En general, actuar como asesores, en casos especiales, de los servicios médico-forenses del resto de la República.

También colaborar con la docencia de las Universidad del país, con el Consejo Nacional de la Judicatura y la Escuela de Capacitación Judicial, así como con otras instituciones que lo soliciten, pero paraesto debe ser autorizado el instituto por la Corte Suprema de Justicia.

Informar e ilustrar a las autoridades judiciales sobre los avances científicos y prácticos de la Medicina Legal.

El campo de acción del Instituto es muy grande, pues colabora en diferentes materias como la Penal, Civil y Laboral, emitiendo dictámenes específicos relativos a cada una de las áreas mencionadas, además que actúa también como asesor a nivel nacional en lo relativo ala Medicina Forense; tiene acción en el campo académico, dando asistencia a varias instituciones, para que haya una mejor profesionalización del sector justicia, y por último que debe estar pendiente de la investigación y de los nuevos logros de ésta para que aquellos avances científicos que vayan surgiendo se incorporen a su acervo tecnológico y de conocimiento de sus miembros, a la vez que estos deben ser informados y debidamente ilustrados a los encargados de administrar justicia y para que ellos los tomen en cuenta y los

apliquen para resolver los casos.

IV.3.2 ORGANIZACIÓN DEL INSTITUTO

¿Cómo está organizado el Instituto de Medicina Legal Dr. Roberto Masferrer?

Esta incógnita la resuelve el artículo siete del reglamento, que menciona que habrá un Director Jefe y estará compuesto de cuatro departamentos, a saber:

- Departamento Clínico.

- Departamento Patología Forense.

- Departamento Laboratorios.

- Departamento Administrativo.

Cada uno con sus propias atribuciones y obligaciones, contando tambiéncon su organización interna, artículos ocho y siguientes, así:

El Departamento Clínico: le corresponden las pericias acerca de lesiones, delitos contra el pudor y la libertad sexual, evaluaciones de incapacidades por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales, calificación de edad, paternidad y demás pertinentes.

Junto a este o dependiente, está la sección Psiquiatría cuyas funciones son referentes a: estado de salud mental del imputado, cuando así lo requieran las autoridades judiciales, colaborar previo requerimiento en el tratamiento judicial del enfermo mental; establecer en materia civil la capacidad mental de una persona. Así como darles tratamiento y seguimiento a víctimas de algunos delitos, especialmente en casos de delitos contra el pudor y la libertad sexual. Esta sección se compone de Psiquiatra, Psicólogo y Trabajador Social.

El departamento de Patología Forense: Le corresponde lo relativo a operaciones sobre cadáveres, autopsias, exhumaciones seguidas de autopsias y las pertinentes a estas.

El departamento de Laboratorios, le corresponde realizar todo tipo de análisis de muestras que le sean remitidas para tal efecto y dar el dictamen respectivo. En él hay técnicos en las siguientes ramas:

- Histología.- Químico-toxicológico.- Biológico.

- Radiológico.- Fotografía.

Realizando cada uno de tipo especial de análisis.

El Departamento Administrativo, comprende lo relativo a logística y organización interna de la institución y para ello tiene las siguientes dependencias:

- La Secretaría.- La Asesoría Legal.- La Sección de Personal.- La Sección de Transporte.- El Servicio de Biblioteca.

Los requisitos para ser Director Jefe del Instituto, así como para serjefe de los Departamentos, los establecen los artículos doce al diecisiete del Reglamento, entre los que resalta el pedir que se tratede personas con una formación académica complementada con post-grados en Medicina Forense, Anatomía Patológica, Patología Clínica, etc.

Lo anterior evidencia el alto grado de profesionalismo con que debe contar el Instituto, lo cual a la vez demuestra la idoneidad, tanto dela Institución misma como del personal, para aportar dictámenes certeros de carácter científico.

Gráficamente dicha institución queda estructurada según el organigramaque presenta el Anexo No. 3, que está basado en los datos que proporciona el Reglamento del Instituto.

IV.3.3 DATOS ESTADÍSTICOS

Debemos mencionar también que la información requerida para hacer un mejor desarrollo de este punto no fue la suficiente, pues encontramos cierta indisponibilidad de parte de los funcionarios y empleados de esta institución a proporcionarla, se solicitó incluso audiencias que fueron denegadas; quizá el factor que haya influido de la coyuntura por la que dicha institución estaba pasando, es decir, la renuncia delDirector de la misma, y este estado de acefalia provocó que estuvieranun poco desorganizados y tensos e inseguros, razón por la cual no se nos proporcionó datos muy específicos como la información acerca de latecnología con que cuentan, los requisitos de ingreso, etc., lo más que proporcionaron son algunas estadísticas, que se refieren al período comprendido de Enero a Agosto de este año y que son los siguientes:

- Reconocimientos de Cadáveres: 2,083- Reconocimientos de Cadáveres en Hospitales: 1,072- Reconocimientos de Sangre y Sanidad: 5,726.

- Autopsias: 958- Relaciones con delitos sexuales: 465- Exhumaciones: 41- Exámenes de Laboratorio: 5,845- Peritajes Psicológicos: 1,028- Evaluaciones Psiquiátricas: 195- Estudios de Trabajo Social: 189- Examen de Rayos X: 719- Edad Media: 150

Datos que nos deja ver que de alguna manera se está cumpliendo con la finalidad de cooperar con la Administración de justicia al proporcionar dictámenes científicos en las diversas áreas.

CAPÍTULO V

ASPECTO NORMATIVO DE LA PRUEBA PERICIAL Y CIENTÍFICA

V.1 COMENTARIO PREVIO

El Art. 1, del Código Procesal Penal, en su artículo primero establececuál es el objetivo del “Juicio Penal”; resultando tres elementos que se desprenden del texto del precipitado inciso, que literalmente DICE:“El juicio penal tendrá por objeto establecer la existencia de una infracción penal, averiguar quién o quiénes la cometieron y sancionar o absolver a las personas que resultaren o fueran declaradas culpableso inocentes…”. Los primeros dos elementos implican una inferencia, un inquirir en la realidad histórica a través de diferentes medios probatorios, los cuales son trasladados al proceso penal, a fin de quela realidad procesal se adecue en lo más posible, al hecho que se investiga; y el último de los elementos es básicamente una tarea de valoración de la prueba que en razón de los dos primeros elementos, seha recabado; asimismo es una tarea de decisión o fallo, de acuerdo al grado de convencimiento que la misma ha logrado producir en el juzgado. En el orden de ideas expuesto podemos concluir que en el proceso penal destacan como actos importantes: la recopilación de prueba, el traslado de esta al proceso y la valoración y decisión del Juez. Pero la verificación de cada uno de ellos no debe ser arbitraria, pues los mismos están regulados en la legislación procesalpenal vigente; el primero como los medios de prueba admisibles, el segundo como requisito de validez de la prueba y el último, como normas de valoración.

Lo anterior evidencia la importancia de este capítulo, a efecto de determinar la regulación normativa científica, tanto en la legislaciónvigente como en el Proyecto de Código Procesal Penal, haciendo un estudio paralelo y comparado de ambos cuerpos legales. Este estudio, se hace necesario también, ya que en nuestra época han tomado vigencialas legislaciones garantistas, las cuales pretenden dar pleno cumplimiento al ejercicio de los derechos de aquellos que en virtud deincriminárseles la comisión de un hecho punible, se ven sometidos al

poder jurisdiccional del Estado.

V.2 REGULACIÓN LEGAL DE, LA PRUEBA PERICIAL

Diversos actos procesales de capacitación de prueba requieren con frecuencia, a fin de establecer la existencia de un delito y determinar responsables del mismo, el auxilio de peritos que aporte prueba técnica o científica al Juicio Penal. Este medio de prueba es admisible en nuestra legislación, tal como lo expresa el Art. 160 del Código Procesal Penal, que dice: “Cuando para probar la existencia de un delito se necesiten conocimientos especiales, el Juez ordenará la prueba técnica o científica por medio de peritos”. Sin embargo pareciere que según el tenor literal del artículo anotado, únicamente la comprobación de la existencia de un delito, requerirá que el Juez se valga de la prueba científica. Esta afirmación tendría vigencia en nuestro país hace algunos años cuando la Prueba científica ordenada por el Juez, no pasaban de ser dictámenes médicos que determinaban la causa de la muerte de alguna persona o el tiempo de curación de lesiones ocasionadas en la humanidad de alguna víctima de un hecho punible; ambos casos se refieren a la comprobación del cuerpo o existencia de delitos cometidos contra la vida y la integridad personal; prueba que con dificultad alcanzaba la calidad de “técnica”,sin que podamos hablar mucho menos de verdadera prueba científica.

En la actualidad, la afirmación citada, haría parecer a quien la sostenga, como una persona de mente estrecha, incapaz de ver los beneficios que la ciencia y la tecnología moderna, otorgan a la administración de justicia en la investigación de hechos criminales.

En el proyecto de Código Procesal Penal encontramos una disposición similar a la contemplada en el Art. 160 Pr.Pn., y es el Art. 177, que reza de la siguiente manera: "Para mayor eficacia de las inspecciones y reconstrucciones se pueden ordenar todas las operaciones técnicas y científicas convenientes”.

Pero no debemos entender, que en ambos artículos, el legislador haya querido significar que la prueba científica tuviese vigencia únicamente para la comprobación de existencia del delito o que únicamente pudiera ordenarse para la mejor eficacia de las inspecciones y reconstrucciones; sino más bien esas disposiciones son particulares para cada caso en concreto; y que perfectamente, en la investigación de un injusto delito penal: llegaremos a determinar responsables, es decir probaremos la delincuencia, a través de prueba científica; la cual el Juez podrá ordenar para un mejor proveer en la completa investigación del hecho criminal, y no de un acto procesal enparticular. Sin embargo no es nuestro interés inquirir sobre la regulación legal de prueba científica que nos lleve a la comprobación de uno u otro extremo procesal; sino todos aquellos medios de prueba científicos que regulan los cuerpos legales mencionados en la parte inicial de este capítulo; así como los aspectos procesales tocantes a

la misma clase de prueba y de las actuaciones de los peritos que intervendrán en el proceso judicial, mediante sus dictámenes.

El Código Procesal Penal vigente y el proyecto de Código no regulan enforma precisa todos los medios de prueba científica, que bien o mal, se expusieron en el capítulo tercero; por lo que para darle vigencia alos mismos, debemos ampliar nuestro criterio y remitirnos al principiode la dogmática jurídico-penal que se refiere a la “Libertad de la Prueba”. En ese sentido, y considerando que el principio anotado es uno de los que informan al moderno derecho Procesal Penal debemos concluir que cualquier medio de prueba científico, que no esté regulado, si es lícito, puede ser incorporado al proceso judicial y ser evaluado de acuerdo a las normas de valoración que establezca la legislación pertinente. Lo anterior lo encontramos en el Proyecto de Código Procesal Penal en el Art. 166; así como 151 y 158 Pr.Pn., que establecen para la comprobación de la existencia del delito, cualquiermedio legal de prueba.

No obstante lo mencionado, se regula, tanto en el proyecto, como en elCódigo Procesal Penal vigente, algunos medios de prueba con carácter científico como: Autopsias, Arts. 162 Pr.Pn., y 201 Inc. 2º del Proyecto; Análisis Físico-Químicos, Arts. 166 Pr.Pn. y otros.

Asimismo el proyecto regula algunas experticias, que si bien no son conducentes en cuanto a la comprobación de un hecho criminal, va más allá en cuanto a establecer la personalidad del sujeto activo del delito, pericias como el examen mental obligatorio, Art. 89, el cual obviamente ha de ser verificado por un profesional en la materia; estando sujetas a dicha prueba, diversas circunstancias como que en caso de enfermedad mental el imputado ha de ser representado por un curador Art. 87; o se suspenda el proceso para el imputado que ha perdido su capacidad de entender o querer. Art. 88.

V.3 CONDICIONES NECESARIAS, RESPECTO DEL TÉCNICO QUE HA DE APORTAR PRUEBA CIENTÍFICA

La Ley exige ciertos requisitos que son inherentes a la persona que a través de sus conocimientos, ya sea en determinada ciencia, arte o técnica; ha de dar su aporte, ofreciendo sus dictámenes sobre determinado elemento de prueba, que por su complejidad, ni el Juez, niuna persona común podría evaluar. La persona que ha de ser perito debeser idónea para el cargo; esta idoneidad es requerida, para el legislador cuando en el Art. 220 Pr.Pn., manifiesta: “Por regla general los peritos deberán ser dos, pero bastará uno cuando sea poseedor de título en la ciencia o especialidad cuyo conocimiento se requiera...”; disposición similar está contemplada en el Proyecto de Código Procesal Penal en su Art. 202. Sin embargo, aún cuando ambas disposiciones exigen cierta capacidad de la persona a fin de garantizar un resultado fehaciente; la primera de las disposiciones citadas, refleja estar más encaminada a determinar la certeza del

resultado, por el número de personas que realizan el examen pericial, pues en su parte inicial menciona que han de ser dos peritos, como regla general; sin exigir de ellos ningún conocimiento especializado, ni mucho menos una idoneidad manifiesta; tal y como lo regula la disposición citada, en la cual la regla general es la exigencia al perito de tener un título que lo acredite, siempre que la profesión, arte o técnica que desempeña estén reguladas. Al anterior requisito esal que la Legislación Procesal Penal Argentina y el Proyecto de CódigoProcesal Penal Salvadoreño, denominan “Calidad Habilitante”.

De igual manera, el proyecto regula como requisitos previos, que el perito no se encuentre dentro de ninguna de las incapacidades o incompatibilidades que señala su Art. 204, el que prescribe categóricamente, que “no pueden ser peritos…”, primero, los menores deedad. Esto podría llevarnos a confusión, puesto que en nuestro país, el Código de Familia define como menor de edad, a toda persona naturalque no hubiere cumplido dieciocho años, Art. 345 C. de F.; y por otro lado el Código Civil en su Artículo 26 establece como menor de edad a aquella persona que no ha cumplido los veintiún años. Pero debemos de entender que el Proyecto de Código Procesal Penal se refiere al menor de edad que define el Código de Familia, puesto que la disposición queregula esa definición ha sido derogada por el Decreto No. 689 de la Asamblea Legislativa, el cual en su Artículo No. 1 reforma el Artículo26 del Código Civil en el sentido de cambiar 18 años por 21 años para determinar la mayoría de edad; en ese sentido debemos afirmar que el Proyecto de Código Procesal Penal se refiere a que no podrá ser peritola persona que no ha cumplido los dieciocho años de edad. En segundo lugar, refiere el proyecto, que no podrán ser peritos los mentalmente incapaces. La naturaleza de la pericia requiere la plenitud de aptitudes intelectuales de los peritos, por tal motivo se impide la intervención como tales de aquellas personas insanas, hayan sido o no declaradas judicialmente. Asimismo inhibe de ser Peritos a los condenados y a los inhabilitados para ejercer el arte o profesión de que se trate. La primera trae como consecuencia a la segunda, puesto que la persona que ha sido condenada a una pena privativa de libertad consecuentemente recibirá la inhabilitación del ejercicio de su profesión como pena accesorial; pero la inhabilitación puede deberse también a disposiciones de autoridades profesionales o gremiales que gobiernen la actividad científica, artística o técnica de que se trate. Todas las circunstancias relacionadas podemos ubicarlas como incapacidades; regulando la misma disposición calidades que son incompatibles con la de perito, como la de testigo. El Código ProcesalPenal vigente, no es claro en cuanto a regular incapacidades e incompatibilidades.

El Código Procesal Penal vigente al no regular lo pertinente a los impedimentos, excusas y recusaciones, de los peritos en su Art. 222, nos remite a las reglas que sobre lo mismo y para los jueces, preceptúa el Código de Procedimientos Civiles, ya que las situaciones de impedimento, excusas y recusaciones de Jueces no están regulados en

el Código Procesal Penal, sino que son aplicables las reglas procesales civiles. Art. 36 Inc. 2º Pr.Pn. Sin embargo el Proyecto de Código Procesal Penal regula las mismas situaciones en cuanto a que las causas legales de impedimento de los peritos, son las mismas establecidas para los jueces, Art. 205, pero es el mismo cuerpo de leyes el que establece esos impedimentos en la Sección Sexta y específicamente en el Art. 70.

V.4 TRÁMITE DEL PROCESO DE APORTACION DE PRUEBA CIENTÍFICA AL PROCESO PENAL

El Proyecto de Código Procesal Penal es más claro que el Código Procesal vigente, en cuanto a los pasos a seguir en la ejecución de laprueba pericial y la regula de la siguiente manera:

1.- Designación del Perito. Al haberse ordenado la práctica de una experticia, ya sea de oficio o a instancia de parte, el juez debe nombrar un perito, a menos que según su criterio sea necesario que se nombre más de uno, Art.206; algo similar está regulado en el Art. 219 Pr.Pn.

2.- Notificación a las partes. Por regla general, el decreto que ordena una pericia deberá ser notificado a las partes, antes de que severifiquen las operaciones respectivas. Esto permite que las partes hagan pleno ejercicio de sus derechos, lo que se exterioriza en aspectos tales como la posibilidad de conocer con anticipación el lugar, día y hora de la realización del acto de captación de prueba; afin de que las partes puedan estar presentes al momento de efectuarse la pericia. Sin embargo ésta se llevará a cabo aunque no concurran. Asimismo se exterioriza en cuanto al efecto que señala el Art. 207 Proyecto, es decir, que dentro del término de tres días contados a partir de la notificación del auto que ordena la práctica de una pericia, las partes pueden proponer el nombramiento de otro perito o peritos, o nuevos puntos de pericia, distintos a los ordenados por el Juez, u objetar los mismos; derecho del cual solo se puede hacer uso, si se ha tenido conocimiento, por la Notificación de que una pericia ha sido ordenada.

En la Notificación que haga el Juez, deberá indicar los puntos objeto de la pericia y el nombre del perito.

El Código Procesal Penal no se refiere con claridad a la notificación del decreto que ordena la pericia, por lo que debemos remitirnos al Art. 104 Pr.Pn., que establece que las resoluciones judiciales se notificarán dentro de las veinticuatro horas de dictadas.

3.- Dirección de la Pericia. La Pericia estará bajo la dirección del Juez, Art. 208 del Proyecto, pero esta dirección es de carácter procesal y no técnica, y estará encaminada a garantizar su realización

y resultado lo cual se refleja en los siguientes elementos que tambiénencontramos en el Art. 223 Pr.Pn.:

a) Señalamiento por parte del Juez de los puntos sobre los cuales deberecaer el peritaje.

b) Fijación del plazo en el que ha de realizarse el peritaje.

c) Asistencia del juez a las operaciones periciales.

4.- Ejecución. Tanto el Art. 210 del Proyecto de Código Procesal Penal, como el Art. 224 Pr.Pn., establecen que los peritos deben realizar el examen pericial en forma conjunta; ahora bien, si hubiera discrepancia entre los peritos, el Juez deberá nombrar nuevos peritos,Arts. 221 Proyecto y 225 Pr.Pn. Según este último artículo, el tercer perito únicamente sería para dirimir la discordia, y si este no lo puede hacer, el juez nombrará otro y otros hasta que haya un dictamen concorde de dos peritos. En cambio la disposición del Proyecto es más amplia y quizá más efectiva por cuanto la función del nuevo perito no es de dirimir, sino más bien evaluar las conclusiones de los anteriores peritos y si fuera necesario realizar nuevamente el examen pericial y dar un dictamen.

V.5 EL DICTAMEN PERICIAL

Consideramos innecesario referirnos aquí a la definición de dictamen, pues el mismo ha sido definido en el capítulo tres de este trabajo.

En cuanto a la forma de ofrecer el dictamen; del Art. 212 del proyecto, se infiere que los peritos lo pueden hacer por escrito o en forma verbal, pues dice el tenor literal del mencionado artículo: “El dictamen pericial puede expedirse por escrito o hacerse constar en acta...”'.

En relación a esto el Art. 227 Pr.Pn., es más claro ya que enuncia tres posibles formas de presentar el dictamen:

a) Verbalmente, ante el juez, quien asentará un acta que firmarán con las partes que estuvieren presentes.

b) Por escrito que presentarán al Tribunal; y

c) Cuando se tratare de cooperadores técnicos permanentes también podrán emitir su dictamen por oficio firmado y sellado que enviarán alTribunal, expresando el cargo que desempeñaren.

Prescribiendo la misma disposición, que en los casos de los literales a) y b), el Juez podrá ordenar que los peritos ratifiquen ante él su

dictamen.

No obstante lo anterior, las dos formas comunes de presentar el dictamen, independientemente de que el perito sea cooperador técnico permanente o no, son el informe escrito y el informe verbal. El primero normalmente usado en los casos en los que el examen pericial es realmente complejo; y el segundo cuando el mismo es sencillo.

En cuanto al contenido del dictamen, el Art. 212 del proyecto y el Art. 226 Pr.Pn., exigen básicamente los mismos datos que los peritos deben incluir en su dictamen, y entre el los destacan como más importantes:

a) La relación detallada de las operaciones que se practicaron, su resultado y fecha de realización.

b) Las conclusiones que formulen los peritos conforme a los principiosde su ciencia, arte o técnica.

Las conclusiones son las respuestas específicas de los expertos relativos a las cuestiones sometidas a su consideración; y “serán el vehículo para la incorporación al proceso del elemento probatorio que se pretendía obtener con la pericia, o para introducir los criterios científicos, técnicos o artísticos para su valoración”. (1)

CITA BIBLIOGRÁFICA DEL CAPÍTULO V

(1) Cafferata Nores, José I. “La Prueba en el Proceso Penal”. Ediciones Depalma. Buenos Aires.1988.

CAPÍTULO VI

EXPOSICIÓN DE LA INVESTIGACIÓN DE CAMPO Y SUS RESULTADOS

VI.1 EXPOSICIÓN

En este capítulo se concreta en gran medida el objetivo general de la realización de este trabajo de investigación, puesto que lo que hemos pretendido analizar ha sido la eficacia mostrada por la prueba de carácter científico en la actividad judicial de nuestro país; así comola idoneidad de las instituciones encargadas de la tan delicada tarea de evaluar y operar sobre las evidencias físicas y otro tipo de elementos probatorios que trasladados a través de su dictamen al proceso penal, ilustra al juzgador en cuanto a la verdad del hecho o hechos que se investigan.

Hemos tratado de llegar al conocimiento de lo expuesto en el párrafo anterior, por medio de la comprobación de las dos hipótesis formuladasen el proyecto de investigación, así:

Hipótesis No. 1

“A mayor idoneidad de las instituciones que aportan prueba científica,mayor certeza de la misma”.

Hipótesis No. 2

“A mayor aporte de prueba científica en el proceso penal, mayor eficacia del sistema judicial salvadoreño”.

De la hipótesis No. 1, se desprende las variables siguientes: Como variable independiente, la idoneidad de las instituciones que aportan prueba científica; y como variable dependiente, la eficacia que esta prueba presenta. Asimismo, de la hipótesis No. 2, elegimos las siguientes variables: como variable independiente, el aporte de pruebacientífica, se haga el proceso penal; y como variable dependiente, la eficacia del sistema judicial.

A partir de las variables expresadas, efectuamos la operacionalizaciónde ambas hipótesis, tal como se muestra en los anexos Nos. 4 y 5.

Metodológicamente la operacionalización de las hipótesis contribuye a diseñar los instrumentos que han de servir al investigador en el proceso de captación de la información requerida en su estudio. De igual manera en nuestra investigación formulamos, a partir de la operacionalización de ambas hipótesis, los siguientes instrumentos de recopilación de datos: Entrevista dirigida a Jueces (Anexo No. 6), Encuesta dirigida a Colaboradores Judiciales (Anexo No. 7); Encuesta dirigida a técnicos o peritos (Anexo No. 8); ficha de análisis de causas (Anexo No. 9).

Los anteriores instrumentos fueron aplicados a diversas unidades de análisis como el Laboratorio de investigación Científica del Delito, el instituto de Medicina Legal, “Dr. Roberto Masferrer”; y, los Juzgados de lo Penal del Distrito Judicial de San Salvador.

La Población Total de peritos resultantes de las primeras dos unidadesde análisis correspondía 140 personas, de la cual se tomó una muestra de 25 utilizando la fórmula que a continuación se detalla:

Fórmula que se sustituyó por los valores siguientes:

En donde:

Z = Nivel de ConfianzaP = Posibilidad de que ocurra algoQ = Posibilidad de que no ocurra algoN = Total de la PoblaciónE = Error Muestral

Lo anterior implica, que se ha trabajado con un noventa y ocho por ciento de confianza y con un grado de error muestral de cero punto dos; y considerando un grado de variación de respuesta a un cero puntosiete por ciento favorable y un cero punto tres desfavorable. Se partedel supuesto de que el grado investigado reviste mayormente características de homogeneidad, por lo que respuestas podrían ser en mayor grado positivas, a efectos de probar la hipótesis.

Para el diseño de la muestra que corresponde a la unidad de análisis relativa a los Juzgados de lo Penal, se utilizó la misma fórmula, explicada anteriormente; pero en la misma fueron cambiados, debido a las características propias de esta unidad de análisis, datos como el tamaño de la población el cual corresponde a N = 70; así como el ErrorMuestral, el cual correspondió a E = 0.18. Obteniendo como resultado una muestra de N = 33. Para determinar esta muestra, tomamos como basela delimitación del tema que hicimos dentro del proyecto de investigación, relativa a la unidad de análisis, los Juzgados de lo Penal del Distrito de San Salvador, es decir, diez juzgados de lo Penal, contando cada uno con siete colaboradores judiciales; haciendo un total de setenta. En relación a la entrevista a Jueces, se pretendió dirigirla a los diez Jueces, pero realmente se entrevistó únicamente a seis jueces.

Teniendo los datos anteriores, dada la naturaleza de nuestro estudio yla accesibilidad para poder obtener la información requerida a través de los instrumentos diseñados para tal efecto; se optó al momento de elegir los elementos de la población por un muestreo no

probabilístico, el cual es conocido como “Muestreo Intencional o Selectivo”; con el objeto, Primero de llegar a la información que estáa nuestro alcance y en segundo lugar obtener de los informantes, los datos necesarios y relativos a los indicadores determinados en la operacionalización de las hipótesis.

En relación al estudio de causas, optamos por un estudio de cinco causas por Juzgados, relacionadas con la investigación de delitos contra la vida y la integridad personal y delitos contra el Poder y laLibertad Sexual, haciendo un total de cincuenta causas.

VI.2 RESULTADO DE LA INVESTIGACIÓN ENCAMINADA A LA COMPROBACIÓN DE LASHIPÓTESIS

Inicialmente debemos aclarar que las instituciones que se han investigado corresponden a aquellas a las que la Ley les da el carácter de colaboradores técnicos permanentes de la administración dejusticia; por lo que este indicador juntamente con el que se refiere ala admisibilidad de la prueba estaban preconstituidos. Con respecto a los otros indicadores se utilizaron los siguientes criterios de clasificación de la información y su resultado es:

1.- Nivel Académico de los Técnicos:Bachilleres: 40.7%Universitarios: 14.8%Profesionales: 44.5%

2.- Capacitación recibida, de los cuales resultó que el 88.9% ha recibido capacitación y el 11.1% no hay recibido capacitación. De los que han recibido capacitación, el 58.3% la ha recibido en el extranjero y el 41.7% la ha recibido en nuestro país.

3.- Dictámenes claros y efectivos: El 77.8% manifestó que sus dictámenes eran claros: el 7.4% dijo que no; y el 14.8% se abstuvo de contestar.

4.- Utilización de tecnología moderna y adecuada: De lo cual, el 85.2%manifestó que la tecnología que poseen las correspondientes instituciones son modernos y adecuados aparatos; y el 14.8% manifestó lo contrario.

5.- Dictámenes adecuados al hecho que se investiga: En cuanto a esto, el 55.6%, manifestó que efectivamente sus dictámenes se adecuan al hecho que se investiga; el 11.1%, manifestó lo contrario; el 7.4%, se abstuvo de contestar, y un 25.9% manifestaron que sus dictámenes se adecuan al hecho investigado solamente en algunas ocasiones.

6.- Uso Adecuado del instrumental: Un 96.3%, manifestaron que el uso del instrumental es adecuado; y un 3.7% manifestó lo contrario.

VI.3 RESULTADO DE LA INVESTIGACIÓN DE CAMPO RELATIVA A LA COMPROBACIÓNDE LA HIPÓTESIS No. 2

Los criterios utilizados y sus resultados fueron los siguientes:

1.- Nivel Académico de los Colaboradores Judiciales:Bachilleres: 8.1%Universitarios: 77.7%Profesionales: 14.0%

2.- Conocimiento de las instituciones que aportan prueba científica:

De esto resultó que un 33.3% tiene pleno conocimiento de las instituciones en mención; un 19.5% desconocen totalmente esas instituciones, y un 44.2% tiene un conocimiento relativo de las mismas.

3.- Delitos en los cuales se usa con más frecuencia la Prueba Científica: Delitos contra la vida y la integridad personal y delitos contra la libertad sexual 58.3% y otros delitos = 41.7%.

4.- Puede la prueba científica desplazar a los medios tradicionales deprueba: a lo cual un 61.1% manifestó que sí; un 33.3% contestó lo contrario; y un 5.6% manifestó que sólo algunas veces.

5.- Mayor acercamiento al hecho que se investiga: A esto, un 63.9% manifestó que sí; un 13.9% dijo que no; y un 22.2%, se abstuvo de contestar.

6.- Eficacia de la prueba y menor margen de fiabilidad: Un 86.1%, dijoque la prueba científica es más eficaz y representa un menor margen defiabilidad; un 13.9% dijo lo contrario.

7.- Eficiencia del Sistema: Un 83.3% manifestó que el uso de este tipode prueba, resulta en una mayor eficacia del sistema judicial; y un 16.7% manifestó lo contrario.

8.- Prueba elaborada por especialista: A esto, un 69.4% contestó que efectivamente los técnicos de las instituciones harto mencionadas, sonverdaderos especialistas; y un 30.6% manifestó lo contrario.

9.- Dificultad para valorar la prueba científica: Un 36.1% manifestó tener dificultades al momento de valorar algún tipo de prueba científica; un 61.1%, manifestó lo contrario y un 2.8%, se abstuvo de contestar.

10.- Certeza de la prueba para resolver: A este, un 70.22% manifestó

que la prueba científica produce mayor certeza al juzgador al momento de resolver; un 16.6% manifestó lo contrario y un 11.2% se abstuvo de contestar.

VI.4 RESULTADO DEL ESTUDIO DE CAUSAS

Finalmente obtuvimos a través del estudio de causas, en forma más inmediata, la información relativa al uso que de la prueba científica,están haciendo los Jueces; ya que los procesos Judiciales son en última instancia los que han de evidenciar el uso de la prueba científica; pues la misma queda registrada en aquellos, y el resultadodel estudio es el siguiente:

De las cincuenta causas estudiadas se tomaron cinco de cada Juzgado delos diez que existen en el Municipio de San Salvador; correspondían diez causas a cada uno de los años a partir de 1990 hasta 1994. Asimismo de las cincuenta causas estudiadas treinta y cinco correspondían a delitos contra la vida y la integridad personal y quince correspondían a delitos contra la libertad sexual.

Para cumplir con el propósito de nuestra investigación relativa a conocer cuál ha sido el progreso del uso de la prueba científica en los procesos judiciales de los últimos cinco años, utilizamos el criterio de ubicar y estudiar las causas en grupos de años, partiendo de 1990 hasta la fecha, de la siguiente manera:

De las causas estudiadas correspondientes a los años de 1990 y 1991, encontramos: que el uso de la prueba científica era deficiente, no obstante que para principios del año de 1990, el país ya contaba con la Unidad Técnica Forense de la Comisión de Investigación de Hechos Delictivos; ente encargado de realizar pericias científicas pero que solo eran utilizados sus servicios en casos de "Trascendencia"; y que a finales de ese mismo año se creó el Instituto de Medicina Legal “Dr.Roberto Masferrer”; y con cuya intervención se comenzó a aportar dictámenes médicos relacionados a determinar la causa de la muerte de alguna víctima o el tiempo de curación de las lesiones ocasionadas en la humanidad de alguna persona. Los cuales eran aportados en forma másprofesional.

De las causas estudiadas correspondientes a los años de 1992 y 1993, el uso de la prueba científica se hizo más frecuente, según se pudo apreciar de las mismas causas. No obstante lo anterior, las Instituciones encargadas de colaborar con la Administración de Justicia, siguen siendo subutilizadas, puesto que no desarrollan su máximo potencial ya que continúan prestando sus servicios a requerimientos de los Jueces y en Casos de “Trascendencia”; y avía de excepción en algunos casos en que están involucrados el común de las personas. Sin embargo se puede apreciar de las causas correspondientesa estos dos años un uso más significativo de la prueba científica, en relación a años anteriores. Notando también que algunas sentencias

incluyen la valoración de los elementos probatorios científicos que constan en el proceso, valoración que en la más de las veces se hizo conforme a los postulados de la sana crítica, pero que en definitiva produjeron en el juzgador la certeza necesaria para condenar o absolver según la causa.

Vale la pena mencionar que de las diez causas correspondientes a este año de 1994, ninguna había sido sentenciada, por lo que lógicamente los funcionarios judiciales no han hecho una valoración profunda en relación a la prueba científica: no obstante que algunas (las más antiguas) contaban en alguna medida con elementos probatorios de tipo científica, tales como huellas dactilares, análisis de sangre o semen,análisis de secreciones vaginales, análisis de pelo a fin de determinar si los mismos correspondían al sujeto sindicado en el hechoy otros.

VI.5 RESULTADO DE LAS ENTREVISTAS A JUECES

De las entrevistas hechas a los Jueces y con base en las preguntas establecidas en la guía respectiva, se obtuvieron los siguientes datosconsolidados:

Reuniendo los criterios dados por ellos, llegamos a la siguiente definición de prueba científica: "Es aquella prueba que se reduce a toda materia probatoria que deviene del examen y análisis de ciertos hechos materiales y evidencias físicas que son sometidas a conocimiento de una persona idónea y experta en la materia o ciencia sobre la cual habrá de dictaminar, auxiliándose para ello fundamentalmente en instrumentos operados con un nivel de alta tecnología para obtener: un resultado más preciso sobre los objetos o fenómenos sometidos a su consideración por lo que esta prueba solo puede enmarcarse dentro de la moderna concepción de la prueba pericialy de su ulterior desarrollo”.

Asimismo, los Jueces entrevistados concluyeron categóricamente que la prueba científica puede en determinado momento, si no desplazar, reformar los medios de prueba con los que actualmente contempla o regula nuestra legislación y las cuales tradicionalmente han tenido unuso mayor; lo que a su vez ha de producir mayor credibilidad en el sistema judicial.

En relación a las instituciones y específicamente el Laboratorio de Investigación Científica del Delito y el Instituto de Medicina Legal “Dr. Roberto Masferrer”, todos los jueces coinciden en manifestar que los técnicos de cada una de esas instituciones son verdaderos especialistas y que su trabajo ha contribuido en gran manera para la averiguación de diversos hechos en sus respectivas sedes judiciales, yque los elementos probatorios por ellos vertidos, les ha ayudado en sus funciones al momento de fallar sobre determinada causa.

CAPÍTULO VII

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

VII.1 CONCLUSIONES

Nuestro Código Procesal Penal data desde el año de mil novecientos setenta y cuatro, tomando vigencia en su sentido formal la prueba pericial con carácter científico, regulados en las disposiciones pertinentes en ese cuerpo de leyes, sin embargo en la práctica judicial de nuestro país la prueba científica no tomó vigencia material sino hasta mediados de la década pasada, con la creación de algunas instituciones cuya actividad estaría encaminada a proporcionarmedios teórico-científicos de prueba, es a partir de lo enunciado anteriormente que nace la inquietud de hacer un estudio sobre cuál seala eficacia real de la prueba científica con la que actualmente las instituciones encargadas de aportarla están contribuyendo con la administración de justicia.

De la investigación realizada concluimos que. Se han cumplido nuestrosobjetivos lo cual es evidencia según nuestro criterio, del desarrollo del mismo pues inicialmente nos referimos a los aspectos teóricos tocantes a la prueba científica identificando los aspectos generales de la prueba en su más amplio significado pasando de esto a hacer un breve enunciado de los sistemas aplicados en la actividad jurisdiccional de. Valoración de la prueba y cuál o cuáles son utilizados por nuestros funcionarios, todo lo anterior encaminado a dilucidar diferentes inquietudes relativas a la prueba científica su valoración en el proceso judicial y otros aspectos.

Un punto importante dentro de nuestro trabajo era distinguir prueba científica de prueba pericial, o si ambos conceptos se refieren a una misma cosa, comprendiendo del estudio realizado que la prueba científica constituye la especie y la prueba pericial el género, es decir que no obstante que la prueba científica o actos que han de llevarnos a un elemento probatorio de carácter científico o actos que han de llevarnos a un elemento probatorio de carácter científico son realizados por "Peritos", los mismos adquieren el carácter de científicos por su grado de complejidad así como por los conocimientosy tecnología requerida en la práctica de la misma.

El estudio de campo relativo a las instituciones que en la actualidad desarrollan su labor contribuyendo en la investigación de hechos criminales a través de la realización de operaciones periciales que tienen carácter científico; pudimos constatar que efectivamente en el país y específicamente la administración de justicia en el área de prueba científica ha experimentado avances realmente significativos encuanto a tecnologías, métodos de verificar las operaciones periciales y capacitación de los técnicos encargados de realizarla, puesto que como ya expusimos en el capítulo pertinente las instituciones, como el

Laboratorio de Investigación Científica del Delito y el Instituto de Medicina Legal, ambos con sede en esta ciudad cuentan con tecnología, aunque no las más avanzadas, si es moderna y afectiva. Podemos mencionar también que el mayor porcentaje de técnicos de la primera entidad a que nos hemos referido han recibido capacitación en el extranjero básicamente en los Estados Unidos de Norteamérica.

Mal haríamos si hubiésemos estudiado la Prueba Científica en su aspecto puramente técnico teórico y dejar de un lado el basamento legal que la sostiene, resultando importante no solo el estudio de la Legislación Procesal vigente, sino también del Proyecto del Código Procesal Penal, especialmente porque el mismo constituye la puerta a la modernización de nuestra legislación en la materia ya apuntada. En cuanto a la normativa de la prueba científica pudimos concluir que el “Proyecto”, regula en forma más clara y precisa lo relativo a la prueba pericial y consecuentemente a la Prueba a la Prueba Científica,en cuanto a aspectos tales como las condiciones de las personas que haser perito el trámite de la prueba, pericial y otros.

Con la breve exposición hecha quisimos explicar la forma precisa en que los objetivos específicos planteados en el proyecto de investigación, se han ido incumpliendo y en esa misma medida hemos satisfecho el objetivo general de nuestra investigación: “Determinar la efectividad de la prueba científica en la actividad jurisdiccional”, el cual asimismo cumplimos en la medida en que comprobamos a través de la investigación de campo, las hipótesis formuladas y que a continuación pasamos a exponer:

En relación a la variable independiente, de la hipótesis No. 1, es decir: “La idoneidad de las instituciones”; los resultados de la investigación de campo nos refiere que efectivamente estas instituciones son idóneas, pues el mayor porcentaje de técnicos son profesionales y además han recibido capacitación tanto en nuestro paíscomo en el extranjero; asimismo la tecnología que poseen refiere un 85.2% de los entrevistados que es moderna y adecuada; en relación a lavariante dependiente de la hipótesis No. 1, es decir: “La certeza de la Prueba Científica”, la cual va estar sujeta a la “Idoneidad de las Instituciones”. Sin embargo se comprueba también con algunos criteriosutilizados para clasificar la información resultando de los mismos quede las de mayor porcentaje de los técnicos entrevistados manifiestan que sus dictámenes son claros y efectivos, así como que los mismos se adecuan al hecho que se investiga, es decir su dictamen recae sobre elpunto o puntos que el juez ha sometido a su consideración y análisis.

Podemos concluir con base en lo anteriormente expuesto, que las instituciones de nuestro país encargada de elaborar Prueba Científica son idóneas y esto redunda en la certeza y eficacia de la Prueba Científica. De igual manera la hipótesis número 2, correspondiente a “Investigar el aporte de la prueba científica y su incidencia en la credibilidad del sistema judicial”, se probó de la siguiente manera:

El mayor porcentaje de personas encuestadas refiere, no tener dificultades al momento de valorar algún elemento probatorio que existiera un carácter científico; asimismo un 72.2% de los encuestadosdijo que el mayor aporte de prueba científica en el proceso produce mayor certeza al juez al momento de resolver, un gran porcentaje de las personas que proporcionaron la información respectiva dijo que el uso de esta prueba, resulta en una mayor eficacia del sistema judicial, de esta manera concluimos lo relativo a la comprobación de ambas hipótesis.

De la experiencia obtenida al desarrollar la investigación hemos enriquecido nuestro bagaje cultural en relación al conocimiento de lo relativo a la prueba científica y lo cual ha quedado plasmado en cada uno de los capítulos desarrollados en este trabajo. No obstante que laprueba científica está mencionada en algunas leyes, la misma no se regula como tal, en ningún cuerpo legal, por lo que para verificar su estudio nos fue necesario remitirnos a lo que se refiere a la prueba pericial en ese mismo sentido el Proyecto de Código Procesal, pues es más claro y preciso en cuanto a la prueba pericial y su trámite, no obstante que los colaboradores judiciales y jueces, aceptan que la prueba científica es más efectiva y puede producir mayor certeza, no le están dando el uso necesario y esto se evidencia del estudio de causas realizadas; pues la misma muestra poca utilización de la pruebacientífica se está haciendo y consecuentemente, aún cuando las instituciones son idóneas y tienen la tecnología moderna y adecuada, están siendo subutilizadas.

VII.2 RECOMENDACIONES

- En vista del vacío legal existente en relación a la prueba científica, se recomienda hacer las reformas pertinentes encaminadas aestablecer en forma precisa lo relativo a este tipo de prueba y su trámite.

- Se capacite a los jueces y colaboradores judiciales en cuanto a los medios de prueba científica en los que puedan contar al momento de verificar la investigación de un hecho criminal de la mano de los técnicos en el momento que se requiera.

- Que se eduque a la sociedad, ya sea a través de anuncios en cualquier medio de comunicación masiva, o en cualquier otra forma, sobre las instituciones y los medios modernos de investigación con quecuenta la administración de Justicia.

- Se incorpore lo relativo a la Prueba científica dentro del desarrollo programático de las cátedras de Criminología, y/o Medicina Forense para que se instruya a las futuras generaciones de profesionales del derecho que han de desenvolverse en diferentes áreascomo: Jueces, Empleados Judiciales, etc.

___________________________________________

BIBLIOGRAFÍA

- ARRIETA GALLEGOS, MANUEL. El Proceso Penal en Primera. Instancia. Edición 1981.

- BENTHAM, JEREMY. Tratado de las Pruebas Judiciales. Buenos Aires, Ediciones Jurídicas Europa-América. 1959.

- BONNIER, EDOUARD LOUIS JOSEPH. Tratado Teórico Práctico de Las Pruebas en Derecho Civil y en Derecho Penal. Madrid, Editorial Reus. 1928.

- CABANELLAS, GABRIEL. Diccionario de Derecho Usual.

- CAFFERRATA NORES, JOSE I. La Prueba en el Proceso Penal. Ediciones Depalma. Buenos Aires, 1988.

- CARNELUTTI, FRANCESCO. Lecciones sobre el Proceso Penal. Buenos Aires. Bosch 1950.

- CHIOVENDA, GIUSEPPE. Principios de Derecho Procesal Civil. Madrid. Editorial Reus, 1922.

- DEVIS ECHANDIA, HERNANDO. Compendio de Pruebas Judiciales. EditorialTEMIS, Bogotá D. E. 1969.

- DOMÍNGUEZ PARADA, MIGUEL ÁNGEL. Sistemas Probatorios en Materia Procesal Penal. Tesis Doctoral. 1971.

- DÖHRING, ERICH. DR. La Prueba, Su práctica y Apreciación. Ediciones Jurídicas, Europa-América, 1972.

- FLORIÁN, EUGENIO. De Las Pruebas Penales. Bogotá, Editorial TEMIS, 1968.

- FRAMARINO, NICOLA. Lógica de las Pruebas en Materia Criminal. Editorial TEMIS, 1968.

- GONZÁLEZ BUSTAMANTE, JUAN JOSÉ. Principios de Derecho Procesal Penal. México.

- GORPHE, FRANCOIS. De la Apreciación de la Prueba. Buenos Aires, Ediciones Jurídicas Europa-América 1959.

- OSORIO, MANUEL. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales.

- RIPERT, GEORGES (Coautor), PLANIOL, Marcel. Tratado Práctico de Derecho Civil. La Habana, Editorial Cultural 1927, Tomo II.

- VALENCIA, DR. TITO SÁNCHEZ. Sistema de Valoración de la Prueba. UES T. D. 1974.

- SILVA MELERO, VALENTÍN. La Prueba Procesal. Madrid. 1963.

- MANUAL PARA LA INVESTIGACIÓN DE LA EVIDENCIA FÍSICA Y REQUISA DE LA ESCENA DEL CRIMEN. Publicado por el Instituto Nacional de Justicia, Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Versión en español producida para el Programa Internacional para el Adiestramiento en la Investigación Criminal (ICITAP) por Miranda Associates, Ins. Mayo 1978.

LEGISLACIÓN CONSULTADA

- CÓDIGO PROCESAL PENAL.

- PROYECTO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.

- ACUERDO No. 239, EMITIDO POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

- DECRETO LEGISLATIVO No. 58.

- DECRETO EJECUTIVO No. 63.