El Estado en el Agro Mexicano en el Contexto de Crisis: 1977

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales División de Estudios de Postgrado

Doctorado en Sociología

El Estado es el agro mexicano en el contexto de crisis: 1977

Tesis que presenta

Xavier Gamboa Villafranca

México, DF

10 de septiembre de 1979

Clasificación TESUNAM:001-00484-G1-1978-23 Autor: Gamboa Villafranca, Xavier Titulo: El estado en el agro mexicano en el contexto de crisis: 1977 Imprenta: Mexico : El autor, 1978 Pag. 217 p

Agradecimientos

Ningún documento de trabajo es resultado del esfuerzo exclusivo y aislado de una solapersona. La investigación cuyos logros aquí se presentan, está muy lejos de constituiruna excepción al respecto. Sin la colaboración directa e indirecta de mis colegas,compañeros de trabajo y amigos, difícilmente habría podido concluirse. Al profesorRicardo Pozas Arciniega debo agradecer su asesoría en el proceso de mejoramiento dela versión original del documento, terminado en enero de 1978. La actitudcientíficamente crítica de Octavio Rodríguez Araujo me condujo a intentar superarmuchas de las deficiencias que –por estar totalmente inmerso en la problemática- nohabían sido detectadas por mí. De Arnaldo Córdova provinieron constantes estímulosintelectuales, de todo tipo, que me indujeron a tratar de atar algunos de los “cabossueltos” de la obra. Me siento en deuda, de la misma manera, con: José MaríaCalderón Rodríguez, por sus contribuciones metodológicas proporcionadas, tanto parael documento de que aquí se trata, como para su predecesor, la Tesis de Maestría enEstudios Latinoamericanos; Arturo Anguiano, de quien extraje la base de buena partede las concepciones que manejo en torno al comportamiento del capitalismo de estado;Adip Sabag Sabag, cuyo entusiasmo para abordar sistemáticamente el estudio de losproblemas de la coyuntura, de la previsión y de la prospectiva me fue contagiado.Especial reconocimiento debo hacer de Carlos Sirvent Gutiérrez. cuya paciente,amistosa, constante y científica presencia en mi vida académica, ha hecho confrecuencia que problemas de investigación aparentemente irresolubles se conviertan enretos a vencer. A la labor investigativa de Raúl Olmedo en torno a la crisis económica,debo mi interés original en estudiar el fenómeno del poder, precisamente en uncontexto de crisis económica. De Iván Restrepo obtuve, al igual que de los compañerosalumnos de la materia de Sociología Rural coordinada por él en la DES de la FCPSinfinidad de elementos enriquecedores durante el proceso de elaboración deldocumento original. El trabajo de recopilación, procesamiento y análisis de lainformación fue realizado en mi calidad de profesor de la FCPS; al licenciado Julio delRío Reynaga y al licenciado Antonio Delhumeau -respectivamente, Director de la FCPSy Coordinador del CFP- debo agradecer el haber autorizado que los resultados deinvestigación fueran presentados como tesis de postgrado. A Hugo Tulio Meléndezagradezco el haber hecho posible que detectara utilidad creciente a la investigaciónemprendida, y el haber encontrado nuevos caminos a transitar en cuanto a laaproximación sociológica del medio rural. Alfredo Camhaji. Ángeles Sánchez, FátimaFernández, Héctor Marrero, José Juan Gamboa, Ángeles Ortiz, Margarita López Rosas.Edwina Sortibrand Rivera, Jaime Alfonso Mendoza, y el resto de mis colegas del Centrode Estudios Políticos me brindaron fuerte apoyo, intelectual y operativo. Igual ayudaobtuve de mis compañeros de la SEGICYT-UPICSA-IPN, bajo cuyos auspicios realicéel –problemario del país. Así como la redacción final de la presente versión del trabajo;a Araceli Reyes agradezco la autorización respectiva.

Índice

Capítulo I: Antecedentes, diseño y límites de la Investigación

1) Antecedentes del Estudio El diseño de la investigación2.1) Los objetivos del estudio, y su inversión en un proceso mayor de la investigación2.2) Hipótesis2.2.1) Explicitación de Hipótesis “A”2.2.2) Fundamentación de Hipótesis “B”2.2.3) Explicitación de Hipótesis “C”2.3) Fuentes de Información2.4) Unidades de Análisis y Criterios para su Delimitación2.5) Variables2.5.1)Variables Dependientes2.5.2) Variables Independientes2.6) El Proceso de Análisis de la Información2.7) Facilidades de la Investigación2) Los límites del estudio

Primera Parte: El contexto de crisis y el contenido global del esquema estatal dedesarrollo del campo mexicano

Capítulo II: La situación, a fines de 1976

1) Los problemas generales dele estado mexicano2) La problemática del estado mexicano, específicamente referida al agro

Capítulo III: La respuesta del estado durante 1977: su esquema dedesarrollo rural basado en la descampesinización

1) La posición estatal respecto al campo: apertura total al desarrollo capitalista2) Medidas estatales para implantar su esquema de desarrollo capitalista en el campoa) La política económica del estado mexicano en el campob) Medidas estatales para adecuar la superestructura a su nueva política económica, y

para mantener bajo control sus consecuencias

3) Los requerimientos del cumplimiento del esquema estatal de la descampesinizacióndefinitiva: a manera de síntesis

Notas del Capítulo III

Segunda Parte: Las funciones demandadas del aparato burocrático para laefectiva realización del esquema estatal de descampesinización del agro

Capítulo IV: Obstáculos sociales para la efectiva direccióngubernamental en el proceso de salida a la crisisI) Presiones políticas: la lucha intra burocrática, las presiones de la burguesía y el

aumento en la capacidad de negociación de la maquinaria corporativa1) La visión oficial: el gobierno como único rector2) El papel rector del gobierno en la realidadA) Dificultades intra burocráticas: e reacomodo sexenali) Esencial impotencia gubernamental para implantar compulsivamente sus planesii) La heterogeneidad del capital impide una respuesta única de la burguesía a los

lineamientos gubernamentalesiii) El gran capital fortalece su posición, en el proceso de negociación de la política

económica gubernamentaliv) Las controversias respecto al manejo del gasto público y de las empresas

paraestatalesv) La situación económica impide que la burguesía invierta productivamentevi) El carácter transnacional del gran capital, como obstáculos a su mínimo control

gubernamental vii) La crisis en EU como obstáculo a los planes del gobierno mexicanoc) La maquinaria corporativa: factor importante de presiónd) Balance y perspectivasII) Obstáculos económicos: la penuria gubernamental durante 19771) La penuria gubernamental en general2) La penuria gubernamental respecto al agroIII) Escollos burocráticos: el feudalismo administrativo contra la reforma administrativo

Capítulo V) Obstáculos para el cumplimiento de la funciónsuperestructural del aparato burocrático, en la perspectiva de generaraltos niveles de confianza en la burguesía rural

1) Los proyectos de adecuación jurídica no elevan la confianza del capitalista rural, yde sus organizaciones directas de lucha

2) El proyecto de creación de los tribunales agrarios no expresa la forma en que laburguesía concibe debe darse la institucionalización de los conflictos sociales en elagro

3) La continuación de las invasiones agrarias aumenta la desconfianza de la burguesíarural

4) Aun la mínima afectación de tierras para fines agrarios, genera desaliento de laburguesía

5) La transmisión de la nueva imagen ideológica de la reforma agraria6) Obstáculos para el mantenimiento, dentro de límites soportables, de los niveles de

vida de la población rural7) La actualización de los cuerpos represivos8) A manera de síntesis

Tercera Parte: perspectivas en cuanto al cumplimiento de las funcionesdemandadas de la burguesía, para la efectiva realización del esquema estatal dedescampesinización del agro

Capítulo VI) Obstáculos para que la burguesía cumpla con el papel deinversión en el agro que le ha sido asignado por el estado

1°)El capital privado no muestra capacidad para sustituir, mediante nuevas inversiones,a la organización campesina de la economía rural: ejido, minifundio privado ycomunidad indígena

2°)La burguesía no invierte en el campo, básicamente porque no tiene clarasperspectivas de obtener tasas de utilidad lo suficientemente elevadas, aún cuando elEstado le propone una solución óptima para su participación en el agro

3°)La clase del capital no invierte en el campo porque las dificultades para la obtenciónde altas tasas de utilidades se manifiesta en que incluso no le es posible mantenerel ritmo de crecimiento de los renglones económicos y de las regiones másdesarrollados del sector agropecuario

4°)Debido principalmente a las perspectivas de obtención de bajas utilidades, laburguesía industrial, financiera y comercial, muestra reticiencia para invertir en elmedio rural

a) El comerciante, el banquero o el industrial no invierte en el campo, por escasez decrédito oficial

b) El industrial ó comerciante interesado en el agro, encuentra que no solamente hayescasez de crédito oficial respecto al agro, sino también de crédito bancario privado

c) La presencia –posible incrementada- de las transnacionales en el agro, obstaculizala inversión en el campo de las fracciones de la burguesía que tienen intereses enotros sectores de la economía

d) Las divisas generadas por el petróleo se orientarían fundamentalmente a la creaciónde una industria de bienes de capital; al agro solo irían los residuos

e) Incluso el capital extranjero no-norteamericano, cuya entrada se intenta estimular,se dirige preferentemente a otros sectores de la economía, no al agro

f) La transferencia de recursos mas bien sigue siendo al revés: de la agricultura a labanca, la industria y el comercio

5°) La generación de bienes de exportación, materias primas industriales y alimentos,no observa aumentos considerables, ni se producen en volúmenes suficientes

a) La producción de alimentos básicos no creceb) Las exportaciones de productos agropecuarios disminuyenc) No se incrementa la producción de materias primas requeridas por la industria6°)Por la falta de tasas de ganancia convenientes, las inversiones de la burguesía no

generan nuevas fuentes de empleo al ritmo requerido por la descampesinización7°)El intermediario se sigue quedando con la mayor parte del producto agropecuario

Capítulo VII) La no realización de las funciones demandadas de laburguesía rural: desde su óptica, al gobierno y a la maquinariacorporativa hay que mantenerlos vigilados

1°) La burguesía no acepta que en el medio rural se dañen sus intereses inmediatos, niaún cuando esto suceda como una respuesta política a la radicalidad alcanzada enla lucha de clases

A) La lucha de la burguesía como clasea) La lucha económicab) La lucha políticac) La lucha ideológicaB) Los intereses de las fracciones rurales de la burguesíaa) La lucha económicab) La lucha superestructural2°) Durante 1977, la presión del capital sobre el aparato burocrático lo obliga a tener

una presencia global cercana al punto de total pérdida de legitimidad popularA) La influencia en el contenido de la política económica gubernamental a) Austeridad del gasto públicob) Debilitamiento de la presencia del Estado en la economíac) Liberalización de los precios de productos de primera necesidadd) Abatir los salariose) Nulificar las reinvidicaciones de la maquinaria corporativaf) Resistencia a la reforma fiscalg) Suprimir el nacionalismo económicoB) La reforma política y el fortalecimiento del capitalC) Las fracciones rurales de la burguesía del país tienen un lugar especial en el

proceso de pérdida de legitimidad popular del gobierno 3°) Las fracciones de la burguesía vinculadas al agro no interpretan en su real

dimensión el lenguaje utilizado y las medidas tomadas por la burocracia central delEstado mexicano

A) La inadecuada interpretación, de la burguesía como clase, de la actuación delaparato burocrático

a) La burguesía no interpreta correctamente los señalamientos de modificar la políticaeconómica seguida

b) La incomprensión de la reforma política, por parte del capitalB) Las fracciones rurales de la burguesía no interpretan correctamente al aparato

burocrático

Cuarta Parte: perspectivas en cuanto al cumplimiento de las funciones,demandadas de la maquinaria corporativa, para la efectiva realización delesquema estatal de descampesinización del agro

Capítulo VIII: las dificultades para el fortalecimiento de la maquinariacorporativa del estado en el medio rural

1) Dificultades para que la reforma política se traduzca, en el agro, en la formación deuna sola organización de apoyo pro-estatal

2) Los problemas del corporativismo rural no son los únicos: durante 1977 se da unfortalecimiento individual de la posición de los máximos dirigentes de la maquinariacorporativa del Estado en general, que no repercute en la unidad de la misma

a) En la medida en que para los dirigentes de las pequeñas y medianas centrales esmás difícil continuar eficientemente con su función de control ene l contexto decrisis, los de la CTM se convierten en prácticamente los únicos que se puedenenfrentar saludablemente al aparato burocrático, con cierto grado de éxito, en lo quetoca a la obtención de algunas nuevas reivindicaciones y a la permanencia deaquellas que previamente habían sido logradas

b) Con la reforma política y la reforma interna del PRI, los dirigentes de lasorganizaciones menores del movimiento obrero proestatal difícilmente podríanresistir los embates de la izquierda militante y verían mortalmente mermadas susbases de apoyo, centralizándose más la fuerza del corporativismo en la CTM,prácticamente como la única organización capaz de enfrentarse a los intentos –aúnsólo formales- de democratización

c) En el contexto de crisis, la reforma política y la reforma interna del PRI son casiexclusivamente aprovechados por los dirigentes de la CTM para robustecerse,porque tienen acceso a los mecanismos adecuados para ello

3) Los intentos de reformar la maquinaria corporativa en el agro no conducen alincremento de la militancia controlada del liderazgo intermedio y de los miembros debase de ella

4) La maquinaria corporativa del Estado en el medio rural no es capaz de neutralizareficazmente la acción de las organizaciones políticas independientes del Estado

5) La maquinaria corporativa en el campo revela su incapacidad para extender yprofundizar su control sobre asalariados, subocupados y desocupados rurales

Quinta parte: Resumen

Capítulo IX) El contexto de crisis en que se desarrolla el fenómeno delpoder en el agro, durante 1977

1) Problemas indicativos de la crisis en el país durante 1977

1.1) Se dificulta la organización económica de la sociedad1.2) Bajos niveles de crecimiento de los principales sectores de la economía1.2.1) Sector agropecuario y forestal1.2.2) Sector Pesca1.2.3) Sector Industrial1.2.4) Sector Comercio1.2.5) Sector Turismo1.3) Disfunciones en los mecanismos que condicionan el proceso productivo 1.4) Insatisfactoria resolución de las contradicciones sociales, en el plano político-

ideológico2) Problemas indicativos de la crisis en el medio rural2.1) El significado global de la crisis en el agro2.2) Crisis y diferenciación social en el medio rural2.2.1) Lo que significa la crisis para la burguesía que actúa en el agro2.2.2) Crisis y campesinado2.2.3) Proletariado y crisis

Capítulo X) 1977, año de la reconstrucción: reforma política y alianzapara la producción en el agro mexicano

I) La aceptación de alianza para la producción y reforma política: un asuntointraestatal

II) La respuesta completa del Estado en el campoA) Alianza para la producción y medio rurala) El aparato burocrático y la conducción de la proletarización rurala.1) Campesinistas y descampesinistas en el gobiernoa.2) Feudalismo administrativo y planes gubernamentalesa.3) Insuficiencia de recursos gubernamentalesa.4) Inexistencia de compulsividad en la planeación del gobiernob) La inversión y las fracciones rurales de la burguesíab.1) Incapacidad burguesa para sustituir a la organización económica campesinab.2) Empresas asociativas y bajas tasas de gananciab.3) Inversión privada en renglones económicos y regiones geográficas desarrolladasb.4) Fracciones no rurales de la burguesía, y su inversión en el campob.5) Producción agropecuariab.6) Burguesía rural y generación de empleosb.7) La innecesaria intermediación en el agroB) Reforma política en el campoa) Aparato burocrático y confianza de la burguesía rurala.1)Intentos de adecuación jurídicaa.2)Persistencia de invasiones agrarias y afectaciones de tierraa.3)La nueva imagen de la reforma agrariaa.4)Deterioro de las condiciones de vida de la población rurala.5)Cuerpos represivosb) La burguesía rural y su vigilante perspectiva política

b.1)Afectación de los intereses de los empresarios ruralesb.2)Las presiones de la burguesía rural y la legitimidad del aparato burocrático en el

agrob.3)Interpretación burguesa de la acción y discurso políticosc) Los intentos de fortalecer la maquinaria corporativa en el campoc.1)Centralización hegemónica del poder en su interiorc.2)Militancia y control en cuadros intermedios y bases socialesc.3)La izquierda y los intentos de su neutralizaciónc.4)Encuadramiento estatal y asalariados rurales

Apéndice “A”: Acontecimientos que enmarcan la situación del campo mexicanodurante 1977: una cronología

Primera Parte: acontecimientos económicos

1)Hechos que ocurren en el aparato burocrático1.1)Hechos que ilustran sobre el papel de no rectoría gubernamental de la economía1.2)Hechos que ilustran sobre la penuria económica del gobierno 1.3)Hechos que ilustran la ineficacia de la Reforma administrativa2)Hechos que ocurren en el ámbito de la burguesía2.1)Hechos que ilustran sobre su inadecuada generación de alimentos, materias primas

y bienes de exportación2.2)Hechos que demuestran su incapacidad para abrir volúmenes significativos de

empleo2.3)Hechos que demuestran que no se obtienen tasas adecuadas de utilidad2.4)Hechos que señalan su incapacidad para eliminar al intermediario2.5)Hechos que indican que no es capaz de sustituir la función económica del ejido y

del minifundio privado2.6)Hechos que manifiestan que el capitalista no rural, no concurre al campo3) Hechos que ocurren en el seño de los trabajadores3.1)Hechos que señalan la no fácil conversión, consensual, del solicitante de tierra

exclusivamente en asalariado rural3.2)Hechos que señalan dificultades para la constitución de empresas asociativas3.3)Hechos que manifiestan obstáculos para la obtención de mayores tasas de

explotación

Segunda Parte: Acontecimientos superestructurales

1) Hechos que ocurren en el ámbito de la burguesía1.1)Hechos que demuestran que no se afectan los intereses de la burguesía, aún

existiendo situaciones explosivas de lucha de clases 1.2)Hechos que demuestran que la burguesía presiona al gobierno, hasta límites

cercanos a la pérdida de legitimidad1.3)Hechos que indican que la burguesía no interpreta correctamente el lenguaje

utilizado y las acciones tomadas por funcionarios gubernamentales 2) Acontecimientos que ocurren en relación con la fuerza de trabajo

2.1)Hechos de los que se desprende que el campesino no se contenta con recibirocupación, en vez de tierras

2.2)Hechos que señalan que la resolución de los conflictos en el agro no se someten alarbitraje de instancias estatales consideradas legítimas

2.3)Hechos que indican que pierde fuerza la concepción social que considera que elmejoramiento de las condiciones de vida es factible en la actualidad

2.4)Hechos de los que se desprende que los trabajadores del agro se incorporan aorganizaciones relativamente independientes del Estado

3) Acontecimientos que ocurren al interior de la maquinaria corporativa3.1)Hechos que indican que los cuadros dirigentes no se fortalecen3.2)Hechos que señalan que las bases se encuentran sobremovilizadas3.3)Hechos que señalan que no se neutraliza eficazmente la acción de la izquierda4) Acontecimientos que ocurren en el seno del aparato burocrático4.1)Hechos que indican que no alcanzan los niveles de seguridad demandados por el

capital4.2)Hechos que señalan que continúan las invasiones en el agro4.3)Hechos que manifiestan que permanecen los conflictos emanados de afectaciones

de tierras4.4)Hechos que indican dificultades para transmitir una imagen ideológica de la reforma

agraria4.5)Hechos que señalan que el deterioro de las condiciones de vida de las masas

rurales conduce a una progresiva reducción de sus expectativas4.6)Hechos que indican que la acción de cuerpos represivos no se legitima

Apéndice “B”: Directorio de fuerzas políticas que aparecen en el escenario ruraldurante 1977

Apéndice “C”: Paradigma de problemas indicativos del contexto de crisis en quese desarrolla el fenómeno del poder en el agro

1)Problemas para la organización global de la sociedad1.1)Problemas vinculados con la forma en que el sector público auto administra sus

recursos1.1.1)No adecuada ejecución de la reforma administrativa 1.1.2)Falta de coordinación interna1.1.3)Fuerte rotación en las alturas de la burocracia1.1.4)Insuficiente lucha contra la corrupción1.1.5)Ineficacia, en el proceso de desconcentración administrativa1.1.6)Escasa participación de grupos sociales en los planes y procesos de adecuación

administrativa1.2)Problemas relacionados con la delimitación y puesta en marcha de la política

económica global1.2.1)Escasa participación de trabajadores e intelectuales en la formulación y ejecución

de la política económica gubernamental 1.2.2)Luchas internas por obtener mayor presencia política en el proceso de

formulación e implantación de la política económica

1.2.3)Presiones para adecuar el contenido de la política económica a los interesesconcretos de diversos grupos del sector privado

1.2.4)Ineficiencias de los mecanismos destinados a la protección económica de lasmasas populares

1.2.5)Dificultades para que el gobierno maneje racionalmente sus recursospresupuestarios

1.2.6)Insuficiente recuperación de la inversión privada, en actividades prioritario-productivas

1.2.7)Incremento de inversiones directas e indirectas del extranjero1.2.8)Otros1.3)Problemas conectados con la vinculación existente entre la situación interna y el

contexto internacional1.3.1)Dificultades en relación con EU, desprendidas de la existencia de grandes mantos

de hidrocarburos 1.3.2)Recesión mundial y creciente proteccionismo de EU1.3.3)Política exterior mexicana, demasiado pragmática y poco fundamentada en el

conocimiento fideidigno de la realidad interna y externa1.3.4)Acontecimientos externos limitan el éxito de la política económica global interna1.3.5)Deficiencias de las modalidades y ritmos de la inversión extranjera en México 2)Problemas que dificultan el pleno crecimiento de los principales sectores de la

economía nacional2.1)Sector Agropecuario y Forestal2.2)Sector pesquero2.3)Sector industrial2.4)Sector comercial2.5)Sector turístico3)Problemas que obstaculizan la adecuación de los factores condicionantes del

proceso productivo del país3.1)Problemas vinculados con la infraestructura material y humana necesaria para

lograr la plena integración territorial nacional3.2)Problemas relacionados con la existencia y condiciones de los asentamientos

humanos3.3)Problemas conectados con educación, cultura, ciencia y tecnología4)Problemas presentes en el proceso de manifestación y superación de contradicciones

políticas e ideológicas4.1.1)Insuficiencia de logros reales en materia de disminución de la tasa de crecimiento

demográfico4.1.2)Deficiencias alimenticias y nutricionales en amplias capas de la población4.1.3)Encarecimiento de precios de alimentos básicos4.1.4)Escasa organización global de la población, destinada a mejorar las condiciones

individuales y colectivas de salud y vida4.2)Problemas relacionados con la forma en que los trabajadores del país se vinculan

con sus empleadores4.2.1)Existencia de fuerte inconformidad social en las filas del movimiento organizado

pro estatal, de trabajadores4.2.2)Insignificativo abatimiento de los niveles del desempleo

4.2.3)Conflictos en –y delos niveles directivos del movimiento organizado de lostrabajadores

4.2.4)Conflictos generados por el robustecimiento potencial del sindicalismo y laorganización política de izquierda

4.2.5)Desconfianza empresarial, generada por la lucha de los trabajadores organizados,por ganar más posiciones dentro del Estado

4.2.6)Trabajadores organizados buscan convertirse en vanguardia de las luchasreivindicativas de todo el pueblo mexicano

4.3)Problemas desprendidos del ejercicio de la función política global en la sociedadmexicana

4.3.1)Estrechos límites de la reforma política, en cuanto canal de participación de lasmasas populares

4.3.2)Fuerte avance político del sector privado4.3.3)Disminución de la eficiencia de los mecanismos generadores de base social de

apoyo estatal4.3.4)Fuertes conflictos intra estatales4.4)Problemas referentes al ejercicio de la función militar y paramilitar4.4.1)Disminución del consenso popular, en torno al ejercicio de la fuerza pública4.4.2)Mayor intervención espionaje-policiaco de EU en México 4.4.3)Tendencia hacia el aglutinamiento de mayor fuerza política, en manos de las

instancias estatales responsables del ejercicio de la fuerza pública4.4.4)Inconformidad social adquiere la forma de brotes esporádicos y localizados de

violencia popular

Apéndice “D”: El año 1977 en cuadros y estadísticas utilizados

-inversión pública federal autorizada y realizada, 1971-1978-inversión pública federal realizada en 1977, según objeto del gasto-inversión pública federal realizada en 1977-saldo de deuda externa del sector público (1970-1978)-endeudamiento neto externo del sector público (1970-1978)-medio circulante (variaciones respecto al mes anterior) 1976. 1977. 1978-cuenta de mercancías (trimestres de 1976 y 1977)-valor bruto de la producción y valor agregado del sector manufacturero (1970-1978)-reservas probadas de hidrocarburos (1970-1978)-relación reservas a producción de petróleo y gas natural (1971-1978)-exportaciones de petróleo (1974-1978)-balanza de mercancías (1975-1978, por trimestres)-composición de las exportaciones (1977 y 1978)-composición de las importaciones (1977 y 1978)-tratados bilaterales (1971-1978)-transporte marítimo (1970-1978)-población con ascenso a los servicios de salud (1977)-usuarias activas en el programa de planificación familiar (1977-1978)-cobertura del sistema educativo en 1976 y 1977 (población de 6 a 24 años)-superficies beneficiadas con obras de riego (1966-1977)

-producción nacional de granos básicos (1966-1977)-producción nacional de oleaginosas (1966-1977)-producción nacional de forrajes (1966-1977)-producción de carne en canal (1972-1978)-producción total de carne de aves (pollo) y huevo (1972-1978)-producción total de leche (1972-1978)-población ocupada y desocupada, por regiones (primer trimestre de 1978)-trabajadores no documentados detenidos en los EU (1977 y 1978)-variación del índice nacional de precios al consumidor (1974-1978)-conflictos laborales atendidos por Junta Federal de Conc. Y Arb. (1968-1978)-programa de inversiones públicas para el desarrollo rural (1977 y 1978)-superficie repartida según resoluciones presidenciales firmadas y ejecutadas (1915-1978)-contribución del sector agropecuario y forestal a la economía nacional (’67-77)-inversión pública federal total realizada en obras de fomento agropecuario y forestal(1967-1977)

Capítulo I: Antecedentes, diseño y límites de la investigación

1) Antecedentes del estudio

Durante los últimos 3.5 años, he realizado investigaciones que han permitido lapresentación –entre otros resultados- de la tesis de licenciatura en sociología (lasobras de irrigación y el desarrollo capitalista en la Huasteca) y la tesis de maestríaen estudios latinoamericanos (la estrategia estatal de irrigación: México, 1970-1976).

La tesis de licenciatura consta de dos partes: en la primera de ellas se trata dedemostrar que las obras de irrigación, que se construyen a partir de 1970 en laplanicie costera del bajo río Pánuco, se localizan justamente en los lugares que yaostentan el mayor grado comparativo de desarrollo capitalista, por lo que es deesperarse un fortalecimiento del proceso de desarrollo desigual intra regional,apuntalado por la futura operación de los distritos y unidades de riego; en lasegunda parte, se realiza un esbozo de los determinantes, situados en diversasunidades de análisis, de que ello sucede así.

La problemática en torno a la cual gira la tesis de maestría fue formulada, en últimainstancia, con base en los resultados emanados de la investigación realizada para elexamen profesional de licenciatura. ¿Cómo encaja el hecho de que las obras deirrigación se construyen específicamente en los lugares de mayor desarrollocapitalista de la Huasteca, fortaleciendo con ello el proceso de distanciamiento entrepolos desarrollados y no desarrollados, dentro de la estrategia de irrigación que elEstado maneja a nivel nacional? ¿En qué consiste esta estrategia de irrigación?¿Cuáles son sus determinantes y efectos, formales y reales?, Habiendo respondido,con mayor o menor éxito, a estas interrogantes, surgieron otras que a su vezemanan justamente de las respuestas encontradas, y que sirven de base para elestudio cuyos resultados se presentan en este documento.

Con el esquema que ha servido de guía para la realización de la tesis doctoral, seintenta continuar al esfuerzo interrogante, aplicado a niveles de crecientecomplejidad. Este proceso ha partido de la pretensión de comprenderacontecimientos y situaciones relativamente particulares, y llega al estudio dehechos cada vez mas generales, donde la conexión entre unos y otros estárepresentado por las respuestas encontradas a un cierto nivel y concerniente a unaespecífica unidad de análisis, que se convierten en nuevas cuestiones queproporcionen el punto de partida para un nuevo estudio.

Así, los resultados de la investigación realizada para efectos de tesis de maestríaseñalaban que los cambios en la estrategia de irrigación que el Estado realizacorresponden a la mas amplia política económica que éste emprende. Losrequerimientos de continuidad de estudio, hicieron necesario entonces proceder a la

investigación en torno al esquema global de desarrollo que el estado emprende conrespecto al medio rural.

Tomando lo anterior en consideración se consideró pertinente –al formular el diseño-que la investigación destinada a fingir como tesis doctoral respondiere por lo menosa las siguientes interrogantes:

1) A nivel general, ¿Cuál es el modelo de desarrollo que esgrima el Estado durante1977?

2) ¿En qué consiste el esquema que el Estado maneja durante 1977,específicamente orientado al medio rural?

2.1)De manera mas particular, ¿Cuáles son los objetivos perseguidos por el Estado,a través de la aplicación del esquema, en cuanto a lo que debe suceder al interior yal exterior del agro?

3) A nivel general, ¿Qué condiciones determinan al surgimiento de este esquemade desarrollo?

4) ¿Cuáles son los medios –y cómo son utilizados- a disponibilidad del Estado, paraimplantar su política económica en el sector?

4.1)En la utilización que el Estado hace de estos medios, ¿Cuál es el papeldestinado:

-a los diferentes componentes del aparato burocrático del estado?-a los elementos constitutivos de la maquinaria corporativa del Estado?-a los componentes de la burguesía?

2) El diseño de la investigación:2.1)Los objetivos del estudio, y su inmersión en un proceso mayor de investigación.

De lo anterior se desprende que el documento que aquí se presenta tiene que vercon las manifestaciones concretas que, en la formación social mexicana, adquiere lainstancia política (la presencia del estado mexicano?, en el medio rural, en unmomento histórico específico (el año 1977), en un contexto económico determinado(aguda crisis). Fundamentalmente, se intenta detectar la manera conforme a la cuallas diversas instancias estatales vinculadas al agro se comportan ante el intentogubernamental de aplicar un esquema de desarrollo del campo, que va a serprogresivamente delimitado, en grados cada vez mayores, durante el año.

Lo que se intenta medularmente es:

a) Percibir la manera conforme a la cuál los dirigentes de las fracciones y gruposinvolucrados en las diversas instancias de l estado, pretenden hacer que laagricultura y la ganadería coadyuven en el proceso de salida a la crisis;

b) Percatarse del contenido y de los determinantes de la respuesta que lasdiferentes fuerzas sociales vinculadas al agro dan a los intentos estatales, deimplantar su esquema en el campo;

c) Delimitar sí, a raíz de lo sucedido durante 1977, el esquema estatal de desarrollodel agro es ó no globalmente aceptado, implantado, modificado o sustituido en eltranscurso del año.

Existen dos motivos fundamentales para la elección del año 1977: uno, que parte deuna personal concepción de lo que debe ser una tarea impostergable en la cienciasocial en el país; otro, que se fundamenta en la percepción de que 1977 emerge comoun año particularmente importante en el proceso de caracterización de la sociedadmexicana.

Es ya casi una tradición que en general las ciencias sociales en México vayan a la zagade los acontecimientos; se alejan significativamente del análisis de los hechos delpresente, en el momento mismo en que surgen, consecuentemente, existe unageneralizada falta de estudio de lo que sucederá –a corto, mediano y largo plazo- en elfuturo. La investigación de que aquí se trata tiende precisamente a analizar e interpretarhechos actuales, con miras a efectuar posteriores aproximaciones predictivista yprospectivas.

Teniendo esto en consideración profundicemos a continuación en algunos aspectosrelacionados con los objetivos del estudio.

En el presente estudio se persigue detectar, describir e interpretar las manifestacionesde la presencia del Estado mexicano en el medio rural, durante el primer año delperiodo en que se plantea oficialmente que el país saldrá de la crisis estructural en quese debate. La ideología gubernamental establece que ello ocurrirá en el bienio 1977-1978, mediante el logro de una mayor producción agropecuaria, el incremento en lageneración de excedentes petroleros para la exportación, y el paso a la etapa desustitución de importaciones de bienes de capital.

El estudio, aunque se presenta como el material para Tesis Doctoral, no es un fin en símismo. Queda inscrito en una investigación global que abarca dos años. El presentedocumento cubre los resultados del análisis del Estado en el agro mexicano en 1977.Sin embargo, actualmente se recopila la información referente al año 1978, de maneraque a partir del prímelo de enero -y, posiblemente antes- estaré en condiciones deiniciar el estudio del mismo objeto, pero ahora para 1978. El plan global deinvestigación establece que doce meses después, para el primero de enero de 1980, lainformación estará totalmente recolectada y procesada, y el documento final de lainvestigación -en lo concerniente al año 78- denotará no menos del 7.5% de avance.Existe alta probabilidad de que estas fechas se cumplan, ya que en la actualidad setiene toda la información hemerográfica y los avances de investigación han adquirido laforma de documentos que se han sometido a la crítica especializada en tres Congresosnacionales. En todo caso, antes de terminar el primer trimestre de 1980, se tendrán a lamanos los resultados finales del estudio del año 78.

Posteriormente me avocaré a realizar el documento que resuma los resultados de losdos años 1977(cuyo estudio es la presente información) y 1978(cuya informaciónactualmente se recopila y procesa). Este último documento global, que se referirá, enconjunto a los dos años proclamados como de salida a la crisis, estará terminado antesdel 30 de junio de 1960.

Pienso que la investigación global, y la parte de ella que aquí se presenta como TesisDoctoral, permite la incursión en un campo prácticamente virgen en lo que respecto alas ciencias sociales en el país. El agro mexicano rara vez ha sido estudiado desde laperspectiva del poder, de la autoridad y del Estado. Menos aún se ha emprendido elestudio del Comportamiento de estas variables en un contexto de aguda crisiseconómica. En este sentido, los resultados podrían representar un modesto aporte alavance de las ciencias sociales en México. El estudio persigue fundamentalmente detectar cómo se manifiesta la presencia delEstado en el agro mexicano durante 1977. Se intenta llegar a caracterizar la maneraconforme a la cual la composición, la representación interna de intereses, los apoyos yel ejercicio de las funciones (económicas, políticas e ideológicas) que le competen, ledan durante este año al Estado mexicano una especificidad concreta en el medio rural.1977: el año en que el Estado se desempeña en un contexto en que sus diferentesinstancias se enfrasca en la delimitación e implantación de planes, programas yacciones destinadas a hacer posible el abandono de una situación de aguda crisiseconómica.

Durante 1977, los "sensores" de la fracción hegemónica del aparato burocráticorecogen la información necesaria para detectar los grados y legitimidad que tendría lapuesta en marcha de su proyecto de solución del problema del campo.

La información a disponibilidad de los timoneles gubernamentales hacen aparecercomo socialmente aceptables sus proyectos con relación al campo previo algunasmodificaciones de forma. De esta manera, va a ser durante el siguiente año -1978-cuando se activamente su implantación. Un interés operativo fundamental del estudio,pues, consiste en detectar los objetivos perseguidos, la organización que las principalesinstancias estatales se dan a sí mismas con el fin de lograr estos objetivos, y losobstáculos -para el efectivo cumplimiento de estos objetivos.

2.2)Hipótesis: a)Durante 1977, el Estado mexicano persigue, en el agro, la total y definitivaproletarización-descampesinización-empresarialización.

b)Los dirigentes gubernamentales se dan a la tarea de organizar internamente alaparato burocrático para implantar el proceso de descampesinización. A la vez,plantean la participación de las otras instancias estatales, enmarcadas dentro de losaparatos políticos, económicos e ideológicos de poder.

c)Una vez en marcha, los planes y proyectos gubernamentales se enfrentan a seriosobstáculos, ubicados al interior y al exterior del aparato burocrático. En el contexto decrisis, la actuación de las diversas instancias estatales se torna muy clara, ya que susdirigentes intentan, por todos los medios, superar estos obstáculos.

2.2.1) Explicitación de Hipótesis “a”:

A pesar de que frecuentemente se afirma que el Estado no tiene la solución delproblema de cómo hacer que el agro salga de la crisis en que se debate, elpensamiento oficial-gubernamental deja claramente establecido que durante el año seadquiere una clara perspectiva al respecto. Lo que la maquinaria gubernamentalpersigue realmente es el abandono relativo del reparto agrario de tierras, para sersustituido por una política que fundamentalmente se orienta, por un lado, a la definitivaproletarización del campesinado -pobre y medio y, por el otro, a la conversión de lasunidades productivas agropecuarias en auténticas empresas de producción agrícola,ganadera y agro industrial, y la sustitución de los comerciantes-coyotes por el modernocapital agro comercial.

Los dirigentes gubernamentales afirman no haber encontrado la "fórmula válida”: la"síntesis” entre minifundio y latifundio. Sin embargo el estudio girará en torno al hechode que el Gobierno ya tiene, desde su propia perspectiva, delimitada realmente la“fórmula válida": estriba en la total empresarialización y proletarización del agro. Sehace un llamado a la tranquilidad de los empresarios agrícolas y ganaderos. No tienenpor qué preocuparse, ya que el régimen de “economía mixta" seguirá rigiendo en elmedio rural: el Estado no será productor directo, sino que sólo seguirá planificando lasacciones a desarrollar ahí.

La visión gubernamental diferencia claramente lo que es un latifundio, de lo que es unaunidad productiva con “buena gerencia". Sostiene que se afectarán los latifundios, perono las "unidades de producción” simplemente, en vez de ser una empresa individual,ahora será una empresa de "muchos”. Si en el campo se emplean los términos de“buena gerencia", se vislumbra una economía próspera del agro. La formación deempresas agropecuarias, agroindustriales y agro comerciales parece ser, pues, una delas dos partes del secreto de la solución gubernamental, de su “síntesis".

Pero a la vez que el esquema gubernamental plantea que una parte de la “fórmulaválida” estriba realmente en la creación de unidades productivas empresariales, loshechos contienen indicadores de lo Que -conforme a esta concepción- debe ser la otraparte de la síntesis: la total proletarización de los trabajadores rurales.

Desde la concepción de los dirigentes del gobierno, lo ideal es que las masas popularesdel agro tengan tierra y trabajo. Obviamente, esta situación es ideal para el Estado,porque así se evita (al tener anclados a los trabajadores a la tierra) los potencialespeligros políticos que la total proletarización entraña. Sin embargo,

ya no es posible que todos tengan tierra; por lo tanto , cuando menos deben tenertrabajo. Los dirigentes gubernamentales deciden correr el riesgo, porque es preferibleun peligro incierto, a mediano y largo plazo, que afrontar la posibilidad inmediata deviolencia espontánea y política, que implica el no tener, no ocupación, ni tierras. Losjornaleros deben tener ocupación, de acuerdo a la ideología oficial, pues ellos por unlado, son mucho más explotados que los que tienen tierras; por el otro lado, y he ahí lomás importante, representan un peligro político inmediato, pues ni están “organizados"(por el Estado) , ni cuentan con "protección legal y social” (que, de hecho, son formasde control político-social) . El pensamiento oficial revela que, a pesar de que hubo un momento en que el repartoera lo fundamental, el elemento que permitió el desarrollo del país en una etapaanterior, ahora ya no es lo mas importante. Sin embargo se reconoce que se continuarárepartiendo tierras, en cantidades dosificadas, para evitar el "veneno “ que el no hacerlosignificaría, aunque no como el objetivo fundamental, sino ahora como simple medio.Se sostiene que no es posible abandonar, de golpe y porrazo, el reparto agrario, ya queexisten necesidades político-ideológicas que es menester satisfacer. Por lo tanto, elreparto se hará sólo al mínimo indispensable, y sólo afectando lo legalmente repartible.

Es a través de la proletarización-descampesinización-empresarialización, que el Estadoplantea el acceso a un triple objetivo económico: incrementar la producción dealimentos, aumentar los volúmenes de materias primas agropecuarias de consumoindustrial y estimular una mayor producción de bienes agrícolas y ganaderos deexportación.

2.2.2)Fundamentación de hipótesis “b”.

Operativamente, para lograr el triple objetivo mencionado, el quehacer oficial durante1977 aparece como bien estructurado. Para lograr estos objetivos, el Plan de DesarrolloAgropecuario contempla el funcionamiento de más de 100 Distritos de temporal denueva creación, que se agregarán a los Distritos de riego ya existentes. Estas dosmodalidades de “Distritos”, en coordinación con los Comités Estatales, regionales yLocales de Producción, y de acuerdo con los lineamientos emanados del "GabineteAgropecuario” -en tanto órgano supremo, de alcance nacional, de decisión tecnocráticaen la materia- son los responsables de organizar la producción en las áreas que caenbajo su jurisdicción- manejan lo referente a subsidios, créditos, "estímulos" y"desestímulos" a inversionistas nacionales y extranjeros ubicados en otros sectores dela economía, infraestructura, fertilizantes, capacitación, política de precios, formas demecanización empleadas, estrategias de irrigación, etcétera.

La acción de todos estos organismos está orientada, operativamente, hacia laimplantación de la llamada solución "productivista” la conversión de los jornaleros sintierra y campesinos pobres en proletarios permanentes; la transformación delcampesinado medio y acomodado (mediante su "asociación” entre sí con el Gobierno,con la gran burguesía agroindustrial y agro comercial ó con la ya existente medianaburguesía empresarial-agropecuaria) en un débil controlado y complementario sector

empresarial; la reducción de la presencia económica y política de la "atrasada”burguesía intermediario-comercial y de la gran burguesía terrateniente-tradicional; elfortalecimiento -a través de todo tipo de estímulos y "garantías"- a la moderna granburguesía agro comercial y agroindustrial (nacional y extranjera) y a la medianaburguesía rural agropecuaria.

2.2.3) Explicitación de hipótesis “c”: Lo anterior no es, conforme ha sido presentado por algunos prestigiados intelectualesfuncionarios públicos y representantes de organizaciones de las luchas populares en elcampo, comprometidos con una explicable pero desafortunadamente derrotadaposición política una merca opción que se le presenta al Estado mexicano, la soluciónproductivista -ó "síntesis"- si se prefiere utilizar el lenguaje de moda en la burocracia noes ya sólo un posible proyecto, para 1977: es una acción gubernamental en marchacuyas manifestaciones permiten al observador percibir los avances, los obstáculos, los"estires" y los "aflojes"- Es en este sentido que deben considerarse las expropiacionesde tierra en la Huasteca; la polémica desatada entre la CNC, la CTM y la CIOAC, entorno al problema de la sindicalización de los obreros agrícolas; la creación, por la CNC,del Sindicato Nacional que agremia a los jornaleros(1978); la diferencia de perspectivasentre la asociación General de Agricultores del Estado de Colima y la COPARMEX lapolémica en torno a la privatización de las tierras ejidales y respecto a si loverdaderamente importante es la cuestión referente a la tenencia de la tierra ó lorelacionado con la producción propiamente dicha; el lastimoso reclamo de laConfedeaci6n Patronal de la República Mexicana, en cuanto que no se justifican los"embates agraristas" del Gobierno Federal; el surgimiento del Consejo }racional deObreros y Campesinos, como referente adicional de organismos estatales de controlpolítico; la demora en la aprobación del paquete legislativo formulado por "expertos" encuestiones agrícolas y agrarias que prevé la modificación de cerca de 20ordenamientos legales para dar pie al surgimiento de una única Ley General deProducción Rural; las rotaciones y desplazamientos -tanto ya acontecidos comopotenciales- al interior de los organismos presentes en el "Gabinete Agropecuario"; elencarcelamiento, mediante la utilización de un procedimiento que se antojaría como decombate selectivo contra la corrupción en las alturas de la burocracia, de funcionariosgubernamentales que han sobrevivido al último desplazamiento sexenal intragubernamental; el llamado a la inversión extranjera directa en las regiones rurales delnorte y noroeste; el embargo a exportaciones mexicanas en la frontera estadounidense;la demora en organizar efectivamente los Distritos de temporal; el establecimiento delFondo Especial, del Banco de México, para la creación y ampliación de agroindustrias;la difusión de la imagen de que las tierras repartidas en las post trimerías del régimenEcheverrista fueron, en realidad "repartos de miseria"; etcétera. Todos estos hechosindican, tanto que la solución productivista se está implantando en este año, como el que ello se hace a costa de crear fuertes estremecimientos dentro del ámbito delEstado rnexicano .

2.3)Fuentes de Información:

Las fuentes de información a que se ha recurrido para la realización del estudio queaquí se presenta son, básicamente, a)información periodística; b)informantes clave;c)apoyo documental.

En lo referente a información periodística se ha "fichado”, día a día hasta cubrir todo elaño, por lo menos un periódico de circulación nacional. Tomando como criterio deselección el Volumen de datos incluidos / periódico, se determinó que el diario Excelsiores el que más satisface las necesidades del proceso de recolección de información.

La investigación realizada en torno a 1977 no deja de tener serias limitaciones entreotras -debido a que el estudio fue realizado exclusivamente por mí, sin recibir auxiliosustancial de personal de apoyo- resalta el hecho de que las fuentes de informaciónfueron en su basta mayoría, hemerográficas. Es en el estudio del año 1978 en donde seintenta precisamente superar esta deficiencia; de ahí que se haga mención de lanecesidad de contar permanentemente con un equipo de investigación para esta etapaposterior.

El análisis hemerográfico realizado no incluye a editoriales, puesto que la utilización dela técnica de recopilación de datos se ha pensado básicamente en torno a “noticias".Con objeto de reducir el inevitable sesgo proveniente de la interpretación que de unhecho determinado hace el reportero que lo recoge en la prensa, preferentemente se tomó el entrecomillado del texto de una nota periodísticacualquiera. El método no es común y, menos, ortodoxo.

Tradicionalmente, la imagen transmitida se estudia a través de los editoriales de losdiarios. Véase, el respecto el magnífico trabajo de Fátima Fernández “Apoyoperiodístico a la política agraria de López Portillo”, Estudios políticos, No. 15 (prensa.).Aquí, por el contrario, se han omitido los editoriales, recolectando información -con lacual se ha construido una cronología, incluida como apéndice, del funcionamiento delos aparatos de poder en el agro- de las declaraciones y eventos ocurridos que recibendifusión a través de la prensa diaria.

Hablar de información significa estar en los terrenos de la interrelación de por lo menoscuatro elementos: el propio contenido de la información; los medios a través de loscuáles ésta es transmitida; el receptor social de ella; los efectos del movimiento de todoel sistema, y la retroalimentación del mismo. Indudablemente, un análisis sobre lainformación será más rico en la medida en que se acerque al punto en que se abarquenlos cuatro elementos fundamentales de la problemática. Sin embargo, sería vano exigirque, de todo intento por conocer mas en torno al tema, resulte un documento final queforzosamente comprenda, con simultaneidad, todos los elementos.

Con la información hemerográfica recopilada, se pretende conocer la imagen quetransmiten las noticias delos periódicos, sobre el comportamiento estatal en el agro:captarla proyección -acerca de cómo se da la presencia del Gobierno, de lasorganizaciones de lucha del sector privado y de los organismos de apoyo políticoestatal, en el campo- que la información noticiosa va a difundir.

Durante el año 1977, los rotativos sólo marginalmente van a incluir notas explícitas entorno al comportamiento de la izquierda militante y revolucionaria. De maneraintencional ó no -correspondiendo ó no a una táctica claramente delimitada conanterioridad- el hecho es que los Directores y Gerentes de los principales diarios tienensu foco de atención en el ámbito interno del Estado. Un ejército de reporteros va aponerse en marcha, excavando en el devenir diario y encontrando hechos "noticiosos”,casi siempre relacionados con las alturas de la burocracia pública, con los cuadrosdirigentes de los "organismos cúpula" de los empresarios nacionales y extranjeros, ycon los líderes máximos del movimiento obrero, campesino y popular organizado por elEstado .

Lo anterior, en sentido estricto, constituye una limitante adicional del presente trabajode investigación. El grueso de los datos manejados por la prensa no se va a referirexplícitamente (aún cuando, para el lector diestro en la práctica de "leer entre líneas",sea posible vislumbrar el trasfondo, trascendente e implícito, de la noticia explícita a loselementos antagónicos e irreductibles de las relaciones entre clases sociales, sino a lascontradicciones secundarias y conflicto s funcionales que se dan dentro de cada unada, las fuerzas estatales básicas. Cuando, por su envergadura, un diario dedica unaparte de su espacio -generalmente una parte no muy grande- a un acontecimientocuyos determinantes y efectos están objetivamente ubicados fuera de los márgenesconsensualmente establecidos por la conjungaci6n de los diversos elementos intraestatales, en el propio periódico se incluye un abrumador volumen de "sucesos" quemantiene a la opinión pública informada acerca de las reacciones que el evento encuestión ha despertado en la burguesía, en la maquinaria de control político de lostrabajadores, y/ó en el propio gobierno.

1977: el año en que se sientan las bases del contenido de la Reforma política; el año enque se empieza a manejar la modificación del Artículo Sexto Constitucional, paraestablecer la garantía estatal del Derecho a la Información. En este contexto, larecopilación de información hemerográfica y su procesamiento, adquieren indudablerelevancia. Esta es la justificación del hecho de haber utilizado en la investigaciónprimordialmente datos periodísticos.

Se acudió a informantes clave, durante el proceso de recopilación de información delpresente estudio, sólo marginalmente. Sin embargo, se pretende llegar a construir elconjunto de condiciones que requiere emprender la nada fácil tarea de entrevistar a unamuestra de los representantes de las principales fuerzas que aparecen en el escenariodel poder y de la autoridad esta tal en el agro mexicano , durante la parte de lainvestigación global que abarque el año 1978 (CFR, apéndice "c” en torno al directoriode fuerzas sociales) , con objeto de brindarle un sólido enmarcamiento a la informaciónperiodística que se recopile. Además de la información emanada directamente de lasentrevistas, el contacto con estos dirigentes representará una magnífica oportunidadpara tener acceso a documentos primarios que de otra manera resultan difícilmenteasequibles.

2.4) Unidades de Análisis y Criterios para su delimitación:2.4.1)Unidades de Análisis de acuerdo a criterio de clases sociales: -Gran Burguesía Agraria:-Terrateniente-Tradicional-Agro industrial;-Agro comercial;-Mediana burguesía agraria-Burguesía Agro política-Burguesía rural comercial-parasitaria -Campesinado: -Acomodado;-Medio;-Pobre.-Proletariado. 2.4.2)Unidades de Análisis, tomando como criterio el de burguesía (Fracciones ysectores): -Fracciones de la burguesía con intereses íntimamente vinculados al agro; fraccionesde la burguesía con intereses fundamentalmente ubicados fuera del sectoragropecuario. -Sectores de la burguesía del campo cuya actividad se orienta básicamente al mercadointerno; sectores de la burguesía del agro cuya actividad se orienta básicamente almercado externo.

2.4.3)Unidades de Análisis, tomando como criterio el de composición del campesinado: -Solicitantes de tierras; no solicitantes de tierras. -demandantes de empleo permanente; no demandantes de empleo permanente; -migrantes; no migrantes

2.4.4)Unidades de análisis, tomando como criterio el de composición del proletariadoagrícola -permanente; -estacionario; -solicitante de tierras; -no solicitante de tierras.

2.4.5)Unidades de análisis, tomando como criterios poder, autoridad y política -Fracción López portillista, hegemónica, intra burocrática. -Fracciones no íntegramente López portillistas al interior del aparato de gobierno. -Dependencias íntimamente vinculadas al agro, componentes del “gabineteagropecuario”-Dependencias con alta rotación en sus alturas; dependencias con escasa rotación ensus alturas. -Dependencias con relativa suficiencia presupuestaria; Dependencias con clarainsuficiencia presupuestaria. -Dependencias capaces de implantar los planes y proyectos delimitados; Dependenciasincapaces de hacerlo.

-Dependencias con alto grado de "Feudalismo Administrativo"; Dependencias conadecuados canales internos y externos de coordinación. -Grupos intra burocráticos formados por lealtades personales, interés de aceleradamovilidad vertical ó por vínculos con grupos ubicados al exterior del Gobierno. -Referentes gubernamentales encargados del arbitraje de la lucha de clases en el agro -Dependencias encargadas del ejercicio de la fuerza físico-militar. -Organizaciones de lucha de la burguesía que presionan eficazmente al aparatoburocrático; organizaciones que lo hacen ineficazmente. -Fracción hegemónica al interior del "sector" campesino; fracciones no hegemónicas alinterior del “sector". -Líderes regionales y locales de la maquinaria corporativa del Estado, que se “saltan lastrancas”-Organizaciones que caen fuera del ámbito de control total por parte del Estado, queactúan en el agro, tanto de izquierda como de derecha. -Organizaciones de izquierda que plantean alianza con dirigentes de la maquinariacorporativa del Estado que actúa en el agro; organizaciones de izquierda que planteanrelaciones de negociación política con dirigentes de la maquinaria corporativa, pero noalianza con ellos; organizaciones de izquierda que plantean lucha abierta -ninegociacón ni alianza- con la maquinaria corporativa del Estado.

2.4.6)Unidades de análisis, tomando como criterio el de "unidad de producción”: -Unidades de producción empresariales; unidades de producción no empresariales; -Unidades productoras fundamentalmente de alimentos básicos; -Unidades productoras fundamentalmente de materias primas para el consumoindustrial. -Unidades productoras fundamentalmente de materias que serán exportadas-Unidades productivas que utilizan intensivamente capital. -Unidades productivas que utilizan intensivamente fuerza de trabajo. -Unidades productivas cuyos dirigentes aceptan lo fundamental de los lineamientosgubernamentales; unidades productivas cuyos dirigentes no lo hacen.

2.4.7)Unidades de análisis, tomando como criterio el tipo y tenencia formal de tierra: -Tierras de temporal -Tierras de riego -Tierras ejidales. -Tierras comunales. -Tierras de pequeña propiedad. 2.4.8)Unidades de análisis, tomando como criterio la “zonificación” de la ReformaAgraria: -Zonas de Reforma .agraria Crítica; -Zonas sin situaciones explosivas de lucha de clases.

2.4.9) Unidades de Análisis tomando como criterio el geográfico-económico-administrativo: -Marco internacional mundial;-Marco internacional-países metrópolis {especialmente EU);

-Sociedad mexicana.

2.5)Variables:2.5.1)Variables dependientes:Las variables dependientes son: empresarialización, proletarización,descampesinización. Las variables independientes son actuación real del gobierno, dela maquinaria corporativa y de las organizaciones directas de lucha de la burguesía.

Por empresarialización se entiende: i) la conversión del campesinado medio yacomodado en un débil, controlado y complementario sector empresarial;ii)debilitamiento de la presencia económica de la burguesía latifundista-tradicional y delos intermediarios atrasados; iii) el fortalecimiento de la gran burguesía agroindustrial yagro comercial, y de los empresarios agropecuarios (mediana burguesía agraria).

Por proletarización se entiende: i) la conversión del campesinado pobre en unproletariado abierto ó disfrazado; ii)el otorgamiento de empleo Permanente, comoasalariados, a los millones de jornaleros que actualmente sólo tienen empleostemporales.

Por descampesinización se entiende: i) la sustitución del reparto agrario de tierras,como principal mecanismo generador de ocupación, por la generalización de fuentes deempleo asalariado; ii)la transformación de los solicitantes de tierras en asalariadospermanentes; iii)el reparto agrario de tierras, en cantidades dosificadas (depuracionescensales, aplicación de Ley de Tierras Ociosas, Nuevos Centros de Población Ejidal en el trópico y sub trópico, etcétera) y en términosselectivos (como último recurso, en situaciones explosivas de lucha de clases).

2.5.2) Variables Independientes:Las variables independientes son: i)actuación de los aparatos económicos, políticos eideológicos de poder en el agro mexicano; ii)proyectos y actuación del aparato degobierno, de la maquinaria corporativa del Estado y de las organizaciones de lucha dela burguesía.

-Por actuación de los aparatos económicos de poder se entiende la política de preciosde garantía, de crédito, de apoyo en materia de mecanización, de irrigación, de tierrasde temporal, de extensionismo, de seguros, de alianza para la producción, de reformaadministrativa y de reforma fiscal.

-Por actuación de los aparatos propiamente políticos de poder se entiende: la actuacióndel PRI, como unidad; la actuación de los diferentes cuerpos policiaco-militares yparamilitares; la actuación del "sector" campesino del PRI; la acción de los diferentesorganismos e instituciones estatales utilizadas directamente en la "mediación""arbitraje" de la lucha entre clases sociales en el agro; la Reforma política y la reformaInterna".

-Por actuación de los aparatos ideológicos de poder se entiende: la acción de losmedios de comunicación masiva en el medio rural; los programas de difusión ypromoción social emprendidos por el ejército de "comunicadores rurales" al servicio delas diferentes instancias estatales; los programas de seguridad social emprendidos porel IMSS, ISSSTE, SSA, etcétera; la acción orientada a "adecuar" el Derecho a través deun intensivo proceso de modificaciones legales.

-Por actuación del Gobierno, del aparato burocrático ó de la burocracia pública, seentiende la actuación del Poder Ejecutivo Federal ( SARH, SRA, SECOM, SEP,SEGOB, SEPARFIN, SRE, SDN, SHCP , SAHOP, SSA, SPP, SETRAB, SECRETUR,DDF, etcétera) y de los poderes ejecutivos locales (gobiernos de las entidadesfederativas y de los municipios); la actuación del poder legislativo federal : (Congresode la Unión, cámara de :Diputados, Cámara de Senadores) y los poderes legislativoslocales (Congresos Estatales); poder judicial federal y local.

-Por actuación de la maquinaria corporativa, se entiende la acción del Comité EjecutivoNacional del PRI; la acción de la camarilla dirigente de la parte mas importante del PRI (CTM-FSTSE) ; la acción de las secretarías Generales del Sindicato Nacional deTrabajadores Asalariados del Campo (CTM) , de la Confederación NacionalCampesina, del Consejo Agratista Mexicano, de la Unión General de Obreros yCampesinos de México, de la Central Campesina Independiente y del Consejo NacionalObrero-Campesino de México; la acción de los líderes estatales, regionales y locales decada uno de estos organismos.

-Por actuación de las organizaciones directas de lucha de la burguesía se entiende: laacción de los organismos cúpula de la iniciativa privada; la acción de los referentesestatales, regionales y locales de estos organismos “cúpula"; la acción de losorganismos de lucha del capital financiero; la actuación de los organismos de lucha dela burguesía que tiene intereses fundamentales, ubicados ó vinculados con, el medio-rural.

2.6) El proceso de Análisis de la información:

La información proveniente de periódicos, entrevistas e informantes clave y de fuentesprimarias y secundarias escritas -todo ello referente al agro y específicamente, al poderahí ejercido- fue registrada en tarjetas.

El proceso de recopilación de información se hizo en función de las unidades deanálisis enunciadas más arriba. Recuérdese que estas unidades de análisis estándeterminadas por criterios: políticos; de clases sociales; geográfico-económico-administrativos; de tipo tenencia formal de tierras; de “zonificación” de la Reformaagraria; y, de tipo de “unidad de producción".

Por esta razón con objeto de observar el comportamiento de las variables dependientese independientes mencionadas anteriormente; se confeccionó un fichero. Este ficherocontiene información referente a la acción (económica, política e ideológica) del Estado

(burguesía, maquinaria corporativa y Gobierno), en torno a la implantación del proyecto(empresarialización-proletarización-descampesinización) que formalmente posibilitaríaque el medio rural coadyuvase efectivamente al proceso global de salida a la crisis.

Ello significa que una ficha determinada que contiene información respecto a la unidadde análisis de que se trata, se ha colocado -tan pronto como ha sido elaborada- en unode los tres casilleros (acción económica, acción ideológica ó acción política del Estadoen el campo mexicano durante 1977); una de tres secciones al interior de cada uno deestos casilleros (organizaciones de lucha de la burguesía, maquinaria corporativa delEstado ó aparato burocrático del Estado) y en una de tres sub secciones(empresarialización, proletarización, ó descampesinización).

2.7)Facilidades de la Investigación: La investigación cuyos resultados aquí se presentan, fue realizada bajo los auspicios dela: Facultad de ciencias Políticas y Sociales, en el Centro de estudios Políticos. : Ellopermitió un permanente proceso de crítica al recopilar, ordenar, analizar e interpretar lainformación, así como en los avances y documentos finales presentados. Por otra parte,se contó con la inestimable ayuda del Centro en el mecanografiado de una parte deltrabajo, así como en la labor ce revisión de estilo.

El estudio -su avance y sus resultados finales- permitió coadyuvar al proceso devincular la investigación con la docencia. Sus resultados fueron expuestos en lassiguientes asignaturas del nivel licenciatura de la FCPS: “Taller de Investigación Sociológica (opción de sociología rural)", I y II; Estado Nacional y Lucha de Clases en elCampo Mexicano”; "Formación Social de México III".

Los resultados parciales de la investigación, dado que el tema es coyuntural, fueronpublicados de la manera siguiente:

-"La ‘Descampesinización’: meta estatal en el agro (1977)”, Estudios Políticos No. 10,abril-junio de 1977, 34 páginas.

-"¿Hacia el abandono de las practicas populistas en el agro mexicano?", EstudioPolíticos, No. 10, 4 páginas .

-“Obstáculos Sociales para la Efectiva Dirección Gubernamental en el proceso de salidaa la Crisis: México, 1977", Publicado en dos partes: en el No. 11 (26 páginas) y en elno. 12(16 páginas) de Estudios políticos.

- “La Descampesinización: Meta Estatal y posibles implicaciones reales", EstudiosPolíticos No. II, 5 páginas. -"1977, año de la reconstrucción: Reforma política y Alianza para la Producción en elagro mexicano". Publicado en el No. 13-14 de Estudios Políticos y en el No. 4, año XI,de la Revista del México Agrario (64 páginas).

-"La maquinaria corporativa del Estado en el agro mexicano durante 1977”, EstudiosPolíticos, No. 15, en prensa.

-Además los resultados parciales fueron sometidos a la crítica de tres congresosnacionales de especialistas:

-"Gobierno, Confianza y Empresarios Rurales: 19771”, presentada en el primerCongreso Nacional sobre Problemas Agrarios, en Chilpancingo, Guerrero, en marzo de1979.

-“Estado y Agro: un proyecto en marcha", ponencia aceptada para ser presentada en elEncuentro Nacional de Sociología: Rural y Disciplinas afines, celebrado en Oaxtepec,Morelos, en mayo de 1979: (18 pags.)

-"Empresarios Rurales durante 1977: su visión del aparato de gobierno y presionesconsecuentes". Ponencia aceptada para su presentación en el Congreso sobredesarrollo rural, a celebrarse en la Universidad Autónoma de Chapingo en Junio de1979 (88 pags.).

3) Los límites del Estudio.

Como se ha visto en el apartado anterior, no se ha pretendido, en la presenteinvestigación, abordar medularmente, ni la descripción e interpretación de la crisis engeneral, ni la de la crisis agrícola en particular. El interés tampoco se ha centrado en lacaracterización –per se- del medio rural, de la agricultura, de la ganadería, ó del subsector agro industrial y agro comercial. De igual manera, los esfuerzos investigativosfundamentales no se han dirigido hacia la obtención de explicaciones en torno aaspectos tales como, el de los mecanismos de formación de los precios agrícolas.Tampoco el objetivo básico del estudio ha consistido en la ubicación de los anterioresaspectos, considerados dentro de un período de tiempo definido, en el proceso dedesarrollo del capitalismo en México ó de la agricultura del país. En este trabajo se ha echado mano de información relacionada con los puntosanteriores. Sin embargo, ello ha ocurrido únicamente en la medida en que su utilizaciónresulte adecuada para un mayor acercamiento al objeto central de estudio: el poderestatal. La caracterización de los mecanismos de formación de precios agrícolas y de laagricultura en general ha sido sólo marginalmente tratada en la investigación. Seaborda su tema sólo en la medida en que sus componentes particulares resulten deutilidad para saber qué pasa con el Estado en el campo. El abordar estos temasenriquecerá, indudablemente, el acervo de conocimiento que actualmente se tienesobre el agro, pero no existe razón fundamentada para exigir que todo trabajo deinvestigación, por el sólo hecho de estar conectado con el tema del medio rural,forzosamente incluya su tratamiento con igual profundidad –y menos, aún mayor- que elobjeto central de estudio.

Toda investigación tiene limitaciones. Unas, emanadas de consideracionesacadémicas; otras, desprendidas de las posiciones políticas del autor; las más,vinculadas estrechamente con los recursos de que el investigador dispone. El problemano estriba tanto en la existencia misma de las limitaciones. Lo que es verdaderamenteinaceptable es que, por una difusa delimitación del tema, estas carencias u omisionesno sean conocidas.

El presente estudio, como cualquier otro, intenta abarcar un área específica de larealidad social. Nos hemos resistido a la tentación de actuar conforme a la utopía dequerer abarcar todo en una sola investigación. El tema central del trabajo se ha definidodesde un principio. Se trata del análisis del poder empleado por el Estado paraimplantar su esquema de desarrollo del medio rural mexicano, durante el año 1977, enun contexto de crisis. Particularmente , se intenta escudriñar en el funcionamiento y enla eficiencia de los diferentes mecanismos –económicos, políticos e ideológicos- decontrol social, empleados por las principales instancias estatales en el ámbito rural delpaís, en este período de tiempo.

Sin embargo, es importante brindar una idea general de algunas de las cuestionesmencionadas anteriormente,, aunque no constituyen directamente parte central delestudio, sirven para darle un mas adecuado enmarcamiento a la investigación.

Primera parte: El contexto de crisis y el contenido global del esquemaestatal de desarrollo del campo mexicano.

El esquema conforme al cual el Estado mexicano perfile su acción de desarrollo delmedio rural durante 1977, constituye la respuesta que la flamante administración LópezPortillista da a la situación aguda crisis que encuentre a su llegada.

Por esta razón, en el capítulo II se analiza la situación del país, a finales de 1976. Sepasa revista a los problemas generales del Estado mexicano, y se analiza laproblemática del mismo, específicamente referida al agro.

Una vez delimitada, en sus grandes líneas, esta situación, en el capítulo III se intentadefinir el contenido básico de los programas gubernamentales tendientes a lograr que elcampo se convierte e coadyuvante el proceso global de salida a la crisis. Se pretendedemostrar que el Estado –y la burocracia central, en particular- busca durante 1977sentar las bases de la apertura total al desarrollo capitalista. Se busca detectar lasmedidas económicos y político-ideológicas de que el Estado echa mano, paraposibilitar el trinomio descampesinización-proletarización-empresarialización.

El capítulo III concluye con la formulación de la interrogante de si, durante el año, lasorganizaciones directas de lucha de la burguesía, la maquinaria corporativa y el aparatoburocrático, efectivamente cumplen con las funciones estructurales y superestructuralesrequeridas para que tenga real cumplimiento el esquema gubernamental. Precisamentea esta interrogante se responderá en las partes dos, tres y cuatro de este documento.

Capítulo II: La situación, a fines de 1976

Para fines de 1976, era tal la profundización alcanzada por la crisis económica, quepermitía poner al descubierto los resultados del exacerbamiento de las luchas yconflictos intra estatales, así como de las contradicciones entre las clases sociales. Porello, durante 1977, cuantitativa y cualitativamente, el Estado mexicano se enfrenta a unconjunto problemático de gama y matices nunca antes vistos. Por ello, es importantepercibir la situación que encuentran los dirigentes gubernamentales a su llegada, afinales de 1976.

1) Los problemas generales del Estado Mexicano.

Cuando ocurre, a fines de 1976, el desplazamiento sexenal del poder formal, laflamante administración se encuentra ante un panorama poco alentador. De ahí queformalmente programe tres etapas a ser realizadas durante su gestión: los primeros dosaños estarían destinados a “salvar al bote que hacía agua”; le seguiría un períodobianual de afianzamiento (de “preservación de los logros obtenidos durante la etapaanterior”); y los dos últimos años corresponderían a una etapa de crecimientoeconómico acelerado.

Mirando a través del lente utilizado por los dirigentes estatales para visualizar a lasociedad mexicana, es comprensible el por qué la situación no se considerabaoptimista. En términos generales, para 1976 la coyuntura era; muy fuerte crisiseconómica internacional; puntos cercanos al clímax de la crisis estructural interna; altosgrados de ineficiencia de los tradicionales mecanismos de control político ymanipulación ideológica; grave disfuncionalidad del aparato gubernamental, comoadministrador de los intereses globales de la burguesía marcada por deficiencias en suorganización interna y por insuficiencia de recursos para afrontar la problemática. Y,desde esta perspectiva, también es explicable la “receta” que propone el Estado –en suconjunto- para lograr la “reconstrucción”; alianza para la producción, reforma política,reforma administrativa y reforma fiscal.

En buena medida, el hecho de haber determinado el Estado una primera etapa para la“reconstrucción”, está determinado por el intento de establecer un período de dilación,en el transcurso del cual sería posible el mejoramiento de las condiciones delcapitalismo mundial.

De hecho, ya desde principio de los ’70 era claro que estaban dadas las condicionespara el advenimiento de una seria crisis del sistema económico mundial-capitalista,cuyos signos mas claros consistían en el debilitamiento del ritmo de crecimiento de laproducción capitalista internacional en la pérdida de competitividad de los EstadosUnidos frente a Japón y Europa, en el deterioro progresivo del sistema monetariointernacional y en el establecimiento de barreras proteccionistas –de crecienterigidización- en los países metrópoli del sistema.

Para el momento en que López Portillo se convierte el presidente, la problemática quepara el país significaba la crisis mundial había sido ya incorporada en los planesgubernamentales. En el “Plan Básico de Gobierno, 1976-1982”, por ejemplo, se afirmalo siguiente:

“No podemos aludir el mundo internacional en crisis a que el régimen se enfrenta. Enplena creación de un nuevo modelo de desarrollo, para superar la disparidad entredesarrollo económico y desarrollo social, tuvimos que enfrentarnos a un agudo períodode inflación, acompañado de estancamiento y desempleo... De 1970 a 1975, Méxicoencara precios cada vez mayores en sus importaciones habituales, y casi, al mismotiempo, la disminución en la demanda de sus exportaciones... En una situación deorigen internacional extraordinariamente difícil, se ha podido avanzar en un proyectonacional de desarrollo que da preferencia a la justicia social...” (páginas II y III).

Pero, a partir de mediados de los años ’60 a la crisis mundial del capitalismo se le aúnala progresiva crisis interna de la economía del país. Para 1976, la situación habíallegado a extremos peligrosos. Estaba ya prácticamente culminado el proceso deconcentración que permitía al capital transnacional-monopolista ubicarse en lossectores más dinámicos: servicios turísticos, agricultura capitalista, industria, comercio“moderno”. Consecuentemente, la extracción de divisas era de enormes magnitudes.Factor interviniente en la devaluación –y a la vez efecto de ella- en el transcurso delúltimo año se habían “fugado” miles de millones de pesos.

La crisis mundial había traído como consecuencia la erección de fuertes barrerasproteccionistas en los países industrializados. El gobierno norteamericano no fue laexcepción. Para fines de 1976, era un hecho que la famosa relación especial de Méxicocon respecto al mercado norteamericano era ya cosa del pasado. El extremo déficit dela balanza comercial –en buena medida consecuencia de lo anterior- aunado a laescasa competitividad de los sectores productivos del país, había dado al traste con losprogramas de fomento de las exportaciones emprendidas por la administraciónEcheverrista.

El manejo de la deuda pública efectuado por el régimen de Luis Echeverría, funcionalen sus inicios, había terminado por ser un remedio, que excedía en malestar a la propiaenfermedad. Específicamente la deuda pública externa, utilizando extensiva eintensivamente –junto con un extremo crecimiento del circulante- como generadora derecursos destinados a surtir un gasto público progresivamente deficitario que se dirigíaa aliviar los efectos de una cada vez menos creciente tasa de inversión privada, yahabía hecho explosión. La comunidad financiera internacional se mostraba entoncesrecelosa con respecto al otorgamiento de préstamos públicos: había impuesto suscondiciones determinando, entre otras muchas cosas, la flotación del peso mexicano apartir del último cuatrimestre del año ’76.

El nivel de las inversiones del capital privado era muy bajo. La atonía (recesión) deprincipios del régimen de Echeverría se había convertido, para 1976, en estanflación:estancamiento con inflación, ambos muy fuertes.

La composición altamente diferenciada de la industria (un gran número de empresas denivel artesanal y competitivo, y un muy reducido sector monopólico), en un contexto deprogresiva reducción del mercado interno, marcaba el total agotamiento de la épocafácil de sustitución de importaciones.

La toma de posesión de José López Portillo como presidente de la república coincidecon síntomas del práctico estrangulamiento del mercado interno. No habían sido muyeficaces las medidas contra restantes tomadas por la administración anterior. En estesentido, había escasos resultados de la política expansionista del gasto público. Lasmedidas compensatorias –de emergencia- de la pérdida del poder adquisitivo de lostrabajadores asalariados apenas si constituían un paliativo. Estos dos factores,aunados al insuficiente nivel alcanzado por el proceso de monetarización en el agro –determinado por la existencia de una gran masa de campesinos que dependían parcialo totalmente del auto consumo marcaban los reducidos límites de crecimiento delmercado.

Además, López Portillo se convertía en el dirigente de un gobierno sin dinero. Losrecursos gubernamentales estaban por los suelos. El proceso inflacionario habíaaltamente indeseable el financiamiento del gasto público vía emisión de circulante. Lasempresas estatales y paraestatales constituían un enorme dren: actuaban con númerosrojos de enormes magnitudes. Se podía hablar del fracaso de la reforma fiscalemprendida por los funcionarios del gobierno pasado, en lo que respecta a lograraumentar significativamente los impuestos provenientes del capital. El proceso dedeterioro de sus condiciones de vida, hacia imposible recurrir al mayor gravamen fiscalde la fuerza de trabajo.

Proporciones nunca antes vistas eran alcanzadas por el desempleo y subempleo rural yurbano: el déficit de fuentes de empleo había crecido año con año, en el transcurso delsexenio de LEA. La industria había aumentado relativamente su casi perenneincapacidad para absorber el crecimiento absoluto y relativo de la fuerza de trabajo. Porotra parte, era claro que la agricultura y la ganadería tenían más problemas para utilizarclaro que la agricultura y la ganadería tenían más problemas para utilizarproductivamente a la fuerza de trabajo del sector; el proceso de reducción numérica delsector campesino de la economía del campo estaba ya muy avanzado, en tanto que elpaso a la proletarización total no acertaba a darse en toda su amplitud. Las medidas,tomadas directamente por el gobierno anterior, para mitigar el desempleo rural yurbano, estaban limitadas por su escasez real de recursos. Por esta razón, los caminosde mano de obra no se pudieron generalizar lo suficiente en el agro; la utilizacióntemporal de fuerza de trabajo en la construcción de obras gubernamentales en lasciudades, apenas si constituían una gota en el mar. Y para colmo, en el nivel dedesempleo del país se percibía la posible incidencia directa de la recesiónnorteamericana. Apenas cuatro meses antes de la toma de posesión presidencial de

JLP, el departamento de Inmigración y Naturalización estadounidense, había afirmadoque contaba con los recursos suficientes para deportar a 8 millones de ilegales de loscuales 6.4 millones eran mexicanos.

Los anteriores factores condicionarían el que, para fines del año ’76, la polarización dela estructura de clases era casi total, lo que se manifestaba en una disminución relativade la importancia numérica de la pequeña burguesía y en un aumento del proletariado,subproletariado, lumpenproletariado y semiproletariado (rural y urbano).

Emprendamos ahora el intento de resumir la problemática general, encarada por elEstado, a nivel político.

En el plano internacional, ya habían fracasado buena parte de los intentos de losgobiernos de algunos países latinoamericanos por aprovechar el debilitamiento –que sedejaba sentir a principios de la década- del control político ejercido por los organismosde vigilancia norteamericanos para tomar una posición relativamente masindependiente con respecto al imperialismo. Los sindicatos multinacionales, en la luchacontra el capital imperialista, ya habían pasado a ser controlados por lastransnacionales. El gran auge de los ’60 y principios de los ’70 en materia de lucha deliberación nacional había disminuido. Incluso organismos político-económicos como laOPEP habían ya perdido la tibia combatividad que caracterizó su surgimiento.

El resurgimiento de un fuerte control político de las metrópolis internacionales sobre lospaíses periféricos, se sentía en México. Setenta y seis miembros del congresonorteamericano demandaban al presidente Ford, a mediados de agosto de 1976, quese ejerciere una mas estrecha vigilancia sobre la situación política mexicana, la cual –según su particular percepción de las cosas- daba grandes pasos hacia el comunismo.

Sin embargo, para el 1° de diciembre, el Estado mexicano tenía, aparte de laspresiones internacionales –principalmente norteamericanas- nada despreciablesproblemas políticos internos. Buena parte de ellos se desprenden de la reducción de subase social de apoyo efectivo, tanto en el campo como en las ciudades. En su últimoinforme presidencial, el Lic. Echeverría hablaba ya de reforma política; es bien conocidoel mecanismo, puesto en práctica durante su administración, denominado aperturademocrática. También parece ser poco incierto lo que sucedió con la apertura: fueprincipalmente dirigida a – y utilizada por- sectores de la pequeña burguesía. Laapertura democrática no parece haber sentado sus reales en números significativos deorganizaciones miembros del movimiento obrero “organizado “, en el sector“campesino” del PRI y en sindicatos y partidos relativamente independientes delEstado. En este sentido JLP, se encuentra ante un muy avanzado proceso de deteriorode la política estatal de conciliación de los factores de la producción, y de arbitraje delas luchas y conflictos Inter. e intra clases sociales.

Aun cuando es posible afirmar que, en términos generales, el control sobre los sectoresy capas medias de la población resultó favorecido por la apertura democrática, nosucedía lo mismo con los obreros y trabajadores, incluso con los que formalmente

militaban en organizaciones miembros del Estado. Los dirigentes nacionales delmovimiento obrero y campesino organizado ya no controlaban fácilmente las demandasy las luchas de sus propias organizaciones. En todo caso, era claro que lasagrupaciones del PRI ya no recibían afiliaciones significativas; por el contrario, ladeserción masiva era común. Se había llegado al punto en que la falta de autocrítica yde democracia sindical, aunada a una creciente actuación disfuncional de la burocraciasindical, determinaban que incluso la CTM –desde muchos puntos de vista, una de laspartes más importantes del PRI- no realizara adecuadamente sus funciones de controlpolítico.

Para el nuevo régimen López Portillista, resultaba claro que la debilidad del PartidoRevolucionario alcanzaba límites incómodos. Incluso en las elecciones –eventos en losque otro habíase mostrado eficaz- el PRI se mostraba lánguido. Los intentos estatalespor revivir el proceso electoral (reducción de edades para diputados ó senadores,incremento del número máximo de diputados de partido, disminución del número demiembros autorizados para registrar un partido, otorgamiento del acceso a los mediosde comunicación masiva para fines electorales) no habían sido tan eficientes comooriginalmente se pensó. Incluso en las votaciones de 1976, que legitimaron el accesode JLP a la presidencia de la República, el PRI estuvo muy lejos de alcanzar los nivelesde votos de 1964, con todo y que la principal oposición oficial –el PAN- estaba enabierta crisis interna y ni siquiera había presentado candidato a las eleccionespresidenciales.

Además, en el transcurso del sexenio de Echeverría se había manifestado la presenciade un movimiento sindical y partidario relativamente independiente del Estado, cuyafortaleza política podría acrecentarse en el fértil terreno de las consecuencias socialesde la crisis. Grupos y organizaciones que se mostraban cada vez menos incorporadosal juego político delineado por el Estado, habían desatado un proceso de insurgencia entérminos que dificultaban la negociación. En efecto, el problema encarado por la nuevaadministración estribaba fundamentalmente en que, con estas organizacionesdesincorporadas, no existían mecanismos de mediación política. Los conflictos Estado-organizaciones políticas independientes tenían que resolverse frecuentemente, enprimera instancia, vía el uso de la represión. Unos meses antes de que JLP pronunciarasu discurso de toma de posesión, el movimiento de huelga del SUTERM había sido rotomediante la acción física gubernamental.

Por otra parte, la simiente de la violencia política –tanto espontánea como organizada-tenía fuertes brotes. Diversos movimientos guerrilleros habían surgido y desarrollado enlas ciudades y en el campo, desde mediados de la década de los sesenta. Aunque porlo pronto controlada y localizada, a los dirigentes a los dirigentes de la nuevaadministración les resultaba clara la posibilidad de la generalización de la violenciapopular. En parte ocasionadas –al menos formalmente- por estos movimientos deviolencia, habían surgido diferentes tácticas desestabilizadoras provenientes defracciones de la burguesía cuyos intereses habían sido dañados, de alguna manera, porlas acciones gubernamentales de fines del sexenio.

En el seno de la burguesía, la correlación de fuerzas había colocado a la granburguesía transnacional-monopolista en una posición de indiscutible hegemonía. Elgobierno de Echeverría había perdido prácticamente toda posibilidad de mantener suautonomía relativa en cuanto al manejo de la política económica; únicamente lerestaban algunos visos de independencia en materia de manejo político-ideológico.Cuando JLP llega a la presidencia, existían algunos indicadores concretos recientes,que señalaban que incluso este muy pequeño margen de acción relativamenteindependiente estaba en vías de extinguirse: los sangrientos acontecimientos del 10 dejunio de 1971; los aspavientos levantados, a mediados de 1976, contra la ley deasentamientos humanos: la pugna verbal gobierno federal-empresarios de medios decomunicación masiva, abierta desde principios del régimen; las fuertes presionesrecibidas con motivo de las afectaciones agrarias de fines de sexenio en Sonora ySinaloa.

De esta manera, el estado –al momento de iniciarse el régimen López Portillista- seencontraba con problemas de presiones políticas internacionales, abatimiento de lafunción de control de la maquinaria corporativa sobre las masas populares, disminuciónde su fuerza social de apoyo efectiva, real y potencial aumento de una acción políticaincontrolada de la izquierda, decremento en el grado de autonomía relativa para elmanejo de asuntos estructurales y superestructurales, y fuertes contradiccionessecundarias con fracciones y grupos de la burguesía. Pero la problemática política delestado no paraba ahí. A fines del período Echeverrista, parecía tener problemasubicados en el interior del propio aparato burocrático; seguramente ésta era la visión delnuevo equipo.

Efectivamente, la apertura democrática se había planteado con la finalidad –entre otrosobjetivos- de incorporar a la clase media disidente al carro del gobierno. En estesentido, había demostrado ser muy eficiente. Sin embargo, había despertadosimultáneamente un proceso deficiente. Sin embargo, había despertadosimultáneamente un proceso de clarificación política del pensamiento social, quealcanzaba niveles nunca antes vistos. Aún cuando de ninguna manera había alcanzadoa ser el pensamiento social predominaba, si influencia había llegado, incluso, a losfuncionarios públicos. La conjunción de ambos factores, cooptación de sectores mediose izquierdización del pensamiento social, había desbordado los límites planteadosoriginalmente. El resultado: para cuando JLP toma el poder, los propios cuadrosadministrativos gubernamentales habían sido objeto de un intenso proceso deinfiltración de enemigos emboscados de la revolución mexicana. Las bases del aparatoburocrático estaban influenciadas por la acción de activistas y simpatizantes deizquierda, convertidos en servidores públicos, que habían logrado colarse por los filtrosde la selección de personal, y que veían en el trabajo gubernamental-formal una basesegura desde la cual era posible realizar labores políticos altamente efectivas. Además,buena parte de importantes puestos de mando al interior del gobierno, estabanocupados por prestigiados intelectuales que no eran precisamente reaccionarios.

En estas circunstancias a ciertos grupos vinculados a los nuevos directivosgubernamentales –desde un principio comprometidos con el reestablecimiento de la

armonía entre las clases sociales- les era especialmente preocupante al hecho de quela administración predecesora hubiera tomado medidas para garantizar ciertacontinuidad de personajes, funciones y posiciones. De manera más o menos clara, elrégimen Echevirrista había tomado medidas para que sus proyecciones perduraranhasta la administración de JLP: se había elaborado un plan básico de gobierno, 1976-1982; se contaba con un acuerdo presidencial que otorgaba la base a los trabajadoressupernumerarios del servicio gubernamental federal lo que los hacía inamovibles; en elcongreso de la unión se atrincheró un importante grupo echeverrista, lo mismo que enlos gobiernos de algunas de las entidades mas importantes del país.

Pero, de acuerdo a la percepción estatal de la situación a fines de 1976, a losproblemas económicos y estrictamente políticos se le aunaban algunos problemasideológicos.

En efecto, la política exterior manejada por el régimen echeverrista había servido comoelemento legitimador a los ojos de influyentes grupos de la pequeña burguesía,principalmente intelectuales. A diferencia de ellos, importantes sectores socialesextranjeros –entre ellos fuerzas diversas del Estado norteamericano- se fueron con lafinta: vieron en la política exterior echeverrista, y en el manejo de la dimensión políticainterna emprendido durante su administración, la posibilidad de un vuelco al socialismo.Por este motivo, la política exterior manejada por la administración de Echeverría habíapermitido que en el interior se ganaran capas medias como fuerza de apoyogubernamental, pero había perdido legitimidad ante los dirigentes de poderosasorganizaciones de lucha de la gran burguesía internacional.

En el plano interno, en el contexto de una relativa ampliación de libertades delEcheverrismo, las ciencias sociales habían logrado impresionantes avances. En esteproceso, fue de especial significación la llegada de importantes contingentes deexiliados políticos que –al menos en un principio- fueron incorporados a las principalesuniversidades e institutos de educación superior del país. El grado de madurezalcanzado por las ciencias sociales en México –si bien con muy amplias lagunas, aún-determinaban en buena parte el hecho de que, para fines de 1976, se diera ampliadivulgación a un pensamiento social, no oficial, referido al conocimiento que tornabacada vez mas difícil que la ideología oficial siguiera postulando la existencia de unEstado, independiente de organizaciones de izquierda y de derecha, surgido de larevolución mexicana, que simplemente servía de arbitro entre ellas. Por lo demás, lamisma campaña presidencial de López Portillo había dejado claramente establecidoque el uso de la demagogia –como principal técnica política- ya no era tan funcionalcomo antes.

La dimensión ideológica que preocupaba a los colaboradores del nuevo presidente. Taly como estaban las cosas, al proceso de desideologización –determinando por lascondiciones objetivas y por la acción explícita de organizaciones políticas- no eraposible oponerle los elementos tradicionales. Pero el uso de nuevos mecanismosideológicos, como los representados por la eficiente transmisión de mensajes vía losmedios masivos de comunicación, estaba bastante limitado. La secretaría de

gobernación –y otras dependencias gubernamentales- se había mostrado incapaz,durante todo el régimen anterior, de producir los volúmenes requeridos del contenidodel mensaje a transmitir por el aparato burocrático. Además, los industriales de la radioy la televisión no se habían mostrado dispuestos a aceptar una creciente influenciagubernamental. A las presiones gubernamentales, se habían presentado contrarespuestas, ora de carácter reaccionario (como la negativa de los empresarios demedios de comunicación, a modificar la ley federal de radio y televisión, que amparabael régimen de concesiones), ora de carácter relativamente progresista (como lapresentada por el grupo Scherrrer que generó un conflicto que condujo a su expulsióndel periódico Excelsior).

2) La problemática del estado mexicano, específicamente referida al agro.

La nueva administración gubernamental de López Portillo llega en momentos en que elsistema capitalista mundial tenía serios problemas. Una cruenta competencia sedesataba entre los países metrópolis, con objeto de colocar sus productos en unmercado mundial ya sobresaturado. El capital transnacional monopolista con sede enNorteamérica desataba una fuerte lucha por ganar la carrera con respecto a suhomónimo japonés y europeo. Estaba ya muy avanzado el proceso de aplicación demedidas tomadas por el gobierno y los grupos económicos de la principal potenciacapitalista mundial (aunque igual hacían los demás), destinada a alcanzar mayorcompetitividad posible frente a sus rivales. Estas medidas se habían venido centrandoen torno al objetivo de elevar la tasa de explotación –obtención de mayor productividad-de los trabajadores empleados en el proceso productivo.

En principio, el incremento de la productividad de las potencias rivales se podía lograr:bien aumentado el volumen total de bienes producidos, dejando como constante, elvalor de la fuerza de trabajo; ó bien, de la fuerza de trabajo. En una situación delmercado mundial, en que el problema era precisamente de saturación, resultaba menosriesgoso –a los ojos de los manejadores de la política económica gubernamental yprivada de los EUA- el recurrir a la segunda posibilidad.

Este era el camino que, para el momento en que el nuevo período presidencial iniciaactividades, seguía Norteamérica: tenían que reducirse los salarios de los trabajadoresempleados en sus empresas. Para lograrlo, se había echado mano de diversosmecanismos: a) producir alimentos a bajos precios, mediante la industrialización delsector agrícola y ganadero del propio campo estadounidense; b) el abatimiento de losprecios de las materias primas importadas, especialmente productos alimenticios.

El primer mecanismo había resultado tan eficaz que ya para 1975, los Estados Unidosse habían convertido en el principal exportador de granos: la industrialización del mediorural norteamericano era tal que, no únicamente se producía lo suficiente parasatisfacer las necesidades alimenticias en la medida necesaria para abatir el nivelgeneral de salarios, sino que incluso se tenían enormes excedentes.

La presencia del segundo mecanismo se manifestaba en una mayor rigidez (mayorselectividad) de lo que se importaba los EU, de acuerdo a su grado de satisfactor de lafunción general de abatir el valor de la fuerza de trabajo empleada, en el abatimiento delos salarios de los países productores de materias primas (decretada por el FMI), y enuna inflación mundial –que partía ya desde 1965- estimulada por una política monetariaclaramente dirigida a ese fin.

De esta manera, cuando JLP llega el poder formal, se encuentra con un contextointernacional sumamente desfavorable hacia la colocación de productos agrícolas yganaderos del país (los pocos excedentes que existían). Conforme a lo que pareceríaconsistir en un reacondicionamiento de la división internacional del trabajo –en el queahora los países altamente industrializados eran, simultáneamente, principalesproductores agrícolas y ganaderos- el gobierno de estados unidos, tradicionalmente elprincipal mercado de bienes agropecuarios mexicanos, había alzado fuertes barrerasproteccionistas: ahora se producían en el medio rural norteamericano muchos másalimentos y materias primas agrícolas y ganaderas que antes. Pero, aún los bienesagropecuarios que se podían exportar estaban en uno de los puntos mas bajos de latendencia de decrecimiento que denotaba a partir de 1965, la curva de sus preciosinternacionales.

Sin embargo, los problemas económicos que visualizaban los dirigentes, al encargarseJLP del poder ejecutivo federal, no se referían exclusivamente al plano internacional. Yes que, de la misma manera que existía un fortísimo proceso de crisis general de laeconomía mexicana, en el contexto de la crisis capitalista mundial, así también existíauna crisis agrícola interna en el contexto de una crisis agrícola generalizada en lospaíses pobres.

En efecto, no eran desdeñables los aspectos internos de la problemática rural,percibidos por las nuevas alturas de la burocracia. Sus manifestaciones eran múltiples.

En primer lugar, estaba la cuestión del decaimiento de la producción y de los preciosagrícolas y ganaderos. A partir de 1965, el producto agrícola del país había denotadoun crecimiento cada vez menor hasta que por fín, en 1976, se desplomaestrepitosamente, después de varios años de tener un crecimiento menor al delcrecimiento de la población.

Para ese año, la superficie destinada a la producción de alimentos había disminuidocon respecto a la cultivada en la década de los sesentas; la marcha campesina para laproducción y los programas de colectivización ejidal –para formar empresasautofinanciables- emprendidos durante la administración de LEA, no habían logradodetener la tendencia al decrecimiento de la producción de alimentos. Era de esperar,además, que con las afectaciones de finales de sexenio, durante el siguiente añodisminuiría aún más la producción de trigo, principal producto de Sonora. El país, ensíntesis había perdido su autosuficiencia alimentaria.

A su vez, los bienes agropecuarios utilizados como materia prima industrial noencontraban precios adecuados, ni en el mercado interno, ni en el externo, ello eraconsecuencia de la ya descrita política económica mundial seguida en materia deprecios de productos agropecuarios.

En segundo lugar, el nuevo equipo gubernamental se enfrentaba al problema deldesempleo rural. El agro mexicano daba nítidas muestras de no poder absorber a lafuerza de trabajo ubicada en él. La sobrevivencia de una gran masa de campesinosminifundistas pobres, determinaba la existencia de un alto nivel de desempleo ysubempleo temporal. El agotamiento física y legal de tierras repartibles había conducidoa la situación en que buena parte de los 5 millones de solicitantes de tierra en realidaderan desocupadas permanentes. La gran burguesía agro política y terrateniente –queconcentraba el agua, las tierras, el crédito, el capital técnico y la producción para elmercado- no utilizaban intensivamente fuerza de trabajo; por ello, no aliviaban eldesempleo del campesinado y de los jornaleros agrícolas. La acción del capital agroindustrial y agro comercial transnacional-monopolista en el campo, había producido laruina de significativas proporciones del campesinado medio y acomodado, así como dela mediana burguesía agraria, de manera que tampoco podían ayudar mucho.

En tercer lugar, estaba el problema del mercado en el campo. Sus agudasmanifestaciones no podían menos que hacerse notar a los ojos del entonces enformación equipo de López Portillo. El campesinado pauperizado y en proceso deproletarización, que en 1970 representaba alrededor del 40% de la PEA agrícola yganadera, se encontraba marginado del mercado, enfrascado en una producción deauto subsistencia. Además, el proceso de inadecuada intermediación de los bienesagrícolas y ganaderos alimenticios destinados al mercado interno, estaba fuera decontrol: la burguesía agraria comercial, atrasada y parasitaria, se quedaba hasta con el70% del precio al consumidor. No le habían hecho mella las medidas contrarrestantesemprendidas por la administración de Echeverría, que incluían desde mercados sobreruedas, hasta todo tipo de organizaciones de productores. Como contrapartida, laactividad de la gran burguesía agro comercial, “moderna”, se circunscribía a algunosproductos, básicamente de exportación y de consumo industrial.

El cuarto problema, encontrado por la nueva presidencia, se refería al propio gobierno.Era claro que el aparato burocrático nunca había tenido los fondos necesarios, ni laorganización interna requerida, para afrontar directamente la problemática económicadel agro. Estaba demostrado que los solos recursos gubernamentales no bastaríanpara capitalizar adecuadamente al agro; las sumas requeridas se calculan en cientos demiles de millones de pesos. Los recursos crediticios –oficiales y privados- resultabandel todo insuficientes para las necesidades de inversión. La penuria económica delaparato burocrático determinaba la imposibilidad de construir nuevas grandes obras deinfraestructura. Las obras de riego ya en operación resultaban ineficientes, por causastécnicas y estructurales. El 80% de la superficie laborable, constituida por tierras detemporal, estaba prácticamente desatendida por la acción gubernamental. Resultabadifícil de lograr incrementos significativos en los rendimientos de las zonas másdesarrolladas, debido a su ya alto nivel de productividad. En los minifundios, la

formación de capital técnico resultaba también difícil de lograr, tanto porque ellosignificaría la sobrecapitalización de los predios, como porque durante todo el sexeniopasado hubo una generalizada oposición del campesinado hacia la formación de ejidoscolectivos. Se antojaba, pues, como indispensable, una mayor participación del capitalprivado.

Por si fuera poco, los escasos recursos gubernamentales destinados al medio ruraleran “mal administrados”. Las dependencias vinculadas directamente al campotrabajaban con escasa –ó nula- interrelación racional: no existía “coordinación” entre laSRH, la SAG, la SRA, la SIC, el Banco rural, la Conasupo, etc. La parte del aparatoburocrático cuya competencia su circunscribía fundamentalmente al medio rural estabapermeada, de arriba abajo, con problemas de corrupción. Disfrazado bajo múltiplesmantos, la corrupción hacia que sólo una pequeña parte, del total de fondos destinadosal agro, efectivamente llegara a su destino formal.

Todos los factores anteriores desembocaban en un quinto problema: las migraciones.Contingentes rurales cada vez más numerosos habían venido surtiendo, desde ladécada de los años cuarenta, una demanda temporal de fuerza de trabajo provenientede la economía norteamericana. Para 1976, los límites de funcionalidad de satisfacciónde esta demanda, ya estaba sobrepasada; había muchos más indocumentados de losnecesarios en EUA. Por otra parte, las principales ciudades mexicanas se hallabanpletóricas de desempleados y subempleados de origen rural; presionaban, mucho másallá de las posibilidades de satisfacción, para la creación de fuentes de empleopermanentes.Pero al nuevo régimen, además de los señalados problemas económicos en el agro, sele presentaba una amplia gama de problemas superestructurales.

En el plano internacional, la señalada sobreeficiencia alcanzada por los paísesmetrópolis –principalmente de los EU- en materia de producción agropecuaria,determinaba que éstos no tuvieran interés en que los países capitalistas pobrespudieran salir de la generalizada, entre ellos, crisis agrícola. El hecho de quepermanecieran dentro de la crisis agrícola representaba una segura posibilidad deexportar los excedentes de alimentos producidos en la propia metrópoli. Para cuandoJLP toma el poder formal, este hecho ya había conducido a un extensivo uso de lacompra-venta de alimentos como arma de dominio político, utilizada por las potenciasmundiales, sobre los países pobres cuyo sector agrícola y ganadero estaba en crisis.Íntimamente vinculado a ellos los organismos internacionales y los gobiernos yempresarios privados de las metrópolis, determinaban ya la manera conforme a la cualpaíses periféricos podrían hacer más tolerable (y adecuado a sus intereses), laexistencia de la crisis agrícola. En la medida en que un país subdesarrollado sealineaba a estas pautas, de las potencias provenían: niveles adecuados de ayudasinternacionales y financiamientos para el desarrollo rural; una oferta de productosalimenticios (aunque a precios altos); y, un mercado para la compra de materias primas(a precios bajos). En caso de no plegarse un determinado país a estos lineamientos,nada de lo mencionado habría. Era claro, cuando JLP se hace cargo del ejecutivo, queel país no escapaba a este tipo de presiones.

En el plano político interno, resultaba indudable que, en lo que concernía a las masaspopulares, la presencia del estado en el agro estaba muy debilitada. No habíacristalizado el intento de formar un cuadro dirigente hegemónico al interior del sectorcampesino que coordinara e hiciera más eficientes las labores de control político que enel campo efectuaba principalmente la CTM-SNTAC, la CNC, la UGDCM, la CCI y elCAM. El pacto de Ocampo no pasaba de ser un membrete. Las organizacionescampesinas deserbaban al PRI. Alrededor de 4 millones de jornaleros agrícolas noestaban sujetos a ningún tipo de control político, ni de orden sindical-partidario, ni deorden político-asistencial, ni de orden político agrario. Dadas las muy deterioradascondiciones objetivas de las masas del campo, es indudable que a los encargados deejercer la función de control político, les resultaba claro que estaban dadas las basespara lo que podría ser la expansión de la izquierda en el medio rural.

Para los flamantes dirigentes gubernamentales, la ideología de la reforma agraria habíasido tan eficaz, que ya se mostraba disfuncional. El campesinado pobre y los jornalerosagrícolas, actuando de acuerdo a su contenido ideológico, presionaban para obtenertierra que física, económica, política y legalmente era imposible otorgar. Cuarenta añosde eficaz divulgación de la imagen reforma agraria es igual a tierra, no habíantranscurrido en balde. Se había conseguido implantar socialmente la esperanza deconseguirla.

La lucha emprendida por los 5 millones de solicitantes de tierra tenía crudasmanifestaciones. Durante la anterior administración presidencial, se habíangeneralizado invasiones y conflictos armados por esos motivos. Incluso los líderes deorganizaciones formalmente incorporadas al Estado se encontraban envalentonados:sujetos a la inercia de una acción gubernamental a la que le quedaba más remedio quereprimir las invasiones, ó guardar una posición contemplativa. Lo primero, cuando seafectaban intereses especialmente poderosos.

El problema de la lucha por la tierra le resultaba especialmente importante a la nuevaadministración. Resultaba muy difícil continuar la satisfacción agraria de las demandasen este sentido. La reforma agraria, por lo tanto, había llegado a su fin comomecanismo atenuante de la violencia innata al desarrollo del capitalismo en laagricultura. El propio ejido, la criatura más cara de los regímenes revolucionarios en elcampo denotaba una casi total pérdida de efectividad como mecanismos dedominación. La cadena comisariado ejidal-comités regionales campesinos-ligas decomunidades agrarias-confederación nacional campesina, por ejemplo, presentabamúltiples fisuras.

Por otra parte, se presentaban contradicciones en el seno de la burguesía con interesesvinculados al agro. Estas divergencias se sustentaban en la existencia de intereseseconómicos concretos diferentes. Para la gran burguesía terrateniente, cuya funcióneconómica se basaba en la concentración –descarada ó disfrazada- de grandesextensiones de tierra, así como para la mediana burguesía agraria (cuya riqueza sedesprendía de control sobre tierras, aguas, créditos y capital técnico), su futuro estaba

garantizado en la medida en que lograran obtener seguridad en la tenencia de la tierra yprecios adecuados de garantía. La burguesía agro industrial, agropecuaria e incluyendoa algunos sectores de la burguesía agro política, estaban interesados en la seguridadde obtener aprovisionamiento continuo de bienes agrícolas y ganaderos, a los preciosmás bajos posibles. Por su parte, la burguesía agraria, comercial-tradicional, estabainteresada simplemente en sobrevivir a la tormenta que veía acercarse. Las fraccionesno agrarias de la burguesía del país estaban interesadas en que se garantizaran lasinversiones ya efectuadas en el campo.

Estas diferencias y contradicciones intra-burgueses encarnaban al interior del mejoradministrador de sus intereses globales: el aparato burocrático del estado mexicano.Pero el problema para el nuevo equipo, consistía en que las manifestaciones de losintereses concretos de las diversas fracciones de la burguesía agraria y no agraria, noera el único sistema de posiciones al interior del gobierno. Coexistencia con ellas, en elgobierno también había corrientes que propugnaban por la radicalización de la reformaagraria. Aun cuando el proceso de proletarización (59% de la PEA) de la fuerza detrabajo rural estaba muy avanzado, no obstante que el proyecto de desarrollo rural de lagran burguesía agro industrial y agro comercial estaba claramente en vías deconvertirse en hegemónico, y aún cuando el campesinado (38% de la PEA) se hallabasumamente pauperizado y camino a la proletarización definitiva, existían importantesposiciones gubernamentales de mando en poder de campesinistas que sostenían unatenaz lucha por llevar adelante los caros principios de la revolución mexicana enmateria agraria. Con este sector, herencia, del régimen anterior, el nuevo grupodirigente se las tendría que ver durante el primer año de gobierno; mediante accionestales como la lucha contra la corrupción, la fracción López Portillista del aparatoburocrático se encargaría de ajustarle cuentas.

De esta manera, para cuando JLP toma formalmente el poder presidencial, la suerteaún no estaba echada de manera terminante; ello sucedería durante los primeros dosaños de su gobierno. No se había logrado sacrificar a la atrasada burguesía agrario-comercial, en aras del robustecimiento de la moderna burguesía agro comercial,-nacional y extranjera-. Diversos sectores del campesinado acomodado, de laburguesía agro política y de la mediana burguesía agraria resistían con eficacia losintentos que se habían dirigido hacia el logro de su subordinación a los intereses de lagran burguesía agro industrial. La burguesía financiera se mostraba reticente a invertiren el campo. Apoyándose en prácticas legaloides y en el uso abierto del poder, latradicional gran burguesía terrateniente se empeñaba en no caer víctima de laspresiones que ya habían marcado su tumba. Lastimosamente, el campesinado medio ypobre se resistía a transitar la escasa distancia que los separaba del estadio dedefinitiva proletarización. Los jornaleros todavía tenían la esperanza de obtener unpedazo de tierra.

Capítulo III: La respuesta del estado durante 1977; su esquema dedesarrollo rural, basado en la descampesinización

1) La posición estatal respecto al campo: apertura total al desarrollo capitalista.

Todavía de 1971 a 1976, la posición estatal respecto al campo era ambivalente. Por unlado, se apoyaba el desarrollo capitalista. Esto es claro si se considera la forma en quese llevó a cabo el otorgamiento de crédito, infraestructura, tecnología, formas deorganización y satisfacción de otros requerimientos económicos. Por otra parte, debidoa la necesidad de satisfacer los requerimientos políticos e ideológicos del sistema en suglobalidad, se permitía la existencia –y aún el desarrollodel sector ejidal y delminifundista privado1. El estado estaba así posibilitado para asumir, en ciertos casos,posiciones de apoyo hacia la descampesinización. En otros momentos, en cambio, seinclinaba básicamente hacia la descampesinización del mismo2.

En el régimen de JLP, la existencia de la mencionada ambivalencia ya no es tan clara.Los requerimientos de la reproducción del capital, no sólo en el sector agropecuario,sino en la formación social mexicana en su conjunto, no permiten más el juego estatalde las dos cartas en el campo. El estado muestra –al menos formalmente- una claratendencia hacia un progresivo y definitivo divorcio con respecto a las prácticaspopulistas en el agro. Se inclina cada vez con mayor fuerza, hacia sudescampesinización y desarrollo típicamente capitalista3.

Las necesidades de la reproducción del capital consideradas al nivel de la sociedadnacional, adquieren una forma política en el momento en que se traducen en presionesejercidas por las diversas fracciones de empresarios rurales, industriales ycomerciantes. Agudizadas en las postrimerías del régimen echeverrista, estaspresiones políticas demuestran ser eficaces para sus autores. Su eficiencia sedesprende, entre otros, del hecho de que estos sectores cuentan ahora con auténticasorganizaciones de lucha, cuyas acciones estratégicas y tácticas provienen de unadirección claramente consciente de su interés de clase4. Ello los hace capaces deaprovechar la coyuntura económica vigente, para imprimir el ritmo y direccionalidad dela marcha, para obtener concesiones del aparato burocrático del estado5 y para disolverrelativamente las contradicciones secundarias existentes entre los diversos grupos quelas constituyen. Debido a esta amplitud de la capacidad de negociación política efectiva,las fracciones más poderosas del capital –aún aquellas que en el pasado habían sidoreacias a apoyar al gobierno- manifiestan públicamente su adhesión a la política de laburocracia central6. Aceptan la posición gubernamental, precisamente porque éstarefleja –en buena parte fielmente- su propia perspectiva política; es el producto mismode su acción, dirigida a imprimir el sentido y magnitud de la acción estatal en todas lasesferas de la vida social del país7. Dentro de este marco, el agro dista mucho de ser laexcepción.

El desarrollo del capitalismo en México se caracteriza, para 1977, por una marcadadisminución de su vitalidad8, que condujo a la obtención del más bajo ritmo decrecimiento –en los últimos 23 años- durante 19769. Aunada a la esperada caída delritmo de crecimiento del producto nacional bruto (éste fue de 2% en 1976, y secalculaba alrededor de 1.35% para 1977)10, lo que era una fortísima inflación11 –cálculosefectuados durante el año la hacían oscilar entre 20% y 70% -coloca a la economía delpaís en serios aprietos12. Estos configuran un cuadro típico de lo que algunoseconomistas bautizan durante el año como estanflación13: estancamiento con inflación.Es decir, durante 1977 se da: lenta recuperación del ahorro interno; déficit de 22,042millones de pesos en el sector público; moderado retorno de capitales que se fugaron;cierre de empresas por altos costos, bajos precios de venta y falta de mercado14.

En las circunstancias de crisis descritas en el capítulo 1 y 2, los altos estratos delaparato burocrático llevan a cabo desesperados intentos por salir de la crisis15, aúncuando ello implique cierta pérdida de autonomía relativa16 con relación a la burguesíaen su conjunto, y conduzca a la reducción de las alternativas democráticas de solución,ya que la inversión pública toma del papel definitivo de compensadora de la inversiónprivada17.

Producto, pues, de la negociación intra aparato burocrático y de la lucha entre éste y lasfracciones mas importantes de la burguesía el estado mexicano presenta durante 1977,como alternativa para salir del bache económico, un modelo desprendido directamentedel plan básico de gobierno 1976-1982, y una estrategia apegada a lasrecomendaciones del fondo monetario internacional. Anuncia además, que estáactivamente empeñado en la confección del plan nacional de desarrollo económico ysocial (ó el plan nacional 1979). La concordancia con los lineamientos del FMI esjustamente lo que hace posible que el aparato burocrático obtenga los fondosnecesarios para implantar su esquema de desarrollo18.

Concretamente como medida para contener la inflación, la política económica va adirigirse19 hacia: el fortalecimiento de la estructura económica fundamental; laobtención de una tasa moderada de crecimiento, mientras se logra el ajuste económicoy político; el logro de un mayor ahorro interno; y, la disminución del déficit del sectorpúblico y de la deuda externa. El mecanismo operativo fundamental, en el que seconjugan todas estas medidas, lo constituye la alianza para la producción20. Puesto enpalabras del presidente de la república21:

“La alianza para la producción es una medida estructural. Una economía es un sistemade producción y distribución con ciclos económicos, uno de los cuales en su forma másvirulenta es la inflación. Esta inflación, como enfermedad de la economía, si queremosresolverla, podemos actuar de dos maneras: ó actuando sobre la demanda,deprimiéndola, ó actuando sobre la oferta para mejorarla. La mayor parte de lasdecisiones monetarias son deprimiendo la demanda. Y a un país de carencias tanseveras como el nuestro, reprimir la demanda... entraña graves riesgos de justicia y haypeligro de inconformidad social. Entonces tenemos que actuar no reprimiendo lademanda...Tenemos que actuar fundamentalmente sobre la producción. En esto hay

medidas coyunturales. Una: hemos convencido al movimiento obrero organizado deque modere transitoriamente durante una etapa de un año, que es el que estácorriendo, sus demandas salariales con el propósito de cortarle una punta al proceso...Recibieron durante Echeverría alzas sustanciales que nos permiten pensar que haytodavía un factor de equilibrio que está en deterioro, sino contenemos la inflación. Yentonces la clase obrera, con toda justicia, podrá elevar nuevamente sus demandassalariales...La inflación la combatimos y a quienes más golpea es a las clasespopulares, pero no nada más a los asalariados...Tenemos que cuidar muchascosas...Producción y creación de empleos son las soluciones que tengo que implantarmuy rápidamente...(la distribución de las cargas fiscales) la estoy estudiando, pero esono lo puedo hacer hasta septiembre, en que entra el congreso...Voy por pasos, no sepuede hacer todo al mismo tiempo, no quiero congestionarme...”

Del texto presidencial de desprende que, en una dimensión estrictamente económica, laalianza para la producción representa, en esencia, la intención de movilizar los recursosdel sector público y privado para aumentar los niveles de productividad y empleo 22. Sedan toda clase de estímulos gubernamentales a la producción y empleo23. Se dan todaclase de subsidios de hasta 40% del impuesto general de importación de maquinaria aempresas productoras de bienes de consumo básico24; rehabilitación de los CEDISpara impulsar las exportaciones; y, celebración de toda clase de convenios conempresarios de diferentes ramas y sectores de la economía.

La alianza establece que la mejor forma de combatir la inflación es a través deincrementos sucesivos en la productividad de todos los sectores25. Esto significa, desdeel punto de vista estatal, que el contenido específico de la búsqueda de aumentos en laproductividad se ve normada por un doble condicionante. A nivel general la finalidad detener mayor productividad concuerda con los grandes objetivos contemplados en laalianza para la producción. A nivel concreto, la manera de llegar a la meta deincrementar la productividad es flexible; se adapta a las condiciones presentadas por elsector específico de la economía cuya productividad se pretenda elevar.

Sin embargo, no hay que pensar que la alianza para la producción tiene, para losdirigentes del Estado, sólo una connotación económica. Por el contrario, del texto deltitular del ejecutivo se desprende que la alianza tiene implicaciones político-ideológicas.Sus palabras dan a entender que la problemática política a que se enfrenta el Estadomexicano, durante 1977, tiene sus raíces en el proceso inflacionario a que se vesometida la economía nacional. Ello hace afirmar que las diversas medidas tomadaspor el aparato burocrático para detener o aminorar la inflación, repercutan de inmediatoen el plano propiamente político. Es esto lo que conduce a la Explicitación de la opinión,frecuente en algunos círculos del aparato burocrático, en cuanto a que, entre lasfinalidades de la alianza se incluye el promover la justicia laboral y el fortalecer lasinstituciones26.

¿Cómo incide, sobre el desarrollo del campo mexicano, el objetivo estatal de aumentarla productividad y generar empleos?. El agro representa uno de los puntos mássensibles del sistema político-económico mexicano27. Por esta razón, reviste especial

importancia conocer la concepción estatal respecto al camino a seguir para alcanzarmayor productividad en el campo.

La perspectiva del estado mexicano para incrementar la productividad en el medio ruralparte del hecho de que la producción agrícola y ganadera está en crisis28. Uno de losindicadores más tangibles de ello, estriba en que la autosuficiencia agrícola se habíaperdido desde hacía siete años. Incluso, la producción había bajado en formaconsiderable desde 197229: en ese año, la producción agrícola decreció en 2.5%;durante 1973, 1974 y 1975, el crecimiento no superó la tasa de crecimientodemográfico; en 1976, la producción agrícola bajó 5%. Puesto que la población seguíacreciendo a ritmos muy cercanos a la tasa histórica de 3.6% anual, la reducción de laproducción repercutía en que la disponibilidad de productos agrícolas per cápita eranotablemente menor. Por otro lado, la contribución del sector agropecuario y forestal ala economía nacional en su conjunto era cada vez menor, en términos relativos.

También es ilustrativo de la crisis agropecuaria, el hecho de que de 1970 a 1975, lasuperficie cosechada decreció en un 2%30, y el que aproximadamente un 40% de los5.3 millones de personas que constituían en 1975, la fuerza de trabajo rural, debenconsiderarse desempleados31.

En síntesis, los obstáculos existentes en la agricultura se manifiestan en la incapacidaddel aparato productivo para satisfacer las necesidades de alimentos, materias primaspara la industria y excedentes para la exportación32. Así las cosas, si el estado notomaba medidas para remediar la crisis agropecuaria, esta podría traducirse en seriosproblemas políticos.

Podía constituirse en un factor más –de alto peso específico- de la constante alza enlos precios reales de productos alimenticios33. En efecto, aún desde el punto de vistade las estadísticas oficiales, no es despreciable el incremento de los precios alconsumidor a nivel nacional, especialmente durante los últimos meses de 1976 yprimeros de 197734; en septiembre/1976, 3.4%; octubre/1976, 5.6%; noviembre/1976,4.5%; diciembre/76, 2.5%; enero/1977, 3.2%; febrero/1977, 2.2%. Esto esespecialmente cierto en el caso de productos alimenticios industrializados básicos. Losresultados de un estudio realizado por el comité nacional mixto de protección alconsumidor registran –entre septiembre de 1976 y marzo de 1977, en diferentesmercados del país- aumentos entre 10 y 96 para 101 de estos productos35. Alza deprecio en productos alimenticios: ello significa el deterioro de las condiciones materialesde vida de los trabajadores y de los sectores medios de la población. Si la situación esgrave en las ciudades del país, en el campo lo es más. Cada día los precios deproductos de primera necesidad suben. Ello lleva, incluso, a algunos líderes a señalar lanecesidad de igualar los salarios rurales y urbanos36.

El estado parece no poder (ó no querer) utilizar medidas coercitivas, generalizadas37 yeficientes, para frenar el alza de los precios, por el contrario, constantes reiteren susvoceros que eso sólo podrá lograrse a través de incrementos en la producción38.Recurre a esperar a que se manifieste la capacidad de la burguesía para invertir y

generar utilidades en los niveles requeridos a la par que –de hecho- pide paciencia,cordura y resignación a los sectores explotados de la población, como tales nomanifiestan realmente su inconformidad ante el incremento de precios.

Los niveles mas altos de la batalla por abatir los precios de productos de primeranecesidad ocurren principalmente en las urbes. Y lo paradójico es que ésta esconducida, por lo regular por la propia maquinaria corporativa del estado39, a través dela utilización de mecanismos institucionales40. Sin embargo, los jerarcas estatales41

sostienen públicamente la convicción de que el deterioro progresivo del salario, enparticular con referencia a productos alimenticios42, podría traducirse –llevada lasituación a límites extremos- en brotes de violencia rural y urbana. Lo cierto es que, aúncuando admite que la violencia en el país estaba físicamente reducida43 a algunaslocalidades y regiones44, y en general militarmente controlada45, ésta no se encontrabatotalmente ausente de posibilidades de extensión no controlada. Esto es lo que habíaconducido a algunos sectores tecnocráticos del estado, desde el régimen echeverrista,a mantener viva una imagen de violencia latente haciendo reiterados llamados en elsentido de que el sector privado debía cobrar conciencia de la posibilidad de violenciageneralizada y colaborar con el gobierno para evitarla46.

Por otra parte el permitir que prosiguiera la crisis agrícola, podría representar elaumento del déficit de materias primas industriales. Ello determinaría el surgimiento deserios obstáculos para el crecimiento de algunas de las ramas de la industria, ya que laconsecuente elevación de los precios de las materias primas iría automáticamenteacompañada de una baja en la proporción de la capacidad instalada que efectivamentees utilizada47. También, la persistencia de la crisis agrícola podría convertirse en unatraba al crecimiento de las regiones geográficas y renglones económicos másdesarrollados del propio medio rural. En efecto, la contradicción de la demanda deciertos productos de las regiones mas desarrolladas efecto del desplazamiento de lademanda hacia bienes no producidos en ellas, podía traer como consecuencia undesplome de precios que dificultaría el mantener su ritmo histórico de crecimiento 48. Porotro lado, el aumento de los costos de insumos utilizados en el proceso de producción,en un contexto de exceso de oferta de productos, ocasionaba que aún las áreasagrícolas y/o ganaderas más capitalizadas, sufrieran quebrantos49.

En fin, si continuaba la crisis agrícola, podría sobrevenir una contracción del mercadointerno; éste sería mucho mayor que la observada hasta entonces. Ello, debido a que lacrisis del medio rural y urbano. Existen multitud de ejemplos en los cuales ello esfácilmente perceptible; sin embargo, el impacto que la crisis agropecuaria tiene en eldesempleo rural es particularmente claro en el caso del henequén. En primer lugar,porque la crisis es nítida en esta rama: a) el henequén de Yucatán producía antes 98%del total mundial en tanto que para 1977 sólo producía 12.5%50; b) en 1976, el déficitproducido por el henequén fue de 350 millones de pesos, en 1977 fue de alrededor de400 millones; c) la elaboración de un kilogramo de henequén tenía un costo de 18pesos en tanto que su precio de venta era de 6.30 pesos/kg; d) los programas oficialesde auxilio no habían brindado los resultados esperados51. En segundo lugar, porquemás del 50% de la población total del estado de Yucatán, principal productor de la fibra,

tenía sus fuentes de empleo directa o indirectamente vinculadas a la producción dehenequén. Desde la perspectiva gubernamental si proseguía la crisis de esta rama, nopodría ser subsidiada durante mucho tiempo más. La actividad prácticamentedesaparecería y buena parte de las 400,000 personas que sobrevivían gracias a ella,incrementaría las filas del desempleo52 rural y urbano de la región. En estascondiciones, incluso la contratación eventual de trabajadores, como medio de disfrazdel desempleo, perdería sus posibilidades de vigencia efectiva53.

En este complejo panorama, en 1977 el estado no tiene otra alternativa que la deincrementar la productividad agrícola y ganadera a toda costa. Y es claro que, cediendoa las presiones de la clase del capital, lo vas hacer precisamente a costa de lareducción política y económica del campesinado pobre (del sector ejidal y minifundistaprivado del campo). Intentará generalizar al máximo las relaciones salariales, consimultaneidad a la organización de la producción capitalista, incluso perdiendo altasdosis de autonomía relativa en el proceso. En este sentido, parecería que las presionesde la izquierda, sea de partidos (buscando básicamente la nacionalización de la tierra),de grupos tecnocráticos (buscando que el estado brinde apoyo prioritario a las formascampesinas de producción54), ó de fracciones del propio aparato burocrático55, no sondurante el año lo suficientemente poderosas como para dar un giro a la situación.

Altos funcionarios gubernamentales dan a conocer56 la constitución de un plan nacionalagropecuario y forestal. Entre los objetivos que éste persigue, se encuentra el de llegara los niveles de generación de empleos en el campo, requeridos para contener lamigración hacia las ciudades57. Este es el sentir manifestado por el propio presidente dela república, quien agrega elementos58 que permiten pensar que los empleos a crear enel agro son, precisamente, empleos de asalariados59. Estas declaraciones aunadas aotras provenientes de burócratas de menor jerarquía60 permiten ver que los nuevosempleos que el estado se empeña en generar en el campo ya no son del tipotradicional; no serán mas del tipo del ejidatario, minifundista privado, colono ócomunero. La política estatal ya no tiende a que el trabajador directo sea a la vez dueñoó poseedor formal de tierra. Conforme a ella, ahora cada vez con mayor frecuencia, elproductor directo estará desvinculado de la apropiación de la tierra, para convertirseprogresivamente en asalariado.

Pero la generalización del otorgamiento de salario a la fuerza de trabajo rural es sólouna de las partes del desarrollo capitalista abierto. En el esquema estatal de desarrollodel agro, se establece que ésta irá acompañada del fortalecimiento de la empresacapitalista en el campo, tanto por lo que se refiere a instrumentos, como a organizaciónde la producción. Por un lado, se procure llegar a la máxima tecnificación de laproducción incluso recurriendo a formas importadas de mecanización61. Por otro lado,se pretende que los ejidos agrícolas, madereros y zonas comunales se convierten enunidades colectivas de producción62. Estas unidades colectivas deberán serautofinanciables. Es decir, deberán convertirse en empresas con las características deorganización, dirección, obtención de ganancias y reinversión, típicas de toda empresacapitalista63. Además, las empresas capitalistas ya existentes se verán fortalecidas:hacia ella seguirán afluyendo –en mayor proporción que hasta entonces- la parte

principal de recursos e infraestructura, así como los beneficios derivados de losmecanismos de formación de los precios agrícolas.

Estos tres aspectos –descampesinización, proletarización, empresarialización- estánclaramente presentes en la evaluación, efectuada en 1978 respecto a 1977, contenidaen el plan nacional agropecuario y forestal:

“En materia de organización de productores , se trabaja coordinadamente con laSecretaría de la Reforma Agraria, Compañía Nacional de Subsistencia Populares yBanco Nacional de Crédito Rural, a fin de mejorar y aprovechar en forma más eficienteeste programa previa capacitación del personal que interviene en este proceso. Duranteel presente año (78) se promoverá la constitución de 1,360 organizaciones ejidales,comuneras de hacienda y crédito público, se fomentará la asociación de productores demateria prima con inversionistas del sector privado quienes han ofrecido participar en lacreación de industrias en el campo.” (SARH, P.6)

“Dentro del marco de la alianza para la producción se impulsa aprovechando lametodología ya conocida y experimentada, la creación y fortalecimiento de complejosagro industriales, con la asesoría y el apoyo decidido del estado, que en lo posibledeberán ser propiedad de los productores, o constituyendo empresas integradas deautogestión y autofinanciables, capaces no sólo de transformar y comercializar susproductos, sino además, de construir, operar y conservar las obras de infraestructuraque requiera su desarrollo. En esta forma, se irán proporcionando significativas fuentesde trabajo para abatir el desempleo de los campesinos y su éxodo a los centrosurbanos; se facilitará la capitalización del sector, el reducir los costos de las obras ypermitirles captar el valor agregado de sus productos, creando un sólido mercadointerno que activará a los otros sectores. Al mismo tiempo, se trata de compactar laspequeñas parcelas y el minifundio en grandes unidades de explotación colectiva, quepermitirán el aumento de eficiencia en el uso de maquinaria, insumos y nuevastecnologías. Paralelamente quedarán eliminados los intermediarios, implantandocentros de abasto y de distribución.” (SP. P.5)

¿Cuál es la respuesta, de las clases, fracciones, sectores y grupos dominantes, anteesta posición estatal de apertura total del campo al desarrollo capitalista?

En general, y al menos públicamente, el conjunto de la burguesía –aunque tal ó cualfracción pueda no hacerlo- presta apoyo a la perspectiva del estado. El beneplácito delas fracciones más fuertes con este aparente giro, buscado en la política agropecuariase manifiesta reiteradamente. Es sintomático el que, incluso las fracciones quedemostraron abierto desacuerdo durante el régimen echeverrista, coinciden con laposición del gobierno en turno64. El representante de uno de los principales organismosde lucha político-económicos del capital transnacional en el país65, asegura que Méxicoregresaba a la política de solidaridad gobierno-iniciativa privada, y que los empresariostenían confianza para invertir en el sector agrícola.

Pero la burguesía, atendiendo a las posiciones manifestadas por diversos grupos, noestá dispuesta a invertir en el campo así como así: a invertir sólo por apoyar la políticagubernamental. Su presencia y permanencia en este sector, como en cualquier otro,está condicionada por la certeza de obtener altas y seguras ganancias. Por esta razónalgunos grupos son muy cuidadosos en establecer las condiciones bajo las cualesinvertirán (65).

Sólo lo harán si el panorama jurídico y político en el campo no represente obstáculospara el ejercicio de su actividad. Es decir, su inversión queda condicionada a que elrumbo de la reforma agraria vuelva a ser el correcto: menos política y más producción66.

La inclusión de esta posición de las clases dominantes, en el conjunto de objetivosperseguidos por la política estatal respecto al campo durante 1977, es un hechoformalizado. Esta posición está presente en las declaraciones hechas por el secretariode patrimonio y fomento industrial, el 14 de abril, donde se afirma que el sectorpúblico y privado coinciden en la necesidad de modificar la vigente estrategia dedesarrollo y volver los ojos al campo. Añade que es necesario eliminar lasprotecciones paternalistas nocivas, empleadas frecuentemente con el campesinado,logrando que el principal pivote de la economía sea el agro. Para contenerlo, agrega, esmenester buscar mejores niveles de empleo y productividad, recurriendo alperfeccionamiento de las instituciones de apoyo técnico y financiero, e impulsando a lapequeña y mediana industria para utilizar el subempleo estacional y mejorar el uso de latierra.

Esta perspectiva tuvo una rápida acogida por la CNC, principal componente de lamaquinaria corporativa estatal en el campo. Sus dirigentes dejan establecido que, antela imposibilidad de implantar medidas socialistas en el agro, se deberá propiciar ahí unverdadero capitalismo67.

De esta manera, la posición de los dirigentes del Estado deja poco que dudar. A susojos, sin inversión empresarial en el campo, no se logran los objetivos de la alianzapara la producción. Sin la presencia del capital de la burguesía agraria, comercial,industrial y financiera en el campo, no hay incremento de la productividad ni generaciónde empleos. Por tanto, no se da la disminución del índice de posibilidades desurgimiento generalizado de movimientos de inconformidad social, ni el aumento en lastasas de utilidad de las inversiones. De ahí que sea imprescindible abrir el campo aldesarrollo exclusivamente capitalista.

Pero, por esta misma situación, las diversas fracciones de la burguesía involucradas,están en posibilidad de negociar eficazmente a favor de sus intereses; de condicionarsu intervención. El capital afluirá al campo, siempre y cuando se esclarezca elpanorama político y jurídico. Para el capital, la claridad solo puede significar elabandono de las prácticas populistas estatales de campesinización del sector. En otraspalabras, se traduce en : suprimir la tendencia relativamente vigente con anterioridad 68,en cuanto a la afectación de tierras; abandonar la actitud relativamente contemplativadel gobierno, en el caso de invasiones agrarias69; regular la tenencia de la tierra; elevar

precios de garantía; y, proporcionar la maquinaria, crédito e infraestructura requeridapor las empresas en el campo. En síntesis: abierto contubernio entre política económicadel aparato burocrático, maquinaria corporativa, legislación, represión, corrupción yactividad empresarial privada, para explotar –en mucho mayor grado que hastaentonces- a la fuerza de trabajo rural y para concentrar aún más la producciónagropecuaria y agro industrial. Todo esto queda incorporado a la acción estatal durante1977. Veamos el punto con mayor detalle.

2) Medidas estatales para implantar su esquema de desarrollo capitalista en elcampo.

En el transcurso de 1977, el estado toma medidas reales para posibilitar el logro de losobjetivos de incrementar la productividad y generar empleos en el campo. Losmecanismos a utilizar para la consecución de estas dos metas, cuyas característicashan sido bosquejadas en el punto anterior, van progresivamente conformando alconjunto que operacionaliza a la política agraria del régimen en turno. De acuerdo conéste, se van dando pasos definitivamente favorables al funcionamiento del capital en elcampo70; pasos que, incluso, son detectados por los grupos más lastimados en laspostrimerías del precedente régimen71.

Los caminos que el estado recorre, para abrir el campo al desarrollo exclusivamentecapitalista, se ubican en diversos niveles. Desde la perspectiva estatal, las necesidadesde la producción son diferentes de las necesidades agrarias. Sin embargo, ambasrequieren de satisfacción72. De ahí que sus acciones no sólo se refieran al ámbitoestricto de la política económica (para satisfacer necesidades de la producción), sinoque se localicen también en la esfera de la dominación política y de la manipulaciónideológica (para satisfacer necesidades agrarias), en su sentido más amplio.

a) La política económica de l estado mexicano en el campo.

Para el estado, es imprescindible que durante 1977 se mitigan los efectos de la crisisagrícola. La importancia que realmente otorga a ello, queda manifestada por el hechode que la ejecución de la política económica rural se llevaría alrededor de un 20%(160,000 millones de pesos) del total de recursos a disponibilidad del estado para 1977,según se programa de inversiones públicas73.

Pero, independientemente de su monto absoluto, lo cierto es que el estado seencuentra ante una situación de insuficiencia de recursos, con relación a laenvergadura de sus proyectos. La cifra mencionada de 160,000 millones de pesosrepresenta el producto de negociaciones entabladas entre el gobierno y sus fuentescrediticias internas y externas. En particular, con respecto al financiamiento externo, losaltos estratos del estado logran que –al igual que en el resto de los sectoreseconómicos- el control del gasto público mantuviera el apoyo74 del fondo monetariointernacional, para cubrir parcialmente los déficits75.

Así que, da partida, el estado se encuentra con que tiene menos recursos de losrequeridos para resolver la crisis agrícola; es decir, para generar una mayorproductividad y más fuentes de empleo. Sin embargo, con todo y esta escasez relativa,es claro que el estado pretende; intensificar la investigación agrícola; incrementar laproducción de semillas mejoradas y de fertilizantes; abrir más superficies al cultivo;aprovechar mejor las tierras y aguas en los distritos de riego; mejorar la organizaciónde la producción y distribución; estimular la producción de exportación. Todo ello conla intención global de alentar más a la iniciativa privada, para que tenga una mayorparticipación en el campo76. Algunos de sus sectores tecnocráticos77, recomiendan queel estado persiga –en materia de política económica- las siguientes metas concretas;incrementar la producción y la productividad en una tasa promedio anual del 5%;proporcionar créditos de avío a un 20% de la superficie cultivada, cuando menos porun valor de 35,000 millones de pesos al año, acabar con la intermediación queaprisiona alrededor del 72% del precio al consumidor, en tanto que al productorsolamente le toca el 28%, lograr que fructifiquen las obras de infraestructura que en ladécada sobrepasaron los 800,000 millones de pesos, lograr que los proyectos de riego–que básicamente son la continuación de obras y programas iniciados el sexenioanterior- abarquen 1.9 millones de hectáreas nuevas y 400,000 rehabilitadas;proporcionar mecanismos para lograr efectivamente la organización económica deproductores, estimular en la estructura educativa las especialidades agrícolas a nivelmedio y superior, y fomentar las actividades agro industriales.

De esta manera, es claro que se trata de: a)sentar las bases para tener una masracional78 planeación de la producción agropecuaria, y un más estricto control sobreella; b) implantar formas de organización y distribución de la producción, quegeneralicen el número de empresas y de empleos asalariados en el campo. Estas dosgrandes categorías de acciones, junto con el conjunto de medidas superestructuralesque serán mencionadas en la siguiente sección de este apartado, tendían a facilitar lainversión del capital en el campo; a allanarle el camino en el proceso de producción79.

El plan nacional agropecuario tiene tres grandes objetivos: a) generar los empleossuficientes en el campo para contener la migración; b) producir los alimentos que elpaís requiere; c) terminar con la importación de granos y producir excedentes para laexportación80. Los detalles de la versión original del plan son afinados en reunionessemanales, celebradas entre los representantes del capital con ingerencia en el campo,y diferentes dependencias gubernamentales (reuniones tales como las que se llevan acabo entre el capital industrial y el gobierno), con objeto de reducir costos deproducción81.

Una de las preocupaciones fundamentales del régimen López Portillista estriba enestablecer un control real sobre la producción agrícola y ganadera, de manera que a lapar que se incremente la productividad en estos renglones, se agilice todo tipo deprocedimiento administrativo inherente a ella82. Para lograr estas finalidades globales,se plantearon los siguientes mecanismos: a) la organización de comités estatales deproducción; b) la creación de distritos de temporal; c) la estricta observancia de un

efectivo control sobre los distritos de riego, unidades de riego y otros tipos deaprovechamientos hidráulicos directamente vinculados con la producción agropecuaria.

Conforme al planteamiento oficial, los comités estatales de producción componen derepresentantes del gobierno federal, del gobierno a nivel de entidad federativa y de losprincipales organismos vinculados al medio rural. Estos comités deben manejar,prácticamente al mismo nivel de prioridad, la meta de incrementar la producción dealimentos básicos (maíz y oleaginosas) y el objetivo de responder a los requerimientosglobales emanados directamente de la alianza para la producción y del plan nacionalagropecuario y forestal. Con ambas finalidades en mente, los miembros de los comitésestatales deberían conformar un organismo que hiciere posible: i) establecer efectivoscontroles de la producción agropecuaria, por estado; ii) observar el avance de losprogramas de cultivo; iii) determinar los cierres de cosecha; iv) detectar los resultadosobtenidos en comparación con los objetivos y metas formulados.

Los comités estatales representan, pues, esencialmente, un importante eslabón en lared de mecanismos que el estado nacional mexicano teje para controlar la producciónde alimentos. Materias primas para la industria y productos de exportación, así comopara la generación de empleos rurales. De la amplia gama de posibles significacionesde este hecho, dos llaman particularmente la atención; a) el intento de acoplar losproductos del campo a las necesidades de la industria; b) la finalidad de reducir eldéficit de productos alimenticios. El primero, porque representa el allanamiento delcamino para la obtención de mayores tasas de acumulación de capital, tanto en elsector agropecuario como en el industrial y en el comercial, el segundo, en virtud deque coadyuve al mantenimiento de la estabilidad política e ideológica demandada por lareproducción del capital. En concreto, los comités estatales deberían llevar a la prácticaplanes como los implementados en el estado de México83 y Tlaxcala84.

Los distritos y unidades de riego permanecerían conforme a la perspectiva estatal, conlas características de programación y de organización que habían tenido hastaentonces. Estas se encontraban jurídicamente sancionadas por la ley federal de aguas.Su existencia debería conducir al aprovechamiento máximo de las disponibilidades deagua para regadío, lo que implicaba prácticamente duplicar la superficie irrigada85.

Constituyen a su vez, los distritos de temporal una verdadera innovación con respectoa la política agropecuaria del régimen precedente. Representan el interés estatal poraprovechar e integrar totalmente, a los mecanismos del capital, al 80% de la superficiecultivable total que era de temporal. Durante el año, fue formalmente manifestado86 quelos distritos de temporal en áreas de mayor productividad tendrían más recursosdisponibles que aquellos situados en zonas de baja productividad. En general losdistritos de temporal se encargarían de promover la construcción de obras deinfraestructura hidráulica y de apoyo a la producción, transporte y comercialización delos productos así como de la realización de estudios agrológicos sistemáticos, con el finde clasificar suelos y determinar el potencial real de cada zona. Para finales de abril de1977, ya se tenían designados los vocales ejecutivos de 106 de estos distritos 87, lo queindica el alto grado de prioridad que el estado concedía a su organización.

La existencia de los comités locales de la producción es anunciada en el primersemestre del año88. Su presencia parece serle muy funcional a la estrategia generaldel estado.

Estas ocho instancias, a través de un complicado juego político, estaban destinadas aasegurar el logro de las dos grandes metas arriba mencionadas. Por el lado de laplanificación y control de la producción agropecuaria , deberían ver que se llevara acabo la investigación agrícola y ganadera requerida, que se abrieran mayores tierrasal cultivo , que se satisfaciera la demanda de insumos, que se cumplieraadecuadamente la política de precios de garantía, que los créditos fueran suficientes yoportunos , y que se cubriera, tanto la demanda interna de productos comerciales deexportación. En lo referente a la organización de la producción, deberían vigilar que sedieran, efectivamente; formas asociativas entre minifundistas privados, ejidatarios,comuneros, colonos, pequeños propietarios y empresarios en general; diferentesformas de colectivización empresarial de ejidos y minifundios; los medios para suprimiraquellas empresas agropecuarias, que no fueran tales; los mecanismos para acabarcon los intermediarios precapitalistas; las cantidades y formas requeridas decapacitación, créditos y exacción de impuestos.

Profundicemos en lo que se refiere a planificación y control de la producciónagropecuaria. La investigación agrícola en particular es de suma importancia en elmarco estatal de planificación y control. Ello es lo que conduce al intento de establecermecanismos de coordinación, entre la investigación y docencia realizada eninstituciones de educación agrícola y pecuaria superior, con los requerimientos surgidosde los planes del gobierno federal89. De la investigación se desprenden aspectos talescomo la calidad90 y cantidad91 de fertilizantes necesitados. Asimismo se estudian lasnecesidades existentes de semillas mejoradas y de formas de su satisfacción. Tambiénse delimitan los requerimientos de mecanización que hay que satisfacer y se tomansoluciones en esta dirección92. Se intenta abrir una mayor superficie al cultivo93, en laque, a la vez que se pretende detener la tendencia a la reducción de áreas de cultivode productos básicos de consumo interno94 –por ejemplo maíz95 y carne96-, seincremente la capacidad de exportación de bienes agrícolas y ganaderos97. Y, en fin, setoman las medidas indispensables para abatir el impacto de plagas y enfermedades enla producción98.

Para el estado, planificación y control significan organización de la producción. Se tratade establecer los mecanismos que permitieran complementar la organización políticaya existente, con una organización económica99 y programas reales100. Ello deberíapermitir el logro de formas asociativas entre pequeños propietarios, ejidatarios yminifundistas privados101, así como de ejidatarios, minifundistas privados y pequeñospropietarios entre sí, vinculados todos por el fin último de producir. El énfasis en lacolectivización de las tierras ejidales, comunales y de minifundio, surge de lapercepción de que ésta representaba la única productiva en estos tres casos102. Laaplicación de este sistema, por parte de algunos comités estatales de producción,

estaba dando magníficos resultados103, lo que servía de aval para su existencia ygeneralización.

Un apoyo fundamental al proceso de implantación de las formas de organizaciónprogramadas por el estado durante 1977, es el brindado por el sistema de crédito ycapacitación. Por lo que se refiere a esta última, se tiende a dar un nuevo contenido alos programas respectivo, que apunta claramente hacia la despolitización de loseducandos104. A su vez, se plantea el aprovisionamiento oportuno y adecuado105 decrédito de avío y refaccionario, únicamente a aquellas unidades de producción quesatisfagan los requerimientos organizativos planteados por el estado. Además , se dauna progresiva tendencia a suprimir el apoyo estatal a las empresas que no fueranautofinanciables106, independientemente de su carácter ejidal ó no107. Se trataba ensíntesis de acabar con la antigua práctica de otorgar crédito oficial en condiciones deno recuperabilidad. Con ellos se pretende evitar que la cartera vencida existente108,sufriera incrementos en el futuro inmediato. Por último no hay que perder de vista elhecho de que funcionarios públicos aseguran que se otorgaría preferentemente crédito,no a nivel de obra ó servicio determinado, sino a planas generales de desarrollo queabarcasen –por lo menos- entidades federativas109.

En apariencia, el estado brinda fuerte impulso a los estudios del mercado de productosagropecuarios. Estos se esgriman –al acoplar la oferta a la demanda- comoinstrumentos para dar adecuada salida a la producción. Tratábase de remediar así,situaciones como la constituida por el hecho de que se tenían pérdidas anuales por55,000 millones de pesos en productos agrícolas perecederos, a causa de putrefacción,defectuoso transporte y desconocimiento de las condiciones del mercado110.

También se apunta hacia el manejo de un sistema de precios de garantía queaumentara la posibilidad de efectuar buena parte de las mencionadas accionesestatales en el agro. Por ejemplo, éstos deberían frenar la producción de determinadosbienes, y estimular otros111.

En materia fiscal se dan pasos encaminados a gravar las exportaciones de productosagrícolas112, cuidando de que ello no llegara a obstaculizar los estímulos generales a lainversión. Por otro lado, se tiende a tener un más severo control sobre los pequeñospropietarios, para fines de pago de impuestos113, en tanto que los ejidatarios ycomercios siguen sujetos al trato especial que los exime de pagos de este tipo114.

Se perfilan nuevos canales de estímulos a la inversión del capital en el campo. Porejemplo se menciona insistentemente la posibilidad de reemplazar al sistema de preciosunitarios en los contratos de construcción de obras públicas, por el de preciosalzados115. Ello constituye una clara medida para favorecer a los contratistas, sector dela burguesía que crece a la sombra del estado.

En fin, existe una nítida tendencia a eliminar los subsidios gubernamentales116 ycondonaciones de deudas, en general, en el campo mexicano.

b) Medidas estatales para adecuar la superestructura a su nueva política económicay para mantener bajo control sus consecuencias.

A nivel ideológico, de lo que se trata durante 1977 es de ganarse la confianza de lasmasas populares del campo117, cuidando de no ir más allá del límite que marca lanecesidad de tener el apoyo de la clase del capital. El gobierno transitafundamentalmente dos caminos al respecto. En primer lugar, genera y empieza autilizar un nuevo lenguaje118, transmitido por la actuación de numerosos grupos detrabajo social119 y sobre todo, por los diferentes medios de comunicación masiva120,relativamente exento de la connotación agrarista tradicional121. Es un lenguaje donde loideológico estriba, justamente en la difusión masiva de ciertos aspectos de larealidad122, con objeto de evitar seguir alimentando expectativas que no pueden sersatisfechas en el modo de producción dominante.

Se trata de la construcción de un marco ideológico conformado por la imagen decelebración de un pacto justo entre la ciudad y el campo123, es manejada como el únicomedio para alcanzar mayores niveles de bienestar social124. Sus características sontales que permiten que los pequeños propietarios y los ejidatarios estén hombro conhombro con los campesinos, en el proceso de consecución de los objetivosestablecidos en la alianza para la producción125, Se asegura que, con tal de lograrlo lainiciativa privada está dispuesta a abandonar criterios de altas ganancias inmediatas 126,sacrificándose para obtener utilidades moderadas a mediano plazo. Además seaseguraba que el logro de una mayor productividad en el campo se haría en unambiente de seguridad y garantía: la actividad gubernamental en materia agraria, así nofavorecería a grupo alguno, con exclusividad.

La solución de conflictos surge de un proceso de negociación en el que se incorporanlas posiciones de los líderes de diversas organizaciones en pugna127. El concepto dereforma agraria, en síntesis, es dotado de un contenido actualizado, acorde con lasnecesidades del momento, en relación con la persistencia del modo de produccióncapitalista:

“Hoy entendemos a la reforma agraria como la tarea reforzada de todos los mexicanosa fin de encontrar el camino justo que nos lleve, tanto a una mayor producción y a unamayor productividad como a una armonía social y a un equilibrio político...La paz y eldesarrollo de México están fundamentados en la racionalización de la tenencia de latierra y en la lucha por equilibrar las condiciones de vida de los hombres que latrabajan. La reforma agraria en 1977 significa: terminar con el rezago agrario: entregara los campesinos la tierra que está en poder de los simuladores; lograr que lasautoridades ejidales sean la expresión legítima de la decisión de los campesinos;encontrar fórmulas de organización audaces y nuevas que permitan crear nuevasfuentes de trabajo, explotando los recursos propios y organizándose para aprovecharlos adelantos de la ciencia, la técnica y los recursos económicos que la revolución pusoen sus manos; quiere decir el reconocimiento a las comunidades de sus legítimosderechos y la seguridad jurídica en la tenencia de la tierra a los ejidatarios y pequeños

propietarios amparados por la ley; ocupación para las decenas de miles de campesinossin tierra y organización para que no sean explotados”128.

Y, para que no haya duda respecto a esta dirección tomada por la reforma agraria, elnuevo lenguaje utilizado maneja con progresiva precisión el término colectivo, cuidandode diferenciarlo genérica y específicamente de los “koljoses” soviéticos ó de lascomunas chinas129.

El otro gran camino que recorre, durante 1977, el aparato burocrático para ganarse laconfianza de la población rural, consiste en la realización de actividades dirigidas amejorar las condiciones de vida de una parte de ella, en la medida necesaria paramantener vivas las expectativas del conjunto. Es en esta dirección que deben percibirselos señalamientos de las necesidades de auxilio médico en el agro130, y los programasexistentes para llevar atención hospitalaria al medio rural131. También aquí debenubicarse los programas de –y logros alcanzados por- planificación familiar132. Y enfin, los anuncios de la procuraduría de la defensa del consumidor133, en el sentido deque establecerá por lo menos una delegación por entidad federativa, con objeto dehacer llegar los productos de primer necesidad al campo, a precios iguales a los delas ciudades.

En general, las diferentes fracciones de la burguesía rural manejan ideológicamente –cada vez con mayor eficacia- los hechos que afectan sus intereses, y los presentancomo obstáculos para el logro de una mayor productividad. Esto sucede, tanto en loreferente a ramas específicas de la producción134, como para el conjunto de lasactividades agropecuarias.

Por su parte, la ideología de los diferentes elementos relevantes de la maquinariacorporativa del estado en el campo, coinciden en cuanto a las medidas que sonnecesarias para aliviar la presión sobre la tierra. Su pensamiento social deja claro queestas medidas deberían ser lo suficientemente enérgicas135 como para hacer producirlas tierras abandonadas, tanto ejidales como de pequeña propiedad. En el caso detierras ejidales, incluso se apoya el proceso de reparto agrario de las parcelas vacantes;en lo referente a la pequeña propiedad, se contempla la necesaria aplicación de la leyde tierras ociosas.

No parece justificado el considerar que la dimensión de los cambios ideológicosocurridos durante el año se agoten con las innovaciones de lenguaje y la ejecución dealgunas medidas reales tomadas por el estado para aliviar las condiciones de vida deuna proporción de la población rural. Por el contrario , a la par que se toman estas dosgrandes categorías de medidas, el estado efectúa acciones conducentes a laadecuación de los aspectos jurídicos del conjunto superestructural entonces vigente.Esta adecuación jurídica gira fundamentalmente en torno a la modificación de lalegislación agraria en función de las necesidades planteadas por la realidad136. Se trata,ni más ni menos, de la promoción gubernamental de leyes que faciliten la inversióndestinada a incrementar la productividad137 y a generar empleos, a la vez que impidanabigeato e invasiones138 en el campo139. Dentro de un contexto más amplio, estas

modificaciones legales referidas al agro forman parte del proceso más general deadecuación jurídico-legislativa que, entre otras manifestaciones conduce al hecho deque en la cámara de diputados se estudien 17 ordenamientos destinados a dotar alejecutivo de los instrumentos legales requeridos para la implantación del modelo dedesarrollo que se estaba configurando140.

Al interior del conjunto de modificaciones legislativas relacionadas con el campo, cobranespecial interés las referentes a dos aspectos íntimamente relacionados: laregularización de la tenencia de la tierra; y, la resolución de solicitudes de tierra. Enambos casos, los cambios en las leyes, normas y procedimientos administrativos, danpaso a programas y acciones concretas. Con respecto al primero de ellos, se sabía queaproximadamente el 80 % de la tierra ejidal, y el 40% de la pequeña propiedad, estabaen condiciones irregulares en cuanto tenencia141. Esta situación producto de unproceso que duraba ya más de 30 años, motivó que la SRA implantara un programaque tendiera a acabar con ella. Quedaba así contemplada la regularización de la tierraejidal; y, hasta el final, se llevaría a cabo la regularización de la pequeña propiedadmayor de 20 hectáreas.

El fondo del asunto de la regularización pues, parece ser el siguiente. El estado,durante 1977, no pretende afectar a la pequeña propiedad (a la mediana burguesíaagraria, constituida por empresarios agrícolas y ganaderos). Es precisamente ello loque conduce a manejar el argumento de que prácticamente ya no quedan tierras porrepartir142. A la burguesía agro política ó burocracia rural, eso le crea el problema deinsatisfacción de necesidades agrarias de reparto de tierras. Para salir temporalmentedel embrollo, utiliza fundamentalmente cuatro mecanismos. Por un lado, ha sentido deque no es posible cumplir con las necesidades agrarias porque, a pesar de que durante1977 se producen en promedio 500 resoluciones agrarias por semana 9 que hasta1976 tenían un ritmo de 20 resoluciones/semana)143, el hecho de que al iniciarse laadministración López Portillista existieran 64,000 expedientes sin resolver144, impediríacubrir todo el material para fines de sexenio. Incluso se asegura que para 1982, más de6,000 expedientes agrarios de ejecución quedarían sin cumplirse, porque fueron malintegrados originalmente145. Además en casos particularmente explosivos, al estado lequedaba el recurso de comprar tierras de particulares para dotar a campesinoscarentes de ella146, aunque por sus altos costos económicos, ello tendía a reducirse asu mínima expresión. También parece ser claro que el estado estaba dispuesto aconvertir a la regularización de la tenencia de la tierra en un mecanismo que permitieraseguir alimentando, en la medida requerida para no perder totalmente su legitimidad,las necesidades de otorgamiento de tierras, a la vez que posibilitara el despojo de ellas;éste sería la fuente más abundante de tierras para fines de reparto agrario.Continuarían las depuraciones censales en los ejidos147, a la vez que se ejercería fuertepresión para regularizar siete millones de hectáreas, de la modalidad conocida comocolonias agrícolas y ganaderas –en manos de aproximadamente 100,000 colonos-para poder satisfacer necesidades de reparto148. Lo poderoso que llegó a ser estemecanismo de regularización de tenencia de la tierra, queda manifiesto en el programaconcreto del gobierno de Sonora149 conforme al cual, en siete años, se regularizarían7.5 millones de hectáreas en la entidad. Por último, al estado haría nuevos repartos de

tierra, fundamentalmente recurriendo a superficies ubicadas en las regiones de trópicohúmedo del país.

Pero la adecuación superestructural que el estado emprende en 1977, no para en lodicho hasta aquí. Toma medidas, encaminadas a sentar las bases de la dominación,con el contenido y la forma requeridos para la implantación de su esquema dedesarrollo del agro, basado en la descampesinización- proletarización-empresarialización.

Por principio de cuentas para institucionalizar el ineludible conflicto que traería consigoel despojo necesario para el reinado exclusivo –sin trabas u obstáculos serios, niformales ni realesdel capital en el campo, se hacia necesario crear organismos queatendieran específicamente este tipo de casos . Entre ellos, destaca el intento deorganización de los tribunales agrarios. Los tribunales agrarios representan,esencialmente, el intento de legitimar el proceso –y consecuencias surgidas- de laregularización –despojo de la tenencia de la tierra150, en particular, y del nuevo rumboimpreso a la reforma agraria, en general. Constituyen el instrumento operativonecesario para hacer que se enlacen los niveles de consenso requeridos para laimplantación de la justicia agraria151. Con cuanto a diluir la solución del conflicto en elagro, haciéndolo llegar hasta la forma de negociaciones entabladas entre líderes. Sepretende generalizar casos como el de Veracruz152, donde representantes de pequeñospropietarios y ganaderos, y dirigentes de la UGDCM, CNC, CAM y CCI, llegaron aacuerdos para terminar con la violencia rural de la entidad. En otras palabras, se tratade extrapolar al campo la experiencia adquirida por el estado en cuanto al tipo dearbitraje que hasta entonces se había llevado a cabo básicamente en materia de lasrelaciones entre los obreros y empresarios de las ciudades153. Aun desde el punto devista administrativo, los tribunales representaban indudables ventajas para el estado.Permitirían racionalizar los recursos organizativos existentes a la vez que quitaríancarga al poder judicial federal154 –que, a través del juicio de amparo, conocíafrecuentemente de problemas rurales-. Por otro lado, descargaba a la secretaría de lareforma agraria del área conflictiva, haciendo posible que ésta tuviera que verexclusivamente con el reparto agrario y con la organización económica de loscampesinos155.

Es obvio que durante el año, el estado no pretende perder la vigencia del controlpolítico de la maquinaria corporativa en el campo, sobre todo totalmente asalariadasdel sector, se vería sustancialmente incrementado. Por esta razón, empieza arobustecer sus cuadros dirigentes, incluyendo en ellos a hombres capaces de sostenerlas riendas políticas e ideológicas en la dura etapa que la burocracia centralacertadamente preveía156 para el futuro inmediato.

Pero los cambios en este sentido no son sólo a nivel de dirección. E l estado persiguela adecuación global de las organizaciones de control y dominio político en el campo.Por principio de cuentas se inicia el fortalecimiento de los entonces vigentesmecanismos de control: comisariado ejidal-comités regionales campesinos-ligas decomunidades agrarias-confederación nacional campesina-pacto de campo157. Además,

se hace necesario organizar la actuación política de los productores rurales, deacuerdo a las ramas de la producción en que se ubica su actividad, en centralesagrupadas en el “Pacto de Ocampo”. Hay por lo menos dos ejemplos de accionestomadas en este sentido. Se constituye la “Unión de Caficultores de ZonasMarginadas”158, así como el consejo coordinador de la unidad nacional cañera159. Alestado también le es imprescindible el crear organizaciones -también agrupadas en elpacto de Ocampo- que mantengan un adecuado control sobre no menos de tresmillones de asalariados en el campo160, ya que se admite oficialmente que cuandomucho 50,000 estaban organizados en sindicatos161. Asimismo le es necesario incluir enel encuadramiento estatal, a los diversos sectores marginados de la población rural162.

Por otra parte, debido a sus claras repercusiones políticas, el estado se encuentra conel requerimiento de frenar la migración rural-urbana. Para 1977, existían alrededor de85,000 localidades rurales con menos de 2,500 habitantes. Se pronosticaba que, sicontinuaban las tendencias del momento, 80 % de los 120 millones de habitantes queel país tendría para el año 2,000 estaría concentrado en ciudades163. Por ello, seadelantaron algunas medidas, de decisión oficial, encaminadas a lograr estepropósito164.

La necesidad de estar a la orden del día en lo que respecta a la represión, de ningunamanera es un aspecto que pasa desapercibido para los dirigentes del estado. Se tieneclara conciencia de la potencial utilidad que, llegado el caso, podría tener el echar manode recursos de este tipo. Por esta razón, existe una marcada tendencia hacia lamodernización del equipo físico de la organización represiva del estado, a la par que sehacen todo tipo de preparativos necesarios para tener mano dura con respecto alsurgimiento de movimientos armados165. Asimismo, en regiones especialmente críticas,cobran repentina vigencia las campañas de despistolización166, el estado no podíaperder ni un ápice de su legítimo monopolio sobre el uso de armamentos.

Pero las medidas represivas no se actualizan solamente en lo que se refiere a hacermás eficiente el funcionamiento de los diferentes cuerpos armados del estado, y encuanto a sentar las bases físico-militares requeridas para minimizar la posibilidad demovimientos armados exitosos. También se efectúan acciones encaminadas amodificar la legislación vigente respectiva. En algunos casos, incluso las medidasrepresivas tomadas en esta dirección tienden a socavar el mínimo de legitimidadrequerida. En estas circunstancias, diferentes componentes del estado de Querétaro,que permitieron establecer la pena de hasta 40 años a los autores intelectuales ópropiciadores de invasiones agrarias167, lo que mereció la felicitación de la CNPP, a lavez que el repudio de otros sectores168.

Los signos pues, son claros. De la posición formalmente sostenida por el estadorespecto al campo, se infiere que sus objetivos reales se sintetizan en el de abrir elcampo al desarrollo exclusivamente basado en las leyes de funcionamiento del capital.A nivel de política económica, de instrumentos de dominación política y de mecanismosde manipulación ideológica, la intervención estatal en el campo se dirige durante 1977hacia la intensificación del abandono de las prácticas populistas. Pero ésta era sólo una

de las caras de la moneda. Quedaba pendiente la respuesta de las clases y sectoresexplotados del campo ante esta reorientación, y el impacto de ello en la efectivaimplantación –en lo que concierne al agro- de las modificaciones coyunturales delmodelo general de desarrollo. De especial relevancia es la respuesta políticaorganizada, de dichos sectores, en momentos en que se lleva a cabo el inicio de unareforma política de envergadura no despreciable.

3) Los requerimientos del cumplimiento del esquema estatal de la descampesinizacióndefinitiva: a manera de síntesis.

Hasta aquí, se ha visto que la situación de crisis de la economía del país constituye eldeterminante de mayor peso específico en el hecho de que la política económica delaparato burocrático se orientara a otorgar aún más privilegios a la clase capital. Ellacondujo al estado en su conjunto a entablar con el imperialismo una forma de ataduraque se manifiesta a un nivel concreto en el establecimiento de un limitante pactogubernamental con el fondo monetario internacional y en formulación de su referente,en el plano coyuntural interno, de alianza para la producción.

Además se percibe que durante 1977, al interior de las diferentes instancias estatales,se manejan concepciones ni siempre idénticas respecto al papel que le toca jugar acada sector de la economía con objeto de sortear la crisis. Sin embargo, en lo quetoca al sector agropecuario, se observa la existencia de altos grados relativos delconsenso. En lo relacionando específicamente con el sector rural, la crisis económicaes en última instancia lo que hace posible el que sean relativamente eficaces laspresiones políticas ejercidas por la mediana burguesía rural, por los comerciantesmodernos y por los industriales consumidores de materias primas de origen agrícolaejercidas por la mediana burguesía en su conjunto, logran que la fracción hegemónicade la burocracia enfile las baterías del aparato de gobierno hacia ladescampesinización, total y definitiva, del agro. En general, son los principalesresponsables del acoplamiento de diversos elementos del estado, a un políticaeconómica que lleva a límites extremos la tendencia preexistente de proporcionar todogénero de alicientes a la iniciativa privada para que tenga una mayor participación en elcampo, a la vez que sienta las bases para una racional planeación y un mayor controlsobre la producción agropecuaria.

El esgrimir formalmente a la generalización de la formación de empresas capitalistas,como meta estatal, representa la intención de satisfacer al máximo las necesidades devolúmenes, rendimientos y costos de la producción agropecuaria, llevandosimultáneamente al mínimo absoluto la satisfacción de necesidades agrarias de repartode tierras. La efectiva consecución de la meta está condicionada al logro delfortalecimiento –mediante su máximo tecnificación, siendo responsable el gobierno deasegurar el adecuado y oportuno aprovisionamiento de los satisfactoresinfraestructurales y tecnológicos que ello requierede la empresa capitalista rural, seaen su forma pura (totalmente constituida por capital industrial, comercial ó agrícola, endonde formalmente se admite que la fuerza de trabajo campesina es empleada comoasalariada), ó en su forma mixta (donde formalmente el capital no emplea trabajadores

y jornaleros agrícolas, sino que se asocia con ellos, sea con individuos, grupos ocomunidades enteras).

La descampesinización total aparece como la más importante carta económica delestado en el medio rural. Desde la perspectiva estatal, representa la principal manerade convertir al campo en factor que coadyuve a alcanzar las metas que se fija comomedicina para la crisis que sufre el aparato económico del país: generar empleos,aumentar la productividad y contener la inflación. Con la descampesinización, el estadopretende no solamente allanar el camino para la obtención de mayores tasas deacumulación del capital privado en el sector agropecuario, sino también en el sectorindustrial y comercial –interno y externo-. Puesto que implica la resolución del problemadel desempleo rural, no por la vía de la dotación agraria de tierras, sino a través de laapertura de fuentes de trabajo que emplean como asalariada a la mano de obraexcedente en el campo, forma parte del conjunto de acciones destinadas por el estadoa impedir una mayor reducción del mercado interno. Es decir, se erige como medio paralograr por lo menos mantener las tasas de desempleo rural y urbano hasta entoncesexistentes. Además, se esperaba que la tecnificación, vía la conversión de lageneralidad de las unidades productivas en empresas capitalistas, permitiría unamayor producción de alimentos. Con ello se contribuiría al abatimiento de la inflación,especialmente en lo que respecta al aumento de precios de productos alimenticiospopulares, distanciado así más la posibilidad del surgimiento de violencia no controlada.Por último, al hacer posible el mantenimiento de altos ritmos de crecimiento deaquellas áreas económicas y regiones geográficas más desarrolladas del sector –en unmarco en que forzosamente existe una estrecha vinculación entre empresascomerciales y empresas industriales en general- diversos grupos en el interior delestado confiaban en que se reducirían los altos déficits de materias primas industrialesy que, incluso sería posible tener excedentes para la exportación.

Así, salta a la vista que la aplicación de la alianza para la producción en el campomexicano –que significa la descampesinización del mismo, requiere del desarrollo deuna función económica concreta, de parte de cada actor social interviniente. El aparatoburocrático debe proporcionar infraestructura, financiamiento, mecanismos decomercialización y tecnología. Las unidades productivas, ejidales y comunales, asícomo, el minifundio privado, deben ceder un muy considerable terreno económico a laempresa capitalista rural. El trabajador agrícola y ganadero debe tener mayorproductividad. El empresario agrícola debe invertir más y proporcionar mayoresvolúmenes de materias primas, bienes de exportación de empleo. El empresarioindustrial y el financiero deben canalizar fondos hacia la producción agropecuaria.

Pero para lograr la descampesinización definitiva del agro mexicano, y para obtener losefectos que se esperan de ella en el propio sector y en el conjunto nacional de laeconomía, el estado tenía forzosamente que jugar con otras dos cartas: una ideológicay otra política. Los dirigentes empresariales, los altos estratos de la burocracia pública ylos líderes de la maquinaria de control sobre los trabajadores del campo, llegan a ciertoacuerdo consistente en que, sólo en la medida en que se manejaran simultáneamentelos aspectos económicos, políticos e ideológicos vinculados a la descampesinización ,

es que se tendrían posibilidades de éxito. Ello significa que, así como existía una claradelimitación del rol de cada uno de los autores económicos que tienen íntima relación–como requerimiento determinante ó efecto- con la descampesinización, tambiéntenían definido su papel como actores políticos y como actores ideológicos quecoadyuvarían al mantenimiento de la estabilidad demandada por la reproducción delcapital destinado a sustituir la función economía del campesinado.

En esta última perspectiva, al aparato burocrático le corresponde, ante todo, hacervolver la confianza de los potenciales inversionistas privados en el campo; lograr queéstos realmente tomen el espacio que el campesinado dejará vacío. Le competeprimordialmente por tanto el quitar las trampas de la ley –mediante una adecuaciónjurídica de amplias proporciones- en lo que respecta a inseguridad en la tenencia de latierra. Ello significa que el abandono de la práctica populista de afectación de tierras, ysu sustitución por la de impedir invasiones agrarias, va a estar legalmentefundamentada. Se trata de la modificación de la legislación agraria, en función de lasnecesidades planteadas por la realidad económica esperada; de la modificación de losordenamientos existentes, determinada por el tipo de realidad que el estado seencuentre claramente empeñado en construir en el campo.

Sin embargo, para el aparato burocrático, los inversionistas privados –reales ópotenciales- no constituyen el único aspecto a considerar en el agro, en el contexto dela descampesinización. Del otro lado de la balanza se encuentran los jornalerosagrícolas, el amplio sector minifundista –ejidal y privado-, el campesinado medio yacomodado, y la enorme masa de desocupados y subempleados rurales que, noobstante su tardío arribo al reparto agrario, ejercen una formidable presión sobre latierra; factor que, incluso bajo las condiciones entonces vigentes, se había tornado cadavez mas escaso. Puesto que la existencia del capital en el campo, una vez suprimidoslos obstáculos legales para su expansión, inevitablemente traería consigo un aumentode la presión sobre la tierra, los timoneles gubernamentales –en un intento pormantener niveles mínimos de legitimidad a los ojos de los sectores sociales afectados-se vió obligado a construir y a transmitir una nueva imagen ideológicos de la reformaagraria. Conforme a ésta, la reforma agraria no consistía más en otorgar tierra, sino enbrindar ocupación y procurar productividad. Simultáneamente, realiza la planificación deprocedimientos y acciones tendientes al mejoramiento real de las condiciones de vidade una parte de la población rural, sólo en la medida necesaria para mantener vivas lasexpectativas del conjunto.

Además, se apresta a utilizar tres mecanismos generales para seguir satisfaciendonecesidades de reparto agrario en los niveles requeridos para mantener un mínimo delegitimidad: en casos particularmente explosivos, comprar tierras a particulares paradárselas a otros que sí las cultiven; y, hacer nuevos repartos en las regiones tropicalesy subtropicales del país.

Por otra parte, en un intento por mantener los conflictos y luchas sociales del campo enun marco institucionalizado –en condiciones de creciente deterioro de las condicionesmateriales de vida, consecuencia del despojo de tierra sin sustituirla con alternativas

suficientes de ocupación- el estado se encuentra durante 1977 en pleno proceso deorganización de los tribunales agrarios.

En fin, el gobierno había previsto la posibilidad incluso de que: la nueva imagenideológica no hiciera mella en la concepción agrarista tradicional de los solicitantes detierra; se siguiera generalizando y clarificando la concepción –pese a los esfuerzosestatales por evitarlo- de la población pauperizada del campo, en cuanto a que laobtención de sustanciales mejoras en sus niveles de vida no era posible en el futuroinmediato; los repartos agrarios por excepción no fuera suficientes para neutralizar laerosión en la legitimidad de la actuación estatal, ocasionada por el alto grado derechazo de solicitudes de tierra; los tribunales agrarios no cobraran la suficienteenvergadura como para mantener institucionalizado el conflicto social-rural. Basadosen esta previsión, los altos estratos de la burocracia pública promueven modificacioneslegislativas, tendientes a hacer mas expedita y legítima la represión en el campo, yempiezan ya a llevar a cabo la modernización del aparato encargado de la fuerzapoliciaco-militar en el país.

En el mismo marco de los requerimientos político-ideológicos de ladescampesinización, es necesario considerar que la supervivencia misma del aparatocorporativo del estado en el agro, representados por las agrupaciones del pacto deOcampo. Por ello, sus dirigentes consideran que el robustecimiento debería ser losuficiente como para neutralizar la acción de las organizaciones independientes conrespecto a las cuales ya empezaban a entablar relaciones de competencia política. Deahí, que para lograrlo se intenten transitar fundamentalmente dos caminos: por un lado,las organizaciones a la doble aparición de fortificar los cuadros dirigentes y estimular lamilitancia efectiva de sus estratos intermedios y miembros de base; por otro lado, sepretende agregar diversas fuerzas –hasta entonces fuera del ámbito de su influencia- ala fuerza institucionalizada del pacto de Ocampo, tanto a través de la organización porárea de producción –en centrales controladas- de la actuación política de losproductores rurales, como mediante la creación de mecanismos de control sobre losasalariados y marginados rurales.

Finalmente, si la descampesinización y empresarialización había de ser un hecho, alcapital privado le tocaba plegarse a la posición del aparato burocrático. Este podríapresionar al gobierno, pero nunca más allá del límite en que se pone en peligro lareproducción de las condiciones políticas requeridas para la reproducción del capital. Aesta categoría social corresponde comprender e interpretar la esencia del lenguajeutilizado –y la acción entablada- por diversos exponentes del aparato burocrático,especialmente en los casos en que la ebullición de la lucha de clases hace que este seenfile, temporal y aparentemente a favor de los intereses de las clases explotadasrurales. En síntesis, aún los dirigentes de las organizaciones de lucha directa másreaccionarias de la clase del capital, deberían tener en mente, pase lo que pase, en elproceso de descampesinización del agro, que gobierno e iniciativa privada navegan enel mismo barco.

De manera que, a nivel superestructural, el logro efectivo del esquema estatal dedescampesinización-empresarialización-proletarización, precisa de la existencia devarias condiciones. La descampesinización requiere del aparato burocrático del estado,que: proporciona el ambiente legal que estimule la inversión de la burguesía en el agro;formula y transmita eficazmente una nueva imagen de la reforma agraria; continúe susprogramas de bienestar social en el medio rural; no suprima totalmente el reparto detierras, sino que lo mantenga vivo, en un mínimo absoluto; institucionalice jurídicamenteel conflicto social en el campo; modernice el cuerpo represivo, en previsión de casosexplosivos.

Asimismo, la consecución de la descampesinización demanda, de la maquinariacorporativa del estado, en el campo, que; se fortalezca internamente para ganar a sufavor las potenciales bases sociales de apoyo de las organizaciones políticasindependientes, destinadas a florecer en el fértil campo de la inconformidad rural; puedaasimilar a diversas fuerzas que tenían básicamente una organización de orientacióneconómica. Por último, la descampesinización hace necesario que la burguesía engeneral –y en particular las fracciones que tienen intereses directos en el agrono seciegue por la defensa de sus intereses inmediatos y llegue a orillar al estado a actuar enun terreno políticamente más peligroso aún que el implicado por la propiadescampesinización.

De todo lo anterior, se desprende que durante 1977 existen requerimientosimprescindibles para que el esquema estatal de transformación del agro mexicanotenga real cumplimiento. Se requiere el desarrollo de funciones específicas -a niveleconómico, político e ideológico- por parte de las diversas instancias del estado. Parafines analíticos, ello puede quedar expresado en el cuadro 1.

Cabe ahora hacer la pregunta de si efectivamente las condiciones objetivas delmomento permitieron la realización de estas funciones requeridas para el cumplimientode las metas y medidas estatales en torno a la definitiva descampesinización del mediorural. Este asunto será abordado en lo que resta del documento.

Cuadro 1: funciones globales requeridas de diversos actores sociales, para quecristalice el esquema estatal de desarrollo del medio rural, durante 1977.

Funciones requerida

Actores Soc. Basic.

Funciones Económicas Requeridas

Funciones políticas E ideológicasRequeridas

Aparato burocráticoDel Estado

a) conducir el proceso desalida a la crisis en general, y

a’) hacer volverseguridad e

dirigir la forma que ello adopteen el agro

incentivar al capitala través de diversasmedidas políticas eideológicas

Maquinaria corporativaDel estado en el campo

b) apoyar la formación de empresas asociativas y los efectos de la misma

b’) mantener el control de las organizaciones del pacto de Ocampo sobre las clases trabajadoras del agro, en condiciones de creciente deterioro de sus condiciones de vida.

Fracciones rurales deLa burguesía

c) cumplir con papel, deinversión, que le ha sidoasignado por las diversasinstancias estatales

c’) no perder devista que gobierno ymaquinariacorporativa no sonenemigos reales

Segunda Parte: Las Funciones, Demandadas del aparato burocrático.para la Efectiva Realización del Esquema Estatal de

Descampesinización del Agro

Con objeto de tengan real cumplimiento durante 1977, los planes estatales dedesarrollo rural requieren que el gobierno cumpla una función económica concreta, yque desempeñe una actividad superestructural específica. El estudio de si ello aconteceó no en la realidad, es materia de los dos siguientes capítulos.

En el capítulo IV se parte del supuesto de que, para que sea un hecho, el esquemaestatal de la descampesinización definitiva del agro requiere que el aparato burocráticosea real ejecutor de la función de dirigir el proceso de salida a la crisis. Se pasa revistaa las dificultades que se le presentan en este sentido, aludiendo principalmente a: lapenuria económica gubernamental; las presiones políticas de la burguesía, de lamaquinaria corporativa y de diversas corrientes ubicadas en el propio ámbito interno dela burocracia ; diversos obstáculos relacionados con la organización interna delgobierno, que la reforma administrativa no pudo superar.

Pero, para que la descampesinización se logre, el aparato burocrático tiene ademásque desempeñar una función superestructural , en el sentido más amplio del término.Se requiere que promueva y conduzca un proceso que haga volver la seguridad alcapitalista rural, de manera que lo incentive para expandir la presencia de susempresas en el agro. Dentro de esta función superestructural, la fracción hegemónicade la burocracia pública tiene que: promover una adecuación jurídica que traigaseguridad y elimine los obstáculos que pudieran presentarse para la expansiónempresarial en el campo; reducir al mínimo la afectación de tierras; impedir lageneralización de invasiones agrarias; construir y transmitir eficazmente la imagenideológica de la reforma agraria como fundamentalmente comprometida conproporcionar ocupación, no tierras, a las masas rurales; mejorar los niveles de vida delas mayorías rurales en la medida requerida para mantener vivas las expectativas delconjunto ; institucionalizar la solución de conflictos rurales; y, hacer mas expedita ylegítima la utilización de modernos cuerpos represivos. Precisamente, en el capítulo Vse intenta percibir si el aparato burocrático cumple ó no con cada uno de estoscometidos y, por lo tanto, si desempeña su función superestructural global de generaraltos niveles de confianza en la burguesía rural.

Capítulo IV: Obstáculos sociales para la efectiva direccióngubernamental en el proceso de salida a la crisis

I) Presiones políticas: la lucha intra burocracia, las presiones de la burguesía yel aumento en la capacidad de negociación de la maquinaria corporativa.

1) La visión oficial: el gobierno como único rector.

Es incuestionable la afirmación del presidente de la república (IX/1), en el sentido deque estaba acabado por sus contradicciones, un patrón de crecimiento que agotó suúltimo tabú con la devaluación. Lo que aquí interesa saber es, si son realmenteefectivas las nuevas reglas en fondo, flexibilidad y agilidad de respuesta atinada yubicada en la trama general conforme a las cuales el gobierno anuncia el combate a laespiral inflacionaria, a los movimientos masivos de capitales y a los efectos de loscambios radicales en los valores relativos de las principales monedas y de importantesmaterias primas. En otras palabras, lo que hay que conocer es si el gobierno de LópezPortillo realmente dirige el proceso por él señalado –con cierto grado de basesconsensuales- como adecuado para salir del bache económico. Por tanto, esimportante intentar percibir si la actividad de los demás sectores sociales se somete –ó,incluso sólo se pliegan- al rumbo marcado por los altos estratos de la burocracia centraldel Estado mexicano.

Conforme a los planes gubernamentales (IX.1), 1977 se plantea como el año de lareconstrucción económica. El año en que, ante la gravedad de la crisis, ó se remedia lasituación económica con el concierto de todos los sectores –dirigidos por el gobierno-, óestalla la violencia. En un período durante el cuál se torna necesario implementar unaalianza que permite conjugar las intenciones de distintos sectores para armonizaridénticos propósitos, para procurar lo que los demás necesitan, para eliminar artículossuntuarios, para racionalizar los procesos de elaboración y comercialización (IX/1).

Hay algunos indicios de que las cosas no fueron fáciles para la fracción de la burocraciaencabezada por JLP. En su mensaje político del 1° de septiembre, el jefe del ejecutivofederal intenta la reinvindicación verbal de la capacidad de auctuación independienteque tiene el gobierno, en particular del cargo que él ocupa: como jefe del ejecutivofederal, no puedo aceptar presiones. En las cuestiones de mi competencia sólo yo hedecidido, decido y decidiré. Si ha habido aciertos, ese es mi compromiso, si errores, miresponsabilidad. La explícita alusión presidencial lleva a plantear las siguientesinterrogantes: ¿Existe una correspondencia entre la anterior afirmación oral y larealidad?, ¿La fuerza del gobierno durante 1977 fue tan verdadera y poderosa comopara permitir que éste implante en su totalidad el proyecto de desarrollo que formula, demanera bastante clara, desde principios de año? ¿Se consolida y opera la alianza parala producción?, ¿Qué obstáculos se le presentan al gobierno en este sentido?

2) El papel rector del gobierno en la realidad

Los acontecimientos parecen señalar la existencia de serios obstáculos durante el año,para que efectivamente el gobierno de JLP se convierta en el efectivo conductor delproceso de implantación de su modelo de desarrollo y, por lo tanto, para que realmentese lleve a cabo la alianza para la producción. D ser así, existiría la posibilidad de quesufriera modificaciones posteriores el proyecto de desarrollo que se manejaformalmente durante este período de tiempo.

En 1977, existen por lo menos tres grandes categorías de factores que dificultan el queel aparato burocrático sea el director único que eche a andar a las diferentes fuerzassociales en la dirección señalada por sus órganos de planeación: a) las presiones quesufre desde el interior de la propia burocracia central, provenientes de gruposrelativamente puestos entre sí, que –por lo menos hasta agosto- habían logrado elacceso a poderosas e influyentes posiciones políticas, que manejan modelos dedesarrollo y esquemas de salida a la crisis no del todo coincidentes con los del régimenen turno, y que representan una suerte de continuidad con las distintas estrategiasglobales seguidas en las dos administraciones presidenciales precedentes; b) lacomposición, funcionamiento y agresividad de la burguesía en la crisis, que la coloca enla posibilidad de socavar severamente la relativa independencia del aparato burocráticocon respecto a ella y, por lo tanto, de implantar sus propias concepciones de salidaemergente; c) el deterioro progresivo de las condiciones de vida de la fuerza de trabajoorganizada, lo que determina el que la maquinaria corporativa del estado se debiliteinternamente, lo que a su vez conduce a que, -para neutralizar ó minimizar esteproceso- sus instancias dirigentes tomen una posición cada vez más radical en ladefensa de los intereses de sus miembros, obligándolos las circunstancias a asumir enocasiones un papel bastante mas a la izquierda que el que le ha sido delimitado por elaparato gubernamental.

La presencia de este conjunto de dificultades condiciona el que la capacidad directivadel gobierno esté seriamente limitada. En tanto que el capital toma un papel cada vezmenos activo en el cumplimiento de los lineamientos que le son señalados por laburocracia del Estado mexicano, la maquinaria corporativa de este estado denota unaprogresiva actividad efectiva en la delimitación del contenido de los planesgubernamentales, en la conformación de la alianza para la producción, y en la realejecución ó no de los compromisos contraídos en ella. Veamos cada una de estascategorías con mayor detalle.

A) Dificultades intra burocráticas: el reacomodo sexenal.

El proyecto de salida a la crisis, al nivel intra burocrático y en el plano inmediato, seplantea coyunturalmente como la resultante ó solución vectorial del proceso deenfrentamiento entre las respectivas concepciones de tres corrientes políticasprincipales: la corriente del expresidente Gustavo Díaz Ordaz, que en términosgenerales sostiene que la conducción del proceso de salida a la crisis debe serefectuada por un estado intransigente, represivo y autoritario; el modelo esgrimido porel grupo de seguidores del expresidente Luis Echeverría Álvarez –incrustados no sóloen algunos niveles importantes del aparato de gobierno, sino colocados también en la

mayoría de las principales localidades del Congreso de la Unión desde finales delsexenio de Echeverría-, que concibe que es un Estado orientado al cambio, conapoyos populistas, el que debe realizar la planeación y dirigir la acción para salir de lacrisis económica; la tendencia –alimentada por los en un principio escasos fielesseguidores del presidente de la república en turno-, que a grandes rasgos secaracteriza por la visión de que un Estado árbitro, dirigido por tecnócratasgubernamentales, que permita siempre la actuación conforme a Derecho, debe efectuarla planeación y señalar la dirección y estrategia del proceso requerido para sacar alpaís de la crisis.

Desde el 1° de diciembre de 1976, la tendencia que resulta progresivamente fortalecida–y, por lo tanto el modelo de desarrollo coyuntural que se va a intentar aplicar en elámbito extra burocrático- es la encabezada por el presidente López Portillo. Sinembargo, la hegemonía de su concepción del quehacer en las circunstancias delmomento no estaría totalmente garantizada en tanto persistiera la solidez políticadenotada por las otras dos corrientes. Es justamente por ello que, en el complejo marcode contradicciones secundarias entre estas corrientes, agudizadas por el contexto decrisis económica en que se desenvuelva la lucha, el conflicto que se suscitó a mediadosde agosto (VIII/16) entre LEA y GDO tuvo como corolario el que la fracción LópezPortillista golpeara a las otras dos. La destitución del presidente de la gran comisión –afinales de agosto-, seguida por el hecho de que en la primera semana de septiembrerenunciaron aquellos coordinadores de las representaciones de los diputados federalesde cada entidad del país que hubiesen sido altos funcionarios en el sexenio precedente,es un claro indicador del proceso debilitador de la corriente Echeverrista. La renunciadel propio Díaz Ordáz como embajador en España representa el impacto de la fuerzadirigida contra la otra tendencia en pugna. Pero el problema de la hegemonía absolutaal interior de la propia burocracia no fue totalmente resuelto. Continúa, en cierto grado,para el grupo de López Portillo, durante todo 1977. Aunque las dos corrientesmencionadas fueron duramente castigadas, no murieron. Persisten, con mucho menosfuerza que antes, pero persisten. Su debilitamiento fue efecto de una accióndirectamente presidencial. La intervención de JLP fue legitimada porque los dosexpresidentes asumieron un comportamiento de público enfrentamiento que implicó unfuerte rompimiento de las reglas del juego político, que establecen que la actuación decualquier expresidente puede ser real, pero debe ser mesurada y encubierta.

Con la experiencia de los golpes recibidos, en lo que resta del año ambas corrientes –como medio para sobrevivir como tales- se cuidarían de volver a romper abiertamentelas reglas establecidas para su actuación. Su simple supervivencia política, aunque porlo pronto debilitada, implicaba que no era imposible su potencial fortalecimiento, engrados determinados por la manera específica en que sus dirigentes fueran capaces deaprovecharse de las contingencias que se presentasen. Su persistencia políticarepresenta, por tanto, la constante posibilidad de que sus respectivos proyectos, planes,esquemas y programas pudiesen en cualquier momento influenciar, en gradosignificativo, a los alineamientos López Portillistas. Especialmente la fracción que teníaubicados a algunos de sus elementos en la Cámara de Diputados, siempre podríapresionar a la posición gubernamental respecto al contenido de sus planes de

desarrollo y cuestionar los resultados emergidos del proceso de implantación de aquellaporción de sus planes de salida a la crisis que eran efectivamente seguidos en larealidad.

Así, la implantación de los planes del Régimen de López Portillo se encuentrainicialmente obstaculizada por factores ubicados en el propio interior del gobierno. Hayelementos políticos que dificultan el que su gestación –y, finalmente su contenidoarticulado y coherente- se realice de una manera pura. O su contenido estácontaminado por el resultado de las presiones de las corrientes que se han mencionadoinmediatamente arriba, ó el intento de poner en práctica acciones de acuerdo sólo a losplanes puros de fracción hegemónica López Portillista se enfrenta a la oposición –másó menos eficaz, de acuerdo a la coyuntura concreta en que ésta se presente- de estascorrientes. Este es, pues, el pecado de origen de la estrategia de salida a la crisis,esgrimida por la fracción hegemónica de la burocracia pública; en su propio ámbitointerno se ubican fuerzas –que, obviamente, no están aisladas, sino que tienenintereses específicas, relaciones concretas y sistemas de fidelidades personales en elámbito extra burocrático- que la intentan moldear de acuerdo a sus propiasperspectivas.

Pero hasta aquí sólo se ha brindado una visión superficial de las dificultades que,ubicadas en una dimensión política intra burocrática, el gobierno debía vencer pararealizar cabalmente su papel de confeccionador e implantador efectivo de unaestrategia que lograra sacar a todos los sectores productivos de la crisis económica, enlos términos de alianza planteados por sus dirigentes. En el ámbito extra burocrático selocalizan por lo menos otras dos grandes fuentes de obstáculos a la implantación delos programas del régimen en turno: una, estaría constituida por dificultadesdesprendidas del tipo de relación existente entre el gobierno y los actores sociales quemanejan el capital privado; otra, estaría conformada por los obstáculos conectados conel tipo de vinculación que se da entre el gobierno y los dirigentes de la maquinariacorporativa del estado.

B) La burguesía no acepta rienda gubernamental.

La actividad de planeación del gobierno –y la programación económica y social enparticular- es planteada por JLP y su grupo como una medida para concertar laparticipación de todos los sectores y de todos los factores, que impida que elaparato de gobierno sea presa inerme del juego ciego de las presionessocioeconómicas y patentice nuestra vocación para gobernarnos y gobernar losacontecimientos (IX/1). En el fondo, la planeación gubernamental aparece comouna medida destinada a coadyuvar al mantenimiento de la autonomía se plantea,precisamente como una condición sine qua non para la existencia de la planeacióngubernamental. Justamente , es la autonomía indispensable requerida para que elgobierno de este Estado pueda dirigir el proceso de salida a la crisis , normando laactividad de todos los sectores de la economía y de las clases y grupos socialesrespectivamente vinculados a ellos. En términos más concretos, la planeación

implica que la burocracia pública tenga una mínima capacidad de actuaciónindependiente real; la mínima para llevar a efecto la alianza para la producción.

El licenciado López Portillo sostiene que la alianza para la producción no implica eldebilitamiento del estado, como la malicia exhibicionista lo pretende, sino por elcontrario, su fortaleza (IX/1). En el marco de los acontecimientos del momento, ladeclaración del presidente de la República no deja de ser esencialmente la deobjetivos por lograr, y hay indicios de que éstos estuvieron bastante alejados de sureal consecución. La principal cuestión al respecto, es si los grupos y fracciones maspoderosas de la iniciativa privada, no aprovecharon las contingencias, conperspectivas claras de empeoramiento, para minimizar la autonomía relativa delEstado y lograr que se diera un cambio sustancial –todavía más a su favor- en elcontenido de los planes y en la política económica del gobierno del Estadomexicano. En caso de que la respuesta fuese afirmativa, no se podría menos quecolocar en tela de juicio la mencionada afirmación presidencial, calificándola deoptimista.

Desde la perspectiva gubernamental, la crítica verbal a la posición oficial no essolamente sana, sino indispensable (IX/1). Sin embargo, la posición de la granburguesía, cuando por diversas circunstancias el gobierno no ha accedido a ladefensa o mejoría de sus intereses inmediatos, adopta la forma de presión real y,las más de las veces, efectiva. Es una acción político-económica (por realización ópor omisión), no una indefensa crítica intelectual ó un mero enfrentamiento verbal.Contrario a la afirmación de JLP, en esta situación al Ejecutivo Federal no le quedasino aceptar presiones y actuar en consecuencia.

El claro que el gobierno requiere –para la implantación de sus planesde un margende independencia (IV/27). Ello es perceptible a través de varios indicadores.Tomemos un ejemplo. En el caso concreto de la producción de alimentos básicos, lapremura por resolver los problemas hizo que el aparato burocrático quemara lasetapas –programadas por sus propios técnicos- de la alianza para la Producción. Eneste marco, debe considerarse el que, sin haber logrado aún los objetivos buscados,a fines de julio se anunciaba el paso a la segunda etapa de la alianza. Conforme aello, el gobierno divulgó ampliamente su suposición de que ya había sido lograda lareorientación de la estructura productiva y de distribución , de manera que era yaposible el abastecimiento adecuado, al mejor precio posible, de los artículossocialmente necesarios. Ahora sí, conforme al planteamiento oficial, una vez quela reorientación estaba hecha, se procedería a otorgar créditos selectivos para lafabricación de 26 productos alimentarios, que alcanzaría la suma de dos milmillones de pesos (VII/26). Pero el hecho es que, para principios de septiembre, sóloun porcentaje bajísimo del número de bienes cuya producción había sido acordadapor el capital, estaba siendo efectivamente elaborado y distribuido en los términospactados.

En el caso de los planes gubernamentales para la producción de artículossocialmente necesarios, así como en la vasta generalidad de los pactos realizados

entre gobierno y burguesía, el capital –a pesar de sus acuerdos iniciales formales-en la práctica no actúa (y todo indicaba que tampoco lo haría en el futuro) conformea los lineamientos del aparato burocrático de gobierno (IV/27). ¿Cuáles son losfactores que explican esta reticiencia de la clase del capital, en cuanto a los planes yperspectivas gubernamentales?

i) Esencial impotencia gubernamental para implantar compulsivamente sus planes.

Un primer factor, estriba en que los esquemas propios de la burguesía, respecto alas formas en que se debe asumir al proceso de salida a la crisis, no concuerdantotalmente con los manejados directamente por el aparato burocrático. Por ello, sedan las presiones consecuentes, destinadas a lograr la total identificación de ambos.En estas circunstancias , el gobierno federal está en fuerte desventaja para imponersus condiciones. Ello se debe a que, en la formulación de un plan que tengaposibilidades reales de implementación , el Estado tiene –de partida- la limitantefundamental de contar con muy pocas facultades reales de intervención en materiaeconómica.

El gobierno del estado mexicano, como el de todo estado capitalista , carece demecanismos realmente compulsivos, que puedan obligar a determinada fracción ógrupo del capital a orientar su producción en la dirección, con el volumen y en lacalidad por él determinada (III/4). Puesto en palabras del propio presidente de larepública:

El estado se empeñará en resolver la crisis con todos los recursos que un sistemademocrático tiene, sin violar el esquema del estado de Derecho, en el que seaplican las leyes que obligan y las que prohíben, y se aprovechan las facultadespara convenir, estimular, desestimular y pensar (VIII/4).

Por la naturaleza de nuestro sistema de economía mixta, la acción del estado debeser esencialmente indicativa, orientando mediante estímulos la participación delsector social y del sector privado en nuestra vida económica y combinando conellos la inversión pública. Este plan indicativo de desarrollo deberá desembocar enun sistema de planificación en que el Estado, a través de un diálogo franco conproductores y consumidores, canalice el esfuerzo de todo el país hacia las metasespecíficas que exige nuestro desarrollo (VII/30).

Esta verdad fundamental es lo que hace posible que las diversas fracciones delcapital se auto conciban en entera libertad para cumplir ó no con el compromisocontraído en diciembre de 1976 con JLP: es lo que permite que rechacen totalmenteel esquema gubernamental, que se someten parcialmente a él, ó sólo actúenconforme a los manejados por ella. Tienen la clara visión de que, en última instanciano se les puede obligar realmente a hacerlo (VII/24).

Con base en esta verdad, pues, la clase del capital puede efectivamente presionar ynegociar a su favor la política económica del gobierno. Para muestra un botón; de

las medidas recomendadas en junio por el presidente de la Comisión de Exportaciónde Valores Invisibles, y expresidente de la Bolsa de Valores de Londres, al gobiernomexicano, la primera –que estriba el control de la inflación- estaba siendoimplantada; la segunda, consistente en retardar la satisfacción de los requerimientosgubernamentales de capital para no dejar a un lado los del comercio y la industria,ya estaba incluso llegando a su límite para esas fechas; la tercera, consistente enporque al gobierno no le quedaba otros recursos, ya que las acciones en contrarioeran tiradas por la borda por la presión de diferentes organizaciones de lucha delcapital (VI/17).

ii) La heterogeneidad del capital impide una respuesta única de la burguesía a loslineamientos gubernamentales.

Tomando en consideración sus intereses económicos, la burguesía se diferenciainternamente, cuando menos por: el monto de sus inversiones; el tipo de mercado aque se destina su producción; el grado de dependencia respecto al capital de lasmetrópolis internacionales; el nivel en que depende de la actividad gubernamentalpara su persistencia y expansión; el (los) sector (es) de la economía en que seubica; el grado de verticalidad en su composición; el tipo y monto de mecanizaciónque utiliza; el grado de extensividad o intensividad en que utiliza fuerza de trabajo;niveles de rentabilidad, productividad y explotación; etc. Debido a esta diferenciacióninterna, siempre habrá determinados ámbitos de las medidas globalescontempladas en los planes gubernamentales destinados a indicar el camino aseguir a la burguesía en su conjunto, que serán desatendidos en alguna medida porgrupos ó fracciones concretos de la clase del capital. Ante esta heterogeneidad, lasrecomendaciones presidenciales dirigidas al capital como conjunto, fueron seguidasdurante 1977 por algunos de los sectores que lo componen, y por otros no. Ellodependía de la medida en que estas recomendaciones beneficiasen ó no susintereses reales.

En este contexto de real heterogeneidad del capital, las medidas gubernamentalesen torno al crédito y en torno a la liberalización económica general, no redundaronen los efectos formalmente esperados en cuanto a incrementar el volumen deinversión productiva. Desde la perspectiva gubernamental, la escasez de crédito yde recursos en general –en parte debido a que se había llegado al nivel cercano almáximo posible endeudamiento público- siempre representaba el riesgo de que conello se propiciara el círculo vicioso de aumentos de precios y salarios, hasta llegar alo alto de la espiral inflacionaria que generaría aún más desempleo, menorproducción y violencia (IV/21). La burocracia, por tanto, tomó medidas paracombatir la escasez de crédito: redujo el encaje legal en marzo y en agosto, con elobjeto formal de que el sistema bancario privado contara con fondos que permitieranla canalización de crédito hacia actividades productivas y prioritarias; aumentó lastasas de interés a los ahorradores, con la finalidad formal de que la banca privadapudiera también disponer de mayores volúmenes de recursos destinados a apoyarlas actividades recomendadas por –y pactadas con el ejecutivo federal; a finales de

agosto se decreta la liberalización de las tasas de interés bancario y financiero conobjeto de que la banca pudiera invertir con altas tasas de utilidades.

Sin embargo, en este caso –como en muchos otros- de los intereses manifiestos delgobierno, a las acciones reales de la burguesía, existe un gran trecho. En primerlugar, el crédito proporcionado por la banca privada no se orientó básicamente a lasactividades productivas; normado por el criterio de obtención de máximasganancias, siguió dirigiéndose en buena medida a la especulación (III/1). Por otraparte, los volúmenes de crédito que tenían efectivamente esta orientación productivapor parte de la banca, se encontraban limitados por la escasa liberalización delmismo. No existe consenso en torno a la cuestión de la disponibilidad de créditodurante el año. Desde el punto de vista de la gran burguesía, si el crédito se liberaen la medida necesaria para abatir al desempleo, se agudiza la inflación; y, al revés,si la inflación se lleva a cero, aumenta el desempleo porque, automáticamente, dejade haber inversión (VII/2). Por tanto, el punto preciso a que el gobierno debía llegarpara que el crédito fungiere como estímulo real a la salida de la crisis –logrando quela clase del capital (en su conjunto) actuase conforme a los lineamientos de laalianza para la producción- resultó ser una cuestión difícil de lograr. Siempre hubofracciones concretas de la burguesía que, ó estaban en desacuerdo con laorientación productiva del crédito –y, por ende, intentaban modificar el que elgobierno lo canalizara exclusivamente en esta dirección-, ó simple y llanamente nolo utilizaron. Para determinadas fracciones de la burguesía, el crédito manejado asísencillamente no iba de acuerdo con sus objetivos de obtención de las máximasganancias.

iii) El gran capital fortalece su posición, en el proceso de negociación de la políticaeconómica gubernamental.

En realidad, la alianza para la producción es inicialmente formalizada –en diciembrede 1976- mediante un acuerdo suscrito entre el gobierno federal y 140 empresasindustriales, con las cuales se pusieron en marcha comités mixtos para concertar laestrategia de la alianza. El gran capital, representado en estas 140 empresas, tieneasí asegurado un papel fundamental en el proceso de implantación de los planesgubernamentales.

Pero, incluso cuando llega a actuar de acuerdo al contenido de la alianza, laexpansión económica del gran capital –dejada sin control gubernamental- puedehacerse sólo a base de la progresiva destrucción de las presas de pequeña ymediana dimensión. Sin embargo, por su papel absorbedor de mano de obra, elgobierno no puede permitir en principio la supresión, por el gran capital, de grandesproporciones del conjunto total de unidades productivas artesanales y competitivas.Por el contrario, en aras de la legitimidad, tiene que incluir medidas que le permitansobrevivir, incluso encaminando relativamente grandes esfuerzos a apoyarlacrediticiamente. De ahí que, de hecho, durante 1977 intente controlar la expansióndel capital monopólico. Esto, precisamente genera fuertes contradicciones en ladirección y en la implantación de la política económica asumida por el gobierno. Si

apoya decididamente al pequeño y mediano capitalista, se reduce el sosténrelativamente sustancial que hasta entonces había representado la gran burguesía.Si suprime el control indirecto sobre la forma de expansión del gran capital, nosolamente se echaría encima al pequeño y mediano empresario, sino que segenerarían índices de desempleo mucho mayores de los que hasta entonces sepresentaban. El punto medio requerido resultó harto difícil de lograr. En estascircunstancias, era forzosa la reticiencia (bien sea por parte del gran capital, óproveniente del pequeño y mediano empresario), en cuanto a seguir loslineamientos gubernamentales.

Sin embargo, hay indicios de que la contradicción se resuelve durante el año a favordel gran capital. Tomemos al respecto dos ejemplos. El 1° de septiembre, JLPanuncia que su gobierno apoyó el establecimiento de la banca múltiple, lo quepermitió abatir costos y elevar el nivel de competencia. Ello significa que el aparatoburocrático asume un papel activo en la integración vertical del capital. Estimula elproceso de concentración monopólica de la fracción hegemónica de la burguesía.Pero los efectos de este tipo de acciones tienden a debilitar, a largo y medianoplazo, el papel de rectoría del propio aparato gubernamental. Posteriormente portanto, sus esquemas respecto al proceso de salida de la crisis se veránprogresivamente identificados con los esquemas puros del gran capital. Habrá unacada vez mayor supeditación de la política económica gubernamental a estosintereses monopólicos. Los intereses del resto de las fracciones de la burguesíaserán, así, considerados solo marginalmente.

El otro ejemplo respecto al fortalecimiento del gran capital en el proceso denegociación de la política económica del gobierno, se refiere a la liberalización deprecios en la industria automotriz. La reducción del mercado interno ocasiona elderrumbe de ventas y un ritmo impresionante de despidos de personal (V/21). Estollega a extremos tales que, ya para el mes de junio, la industria automotriz seencuentra en crisis abierta; en los primeros cuatro meses del año, la venta de autoshabía disminuido en 56% y la producción se había abatido 35% (VI/10). Ello daríalugar al decreto presidencial de liberalización de los precios oficiales en la industria,anunciada por las dependencias gubernamentales directamente responsables deello, como medida tomada a título de experimento. Sin embargo, muchos de losobjetivos manifiestos en la expedición de este decreto no se lograron en la práctica(VI/21). Lo que sí parece ser claro es que el decreto de liberalización económica delos precios de la industria automotriz indica que la burocracia cedía abiertamente alas presiones cada vez más fuertes de los grupos del capital monopólico-transnacional, y de diversas fracciones incrustadas en la maquinaria corporativa yen el propio aparato de gobierno (VI/20).

iv) Las controversias respecto al manejo del gasto público y de las empresasparaestatales.

Íntimamente relacionada con la heterogeneidad del capital, se encuentra el hechode que la posición de la burguesía como conjunto, ante aspectos importantes delámbito estrictamente gubernamental –como el ejercicio de su presupuesto y elmanejo de las empresas del estado- no es uniforme. Su respuesta a los respectivosplanes gubernamentales, tampoco lo es. Durante 1977, el monto , estructura,destino y fuentes de financiamiento de gasto público determina en alto grado el quela clase del capital actúe ó no conforme a los lineamientos, indicaciones, estímulos ydesestímulos gubernamentales. Todos estos aspectos se conviertenfrecuentemente en el origen inmediato de contradicciones secundarias entre lasdiferentes fracciones de la clase dominante. Ello es así en virtud de que la burguesíade diferente manera. El que el gobierno empiece a invertir ó disponer de grandesvolúmenes de su gasto público, beneficia a los medianos y pequeños empresarios(industriales y comerciantes), pero dificulta el proceso de concentración –basado enla incosteabilidad y cierre de las empresas de mediana y escasa envergadura- delgran capital monopólico-transnacional (VIII/9).

Lo que la burguesía en general si tiene claro es que la alianza para la producción,vista en cuanto objetivos y en cuanto a la forma pretendida de su operación,realmente representa la identificación de intereses que existe entre aparatoburocrático y capital privado. Por esta razón, ante la retracción aguda de la inversiónprivada, el gobierno se ve compelido a liberar su gasto, no para sustituir la inversiónprivada, sino para estimularla (VII/23).

Sin embargo, hay grupos del capital que se identifican realmente como proveedoresde bienes y servicios del gobierno. Estos, en tanto el gasto público no se libera,pasan efectivamente por severos problemas. Por esta razón, se muestraninteresados en la iniciación de las inversiones públicas en toda su envergadura(V/31). La presión de estas fracciones de la burguesía estuvo siempre presente enla cuestión de la liberación ó no del gasto público durante el año. La posicióncontraria estuvo representada por el argumento de que, incluso con todo yausteridad, el gasto público era inflacionario, pues significaba un aumento del 46%(a precios corrientes) con respecto al de 1976.

Existe una línea general en el régimen de López Portillo; no deteriorar lascondiciones de vida de las clases explotadas más allá del máximo tolerable. Lascondiciones en que vive la clase trabajadora impelen al gobierno de la república aacatar la responsabilidad de la estrategia económica sin demérito de su políticasocial. Ninguna crisis puede variar esta estructura (IX/1). Esta línea general es loque lleva a influyentes sectores de intelectuales, aproximadamente a partir demediados de julio, a llamar continuamente a una rectificación de la posición delgasto público. Pretenden que éste pase, de la actitud pasiva que hasta entoncesmantuvo, a convertirse de nuevo en estimulante de la inversión privada. Para ello,se aduce que la rectificación del gasto público, aunada al abatimiento del circulantemonetario (de 80 mil millones de pesos en diciembre de 1976, a 71 mil millones enmayo de 1977) no conducía a la inversión en los sectores básicos de la economía

(industria eléctrica, petróleo, siderurgia y la industria de bienes de consumo popular(VII/15), por lo que no se había logrado abatir el nivel de desempleo y de inflación.

Cediendo a las presiones de las fracciones de la burguesía que resultabanbeneficiadas con la liberación del gasto público, y en el marco de referencia deldeterioro progresivo de las condiciones de vida de las masas populares, finalmentealtos funcionarios anunciaron –a principios de septiembre- que el gasto público seliberaría al comienzo de 1978. Ello fue augurio de fuertes presiones del gran capital,cuando se intentó hacer efectivo.

Otro punto importante de presión de las diferentes fracciones de la burguesía, en elcual no siempre hubo coincidencia, está constituido por la política gubernamentalrespecto a sus empresas (VII/17). En este aspecto, el capital opera de manerasemejante a la descrita en el caso del gasto público. Representando el hecho deque en este aspecto se cede a las presiones del gran capital, el anunciado final de laetapa de subsidios a las empresas en cuestión (VII/17), condujo al cierre de buennúmero de ellas. Con ello, se agudizó la situación de desempleo y progresivarestricción del mercado interno.

v) La situación económica impide que la burguesía invierta productivamente.

¿El espíritu de sacrificio y respeto a los compromisos contraídos con el gobiernofederal, es tan fuerte como para hacer que los empresarios creen las industrias yempleos acordados? Todo parece indicar que no. La inversión es movida por laperspectiva de obtención de ganancia. Ningún empresario, ó dirigente deorganización de lucha directa de la burguesía, llega al extremo de afirmar que suapoyo a JLP implique el que deja de tener -ó que deje de auspiciar la obtención de-utilidades. Los comerciantes, por ejemplo, señalan muy claramente hasta dóndellega su sacrificio; tener márgenes de utilidad razonables para que, ciertamenteéstos no coadyuven a la inflación, pero sin tener una utilidad que sea nada másjustificación de los gestos de operación (IV/28).

La inflación es una abundante fuente de acumulación y concentración del capital,para determinados grupos de la burguesía. Por ello, el problema más serio con quese topa el aparato burocrático para que efectivamente sed en las medidas queimplementa para combatir la inflación, es que el capital de mayor obtiene ahí altosvolúmenes de ganancias inmediato-extraordinarias. La gran burguesía está dehecho interesada en que continúe el aumento en los índices de precios (III/13). An teesta realidad concreta, los llamados gubernamentales para que no se especule,aludiendo a la conciencia moral, cívica y patriótica, no resultan más que inútilessúplicas. La reticiencia de la inversión productiva privada redunda en que, nosolamente no se logra aumentar en 5% la cantidad que del producto interno bruto seinvierte, sino en que incluso se tengan dificultades para sostener el nivel vigente del20%. Ante este hecho, las medidas gubernamentales antiinflacionarios de corto ylargo plazo (V/8) tienen muy escaso éxito, pues simplemente no son acatadas aprofundidad. La negativa del capital a invertir productivamente, por tanto, condujo al

cumplimiento de una parte de la predicción, emitida por una de las principalesinstituciones privadas bancarias, en el sentido de que durante 1977 el crecimientodel PIB podría aumentar solo 3%, para llegar al 5% durante 1979, y 7% para 1980(VII/2).

Si se parte, pues, de que lo que persiguen los capitalistas –aquí, y en todas partes-realmente es la reproducción de su capital, resulta casi utópico pensar queretornarían durante el año todos los capitales sacados del país un poco antes de ladevaluación-flotación de 1976. Dada la ubicación del mismo en el exterior, losempresarios que tomaron como excusa el no invertir hasta que regresaran,probablemente aún ahora están esperando (VII/21). Al menos una buena parte deellos no retornó durante 1977 (IV/29); pese a que el contenido de los planesgubernamentales al respecto perseguía lo contrario.

A pesar de los proyectos y planes gubernamentales para salir de la crisis, en unmarco general de falta de inversión y de no adecuado nivel de generación deempleos y de abatimiento de la inflación, el mercado continúa su tendencia a lacontracción. Una de las manifestaciones de lo anterior, consiste en que se daninnumerables quiebras de pequeños y medianos capitalistas, y en que incluso elgran capital tiene dificultades –no insalvables-. El caso de la industria siderúrgicoses ilustrativo de esto último. Esta se retrajo, bajando en junio 9% el volumen deacero producido con relación a mayo, y en mayo se redujo 11.1% con relación aabril (VIII/17). Sólo la Fundidora de Monterrey, durante 1977, perdió 1,300 millonesde pesos.

En el contexto de crisis económica, cuando la inversión productiva se encuentraretraída y es sustituida frecuentemente por la especulación, los intentos oficiales defomentar –por ejemplo, mediante la creación de un fondo de financiamiento de11,000 millones de pesos- la construcción de máquinas que fabriquen máquinas,difícilmente podían resultar eficaces (VII/20). La demanda de bienes de capital fuesiempre muy reducida.

Por todos los anteriores factores, la devaluación no tuvo realmente los resultadosprogramados por el gobierno. Las exportaciones aumentaron –en términos reales-en muy pequeña escala: de septiembre de 1976 a marzo de 1977, los ingresos dedivisas en pesos mexicanos se incrementaron drásticamente, sólo que en dólares seredujeron ligeramente (VI/13). Por el contrario, la flotación trajo como consecuenciala intensificación del proceso de dolarización (sobre todo al principio del año), de laeconomía del país (V/9). Las medidas gubernamentales tendientes a evitarla,parecían encaminarse a tapar el dique con un dedo. La situación de debilidad en laparidad monetaria se agravaba por la constante presencia de la posibilidad deagudizamiento de la inflación. Surgen pronósticos en el sentido de que, si no selograba detener la inflación, habría considerables bajas en el peso mexicano (III/2).Representantes de consorcios de investigación del sector privado (IV/28), afirmanincluso que la estabilidad monetaria débilmente alcanzada podría peligrar si, poralguna causa, la inflación durante 1977 rebasaba el 20%. El presidente de la

federación de cámaras de comercio de Sonora señaló la posibilidad de que, parafines de año, la paridad peso / dólar fuera de 28 al (VII/11). El espectro, pues, deposibles nuevas pérdidas en la paridad mencionada, es un muy poderoso factor defreno de la inversión productiva privada. Lo paradójico es que esta posibilidad eraalimentada en la medida en que la burguesía no invirtiera en estos términos. Aunquelos lineamientos gubernamentales así lo señalasen, y por más estímulos yfacilidades se otorgaran, el empresario difícilmente lo iba a hacer.

En 1976, los planes gubernamentales justificaron la devaluación del peso en elsentido de que ayudaría a sustituir importaciones. Para que ello sucediera, sinembargo, se habría requerido que el capital asumiera en la realidad el rol que enabstracto le fue asignado en los esquemas del gobierno. Como no fue así , laflotación realmente desembocó en que los bienes que desde antes se importaban,continuaron adquiriéndose durante 1977, pero a precios mucho más elevados(VII/2). Dado el tipo de importaciones, el decrecimiento del déficit de la balanzacomercial (66.4%, durante enero y febrero de 1977, en comparación con igualperíodo de 1976), significa que de hecho hubo una disminución en la adquisición deproductos esenciales para la marcha de la economía. Si estos dejan de adquirirsedurante el año, no es porque ahora se produjeran en el país los bienes que antes seimportaban, sino simple y llanamente porque se habían abatido los niveles de losrecursos necesarios para adquirirlos (III/25).

Incluso desde la perspectiva oficial, la reducción del déficit comercial no significa, enla coyuntura nacional y mundial, un signo de éxito de la política económicaprogramada por el gobierno. Un buen indicador de ello estriba en que en la reuniónde los 20, celebrada a fines de abril, la delegación mexicana afirmó que los paísespobres importarían menos, si las naciones industrializadas no eliminaban lasbarreras comerciales a los productos de exportación de los primeros. En esteargumento, se utiliza la disminución de las importaciones como un signo deempobrecimiento, no de progreso (IV/29).

En el marco de la crisis durante 1977, parecería que redunda en sentido contrario laeliminación de políticas proteccionistas, y su sustitución por medidas destinadasformalmente a alentar la producción (IV/17). De manera similar, los estímuloscrediticios oficiales a las exportaciones, no permiten llegar siquiera cerca de lasmetas propuestas. Respecto a este último punto, el ejemplo de las metas del fondopara el Fomento de las Exportaciones de Productos Manufacturados (FOMEX) esilustrativo. En este caso concreto, las empresas en el término de un año (VII/26).

vi) El carácter transnacional del gran capital, como obstáculo a su mínimo controlgubernamental.

El gran capital en México, es fundamentalmente transnacional. Si el capitalextranjero afluye al país, es porque aquí tiene más posibilidad de crecer ymultiplicarse que en su nación de origen. Sólo bajo estas condiciones se presenta.Ante la posibilidad de que esta situación no se de, el inversionista extranjero minaría

seriamente las bases del proceso de llevar a la práctica los planes gubernamentalesconformados en torno a la alianza para la producción (II/26).

En 1977, se admite oficialmente que durante los próximos dos años sería inevitableque el aparato burocrático prosiguiera su dependencia, en gran medida, delfinanciamiento internacional para llenar sus continuos déficits presupuestales(VII/14). Ello significaba que su grado de dependencia respecto al exterior creceríaaun más, en términos políticos.

Un mayor recurso al endeudamiento externo, y la amenaza del capital extranjero deno acudir ó de salir del país: se configura así una situación que se convierte en unfactor adicional de debilitamiento de la posición directiva del aparato burocrático enel proceso de salida a la crisis, mucho menos lo hace el gran capital transnacional.Estas fracciones del capital no solamente invierten donde, cuando y en losvolúmenes señalados como convenientes por sus intereses, sino que están en unaexcelente posición para presionar al gobierno con objeto de que éste se convierta ensu fiel servidor.

Un ejemplo aclarará este asunto. La necesidad estratégica del petróleo mexicanopara la economía norteamericana, hace que este renglón sea uno de los másreceptivos –ó potencialmente receptivos- de inversiones de la burguesía de esepaís, ó incluso de su propio aparato gubernamental (V/21). Queda claro, en elperíodo de tiempo que aquí se estudia, que un renglón en que los EUA noescatimarían el otorgar créditos al gobierno mexicano, es el del petróleo, porqueéste representa una fuente de aprovisionamiento abundante y relativamente barato(VI/1). Y es precisamente en este renglón, que se presiona al gobierno mexicano,con el apoyo de la burocracia de esa metrópoli internacional: la burocracianorteamericana coadyuvaría al logro de buena parte del contenido de los planesgubernamentales para salir de la crisis, evitando que haya deportación de bracerosy oponiéndose al cierre de maquiladoras en el país, siempre y cuando el petróleomexicano surtiera la economía de EUA. Además, en este proceso de negociación, elcapital transnacional cuenta con el apoyo de la burguesía del país, porque ello va enbeneficio de sus intereses. Curiosamente, en el renglón del petróleo también estánvivamente interesados los capitalistas mexicanos: los empresarios de Monterrey, porejemplo, inician la construcción del gas oducto sur-noreste, de 1,200Kms. Delongitud, con un costo programado de 22,000 millones de pesos que se obtendríancon financiamiento externo, principalmente de norteamericanos (VI/1).

Si la presión no resulta eficaz para el capital transnacional, simplemente congela susinversiones ó –en el por de los casos- se retira del país. Recuérdese al respecto queHenry Ford II, aduciendo al trato discriminatorio que recibe el capital extranjero enel decreto presidencial que establece la liberalización de precios de la industriaautomotriz, anunció que a partir de entonces las inversiones en México de la FordMotor Company estarían paralizadas (VII/9).-

vii) La crisis en EU como obstáculo a los planes del gobierno mexicano.

La crisis mundial determinaba la toma de medidas proteccionistas provenientes delos aparatos gubernamentales de las principales metrópolis del capitalismo a nivelinternacional. Ello hace suponer a los timoneles de la política de comercio exteriordel país, que el mercado norteamericano no se abriría a los productos mexicanostanto como lo desearían el gobierno y las fracciones de la burguesíafundamentalmente orientadas a la exportación de sus productos. Esto, ademássucede en circunstancias en que el gobierno reconoce (IV/1) que, más importanteque la inversión directa estadounidense para salir de la crisis, es la certeza decontar con el mercado de EU como asimilador de los bienes de exportación que seempeña en estimular.

Para el mes de mayo, la crisis de la economía norteamericana era tal que existíanalrededor de siete millones de trabajadores sin empleo. Además, el aumento de suPNB, en el primer trimestre del año, había sido menor del 4%. Ello determinó, por unlado, el que se tomaran fuertes medidas proteccionistas que afectaron directamentelos planes de desarrollo del gobierno de México. Se eliminaron 63 productosmexicanos la mayoría de manufactura de la lista del Sistema Generalizado dePreferencias de EU, lo que significaba que éstos pagarían –a partir de entonces-impuestos por su importación a ese país (III/25). Además, se sentaron las basesnecesarias para posibilitar el regreso masivo de braceros mexicanos, para abatir eldesempleo. En un intento por suavizar esta medida ante los ojos del gobierno denuestro país, se le hizo coexistir con un tibio proyecto, del presidente en turno en losEU (VIII/8).

Esto podría dar al traste con buena parte de los programas gubernamentales deMéxico –al menos en lo que toca al desempleo- para hacer posible la salida a lacrisis. En este contexto de eventual repatriación masiva, las medidas preventivas deemergencia tomadas por el gobierno mexicano para cambiar el lugar de destino del10% aproximado de la población total del país, que resultaría afectada –concretamente, los acuerdos tomados con el Director de Industria y Turismo delGobierno del Canadá, en el sentido de abrir la contratación de trabajadoresmigratorios mexicanos en aquel país-, fueron un pobre sustituto de esta fuente deempleo (II/27). Si esta reincorporación de fuerza de trabajo al país hubieraefectivamente acontecido, la agravación del desempleo y desocupación se habríadejado sentir, particularmente en el medio rural, a niveles intolerables.

Por otro lado, el gobierno tenía programado el que las maquiladoras representasenun elemento más de alivio, en el intento de reducción del ritmo del crecimiento deldesempleo. Sin embargo, en el contexto de la crisis económica norteamericana,siempre estuvo presente durante el año la posibilidad de su salida del país, por lapresión de los sindicatos norteamericanos sobre el gobierno estadounidense. Ello,independientemente de que su nivel de producción se mantenía, a un nivel muybajo, básicamente debido a que el funcionamiento pleno de éstas requería dematerias primas producidas en México por valor de 50 millones de pesos (III/4):volumen que en esos momentos distaba mucho de ser satisfecho.

En síntesis, debido a que los Estados Unidos persistieron durante el año en supolítica proteccioncita, gran parte de las medidas incluidas en los planesgubernamentales de salida a la crisis (en concretos, contenidas en la Alianza para laProducción), no solamente no surtieron efecto, sino que ni siquiera fueron acogidaspor el capital.

De esta manera, en 1977 la capacidad rectora del gobierno en el proceso dedelimitación e implantación de su esquema para salir de la crisis, se veobstaculizada por la reticiencia del capital privado para asumir en la realidad el papelque le es señalado e indicado por la fracción hegemónica de la burocracia pública.La burguesía, considerada en su conjunto, no responde a los estímulos ydesestímulos que están formalmente incorporados en los planes gubernamentales.La presencia real de los empresarios en la Alianza para la Producción, se da en unarelativamente pequeña escala (VI/12). Por ejemplo, luego de más de 8 meses(durante los cuales la clase del capital había estado esgrimiendo argumentos entorno a la necesaria devolución de la confianza), sólo una cuarta parte de loscapitales privados reiterados del país habían regresado (VII/9). La burguesía, entérminos generales, no responde a los llamados a la inversión productiva, a pesar detodo tipo de facilidades otorgadas por el aparato burocrático (V/10). El hecho queson contados los empresarios que están dispuestos a asumir el riesgo de generarconfianza, llegue a niveles juzgados por sus componentes como adecuados, parainvertir. Es decir, sus miembros y dirigentes perciben la obtención de confianzacomo una condición previa para invertir, y no al revés; ésta es la lógica delcapitalista. Ello, sin lugar a dudas, pone de cabeza en el plano real-concreto, losplanteamientos gubernamentales formulados en abstracto.

Pero no sólo eso: las fracciones más fuertes de la burguesía la emprenden medidasreales destinadas a hacer lo más racional y eficaz posible –dentro de su concepcióny de acuerdo a sus intereses específicos- sus actividades políticas. En este sentido,es importante señalar que algunos organismos de lucha del gran capital seenfrascan en la organización de unidades de análisis sociopolítico, destinadas aestar a cargo de politicólogos, sociólogos y economistas. Las profundasimplicaciones que ello representa, señalan una tarea impostergable a la cienciasocial que aspira a conocer los cambios que se dan en ese momento (y en laactualidad): el análisis profundo y sistemático de la actuación política de laburguesía en el contexto de crisis.

Ante la posición real de la clase del capital, el gobierno anuncia reiteradamente lapostergación de la etapa de recuperación sustancial y real de la inflación, y elaumento de la producción para el mercado interno y externo. En ocasiones, inclusova más allá: altos funcionarios de la burocracia llegan a señalar que seríaresponsabilidad de los sectores empresariales sí –porque no cumplen con su parteen la Alianza para la Producción- se limitan las posibilidades de crecimientoeconómico (VI/19).

C) La maquinaria corporativa: factor importante de presión.

Ya desde abril se anunciaba que la inflación durante 1977 sería solo del 20%, sitodos los sectores cooperaban (IV/12). Como ya se ha visto, la cooperación, en loque se refiere a los empresarios –inversiones en actividades generadoras deempleo, y no realización de actividades especulativas, principalmente- no se dio. Portanto, durante el año se señaló constantemente la posibilidad de que la inflaciónrebasara con mucho esta cifra. Al menos, había indicios que permitían suponer queésta se incrementaría sustancialmente durante los últimos cuatro meses del año: losaumentos en las tasas de los préstamos hipotecarios y la liberación de las tasas deinterés del crédito en general; el 10% de aumento en los salarios del personal delsector público; posibles aumentos salariales en otros sectores; y, el aumento –dentro de tres meses- del volumen monetario a causa de la compensación navideñaa los asalariados del país (IV/10).

La tendencia al alza de precios es particularmente clara en el caso de productosalimenticios. Tratándose de estos bienes, resultaba muy difícil lograr evitar unacarrera de precios e inflación galopante, ya que la oferta de ellos era mucho menorque su demanda (III/31). Este es el caso de la harina de trigo, del pan y de la leche.El alza del precio de estos últimos productos, y la inminencia de un aumento en elprecio del huevo , determinó contingencialmente el que el congreso del trabajoanunciara que tomaría medidas para enfrentarse a la disposición gubernamentalque autorizaba los aumentos (VIII/21). La toma de posición del Congreso delTrabajo en esta ocasión es importante. Tiene por lo menos una doble significación;por un lado, es el reflejo de su actuación ante las perspectivas inmediatas de ladisminución de su control político interno; por otro lado, constituye la manifestacióndel aumento en su fuerza de negociación política externa, en particular con respectoal aparato de gobierno.

En el ámbito externo, parecería que los principales componentes de la maquinariacorporativa del Estado, ante su percepción de que los precios suben porque losempresarios chantajean al gobierno, intentan aumentar su presión sobre el aparatoburocrático (VIII/23). Cabría, además, preguntarse si la coyuntura del momentopermitió que ello se hiciera eficazmente.

El planteamiento del Secretario General de la CDR, respecto a la relación de fuerzaburguesía-gobierno, es ilustrativo de la posición del congreso del Trabajo: losempresarios chantajean al gobierno al exigirle ventajas a cambio de invertir, en unafán de volver a la negativa época del desarrollismo. Los inversionistas no sólopretenden que el gobierno ni invada áreas que consideran suyas, sino que ahoraquieran entrar a terrenos del gobierno, principalmente a PEMEX, empresa que hanofrecido comprar con capital nacional y extranjero. (VIII/15).

Lo que es claro es que la fuerza política del Congreso del Trabajo –y de susorganizaciones miembros- crece considerablemente en un contexto permeado demedidas gubernamentales para sortear la crisis. Los líderes de los trabajadores

organizados parecen partir de la concepción de que, con las medidasgubernamentales, la inflación es contenida artificialmente (IX/9), y de que encualquier momento puede agudizarse. Precisamente por ello, y con motivo de lamencionada alza en el precio de la leche, autorizada por la Secretaría de Comercio,obtienen que en el futuro, previamente a cualquier decisión (de la SECOM), habráuna mayor comunicación entre la Secretaría y los responsables de la dirección delmovimiento obrero organizado (VIII/25).

En este sentido, la multicitada alza de precios constituye el grito de arranque paraque los dirigentes de la maquinaria corporativa del Estado, particularmente los delmovimiento obrero organizado, se auto atribuyan durante el año el papel dedirigentes del pueblo en general, en lo que respecta a la lucha contra la inflación(VIII/22). Esto indica un aumento en la capacidad de acción relativamenteindependiente de la maquinaria corporativa del Estado. También señala ciertadisposición real de ésta, para influir en el contenido de los planes y proyectos delgobierno, así como en el proceso de su implementación. El secretario general de laCROC afirma, el 21 de agosto: los altos funcionarios, principalmente los cercanoscolaboradores del presidente, tienen que ser más responsables, porque no es ya elmomento adecuado para que se provoque tanto al pueblo. En México debeadoptarse el sistema de salarios móviles, que suban en la misma proporción que elcosto de la vida...Los sindicatos están dispuestos a iniciar las acciones que elpueblo quiera para frenar el incremento de los precios. El secretario general de laCTM, en su informe a la LXXXIX Asamblea Nacional de esa organización, decía: laCTM se siente copartícipe de la responsabilidad nacional, apoya las decisiones delEstado, siempre que tiendan al beneficio colectivo (VIII/25).

El gobierno parece haber aceptado, como algo saludable, el mencionado aumentoen la fuerza política del movimiento obrero corporativizado. Esto es particularmenteclaro en las palabras del secretario de comercio, a raíz de la visita efectuada a sudespacho por los principales dirigentes del congreso del trabajo: con justa razón, losdirigentes obreros me hicieron ver que no solamente tienen la representación de lostrabajadores organizados del país, sino que de alguna manera les preocuparepresentar a los trabajadores no sindicalizados, incluso a quienes no disfrutanahora de un empleo. Por eso resulta muy importante para la secretaría de Comerciopoder contar, en futuros análisis que eventualmente hubiese que hacer demodificaciones de precios en alimentos básicos, con el criterio, la ayuda y laorientación de quienes tienen la responsabilidad de representar a la mayor parte delos trabajadores mexicanos (VII/25).

El hecho es que los dirigentes de la maquinaria corporativa del Estado mexicanoestaban así en posibilidad –y tenían la necesidad, so pena de debilitar seriamenteel control político que ejercen sobre sus agremiados- de superar la etapa de meralucha reivindicativa, para hacer patente su poder en la definición de la políticaeconómica gubernamental-global.

Puesto en las palabras de un expresidente del CEN del PRI: nosotros, los miembrosdel institucional, tenemos que entender que, ó marchamos con el pueblo, ó el pueblomarchará sin nosotros ( IX/9).

La necesidad –que emana de su propio ámbito interno- de que la maquinariacorporativa del Estado asumiera esta posición, es muy fuerte. O se emprendía dealguna manera la defensa contra el deterioro de las condiciones de vida de lostrabajadores organizados –y, con ello, del pueblo en general-, ó se generalizaría unprogresivo escape a los ámbitos de control de las demandas sostenidas porelementos de la propia maquinaria corporativa. Esto era una posibilidad muy real;sus primeras manifestaciones estaban al alcance de la vista. A principios deseptiembre (IX/9), los Comités Ejecutivos Locales de las Secciones 66, 67 y 68, delSindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares, publicaron undesplegado en el que se apoya la posición de su secretario general –quien fungíatambién, en esos momentos, como presidente del Congreso del Trabajo- a la vezque se plantea una toma de posición muy radical respecto a la vinculación existenteentre burguesía y gobierno. No obstante que se trata de una perspectiva que aún noimplica un enfrentamiento frontal con los planes del gobierno, en ella se perfila unatendencia que podría llegar a serlo.

Pero existe otra gran fuente de obstáculos a la efectiva dirección gubernamental enla implantación de sus planes. El aumento de la presencia política de la maquinariacorporativa, en el contenido y en la dirección de la posición gubernamental, se debefundamentalmente a las acciones que venía desarrollando principalmente el sectorobrero corporativizado. A diferencia de ello, tal y como fue reclamado por elsecretario general de la CCI, el campesinado organizado tenía bien poco que decir yhacer en el proceso de negociación de la política económica del gobierno, y en lalucha por defender la economía popular (VIII/30).

Al respecto, hay indicios de que, durante el año, los dirigentes del sector campesinointentan acrecentar su participación en la definición del rumbo que tome larectificación de la economía. El medio rural, por estar ubicados en él los sectoresmás atrasados de la economía del país, resulta el más golpeado por la inflación, labaja de la producción y el desempleo (V/14). Un gran número de acontecimientosseñalan que los objetivos gubernamentales, tendientes a lograr que la agriculturacreciera –a partir de 1977- a un ritmo anual real del 5% sólo para contrarrestar elque en 1976 hubiera bajado a menos de 1% (y lograr así la autosuficiencia en dosaños), no son alcanzados. Por ello, se reconoce oficialmente que, aún bajo elsupuesto de que se aplicaran medidas programadas por el Estado, no se resolveríala crisis agrícola en el corto plazo. De esta manera, sería necesario importar durante1977 más de un millón de toneladas de maíz, por valor de dos mil millones de pesos(II/25). Y si, en el corto plazo, las metas no fueron fácilmente asequibles, lo era aúnmás la pretensión de que en el mediano plazo (para el año 2000) se cuadruplicara laproducción agrícola a fin de satisfacer las necesidades alimenticias que se tendríanpara esa fecha (V/29).

Esta situación, configure un marco adecuado para que los componentes de lamaquinaria corporativa del Estado en el agro aumenten su fuerza en el proceso denegociación de la política económica. Durante 1977, presionan en ocasiones algobierno para que acepte actuar bastante más allá de los límites que éste hapactado mantener (pacto, naturalmente implícitamente celebrado con losrepresentantes directos del capital). Son diversas las manifestaciones del procesoconforme al cual las organizaciones campesinas van a demandar tener unaparticipación política real –cuando menos igual a la del movimiento obrero- en elproceso de conducción formalmente gubernamental de las modalidades que asumael desarrollo agropecuario. Sostienen como necesidad la coordinación de la acciónde la CNC, CCI, UGOCM y CAM, para lograr la coparticipación en la planeación yejecución de las actividades que al respecto defina y efectúe el aparato burocráticodel Estado: se necesita una legislación para llevar adelante los propósitos que elgobierno ha dado a conocer acerca de la producción agropecuaria...sin embargo,no debe ponerse en práctica ninguna ley para el campo donde participen sólotecnócratas ó políticos, ya que de legislarse para la producción del agro, debencuidarse los derechos políticos de las organizaciones que se pretenden crear(VIII/24).

Esto coloca al gobierno en una situación difícil. Ya se han visto someramente lasdificultades que el gobierno tuvo en 1977 para lograr implantar sus planes yprogramas con respecto a la economía del país, en particular con referencia a laaceptación de los mismos por parte de la burguesía. Esto es especialmente válidoen el caso del proceso da negociación de la porción de la política económicagubernamental que tiene como objetivo al agro.

Recuérdese que en general existe una vinculación esencial entre la manera en quese da la marcha del gobierno, y los intereses de fondo del capital privado. Sólo en lamedida en que la política agrícola del Estado beneficie directamente a sus intereses,como en el caso de la elevación de los precios de garantía, es que la burocraciarural recibe el apoyo de las fracciones de la burguesía con ámbitos de acciónfundamentalmente establecidos en el campo (VI/9). En caso contrario, se opondrá aella (como en el caso del intento de aumentar los impuestos pagados por lospequeños propietarios). Ahora bien, si el recelo de la burguesía no es totalmenteeliminado en lo que va a aceptar plácidamente el más leve viso de queproposiciones como las de la CCI –miembro del Pacto de Ocampo-, que sostienenque se entregue a los productores de materias primas rurales una participación porel valor agregado de sus cosechas, con base en las utilidades de las empresastransformadoras (VIII/30), sean efectivamente incluidas e implementadas en losplanes gubernamentales.

Pero los obstáculos a la dirección efectiva de los planes gubernamentales en el agrono provienen sólo de la maquinaria corporativa del Estado.

Incluso en la Cámara de Diputados surgen voces de alerta contra los programas yacciones emprendidos por el gobierno en el campo. Señalan que la destrucción del

sistema ejidal y al abatimiento absoluto del gasto público conduciría –según estasopiniones- a una situación caótica e inmanejable.

Sin embargo, en general afirman que debe acabarse con el sistema ejidaldesfavorecido, no mediante su destrucción (VI/2), sino sólo a través de sufortalecimiento.

Por otro lado, en las regiones tropicales y subtropicales del país, ( que soncaracterizadas por la burguesía agro política como zonas de un enorme potencialagrícola), obran en contra de los planes federales las experiencias previas tenidasen materia de organización y de intentos de desarrollo. Habían dejado honda huellalas experiencias iniciadas masivamente desde finales de la década de los ’40 (con lacreación de la Comisión Ejecutiva del Río Papaloapan), hasta llegar a los entoncesmuy recientes programas de colonización emprendidos a finales del régimenEcheverrista (IV/24).

Por último, -no por obvias son menos importantes- sequías (V/2), plagas y otrosfenómenos similares, representan en 1977 un factor no totalmente previsible, quedificulta el que la actuación de los aparatos económicos de poder en el campofuncionen efectivamente de acuerdo a lo programado. Las condiciones físico-naturales adversas, siempre actuantes en los procesos productos agrícolas yganaderos, resultan difíciles de combatir en el contexto de falta generalizada derecursos gubernamentales.

D) Balance y perspectivas.

Durante el año, el gobierno aparece como la instancia del Estado mexicano que estámás activamente empeñada en mantener su capacidad para dirigir la maneraconforme a la cual debía darse el proceso de salida a la crisis. Formula una serie deplanes y programas, y concerta formalmente una Alianza para la producción condiversos actores sociales. Sin embargo, ocurren sucesos que indican la presenciade obstáculos de diversa magnitud en la implantación real de los mismos. Estosescollos determinan la continua negociación del contenido de los proyectosgubernamentales, hasta cerca del punto en que su contenido –versión, por ejemplo,de marzo de 1977- del mismo.

Por principio de cuentas, el contenido de los planes gubernamentales, se veinfluenciado, desde su propia casa, por dos fuertes corrientes políticas divergentes.Sus componentes ocupan principalmente escaños de diversa jerarquía en elgobierno federal, en algunos gobiernos estatales y en el congreso de la unión. Pero,las más significativas presiones que recibe al respecto provienen del ámbito externoa la propia burocracia. El capital –como conjunto, aunque hay notables diferencias,según las fracciones diferentes que en algunas ocasiones conduce a no acatar loslineamientos gubernamentales: en otras, a no respetar los acuerdos formalmentecontraídos; y, en límites extremos, propone la inclusión de nuevos aspectos, lamodificación de aspectos ya incluidos, ó la supresión de parte del contenido de los

planes gubernamentales originales. En este sentido, parecerían atinadas –entérminos generales- algunas de las conclusiones del presidente del segundocongreso nacional de economistas: la posición conservadora de los empresarios lesimpide comprender la situación que vive el país. Asimismo, la élite de ingresosmedios y altos de la población no tiene conciencia nacionalista. Así, no pueden estarde acuerdo en modificar un sistema que les beneficia con largueza y su actitud esantisocial por definición (V/3).

En un plano más concreto, sin embargo, la burguesía es efectivamente antisocial,pero no por su incomprensión de la situación en que vive, sino porque precisamente–de acuerdo a su propia lógica- la conoce muy bien. En primer lugar, la clase delcapital se puede dar el lujo de mostrarse reticiente respecto a su participación (enlos términos indicados por el gobierno), porque sus dirigentes saben que laburocracia no puede obligar en la práctica a un empresario a actuar de tal ó cualforma en lo que respecta a la manera en que produce y reproduce su capital.Precisamente porque saben que la economía capitalista está sujeta a una dinámicapropia (dinámica en la que además participan), es que las fracciones más fuertesagudizan su perpetua tendencia a tratar de que sean idénticos sus propiosproyectos y esquemas de desarrollo –en este caso, su modelo de acción para salirde la crisis- con los planes que al respecto tiene el gobierno.

Como esto no lo logran durante 1977, sólo siguen aquellos lineamientosgubernamentales que en el plano inmediato satisfacen sus intereses. Ello redundaen una progresiva disminución de la autonomía relativa del Estado mexicano,porque el gobierno de este Estado cada vez se acerca más a la posición del capital.Como contrapartida, se fortalece la fuerza y la capacidad de negociación políticade la fracción hegemónica del capital. Con ligeras variantes, esta presión semanifiesta agudamente en cuestiones de tanta importancia como la forma en que elgobierno maneja y distribuye su gasto, y en la manera conforme a la cual debeorganizar sus empresas. El gran capital resulta así el término que sale beneficiadoen la solución de la contradicción secundaria capital privado-gobierno. Por elcarácter fundamentalmente transnacional de esta fracción, el gobierno no tieneninguna forma efectiva –así sea a través de estimular y desestimular, directa óindirectamente- de controlarlo. Además, la burguesía en el fondo está interesada enque siga la inflación.

La crisis internacional y la consecuente intensificación del proteccionismo de lasprincipales metrópolis internacionales –principalmente el emprendido por el gobiernode los EUA- aunada al acrecentamiento de la posibilidad de que la paridad peso:dólar disminuyera aún más, hace que la burguesía del país generalmente no inviertaen los términos productivos señalados por el gobierno, sino que ésta destine muchomas frecuentemente sus recursos a la especulación. Mientras obtenga gananciasaltas y seguras durante 1977, al empresario poco le importa que se generenempleos, que el mercado interno se contraiga, que se produzcan alimentos muy porabajo del mínimo indispensable, que las exportaciones se contraigan, que lascondiciones materiales de vida de las masas trabajadoras y desempleadas lleguen a

niveles cerca de lo políticamente suicida y que sea posible el surgimiento demovimientos de violencia espontánea.

Ello explica el que, a una distancia enorme de las metas originalmenteprogramadas, los logros obtenidos durante el primer semestre de 1977 consistieransolamente en la creación de 1,757 empresas nuevas; en cambio 5,000 pequeñas ymedianas empresas habían quebrado por falta de crédito, y se preveía que 2,500más tendrían que hacerlo durante el segundo semestre del año.

En todos aspectos, el gobierno, en cambio, sí está interesado. No porque seabenefactor social, sino porque en ello va su interés de seguir haciendo posible elmantenimiento de las condiciones políticas e ideológicas que permitan continuar lareproducción del capital en la sociedad mexicana. Pero, precisamente por ello, elproblema que se le plantea para sujetar a la burguesía a sus proyectos no es defácil solución. Aún cuando, cediendo a la presión de los trabajadores organizados,se hubiese legislado –cosa por demás improbable- para obligar al capital a participarcontroladamente en la Alianza para la producción, se habría producido un fuertealejamiento entre norma jurídica y realidad.

Por esta razón, ya para mediados de julio, prestigiados economistas sostienen lanecesidad de sustituir al modelo de crecimiento de estabilización-fluctuación-recesión –a lo largo de cuyas líneas generales parecía haberse estado moviendo lapolítica económica gubernamental- por el de recuperación a corto plazo ycrecimiento sostenido, ya que el primero implicaba el empobrecimiento progresivode las clases más necesitadas. En cambio, el segundo giraría sobre el crecimientodel sector agropecuario y del petrolero; se aseguraba que en términos cortos, sealcanzarían tasas de crecimiento similares a las de EU (VII/16).

Para fines de agosto, mucho se habla del inminente fracaso de la política económicadel nuevo régimen, y de la necesidad de su rectificación. En la producción dealimentos, concretamente, se empieza a señalar cada vez más insistentemente lanecesidad de nacionalizar la gran industria alimentaria, declarándola de interéssocial (VIII/24). Seguramente por la presencia de alguno de esos procesos mágicosimplicados en el juego de la política mexicana, después del 1° de septiembre, estasapreciaciones críticas disminuyeron notablemente.

Pero no terminan ahí los problemas del gobierno, en cuanto a lograr, primero, lamás ó menos definitiva delimitación de sus planes y, después, obtener suaceptación en la práctica. Los dirigentes directos de la clase del capital lo presionancontinuamente para que asuma un papel cada vez mas francamente defensor desus intereses. Pero la maquinaria corporativa del propio Estado, ejerce fuerza ensentido contrario. En este sentido, juega un papel saludable en la perspectiva demantenimiento de cierta independencia gubernamental. En el contexto de crisis del77, tanto el congreso del trabajo, como el Pacto de Ocampo, pueden entablar unanegociación más directa en torno a los lineamientos concretos del gobierno en loque respecta a sistemas deseables de comercialización, al incremento de la

participación del Estado en la economía, a la participación de los trabajadoresorganizados en diversos sistemas administrativos y –de manera muy importante,porque es un punto especialmente sensible para las empresas- en lo que respecta ala política de precios.

En la mayoría de los casos, es diferente la posición del movimiento obrero ycampesino organizado en comparación a la del capital. El punto de vista del primerono surge repentinamente este tradicional sostén estatal se hubiese convertido en lavanguardia del movimiento revolucionario del país. Es todo lo contrario.Precisamente para continuar controlando la potencialidad revolucionaria de losobreros y campesinos, es que tiene que asumir –en parte realmente y en gran partesolo formalmente- una posición de defensor de sus intereses.

En vista de todo lo anterior, el paralelograma constituido por la dirección y magnitudde los planes gubernamentales, la dirección y magnitud de las acciones concretas-reales del capital, y la dirección y magnitud de las presiones de la maquinariacorporativa del Estado, se resuelve ampliamente a favor de la dirección señaladacambie de dirección es que aparece como capaz de hacer que la resultante cambiede dirección es la lucha independiente, revolucionaria y combativa de lostrabajadores, subempleados y desocupados del campo y las ciudades. Esprecisamente en este contexto, que debe percibirse la Reforma Política, auspiciadapor el aparato burocrático del Estado mexicano. Este es, a fin de cuentas, el reto aque se enfrentarían –tarde ó temprano- las organizaciones revolucionarias ennuestro país. El camino, sin duda alguna, se presentaba como tortuoso.

II.- Obstáculos económicos: la penuria gubernamental durante 1977.

Para efectivamente poder descampesinizar definitivamente al agro, se requería queel aparato burocrático fuera el real conductor del proceso de salida a la crisis. Ya seha pasado somera revista a las presiones políticas –aunque muchas de ellas tienenun origen económico- que parecen presentársele al respecto. En este título, elenfoque girará en torno a los obstáculos económicos, que se le presentan algobierno, para poder destinar los suficientes recursos a la satisfacción de losrequerimientos infraestructurales, de financiamiento, de formas de comercializacióny de tecnología, al agro.

1) La penuria gubernamental en general.

Durante 1977, se está ante una falta de presencia del gasto público, tanto por sumonto considerado en términos absolutos, como por su volumen total encomparación con las necesidades que requieren ser urgentemente satisfechas.Visto el fenómeno en la superficie es posible localizar sus causas en por lo menosdos grandes vertientes: una inexistencia real de los recursos requeridos,desprendida de las consecuencias inmediatas de la devaluación; el desplazamientosexenal de los estratos más importantes de la burocracia central, quetradicionalmente trae consigo un abatimiento de los niveles de inversión (IX.24).

En el fondo, sin embargo, el problema para el estado mexicano estriba en que laacumulación de diferenciaciones sociales, producto de una estrategia de desarrolloseguida durante más de 30 años, que privilegiaba altamente a los sectoresindustriales de la burguesía, se manifiesta ya en la mente a los sectores industrialesde la burguesía, se manifiesta ya en la coexistencia de una enorme multiplicidad ycomplejidad de contradicciones, todas de fuerte significación en las posibilidades desu propia persistencia; problemas169 para cuya resolución no tiene, ni de lejos, losrecursos humanos, técnicos y financieros suficientes. Por ejemplo, aun pensandoen el regreso a tiempos normales –y más aún bajo las vigentes contingencias decrisis- resultaba muy difícil que el gobierno obtuviera los fondos necesarios paraconstruir una ciudad, cada seis meses, para un millón de habitantes (III/18), sólo conel fin de satisfacer los niveles de vivienda demarcados por el incremento de lapoblación. La flamante administración López Portillista tiene así que enfrentarse alhecho de que el crecimiento demográfico –sólo para hablar de un factorfrecuentemente explicitado- afectaba las disponibilidades de alimentación, vivienda,educación en todos los niveles, energéticos y fuentes de empleo (IV/17) y que, portanto, los recursos públicos orientados a cada uno de estos rubros serían cada vezmás insuficientes.

Según datos incluidos en el Informe Presidencial, en el presupuesto Federal de1977 estaba autorizado un gasto de 677,000 millones de pesos (ligeramentesuperior, en términos reales, al de 1976). El gasto autorizado de inversión fue de170,000 millones, mayor en 55% al del año anterior. De éste, la cantidad destinadaal fomento industrial se duplicó. Los montos asignados a energéticos, petroquímicay fertilizantes crecieron en 183% (135,262 millones de pesos, en términosabsolutos). Los recursos destinados al fomento de actividades agropecuarias ypesqueras se incrementaron en 50%.

Con todo, el ligero aumento del gasto público –tomando en cuenta que durante 1976la inversión fue prácticamente nula (V/24)- difícilmente representa un aliciente, en elmarco de las graves circunstancias de 1977. Una manifestación de ello estriba en eldéficit del gasto público. No obstante que, de enero a mayo, los ingresos fiscalesaumentaron 44% en relación al mismo período de 1976, el déficit fue de 5,900millones de pesos, ya que los gastos del gobierno se elevaron a 83,900 millones depesos, 24% más que en enero-mayo de 1976.

El propio presidente López Portillo reconocía, en su Informe a la Nación, que lainversión no está a la altura, en lo inmediato, de lo que hace falta y de lo que seríadeseable (IX/1). Tras la mencionada declaración presidencial, se volvió másevidente que los proyectos gubernamentales no habían realmente contemplado elejercicio de un presupuesto que colaborara significativamente al crecimiento delPNB durante 1977. Lo anterior no dejó lugar a dudas cuando, una semana despuésaltos funcionarios de la secretaría de programación y presupuesto anunciaban queel presupuesto para 1978 si sería de la magnitud necesaria para lograr un aumentodel 4% en el producto nacional bruto; constaría de aproximadamente 860 milmillones de pesos, 200 mil millones más que el presupuesto para 1977 (IX/7).

Las carencias del gasto público se manifiestan concretamente en el hecho de quelas diversas secretarías de Estado, y dependencias vinculadas a ellas, tenían querealizar mayores programas, generalmente con menos recursos reales que antes(VII/17). Esto explica en parte el hecho de que, para mayo, (antes de finalizar elprimer semestre), la premura de la satisfacción de diversas necesidades ingenteshabía motivado que más del 81.8% del presupuesto anual programado ya sehubiera ejercido (V.24). La insuficiencia de recursos obliga a realizar sólo aquellasobras y efectuar determinados servicios que sean autofinanciables, como el metro,el gasoducto a Reynosa y las inversiones diversas de AHMSA (IX/27). Ellosignificaba que la generalidad de las dependencias gubernamentales no inician niconstruyen nuevas obras, destinando lo fundamental de sus recursospresupuestales al mantenimiento de servicios ya existentes y al pago deamortizaciones (III/18). No debe olvidarse que mas del 75% de las inversionesfederales para 1977 se destinan a la terminación de obras ya en proceso al iniciarseel régimen, y a facilitar el mantenimiento y conservación adecuadas de lasinversiones efectuadas en años anteriores (V.24). En algunos casos extremos, laescasez a ser determinante fundamental de la paralización de obras de tantaenvergadura como la siderúrgica Lázaro Cárdenas (V.24).

La disminución de la actividad presupuestaria gubernamental repercute,forzosamente, en la marcha de los diversos sectores de la economía. Por ejemplo,la ausencia de fuertes inversiones gubernamentales en infraestructura, aunado alaumento de los costos de producción de la industria de la construcción, motivó queésta sufriera fortísimas contracciones (VII/16); contracciones de magnitud tal que laSHCP tuvo que reconstruir el fondo de financiamiento al sector (VI.3).

Ante esta situación de relativa penuria del erario público, en comparación con lasnecesidades planteadas en los propios planes gubernamentales para salir de lacrisis, la burocracia central toma algunas medidas para contrarrestar la escasezrelativa de sus fondos. Por una parte, parece ceder a la presión de diversos gruposde tecnócratas que inducen al aparato burocrático a realizar una reforma fiscal defondo, tratando de que éste tome una parte mas activa en el manejo de losexcedentes económicos; que penalice aquellos excedentes que el sector privado noconvierta en inversiones reales y que, en el peor de los casos, podría utilizar parapropósitos de especulación en perjuicio del planteamiento económico global trazado(IV/28). Sin embargo, este camino no es de fácil tránsito para el gobierno. El anunciopresidencial (IX/ 1) de la continuación de la actualización (y de la tendencia a lajusticia) del sistema fiscal, esencialmente no es más que una expresión ideológica.Los obstáculos concretos, reales, no tardaron en hacerse presentes, y resultarondifícilmente suprimibles.

Existe en 1977 una enorme defraudación fiscal. Considérese, al respecto, que sólo10% de las 2 millones de empresas existentes en el país declaraban utilidadessuperiores a un millón de pesos anuales; el 90% restante no lo hacía, con objeto depermanecer dentro de la clasificación de empresas menores (VII/4). Pero, cuando

se llega –excepcionalmente- a emprender seriamente la detección de anomalías enel pago de impuestos, surge la pronta y eficiente oposición del capital,particularmente si se intenta llevar a la práctica en forma de regadera, es decir,primera revisando las grandes empresas y luego la base tributaria (V.8). A laevasión fiscal viene a sumarse el hecho de que, abiertamente, en ocasionesfracciones de la burguesía se oponen al requerimiento gubernamental del pago dealgún impuesto preestablecido, esgrimiendo el argumento de que el cumplir con estepago agudizaría la inflación (VII.22). En otros casos, las medidas verbales y lasacciones reales tomadas por diversos grupos empresariales contra la política degravámenes fiscales al capital, se basan en que, si se gravan excesivamente susrendimientos, sus productos pueden quedar fuera del mercado internacional y sedesalentarían así posibles inversiones, el abatimiento de la inflación y el aumentode las exportaciones son objetivos manifiestamente incluidos en sus programas derecuperación económica, a menudo el gobierno tiene que ceder a estas presiones,disminuyendo consecuentemente su potencial de obtención de recursos víaaumentos fiscales.

El estado tiene que elevar la proporción de sus ingresos que proviene de impuestos.El constante y progresivo deterioro de las condiciones materiales de vida de lafuerza de trabajo condiciona el que no sea factible incrementarle a ésta su cargaimpositiva; al menos no, si pretende mantener los vigentes niveles de legitimidad.Por otra parte, tendría dificultades para obtenerlos de los sectores de la clase delcapital que tradicionalmente han gozado de cargas impositivas bajas. Sólo seenumerarán algunos de los muchos ejemplos que apoyan esta última afirmación. Afines de septiembre, los 80,000 propietarios de la Cámara de Propietarios de BienesInmuebles del Distrito Federal, presentaron un amparo contra el departamento delD.F., a fin de no pagar alzas en los impuestos prediales (IX/27). Los comerciantes, asu vez, mostraron que harían todo lo que estaba a su alcance para evitar que lacarga fiscal les fuera aumentada. Llegaron al amago ó a la efectiva utilización delrecurso del paro de actividades, como el ocurrido en Jojutla a fines de febrero. Losmineros , para mencionar otro caso, también ponen escollos a la imposición dealzas fiscales; sus dirigentes incluso solicitan la revisión de la ley de fomentominero, con el fin de pagar menos impuestos (VI/13). El gran capital monopólico,principalmente el transnacional, es acusado en múltiples ocasiones de representarel principal medio de evasión fiscal, por ejemplo, a través de la declaración deservicios y operaciones ficticias (V.8). Con frecuencia, aunque aparentemente elcapital transnacional paga impuestos, en la realidad este lo hace repercutir sobre elconsumidor. Recuérdese que el sindicato de trabajadores de la industria de aguasgaseosas de la república mexicana (CDR), denunció que, por cada peso que elconsumidor invierte en refrescos embotellados, paga directamente –ya que losindustriales no pagan absolutamente nada de impuestos al fisco- por concepto deimpuestos, 45 centavos.

En síntesis, el gobierno tiene cada vez más dificultades para gravar a los diferentesgrupos del capital, en la medida requerida para obtener los volúmenes de recursosrequeridos para atenuar el proceso de deterioro de las condiciones de vida de las

grandes mayorías de la población (IV/14). La evasión fiscal y la merma generalizadaen el pago de impuestos correspondientes a la iniciativa privada, es señalada poraltos jerarcas del gobierno como determinante del hecho de que el Estado no tengafácil acceso a los recursos monetarios necesarios para enfrentar la crisis (VII/9).

Ante las constantes –y hasta cierto punto, incontroladas- manifestaciones dedesacuerdo con la política fiscal, la SHCP acaba por reconocer la necesidad detener un canal permanente de comunicación con el sector privado, para transformarlos instrumentos y procedimientos relativos a la política de estímulos fiscales. Estehecho marca, en última instancia, el inicio de la institucionalización de un aún másacentuado debilitamiento de la recaudación fiscal (VII.23). Proceso que llega alpunto en que las fracciones más poderosas del capital demandan, abiertamente alrespecto. Aún cuando los voceros gubernamentales se apresuran a responder quela política fiscal no está sujeta a negociación, queda abierta la pregunta respecto a siello es cierto en esos momentos y –en caso de que sea así- durante cuánto tiempomás lo seguiría siendo. Así, todo parece indicar que la reticiencia del capital hizodifícil el logro de incrementos significativos en la captación fiscal (VII/31).

Parece ser claro que el aparato burocrático no tiene a su inmediata disposición losfondos requeridos para implantar el conjunto de los planes que el Estado –considerado como unidad- propone para salir de la crisis. Por ello, constituye unapreocupación fundamental de los estratos más altos de la burocracia, el encontrar laforma en que mejor puede allegarse estos fondos. Pero, ¿Si el camino degravámenes mayores al capital parece estarle vedado, que otras posibilidadesexisten?

El gobierno tiene que desempeñar la función de prestamista social. Sin embargo, laescasez global de recursos repercute en una insuficiente existencia de los fondoscrediticios que el gobierno puede otorgar. La ausencia del crédito oficial esangustiosa, particularmente para los pequeños y medianos empresarios. Unindicador de su insuficiencia estriba en que el Fondo de Garantía para la Pequeña yMediana Empresa (Nafinsa) prestó, durante 1976, 1,800 millones de pesos (paridadpeso / dólar, igual a 12.50/1), en tanto que durante 1977 apenas llegó a 2,000millones de pesos (con paridad de aproximadamente 23/1) (V/19). En la perspectivade su demanda real, la formación del Comité Coordinador de InstitucionesNacionales de Crédito representa, sin lugar a dudas, un paso adelante en el procesode brindar racionalidad a los fondos gubernamentales crediticios –estima de fondoque, aún así, el monto total de los fondos crediticios que maneja sigue siendoinsuficiente, en términos de las necesidades del momento (VI/17).

Dada su escasez general de recursos, que repercute en un acontecimiento delpotencial del gobierno como otorgante directo de crédito, una poción que se lepresenta es la de dar las facilidades necesarias y las garantías suficientes a labanca privada, con objeto de que ésta cubra buena parte de los faltantes oficiales(II/26). Hay que recordar que, para mediados de junio, la captación de monedanacional y extranjera en el sistema bancario, se estimaba en alrededor de 32,340

millones de pesos (VII/12). Independientemente del monto absoluto de la cifra –respecto a la cual hay versiones diferentes- existen algunos otros puntosimportantes a considerar. Con todo y la autorización de las diversas reducciones alencaje legal de la banca, ésta parece no poder responder cabalmente a la demandacrediticia; la demanda no es satisfecha, aún bajo el supuesto de que los créditosrecibidos son efectivamente dirigidos por los empresarios para expandir susempresas ya existentes, y/o para instalar nuevas fuentes de trabajo (VIII/5).

El aparato gubernamental se encuentra en un verdadero círculo vicioso, cuando seconsidera simultáneamente el crédito que puede otorgar ó estimular y sus propiasposibilidades de obtención de recursos. En su afán por lograr estimular, casi adinfinitum, a las fracciones financieras de la burguesía, el Banco de México dispusoque se pudiera en operación un mecanismo que hiciera posible el que la bancaprivada prestara en pesos lo equivalente en dólares, para que los capitalistascubrieran riesgos de cambio en la paridad monetaria. El problema es que lasposibles pérdidas serían absorbidas, así por el Banco de México (IX/27). A ésta seagregaron otras medidas tomadas por el Gobierno Federal para incrementar losrecursos de la Banca Privada, que se podrían así destinar al financiamiento deactividades productivas. A mediados de agosto, el gobierno federal agregó 7,000millones de pesos, a los 2,000 millones que hasta entonces tenía para el efecto labanca, bajando el encaje legal a aproximadamente 45% (IX/27) del total de recursosque se captan en la banca privada. Ello repercutió a grado tal en la cantidad derecursos monetarios a la disposición directa del gobierno, que incluso los propiosbanqueros llegaron a señalar la necesidad de que este proceso cesara (IX/27).

Para la reactivación de las inversiones públicas (considerada por algunos grupos dela propia burocracia, ya para fines de julio, como necesaria), se requerían mayoresfondos a disponibilidad de éstas, que amanaran, bien sea créditos, bien derecaudaciones fiscales y similares, ó bien de la actividad de las empresas del propiogobierno. Respecto a este último punto, las empresas del Estado –dado su papel denecesaria subvención- estuvieron lejos de ser productoras de ingresos y no depérdidas. De hecho, durante 1977 un aspecto que tiende generalmente a sobrevalorarse, es el del petróleo. Según cálculos del Banco de México (V/26), las ventasde PEMEX de petróleo al extranjero generarían, en el año, divisas por 900 millonesde dólares. Diversos intelectuales hacen reiterados llamados a la opinión pública,indicando la falsedad de la afirmación de que al petróleo constituya la panacea parasacar al país del bache económico. Ello tiende a debilitar las versiones propagadasen algunos medios empresariales, en el sentido de que el inicio de la explotaciónmasiva de los mantos petroleros haría que México pasara, de importador aexportador de capitales (III/30). Por las dificultades que ofrece para suaprovechamiento inmediato, en el marco de la salida a la crisis durante este año,poca importancia tenía el hecho de que altos funcionarios públicos afirmaran que sellegaría al siglo 21 con un máximo del 40% de las posibilidades totales de desarrolloen materia de petróleo (VIII/15). De igual manera debe considerarse el hecho de queel gasoducto a Reynosa –el cual, se aseguraba, se auto pagaría totalmente en 200

días- no empezaría a generar divisas sino hasta su terminación, cosa que deninguna manera ocurriría en el año que aquí se estudia.

Si el gobierno tiene un verdadero apremio de recursos financieros, que no puedesatisfacer con mayores cargas impositivas al capital, en un contexto en que inclusotiene que ceder una parte del monto que potencialmente podría obtener,canalizándolo a la banca oficial y privada, y estando imposibilitado para obtenerlosde sus propias empresas, ¿Qué otros recursos le quedan?

La ideología oficial sostiene que una fuerte fuente de divisas estimuladoras de laactividad económica interna, que surge como consecuencia directa de la progresivadevaluación del peso, es la representada por el turismo. Sin embargo, la inflacióninterna se encargaría de demostrar que realmente no llega muy lejos lo infinito deesta posibilidad. Se afirmaba que la afluencia de turistas norteamericanos ycanadienses había alcanzado su mayor punto desde 1974 (II/25). En agosto, seesperaba que el volumen total-anual de turistas crecería en 5%; pero, también seadmitía que debido a la devaluación, el aumento en dólares que ingresarían por eseconcepto, sólo sería de alrededor del 3%. Por esta razón, las posibilidades realesdel turismo como generador de divisas que permitieran cierto descanso del gobiernocomo inyector principal de energía a la economía en esos momentos, son muchomenos de las que normalmente se la atribuyeron. Por tanto, ésta no constituyó unfilón, que pudiera permitir acortar la relativa penuria gubernamental, verdaderamenteseguro de sustitución de un elevado gasto público.

Por otra parte, las potencialidades de la exportación como fuente de impuestosdestinados a mitigar el déficit presupuestario, se ven amenazadas por los grupos delgran capital vinculados a ella. Los exportadores sostienen que la devolución de losCEDIS debería aumentarse hasta el 11% de devolución de impuestos, para querepresentara un verdadero estímulo a la exportación (IV/14). Ello disminuyóconsiderablemente las posibilidades reales a este respecto.

En este poco halagador panorama, todo parece indicar que el aparato burocráticotuvo que recurrir a explotar en toda su potencialidad la veta del crédito externo.Intentaron sus dirigentes que éste llegara al verdadero límite máximo,particularmente en lo referente al endeudamiento externo. (III/17). No hay queolvidar que, a finales de 1976, el endeudamiento externo no era despreciable.Según un estudio del Banco Mundial, divulgado ampliamente, la deuda externapendiente de pago en América Latina llegó en 1976 a 65 mil millones de dólares; el85% del total correspondía a siete países. De ellos, México ocupaba el segundolugar, con un 24% del total (IV/28).

Sin embargo, la posibilidad de conseguir altas dosis de financiamiento internacional,se ve obstaculizada significativamente por el hecho de que la crisis mundial obliga alos países industrializados a bajar la parte de su producto nacional bruto quecorresponde a ayuda a los países del tercer mundo, de 0.36% en 1975, a 0.33% en1976, no pudiendo llegar en este último año a la meta preestablecida de 0.7%

(VII/1). Por otro lado, la caída del dólar ocurrida en julio de 1977, aunque robustecetemporalmente la economía norteamericana, es vista en esos momentos como laprecursora de una muy fuerte recesión económica mundial (VII/28).Consecuentemente, se esperaba que durante 1978 ocurriría una contracción, aúnmayor del volumen de recursos crediticios internacionales dirigidos a países en víasde desarrollo. Además, en el marco de la inflación mundial, el abatimiento del créditootorgado por las principales instituciones financieras internacionales es bastantereal, en términos absolutos. Por ejemplo, del 1° de julio de 1976, al 30 de junio de1977, el Banco Mundial otorgó globalmente un financiamiento realmente menor queen el ejercicio anterior, aún cuando éste aumentó en términos absolutos (IX/19).

De cualquier manera, la deuda externa pública ascendía, para el 30 de junio (IX/1),a 20,948 millones de dólares; en marzo, la deuda privada externa ascendía aaproximadamente 8 mil millones de dólares (III/11). Como 5,000 millones de dólaresdel total de la deuda pública, se vencían en 1977 –y como su monto interno real, enpesos mexicanos, había crecido sustancialmente como consecuencia de ladevaluación (VII/1)-, a principios de julio se manifestó que, sólo como último recurso,se intentaría renegociar este monto.

En el informe presidencial, se anunció que el aumento neto del endeudamientoexterno en 1977 sería bastante menos de la mitad del obtenido en 1976. Pero elmonto del financiamiento del exterior no es el problema principal del aparatoburocrático; éste consiste más bien en las condiciones bajo las cuales se obtiene. Elsistema financiero parece inducir a las diversas dependencias gubernamentales aobtener financiamiento en condiciones nada ventajosas (VI/13). Y es precisamenteen comparación con lo desventajoso en extremo de la generalidad de los créditosexternos, por lo que el crédito de 1,200 millones de dólares, obtenido en septiembre(IX/24) por el gobierno federal de múltiples bancos privados internacionales, esexaltado por los funcionarios gubernamentales y expuesto como modelo. Lasventajas así difundidas son: a)se trata de una sola operación; b)permite obtenerplazos que para este tipo de créditos y en los mercados internacionales sonexcelentes: 6 años, con tres de gracia; c) se obtiene también buenas condiciones enlo que se refiere a intereses; d) permite introducir, aunque en proporción todavíapequeña, los requerimientos de PEMEX para los nuevos proyectos de perforación ylas nuevas obras que comprende el programa; y, e)se garantiza el crédito conproyectos (IX/24).

El banco mundial, por ejemplo, prestaba al gobierno mexicano créditos duros, acorto plazo en el término de gracia y altas tasas de interés modificablestrimestralmente, según el movimiento del mercado internacional de capitales. Si ésteera desfavorable, como lo fue en 1977, el gobierno tendría que pagar servicios eintereses anuales mucho mas altos que dos años antes, lo que vendría a ser otrofactor más, en el conjunto de limitantes a sus inversiones productivas (V/2). Esjustamente del banco mundial de donde el gobierno mexicano había obtenido, dejulio de 1976 a junio de 1977, 257 millones de dólares. Des esta cantidad, 1,025millones se destinaron a sufragar proyectos de desarrollo agrícola. En total, se

tenían aprobados 49 préstamos del banco mundial; 15 de ellos se dirigían a lallamada área de desarrollo rural (IX/19).

Hecha esta aclaración en torno a las condiciones cada vez favorables de obtenciónde financiamiento externo, para agosto el gobierno y sus empresas habían recibidoempréstitos por 27,293 millones de pesos, provenientes de 80 bancos y 16 países;PEMEX, 350 millones de dólares; BANOBRAS, 150 millones de dólares; NAFINSA,425 millones de dólares; FINASA, 125 millones de francos suizos. Además, para esemes, el Libra Bank Limited de Londres ya había promovido otros dos préstamos por150 millones de dólares a corto plazo y 60 millones de dólares a mediano plazo(VIII/3).

Pero, en este proceso de agudización de la tendencia al endeudamiento externo,hay una seria contrapisa. El margen de movimiento del gobierno federal, en lo querespecta a la obtención de recursos provenientes del crédito se van otorgandodurante el año, con el apoyo imprescindible del Fondo Monetario Internacional, en lamedida en que los vaya presentando a este organismo el aparato burocrático delestado mexicano (IV/26). Debido a las condiciones del convenio gobierno mexicano-FMI, aún cuando existían inversionistas extranjeros interesados, el endeudamientoexterno no podría ser mucho mayor de 3,000 millones de dólares,independientemente de los que pudiera otorgarle el propio fondo (VI/18). A pesar deque en junio, economistas del FMI revisaron –junto con técnicos del gobierno delpaís- las cartas de intención (IX/14), el referido acuerdo fue defendido –antediversas críticas- por el propio presidente de la república. Este afirmó que se hubieracausado mucho más daño al país si se hubiera seguido la poción de salirse del FMI.El acuerdo es considerado por JLP como un forzoso mal menor, en las vigentescircunstancias del proceso de salida a la crisis (IX/27). En el tratamiento presidencialdel problema en cuestión, el gobierno aparece como una entidad que ha acatado lasreglas para la obtención de crédito; reglas impuestas por el FMI a todo el que acudea él, de igual manera que lo que sucede con las que existen cuando un particularsolicita cualquier tipo de préstamo (IX/25). El propio director del FMI sostuvo pocotiempo después que el convenio firmado entre el gobierno mexicano y el fondomarchaba tan bien, que el primero no había utilizado (hasta el 25 de septiembre)más de 116 millones, de los 232 millones de dólares autorizado para ser usados porel segundo durante 1977 conforme al plan trienal pactado.

El FMI consideraba la existencia (IX/25) de una capacidad total adicional de giro por1,680 millones de dólares en caso de que el gobierno encontrara de nuevo fuertesdificultades; sin embargo, el relativamente limitado uso que la burocracia central dioen la realidad a los fondos internacionales obtenidos, hacia pensar que no eraremoto el cumplimiento de la predicción del presidente de la CONCAMIN, en elsentido de que posiblemente el FMI aumentase aún más la cantidad deendeudamiento permitido al gobierno (VII/28).

Como durante 1977, de alguna manera falla la obtención –en los niveles requeridos-de fuentes externas de financiamiento para el gobierno, éste se encamina a

estimular simultáneamente, como nunca antes, la inversión extranjera directa.Alejándose bastante de lo que algunos economistas señalaron como la posibilidadde negociar desde una posición de fuerza (IX/17), por la necesidad norteamericanadel petróleo del país, el gobierno mexicano propuso al de EU la verdaderainstitucionalización de la dependencia mexicana. Los departamentos de estado y decomercio e inversión, auspiciaron a mediados de septiembre una reunión en EU. Enella, el representante del aparato burocrático mexicano propuso formalmente laracionalización de la interdependencia de la economía de México y EU; el fondo, enrealidad señalaba que debe haber una indisoluble y más orgánica vinculación entreambas economías:

“Si hemos de aceptar la premisa de la interdependencia entre México y EstadosUnidos, deberíamos comenzar formulando una política más coherente, másorgánica, para resolver radicalmente los problemas que derivan de nuestraconvivencia y muy especialmente, de nuestro intercambio comercial...Es inexacta,cuando no torpe, la visión de quien quiere contemplar desde EU los problemasmexicanos, como ajenos a los norteamericanos...lo que más conviene a uno es laprosperidad del otro...”(IX/22).

Y durante el año se obtienen lo que parecen ser los primeros logros de esta políticaexterior del gobierno mexicano. Se dio por hecho –aunque a fines de año lasituación cambiaría- que se construiría el gasoducto Cárdenas-Reynosa(fundamentalmente, con préstamos norteamericanos), con un costo de 1,000millones de dólares, con capacidad para exportar dos mil millones de pies cúbicosdiarios y que, al precio vigente de tres dólares el millar, se pagaría en 200 días.Como contraparte, la inversión extranjera directa creció en forma espectacular; en elprimer trimestre del año, la inversión extranjera directa fue de 3.6 millones dedólares; para el segundo trimestre, ésta fue ya de 128 millones de dólares (IX/19).

De manera que, el gobierno del estado mexicano tiene serias dificultades paracontar con los volúmenes necesarios de los fondos requeridos para cumplir con elpapel que se ha auto asignado en el proceso de salida a la crisis. El presupuestopara 1977 es muy inferior a las necesidades reales: sólo hasta 1978 se tendríanalgunas perspectivas de su mejoramiento formal y relativo. Su monto es inferiorporque la generalidad de las diversas medidas orientadas a su crecimientoresultaron relativamente infructuosas; no gravámenes al capital- de la política fiscal;la banca privada no suplió, con la adecuada dinamicidad, al crédito oficial, con loque el gobierno tuvo que seguir representando el papel de principal prestamista; lasempresas públicas permanecieron subvencionadas, con lo que continuaronarrojando números rojos; el turismo demostró no ser un generador losuficientemente poderoso de divisas –que estimularan, en los niveles requeridos, ala inversión privada- como para reemplazar parcialmente a la dinamicidad de lainversión pública; los impuestos a la exportación no fueron lo cuantiosos que seesperaba, entre otras causas porque las propias exportaciones no observaron losincrementos espectaculares que se suponía se desprenderían de la flotación del

peso; las divisas provenientes de la venta de petróleo y sus derivados nocristalizaron durante el año.

A pesar de las condiciones adversas del mercado internacional de capitales, lamedida que más parece brindarle resultados –y ello a pesar del candado impuestoal respecto por el FMI- al gobierno del estado mexicano para allegarse altascantidades de fondos, estriba en el manejo del financiamiento internacional y en laefectividad para atraer inversiones directas externas. Por una parte, en la medida enque fuera capaz de seguir obteniendo mayores volúmenes de préstamos exteriores,contaría con mayores fondos para cumplir con su papel de asignar las cantidadesnecesarias de recursos financieros, humanos y tecnológicos requeridos paraconducir el proceso de salida a la crisis que había sido delimitado por el estado. Porotro lado, al paso que fuera capaz de estimular la inversión extranjera directa en elpaís, se vería aliviado en su función de estimular directamente –a través de lainversión pública- la formación de empleos. Fue exitoso en ambas medidas; elproblema es que en apariencia el precio que tuvo que pagar por ello estriba en lainstitucionalización, intentando el establecimiento de bases orgánicas explícitas, dela total dependencia de la economía del país respecto al imperialismonorteamericano.

Pero la cantidad de fondos a la efectiva disposición del aparato burocrático es sólouno de los aspectos que hay que considerar. El otro gran cuestionamiento estriba ensi el gobierno efectivamente dispuso, de acuerdo a los lineamientos preestablecidospor su propia fracción hegemónica, de los recursos obtenidos. En este sentido, eldilema para el estado es que el aparato burocrático no contaba con los mecanismosoperativos necesarios para asegurar que el presupuesto gubernamental fueraefectivamente destinado para lo que formalmente se asignaba. Una manera delograrlo, sería a través del control ejercido por el poder legislativo. Sin embargo, losmecanismos con que éste contaba para vigilar el ejercicio del presupuesto público,no eran eficaces (IV/12). Además, el contratismo se consagra como mecanismoeconómico –con determinaciones y efectos políticos- que mermó considerablementelos escasos recursos disponibles por el gobierno (VIII/27). Íntimamente ligada coneste último aspecto, aunque con una amplitud mucho mayor, se encuentra lapresencia de la corrupción. Entre los miles de ejemplos que se podrían dar alrespecto, resalta el manejo de fondos y otorgamiento de créditos para pago deimpuesto, brindados por los jefes de las oficinas federales de hacienda a loscausantes bajo su jurisdicción (VIII/28).

Al respecto, un caso límite consistió en la aprehensión de un exsecretario de laSRA, acusado de apoderarse de 10 millones de pesos entregados por la federacióna pequeños propietarios coahuilenses, en calidad del 50% del monto total del avalúode sus tierras para fines de reparto agrario.

Por otro parte, pese a los continuos llamamientos ético-morales, no obstante que seformaron comisiones y oficinas de control, el hecho es que el crédito –en su carácterde recurso sumamente escaso- no fue separado de la característica de corrupción

que hasta entonces había estado íntimamente vinculada a su otorgamiento (VII/20).Las causas de fondo de la corrupción, íntimamente vinculadas al monopolio, nofueron realmente atacadas. Por tanto, la corrupción difícilmente podría ser eliminada(IX/27).

2) La penuria gubernamental respecto al agro:

Ante la escasez general de recursos del aparato burocrático, bosquejada en elanterior subtítulo, la política oficial destinada a favorecer a una determinadaactividad ó sector, significaba forzosamente el someter a otras(s) a una situación dedesventaja comparativa (V/11). Lo cierto es que el sector agropecuario, tomandocomo indicador la proporción que del presupuesto total para 1977 se destina a él esde los sectores más favorecidos. Sin embargo, en términos absolutos, losvolúmenes de recursos gubernamentales no alcanzan a satisfacer las necesidadesfundamentales del sector. Aunque con menor escasez en comparación con otras, engeneral las dependencias federales vinculadas al agro se encuentran tambiénimposibilitadas para ejercer en toda su magnitud, aún los presupuestos yaaprobados; el cambio de gobierno y la acumulación del déficit gubernamental,aunado a la necesidad –sentida por la fracción hegemónica de la burocracia- defrenar el gasto público para que haya equilibrio, lo impiden (IV/26).

¿Porqué el aparato burocrático no destina más recursos al agro, si ahí yace –desdesu percepción- una de las principales fuentes de la crisis económica? A un nivelgeneral, en buena parte porque, al igual que con respecto al resto de los sectores,no tiene los recursos globales suficientes, por los factores mencionados en elsubtítulo anterior. Pero además –a un nivel más concreto- parecería que del sectorrural el gobierno no pude sacar más recursos (fiscales y no fiscales), y que inclusoencuentra problemas para sostener los niveles de los que hasta entonces habíaestado obteniendo.

Contra los intentos de recabar más fondos fiscales, se yergue la acción, porejemplo, de algunos sectores de grandes productores de café, quienes en sumomento han sostenido que su carga impositiva ya representa más del 50% delvalor bruto del grano de exportación (IV/29). Ilustra también este punto la eficaciacon que los horticultores de Sinaloa dieron al traste con los intentosgubernamentales de sujetar a un impuesto ad valorem a sus productos deexportación. Argumentaron que durante 1976 pagaron más de 270 millones depesos, sobre una utilidad bruta de tres mil millones (V/3). Por último, en múltiplesocasiones la SHCP conminó a los pequeños propietarios a cumplir accionesgubernamentales encaminadas a lograrlo.

Pero también se intentó obtener fondos por vías no estrictamente fiscales. Ahítambién, la respuesta no fue la optimísticamente esperada. El caso del precio delagua de riego, lo ilustra. Las medidas anunciadas desde junio por la SARH, paraaumentar las tarifas por el uso de agua de riego, encontraron la pronta oposición dela federación mexicana de organizaciones agrícolas. Posteriormente en agosto, se

anunció que el alza sería entre 50 y 70% encontrando la enérgica protesta de laconfederación nacional de aprovechamientos hidráulicos, que reúne a más de tresmil agrupaciones de aguas federales en el país. La confederación recurrió alconsabido argumento de que de llevarse a efecto el alza, habría repercusionesnegativas en la economía agrícola (VIII/22). Al parecer, las presiones mencionadassólo fueron parcialmente exitosas.

La falta de una cabal canalización de recursos económicos –monetarios y nomonetarios- al campo es un hecho real. Ello se denota incluso en los propios planesque la burocracia central esmeradamente prepara para el agro. Es clara la maneraconforme a la cual las limitadas fuentes de recursos repercuten en las dimensionesde la acción oficial en el agro, cuando se contemple lo corto de las metas del plannacional agropecuario y forestal para 1977. Pueden ser cultivadas en el país entre20 y 25 millones de hectáreas. En las 17 millones de hectáreas que la SARHanunció que efectivamente se cultivarían durante el año, sólo 30% estaríanaseguradas; 42% estarían fertilizadas; 26% contarían con semillas mejoradas; 43%tendrían asistencia técnica; y, 30% sería regada. En el caso del riego, en particular,se buscaría incrementar la eficiencia de las cinco millones de hectáreas irrigadasque trabajaban, en promedio, al 60% de su posible eficiencia. Además, en estaszonas de regadío, se pretendía que preferentemente se cultivasen productosalimenticios básicos, cosa que no iba de acuerdo a las leyes del mercado en el país(y en su vinculación con el capitalismo internacional) (V.11).

Lo limitado de los recursos, tomando como marco de referencia la dimensión de lasnecesidades, hacían difícilmente alcanzable las metas que el plan nacionalhidráulico, elaborado durante el sexenio pasado, señala como imprescindibles. Enefecto, los estudios en que se basa el PNH señalan que, para lograr laautosuficiencia alimentaria, incrementar el abastecimiento de materias primas a laindustria nacional y desarrollar el programa de exportaciones agropecuarias, seríanecesario que el crecimiento del producto agropecuario fuera de 5% al año. Estoimplica la incorporación de 200,000 hectáreas al año con riego y/ó drenaje. Parafines de siglo, sería necesario duplicar las tierras que entonces contaban con riego,pasando de 5 millones de hectáreas, a 10 millones (IX/6).

Los recursos disponibles, pues, difícilmente ayudaban a lograr la totalidad de loscortos objetivos y metas incluidos en los planes gubernamentales respecto al agro.Así las cosas, la escasez de recursos oficiales monetarios se manifestaría a lo largoy a lo ancho de la estructura agraria. Aquí se mencionan sólo aquellos aspectosque, por su gran envergadura, impiden la cabal consecución de los planesgubernamentales respecto al campo, en el marco de la Alianza para la producción.

La acción gubernamental no pudo lograr –ni siquiera estuvo cerca- la plenaocupación en el campo. Ello tanto por el lado del otorgamiento de ocupaciones víacampesinización, como por el lado de la implantación de la políticaestatal deasalarización de la fuerza de trabajo desocupada y subocupada del medio rural(IV/19). Sin embargo, para manejar este aspecto en su justa dimensión, es

necesario recordar que precisamente la generación fuentes de empleo se planteacomo uno de los objetivos básicos de la aplicación de la Alianza para la producciónen el campo.

Recuérdese que la formación de empresas agro industriales está en relación directacon las disponibilidades de diversas formas de energía en el agro. Tomando encuenta la amplia dispersión físico-geográfica de los poblados rurales, y dado que elprograma de la SAHDP estaba en sus fases iniciales, llevar la electrificación a 12millones de habitantes rurales carentes del servicio, diseminados en 80 milpoblados, estaba verdaderamente fuera del alcance presupuestal al corto plazo(VI/14). Al menos, no se lograrían avances significativas a este respecto durante1977.

Hay que también tener en mente que la producción y distribución de alimentos es unobjetivo fundamental que los planes (de la Alianza para la Producción, traducidosen el Plan Nacional Agropecuario y Forestal), contemplan de manera fundamental.Sin embargo, en ocasiones la insuficiencia de recursos adopta la forma de escasezde instalaciones de almacenamiento adecuadas de las dependenciasgubernamentales que tienen esta función. Esto ocasionó en algunos casos, laaberración de llegar a una real incapacidad de absorción de la adquisición de lasindispensables cosechas de alimentos, como sucedió en el caso de la compra, porparte de CONASUPO, del trigo del Distrito de Riego del Bajo Río Bravo y Bajo RíoSan Juan, en Tamaulipas (VII/3).

El logro de los objetivos del PNAF se basa –entre otras- en la predicción de quehabría un sustancial aumento en la producción de fertilizantes. Por ello, seencaminaron recursos oficiales hacia su producción. Sin embargo, el déficit defertilizantes persistió en iguales ó peores niveles relativos que hasta entonces, puessu producción no se vería significativamente incrementada sino hasta que lasnuevas instalaciones (que se empezaban a construir) iniciaran sus operaciones(VIII/26). En efecto, se anunció oficialmente que habría una carencia de cincomillones de toneladas de fertilizantes en el país durante el sexenio, aún cuando sedestinarían 12 mil millones de pesos para que 13 proyectos de construcción yampliación de plantas entraran en operación. Así, el déficit esperado –querepresente poco más de la cantidad total de fertilizantes sólidos producidosactualmente en el país (4.3 millones de toneladas por año)- sobrevendría a pesar deque la inversión mencionada (VII/26). La relativa escasez de este insumoagropecuario básico, significa fundamentalmente la elevación de los costos deproducción, y consecuentemente de los precios de venta.

Como se vió en el capítulo III, una de las principales innovaciones de este sexenio,en materia agropecuaria, consiste en la organización de Distrito de Temporal. Afines de septiembre, se anunció que estaban en pleno proceso de constitución 110distritos en tierras temporaleras, que incluían a 9 millones de personas, abarcaban30,000 ejidos y se extendían sobre 13 millones de hectáreas (IX/25). Laenvergadura del programa deja entrever que los enormes recursos financieros que

ello demanda –de personal, de tecnología, etc.- difícilmente serían proporcionadosen su oportunidad, con la calidad y en la cantidad requerida.

Es necesario no pasar por alto la manera conforme a la cual se manifiesta laescasez de recursos gubernamentales, en los casos en que la dirección del aparatoburocrático encuentra necesario apoyar significativamente a algún tipo de actividadagropecuario ó agro industrial que está en aprietos, pero cuya persistencia esindispensable para la marcha global de la economía del país. Analicemosconcretamente el caso del azúcar. Mucho se habló durante el año, de la crisis de laproducción azucarera. Se llegó a estimar que se requerirían alrededor de 11,500millones de pesos para rehabilitarla.

En primer lugar, resalta el que la distracción de los recursos que ello representaba,no podría menos que conducir a la aceptación de la existencia de formidablesobstáculos para lograr la recuperación económica (VII/14) en el agro, y en todoslos renglones económicos. Por otra parte, el tipo de solución dado ene este casoconcreto, en que se constituyó la Asociación de Fomento Industrial –conparticipación del gobierno federal, con el 50% de su capital- para impedir la quiebrade los ingenios manejados por el grupo de Aarón Saenz, no parecía poder sersiempre aplicable a todas las actividades vinculadas con la agricultura que estánespecialmente en crisis. El factor primordial sería, de nuevo, la falta de recursosfederales (VI/9).

Los planes gubernamentales para el agro incluyen, en general, la eliminación desubsidios. Sin embargo, en algunos casos eso se le presenta como imposible. Laimplementación práctica de una aparentemente racional política de sustitución desubsidios –ó la modificación en su forma- dependería de la respuesta que brindasenlos sectores sociales sobre los cuáles se desplaza el peso del subsidio. En el casodel azúcar, por ejemplo, se tendría que ver si el mantenimiento del precio del azúcarmorena a $2.15/Kg. –precio al público- sería efectivamente sufragado por un preciode $4.80/Kg. –precio a la industria-, tal y como fue formulado en los planesgubernamentales al respecto. Obviamente, medidas de este tipo, suponiendo laexistencia de un verdadero empeño de las autoridades por implantarlas, daríancabida inmediatamente al surgimiento de movimientos especulativos y de simulación(III/17).

Hay un caso en que la política gubernamental de racionalización de sus fondos –víaeliminación o minimización de subsidios- se ve claramente obstaculizada por lasituación de crisis de una actividad agropecuaria ó agro industrial. El intento de subirel precio del huevo, ilustra la manera conforme a la cual el gobierno, en ocasionesparticularmente graves, tiende a resolver la contradicción entre bajos precios deconsumo y altos costos de producción, precisamente recurriendo al subsidio. Antelas presiones de los avicultores, por un lado, y ante la certeza de que la autorizaciónde aumento en el precio del huevo generaría fuertes dosis de inconformidad social,por el otro, opta por subsidiar el costo del maíz y de la pasta de soya (con 40% y10% de rebaja, respectivamente), que los avicultores compraran en la CONASUPO

para la confección de sus alimentos balanceados. Con ello, logra que el precio delhuevo no se altere: $15.40/Kg. al público y $14.03 al distribuidor. La Secom negótajantemente el aumento al precio (al menos durante 60 días), solicitado por losproductores. Advirtió que sería inflexible con los infractores y, de ser necesario,amenazó con ir más allá de la multa y la clausura. También advirtió que estoocasionaría una retracción temporal en el abasto del producto (IX/23). Medidascomo ésta reducen significativamente la cantidad total de recursos que de otraforma podrían canalizarse al campo, traduciéndose en obras de infraestructura,extensionsimo, tecnología, educación, productos alimenticios manufacturados,vivienda, crédito, etc.

Otro caso en que es particularmente nítida esta escasez de fondosgubernamentales destinados al agro, es el del crédito oficial. José López Portilloindica, en su informe presidencial, que la banca rural cubre, mediante 28,000millones de pesos, la mayor parte del crédito bancario total destinado a lasactividades agropecuarias. Este monto, indudablemente, es insuficiente; aún así,3,800 millones de pesos provenían de préstamos de centros financierosinternacionales (V/14). Los 28,000 millones de pesos cubrirían sólo 3.2 millones dehectáreas, del total de 17 millones que se cultivarían. Un indicador de la escasez decrédito gubernamental –y de sus repercusiones en las utilidades de la burguesíarural- estriba en las quejas de los ganaderos –concretamente, del norte de Veracruz-consistentes en que, ante la insuficiencia e inoportunidad de préstamosgubernamentales, se veían obligados a aceptar créditos a altas tasas de interés, queiban desde el 10.5% semestral (en el caso de refaccionarios), hasta el 13.5%trimestral (en el caso de avío) (V/16).

Además, para 1977 es ya tradición que el crédito oficial destinado al campo,frecuentemente no se recuperaba en su totalidad. En el plazo inmediato, elproblema no tenía una solución aparente. Sólo en el mediano y largo plazo es que lasituación podría cambiar parcialmente, siempre y cuando se diera el supuesto deque las áreas tempraleras efectivamente capitalizacen los procesos productivos enellas efectuados, mediante la expansión de la presencia de la iniciativa privada(V/14).

A veces el intento de no perder fondos por este concepto, lleva a la burocraciagubernamental a reducir aún más los recursos canalizados al agro, vía crédito. Contodo y que, visto globalmente, los recursos en forma de crédito oficial destinados alcampo son insuficientes, al cumplirse el primer semestre del año, por ejemplo elBanrural (seguramente como resultado de su nueva política de otorgar créditossolamente si son recuperables), únicamente había desembolsado menos del 30%del total de fondos que tenía programado ejercer durante el año: 807 millones depesos, de un total de 2,779 millones (VIII/11).

Con lo visto hasta aquí, se percibe que –con base en criterios cuantitativos- losrecursos destinados al agro fueron insuficientes. Pero a esta gran categoría deacontecimientos se le adicionan algunas características cualitativas. En primer lugar,

independientemente de su monto financiero, es un hecho que no se dispuso depersonal capacitado en los volúmenes necesarios para satisfacer los requerimientostecnológicos, administrativos y de desarrollo de los planteamientos gubernamentalesen lo que respecta al medio rural. Por ejemplo, a la vez que existe un fortísimodéficit de extensionistas agrícolas, la coyuntura determinar el que no se puedanincorporar al proceso productivo en el campo –por no encontrar empleo ahí- más dedos mil del total de 15 mil agrónomos que existían en el país (VII/20 y 24).

Con base en lo anterior, no puede menos que plantearse que difícilmente podríancumplirse los planes gubernamentales para vincular la docencia e investigaciónagrícola superior a los objetivos que se esgriman respecto al agro. Recuérdese alrespecto, que la tecnología agrícola generada en el país era utilizada sólo en 20%de la superficie nacional cultivable. En el marco de la crisis, llevarla al 80% restante–cosa que no había sido posible lograr en tiempos normales- resultaba puntomenos que imposible.

Así, la falta de volúmenes adecuados de recursos financieros, humanos y técnicosen el agro, durante 1977, no es más que el referente, concretizado, de la penuriagubernamental global, aunado al hecho de que no es posible obtener recursospresupuestales del campo (principalmente por las presiones de las diferentesfracciones de la burguesía rural). Esta falta de recursos tiene diversas formas demanifestarse en el proceso conforme al cual se plantea este año la salida a la crisis.Entre otras, se manifiesta: en lo corto de los objetivos, metas y programas del plannacional de desarrollo agrícola y ganadero; en lo exiguo del crecimiento del áreabajo riego; en el inadecuado ritmo de crecimiento de fuentes de empleo en elcampo; en la incapacidad para extender cabalmente la electrificación rural; en lainsuficiencia de capacidad instalada de almacenamiento de productosagropecuarios; en un agravamiento del déficit de fertilizantes; en un posible altogrado de insatisfacción de los recursos de diversa índole demandados por laorganización y operación de los Distritos de Temporal; en un no del todo coherentemanejo de la política de los subsidios gubernamentales de las actividades agrícolas,ganaderas y agro industriales; en la insuficiente canalización de créditos oficiales, yen una mayor inflexibilidad para su otorgamiento si no existen altas posibilidades derecuperación; en el desempleo de técnicos altamente calificados, necesarios para eldesarrollo del agro; y, en la desvinculación de la investigación y docenciaagropecuaria, con las prácticas de producción realmente seguidas en el campo.

III.- Escollos burocráticos: el feudalismo administrativo contra la reformaadministrativa.

Durante buena parte de su campaña presidencial, y en su discurso de toma deposesión, López Portillo manejó el argumento de que sería necesario someter elaparato burocrático a un proceso que permitiera alcanzar su máxima organizacióninterna; que permitiera sentar bases sólidas para proceder a realizar su labor políticay económica en el ámbito externo a sí mismo.

Puesto en el lenguaje de la ideología oficial, se planteaba como indispensable eldejar transcurrir un período durante el cuál sería necesario que el gobierno seorganizara para organizar. Siguiendo aquí un tanto el lenguaje del régimenprecedente, a este período y a este proceso se le denominó reforma administrativa.

Para el titular del ejecutivo federal, no existe una única vía que posibilite –por símisma- el salir exitosamente de la crisis. La acción gubernamental paracontrarrestar la inflación-recesión, y a todo lo que ello implica, no podía ser simple;tenía que abarcar varios frentes. JLP es más que claro al respecto: la reformapolítica, la reforma fiscal, la reforma administrativa y la alianza para la producción,son la respuesta completa a la crisis por la que atravesamos (IX/27). Aquí, elplanteamiento implícito es, más ó menos, el siguiente; la reforma política se requierepara que se cumplan los programas estatales en cuanto a la alianza para laproducción. Por otro lado, se requiere que el gobierno maneje mayores fondos; deahí que sea necesario efectuar una reforma fiscal que facilite el obtener mayoresvolúmenes de ellos. Pero, para que estas tres se lleven a cabo, es imperioso que seefectúe la reforma administrativa (VIII/19). Esto es lo que le llevó a afirmar, en másde una ocasión, que el país no es subdesarrollado, sino subadministrado.

La reforma administrativa, entendida en los términos anteriores, logró ciertosavances. El 13 de marzo, el presidente de la república anunciaba la terminación dela primera etapa de su programa al respecto. Ello significa que, durante los primeroscuatro meses del nuevo sexenio, buena parte de los aproximadamente 800,000empleados del gobierno federal y 120,000 empleados de empresas paraestatales(VIII/20) fueron horizontalmente reubicados. El inicio de la segunda fase de lareforma administrativa, conforme a la cual 898 entidades paraestatales seintegrarían en 12 sectores, fue anunciada por JLP a fines de julio. Finalmente, en suprimer informe presidencial, López Portillo daba a conocer el fin de esta segundaetapa del aparato gubernamental, estableciendo que en la siguiente se intentaríalograr la integración intersectorial. El objetivo de esta tercera etapa sería el dearticular en un plan total los proyectos que –para fines de análisis- los técnicosgubernamentales habían venido clasificando por áreas, pero que en la realidad seencuentran interrelacionados (IX/1).

Conforme a la visión oficial, al término de esta última etapa se habría dado así cabalcumplimiento –a primera vista- a los propósitos gubernamentales con respecto a suorganización interna. El inicial reacomodo horizontal, estaría indicando así que elgobierno había alcanzado su máximo nivel de capacidad para organizar a lasfuerzas políticas, actores económicos y elementos ideológicos de la sociedadmexicana. Se habría llegado al punto que, como meta, ya señalaba el presidente dela república en agosto: de una parte, descentralizar, acercar la decisión(gubernamental) a los puntos de otra ejecución en todo el territorio nacional,(conforme) a un esfuerzo (que) no es contradictorio, sino complementario. (VIII/2).

¿Pero ello es así en la realidad? ¿ya se había llegado a este punto? En los dostítulos anteriores, se han visto algunos de los hechos que, bien en la forma de

presiones políticas, ó bien en la forma de escollos a la crisis. En última instancia,estos hechos adoptan la forma de escollos a los planes que la fracción hegemónicade la burocracia central tiene en cuanto a la reforma política, a la alianza para laproducción y a la reforma fiscal. Tal y como sucede en estos tres casos, seconsidera aquí que existen elementos suficientes como para suponer que también lareforma administrativa tiene serios obstáculos para realizarse y que, por tanto, nopudo neutralizar en su totalidad a las presiones que dificultaban la adecuadaejecución, por parte del aparato burocrático, del papel de único rector nacional en elaño 77.

En primer lugar, los fortísimos cambios que ocurren al interior de la estructura delgobierno tienen que incluir, en la práctica diaria de la ejecución de las actividadesdirectamente vinculadas a ellos, el pasar forzosamente por una primera etapa deajuste (VII/23). Al menos durante esta primera etapa de ajuste, la reformaadministrativa fue, así, más un obstáculo que una ayuda para la proclamadaorganización interna.

Una vez pasada esta primera etapa de ajuste, sobreviene una pléyade dedificultades. Para cumplir con lo que oficialmente se esperaba de ella, la reformaadministrativa debía combatir tanto viejos como nuevos problemas al interior de laburocracia; ancestrales, y generados por el intento mismo de su puesta en marcha.Sea como fuere, todos parecen convergir en lo que el propio JLP denominófeudalismo administrativo. Este corresponde a la acción de camarillas, ubicadas alinterior del aparato gubernamental de diversa magnitud y fuerza, con mayor ó menorgrado de vinculación con fuerzas externas a la burocracia, y que –obedeciendo aintereses ideológicos. Políticos, económicos ó simplemente de fidelidad personal-obstaculizan (a veces de salida a la crisis, éste es sin lugar a dudas el principalproblema a que se enfrenta la reforma.

La presencia de este fenómeno se manifiesta de diversas formas. Una de ellasconsiste en el extremo ritualismo existente al interior de la burocracia. Considérese,por ejemplo, que en el país los proyectos grandes e importantes tardaban hastacinco años en madurar, y requerían hasta de 500 ó 600 copias para la emisión delnúmero de resoluciones requeridas (III/16). La reforma administrativa fue incapazdurante 1977 de incidir sobre esto, a la vez que de evitar caer en el extremo opuestode irracional grado de pragmatismo. Por ello, el tiempo de operacionalización de losprogramas y proyectos de salida a la crisis, sectoriales e integrales, no se viósignificativamente acortado.

Incluso, cabría preguntarse si este tortuguismo burocrático no se vió acentuado porla eficiencia de la propia reforma administrativa en algunos niveles e instancias, y laineficiencia de la misma en otros. Por ejemplo, en 1977 existe una sobre demandade los mecanismos estatales de arbitraje en la lucha de clases –concretamente,sobre las juntas de conciliación y arbitraje-. A la vez que se hizo más eficiente –como consecuencia de la reforma administrativa, y del recrudecimiento de la mismalucha de clases- el mecanismo de captación de demandas, la adición de volúmenes

no despreciables, condujo a un auténtico rebasamiento de la capacidadadministrativa de manejo de los conflictos en sí (VII/21).

Además, el feudalismo administrativo dificulta la real coordinación entre las diversasinstancias gubernamentales –del mismo ó diferente nivel jerárquico-. Los técnicosde la reforma administrativa parecen no haber considerado suficientemente estaconsecuencia del mencionado fenómeno. Por el contrario, plantean bastante enabstracto las reubicaciones, ajustes, desajustes, tareas comunes y tareasindividuales de las diversas dependencias gubernamentales. Esto resultóparticularmente grave para el cumplimiento de las propias metas del gobierno. Ellosalta a la vista cuando se considera que sus planes contemplaban precisamente laidea de que la mejor forma de combatir la escasez de recursos públicos esracionalizando al máximo posible la acción de la burocracia; se parte de la idea deque, para evitar traslapes de funciones y, por tanto, desperdicios de recursos, serequiere estrechar la coordinación. El problema es que los tecnócratas respectivosparecían haber esperado que ésta vendría automáticamente. No mostraron haberconcebido que el feudalismo administrativo es un fuerte valladar al respecto.

Otra de las principales formas en que el papel de obstáculos del feudalismoadministrativo se hace presente, consiste en su papel de propiciante de lacorrupción. En principio, la operacionalización de los planes propuestos por elEstado implica, necesariamente, la eliminación de la corrupción. En la realidad, lareforma administrativa no contempla mecanismos realmente eficaces paradesterrarle. La razón de ello es sencilla; es imposible que con este sólo mecanismose lograra su eliminación.

El feudalismo administrativo se encuentra presente en todas y cada una de lasdependencias del gobierno federal, de las empresas paraestatales y aún al nivel dela burocracia pública de los municipios y de cada entidad federativa. Cubre –a lolargo y a lo ancho, de arriba abajo- la totalidad del vasto aparato gubernamental delestado mexicano. Dada la problemática general del trabajo que aquí se presenta, esimportante ver como se manifiesta éste en el caso de las instancias directamenteresponsables de la implantación de los planes gubernamentales respecto al agro.

El centralismo, la desorganización, la rivalidad entre organismos federales, estatalesy municipales, y el burocratismo, alimentan la inadecuada presencia económica y ladebilidad político-orgánica del gobierno en el medio rural. Las exigenciasestructurales y superestructurales de la descampesinización, implican un máximo decoordinación entre las diferentes instancias del estado que participan en los planesgubernamentales (III/15) vinculados con el campo. El feudalismo administrativoobstaculiza su logro. La acción de las camarillas responsables de existencia, quepropician la corrupción, estimulan el tortuguismo y frenan la coordinación entre losdiversos componentes gubernamentales, se deja sentir en las secretarías, empresasy comisiones que configuran el sector agropecuario del gobierno.

Su presencia se manifiesta de muy diversas maneras. En primer lugar,principalmente debido a este feudalismo administrativo, es que los proyectosgubernamentales respecto al agro, en que están involucradas las acciones dediversas secretarías, se hace difícil. Es frecuente que, en estas condiciones, sólo laintervención presidencial directa salva los obstáculos. Por ejemplo, el director de lacomisión del plan nacional de grupos marginados y zonas deprimidas (COPLAMAR)y a la estrategia de coordinación intersectorial que se pretende implantar paraecharlo a andar, afirmó: la supervisión directa del presidente de la república de lalabor es fundamental, ya que en México o muchas veces sólo la orden delpresidente es lo único que se respeta y salva a algún proyecto de perderse en lamaraña de nuestros distintos niveles burocráticos (VII/29).

Lo que sucede es que el feudalismo administrativo empeora una situación en que lacoordinación es, de por sí, difícil. Las dependencias que a menudo son llamadas aparticipar en una sola acción, programa, proyecto ó plan gubernamental, sonsumamente heterogéneas. Independientemente de la existencia del feudalismoadministrativo, la coordinación de lo heterogéneo es de suma dificultad, más aúncuando no hay una absoluta claridad de qué es lo que pretendidamente unifica lodiferente. Por ejemplo, la heterogeneidad de su composición interna dificulta unagenuina coordinación entre las diversas instancias que componen a los distritos detemporal. Considérese al respecto el caso concreto de la composición interna deldistrito temporal de Córdoba, Veracruz; en éste están representadas las diversassecretarías (SRA y SAR, por lo menos) del estado, ANAGSA, GUANOMEX,CONASUPO, y otras dependencias que tienen relación con el sector ejidal y depequeña propiedad (BANRURAL, CNC, CCI, INMECAFE, etc.) (V/15). Si a estaheterogeneidad se le agrega el indudable hecho de que las diferentes instanciasgubernamentales participantes corresponden por lo menos a un feudo, se tiene unaclara idea del problema. En este sentido, no queda más que considerar comooptimistas las declaraciones del director general de distritos de temporal (IX/25):

“los distritos de temporal se crearán en todos los estados de la república; estaránadministrados por un Comité Ejecutivo, que preside el gobernador de cada entidad,y en el que participan todas las secretarías y empresas paraestatales que tienen quever con el agro. Dentro de dicho comité, toca a la SARH programar las actividadespara aumentar la producción agrícola y en el caso de que el Estado intervenga enforma directa en la explotación de predios, a esta secretaría sólo se corresponderíael aspecto productivo y las utilidades serían manejadas y distribuidas por la SRA.La secretaría de agricultura de ninguna manera pretende entrar en conflicto con laSRA ó con las otras dependencias que tienen que ver con el agro, sino que lo quese quiere lograr es la coordinación e integración de esfuerzos, cada entidadrealizando las tareas que le competen”.

Otro ejemplo; en la zona selvática de Chiapas intervienen 14 instituciones, oficialesy privadas, con proyectos diferentes para incorporar al indio a la cultura del resto delpaís, lo que hace muy difícil no duplicar esfuerzos y dispersar recursos. En estoscasos, no es mínima la responsabilidad del feudalismo administrativo en el hecho de

que sea frecuente el que los técnicos y personal de diversa jerarquía destacado ócomisionado no se presente más que esporádicamente a los sitios en queformalmente debería establecerse permanentemente (VIII/2).

Como ya se ha visto, la reforma administrativa contempla un profundo proceso dereorganización de la maquinaria gubernamental. En este sentido, en tanto que no sedesterró el feudalismo administrativo, un factor más que dificultó la implantación delos planes de la fracción López Portillista, consiste en la lucha que indiscutiblementeapareció al interior de los organismos creados con la supuesta finalidad deoperacionalizarlos. Por ejemplo, en las comisiones de planeación y operación de lazafra, se denunció –en múltiples ocasiones- el surgimiento de conflictos a grado talque se las identificaba como factores de discordia (II/26).

Por otro lado, la unificación –integral, ó sólo en cuanto a su acción- de la multitud dedirecciones que existen al interior de las principales dependencias vinculadas alagro (VII/20), como medio formal para agilizar sus tareas en el campo, tendría quehaber sido sumamente rápida y racional, para que el descontrol inicial no revirtieranegativamente, en comparación con los objetivos idealmente buscados, en larealidad. La cantidad de intereses acumulados en cada una de estas direcciones loimpidió en alto grado. De esta manera, la actuación de la burocracia conforme a losplanes de reforma administrativa, en vez de dinamizarse, tendió a tornarse mástortuosa y lenta (VII/20). Este hecho fue reconocido –como posibilidad- por el propiosecretario de la SARH: todo lo que hagamos nosotros no tendrá ningún valor, si esque realmente no contamos con el esfuerzo de los trabajadores de la SARH. (IX/29).

Si no era manejado cuidadosamente por el gobierno, un posible aumento al de porsí ya excesivo centralismo (VI/21) entonces existente en materia de resoluciónestatal de problemas agrarios, lejos de constituir un remanso de funcionalidad –conforme a las perspectivas oficiales-, se convertiría así en un factor altamentedeterminante de trámites largos y caminos erráticos. Por ejemplo, aún en elsupuesto de que el gobierno hubiese contado con la cantidad de recursosnecesarios para implantar sus planes de crédito rural, está por verse la maneraconforme a la cual se habría garantizado que dicho crédito se canalizara –a travésde sus instituciones-, hasta hacerlo llegar efectivamente a los productores. Lahipótesis que podría establecerse al respecto, de manera tentativa, consistiría enque los cambios en la maquinaria burocrática –producto de la implantación de lareforma administrativa- fueron más un obstáculo que un factor de agilización deotorgamiento de crédito. No hay que olvidar aquí, claro está, que el estadoaceleraba la conformación del conjunto de reglamentos requeridos para la entregadirecta de los fondos crediticios oficiales al productor (II/26).

Incluso, por más que se amenazó formalmente con el despido a aquellosfuncionarios que no cumpliesen adecuadamente con su papel de facilitadores de lamáxima coordinación intragubernamental, la protección de sus respectivascamarillas tendió a neutralizar su cumplimiento efectivo. Ello tenía que ser así, a noser que hubiesen sido sustituidos la mayoría de los funcionarios medios por

tecnócratas puros. Ello demandaría su sustitución por personal de nuevo ingreso algobierno, que no tuviera vínculos con ninguna camarilla en especial. En ciertamedida, los altos estratos de la burocracia parecían estar manejando estaestrategia. Así lo indican la implantación de cursos, como aquellos destinados aformar planificadores agrícolas –dirigido a universitarios de reciente egreso,efectuado por CENAPRO- y a adiestrar a futuros planificadores y administradoresdel recurso hidráulico -realizado por la comisión del plan nacional hidráulico en laUPIICSA, del IPN-. Pero en este planteamiento, aparentemente racional, hay por lomenos dos hechos que se hacen a un lado. En primer lugar, -suponiendo queexistiera el número requerido-, la pureza de las personas llamadas a constituirse enpersonal gubernamental directivo en el agro sería sólo inicial. A mediano plazo,éstas serían irremediablemente contaminadas por los intereses desprendidos de laformación de nuevas camarillas en que quedarían ubicadas, por lo que muyposiblemente el problema volvería a los niveles que presentaba antes. Mientras nose ataque de raíz el monopolio político interno y externo al aparato burocrático, esposible que bien pronto estos nuevos funcionarios estuvieran en contubernio conrepresentantes de empresarios rurales, para explotar al campesino y al proletariadodel campo, en grados poco favorables incluso para la legitimidad gubernamental.Por otro lado, al sustituir al viejo personal directivo, feudal y corrupto, se estaríasacrificando la experiencia acumulada por los entonces actuales funcionarios, ysustituyéndola por un notable desconocimiento real de la problemática rural –auncuando, en función de su formación académica estricta, pudiera ser formalmente locontrario- del nuevo personal directivo. La manera conforme a la cual la fracciónhegemónica de la burocracia dictaría la forma de salir de este dilema, no quedóclara durante el año.

En síntesis, la reforma administrativa planteada por la fracción hegemónica de laburocracia central del estado mexicano, no tiene en 1977 reales posibilidades decombatir la acción de las camarillas que se encuentran incrustadas en el propiointerior de la maquinaria del gobierno; en general, la acción de estas camarillasagudizan el tortuguismo burocrático, fomentan la corrupción y evitan la coordinaciónrequerida para la implantación de los planes gubernamentales. En el caso concretode las dependencias vinculadas directamente al agro, su presencia fomenta elcentralismo, la desorganización y la rivalidad entre organismos federales. Aldificultar la unidad de lo esencialmente heterogéneo de las dependencias coningerencia en el campo, hace necesaria la constante presencia de la palabrapresidencial para dirimir conflictos intra gubernamentales. Por tanto, dificulta eldestierro del traslape de funciones. A la vez que obstaculizan la racional integraciónde las direcciones gubernamentales existentes en el anterior esquema organizativo,estas camarillas entablen luchas para obtener el control de las nuevasorganizaciones creadas por la reforma. En general, los grupos así incrustados en lapropia maquinaria burocrática obstruyen la canalización de recursosgubernamentales al campo, en los volúmenes y con la calidad adecuados –en formade especie, de personal capacitado ó de recursos monetarios-.

Al manifestarse su presencia con todos estos escollos, con el feudalismoadministrativo de las diversas camarillas burocráticas, éstas se conviertenautomáticamente en obstáculos para la efectiva implantación de los planes que elgobierno ha definido con respecto al medio rural. Por lo tanto, se convierten en unproblema más, que dificulta la efectiva dirección gubernamental del proceso desalida a la crisis en el año de 1977. En concreto, obstaculizan el desempeño delpapel que, en este proceso, le toca jugar al campo.

Capítulo V: obstáculos para el cumplimiento de la funciónsuperestructural del aparato burocrático, en la perspectiva degenerar altos niveles de confianza en la burguesía rural

1) Los proyectos de adecuación jurídica no elevan la confianza del capitalismorural, y de sus organizaciones directas de lucha.

Para que tenga lugar la descampesinización total y definitiva del agro, el aparatoburocrático del estado tiene que llevar a cabo la promoción de una serie de medidasdestinadas a actualizar el aspecto concreto de la superestructura que se refiere alderecho agrario. Se ve forzado a intentar realizar una adecuación jurídica que brindala suficiente seguridad de permanencia y expansión de la burguesía rural. Pero, a suvez, las modificaciones en torno al derecho agrario tienen que partir de lamodificación de algunos aspectos del funcionamiento general del derecho en elestado mexicano en su conjunto.

Como ya se ha visto, durante 1977 la problemática fundamental del estado estribaesencialmente en cómo salir de la crisis inmediata, de manera que el desarrollocapitalista sea asegurado para el futuro inmediato. Desde la perspectivapresidencial, el derecho es uno de los principales medios para efectuar lastransformaciones decretadas por el pueblo, a la vez que un mecanismo que permiteel control estatal de estos cambios, evitando que se conviertan en realmenterevolucionarios: el derecho ha sido el medio por el que se han instituido, a suculminación, las explosiones sociales y es el único medio para evitarlas, si sustécnicas se aplican para atender las necesidades generales y la promoción de lajusticia conmutativa, distributiva y la social...(X/11).

La lucha revolucionaria (de la revolución mexicana, obviamente) aparece, así comoposible dentro de los marcos jurídicos existentes; sólo para transformarlos, no paratransgredirlos (IX/1): nuestro sistema constitucional abierto, facilita cambiar las leyescuando las realidades lo demanden ó incluso para construir mejores realidades;pero en tanto la ley esté en vigor, debe ser acatada por gobierno y gobernados. Seadmite lucha para cambiar la ley, pero no para transgredirla. De ahí que, en elproceso de salida a la crisis, se conceda durante el año una alta prioridad alderecho. Una preocupación fundamental de la fracción hegemónica de la burocraciaes, precisamente el sentar las bases jurídicas para posibilitar la legitimidad –ante lasdiferentes fracciones de la burguesía- del proceso de salida a la crisis.Sin embargo, los propios mecanismos conforme a los cuales se da estaactualización del derecho, en aras de la generación de suficientes dosis deconfianza en la clase del capital, van a tender a revertir en sentido contrario; en laproducción de fuertes dosis de desconfianza. Por ejemplo, el poder ejecutivo llegó apretender que se legitimara la lucha de los contrarios, como un requisito sine qua

non para la realización de su esquema salvador. En este contexto, surge suprograma de reforma política controlada –no hegemónica- de los grupos y partidospolíticos minoritarios. Se maneja éste como una respuesta-concesión estatal a unanecesidad presente en la sociedad mexicana del momento; existe un constantereclamo de las minorías porque se garanticen procesos electorales legales, y elestado no puede negarse a analizar esta petición que parece estar fundada (IX/8). Ala vez que posibilita formalmente la apertura de canales de expresión institucional alas disidencias (IV/27), la reforma política hace posible que el aparato burocráticopueda recurrir a una mayor presión del movimiento proletario a fin de lograrmayores inversiones productivas por parte del capital privado (V/2). Esta posibilidadde acrecentamiento del poder político real del gobierno –y, consecuentemente, delaumento de la autonomía relativa del estado mexicano- es precisamente lo quegenera la desconfianza de algunos grupos de la burguesía. El temor parece consistiren que el aparato burocrático pueda llegar a estar en posición de hacer efectivasalgunas de las medidas que anuncia con respecto a hacer obligatorio el que elcapital privado baile al son de la música tocada por el aparato gubernamental.

Podría aquí introducirse como ejemplo el hecho de que la falta de inversión delsector privado obliga al gobierno a introducir una leve amenaza; no se permitiría quelos empresarios volvieran a sacar capitales del país. Ello significa que secontemplaba la posibilidad de imponer algún tipo de control de cambios. Y la visióndel capital no era del todo errónea. Las posibilidades de que se llevara a cabo en larealidad, se incrementaban en la medida en que la burocracia se pudiera apoyarsimultáneamente en la desgastada maquinaria corporativa del estado, y en lasminorías políticas. Además, se preveía la generación de una nueva crisis deconfianza, si la propuesta gubernamental de legislar para efectuar una distribuciónmás equitativa de las cargas fiscales (IV/27), se hacia efectiva durante las sesionesordinarias del congreso de la unión, a partir del 1° de septiembre.

Pero a la natural desconfianza generada en la burguesía por el intento de llevar acabo la reforma política, se agregan otros factores. El congreso de la unión es elprincipal cocinero de las adecuaciones jurídicas. Parecía ser un hecho –aunque noera del todo imposible que se tratara de una mascarada ideológica más- que elpoder legislativo estaba cobrando una creciente independencia frente al poderejecutivo. Algunos grupos ubicados al interior del congreso de la unión,principalmente en la cámara de diputados, presionaban hacia una posición más a laizquierda que en la que se ubicaba la fracción López Portillista de la burocracia. Alrespecto, destacan algunos grupos de técnicos, a la sazón localizados en el interiordel recinto parlamentario. Por ejemplo, el diputado Armando Labra, candidato apresidente del colegio nacional de economistas, decía el 24 de septiembre:

“Es necesario construir el análisis objetivo de la crisis nacionales y proponeropciones concretas, realistas y rigurosamente identificadas con las clasespopulares...El colegio nacional de economistas expuso oportunamente los riesgos ycercanía de la crisis y hoy tiene la responsabilidad histórica de apuntar los márgenesmás progresistas y revolucionarios de la acción pública y privada, para oponer al

liberalismo anacrónico y al neoclasiguismo entreguista una interpretación calificadade la economía y la política económica para servir a los intereses del pueblo.

Pero al interior de la cámara, incluso las representaciones de la maquinariacorporativa a veces exceden a la propia posición gubernamental, lo cual de nuevogenera la incertidumbre de una burguesía tradicionalmente beneficiaria de ampliosprivilegios. La asesoría jurídica de la CTM anunció que la diputación cetemistapediría el acceso de los sindicatos a la contabilidad de las empresas, y exigiría quela SHCP enviase a los sindicatos notificaciones de cuando los empresariospresentaran manifestaciones complementarias, con el fin formal de evitar fraudesen el reparto de utilidades. Si a ello se agrega la posición –al menos verbal- de losdiputados de algunos de los partidos de oposición registrados en esos momentos,se comprende mejor este temor de la burguesía. En la cámara de diputados se llegóa pedir, por ejemplo la investigación y acción legal contra prestanombresperfectamente identificados. El 20 de septiembre, un diputado del PPS afirmó teneren su poder una lista de nombres de los principales monopolios internacionales ynacionales que operaban en la industria alimentaria. Pidió que la lista pasara amanos de la comisión de defensa de la economía popular para que si hay delitosque perseguir, proceda en consecuencia, a la vez que solicitó la nacionalización deesta industria (IX/21).

Además, durante 1977 está en pleno apogeo la etapa de reacomodo de fuerzas, alinterior del estado, producida por el desplazamiento sexenal del poder ejecutivofederal. Esta lucha impactó la forma como se dio la efectiva implantación de lasmedidas López Portillistas tendientes a la modificación superestructural –específicamente jurídica-, para lograr aumentar la seguridad de los inversionistas yempresarios. A fines de julio, por ejemplo, la corriente de poder inserta en la cámarade diputados –con vínculos políticos más ó menos claros respecto a laadministración presidencial pasada- hizo una denuncia en la reunión deparlamentarios mexicanos y europeos, señalando implícitamente que el tipo decandado impuesto por el FMI hacía muy difícil conciliar la libertad, confrontando unasociedad de consumo y de dominio (VII/26). Puesto que esta aseveración proveníade una todavía poderosa corriente política, no podía menos que coadyuvar aerosionar las bases de legitimidad del modelo de desarrollo puesto en operaciónpor el gobierno federal y, más específicamente, del conjunto de modificacionesjurídicas que se proponían para posibilitarlo. En concreto, contribuyó a generardesconfianza de la clase del capital en cuanto al contenido esencial de las reformasjurídicas que este tipo de diputados podría llevar a cabo.

La burguesía, pues, da muestras de no confiar totalmente en la eficacia de losmecanismos de control sobre los diputados. No estaban ciertos sus organismosdirectos de lucha de que todavía funcionaban cabalmente, por ejemplo, losmecanismos que permitían otorgar compensaciones económicas –como vía deincremento de sus salarios nominales- a los diputados que se disciplinaran yacataran la línea política (siempre progubernamental ) del líder de la cámara (IX/29).

Esta falta de confianza se manifiesta de múltiples maneras. Una de las mas clarasseñales de ésta, estriba en la posición adoptada por representantes de loscongresos locales –al nivel de la entidad federativa-. Una posición que, en susmomentos cumbre, llegó a adoptar la forma de conflictos entre estos congresoslocales y el congreso de la unión. Por ejemplo, el 27 de marzo, diputados de loscongresos locales de 31 estados del país pidieron a JLP la supresión de la facultaddel congreso de la unión para intervenir en los problemas de los estados, y dedecretar la desaparición de poderes en una entidad federativa cualquiera (III/27).

Es dentro de este contexto de cambio, adecuación y actualización jurídica general,por un lado, y de desconfianza no eliminada –y, hasta cierto grado, incrementada-de la burguesía, por el otro, que se revisa la legislación respecto al agro.Recuérdese que la posición gubernamental es que, si no se hace producir al campo,se minimizan las posibilidades de salir exitosamente de la crisis (IX/10). Pero, loscírculos oficiales tenían la certeza de que la legislación agraria, en general, estabaperdiendo progresivamente su carácter mítico, conforme al cual aparecía como unelemento indispensable en la producción agropecuaria (III/28). De ahí la necesidadde su revisión; JLP afirma, en su informe presidencial: estamos revisando lalegislación...Tenemos proyectos para la creación de los tribunales agrarios y para lareconstrucción y organización colectiva de las unidades de producción porreagrupación de la tierra mediante múltiples formas de asociación entre losdiferentes tipos de productores y el estado (IX/1). El secretario de la reforma agrariase encarga de poner en claro que de lo que se trata es de adecuar la norma legalpara que se adapte a la realidad, y no al revés (como hasta entonces veníasucediendo), en donde es la norma legal la que encauza las actividades del sector(IX/29). Claramente, de la realidad de que se trata es de la que requería laexpansión del capital en el campo; pero la burguesía rural no tenía la seguridadabsoluta de que ello era así.

Las modalidades que adopta el proceso de modificación del conjunto de normaslegales referentes al agro, están determinadas por el objetivo gubernamental delograr dar coherencia integral a la problemática rural. Es decir, se trata de incluir enun todo a los aspectos jurídicos, sociales, económicos, culturales y políticosvinculados al campo (X/2). Es precisamente con esta perspectiva que se intentadirimir la contradicción respecto a la política estatal a seguir en el agro. Se piensaque si se emprenden acciones para reducir cada vez más la propiedad particular enel campo para entregarla a los campesinos, se atenúa efectivamente la posibilidadde conflictos en el campo, pero se agudiza la crisis económica –principalmente en loque se refiere a la producción de alimentos- en el resto de la sociedad y en el propiocampo (VI/10). ¿Cómo se resuelve esta contradicción? La respuesta oficial-gubernamental es clara: modificando la legislación para dar plena seguridad alempresario rural: la política al sector rural tiende a dar seguridad definitiva en latenencia de la tierra, ocupar a la mano de obra excedente y a impulsar laproductividad y la producción en todas las formas de tenencia de la tierra: comunal,ejidal y pequeña propiedad (X/?). Es en este contexto que –se afirma- se revisarían18 leyes agrarias, para tener una legislación coherente –sin contradicciones

internas, como hasta entonces-. Todavía durante el período de sesiones delcongreso, era amplia la posibilidad de que fueran derogadas buena parte de lasleyes promulgadas de 1970 a 1976, a fin de formar una sola ley general deproducción. Por lo menos esa era la suerte que parecía esperarle a: la ley federal dereforma agraria, la ley federal de aguas, la ley general de crédito rural y la ley desociedades de solidaridad social (X/2). Estas modificaciones, sin embargo, -para nodejar una papa caliente para el período de sesiones del congreso de 1978- no seefectuaron en 1977.

Pero, de nuevo por la incertidumbre general mencionada, el empresario rural (y susrepresentantes directos políticos) no estaba seguro de que la posición formal delgobierno correspondía a la realidad. Su desconfianza se acrecenta cuando, dentrode la reforma administrativa y en función de la acción de las demás instanciasencargadas del proceso de salida a la crisis, se anuncia que la secretaría de lareforma agraria sería totalmente reestructurada, tendiendo a convertirla en unaorganización ágil, ya que hasta ese momento mantiene una estructura social injusta(X/10). Aumenta todavía más, cuando se anuncia (IX/23) que el consejo consultivode la SRA se desconcentraría, por regiones a partir del año siguiente, asegurandoque con ello se resolvería objetivamente la problemática y se evitaría el constante iry venir de los campesinos a la ciudad de México.

Un elemento adicional. Toda esta desconfianza de la burguesía rural respecto a laactuación de un aparato burocrático que había declarado casi explícitamentecolocarse a su servicio, es constantemente alimentada por el hecho de que ladifusión del avance de las ciencias sociales que toman como hecho de que ladifusión del avance de las ciencias sociales que toman como objeto de estudio alagro, en el marco de agudización de la lucha de clases, aportaban progresivamenteelementos que clarificaban socialmente el verdadero carácter de los diversos nivelesjurídico-legales relacionados con el medio rural. Por ejemplo, cada vez se generalizamás el fondo esencial del amparo agrario; su carácter defensor de los interesesparticulares-privilegiados, contra los intereses colectivos de los productores directosy trabajadores del agro mexicano (III/27).

En síntesis, el derecho aparece, para la fracción hegemónica al interior del gobierno,como un aspecto que había que actualizar con el fin legitimador de dar las mayoresfacilidades de fortalecimiento al capital en el contexto de salida a la crisis. Estaadecuación tiene que darse al interior del congreso de la unión en momentos en queel poder legislativo da visos de iniciar una existencia relativamente independiente.Su puesta al día ocurre en un contexto de reforma política que aumentapotencialmente la presencia de las minorías de izquierda en la cámara de diputados;en un marco en el cual las diputaciones obreras organizadas y las de oposicióntoman una posición verbalmente radical; y, donde el grupo echeverrista –más a laizquierda al menos formalmente, que la fracción López Portillista- da sus últimaspatadas de ahogado. Por ello, el capital no tiene las suficientes pruebas paradeterminar si efectivamente continuarían totalmente controladas las acciones de losdiputados: si su acción legislativa no redundaría en cuerpos legales que dañasen en

algún grado los intereses de la burguesía. Es esto lo que condiciona el quepresionen para que se reduzcan considerablemente las facultades del congreso dela unión. Y esto es lo que hace que la clase del capital vea con recelo el anuncio demodificación de las 18 leyes; es lo que determina que mantenga una actitud vigilanterespecto a la formulación de la nueva ley general de producción. Teme que lasdeclaraciones verbales del gobierno no coincidan con lo que realmente teníapensado hacer; teme que la solución de la contradicción campesinización-descampesinización no se resuelva jurídicamente a su favor, sino en aras del interésparcial de las mayorías del agro mexicano. En fin, sus dirigentes directos se sientenmás inseguros en la medida en que se van dando públicamente a conocer losprivilegios, de todo tipo, de que tradicionalmente ha sido beneficiaria la burguesía.

2) El proyecto de creación de los tribunales agrarios no expresa la forma en que laburguesía concibe debe darse la institucionalización de los conflictos sociales enel agro.

Para obtener altos grados de certeza de que la estrategia gubernamental de salidaa la crisis conduciría necesariamente a la eliminación de los obstáculos existentespara su expansión en el agro, la burguesía rural requería estar segura de que losconflictos sociales que en ello generaría, serían efectivamente –ypermanentemente- arbitrados por el estado mexicano. Sus líderes reclamaban tenerla garantía de que la solución a su favor en la lucha de clases no sería esporádica,sino institucionalmente conducida por el aparato burocrático, y secundada por lamaquinaria corporativa del estado mexicano. En suma, en el lenguaje oficial, serequería que la legitimación de la lucha de los contrarios en el agro no fueraaniquilante, sino integrante (VI/1). Y es precisamente en este marco que surgen lostribunales agrarios.

Durante el año 1977, se aseguraba públicamente que en el período ordinario desesiones del congreso de la unión, se reformaría el artículo 27 constitucional. Conello, se pretendía dar vigencia legal a lo que entonces parecía la inminenteinstalación de los tribunales agrarios, a la vez que a la clara tipificación de laextensión, derecho de agua y modalidades de cada una de las formas legales detenencia de la tierra (X/2). Es tanta la urgencia que se tiene de estainstitucionalización de los conflictos y luchas sociales en el campo mexicano, que elcoordinador de la comisión encargada de los proyectos de creación de los tribunalesagrarios llegó a asegurar que para fines de 1978, éstos estarían funcionando entodo el país (X/10).

¿Las noticias en torno a la constitución de los tribunales agrarios, fueron capaces degenerar la suficiente confianza al capital? Hay algunos elementos que permitenestablecer que ésta no llegó a los niveles demandados por los empresarios rurales.Ello quizá constituye la razón principal del hecho de que estos proyectos no fuerondiscutidos en el congreso.

En primer lugar, a los ojos de la burguesía se tenía el antecedente real de que –bajootras formas, y en una relativamente pequeña escala- éstos habían existido desde1915, con pésimo funcionamiento en cuanto al logro de los objetivos de control de lasolución de conflictos. De esta manera, si el estado no era capaz de inyectarleverdaderos elementos rejuvenecedores, su existencia estaría condenada, de hecho,a generar en la burguesía más desconfianza que confianza (V/16).

Históricamente, la burguesía rural había tenido dificultades para controlar totalmentea las instancias estatales intervinientes en la solución de los conflictos rurales. Enmuchos casos no le había sido posible supeditar permanentemente –lo queprácticamente significaría tener a su disposición a las comisiones agrarias mixtas- aldelegado regional de la SRA (ó de las dependencias gubernamentales que a éstaantecedían). Hasta 1977, en efecto, el presidente de una comisión agraria mixta erael delegado de la SRA quien –por mantener su legitimidad personal y por cumplircon los grandes objetivos de arbitraje estatal de la lucha de clases- generalmenteluchaba por no echarse totalmente en brazos de los grupos de la burguesía conintereses ubicados físicamente en el área bajo su jurisdicción. Por tanto, el poder deldelegado de la SRA en el arbitraje de la lucha social por la tierra –por ejemplo- eramuy fuerte. Una de las pocas instancias estatales que podría declarar la nulidad delos actos del delegado de la SRA era la propia comisión agraria mixta. Esto casinunca ocurría, porque al desconocer los actos del delegado, la comisión estaríadeclarando la nulidad de los actos de su propio presidente (VIII/22).

Mediante los proyectos de creación de los tribunales agrarios, prácticamente ensustitución de las comisiones agrarias mixtas, la posición de la burguesía ruralresultaría favorecida a expensas del debilitamiento de la posición gubernamentalregional y local; es decir, se favorecía al reducirse el poder del delegado de la SRA.Todo parecía indicar que la presencia directa de los empresarios rurales en lostribunales agrarios sería más fuerte que en las hasta entonces existentescomisiones agrarias mixtas. Por ello, prácticamente desaparecería la relativaconcentración del poder en manos de la SRA –en comparación con el resto de laspartes que las integran- en materia de resolución de conflictos en el ámbito regionaly local.

Así, la existencia de los tribunales agrarios podría conducir al surgimiento de fuertesluchas entre las instancias regionales y las instancias nacionales del estadomexicano, encargadas del arbitraje de la lucha de clases en el campo. Lasinstancias regionales tenderían a favorecer cada vez más a la posición de laburguesía regional, en tanto que las de mayor alcance –en aras de legitimidad- severían forzadas a hacer el contrajuego. La resolución de la contradicción,presumiblemente sería a favor de estas últimas, con lo que la inconformidad de laburguesía regional-rural iría en aumento.

Para que efectivamente los proyectos de creación de los tribunales agrarios sehubiesen convertido en un aliciente más en la producción de confianza de laburguesía, el estado habría tenido que contemplar con máximo cuidado su

funcionamiento, dentro de las instancias estatales, para asegurar la efectiva nointervención de éstos en la esfera de acción exclusiva del propio ejecutivo federal(IV/10). El problema consistía en que de alguna manera se percibía que lostribunales agrarios se verían sometidos, a nivel regional y local, a presiones políticasdifíciles de vencer, con lo que en ocasiones éstos propiciarían el enfrentamiento conlas instancias nacionales (en cuanto alcance) del estado. Ello parecía peligroso,particularmente en momento en que algunos de los aparatos nacionales de poder –incluyendo algunas posiciones minoritarias del propio poder ejecutivo federal-desideologizante, acentuado después de 1968, que coadyuvaba a que quedarafuera del control del estado una parte no despreciable del ámbito de su propiaactuación.

3) La constitución de las invasiones agrarias aumenta la desconfianza de laburguesía rural.

Tendiendo a contaminar sus objetivos de descampesinización, persiste sobre elgobierno una creciente presión, ejercida por grupos disidentes, para el reparto detierras. Presión que, por múltiples factores ya mencionados, no encuentra unapronta respuesta gubernamental. La CCI, por ejemplo, asegura que más de 3millones de hectáreas siguen en manos de latifundistas (V/20), en tanto que la SRAse empeña en negar que, legalmente ésta sea la situación. La insatisfacción de losrequerimientos agrarios de tierra desemboca en más invasiones de tierra. Elproblema se solucionaría, a los ojos de los capitalistas rurales, cuando el aparatoburocrático neutralizara estas presiones, bien sea indirectamente –a través delcambio de relación hombre / tierra por el de hombre / empleo-, ó bien seaindirectamente –mediante la utilización del aparato represivo-.

Para que la burguesía rural y sus dirigentes directos percibieran la suficienteseguridad como para expandir sus empresas, se habría requerido del gobierno laadopción de la adopción de una posición que se tradujera en un freno constante alas invasiones agrarias. Sin embargo, existieron algunas dificultades para el caballogro de esto.

El hecho es que las invasiones continúan durante el año, en un contexto en queoficialmente se anuncia que no se admitirían más. Ciertamente, el nivel de suincidencia no es alto, peri aún esta mínima existencia es considerada por laburguesía rural como signo desalentador del posible rumbo de la política agrariagubernamental. A los ojos de los representantes políticos directos de la burguesía,se demarca una probable vuelta atrás a los negros días del Echeverrismo. Y es queno sólo son grupos y partidos disidentes de izquierda los que hacen ó propician latoma de tierras. Incluso la actividad política de los dirigentes de las diversasorganizaciones miembros de la maquinaria corporativa en el agro, es señaladacomo principal factor en la realización de invasiones agrarias. Por ejemplo, el 24 deagosto 300 miembros de la UGDCM invadieron predios de miembros de la CNC ypequeños propietarios en Sinaloa (VIII/24). Tal acontece también en el caso delseñalamiento, hecho por el gobernador de Hidalgo, de que el secretario general del

consejo agrarista mexicano (CAM) –además diputado federales el principalauspiciador de 260 invasiones, ocurrida de enero a octubre, en la HuastecaHidalguense (VIII/29). Además, a mediados de julio, la CCI amenazaba con invadir300,000 hectáreas del estado de San Luis Potosí, que –desde el punto de vista desus dirigentes en la región- constituyen latifundios disfrazados (VII/13).

Hasta septiembre, la respuesta gubernamental había consistido en relacionar lasinvasiones con el régimen precedente. La versión oficial estriba en que, en laadministración de López Portillo, no se habían dado nuevas invasiones. Se sostieneque las existentes son invasiones que ya estaban realizadas al inicio del períodopresidencial de JLP, pero que aún así se las combate precisamente para evitar lageneralización de nuevas acciones similarmente ilegales. La SRA fue muy clara alrespecto: la SRA no cederá ante presiones de grupos que se posesionenilegalmente de predios agrícolas...Las invasiones campesinas que aún subsisten enel país se están reprimiendo para evitar que se generen más...Es en los estados deTamaulipas, Sinaloa, Veracruz e Hidalgo donde se están desalojando los prediosinvadidos, y estas ocupaciones son herencias del pasado...(IX/14).

Pero diferentes agrupaciones de lucha de la burguesía rural no comparten estaperspectiva oficial. Los representantes de los empresarios agrícolas y ganaderossostienen que las invasiones continúan, por lo que no pueden tener total confianzaen el régimen. Afirman que por inercia, y en mal entonados (VII/13) por el apoyoque tuvieron durante el sexenio pasado, los líderes de agrupaciones formalmentemiembros del pacto de Ocampo, continúan invadiendo tierras. La confederaciónNacional Ganadera, por ejemplo, establece:

“en lo que va del año, han ocurrido ocupaciones ilegales en los estados de Hidalgo,Oaxaca, Durango y Veracruz, pero invasiones viejas existen prácticamente en todoel país. Es necesaria la intervención de las autoridades competentes para quefrenen la actitud irresponsable de Serrano (CAM) y Martínez Uriarte (UGDCM),quienes quedaron encarrerados y continúan fomentando invasiones de tierras,(IX/27).

Consideramos aquí que la versión de las diferentes fracciones de la burguesía rurales más apegada a la realidad –en el sentido de que continuaban existiendoinvasiones de tierras- que la oficial-gubernamental. Por una parte, inquietud,desempleo y deterioro de las condiciones de vida de los trabajadores rurales seunen y condicionan el que los líderes locales y regionales de las organizacionespolíticas domesticadas salten las trancas que a su acción le han impuesto losdirigentes nacionales de las mismas. Las bases sociales de las organizacionescampesinas entran en un proceso, de creciente intensidad, de rebasamiento de susdirigentes. Actúan de manera diferente a la que les está permitida por los controlesestatales establecidos.

Por otra parte, los grupos campesinos radicalizados –no miembros del pacto deOcampo-, que pueden llegar a amenazar con invasiones en caso de no dar

satisfacción a sus necesidades agrarias, se muestran cada vez menosmanipulables. No son un blanco tan fácil, como antes, para el arma (frecuentementeutilizada por los latifundistas de viejo y nuevo tipo) consistente en, a la par decederles los terrenos más improductivos que formen parte de sus propiedades,lograr aumentos en el índice de agotadero de la porción restante que permanecebajo su control. La frecuente práctica de este mecanismo concreto, conforme al cualera común que el empresario rural se deshiciera de sus tierras de más mala calidad,pero a la vez se aseguraba de la legalización del incremento en la productividadpecuaria de las tierras restantes (V/18), había puesto en sobre aviso a estasorganizaciones radicales del campesinado.

Desde la perspectiva del capital, durante 1977 las inversiones de tierra continuaríanen tanto que el gobierno del estado mexicano no actualizara la utilización de larepresión para frenarlas directamente. Por esta razón, dado que esto no sucedió, laburguesía rural siguió dando muestras de no confiar totalmente en la política agrariadel régimen presidencial de José López Portillo.

4) Aun la mínima afectación de tierras para fines agrarios, genera desaliento de laburguesía.

Los dirigentes del aparato burocrático ponen especial énfasis en dejar ver que noestán interesados en la afectación de la pequeña propiedad. Ello es así, en virtud deque su política de afectaciones de tierra durante 1977 no está normada en funciónde las necesidades agrarias globales, sino en función del mantenimiento de nivelesde legitimidad juzgados como adecuados.

Fue grande el esfuerzo gubernamental para demostrar esto. Multitud de hechosindican su presencia, pero aquí sólo se mencionarán algunos. Por principio decuentas, para ir eliminando expectativas sociales incontroladas, se difundemasivamente lo que no es posible afectar. Concretamente, se informa que lasresoluciones agrarias negativas serían publicadas, para no seguir engañando a loscampesinos (IX/9). Además, el propio presidente de la república notifica (IX/1) que,con objeto de eliminar incertidumbres respecto a la tenencia de la tierra, se afectarácuanto antes todo lo que sea afectable. Asegura que, hasta el primero deseptiembre, su administración había ejecutado resoluciones por más de un millón dehectáreas, para beneficio de 7,800 familias. En este cuadro, hay que incluir lainformación proporcionada por el secretario de la reforma agraria, en el sentido deque durante 1978 se regularizarían 28 millones de hectáreas (IX/17).

Además, aquí convendría no perder de vista el hecho de que el carácter mismo delas afectaciones de fines del sexenio precedentes, tendrían a perder la relativaradicalidad que tuvieron en sus momentos cumbre. Para mediados de octubre, losdirigentes de la CCI, UGDCM, CNC, y CNPP, acordaron devolver a sus antiguosdueños los bienes muebles en poder de los ejidatarios que ocupaban las tierrasexpropiadas en Sonora en Noviembre de 1976. Además, en ocasión se anunció quese trataría de detectar errores en el procedimiento de afectación, y enmendarlos;

ello se iniciaría mediante la realización de una depuración censar para llenar lasvacantes de los dos mil campesinos que no acudieron al reparto de tierras y quehabían entregado sus solicitudes. La selección de los aspirantes a sustitutos serealizaría basada en criterios de capacidad agraria; antigüedad de la solicitud;necesidad real de tener una parcela, etc.

Por otro lado, las posibilidades de afectación legítima –a los ojos del capital- no sehabían agotado totalmente. En los proyectos de riego (de grandes proyectos deriego), iniciados durante el sexenio de Echeverría, es que podrían también repartirsetierras a ejidatarios. Por ejemplo, en el sistema de irrigación Pujal-Coy, seentregaron 5,500 hectáreas, que beneficiaron a 560 ejidatarios de 10 centros depoblación. En su primera fase, el proyecto contempla la irrigación de 72,000hectáreas. Cuando esté totalmente terminado, el distrito de riego del Río Pánuco –en que se incluirán, entre otros, el distrito de riego Pujal-Coy (primera y segundafases), chicayán y las Animas, aunado a numerosas unidades de riego para eldesarrollo rural- abarcará 600 mil hectáreas, todas ellas susceptibles de satisfacernecesidades de reparto de tierra.

Por otro lado, se generan altos niveles de seguridad en la burguesía agraria,desprendida de la penuria económica gubernamental en materia de afectacionesagrarias. Sus dirigentes perciben que mientras no tenga el gobierno los recursossuficientes –en los casos extremos en que se vea políticamente comprometido adotar de tierra a determinados grupos sociales, cuando sus posibilidades dedotación se hubiesen agotado y solo le quedara como recurso la compra deterrenos a particulares (V/16)-, la burocracia no podrá pagar el precio comercial dela tierra. En concreto; en tanto que el gobierno careciera de recursos para comprartierras destinadas a satisfacer necesidades agrarias, los empresarios ruralessuponen que las posibilidades de que sus propiedades resulten afectadas, sonlejanas. Saben que difícilmente se repartirán extensiones considerables de ellas, sinpago comercial de por medio.

Esto, y mucho más esfuerzos gubernamentales, debieron bastar para generar altasdosis de confianza de la burguesía en el régimen en turno. Sin embargo, ello noparece haber sido así. Diferentes agrupaciones de empresarios rurales señalanconstantemente la posibilidad de que sus superficies sean afectadas –sin recibirpago justo en cambio- por lo que demandan seguridad en la tenencia de la tierra.

¿Por qué esta desconfianza, de la burguesía en el gobierno? Básicamente, por lapresión de la izquierda, tanto de la que tímidamente existe al interior del propiogobierno, como de la que claramente se siente en su ámbito externo. Se encuentranpresentes aquellas posiciones en cuya concepción lo afectable realmente es muchomás de lo que sostiene el gobierno; presionan al estado para efectuar una reformaagraria más radical. Estas pugnan por la afectación de las aproximadamente 70millones de hectáreas boscosas, agrícolas y ganaderas que están en manos deunos 4,000 propietarios. Este tipo de posición intenta, en su versión más radical,

orillar al estado a afectar las tierras –en generalde quien no las trabajapersonalmente (III/13).

Por esta potencial radicalización de la reforma agraria, la burguesía rural guarda unpermanente estado de recelo. Debido a ella, cuando las dependenciasgubernamentales involucradas tienen que realizar investigaciones agrarias en elcampo –más por presiones político-coyunturales, que por estar de acuerdo con unaefectiva planeación a mediano ó largo plazo- el capital recurre invariablemente aargumentos en torno a la posible disminución de su confianza (V/10). Expresión deesta actitud es la amenaza concreta de que, si seguían los intentos de socializaciónen el campo, las inversiones se retractarían. A mediados de octubre, por ejemplo, elvicepresidente de la COPARMEX decía: “recientemente fueron afectadasilegalmente 350 hectáreas en Ciudad Obregón, Sonora, contra la política trazadapor el presidente López Portillo...El intento de socialización del campo –puesto enmarcha durante el sexenio pasado- a base de despojos y acciones ilegales, provocóla fuga de capitales...De persistir esta situación, la economía nacional no serecuperará...Las afectaciones ilegales provocarán desconfianza, inhibición delespíritu empresarial, retracción de inversiones y en lo futuro, grave escasez dealimentos (X/14).

5) La transmisión de la nueva imagen de la reforma agraria.

En el pensamiento oficial, es a partir de la estabilidad política –que permitíaestablecer una reforma administrativa, una reforma fiscal y una alianza para laproducción- que se recobraría la estabilidad de la economía del país. Tal y como lodijo JLP (X/11), éste es uno de los principales trasfondos de lo que se quisotransmitir en el informe presidencial de 1977.

Durante el año, el gobierno del presidente López Portillo lleva a cabo cambiospolíticos, sin menoscabo de las leyes, para despertar un clima de confianza entre loscapitalistas, en general, y entre la burguesía rural, en particular. Estos cambiosimplican, forzosamente el que con respecto al campo se dé la difusión de unaimagen diferente de la reforma agraria.

La necesidad de efectuar esta actualización de la imagen ideológica en torno alcontenido y orientación de la reforma agraria –al igual que respecto a los aspectosjurídicos vinculados con ella- es muy clara para la maquinaria corporativa del estadomexicano. El 28 de agosto, al tomar la protesta del nuevo comité ejecutivo nacionalde la CNC, su secretario general pronunció un discurso en que se hizoperfectamente claro que la imagen de la reforma agraria requería de cambios. Eldiscurso señalaba los principales objetivos a lograr, muy similares a los objetivosque hasta entonces habían sido manejados por funcionarios gubernamentales: i) finde la etapa de distribución de tierra; ii) reestructurar ejidos, comunidades y nuevoscentros de población ejidal, para constituir en ellos empresas; iii) cambiar la relaciónhombre/ tierra, por la de hombre/ empleo; iv) proteger la propiedad privada en elcampo; v) no aceptar invasiones; vi) posibilitar la asociación de los campesinos con

los demás sectores (capital); vii) manejar de manera adecuada los mecanismos depersuasión requeridos para lograr todo lo anterior; viii) incluir los derechos delcampesinado en el texto constitucional, igual que lo han hecho los obreros y lospequeños propietarios (VIII/29).

En esta imagen de lo deseable, se parte del postulado de que la revolución no se harezagado; son los hombres los que en casos excepcionalmente graves han llegadoa fallar (IX/19). Y, precisamente para evitar que los hombres lleguen a fallar en laactualidad, se tiene que lograr que la revolución cumpla su cometido de posibilitarque el campo tenga una presencia que se preste a fundamentar ficcioneseconómicas. Este argumento, obviamente, hace a un lado el hecho de que laeconomía ficción es, en sí misma una ficción.

Con el anterior argumento de cualquier manera, se está en el centro de una nuevamodalidad en el manejo ideológico-estatal de la situación global de la economíanacional. Conforme a ella, por ejemplo, si se autorizan aumentos en los precios deproductos populares, es con el propósito de salir de la economía ficción (VIII/24). Larealidad entonces consiste en que los empresarios agropecuarios, los agroindustriales y los comerciantes modernos deben obtener las mismas ó más altasutilidades. Todo lo que no sea esto, es ficción. Con este argumento, incluso, se llegóa afirmar que el alza en los precios al consumidor de los artículos socialmentenecesarios son insuficientes. Tal aconteció en el caso del pan de trigo (VIII/24):desde abril de este año se aumentó el precio de garantía del trigo, pero elincremento no repercutió en el precio del pan. Significa que, durante todos estosmeses, se mantuvo un precio ficticio...

Para evitar llegar en última instancia a las ficciones, en esta nueva imagen de lareforma agraria se contemple el que las acciones que no se puedan ejecutar, porqueestén duplicadas ó porque no exista más tierra que repartir, se canalicen hacia losnuevos centros de población, para redistribuir el mapa demográfico del país (VII/27).

Además, se tiende a definir la posición oficial de la SRA en el sentido de que no setiene conocimiento de la existencia de latifundios (VII/19). Cuando más, se llega a laadmisión de la existencia de acaparamientos, pero niega la existencia legal delatifundios, pero reconoce –aunque ello lo presenta, más como materia deinvestigación que como hecho dado- que hay acaparamiento de tierras (VII/1).

Por último, se pretende que esta ideología se nutra, en general, de lo más florido dela intelectualidad al servicio del Estado. Por ejemplo, en un intento más por tratar deencontrar nuevas salidas a la problemática rural, la SRA inauguró, el 9 de junio, unaserie de reuniones a las que asistieron investigadores de esta área, con el fin deconfrontar tesis diversas al respecto. El problema es que, aún aquí, no estabanadecuadamente representadas las corrientes más progresistas; la diversidad deopiniones se limitaba –en sus extremos más progresistas- a los sectorestecnocráticos del propio estado (VI/9).

Sin embargo, no es cosa sencilla la construcción –ó modificación sustancial- de unsistema ideológico de sólido raigambre en la población del campo mexicano. Alinicio de su constitución se tuvieron grandes lagunas. Hasta finales de septiembre,las acciones en materia de política agraria emprendidas durante el períodopresidencial de LEA eran una especie de válvula de escape a las carencias delnuevo sistema ideológico que al respecto se construía. En nuestra opinión, es eneste contexto que debe verse el encarcelamiento de Félix Barra García (IX/27). Portratarse precisamente de que el inculpado es un exsecretario del régimen pasado,de la reforma agraria en particular, no se puede menos que pensar queefectivamente se trata de un hecho jurídico, pero de trasfondo político; jurídico en laforma, político-ideológico en el fondo. El affaire Barra es la encarnación de unasuerte de lucha selectiva contra la corrupción; se selecciona a los inculpados, deacuerdo a su posición política, del vasto universo de personalidades corruptasexistente en el juego político mexicano.

El encarcelamiento de Barra García es una de las manifestaciones concretas delnuevo rumbo impreso a la reforma agraria; no más ocupación, invasión ó afectaciónde la tierra perteneciente a pequeños propietarios. A esta hipótesis presta solidez elhecho de que la CNG, con motivo del asunto que aquí se analiza, intentó presionarmás, afirmando que en el sexenio pasado, el secretario de la reforma agrariainculpado –acusado ahora de responsabilidad oficial y ejecución de amenaza-propició desde su despacho invasiones agrarias, apoyado por el secretario generalde la CNC, del CAM y de la UGDCM. Se sobreentiende que con esta posición, laCNG pretendía extender las acciones judiciales a estos dos personajes, pueshabían secundado la acción atentatoria contra la sagrada pequeña propiedad en elmedio rural (IX/27).

Pero –desde el punto de vista gubernamental- todo régimen presidencial representala puesta en práctica de los postulados de la revolución a una coyuntura específica.Por esta razón, el régimen de JLP no podía seguir estimulando indefinidamente lascríticas a la administración presidencial que le precedía. A juzgar por algunosacontecimientos –publicación del hecho de que en el sexenio anterior fueron másafectados los ejidatarios y comuneros que los latifundistas, por ejemplo, así comolas declaraciones de JLP en el sentido de que era amigo personal de LEA, entreotros (X/2) –parecería que en octubre se llega a un punto en que el régimenpresidencial empieza a rectificar su posición de solapar ó difundir directamenteataques a la política agraria del régimen Echeverrista, sustituyéndola por unaperspectiva más orientada a su defensa. Presumiblemente, por debajo de estamodificación en la ideología gubernamental, está el hecho –aunque no es el únicofactor condicionante- de que el nuevo sistema ideológico había alcanzado, paraentonces, un mayor grado de refinamiento; ya podía responder por sí mismo a loscambios económicos y políticos, sin tener que recurrir emergentemente al pasadocomo excusa. Se empieza a decir, por ejemplo, que durante el régimen Echeverristalas afectaciones beneficiaron más a la pequeña propiedad que al ejido y que,incluso, numerosos campesinos fueron privados de sus derechos agrarios. Enefecto –se afirma- durante el régimen anterior los comuneros y ejidatarios fueron

más afectados que los latifundistas. Se repartieron 4.2 millones de hectáreas quefavorecieron a pequeños propietarios agrícolas y ganaderos, en tanto que a loscomuneros y ejidatarios se les expropiaron alrededor de 600 mil hectáreas; deestas, 108 mil fueron a favor de la secretaría de comunicaciones, recursoshidráulicos, PEMEX y comisión reguladora de la tenencia de la tierra. Además –sedice- quedaron sin ejecutarse resoluciones presidenciales, a favor de campesinos,sobre 17 millones de hectáreas, cantidad similar a la que entonces se encontrabaabierta al cultivo. Había en total 30 millones de hectáreas que ya estaban dotadaspor resolución presidencial, pero que no se habían entregado; de éstas, sólo 13millones fueron efectivamente cumplidas. Pero, lo que es más, ahora se admiteabiertamente que se privaron de derechos agrarios a 238,552 campesinos,basándose en la excusa de que el 95% de los mismos habían abandonado susparcelas por más de dos años, rentaban la tierra ejidal ó se negaban a participar enlos trabajos colectivos del ejido durante ese lapso (X/2).

Dicho todo lo anterior, es necesario aclarar ahora que la difusión de la nueva imagenideológica de la reforma agraria tiene algunas dificultades. En primer lugar, se lepresentan obstáculos (que pudieran considerarse, tentativamente, como técnicos)que se desprenden de la estructuración y composición de los medios decomunicación masiva. Su monopolización por los grupos empresariales (60% de laprensa está controlada por cuatro grupos: Televisa controla prácticamente todo elsistema de televisión, exceptuando dos canales oficiales; 70% del sistema de radioestá controlado por 9 cadenas) hace posible que, en cualquier momento, losmecanismos ideológicos que pretende emplear el gobierno puedan alejarsebastante de los objetivos propuestos. Por tanto, al plegarse mucho más a la posiciónde la gran burguesía rural, el resultado final de lo transmitido llega a constituir unaimagen bastante distorsionada de lo que debiera ser desde la perspectivagubernamental-actual.

Igualmente, poco contribuye a fortalecer la efectividad de la nueva imagenideológica, el hecho de que, ante la petición de afectar latifundios reales, lasautoridades agrarias respondan con argumentos que se basan en que éstos,legalmente, son inexistentes (V/6). El responder a hechos reales con arguciaslegaloides minan considerablemente la eficacia del nuevo sistema con base en cualse intente efectuar una mayor manipulación ideológica de las clases dominadas delcampo.

También hay otro aspecto a considerar, tomando en consideración que se intentaque la nueva imagen de la reforma agraria se dirija fundamentalmente a facilitar elque las masas rurales continúen política e ideológicamente sometidas a la direccióngubernamental-burguesa. En tanto que con respecto al sector agropecuario se hablade organizar la producción de ejidatarios, minifundistas privados, comuneros ycolonos mediante su asociación con el capital privado y estatal –e incluso seempiezan a llevar a la práctica algunos programas y planes- en el sector de la pesca(en donde el cooperativismo representa desde hace mucho tiempo un símil de lasempresas que ahora se pretende crear en el campo) precisamente el equivalente a

esta forma de organización es económica y políticamente golpeada. Es golpeadaeconómicamente en lo que se refiere a financiamiento destinado al sector, ya que sepiensa y actúa en coinversiones sector público-sector privado, reduciéndosesignificativamente la presencia del sector cooperativo; políticamente, es golpeada encuanto a que se reduce su participación en la toma de decisiones concernientes alfuturo de la pesca (VII/26). Ello quita mucho del impacto real que pudiera tener latransmisión de esta parte específica de la nueva imagen de la reforma agraria.

En fin, a la nueva imagen ideológica de la reforma agraria le es enfrentado elconocimiento científico –meramente académico y/ó producto de la praxis políticadirecta- de las organizaciones campesinas independientes de la maquinariacorporativa del Estado, jugando un permanente papel de erosionador de suefectividad. A este papel, se suma lo que parece ser una nueva toma de posición –colocándose en un lugar menos conservador- de importantes sectores de la iglesiacatólica (X/1); posición que llega a tomar la forma de denuncia permanente en vezde disfraz continuo. Considérese como un ejemplo de esto, la denuncia (X/6)proveniente de la iglesia, en el sentido de que 100 mil indígenas de la Sierra Nortede Puebla son sometidos a una inocua explotación.

6) Obstáculos para el mantenimiento, dentro de límites soportables; de los nivelesde vida de la población rural.

Como se indica en los capítulos II y IX, la crisis tiene como corolario un muyacentuado proceso de deterioro de las condiciones de vida de las masas popularesdel país. Algunos indicadores de este proceso son los siguientes; 20 millones depersonas en el medio rural no cuentan con programas de salud ni atención médica;aumento de precios al consumidor, a nivel nacional, en 12.2% de enero a junio; 200a 1000% de aumento en los costos de alquiler de vivienda; 25% mínimo deincremento en el costo de medicina; etc. (VII/6). Los observadores de losacontecimientos nacional del momento tenían la certeza de que, con la crisis, lascondiciones de vida de los trabajadores se deteriorarían aún más. Por ejemplo, lastarifas de carga de los ferrocarriles aumentarían a fin de año en un 20% (IX/3); ellosignificaba que automáticamente los precios de productos alimenticios se elevaríanen todo el país, prácticamente en esta misma proporción, a partir de la fechamencionada. Por otro lado, se auguraba un fuerte empeoramiento en las principalesciudades del país. Aumentaba la presión para subir las tarifas de autobuses depasajeros en la ciudad de México; la Alianza de Camioneros del D.F. argumenta quesi otros sectores no colaboran en la reducción de la inflación como lo hace ésta,exigirá un nuevo aumento en el costo de los pasajes (X/4). Y, sobre todo a nivelnacional, está la perpetua negativa real (aunque no verbal) de los comerciantes abajar de precio los artículos socialmente necesarios.

Ante la situación del momento, y teniendo en frente claras perspectivas, el aparatoburocrático se ve forzado a tomar medidas que pudieran mantener este deteriorodentro de límites tolerables. Se ve compelido a hacerlo, entre otras causas, por lapresión de la propia maquinaria corporativa del estado. Recuérdese, por ejemplo,

que ante el anuncio de la secretaría de comercio de que no podría comprometersea congelar precios en una situación de inflación, el movimiento obrero organizadoforza a los dirigentes del aparato burocrático, a asumir el compromiso formal de,antes de autorizar nuevas alzas, consultar a los líderes del congreso del trabajo(X/6).

Los dirigentes de la burocracia central están realmente preocupados por los efectosincontrolados de la crisis en las condiciones de vida de las masas populares delpaís. No lo están por magnanimidad, sino por las implicaciones políticas que ellopudiera llegar a representar. Por ejemplo, esta preocupación se denota claramenteen lo que respecta al desempleo; con el afán de mantenerse informado sobre lasituación en este aspecto, incluso se organizó un seminario latinoamericano sobreadministración de programas de estadísticas del trabajo (X/4).

Pero las medidas que se entablan, definitivamente no tienden a parar el proceso dedeterioro, sino simplemente a mantenerlo bajo control en la perspectiva de hacerlomínimamente tolerable. Pero aún esto resulta difícil. En primer lugar, por lamultimencionada penuria económica gubernamental. Por ejemplo, en torno a lademanda de aumento de tarifas de pasajeros, de la Alianza de Camioneros del D.F.,el departamento del Distrito Federal estableció claramente que no municipalizaría eltransporte colectivo en la ciudad de México, puesto que resultaría muy oneroso elmanejar las 7,500 unidades en circulación, y que en esos momentos estabancontroladas por 24 sociedades anónimas, (X/13). En segundo lugar, por la yaexplicada imposibilidad para imponerse coercitivamente sobre las diferentesfracciones del capital. Ante la actitud de los comerciantes, por ejemplo, de no bajarprecios en productos alimenticios básicos, el gobierno tiene que responder con latibia arma de transparencia de precios. Se suponía que –con base en laextrapolación de 50 artículos escolares-, ello estimularía la competencia y, por lotanto. Se obtendría una baja general en los precios. En tercer lugar, las medidaspara impedir el deterioro de las condiciones de vida de las masas populares se venobstaculizadas por la posición de las fracciones más poderosas de la burguesía, queen ocasiones se oponen abiertamente a que el gobierno desperdicie sus escasosrecursos en menesteres considerados por ellas como de beneficencia pública. Lasfuerzas del capital reclaman acabar con la excesiva orientación de beneficio socialde la acción gubernamental (II/25). Algunos grupos especialmente fuertes del capitalse oponen a la existencia de medidas tendientes incluso a paliar el mejoramiento delas condiciones de vida del campesinado. En el caso del IMSS, por ejemplo, laCOPARMEX indica la necesidad de detener el proceso de afiliación masivo-indiscriminada de trabajadores fundamentalmente del campo, a la institución(VII/29). Y, al menos por lo indicado por laguna evidencia, estas presiones resultaneficaces. JLP afirma, el primero de septiembre, que no había crecido la poblacióntotal derecho habiente del régimen de seguridad social, en lo que iba del año (IX/1).

Entre otras razones, por la existencia de estas tres grandes categorías delimitaciones, las medidas que el aparato burocrático del estado mexicano toma paracontrolar el deterioro de las condiciones de vida de las masas –rurales y urbanas-,

no podían ser menos que insuficientes. Cediendo a la presión del extranjero conobjeto de adoptar las medias convenientes para mantener el deterioro de lascondiciones de vida dentro de límites tolerables, y ante su incapacidad de hacer quetodos los sectores participaran equitativamente en el proceso de salida a la crisis, elgobierno anuncia la posibilidad de conseguir un préstamo del Banco Mundial, a finde desalentar el índice de crecimiento demográfico (X/29). De hecho, ante loapremiante de la situación, el gobierno federal había iniciado ya un proyecto deauténtico control natal, iniciando el primer programa masivo en las 2.5 millones (??)de familias de miembros de la CTM (VIII/12).

Esto último es una buena ilustración de las reales dimensiones de las medidastomadas por el aparato burocrático para mejorar los niveles de vida de la población–rural y urbana-, en la medida requerida para mantener vivas las expectativasglobales de mejoría. Estudios realizados por el propio gobierno señalan claramenteque, en general, el mayor aumento de los precios de productos básicos se daprecisamente en los lugares y regiones del país donde los salarios son los másbajos (VIII/6). Esto significa que la inflación golpeaba con mas fuerza a losminifundistas, asalariados, desocupados y subempleados rurales. Comparado coneste hecho, el seguro de vida del campesino –por ejemplo- era irrisorio. Ello, contodo y que JLP autorizó del seguro de vida del campesino, que abarcaba a un millónde trabajadores y productores rurales; tenía un costo de 22 pesos anuales para elcampesino, y operaba con un subsidio federal de 100 pesos anuales, elevándose lacantidad total del seguro de 7,500 a 10,000 pesos (X/11).

Por otro lado, -si se toma en consideración la cantidad de recursos destinados aeste respecto, y la forma de organización de las medidas gubernamentales tomadasal efecto- es claro que ni siquiera el mantenimiento del deterioro de las condicionesde vida del campesinado en condiciones relativamente soportables era posible. Porejemplo, el Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos Marginales (COPLAMAR),no tenía ni recursos propios ni organización autónoma. Estaba prácticamente sujetaa las dádivas presupuestarias y a personal comisionado a él, provenientes de las 13secretarías y departamentos de estado que hacían posible que, para el quinquenio1977-1982, el gobierno salvara (como parecía pretenderlo formalmente), del muyacelerado deterioro, a los 18 millones de marginados de las áreas rurales. Eraimposible, sobre todo si se considera que estos marginados representaban en esosmomentos alrededor del 50% de la población rural total, y se sabía que para el año2000, llegarían a 24 millones; que tenían salarios menores al mínimo, aún cuandosólo realizaban actividad remunerada tres meses del año; que carecían de serviciosmédicos; que el 25% era analfabeta; que sólo el 55% de los niños de 6 a 14 añostenían acceso a la enseñanza primaria; que el promedio de consumo alimentario erainferior a 2,000 calorías y 54 gramos de proteína diaria. Por esto se entiende,precisamente, que dos años consecutivos de cosechas perdidas, habían llevado auna situación de práctica hambruna a 100 mil habitantes de 93 poblados de laregión Chontal y Zapoteca de Oaxaca (X/6), y que las medidas gubernamentalescontrarrestantes, en este caso específico, eran punto menos que ineficaces.

Claro que esta tibieza de las medidas gubernamentales para mantener controlado aldeterioro de las condiciones de vida en el agro, repercutía a fin de cuentas contrasus propios planes globales. En concreto, mientras esta situación persistiera, lasgrandes masas rurales no se arraigarían a sus lugares de origen y, cada vez más,invadirían las grandes urbes del país, haciéndolas cada vez más inhabitables paralas sofisticadas clases y sectores medios (X/13). En la medida en que todo loanterior ocurriese, la burguesía no estaría totalmente satisfecha con el manejogubernamental de las medidas de control del agravamiento de los niveles de vidarurales.

7) La actualización de los cuerpos represivos.

Dentro de la compleja interpretación gubernamental de la vigente situación del país,se incluye la convicción de que se desataría la violencia si no eran satisfechasmínimamente las demandas de las mayorías nacionales (II/26). De una u otra forma,se esperaba una fuerte agudización de las contradicciones sociales que inclusivepodrían conducir, en el mediano plazo, al surgimiento de violencia armadarevolucionaria. Por ello, el estado se prepara para enfrentarse cruda y abiertamentea esta posibilidad; se prepara para el empleo generalizado de la fuerza físico-militar.

Este recurso a la violencia encaja perfectamente dentro de los planesgubernamentales de salida a la crisis, de la fracción hegemónica de la burocracia.Como ya se ha mencionado antes, éstos parten explícitamente de la discutiblesuposición de que aún queda la estabilidad política y de que sobre ella seguimosactuando y construyendo el país conforme a los valores y principios que nos unen(IX/1). En la perspectiva del responsable del ejecutivo federal, la estabilidad políticapermite durante 1977 la continuación del arbitraje estatal de la lucha de clases, aúnen la imperante época de crisis:

“Una de las características de la perdida estabilidad (monetaria y de precios), fue eloportuno arreglo de las huelgas antes de que estallaran. Ahora muchas seplantearon y estallaron. Las condiciones actuales del país lo explican. Todas hansido atendidas y resueltas. Hemos desahogado asimismo las situaciones de hechoque, por disidencias gremiales ó políticas, frecuentemente asociadas a insuficienciaslegales, se han presentado casi siempre contra entidades estatales y sus servicios.Iniciaremos las adecuaciones a las leyes pertinentes; pero seremos firmes ante loshechos antijurídicos (IX/1).

Sin embargo, como se desprende de la anterior cita, se reconoce simultáneamenteque en caso de que la crisis económica condicionara la existencia de luchas yconflictos que pudiesen diluir el límite, preestablecido por el propio estado (III/17),entre la acción política y la subversión violenta, el estado se vería obligado a recurrira la represión. El presidente tiene una muy personal interpretación de la violencia ysus orígenes:

“Se que aquí (en España) también se sufre por lo que yo llamo la pasión por laimpotencia, la estéril pasión que se expresa en la violencia sin destino que ejercenlos apóstoles de la nada y contra todo. Allá (en México), como aquí, se apasionanpor la importancia, explotan por nada y para nada. Mantenernos firmes en el rumbo,claros en los propósitos, es y debe ser nuestra obligación, la expresión de nuestrasuperior vocación política (X/9).

Según él, la violencia es una impotente forma de lucha que puede, sin embargo,llegar a hacer tambalear único fundamento que existe para salir de la crisis; laestabilidad política. Es con base en este argumento, por tanto, que se explica el porqué se afirma que, llegado el caso, habría que estar preparados para combatir laviolencia social, con la violencia represiva del Estado.

Este preparación del estado se dirige hacia la modernización de los cuerposmilitares y paramilitares. Es bajo esta perspectiva que hay que tomar –por ejemplo-el hecho de que, contando con el apoyo del pentágono estadounidense, 82 militaresmexicanos inician durante el año un curso de 200 mil dólares en materia decontrainsurgencia, guerra sicológica e inteligencia (V/19). También aquí debenubicarse acontecimientos tales como la creación del Colegio de Policía del D.F.,físicamente ubicado en lo que fueron las instalaciones de la UniversidadLatinoamericana (IX/10). Pero la actitud previsora del Estado también incluye lacreación de cuerpos especiales y secretos antiguerrilleros, que despliegan su accióncontra el conjunto de fuerzas de izquierda –independientemente de quefundamentalmente actúen en la clandestinidad ó en la legalidad-, bajo el pretexto deque todo grupo ó partido político no oficial ó no institucionalizable, es potencialmentesubversivo (III/15).

Sin embargo, por razones de legitimidad, esta preparación y robustecimiento delaparato represivo no puede entrar –en la perspectiva gubernamental- encontradicción con la reforma política. Por esta razón, a la vez que se fortalece elejército y las diferentes corporaciones policíacas –secretas ó no-, se da una hábilmaniobra dirigida hacia el desistimiento de ejercer acción penal contra detenidospolíticos. Se da, pues, un doble juego: una cada vez más fuerte y eficienterepresión, combinándola con un intento del Estado, que presenta su acción comocontemplativa ante los hechos políticos subversivos efectuados con anterioridad alrégimen en turno.

La perspectiva gubernamental respecto a este asunto de la represión essuficientemente conocida y apoyada por la burguesía en su conjunto.Independientemente de que fuera ó no manejado como un explícito ó implícitoobjetivo gubernamental, el hecho es que la potencialidad del surgimiento deviolencia social fungió como aglutinador importante de la clase del capital.

El deseo de estar preparados ante esta eventualidad se convierte en un comúndenominador de los diferentes grupos, sectores y fracciones de la burguesía quecomponen el bloque en el poder. Hacen a un lado sus contradicciones internas en el

punto referido al fortalecimiento de la capacidad represiva del estado paraenfrentarse eficazmente, en su momento, a la violencia espontánea ó revolucionaria.

Por esta razón, entre las acciones que más contribuyen a generar altos niveles deconfianza burguesa, se encuentra la organización estatal de un poderoso cuerporepresivo. Al igual que las demás fracciones, la burguesía rural confía más en elgobierno del estado mexicano, en la medida en que éste se allegue un fuerteaparato represivo, presto para dirimir a su favor los conflictos cuya solución –sin lapresencia de la fuerza estatal armada- no se inclinaría abiertamente hacia losintereses del capital. De las diferentes funciones superestructurales –políticas,jurídicas e ideológicas- del estado, encaminados a evitar el desaliento de laburguesía rural (en particular), quizá la que más llena su cometido es la demodernizar y hacer más expedita la utilización de las diferentes corporacionesrepresivas que actúan en el agro mexicano.

Pero el recurso a la represión, potencial y real, tiene otro lado. La legitimidad queello propicia en la burguesía, se traduce en ilegitimidad a los ojos de las clasesexplotadas del país. El fortalecimiento del aparato represivo es un hecho quecontribuya a desenmascarar la ideología estatal en torno a este asunto. En estesentido es que a mediano plazo desembocarían las acciones encaminadas a dotarde armamento moderno a las diferentes corporaciones policíacas, el aumento depersonal en activo, la apertura de universidades militares y de ciencias policiales, elaumento de los salarios de sus miembros, etc (V/19). La amenaza –ó el efectivouso- de una más eficiente represión, hace que día a día sean más débiles losargumentos que establecen que en México no existen corporaciones secretas nipolicía represiva y que establecen que todos los cuerpos armados del estado sonapolíticos, constitucionales y respetuosos de la ley y de la sociedad (III/27). Esto esespecialmente cierto, sobre todo cuando se conoce la existencia de 94corporaciones policíacas atípicas y anticonstitucionales, y cuando un directorgeneral del CEPES del PRI (en el D.F.) llegó a afirmar que es necesaria lapersistencia de una policía política, pues se necesita conocer lo lícito ó ilícito departidos y grupos (IV/4). La existencia, modernizada y fortalecida, de lascorporaciones represivas, es el más serio dique contra la generalización de laimagen de benefactor que diversos medios de comunicación colectiva, propaganrespecto a las fuerzas militares y paramilitares (III/29). Y ello es, precisamente, loque hace que cada vez sean socialmente menos creíbles las afirmaciones de lasautoridades represivas en el sentido de que casi todo acto de violencia esauspiciado por cuerpos armados de la izquierda políticamente organizada (IV/21).En este sentido, puede afirmarse que se da la progresiva pérdida de la eficienciaideológica de las partes oficiales, en el sentido de que dirigentes obreros ycampesinos son muertos debido a pugnas entre fuerzas de izquierda (IV/16).

8) A manera de síntesis:El aparato burocrático se enfrenta a algunos hechos que dificultan la realizacióneficaz de la función superestructural, demandada para la implantación de suesquema de desarrollo del agro. Aún cuando realmente intenta adecuar

abiertamente el derecho agrario a las necesidades de la burguesía rural, losdirigentes de ésta no se encuentran totalmente satisfechos. La adecuación jurídicase da en un proceso global de reforma política, donde la oposición no domesticadatiende a convertirse en un sostén institucional del estado, estableciéndosepotencialmente un traspaso del umbral de acción jurídica moderada del aparatoburocrático.

A los ojos de la burguesía rural, esta posibilidad de radicalización es alimentada,además, por los cambios que ocurren al interior del poder legislativo, que podríanminar las bases de la actuación controlada de los diputados. Por lo tanto, laposibilidad de que se hagan presentes elementos desfavorables en el proceso derevisión de las 18 leyes relacionadas con el agro, hace que la confianza burguesano alcance los niveles pretendidos por el gobierno.

A diferencia de la inseguridad en cuanto a que las modificaciones jurídicasgenerales no sean del contenido proclamado por el gobierno, la burguesía ruraltiene, por lo pronto, la certeza de que con los mecanismos concretos propuestos porel aparato burocrático –los tribunales agrarios- para resolver los conflictos en elagro, éstos se inclinarán a su favor. Sin embargo, aún cuando puedan llegar acontrolar los tribunales agrarios a nivel regional, sus dirigentes directos preveen lageneración de contradicciones –que difícilmente se resolverán a su favor- con lasinstancias nacionales del Estado. Por ello, el proyecto de poner en marcha lostribunales agrarios empieza a aumentar el desaliento burgués, ante la perspectivade que éstos empezaran a funcionar al año siguiente.

Por otra parte, y contrario a los objetivos gubernamentales, las invasiones agrarias –aunque a ritmo menor que en el sexenio precedente- continuaban realizándose.Como el gobierno no toma represalias efectivas contra los dirigentes de lasorganizaciones del pacto de Ocampo –e independientes de él- que persisten en latoma directa de tierra, como las bases sociales continúan rebasando a sus líderes,como el campesinado ya no acepta ser engañado con las argucias otrora eficacesque impedían las invasiones, y como la represión física es utilizada en dosisjuzgadas como insuficientes, la burguesía rural no muestra –pese a los esfuerzosdel gobierno- la confianza esperada.

La burocracia se empeña en asegurar que eliminará la inseguridad en la tenencia dela tierra, en esclarecer el que las afectaciones a pequeñas propiedades seránmínimas, en hacer perder la radicalidad de las afectaciones efectuadas a finales delsexenio anterior, y en hacer uso sólo de afectaciones consideradas como legítimaspor la burguesía. Pero esto no basta para los fines de generación de confianza,pues desde la perspectiva burguesa siempre existe la posibilidad de radicalizar lareforma agraria, básicamente debido a la presencia de la izquierda, que contemplaque lo que se puede afectar es mucho más de lo que sostiene formalmente elgobierno.

La puesta al día del contenido de la imagen de la reforma agraria, así como sudifusión ideológica, es una tarea empeñosamente emprendida por el aparatoburocrático. Sus dirigentes tienen relativo éxito en ello. Un indicador de ello estribaen que, al menos en cuanto a los que dictan las apariencias, la nueva imagen ya nonecesita recurrir a los errores cometidos durante el régimen Echeverrista en materiarural, sino que su propia coherencia interna permite satisfacer este requerimientoideológico. Pero los argumentos legaloides, el monopolio de los medios masivos decomunicación por parte del capital privado, los golpes atestados al cooperativismopesquero (a pesar de ser una forma de organización similar a la formalmenteperseguida, en la nueva imagen de la reforma agraria), el progresivo conocimientocientífico-social del agro, y el traslado a una ubicación progresista de fuerzassociales tradicionalmente reaccionarias en el campo...son factores que restangrandes porciones de eficiencia ideológica a la nueva imagen de la reforma agraria.Crean desconfianza en la burguesía rural, y juegan un papel desmitificador a la luzde las masas rurales del agro.

Aunado a lo anterior, el gobierno tiene cada vez más dificultades para mantener elproceso de deterioro de las condiciones de vida de la población rural –agudizado porla crisis-, incluso en niveles mínimamente soportables. Esto se da en el conjunto dela sociedad nacional, pero es especialmente fuerte en el campo. Mientras se vepresionado para tomar medidas en este sentido por la propia maquinaria corporativadel estado y por algunas corrientes insertas en el propio aparato burocrático, seenfrenta a algunos obstáculos; la penuria económica gubernamental, la ausencia demecanismos coercitivos que pudieran efectivamente normar la actuación del capital,y las presiones que consideran al gasto social como un inútil dispendiogubernamental. Ello se traduce en la insuficiencia de las medidas gubernamentalestomadas para evitar la aceleración del proceso de agravamiento de los niveles devida y malestar de los trabajadores, productores minifundistas, desempleados ysubempleados del agro. Pero esta insuficiencia, aunque parcialmente auspiciada porla propia base dominante, genera a la vez desconfianza de la burguesía rural en lacapacidad gubernamental para mantener mínimos niveles de legitimidad popular.

De esta manera, el aparato burocrático del estado mexicano tiene crecientesproblemas para generar altos niveles de confianza en la burguesía rural: no loparece lograr, ni con la adecuación jurídica, ni con sus intentos de sentar las basespara la institucionalización de conflictos sociales en el campo, ni con la política deminimizar afectaciones e invasiones agrarias, ni con la transmisión de la nuevaimagen ideológica de la reforma agraria. Por tanto, tiene que recurrir a laactualización de los cuerpos represivos. La intensiva utilización de la organizaciónfísico-militar del Estado mexicano se perfila, así como, el aspecto que más confianzaburguesa contribuye a lograr.

Tercera Parte: Perspectivas en cuanto al Cumplimiento de lasFunciones Demandadas de la Burguesía, para la efectiva realización

del Esquema Estatal de Descampesinización del agro.

En la segunda parte de este documento, se han visto los problemas que el aparatoburocrático tiene en cuanto a desarrollar eficazmente las actividades económicas ysuperestructurales que requiere el cumplimiento del esquema de descampesinización yproletarización definitiva que el Estado en su totalidad confecciona con respecto al agro.Se vio ahí que la fracción hegemónica de la burocracia pública tiene serias dificultadespara constituirse en el real director del proceso de salida a la crisis en general –y de laagricultura y ganadería, en particular- y que se enfrenta a problemas nadadespreciables en lo que se refiere a la consecución de la meta de hacer volver laseguridad a las fracciones de la clase del capital que tienen intereses concretosubicados en el sector agropecuario del país.

Sin embargo, existen múltiples instancias involucradas en el intento de responder a lainterrogante relacionada con la factibilidad de que la descampesinización en el agro seaun hecho consumado durante 1977; el aparato burocrático es sólo una de las variasinstancias relevantes. Es necesario, además, percibir si la burguesía en su conjuntoestá en posición de cumplir con su porción de los requerimientos. Por ello, en estatercera parte se analiza el verdadero papel desempeñado por la burguesía. Es decir, sepretende sopesar el distanciamiento ó la cercanía de su actuación efectiva, encomparación con la que el estado le ha delineado.

Concretamente; en el capítulo sexto se pretende percibir si la burguesía cumple con elpapel fundamental de inversora en actividades agrícolas, ganaderas ó deprocesamiento industrial de productos agropecuarios; en el capítulo séptimo, a su vezse han querido presentar algunos hechos que parecen señalar que para los capitalistas–rurales ó no- resultaba cada vez más difícil el no perder de vista que el gobierno y lamaquinaria corporativa del estado no son sus enemigos, sino sus aliados.

Capítulo VI: Obstáculos para que la Burguesía Cumpla con el Papel deinversión en el Agro que el ha sido Asignado por el Estado

La cristalización del esquema de descampesinización total del agro, durante 1977,demanda que la burguesía rural –y el resto de las fracciones constitutivas de la clasecapitalista- cumpla con su papel de inversionista fundamental en el agro. Laproletarización total del campo mexicano requiere que los empresarios estén enposibilidad de desplazar, mediante mayores inversiones que expanden sus unidadesproductivas, al ejido, al minifundio y a las comunidades agrarias. Para ello, esindispensable que la burguesía sea capaz de mantener –e incluso elevar- las tasas deutilidad que obtiene de sus empresas en el campo, en general. A la vez, tiene quedenotar aptitud para mantener el ritmo de crecimiento de los renglones económicos yde sus áreas físico-geográficas más desarrolladas, en particular.

Una de las formas de lograr esto, consiste en que se canalicen capitalesprivados de la industria y del comercio hacia las empresas existentes –ó denueva creación- en el medio rural. Si lo anterior se cumple, estará entoncesen excelente posición para coadyuvar significativamente a la totalproletarización del agro. Le será posible generar más materias primasindustriales, bienes de exportación y alimentos básicos. Podrá, además,abrir constantemente nuevas fuentes de empleo en el campo, a la vez queabatir la proporción del producto agropecuario que queda en manos de losintermediarios. En la medida en que no lo logre, esto se dificultará. Existealguna evidencia que señala que ello no es así durante 1977. En elpresente capítulo se presentan siete tesis al respecto, procurandofundamentarlas lo más posible.

Primera Tesis: el capital privado no muestra capacidad para sustituir, mediante nuevasinversiones, a la organización campesina de la economía rural; ejido, comunidad yminifundio privado.

La crisis parece haber tocado fondo entre septiembre de 1976 y abril de 1977. Sinembargo, aun cuando tiene la burguesía una visión particular de la crisis –de suscausas, efectos y formas alternativas de impulsarse del fondo para salir a flote-, es unhecho que, en términos generales, la inversión privada durante el año está muy lejos deser la suficiente. Las diferentes fracciones del capital ponen cada vez más condicionespara invertir. Afirman que existen una serie de factores que dificultan las inversiones:inflación que repercute en los altos costos de reposición de los inventarios y equipo; lasempresas que tenían pasivo en dólares ven mermados sus recursos al tener queliquidar adeudos con esa divisa; existencia de incertidumbre en cuanto al

desenvolvimiento de la economía (XI/15). Por tanto, no utilizan en toda su extensiónmecanismos en principio tan favorables para sus intereses como el ya mencionadoseguro contra la devaluación. Por este hecho, los capitalistas de todo cuño son objetode múltiples presiones, la mayoría no eficientes para sus actores. A buena parte de lasagresiones frecuentemente verbales que reciben, las fuerzas sociales vinculadas alcapital responden aduciendo la necesidad de contar con mayor seguridad institucional.

Según cifras del propio sector privado, sólo 40 mil grandes empresas cumplen duranteel año con los objetivos –de inversión y otros-; pactados en la Alianza para laProducción; 270 mil pequeñas y medianas empresas no lo hacen. La cifra parece alta –40 mil empresas, 15% del total-; sin embargo hay que explicitar aquí que la fuente deinformación entiende que las empresas grandes han cumplido, aún cuando susingresos no se destinen hacia la creación de nuevas industrias, sino hacia la restitucióndel capital de trabajo que supuestamente se deterioró en 50% como consecuencia de ladevaluación. Sea como fuere, en parte por este incumplimiento con lo formalmentepactado, la burguesía generalmente admite la necesidad de buscar intensivamentedinero del exterior, e incluso llega a aceptar que el capital privado sea transitoriamente(mientras se sale de la crisis) suplido por el sector público.

De hecho, como la burguesía no aprovecha las facilidades de todo tipo para invertir, elaparato burocrático amenaza veladamente con suprimir este tipo de estímulos. Enreiteradas ocasiones, los más altos niveles de la fracción hegemónica del aparatoburocrático señalan las posibilidades de impedir una salida de capital como la ocurridaen el contexto de la devaluación del año 1976. Aunque de hecho es bien poco lo quepuede hacer el gobierno para impedir la salida de capitales de las compañíastransnacionales, había llegado a medidas como la anterior con base en elreconocimiento de los propios empresarios, en el sentido de que buena parte de loscuatro mil millones de dólares golondrinos no regresarían jamás.

Los diversos estímulos crediticios no fueron aprovechados por la burguesía. El créditoexterno potencialmente disponible para los empresarios se vuelve muy selectivo, por loque no contribuye a aliviar la extrema situación de pérdidas de las pequeñas ymedianas empresas. En particular, el crédito otorgado por la banca privada nacional esgeneralmente a plazos muy cortos y a muy altas tasas de interés; además, se otorgafundamentalmente sólo a los grupos financiero-industriales. El crédito gubernamentalbarato otorgable a empresas enfrascadas en actividades productivo-prioritarias esdesaprovechado básicamente debido a que la burguesía no está interesada endesarrollar este tipo de actividades. Todo lo anterior es lo que determina que elSecretario de Comercio afirme que el país no requería de más créditos internacionales–privados ó públicos-, con tanta urgencia como con la que necesitaba más inversionesdirectas externas.

Esta falta general de inversiones y de cumplimiento con beuna parte de los objetivosglobales de la Alianza para la Producción es particularmente clara en el caso de laindustria, otrora el sector más dinámico de la economía del país. Los industrialesafirman que en ampliaciones, recapitalizaciones y nuevas empresas, invierten durante

1977 cien mil millones de pesos, contra 125 mil millones programados (IX/13). Lo ciertoes que, para abril, las empresas agrupadas en la CUNACINTRA no habían podidogenerar cantidades significativas de los 300 mil empleos que se habían propuesto para1977 (IV/14). Aún cuando la justificación de sus organismos de lucha, a este respecto,estriba en que su génesis estuvo determinada por un déficit de entre otras cosas, larazón por la que existe una renuencia de la generalidad de los empresarios a invertiren las vigentes condiciones en que, por ejemplo, el Fondo de Equipamiento Industrialdisponía de 2 mil millones de pesos, a 13 años de plazo, con el 13.5% anual de interés,para financiar a medianos, pequeños ó grandes empresarios que ampliasen ó iniciasennuevos negocios (V/2). En nuestra concepción, este tipo de facilidades fuedesaprovechado porque el criterio gubernamental determinante de su otorgamientoestriba –no en las garantías de solvencia presentadas por una empresa cualquiera- enlas características productivas y prioritarias del proyecto sometido a su consideración.Este criterio oficial se diferencia claramente del de obtención de máximas ganancias,que es el de los empresarios. En el caso de la burguesía industrial, es claro que lasinversiones durante 1977 están muy debajo de las programadas; sólo hasta 1978, sedecide mediante una inversión de 150 mil millones de pesos, es que éstas denotaríanalguna mejoría. El bajo ritmo de inversiones para 1977 es cubierto ideológicamente porla burguesía industrial, esgrimiendo como argumento el que éstas sí se han hecho, sóloque como se destinan fundamentalmente a mejorar la eficiencia de la capacidadinstalada (en el caso de la planta petroquímica, ésta laboraba entre 60 y 70% de sucapacidad instalada (XI/12), éstas no son muy visibles (XI/11).

En 1977, los diversos componentes sociales de la burguesía están conscientes de quela diferencia fundamental entre el empresario industrial, agrícola y comercial, es sólo encuanto a la ubicación sectorial de su actividad. La esencia –apropiación de plusvalía- esla misma en los tres casos. Por ello, su perspectiva respecto al agro en el contexto decrisis es, básicamente, una sola. Las fracciones más importantes en su interior –comoconjunto unitario- pretenden llevar al Estado a la implantación de una tercera etapa dela reforma agraria: aquella en que los precios de los productos agropecuarios seandeterminados exclusivamente –sin intervención del aparato burocrático- por el librejuego de las fuerzas del mercado (VI/10).

Ya se ha visto que, en términos generales, el capital privado denota un ritmo deinversiones por abajo del que requeriría el cumplimiento de la Alianza para laProducción. La efectiva implantación del Plan Nacional Agropecuario y Forestal –que esel referente, en el agro, de la Alianza para la Producción- también requiere de unelevado ritmo de inversiones en las actividades productivas agropecuarias emprendidaspor los capitalistas rurales y productores-campesinos. ¿Este ritmo es lo suficientementeelevado, como para coadyuvar a la consecución de la meta estatal de descampesinizaral agro? Existen diversos elementos que señalan que ello no es así.

Los requerimientos de inversión en el agro, para 1977, se estimaban en más de 100 milmillones de pesos (III/16). De éstos, se suponía a principios de año, que el sectorpúblico invertiría 55 mil millones. De los 45 mil millones restantes, el sector privado se

había comprometido a invertir de 5 a 10 mil millones de pesos. El déficit, pues, sería deentre 35 y 40 mil millones de pesos.

Estos requerimientos de inversión están efectivamente pensados bajo la óptica de ladescampesinización; hay al respecto algunos indicadores. Uno, muy tangible, consisteen que el secretario de la SARH anunciaba, el 12 de noviembre, la apertura de 1.2millones de hectáreas (70% de ellas en Campeche, Quintuna Roo, Veracruz,Tamaulipas, Oaxaca y Chiapas, el resto en otras 8 entidades federativas) al cultivo, conuna inversión de 18 mil millones de pesos, que tendría como resultado 8,500 millonesde pesos de producción anual, con utilidades anuales de 2,600 millones de pesos, yuna producción de 2.5 millones de toneladas de maíz, arroz, soya, sorgo, etc. Estastierras deberían, según su concepción, abrirse y explotarse con la máxima participaciónactiva del sector privado:“ La participación del sector privado trayendo tecnología y recursos financieros y lafijación de objetivos de redistribución del ingreso y de criterios de rentabilidad en lainfraestructura, deberán conducir al diseño de una nueva política en materia de aperturay aprovechamiento de tierras, que se traduzca en unidades de producciónagropecuaria, silvícola ó frutícola, diferentes a las que explotamos. Las unidades deproducción, tanto en terrenos nacionales como en futuros distritos de riego ó zonas depequeños propietarios y ejidos carentes de infraestructura productiva, deberánrepresentar una nueva estrategia, a nivel nacional, de explotación de la tierra”.

Por otra parte, ya desde el 28 de agosto, el presidente del consejo coordinadorempresarial señala la existencia de una comisión especial –coordinada por la secretaríade la reforma agraria- encargada de ver la posibilidad de desarrollar la industria y laagro industria en el campo. Esta comisión especial adoptaría posteriormente la formade Consejo Industrial Agropecuario que, como un primer fruto, celebraría el congreso-exposición México Agro industrial; la solución es producir, los días 24 y 25 denoviembre en Guadalajara, Jalisco. Con esto último, es muy clara la confluenteposición de aparato burocrático y burguesía, respecto a sus intenciones en cuanto aldesarrollo agrícola.

Aquí interesa destacar especialmente que parece ser que estos 5 a 10 mil millones depesos que la burguesía rural debería invertir no fueron lo suficiente como para –almenos durante 1977- sustituir la función productiva del minifundio, ejidal, comunal yprivado. Aún cuando la inversión en el agro de los volúmenes mencionados fuera unhecho, aún cuando se afirmara que el empresario que no invirtiera durante el año seríaun empresario incapaz de satisfacer la demanda previsible durante 1979 y 1980 (IX/12),y aún participando del supuesto de que la agricultura fuera uno de los mejores negociosya que dejaba ganancias de 300 por 1, el crecimiento de las inversiones rurales y agroindustriales requeriría un ritmo que no tuvo (VII/20). Esto es tan real, que la inversiónempresarial parece no haber podido modificar sustancialmente el hecho de que, de las32 millones de hectáreas susceptibles de cultivo en todo el país, se sembraran pocomás de 16, y se levantaran cosechas en sólo 14 millones (VIII/1). Por el contrario,parece haberse agudizando la tendencia a la progresiva reducción de la superficie

cultivada y cosechada de granos básicos, lo que se refleja en una menor producciónagropecuaria global.

La sequía, las presas por debajo de su nivel normal, la desconfianza por la situación dela moneda, la constante fluctuación de los precios y, sobre todo, la incertidumbrerespecto a las tasas de ganancias empresariales, constituyen factores que sonseñalados por los representantes políticos de la burguesía, como determinantes de lasescasas inversiones privadas en el agro durante el año que aquí se estudia (VI/5). Sinembargo, interesaría aquí agregar un factor más; el crédito.

Es un hecho conocido el que el crédito agrícola es más lento que, por ejemplo, elindustrial, debido fundamentalmente a que la realización por ende, menoresposibilidades de recuperación (XI/8). Si, en el contexto de crisis de 1977, el 70% de lasempresas industriales tiene problemas de financiamientos (XI/13), se podrá tener unaidea de lo escaso de este recurso en el campo. El estado sólo alcanza a cubriralrededor del 35% de los créditos que requiere el campo (IX/13). Durante el primersemestre del año, la banca privada, oficial y mixta destina 12 mil millones de pesosmensuales en crédito a las actividades prioritarias de la Alianza para la Producción(industria manufacturera, actividades agropecuarias, comercio, siderurgia, transportes yconstrucción). En el caso concreto de las actividades agropecuarias, el crédito pasa de49,839 millones, en diciembre de 1976, a 60,894 millones de pesos en junio de 1977, loque significa que aumenta en 11,055 millones el monto total de crédito asignado alsector (XI/6). El volumen total no es despreciable en términos absolutos; sin embargo,hay que tomar en consideración que –en términos relativos- el estado sólo alcanza asatisfacer el 35% de los créditos que requiere el campo. Como la banca privada noalcanza a cubrir significativamente el déficit, los empresarios agrícolas y ganaderos seven forzados a recurrir al préstamo usurero. Esta falta de crédito, pues, es uno de losprincipales escollos al aumento de la inversión capitalista rural, a niveles losuficientemente altos como para efectivamente desplazar al minifundio tradicional, consu organización eminentemente campesina. Es uno de los determinantes de mayorpesos en el hecho de que las diferentes fracciones de la burguesía con interesesconcretos ubicados en el campo, no tengan una clara perspectiva de obtención de altastasas de utilidades si invierten en el sector.

Segunda Tesis: la burguesía no invierte en el campo, básicamente porque no tieneclaras perspectivas de obtener tasas de utilidad suficientemente elevadas, aún cuandoel Estado le propone una solución óptima para su participación en el agro.

Los estímulos fiscales no bastan para neutralizar las dificultades sentidas por losdirigentes de las diversas fracciones de la burguesía en cuanto a invertir. El capital nodeja de señalar constantemente estos obstáculos. La Asociación Nacional deConsultores en Mercadotecnia señala la posibilidad de virtual cierre de algunasindustrias, por ejemplo de la textil, de la eléctrica, electrónica, de línea blanca,automotriz, minería y siderúrgica (XI/6). Ya desde finales de agosto, la agudez de lacrisis había conducido a que el director del Centro Patronal del D.F. solicitara salariosmínimos diferentes para las pequeñas y medianas empresas, en comparación con los

que podría brindar el gran capital (VIII/25). El vicepresidente de la CONCAMIN afirma, amediados de noviembre (XI/18), que si en el corto plazo el gobierno no autorizaba unaumento del 12% al 15% a los productos de la industria siderurgia, ésta no tendría losrecursos suficientes para expandirse. Ello, a pesar de que se había autorizado unaumento previo –a raíz de la devaluación- de 21%. Un día antes (el 17 de noviembre),el presidente de la Junta de presidentes de Cámaras Industriales de Jalisco, señalaque sólo con una fuerte inyección económica se podría superar la situación de las 22mil empresas industriales de la entidad, que presentaban un déficit de 6 mil millonesde pesos. En julio (VII/2), los empresarios se quejaban de que en el primer trimestre delaño, las utilidades de las empresas se habían reducido al 1.8% del total invertido.

Y estos continuos llamados a las dificultades enfrentadas tienen un objetivo: el dehacer claro que, sin utilidades, los empresarios no invierten ni crean nuevas fuentes detrabajo. El presidente de la Canacintra es, al respecto, particularmente claro.Refiriéndose a los diversos mecanismos de congelamiento de precios afirma, el 21 denoviembre:

“No pueden bajarse tanto las utilidades de las empresas (consecuencia de un posiblecongelamiento de precios); de hacerlo, las industrias, que se manejan dentro de unmarco inflacionario, de recesión y con una moneda devaluada no tendrán recursossuficientes para su ampliación, ni para crear nuevas fuentes de trabajo. Estassituaciones desalientan al industrial. Los precios no deben congelarse, ni restringirseexageradamente. Deben variar de acuerdo a las necesidades de cada artículo paramantener una economía suna”.

Con base en estos argumentos, es posible afirmar que incluso la ausencia deinversiones en la producción de bienes exportables, de acuerdo al sistema generalizadode preferencias de los EUA, no se debe –como reiteradamente se afirmó- aldesconocimiento de los mecanismos inherentes a dicho sistema por parte de loscapitalistas del país, sino a que éstos consideran que no perciben un margen tanseguro de ganancia como el que obtienen con la especulación, por ejemplo (IV/30).

Estas mismas dificultades, y la insuficiencia de las medidas gubernamentales parasuperarlas (ampliamente favorecedoras al capital), son las que determinan la falta deinversión del capital privado en el agro; la inseguridad de obtener ahí tasas deganancia igual ó superior a la media. Pero los factores que alimentan esta inseguridadalcanzan cierta especificidad en el campo. Veamos algunos de ellos.

En principio, la crisis agrícola –que viene desde 1966 aproximadamente- podría generaruna alta confianza de la burguesía, ya que –dado el bajo nivel alcanzado- lasposibilidades de incremento de la producción son altas. Se trata, obviamente, deconfianza en cuanto a obtener grandes utilidades de sus inversiones. Recuérdese(XI/25) que la producción de alimentos decrece considerablemente de 1966 a 1977:en 1965-66, la producción de maíz fue de 8.6 millones de toneladas, la de frijol fue de980 mil toneladas, la de arroz de 276 mil y la de trigo fue de 2.1 millones de toneladas:en 1976-77, la producción en toneladas fue, respectivamente de 8 millones, 728 mil,

265 mil y 2.4 millones. El déficit de alimentos era en principio, pues, un excelentecampo de expansión para el capitalista. Además, en 1960, la agricultura representó el8.9% del producto interno bruto, en tanto que para 1976 representaba sólo el 5.5%. Enestos mismos 16 años, la tasa de crecimiento medio anual del crecimientocorrespondiente a la agricultura fue de 2.5% y el de ganadería fue de 3.2%. Por otrolado, la productividad en el sector industrial fue de 33,880 pesos (ambos datos, enpesos de 1960).

Pero hay algunos factores que hacen pensar a los líderes empresariales que, aúncuando fuera posible elevar los volúmenes de producción agropecuaria, aumentar laproductividad (explotación) por trabajador rural y acrecentar la participación delproducto agrícola y ganadero en el producto interno bruto nacional, las utilidadesdesprendidas de sus posibles inversiones no serían tan altas como las que obtendría silas destinara a otras ramas. Seguramente con base en esta apreciación, es que elsubsecretario de planeación de la SARH informaba, el 23 de noviembre, que durante1977 el crecimiento del sector agropecuario había sido mínimo y que, sólo si semejoraba la organización y tecnificación y se efectuaba una reevaluación del uso delsuelo, sería posible que para 1979 el sector tuviera un crecimiento significativo.

Por principio de cuentas, por obtener altas utilidades, la inversión privada debíaorientarse a la sustitución del carácter extensivo vigente en la forma de realizar laproducción agropecuaria, por una más intensiva utilización de la tierra. Sin embargo,para ello se requería de recursos de que no disponía el empresario, especialmente sisu capital era de pequeña ó mediuna envergadura. Esta escasez de recursos es lo quehace difícil seguir, por ejemplo, recomendaciones indudablemente tentadoras como lade la subsecretaría de planeación de la SARH, quien planteaba la sustitución de 1millón 300 mil hectáreas dedicadas a la producción de ganadería extensiva, por laproducción intensiva de cacao (ya que esta superficie producía 30 veces menos, que 30mil hectáreas dedicadas al cultivo del cacao).

Por otro lado, el potencial empresario rural preveía que el invertir en el camposignificaba involucrarse en un renglón económico en donde existía un alto controlmonopólico, con precios muy altos, de los insumos que requeriría su unidad productiva.Por ejemplo, en el caso de la producción avícola, las transnacionales ejercen durante elaño un control casi completo sobre las aves de pie de cría, así como de medicinas,desinfectantes, antibióticos, parasiticidas, vermífugos y otros productos esenciales(XI/18). Pero no es solamente con altos costos de insumos con los que el inversionistainteresado en el agro se enfrenta. También vislumbre algunas tendencias que parecíanseñalarse que el precio de venta de sus productos no pude ser muy alto. Al menos, estodebió serle particularmente claro en lo que se refiere a precios oficiales de garantía.Estos eran bajos, incluso más bajos que en el mercado libre y, lo que es más, existíanpresiones de índole fundamentalmente política que dificultaban su incremento. Ellopodría quedar ilustrado por el hecho de que la Asociación de Agricultores del RíoCuliacán se queja de que la Conasupo no acepta la petición de aumentar el precio degarantía del trigo -$5,500 la tonelada-, a pesar de que los industriales ofrecían hasta$5,600/tonelada (X/10).

La misma resistencia a aumentar precios oficiales ocurre en el caso del azúcar, donde apesar de las constantes presiones de la Federación Nacional cañera, el gobierno nohabía aumentado, para fines de septiembre (IX/27), el precio de garantía de la caña, a26 pesos (6.25 pesos más que el precio vigente hasta entonces) el punto de sacarosa.Y en los casos en que se autorizan aumentos, como en el caso de la leche, diversasintervenciones demuestran técnicamente el error incurrido al hacerlo. Un altofuncionario de lo que en el sexenio precedente era la secretaría de industria y comerciocontribuye especialmente a ello, indicando la falsedad de los argumentos esgrimidospor los ganaderos para obtener el aumento –en el sentido de que si no se subía elprecio, preferían sacrificar el ganado-. Afirma que el sacrificio de reses es una cuestiónnormal (ya que sea por edad, baja producción ó enfermedad, se sacrifican anualmente200 mil vientes de desecho y 800 mil becerros), que no tenía por qué desequilibrar losbalances financieros y económicos de la industria lechera (X/9, exjefe del departamentode industrias agropecuarias y forestales, de la SIC ). Así, es un hecho real que lapolítica de precios tope de venta de productos alimenticios al consumidor, sin que existasu exacto equivalente en lo que se refiere a los precios con que los empresariosadquieren las materias primas, en una época caracterizada por aguda inflación, vaprogresivamente reduciendo –de acuerdo a la lógica del capitalista- la tasa de gananciade su inversión en el campo (V/16).

A estos tres factores se agrega otro; el hecho de que el gobierno federal –por razonesque ya han sido expuestas anteriormente- tiende a obtener la recuperabilidadeconómica directa de sus obras y servicios otorgados, y a no esperar indefinidamente,como lo hacía antes, a que éstos tuvieran una recuperabilidad social indirecta. Para elempresario rural –ó en posibilidad de serlo- esto es tangible cuando: percibe elinminente aumento al precio del diesel y la posible alza de la gasolina (XI/14); seanuncia el aumento en las tarifas de los ferrocarriles , como medida para disminuir eldéficit de 2,700 millones de pesos que arrastra la empresa (VII/17); sabe que las cuotasde uso de agua de riego serían incrementadas entre 50 y 70%, para abatir el subsidiode 800 pesos por hectárea que al respecto otorgaba el gobierno federal (VIII/13). Estoseguramente lo inclina a considerar que los 14,000 millones de pesos que la SARHejerce durante el año, por ejemplo, en construcción de obras (XI/12), ya no seríansubsidiadas, sino que serían cobradas al empresario en cuyo servicio se hacían. Suobjetivo de óptimas ganancias en el mínimo plazo y con el menor riesgo, en estascircunstancias, no pueden menos que hacerlo titubear.

Hay todavía más dificultades, percibidas por el empresario que tuviera interés en invertiren el agro, y en obtener de ahí altas utilidades. Para hacerlo, en el contexto de crisis deliquidez presente durante todo el año, difícilmente va a contar originalmente con elcapital requerido. Para suplir esta deficiencia, podía acudir al crédito oficial ó privado.Ya se ha visto que, durante 1977 éste llega a niveles muy bajos. En el caso del capitalprivado, es cierto que la fusión de bancos –como el proceso terminado el 22 denoviembre, donde se crea Bancomer S.A. de la fusión de 35 bancos de comercio ehipotecaria Bancomer y Financiera Gancomer- podría ayudar a tener mayores

volúmenes de crédito disponibles, pero estas medidas no dejan sentir sus efectosdurante el año.

Asimismo, debe considerarse que, al plantearse la posibilidad de invertir en el agro, unempresario estaba pensando en que la investigación y experimentación agropecuaria,así como recomendaciones técnicas, le serían proporcionadas a muy bajo costo por elaparato burocrático. Se desalienta cuando, en primer lugar, encuentra que lanumerosa burocracia pública central difícilmente podría satisfacer los requerimientos decuadros técnicos configurados incluso por la implantación de sus propios programas. ElInstituto Nacional de Investigaciones Agrícolas, por ejemplo, para el 10 de marzo sólotenía 622 técnicos; número muy por abajo del demandado para la realización de latransformación tecnológica y de organización generalizada del agro. En segundo lugar,algunos hechos le indican que no puede confiar demasiado en la calidad de lainvestigación pecuaria y agrícola gubernamental, especialmente cuando la críticaespecializada arroja conocimiento que permite verlo endeble de los más fastuososlogros en este campo. Por ejemplo, mucho se hablaba de que el aparente éxito de larevolución verde, al producir semillas mejoradas de alta productividad a nivelexperimental, se convierte, bajo las condiciones normales de una unidad productiva, enaltamente pernicioso, ya que estas semillas son fácil presa de plagas (III/9).

Además, los medios de comunicación masiva no tienen escrúpulo alguno (sino alcontrario) en demostrar que el proteccionismo de los EUA se agrava. El proteccionismointernacional –no sólo de Norteamérica- ocasiona, de hecho que durante 1977 algunasde las posibles ventajas en cuanto a exportación, derivadas de la devaluación del peso,sean nulificadas (V/9). Esto es otro elemento obstaculizante para el inversionistainteresado en obtener las máximas utilidades en el agro, especialmente si piensagenerar bienes de exportación.

Aunado a todos estos factores económicos que su lógica de capitalista le hacen prever,el empresario está sujeto a que la ley agraria vigente durante 1977 –a pesar de que semencionaban posibles cambios para 1978- contiene algunas trampas que, en algunoscasos, incluso podrían evitarle el que abatiera el precio de sus insumos. Por ejemplo,en lo que respecta particularmente a la producción pecuaria, impedía el algún grado elque los ganaderos con certificados de inafectabilidad sembraran sus propios forrajes(V/15).

Pero todos estos factores no constituyen en realidad más que el contexto del que,desde su punto de vista, era la posibilidad más peligrosa; que aumentasen los salarios.La persistencia de la inflación hace que ya para fines de julio, el presidente delcongreso del trabajo anuncie que pediría a JLP que relevara al movimiento obrero delcompromiso adquirido en cuanto a no solicitar fuertes aumentos salariales (VII/27). Parael futuro empresario rural, de por sí esto es un grave indicador; pero si a ello se leagrega la petición de la CTM de igualar los salarios de los trabajadores del campo y delas ciudades, ¡es el colmo! Aún las presiones empresariales en sentido contrario no lesatisfacen. No recibe calma ni por el reconfortante argumento de que, aún distribuyendo

toda la riqueza generada por el sector agropecuario, no se completaría para pagar ni el85% del salario mínimo (VI/8).

En estas condiciones –en que el empresario debe cambiar la producción de extensiva aintensiva, en que posiblemente adquiera insumos a altos recios y venda a precios nomuy altos, en que el gobierno ya no le regalará sus obras y servicios, en que no tendráacceso absoluto a las fuentes crediticias, en que posiblemente tenga que realizarinvestigación y experimentación agropecuaria por su cuenta, en que la ley agraria no lodeja moverse tan fácilmente como quisiera, en que posiblemente se agrave elproteccionismo internacional y, sobre todo, en que posiblemente aumentan los salariosrurales hasta igualarse con los urbanos- a la burguesía le es presentada por el aparatoburocrático una aparentemente óptima solución; la agro industria.

En efecto, diversas dependencias del gobierno, desde finales del sexenio Echeverrista,buscaban la manera de reorientar el uso de recursos en el medio rural, de manera queel sector agrícola se expandiera. Con base en los resultados de los estudiosemprendidos para el efecto, por fin triunfa una idea siempre presente en el proceso dereforma agraria; la asociación entre ejidatarios, minifundistas privados, empresariosnacionales y extranjeros hidráulicos, pionero del riego gubernamental-tecnificado en elpaís:

“Para los viejos pioneros del riego tecnificado y para las personas que han convividopor más de 50 años con los campesinos...la solución para los problemas del campo, esasociar a los productores, indistintamente del régimen de tenencia de tierra a que esténsujetos...Esta tesis ya fue planteada por el titular de la reforma agraria, pero nosotros,los viejos, la expusimos desde hace mucho tiempo. Con ella terminarían las discordiasy en el campo, México podría demostrar que se encuentran tan avanzado como otrospaíses en lo que se refiere a técnicas de producción (XI/25). Mediante la indiscutibleaceptación de esta idea de asociación, el año 77 marca el sometimiento absoluto ydescarado del populismo de la reforma agraria a las necesidades de la reproduccióncapitalista. Se delimita la efectiva unificación, ansiosamente esperada por la burguesíarural durante décadas, de la política agraria y de la política agrícola orientadatotalmente a favor de los empresarios capitalistas con intereses inmediatos en el campomexicano. La celebración del evento México Agro Industrial: la solución es producir,marca un importante punto de quiebre: el fin de una etapa y el surgimiento de otra. Dediciembre de 1976 a fines de noviembre de 1977, la política estatal respecto al agro enrealidad se estaba definiendo; los días 24 y 25 de noviembre representan laculminación de este proceso definitorio. De ahí en adelante difícilmente puede haberdudas; el sector agropecuario se abre, prácticamente sin recelo legitimador alguno, alcapitalista nacional y extranjero.

El tipo de asociación en que se fundamenta la creación de agro industrias aparecetambién como la solución óptima para las diferentes fracciones de la burguesíainteresadas en el agro. En primer lugar, porque por instrucciones directas de JLP(XI/26), el BANRURAL debería canalizar los apoyos crediticios requeridos para lainstalación de las agro industrias. Por esta razón, buena parte de las inversiones

iniciales dirigidas a crearlas -estimadas por el presidente del consejo industrialagropecuario en 4 mil millones de pesos, que generarían empleo directo a 40,000personas- procederían de la banca oficial. En segundo lugar, estas inversiones inicialesgenerarían burguesía podrían realizar, con lo cual el número de empleos directos eindirectos creados con las agro industrias podría llegar a los 80 mil. En tercer lugar, lasagro industrias se colocarían en zonas donde la extremadamente elástica oferta demano de obra permitiera otorgar bajos salarios y obtener, por ende, altísimas tasas deexplotación y de utilidad (XI/26). Se buscó que este tercer factor fuera disfrazado,argumentando que se buscaba que la creación de agro industrias se llevara a cabo enlas zonas menos desarrolladas del país, con lo cual se atenderá en forma prioritaria alos trabajadores más necesitados (XI/26). Sin embargo, es claro que no es pormagnimidad burguesa que se pretendía que ello sucediera así. Al contrario, los estudiosde factibilidad realizados por sus asesores señalan indudablemente que en estaszonas, por la posibilidad de retraer los salarios, las tasas de explotación podrían sermucho mayores que en las zonas más desarrolladas (XI/26).

Estas ventajas son, sin lugar a dudas, ciertas. Sin embargo, durante el año 77 seenfrentan desde la óptica del capitalista, a algunos problemas. Por un lado, en laplaneación gubernamental-empresarial en cuanto a su creación, éstas no estabanconcebidas para empezar a funcionar sino hasta finales del año 1978 (XI/26). Por otraparte, en los proyectos estatales se afirma abiertamente que las agro industrias nuevaspueden ser apoyadas por industriales, agricultores, ganaderos, inversionistasextranjeros y el propio gobierno federal, a través de diversas instituciones financieras(XI/26).

Si los estímulos a la participación de inversión extranjera daban resultado, ésta muydifícilmente sería controlada. Ello, con todo y que, por ejemplo, se sabía que elpresidente de la república proyectaba enviar una iniciativa de ley al congreso de launión para proteger a la industria nacional de los productos extranjeros que sevendiesen a precios más bajos que los costos locales de producción (para evitardumpings) (XI/13). La participación extranjera no controlada en la creación de agroindustrias significaría que se centralizaría aún más el número de empresasagropecuarias, a costa del desplazamiento del pequeño y mediano capitalista del país,especialmente en las zonas más desarrolladas del medio rural. Lo anterior apuntaba alhecho de que, de una u otra forma, se elevarían las utilidades sólo en el caso del graninversionista (especialmente del inversionista extranjero). Los pequeños y medianosinversionistas, dispuestos a aventurar su capital en esta empresa estimulada por elaparato burocrático del estado nacional mexicano, parecerían estar irremediablementecondenados al fracaso.

Tercera Tesis: la clase del capital no invierte en el campo porque las dificultades para laobtención de altas tasas de utilidades se manifiesta en que incluso no le es posiblemantener el ritmo de crecimiento de los renglones económicos y de las regiones másdesarrolladas del sector agropecuario.

De la burguesía rural se requiere que actúe determinantemente en el proceso demantenimiento del ritmo de crecimiento de las áreas económicas del sectoragropecuario –y de las regiones físico-geográficas en que éstas se realizan- quedetentan el mayor grado de desarrollo. Ello se plantea como un requisito indispensablepara la realización efectiva de las metas estatales de descampesinización definitiva delmedio rural mexicano. Si, por ejemplo, en las circunstancias de crisis de 1977, losdueños y administradores de las empresas rurales del noroeste del país no soncapaces de evitar una disminución en el ritmo de su producción de hortalizas y decereales para la exportación y para el consumo interno, la región corre el peligro deconvertirse en el reverso de lo pretendido por la fracción hegemónica del aparatoburocrático; la magnitud hasta entonces observada del proceso de descampesinizaciónno sería sobrepasada en grado significativo.

La cuestión referente a la posibilidad del mantenimiento del ritmo de crecimiento en lasinstancias arriba mencionadas, adquiere relevancia particularmente debido a que –paramediados de noviembre- la crisis de ninguna manera había sido sobrepasada.Ciertamente, existían versiones ideológicamente optimistas, que pretendía convencerde que lenta e imperceptiblemente, se daba un genuino proceso de salida a la crisis.Considérese al respecto, que ya desde principios de octubre el presidente LópezPortillo (X/4) señalaba que la estrategia de salida a la crisis daba resultado. Comoprincipal apoyo, manejaba el argumento de que la banca extranjera denotaba ampliaconfianza en la manera conforme a la cual se estaban sorteando las dificultades;confianza que quedaba demostrada por el hecho de que la banca extranjera denotabacambios significativos con respecto al otorgamiento de préstamos; para octubre senegociaba un crédito por mil doscientos millones de dólares, en tanto que en marzo ellohubiera sido punto menos que imposible. La visión optimista sería después claramenteexplicitada y detallada por el secretario de comercio, en su comparecencia ante laCámara de Diputados, los días 9 y 10 de noviembre.

Adicionalmente a algunos signos aparentes de mejoría, aseveraciones optimistas comola anterior llevaron a algunos organismos de lucha de la burguesía a sostener que laspredicciones oficiales en cuanto a que el crecimiento del PNB durante 1977 estaría pordebajo del ritmo de crecimiento demográfico, serían ampliamente rebasadas. Elpresidente del Instituto Mexicano de Ejecutivo de Finanzas, por ejemplo, aseguraba amediados de octubre (X/12) que el pronóstico de 2% de crecimiento del PNB se habíaquedado atrás, y señalaba la elevada probabilidad de que éste llegara a más del 3.5%para diciembre.

Pero, en general tiende a prevalecer una visión ideológica menos optimista; conforme aella, el punto al que se había llegado en el pretendido proceso de salida de la crisis noera aún el máximo. Después de un primer período de euforia, transmitida por losmedios de comunicación masiva, ya desde abril (IV/15), sobrevino el llamado de laCOPARMEX en el sentido de que no debían fijarse perspectivas demasiado optimistassobre el ritmo de recuperación del país, ya que a pesar de que éstas podrían serfavorables, también podría haber desengaños. El tiempo daría la razón en algún gradoa este llamado de alerta. El jefe del ejecutivo federal llegaría a aceptar este llamado de

alerta. El jefe del ejecutivo federal llegaría a aceptar (IX/30) la insuficiencia de losconvenios firmados para llevar adelante los grandes propósitos del plan nacional dedesarrollo económico y social (entonces en elaboración) y de la Alianza para laproducción).

La insuficiencia de los logros obtenidos en cuanto a generación de empleo, aumento dela productividad y abatimiento de la inflación están determinados, no solamente por elrespectivo desinterés real de la burguesía, si no simultáneamente por un inadecuadogrado de presencia del sector público en la economía del país. Ya se ha hablado, en elcapítulo cuarto, de las enormes limitantes que –en materia de reunión de recursoseconómicos- tiene el aparato burocrático del estado mexicano durante el año que aquíse estudia. Sin pretender ahondar más en ello, es ilustrativo considerar que, losingresos de la federación (200 mil millones de pesos) eran suficientes para los gastosde administración de la burocracia central, pero el sector público en su conjunto –poslas empresas que debe desarrollar- requería de un gasto, para 1977, de 670 milmillones de pesos (X/11). El déficit que la diferencia entre ingresos y egresosdetermina, tiende a ser cubierto cada vez más acudiendo a la deuda externa, queasciende para octubre a alrededor de 20 mil millones de dólares (X/11).

Entonces, para mediados de noviembre, en un contexto general en que el punto de noretorno de salida a la crisis no había sido alcanzado, y en donde particularmente elaparato burocrático admitía dificultades para el sostenimiento de su actividad motor dela economía, ¿muestra el capital privado ser capaz de sostener los altos niveles deeficacia de sus más adelantadas regiones agrícolas? Algunos elementos señalanclaramente la existencia de fuertes dificultades, a que la burguesía tiene queenfrentarse, para lograrlo. Sin pretender exhaustividad, se señalan algunos.

En primer lugar –como ya ha sido discutido más arriba-, la escasez de fondosgubernamentales obstaculiza cualquier intento empresarial por aumentar sus índicesde producción agrícola y ganadera en regiones altamente desarrolladas. Entre otrasrazones, porque el grado de adelanto alcanzado por estas regiones se debe a lacanalización permanente y prioritaria hacia ellas de recursos provenientes del aparatoburocrático, sea en la modalidad de obras de infraestructura, tecnología y organización,recursos monetarios y crediticios, bienes de capital, y/ó política de precios altamentefavorable. Si la crisis disminuye los fondos a disposición de la burocracia central delestado mexicano, disminuye el volumen total de recursos canalizado hacia estas áreas,con lo que el ritmo de crecimiento denotado en ellas tiene dificultades paramantenerse. Y ni pensar, en estos términos, en el aumento del mismo. En 19777, losrendimientos en las regiones más desarrolladas llegan generalmente a niveles tan altos,que las inversiones necesarias para conseguir nuevos aumentos exigen volúmenes derecursos financieros, técnicos y humanos imposibles de costear por el gobierno en lascircunstancias de crisis (VII/17).

Lo anterior es particularmente claro en el caso de las tierras de riego ya que, entérminos generales, las áreas irrigadas son –casi por definición- las que denotan elmayor grado de desarrollo capitalista. Hay que recordar que, de los aproximadamente 5

millones de hectáreas de riego en el país, la SARH manejaba 3,850,000: 2,750,000correspondientes a distritos de riego, y 1,100,000 a unidades de riego para el desarrollorural. Las aproximadamente 1,150,000 hectáreas restantes eran manejadas porparticulares (IX/13). La falta de recursos gubernamentales suficientes obstaculizaríacualquier intento de la burguesía rural por mantener ó acrecentar el ritmo decrecimiento de éstas, áreas de regadío.

Según declaraciones oficiales, el 100% de las tierras de riego operadas por el gobiernofederal se cultivan durante el año pero, debido principalmente a que requerían derehabilitación, sólo se observa en ellas un 60% de eficiencia (VIII/18). Por ello, se iniciael reacondicionamiento de 600 mil has. En los distritos y unidades de riego durante elaño (X/6). Aún suponiendo que efectivamente hubieran existido adecuados volúmenesgubernamentales para emprenderla, la rehabilitación lleva años en llevarse acabo. Poreste sólo hecho, el incremento de materias primas industriales, alimentos y bienesagropecuarios de exportación, llevaría más allá del ámbito de las posibilidades a plazoinmediato. De manera que al aumentar presumiblemente la ineficiencia de operación delas obras que cubrían 5 millones de hectáreas de tierra de regadío, los descensos en laproducción agropecuaria eran difíciles de evitar (IV/12).

Si sabía que 1 millón de hectáreas nuevas se pondrían bajo riego para fines de sexenio.En pesos de junio de 1977, poner una hectárea bajo riego le costaba al gobierno entre40 y 60 mil pesos. Tomando en consideración la escasez global de recursosgubernamentales, las áreas irrigadas deberían –desde la perspectiva del aparatoburocrático- progresivamente convertirse en autosuficientes, ya que a éste no leresultaba posible seguir otorgando subsidios de operación que aumentabanenormemente los desembolsos realizados para la construcción de las nuevas obras deriego. Estos subsidios no eran despreciables. En 1972, la entonces secretaría derecursos hidráulicos concedió un subsidio de operación de 175 millones de pesos a losdistritos y unidades de riego ya existentes. En 1977, la cifra respectiva se estimaba queascendería a 881 millones, y para 1978 se preveía que sería del orden de los 1,200millones, si no se hacía algo por evitarlo. Por esta razón, la SARH anuncia (VI/4) elaumento gradual de las cuotas a los usuarios, hasta lograr que cada unidad y distritode riego fuera autosuficiente. Esta medida se convierte en un obstáculo más a la de porsi ligera posibilidad de que la burguesía rural se encaminara hacia la elevación de laproducción agropecuaria en sus tierras. En todo caso, esta medida concreta, junto conlas alzas en los precios de garantía a partir de la cosecha de otoño, por acuerdopresidencial, de arroz, soya, ajonjolí, girasol y cebada (VI/4), redundaríairremediablemente en el alza de precios al consumidor de productos alimenticios.

Un posible segundo factor, que impediría en algún grado el mantenimiento ó incrementodel ritmo de crecimiento económico de las áreas y regiones más desarrolladas, estárepresentado (aunque ello parece una obviedad) por factores ecológico-ambientales.En algunas áreas irrigadas, una tradicional subutilización de los recursos acuíferos –determinada por la insaciable sed de ganancias del empresario rural- los había abatidohasta niveles cercanos a su extinción. Tal ocurría en el caso del Valle de San Quintín,en Sonora, donde el excesivo uso de los mantos acuíferos había traído en

consecuencia adicional un muy gravo proceso de erosión que, para mediados de año,había ya dañado 20 mil hectáreas de tierra de riego (VII/29). También, tratándose deactividades agropecuarias orientadas significativamente a la exportación ó a producirmaterias primas industriales, no es excepcional el que estos factores contribuyesen aimpedir su crecimiento ó su abatimiento absoluto. Ello aconteció con la producción decacao; ésta se redujo a un 60% -impidiendo el abastecimiento de esta materia a laindustria nacional- debido a una muy prolongada sequía, bajo la contingencia de unafalta de crédito oportuno y adecuado (VIII/3).

Un tercer obstáculo tiene que ver con la aplicación de las técnicas que en todo caso serequerirían para aumentar el ritmo de crecimiento de las empresas rurales deavanzada. La delimitación de las técnicas y prácticas agropecuarias idóneas –que hastaentonces habían sido factor importante del ritmo de crecimiento de las áreas yrenglones más desarrollados del medio rural- requiere de un arduo proceso previo deinvestigación agropecuaria. Esta última tradicionalmente no era efectuada directamentepor la burguesía rural –incluso por sus fracciones económicamente más poderosas-,sino que era realizada por personal, constituyendo así una forma concreta más delconjunto de subsidios otorgados por el aparato burocrático a la burguesía rural. Paraentender cómo funciona este subsidio, basta con un superficial acercamiento a lassiguientes declaraciones del director general de Instituto de Investigaciones Agrícolas(X/9).

“La investigación...se ve como un gasto que hace el gobierno con resultados que no sepueden cuantificar en forma estadística...Sin embargo, en el estado de Sinaloa, el INIAacaba de entregar dos nuevas variedades de semillas mejoradas de trigo, dos de frijol,dos de soya, una de garbanzo y dos de tomate, que en promedio requirieron de 7 añosde investigación y un costo total de 13 millones de pesos. De sembrarse estasvariedades tan sólo en el 50% del área que se dedica anualmente a cada uno de estoscultivos en Sinaloa, se obtendrá un beneficio adicional neto de 511 millones de pesos,con lo que se paga 39 veces el costo de la investigación realizada”.

El INIA, principal base de la investigación agrícola del país, tenía –y tiene- en 1977escaso personal y presupuesto. Sus 460 millones de pesos anuales, para 8 centroregionales de investigación, 49 campos experimentales y 650 técnicos de tiempocompleto (150 con maestría, 52 con doctorado y 140 con licenciatura), se ubicaban casisiempre al servicio de las empresas capitalistas más desarrolladas del sectoragropecuario. El ritmo de crecimiento comparativamente alto denotado por las áreas deriego, era en buena parte resultado de su actuación. En estas circunstancias, elaumento en este ritmo requeriría: ó bien el sustancial incremento de los recursosgubernamentales orientados a éste renglón; ó bien, que la investigación fueradirectamente realizada por la burguesía rural. Ninguna de estas opciones aparecíancomo factibles; la primera, por la multimencionada penuria económica; la segunda,porque la elevación de rendimientos sería en todo caso a mediano plazo, no en el planoestrictamente inmediato. No era de esperar, pues, que la burguesía rural emprendieracon mucho entusiasmo una actividad de investigación agropecuaria sólo mediata eindirectamente recuperable, que hasta entonces le había sido sufragada casi en su

totalidad por el gobierno federal, con el fin de elevar los rendimientos de las zonasfísico-geográficas y de los renglones económicos que ya denotaban altos índices decrecimiento.

Un cuarto factor que impide que la burguesía aumente los rendimientos de lasempresas agropecuarias más desarrolladas, estriba en las condiciones del mercadointernacional. Lo anterior es particularmente cierto, sobre todo en el caso de lasactividades agropecuarias básicamente orientadas a la exportación. En efecto, el ritmode crecimiento de EU –aunque con altibajos- tenía una tendencia más ó menos clarahacia la declinación durante 1977, y habían estado satisfaciendo el 48% de la demandade este producto en los Estados Unidos; incluso, habían competido con los tomaterosnorteamericanos de la Florida, quienes satisfacían casi en su totalidad buena parte del52% restante del mercado norteamericano.

Todo parecía ir de maravillas para la burguesía de esa región del país; el 30 de octubre,la prensa nacional anunció con gran pompa que los productores de tomate de Sinaloa yFlorida acordaban evitar la competencia que durante años venía existiendo entre ellos,y compartirían fraternalmente, de ahí en adelante, el mercado norteamericano. A pesarde este hecho, el 5 de noviembre el presidente de la Unión Nacional de Productores deHortalizas afirmaba que sí se reformaba la ley estadounidense de comercializaciónagrícola, se restringiría la importación de tomate mexicano y se ocasionarían pérdidas alos productores por más de mil millones de pesos para el siguiente ciclo. Con ello seprovocaría el desempleo de más de 80 mil personas que se dedicaban a empaquetareste producto:

“La amenazadora iniciativa responde a la actitud de los productores de Florida, quienespretenden que las importaciones de tomate se sujete y ajusten sus métodos yreglamentación de empaque, los cuáles son, en comparación con los de México,diametralmente distintos...Ello ocasionaría una erogación adicional para los productoresmexicanos de 500 millones de pesos, además de que difícilmente se podrían cubriresos requisitos para el próximo ciclo”.

Así, no existe ningún fraternal acuerdo. La crisis norteamericana, y el consecuenteabatimiento del mercado de ese país (incluso de productos de consumo inmediato),ocasiona que este sector de productores norteamericanos intenten desplazar de él a losproductores y exportadores mexicanos de tomate. De ahí su petición de modificar la leyde comercialización, en aspectos tan aparentemente inofensivos como el de empaque.

Un quinto aspecto que dificulta cualquier intento de la burguesía rural por aumentar elritmo de producción en los rubros más desarrollados del sector agropecuario, estribaen el alza del precio de los insumos utilizados. Un ejemplo muy claro es el de laproducción lechera. Según el exjefe del departamento de industrias agropecuarias yforestales, de lo que era la secretaría de industria y comercio en turno (XI/10), uno delos factores que motivaron el que se autorizara en septiembre el alza en el precio dellíquido (de 18% al consumidor, y 24% al productor) consistió en que:

“Se empezaba ya a reducir significativamente la producción lechera. En los añosanteriores,...la producción lechera estuvo creciendo a tasas de 5.5% -arriba de lapoblación-...Pero el alza de la producción lechera se había venido reduciendosignificativamente y primero bajó a 2% y luego empezó a bajar, es decir, a no crecer, adecrecer. Tuvimos noticias ciertas y verificadas...de que empezaban a reducirse loshatos, de que empezaban a mandarse las vaquillas a los rastros y de que empezaba afaltar leche en varias partes de la nación. Pero quizás lo más importante; el número deempleos que estaba a punto de perderse por las inevitables decisiones de los establosque empezaban a cerrarse, y se llegaron a cerrar desafortunadamente decenas deestablos en varios estados de la república...Llegamos a estimar en más de 40 milempleos a punto de perderse”.

La confederación nacional ganadera siempre argumentó que el factor principal de taldecrecimiento en la producción –precisamente por lo que solicitaron autorización deaumento en el precio de la leche- fue el alza constante en el precio de los insumos dela producción e industrialización lechera. Además, con objeto de abatir los precios deestos insumos al máximo posible, la posición oficial en el caso concreto que aquí nosocupa estriba en ya no estabular al ganado lechero del pequeño y mediano productor,sino tenerlo en pradera (VIII/25). Pero, ello significaría una cierta vuelta a la ganaderíalechera extensiva, por lo que también por este concepto era de esperarse unadisminución en el ritmo de crecimiento de la producción de leche.

Como un sexto factor que impide que los empresarios rurales aumenten –comoconjunto- el ritmo de crecimiento de las actividades agropecuarias más desarrolladas,está la agudización –por la crisis- del proceso de concentración y monopolización quese da al interior del conjunto de unidades capitalistas agrícolas y ganaderas. Esteproceso conlleva la posibilidad del cierre de las empresas menos poderosas que noencuentren formas de oponerse al proceso, aunque en términos comparativos seubiquen en las ramas más avanzadas del sector. El caso de la industria avícola essintomático. Un expresidente de la confederación nacional ganadera sostuvo (X/20) queen el panorama de la industria avícola se presentaba la quiebra de innumerablespequeñas y medianas granjas, persistiendo sólo las más grandes. Señalaba lanecesidad de que, para impedir la persistencia de la desaparición de las unidadesproductivas mencionadas, se buscaran mecanismos que posibilitaran la organizacióngremial y económica de los avicultores; que se encontraran medios para abatir costos ymejorar los métodos de producción. Las tendencias del mercado, el contexto de crisis yla vigente fase del capitalismo, permitían prever que estos intentos difícilmente daríanresultado. Por tanto, en la avicultura, uno de los bastiones del sector agropecuario yagroindustrial, continuaba la tendencia hacia una disminución en la producción deunidades de pequeña y mediuna envergadura y una inadecuada sustitución de suproducción por empresas monopolistas que no necesariamente llegarían a los nivelesde producción anteriores.

Un séptimo factor que obstaculiza los intentos de la burguesía rural por aumentar losrendimientos de las áreas más desarrolladas, estriba en la floja relación entre laproducción de materias primas agrícolas y ganaderas, y la industria. Ello es muy claro,

en el caso del algodón. El presidente de la unión de productores de algodón de larepública mexicana señaló (X/26) que, debido a la falta de colaboración de losindustriales con los productores, se daba un abatimiento de la demanda de fibra y desemilla de algodón:

“Actualmente presionan al mercado 800 mil pacas sin comercializar y en proceso deproducción, y la industria textil mexicana no colabora con nosotros. Ha restringido suscompras para trabajar con el mercado abatido en demanda. Urge una participaciónmás activa de los industriales...La óptima calidad de nuestro algodón lo coloca endesventaja, porque su precio es entre dos y cuatro dólares más que los demásalgodones del mercado mundial...También nos perjudica el derrumbe de precios en lasemilla del algodón, de donde se extrae aceite comestible, pastas para concentrados,alimentos para ganado y otros productos. La causa de este mal es la competencia deartículos de importación, como la soya...Sus precios se redujeron y en su caídaarrastraron a los de la semilla de algodón”.

Para remediar la situación piden, ni más ni menos, que la industria se someta a laproducción agrícola; que la industria algodonera adquiera la materia prima producida enel país a precios altos; que no se permitiera la importación barata de semilla y fibra dealgodón. Las circunstancias vigentes durante 1977 explican claramente el que talespretensiones no hayan sido satisfechas, por lo que –si efectivamente la existencia deestos factores obstaculiza el mantenimiento del ritmo de producción algodonera-, losrendimientos de esta actividad también se vieron notablemente reducidos.

De lo anterior, es posible obtener una octava categoría de obstáculos que se yerguenante supuestas pretensiones de la burguesía en cuanto a aumentar los rendimientos desus mejores empresas agropecuarias ó agroindustriales. En términos generales, laimportación de bienes agropecuarios alternativo de las áreas más desarrolladas y delos renglones más lucrativos de la agricultura nacional; tal es el caso de la soya, que seimportaba para sustituir a la semilla de algodón en la elaboración de aceite comestible.En el mismo sentido, debe considerarse la fluctuación de los precios internacionales deproductos de exportación, como en el caso del café y del cacao.

Por último, un noveno factor. Una de las actividades más lucrativas en materia agrícolaes el cultivo y comercialización de cannabis indica. En algunas regiones del país,determinadas fracciones de la burguesía rural tienen aquí jugosos ingresos. Laproducción y venta de drogas en Sinaloa, durante 1976, su valor fue de 10 mil millonesde pesos; solamente en el valle de Culiacán fue de 5 mil millones (IV/30). Sin embargo,la acción policiaca al interior del país –la operación Cóndor, en particular-, y en losEstados Unidos, tendió a echar abajo los intentos de los empresarios capitalistas quepudieran orientarse hacia la elevación de la productividad y rendimientos en esta ramade la producción.

En síntesis, se podrían destacar algunos puntos. Para que se cumpla el esquemaestatal de descampesinización del agro, la burguesía rural tiene que mantener –comomínimo- ó acrecentar los rendimientos de las actividades económicas más redituables,

que se efectúan en las regiones físico-geográficas más desarrolladas del medio rural.Ya en el capítulo IV se ha visto que la clase del capital, en general, no acepta la riendagubernamental en lo que respecta a inversiones productivas y que prefiere laespeculación. Sin embargo, partiendo del supuesto de que los sectores de la burguesíarural involucrados hubiesen efectivamente intentado incrementar –durante 1977- losrendimientos y la producción de las empresas dinámicas, se toparían con algunosobstáculos. En primer lugar, la penuria económica gubernamental determina ladisminución del volumen total de recursos públicos orientados al agro, particularmenteen lo que respecta a la rehabilitación de las tierras de riego ya existente, ó al aumentoefectivo de la superficie irrigada, y en lo que concierne a la investigación agropecuariabásica al servicio de las empresas capitalistas. Como el empresario rural generalmenteno está dispuesto a aumentar sus rendimientos a costa de realizar obras de riego y deefectuar investigación sufragada por él mismo, los rendimientos tienden a decrecer. Ensegundo lugar, la sobre utilización de recursos naturales gracias a los cuales se habíandesarrollado hasta los niveles vigentes las empresas rurales más dinámicas,determinan el empobrecimiento de tierras y el abatimiento de los mantos acuíferos quese requerirían para su mayor crecimiento, por lo que también por este concepto losrendimientos no aumentan sustancialmente. En tercer lugar, el cierre de algunospuntos clave del mercado internacional de los exportadores de productos agropecuariosdel país, desalienta los intentos de la burguesía rural de producir más para exportar. Encuarto lugar, el alza de los precios de los insumos utilizados en las actividades mássólidas del sector agropecuario tiende también a repercutir en dificultades para losempresarios rurales –sobre todo los medianos y pequeños- para sostener su ritmovigente de producción, y más aún para incrementarlo. En quinto lugar, el cierre de lasunidades productivas de menor escala en donde se realizan las leyes del mercado- porla de las empresas de mayor escala. En sexto lugar, la demanda de materias primasagrícolas y ganaderas destinada a la industria nacional se había reducido y tendía másbien a absorber la oferta de las mismas –ó alternativas- materias primas, pero deimportación, por su bajo precio comparativo. Un séptimo factor consiste en que laproducción ilegal de drogas, actividad ejemplarmente redituable para la burguesía rural,en apariencia estaba siendo eficientemente combatida por la acción policiaca interna yexterna del país.

Cuarta Tesis: debido principalmente a las perspectivas de obtención de bajas utilidades,la burguesía industrial, financiera y comercial muestra reticencia para invertir en el agro.

En el contexto de crisis general de 1977, la óptima solución presentada por el estadopara resolver la problemática del campo, estriba en el tipo de asociación claramenteejemplificada por la agroindustria. El aparato burocrático, en particular, llega a estasolución con base en el supuesto de que la asociación propuesta es necesaria paraelevar la economía del sector agrícola. Puesto lo anterior en palabras del secretario decomercio (XI/10):

“Dentro de la decisión de incrementar la producción tienen prioridad energéticos yalimentos. Los energéticos están ahí; el que estén ahí no quiere decir que no impliquen

esfuerzo para sacarlos, inteligencia para utilizarlos, pero se han tomado ya lasdecisiones para hacerlo. El otro punto son los alimentos. Los alimentos no están ahí, losalimentos hay que producirlos, los alimentos hay que decidirnos a entender que nopodremos levantar nuestra economía si no levantamos no sólo paralelamente, sinopreviamente, la economía del campo mexicano. Y hablo no solamente de un problemade justicia social, de un problema de atender a los grupos que han estado marginadosdurante más tiempo; hablo de un problema de eficacia económica a nivel nacional”.

A su vez, para que se de el crecimiento del sector agrícola, es necesario –desde laperspectiva estatal- transferir recursos al campo; “necesitamos darle al campo más; elproducto agrícola...se estima en 10 ó 12% del producto interno bruto y en el campotrabaja la mitad de la población mexicana...El campo está menos redistribuido queotros sectores de la sociedad nacional. Por eso es que...dentro de ciertoslímites...hace falta continuar transfiriendo recursos de la ciudad al campo...(XI/10). Sinembargo, la burocracia central, por su penuria económica, tiene problemas paratransferir directamente –a no ser por el uso limitado de algunos de sus instrumentosespecíficos, como el de precios de garantía- volúmenes suficientes de estos recursos almedio rural. Por esta razón –ante sus imposibilidades materiales- el aparato salvará lasituación; en ella deja sentado, desde luego, que el gobierno no escatimará esfuerzospara inducirla. Al respecto, el secretario de agricultura y recursos hidráulicos es másque claro (XI/25):

“Es necesario que el sector privado participe intensamente en la solución del problemadel campo a través de la creación de agroindustrias...De no hacerlo, continuará laescasez de alimentos, de materias primas; se agravará el problema del desempleo y segenerará una mayor intranquilidad social...El estado creará las condiciones adecuadaspara hacer frente al problema agrario y...si bien existe falta de coordinación entre losorganismos oficiales, se hace todo lo necesario para terminar con este problema...”

con la inversión privada en el agro, de lo que se trata fundamentalmente es de logrardos objetivos: a) industrializar al agro; b)subordinar la agricultura a las necesidades delos otros sectores de la economía, principalmente del industrial. Con respecto al primerobjetivo, su contenido queda suficientemente especificado en la siguiente declaracióndel presidente del consejo industrial agropecuario (XI/25):

“El sistema jurídico mexicano es rico y permite cualquier forma de asociación entreinversionistas particulares, pequeños propietarios y el estado, y dentro de las reformasen materia agraria se darán posibilidades también al capital extranjero. Lo importantees que traigan tecnología y tengan conocimientos de mercado, con objeto de levantar alsector agropecuario, con ó sin intervención del capital del estado, a fin de llevaradelante un proceso de integración económica”.

Queda claro que, en realidad se pretende que en las reformas jurídicas que la SHCP,Banrural, Sarh, y SRA promovían ante el jefe del ejecutivo, con el fin de modificar la leyfederal de reforma agraria y la ley de crédito rural, se incluyera la posibilidad de

industrializar al agro sin presencia del estado, y preferentemente con inversiónextranjera.

En relación al segundo objetivo, el propio presidente de la república sostiene que, antela necesidad de eliminar todo obstáculo a la expansión del capital en la agricultura, noqueda otro camino inteligente más que subordinar la agricultura a la industria:

“Es imperativa la asociación de la industria con la agricultura y que se cree laorganización tal como se experimenta en la región de la Chontalpa, para acabar conlos problemas resultantes de la insuficiencia que es un inconveniente de crecimiento enun mundo tan ávido de soluciones adecuadas e inteligentes...”(XI/3).

“Es necesario introducir la industrialización en la agricultura para dinamizarla y convertiren realidad el esfuerzo de justicia que representa la reforma agraria. Sólo la industriapuede activar a la agricultura e impedir rezagos de consideración en el futuro. Aquí esdonde los productores industriales y los agrícolas deben comprometerse para crearcondiciones que permitan dar el paso adelante en la encrucijada grave que vive el país”(XI/25).

De esta manera, con la implantación de la solución vía agroindustria –que se lograríamediante la canalización de recursos de la industria, comercio y finanzas a laagricultura y ganadería- se pretenden alcanzar tres metas específicas (XI/25); dejar detener pérdidas en los sobrantes que no se consuman en las cosechas; dejar de importarproductos manufacturados que el propio país exporta como materias primas; combatirel desempleo. Para lograr su consecución, los empresarios industriales proponíaformalmente, el 15 de noviembre, que con base en los resultados de su congreso-exposición en torno a agroindustriales, se formularía un plan de acción conjunta quepodrían adoptar el gobierno y el sector privado para el fomento de la industrializacióndel campo.

Esta solución –aún cuando en principio le era altamente favorable- presenta algunasdificultades reales para las fracciones y grupos de la burguesía interesados en realizarsu función económica en el medio rural de acuerdo con ella. La pretensión –incluso degrupos de la propia burguesía- de canalizar inversiones de otros sectores de laeconomía a la producción agropecuaria se enfrenta a algunos obstáculos.

a) el comerciante, el banquero ó el industrial no invierten en el campo por escasez decrédito oficial.

Durante 1977, a pesar de que en declaraciones y en acciones el gobiernoparece preocuparse realmente por ello, el sistema crediticio oficialorientado al agro no denota mejoría significativa. Esta, en caso de que sediera, sería más bien a mediano plazo. Para fines de noviembre, porejemplo, aún no se habían definido siquiera las actividades de la futurafinanciera de crédito rural. Además, en el marco de referencia de las

necesidades de crédito en el medio rural, ni aún en 1978 se satisfaríansignificativamente; para ese año, según anunciaba el director general deBanrural el 22 de noviembre, la banca oficial agropecuaria dispondría de 28mil millones de pesos –lo que representaba un levísimo aumento encomparación a 1977-.

Esta no adecuada disponibilidad de recursos crediticios está íntimamente vinculada alfinanciamiento exterior del régimen de López Portillo. El sector público debía yaalrededor de 807 mil millones de pesos; con intereses, la deuda llegaba a un billón depesos (IX/30). Según el presidente de la república, el fondo de la política deendeudamiento externo del régimen estriba en respetar las reglas del juegoestablecidas para hacerla posible, de manera que se asegurara el máximofinanciamiento proveniente del exterior es cada vez más difícil de conseguir. Inclusodesde la perspectiva oficial, el volumen adicional anual, no sufriría incrementosverdaderamente importantes sino en el mediano plazo, cuando –entre otras cosas- laactividad petrolera estuviera en pleno auge y existieran posibilidades de romper elcandado del fondo monetario internacional.

b)El industrial ó comerciante interesado en el agro, encuentra que no solamente hayescasez de crédito oficial respecto al agro, sino también de crédito bancario privado.

El sistema crediticio privado no desarrolla una intensa actividad respecto alagro durante 1977. Lo que origina este hecho es la insuficiente captaciónbancaria. Recuérdese que, para fines de septiembre, la captación bancariaera de aproximadamente 55 mil millones de pesos (IX/29). La insuficienciade recursos captados es, de esta manera, un determinante básico de laescasez de crédito bancario. Este, además, se vuelve de corto plazo –generalmente no mayor de un año-, con altas tasas de interés –de hasta22% (XI/24)- y con fuertes requerimientos de solvencia –aval, escrituras depropiedad y hasta cuatro firmas (VIII/25)-. Es cierto que, para solucionar laescasez de crédito, las grandes corporaciones siempre podían acudir alrecurso de colocar valores de renta fija (XI/24). Incluso, la banca del paísestaba interesada en desarrollar un mercado bursátil. Al respecto, eldirector general del Multibanco comermex decía:

“Los bancos mexicanos más importantes están conscientes de la necesidad dedesarrollar un mercado bursátil adecuado para que éste a su vez desahogue laspresiones que los créditos de alto volumen de la gran empresa mexicana ejercen sobreel uso de recursos de la banca. Igualmente, están conscientes de que un desarrolloarmónico de la gran industria requiere una capitalización adecuada y limita los riesgosde la banca cuando el endeudamiento de la empresa excede a las relaciones depasivo-capital aconsejable” (XI/18).

Pero el desarrollo del mercado bursátil en que se empeña la banca para desahogar loscréditos de la gran industria del país, difícilmente era funcional para las empresas cuyacreación requeriría, el real cumplimiento del esquema estatal de descampesinizacióndel agro. ¿Quién iba a comprar acciones quirográficas de una empresa agro industrial,durante 1977? Tal vez éstas se pudiesen vender en el futuro, pero ello no sucedería enel año 1977.

De cualquier manera, si la banca privada no satisfacía sus necesidades de crédito,¿existía alguna otra fuente de recursos? Sí; los agiotistas. Aquí hay que tener en menteque alrededor del 50% de los bienes agropecuarios producidos durante 1977 fueronhabilitados por agiotistas (XI/16). Las condiciones de operación que implicaba el caeren sus garras, difícilmente configuraban un panorama optimista para el comerciante óindustrial interesado en reinvertir una parte de su capital en la creación deagroindustriales. Y ese parecía ser el destino que le esperaba, a no ser que planeara ehiciera las cosas de tal forma que rápidamente se convirtiera su flamante empresa enuna unidad productiva boyante, en cuyo caso tendría muchas más posibilidades deobtener crédito de la banca privada (X/15). El crédito privado, efectivamente, llegabaocasionalmente al agro, pero lo hacía siempre y cuando se tratara de proyectos dealta posibilidad de recuperación. Por ejemplo, en Sinaloa otorga la banca un créditopor 1.5 millones de pesos para la creación de una cuenca lechera en la región deSurutato (X/4).

c)La presencia –posiblemente incrementada- de las transnacionales en el agro,obstaculiza la inversión en el campo de las fracciones de la burguesía que tieneintereses en otros sectores de la economía.

El 26 de octubre, el embajador norteamericano en México afirma que durante lospasados meses había existido un continuo proceso de consultas conjuntas en loscampos político, económico y social entre los gobiernos de México y EU. El contenidode estas consultas no fue explicitado por el embajador; sin embargo, éste se descubrecuando, una semana después (el 31 del mismo mes), un expresidente de la AsociaciónNacional de Abogados de Empresa señala que ante el peligro legislativo de que enEstados Unidos se frenaran las inversiones en el exterior, el gobierno mexicano debíaapresurarse para atraer capitales provenientes de ese país. México estaba situado en elundécimo lugar en cuanto a inversiones norteamericanas directas en el mundo, y eltercero en el hemisferio después de Canadá y Brasil (X/26). Pero esta posición deprivilegio –se dice- estaba en peligro de perderse. El 29 de septiembre, el presidente dela Cámara Americana de Comercio señala que el congreso de EU posiblementetomaría medidas para frenar las inversiones del país; de 500 millones de dólares deinversión directa proyectada para 1977, se sabía para entonces que sólo llegarían 400.

Las inversiones norteamericanas en el país se identificaban casi en su totalidad con lasefectuadas por las grandes empresas transnacionales. Estas dominaban, en laeconomía mexicana, las ramas más dinámicas de la industria; caucho y hule;petroquímica, químico-farmacéutica; máquinas y herramientas; tabaco; automotriz;alimentos procesados. El presidente López Portillo llegó a definir a las transnacionales

como una muy peligrosa clase de capitalismo sin responsabilidad nacional. El 14 deoctubre afirma: “la empresa transnacional no es la solución para el mundo al queaspiramos. A ella se deben oponer los esfuerzos de los empresarios y de los gobiernosinteresados en lograr, por el camino de la soberanía nacional, el del desarrollo”.

Esta peligrosidad sentida en cuanto a las transnacionales lleva a los dirigentes de lamaquinaria corporativa del estado a ejercer presión para que el gobierno las controle. Elsecretario del Trabajo de la CTM declara, el 10 de noviembre:

“El capital se ha prodigado en la industria alimentaria en forma tal que casi no puede yaser llamada nacional...Sólo falta que alguna transnacional establezca en Méxicocadenas de tortillerías...Es necesario establecer en México, y permitir que vengaúnicamente las que respondan a las necesidades reales de la economía nacional...”

pero estas declaratorias son a nivel formal. A nivel real, las actividades concretascontradicen al discurso político. Mientras se condena a las transnacionales, se les abrepaso a través de múltiples caminos. La llamada al capitalista extranjero a participar –con todo tipo de facilidades- en la creación de agroindustrias no es, en este sentido,más que un ejemplo. Cierto es que algunas fuerzas políticas –incluso funcionariospúblicos, como el subsecretario de Planeación, de la SARH- advirtieron que lasempresas transnacionales en el campo mexicano debían regirse (debían estarcontroladas) por las leyes mexicunas. Pero si se intentaba que las leyes mexicunas semodificaran precisamente para legitimar su existencia ó para propiciar su entrada, enmayores volúmenes, bien poco es lo que el aparato burocrático podría hacer, parasujetar a las transnacionales a su control.

De esta manera que, ante el fantasma de una mayor penetración de las transnacionalesen el agro, el pequeño y mediano industrial ó comerciante difícilmente iba a intentarreproducir parte ó todo su capital en el medio rural. Estaba seguro de que, si estefantasma dejara de ser tal, si los propósitos de industrialización del agro a base deinversionistas extranjeros dieran resultado, no sólo no obtendría altas utilidades, sinoque estaría en peligro de perder su inversión, como sucedía ya en los renglones másdesarrollados del sector agropecuario que habían caído en manos de lastransnacionales. Ello es magníficamente expuesto por un protagonista en este procesode desplazamiento del pequeño y mediano capital del país, por el gran capitalextranjero en el agro:

“Las empresas transnacionales productoras de alimentos para aves estándesmembrando a la industria avícola nacional. En los últimos 30 días, PURINA seapoderó de plantas de incubación de pollitos y granjas reproductoras, mientras que laANDERSON CLAYTON tiene controladas varias explotaciones mediante contratos deaparcería...En lo que va del año, alrededor de mil granjas, entre pequeñas y grandes,han quebrado...Si las autoridades competentes no toman de inmediato una medidaenérgica, la industria pasará a manos de extranjeros, como ha sucedido en otrasactividades (XI/25), gerente general de la Unión Nacional de Avicultores)”.

d) Las divisas generadas por el petróleo se orientarían fundamentalmente a la creaciónde una industria de bienes de capital; en cierto sentido, al agro sólo irían los residuos.

La actividad petrolera representa la obtención de fuertes volúmenes de divisas que, enprincipio, podrían ser transferidas por el aparato burocrático con objeto de cumpliradecuadamente su papel de socio. La reserva (una vez aflorada) probada de 16,800millones de barriles, hasta el 27 de octubre, tenía un valor estimado aproximado de 4billones de pesos. La política al respecto consistía en que ésta no fuera utilizada comocombustible en el país (XI/12), sino que debería ser masivamente exportado ante laposibilidad de que apareciera un nuevo sustituto como fuente de energía en los paísesindustrializados (XI/12). No sólo se negociaría con crudo en el exterior, sino conpetróleo refinado.

Lo anterior condujo a la optimista posición de algunos sectores de la propia burocraciaen cuanto a que con éste recurso se abre por primera vez la posibilidad de tener unpaís permanentemente próspero (X/27). El auge del petróleo –se aseguraba (X/21)-permitiría venderlo a Sudamérica, Europa y Oriente. Se buscaría la asociación conempresas petroleras estatales de esas latitudes para refinar el crudo mexicano yobtener productos con la marca Toltec, cuyas utilidades serían compartidas por elgobierno de México y por los de las naciones que participaran en la operación.

Sin embargo, aún cuando se pudiera efectivamente generar este estado deprosperidad, ello no repercutiría en el agro durante 1977. En primer lugar, porque no seempezarían a generar significativamente las divisas señaladas sino hasta 1979. Ensegundo lugar, porque cuando éstas se empezaran a generar, el esquema estatalincluía el utilizarlas fundamentalmente para pasar a una tercera fase en el proceso desustitución de importaciones; la sustitución de importaciones de bienes de capital,principalmente para satisfacer la demanda de la propia industria petrolera.

En efecto, las fracciones de mayor peso de la burguesía piden su tajada de los ingresosque el aparato burocrático podría obtener vía afloramiento, refinamiento y venta depetróleo y derivados. Presionan para que éstas se destinen hacia la ampliación de laplanta industrial. Al respecto, considérese que el presidente de ConsultoresInternacionales señala el 27 de noviembre:

“México debe utilizar su riqueza petrolera para construir una planta industrial capaz deproducir riqueza a largo plazo y para consolidar nuestro desarrollo y no usarlo en lacompra de alimentos ó para intensificar la dependencia exterior. Nuestro país cuentacon capacidad para elaborar productos derivados del petróleo y la velocidad deldesarrollo tecnológico en el mundo, impone la necesidad de abordar esta nueva etapade desarrollo industrial”.

La fracción hegemónica de la burguesía tiene, efectivamente, interés en que el petróleogenere el desarrollo integral del país. Pero, éste no se fundamenta de manera algunaen la preocupación por mejorar la situación de las clases explotadas del agro y de lasciudades, sino en su preocupación por tener un seguro marco en el cual pueda

reproducir su capital. Por esta razón, en pasar a la producción de bienes de capital; laexportación de crudo y gas sería aquí sólo coyuntural:

“Exportaremos petróleo crudo y gas, sólo como una medida coyuntural para orientarnosa un programa de industrialización de mediano y largo plazo...El petróleo es muyimportante, pero no es la solución en sí mismo; tiene que ser el pivote para lograrnuestro desarrollo integral con un sentido nacionalista, que permita el desarrollo de laindustria de bienes de capital...El petróleo desempeñará un papel fundamental, alpropiciar la integración vertical de nuestra industria de maquinaria y equipo; sintraducirse en importaciones crecientes que desequilibren nuestra aparentementefavorable balanza comercial del petróleo; dando además, energéticos a la industrianacional y materias primas para el desarrollo de la industria petroquímica...No somosun país que vea a su petróleo con el concepto primitivo de exportar crudo y gas. Notenemos esas características. Somos ya un país suficientemente desarrollado paradarle otra dimensión al problema (secretario de patrimonio y fomento industrial, (XI/24).”

Así, parecía quedar claro que las divisas generadas por el petróleo se orientaríanfundamentalmente, no al agro, sino a la rama de bienes de capital del sector industrial.En estas condiciones, un comerciante ó industrial que se preciara de serlo, en elcontexto de crisis del año 77, seguramente recurría a su cuerpo de asesores para querespondieran a la interrogante: ¿Qué es mejor –más redituable- invertir utilidades ahora,en 1977, en el agro, enfrentando escasez de crédito oficial y privado, luchando contralas manifestaciones de la presencia de las transnacionales cuya participación seestimula oficialmente, y en un marco jurídico-legal aún no totalmente seguro; óacumular las utilidades generadas por la especulación y esperar a invertirlas, quizá en1980, en la producción de bienes de capital ó en alguna otra rama, donde el aparatoburocrático seguramente dará muchas más facilidades? La respuesta que darían losasesores es obvia.

e)Incluso el gran capital extranjero no-norteamericano, cuya entrada se intentabaestimular, se dirigía preferentemente a otros sectores de la economía, no alagropecuario.

El gobierno mexicano tenía múltiples convenios con el exterior. Hasta diciembre de1977, había: firmado 26 convenios comerciales bilaterales (el último, precisamente conEUA, a principios de diciembre); suscrito 19 comisiones mixtas bilaterales decooperación económica; signado 15 convenios para establecer comisionesgubernamentales mixtas de cooperación económica; y, firmado 5 convenioscomerciales multilaterales (XII/7).

Estos convenios con el exterior deberían hacer posible, en principio, que se diera fuerteafluencia de capital extranjero –de todo signo, no sólo norteamericano- al país.Aprovechando las devaluaciones del dólar frente a las monedas europeas y japonesa,el aparato burocrático intenta hacer cristalizar especialmente la afluencia de inversionesdirectas no norteamericanas. Las medidas tienen algún éxito. Sin embargo, todo pareceindicar que el capital extranjero fue invertido fundamentalmente en los sectores de la

economía –obras de infraestructura relacionadas con el petróleo, por ejemplo (VII/20)-que más beneficiasen los intereses de la burguesía de las metrópolis internacionales.Esta dirección efectiva no necesariamente coincidía con los señalamientos de prioridadestablecidos por el gobierno mexicano en lo referente al medio rural. El director generaldel Banco de México indica reiteradamente que, durante 1977, la necesidad de crear unfondo de coinversiones con naciones extranjeras para crear empresas conjuntas (X/29).Sin embargo, las que se crean durante el año, sólo excepcionalmente se establecen enel campo. Con Canadá, por ejemplo, se plantea la posibilidad de establecermaquiladoras (XI/22), ó sociedades, para que el gobierno de ese país contribuyera alfinanciamiento de grandes empresas industriales, como en la construcción de unaplanta de aluminio en Coatzacoalcos, Veracruz (XI/23). A su vez, con España se creaun fideicomiso manejado por Nafinsa; el gobierno mexicano aporta el 51% de loscapitales, y los inversionistas españoles el restante 49%. En este caso, se atiendenprincipalmente diversas ramas de la producción petroquímica (X/18).

Sin embargo, no puede hacerse a un lado el hecho de que en ocasiones el capitalextranjero no-norteamericano sí fluye al agro. Por ejemplo, el embajador de Israelanunciaba –el 11 de noviembre-, la existencia de proyectos de coinversión entre sugobierno y el de México para la creación de empresas agroindustriales en zonas áridasy en la aplicación del sistema de riego por goteo para el aprovechamiento agrícola en elestado de Querétaro. En este mismo sentido, debe considerarse la constitución dealgunas compañías mixtas destinadas a la producción de bienes agrícolas deexportación. Tratándose de café, por ejemplo, el Instituto Mexicano del Café yCarbonelli y Compañía –de España- establecen una empresa para su explotación ycomercialización (X/10).

f) La transferencia de recursos mas bien sigue siendo al revés; de la agricultura a labanca, la industria y el comercio.

Por todo lo anterior, es posible concluir que la transferencia de recursos de la industria ydel comercio al agro –demandada por el esquema estatal de descampesinización delagro- no se logra en 1977. Durante este año, el sentido es más bien el inverso; de laagricultura y ganadería continúan saliendo recursos que son apropiados por lasfracciones industriales, comercial y financiera de la burguesía. El sector agropecuario,pues, continúa, descapitalizándose (XI/16). Esto es explicable. Si la burguesía industrialy comercial, con inversiones ya cristalizadas en empresas operantes –con ó sinpérdidas- se niega incluso a aumentar la proporción que, de su capital instalado,efectivamente se utiliza, porque ello no conviene a sus intereses en la crisis general del77, es más difícil todavía que coloque inversiones en la riesgosa dimensión de crearempresas agro industriales ó agropecuarias (VII/5).

Además, de haber persistido ciertos indicadores económicos y superestructurales, eraposible que se diera, no una entrada de inversiones extranjeras, sino una agudizaciónde la huida de los mismos. La ley que regula las inversiones extranjeras estaba hechapara atraer capitales, no para evitar su salida. En este caso, si su contenido no se

modificaba, incluso la inversión extranjera no sería un sólido factor dedescampesinización del agro (X/13).

Quinta Tesis: la generación de bienes de exportación, materias primas industriales yalimentos, no observa aumentos considerables, ni se producen en volúmenessuficientes.

Para que la consecución del objetivo estatal de descampesinización se convirtiera enun hecho real, se requería que la burguesía fuera capaz de cumplir con las principalesmetas del Plan Nacional Agropecuario y Forestal. Era necesario que diera cumplimientoal Plan, en tanto que constituía el referente rural de la Alianza para la Producción. Estasmetas, como sería afirmado por la burocracia central del Estado mexicano en múltiplesocasiones, se agrupaban principalmente en torno a tres grandes dimensiones; lageneración de alimentos en mayores volúmenes; el aumento en la producción dematerias primas agropecuarias para el sector industrial; el incremento en la producciónde bienes agrícolas y gunaderos de exportación.

El efectivo logro de estas tres categorías de objetivos por parte de la burguesía se topacon algunos obstáculos. En primer lugar, obstáculos vinculados con la situaciónguardada por las exportaciones, por la generación de alimentos y por la producción dematerias primas industriales, en general; escollos a que se enfrenta –en mayor ó menosmedida- la burguesía en su conjunto, independientemente de la ubicación sectorial detal ó cual fracción concreta. En segundo lugar, se enfrenta a barreras relacionadas concada una de estas dimensiones, en el caso concreto del sector agropecuario (losproblemas específicos que al respecto encuentran las fracciones de la burguesía queahí tienen ubicados intereses inmediatos).

En última instancia, buena parte de las dificultades encontradas por la burguesía paratener más exportaciones, alimentos y materias primas, son generadas por sus propiosactores sociales. En primer lugar, porque las diversas fracciones de la burguesía quepueden considerarse responsables de la fuga de capitales observada a raíz de ladevaluación de septiembre de 1976 (tanto por sus propiciamiento del hecho mismo dela fuga, como por la circunstancia de que se había propiciado su retorno a ritmos muybajos), son uno de los principales determinantes de la crisis de liquidez vigente durantetodo 1977. En segundo lugar, porque los empresarios privados denotan desinterés enrealizar inversiones en actividades productivo-prioritarias. Ello condujo a que admitieraque la mejoría sustancial de la situación económica del país no se lograría en gradosignificativo sino hasta 1979, y a que se sostuviera que la tasa de crecimiento delproducto interno bruto de la economía durante 1977 sería entre 2% (VII/14) y 3%(XI/16).

Y es precisamente por esta responsabilidad de la propia burguesía –por estaincapacidad capitalista para sacar al país de la crisisque el grupo dominante al interiordel aparato burocrático promueve la creación de diversos mecanismos destinados apermitirle sistematizar los logros y deficiencias obtenidos en la realidad, en comparacióncon lo inicialmente programado. Estos estaban realmente dirigidos –al menos en parte-

a difundir ideológicamente los primeros, y a superar las segundas. Entre estosmecanismos, destacan aquellos que se destinan a la evaluación de los objetivos entorno a la producción:

“Están destinadas a no ser una crítica desgarrante, sino que permitan sistematizar elanálisis de la realidad nacional para conocer el comportamiento de nuestra conducta yen qué medida los compromisos que se han concertado se han cumplido y que permite,al hacerlas públicas, atribuir, imputar responsabilidades específicas y concretas y deesta manera alentarlas ó reclamarlas” (JLP, X/23).

Así, la responsabilidad de la burguesía es un hecho. Es en buena parte debido a suactuación en los diversos sectores de la economía, que la producción general dealimentos y bienes de exportación, así como el acceso a la industria de sus materiasprimas, no haya aumentado hasta los niveles programados. Pero, debido a que ello esde suma importancia para delimitar las posibilidades que tuvo la burguesía de hacerefectivas estas tres cosas precisamente en el sector agropecuario, interesa ver cuálesson algunos determinantes de lo anterior.

Analicemos el caso de las exportaciones. Es un hecho que la burguesía del país noexporta de acuerdo a los ritmos necesarios para salir de la crisis, durante el año de1977 (X/25). No solamente no exporta, sino que tampoco importa; en los primeros sietemeses del año, se redujo en 75% el déficit de comercio exterior. Un claro indicador deello, estriba en que la actividad de los principales puertos del país, para noviembre,estaba casi paralizada (XI/15). A pesar de los diversos estímulos fiscales a laexportación, ésta no creció significativamente; excepción de esto es el caso de petróleoy sus derivados (actividad del sector público), y el de la exportación de productosmanufacturados. Estos últimos crecieron 14.1% durante los 10 primeros meses del año,pero en octubre se estancó su mejoría (XI/12). No hay que olvidar que estos estímulosllegaban hasta el 100% del impuesto que resultase de la aplicación de la tasacomplementaria sobre utilidades brutas excedentes, para las empresas queincrementaran sus utilidades por exportaciones y por servicios en el extranjero (IV/16).Como uno más de los intentos estatales por aumentar las exportaciones, y porracionalizar y facilitar las actividades de las fracciones de la burguesía vinculadasdirectamente a ellas, a mediados de noviembre se crea en Consejo Nacional deComercio Exterior (Conacex).

Pueden ubicarse tentativamente en dos grandes categorías, a los factores quedeterminan el que las inversiones de la burguesía no sean suficientes como paraincrementar significativamente el volumen de las exportaciones; por un lado, lasperspectivas nada halagüeñas del mercado internacional; por otra parte, losacontecimientos que tienen lugar en los EUA, principal metrópolis al nivel delcapitalismo internacional.

Desde la posición de la burguesía con intereses ubicados en el país, las perspectivasdel mercado internacional eran críticas. Esta posición le es alimentada porapreciaciones como la del vicepresidente de la Comisión de la Comunidad Económica

Europea (nunca en los últimos 30 años el mundo ha estado tan cerca como hoy derecaer en el proteccionismo de los años ’30 –VIII/19-), ó de diversos editoriales dedocumentos periódicos especializados (tales como el de Le Nouvelle Economiste: “laescalada proteccionista comenzó. El libre intercambio ya no es más que una ideaagonizante. Para proteger a corto plazo sus economías, los países industrializados laabandonan. Una traición que podrá costar cara” –VIII/19-). El propio Fondo MonetarioInternacional, en su Informe Anual (IX/12), hace un llamado a los gobiernos del mundocapitalista en el sentido de que –ante las bajas inversiones, inflación y desempleo queimperan- no deberán ceder ante las presiones para establecer demandasproteccionistas en materia de comercio:

“El estado de la economía mundial es insatisfactorio a causa del aumento deldesempleo y el crecimiento subnormal, y de que la inflación generalizada ha impuestorestricciones monetarias y fiscales que dejan poco espacio ha impuesto restriccionesmonetarias y fiscales que dejan poco espacio para mejorar la situación. Es necesarioque los 120 miembros del FMI no cedan ante las demandas proteccionistas en materiade comercio”.

Así las cosas, las condiciones objetivas del mercado mundial hacían difícil el que seexportara el 30% del producto industrial bruto del país, considerado oficialmente comoindicador del momento en que México dejaría de ser subdesarrollado. De hecho, sólose exportaba el 5%. La anulación de esos 25 puntos de diferencia es precisamente loque los estímulos gubernamentales buscaban. Sin embargo, ante los intentos oficiales–que a fin de cuentas aludían al sentimiento patriótico de los capitalistas del país- seyerguen las perspectivas reales del mercado mundial. Los estímulos del aparatoburocrático, se estrellan contra los factores que se desprenden del hecho de que losinversionistas-exportadores mexicanos, al responder a estos estímulos, tendrían quecompetir con las economías desarrolladas y subdesarrolladas que tenían desequilibriosexternos y que también buscaban apoyarse en las exportaciones para superar suspropios problemas (VIII/22).

Pero, de todo lo que sucede en el mercado internacional, lo que es más importante paranormar la actividad de la burguesía exportadora del país, es lo que ocurre en los EU. Ylo que acontece ahí no es precisamente un gran estímulo para esta actividad. Tal ycomo fue afirmado por el vicepresidente ejecutivo del First National Bank of Chicago:

“Mucho de lo que ocurra en México dependerá de lo que suceda en Estados Unidos,donde se puede esperar una expansión general en 1978, aunque la tasa inflacionariapara el año entrante no será tan buena como la que se espera a finales de 1977” (XI/8).

Efectivamente, la crisis en Norteamérica se manifiesta de múltiples maneras, tangibles,ante los ojos de la burguesía. Por ejemplo, si la mayoría de los bancos de EU suben –afines de octubre- los tipos de interés para sus operaciones crediticias comerciales en lamayor magnitud en los últimos dos años (del 7.5% al 7.7% -X/25-), prácticamenteningún capitalista mexicano consideraba que en Estados Unidos todo andaba bien.Igual sucede cuando la prensa nacional publica noticias en el sentido de que la recesión

norteamericana obligaba a los sindicatos norteamericanos relacionados con la industriadel vestido a celebrar reuniones de protesta con las importaciones de ropa; México yBrasil, principales exportadores latinoamericanos de ropa a EU, eran los principalesafectados (IV/14). Los representantes directos de la burguesía vinculada por susintereses al país, consideraban en este mismo sentido el hecho de las progresivasdevaluaciones del dólar; a finales de julio, el dólar se devaluó 15% frente al yen y almarco; a principios de noviembre, se vuelve a devaluar, esta vez frente a la libraesterlina. Por esta razón –y a pesar de que la flotación del peso mexicano servíaformalmente para amortiguar las consecuencias de la pérdida del valor del dólar en losmercados europeos, y ante el aumento de precios de otras monedas (X/28)- ladevaluación del dólar, lejos de representar mayores posibilidades de exportación, trajocomo consecuencia fundamental un encarecimiento de los productos importados deestos países (VII/27) y, por tanto, una más estrecha dependencia de la economíamexicana con respecto a la norteamericana. El convenio bilateral firmado a principiosde diciembre entre México y EU consistía un claro indicador de esto último. Pero, seacomo fuere, si la devaluación del peso, de finales de 1976, no logró incrementarsustancialmente las exportaciones, difícilmente ello sucedería como consecuencia de ladevaluación del dólar frente a la moneda japonesa y a la de la comunidad europea.

Por todo ello, en la situación de crisis del año 77, los exportadores del país no pudierondejar de seguir desperdiciando el mejor mercado del mundo, aumentandosignificativamente el volumen de productos vendidos a Norteamérica; en mayo (V/7),las importaciones procedentes de México representaban sólo el 3% del total. Lo que síes claro, en todo caso, es que los productores y comerciantes del país incrementaronsus exportaciones a EU en sólo 13.2% durante el primer semestre del año –en tantoque algunos otros países lo hicieron hasta en 45%-, no estuvo determinado por elhecho de que estos desconocieran los mecanismos del Sistema generalizado depreferencias de Norteamérica (VI/18). Fue la mencionada serie de factores, externos ala formación social mexicana, lo que así lo determinó.

El problema es que, durante 1977, el mercado interno tiende a contraerse cada vezmás, como resultado de la inflación-recesión, con simultaneidad a una progresivareducción del mercado externo como efecto de la crisis económica mundial (VII/30).Ambos factores afectan severamente la posibilidad de producción de exportaciones, asícomo de alimentos y materias primas. La inflación tiende, en general, a disminuir suritmo de incremento. Pero ello no quiere decir que desapareció. Aún cuando el papelde la maquinaria corporativa del Estado determinó la inexistencia de un aumento,significativo y generalizado, de salarios, bastaba con que prosiguiera la tendencia deque el circulante aumentara (sufrió un incremento durante el primer trimestre de 31.7%)con mucha más rapidez que la producción (que creció un máximo de 3% durante 1977y posiblemente sería igual para 1978), para que el proceso inflacionario continuara(VII/19).

El proceso inflacionario denota una importantísima diferenciación interna; el precio delos bienes de capital bajan mucho más de lo que los otros han subido (VIII/25). Elresultado estriba en una progresiva reducción del mercado interno; en estas

condiciones, la inflación difícilmente podría detenerse. Esta es la razón por la que losempresarios, a pesar de que en su programa de diez puntos presentado a JLPaseguran que no subirían los precios de los productos básicos, un mes después,anuncian que los incrementos serían de sólo 5 ó 6% para diciembre (IX/21).Recuérdese que, para julio, solamente se había logrado incorporar realmente tresproductos alimenticios, de los 90 bienes que habían sido aprobados para configurar labase del Plan de abatimiento del precio de productos básicos (VII/22). En palabras delpresidente de la Cámara de Comercio de Monterrey:

“De los 90 productos que han sido aprobados para producirse a precios bajos, seopera actualmente con 35. Únicamente tres –frijol, galletas y pastas- de estos 35 sonalimenticios. En estos momentos, el impuesto sobre ingresos mercantiles esinflacionario, porque en cada una de las etapas por las que pasa el producto, seencarece cada vez más, hasta llegar con precios altos al consumidor” (VII/22).

Lejos de producir más alimentos, materias primas ó bienes de exportación, la tendenciaa general del capital (independientemente de su ubicación en la agricultura, en elcomercio, en la industria ó en la pesca), es a responder a la crisis de manera casiopuesta a cómo le ha sido señalado –y que diversas fracciones de la burguesía hanformalmente aceptado- por el gobierno. En vez de invertir más y tener mayoresvolúmenes de estos productos, a menor precio de venta, se tiende a invertir menos, conmenor producción y a mayor precio de venta. Esto es cierto, tanto para el caso de laindustria automotriz, como cuando se trata de la leche. De esta manera, la burguesíarural –en su calidad de fracción de la clase dominante global- comparte con el resto dela clase del capital, los mismos obstáculos. Sin embargo, estos obstáculos generales –este común denominador de escollos con que se topa la burguesía para producirmaterias primas, alimentos y bienes de exportación-, cuando se ubican concretamenteen el sector agropecuario, adoptan un contenido también específico.

Desde su propia perspectiva, las fracciones de la burguesía que tienen interesesfundamentales ubicados en el campo, se encuentran con por lo menos tres grandescategorías de obstáculos respecto a la problemática que interesa en este apartado;a)obstáculos que se desprenden de la inadecuada canalización de recursosgubernamentales a las empresas capitalistas; b)dificultades que surgen comoconsecuencia de la descapitalización de la burguesía rural en el contexto de crisis;c)escollos físicos y geográficos que se vuelven más difíciles de combatir por la falta defondos y recursos con motivo de la inflación-recesión.

La canalización de recursos gubernamentales a las empresas capitalistasdel agro es considerada por la burguesía como insuficiente. A sus ojos, taly como éstos se asignan durante 199, ello representa una reducción en elvolumen total de privilegios, canonjías y subsidios que tradicionalmenteeran asignados por el aparato burocrático a los diferentes grupos de laburguesía rural. Es considerada de esta manera la eliminación de lossubsidios disfrazados que conducían a la obtención de insumo básicos a

precios bajos, tales como los otorgados a los usuarios de las obras deirrigación (V/24). El inminente aumento al precio de diesel y de la gasolina(XI/16) profiere fuertes influencias en el mismo sentido (X/10). Y, sobretodo, el giro que se le da a la banca rural oficial, consistente en que éstadejaría de ser simple canalizadora de recursos –a menudo sin retorno-para convertirse en generadora de ingresos, afectaría a la burguesíaagrícola y ganadera, ya que también le sería aplicable la no continuación –por ejemplo- del sistema de condonación de deudas (XI/17).

Todos estos factores repercuten, en alguna medida, en la disminución de alimentos,exportaciones agropecuarias y materias primas industriales. Pero, para la burguesía, eltrato gubernamental respecto a ella es desfavorecedor en otros niveles. En estesentido, la producción de bienes agrícolas y gunaderos a que se comprometió en laAlianza para la Producción no alcanza niveles adecuados porque, además de laeliminación de subsidios, durante el año la burguesía rural no resulta favorecidamayormente con la creación de nuevas grandes obras durante 1977, pero éstas no sedirigieron a las empresas rurales ya existentes. Por ejemplo, dentro de los distritos detemporal –109 ya creados para mediados de noviembre, en 30 estados y en el D.F.-,para fin de año se tenía programado el realizar trabajos de subsoleo en 200 mil has.(X/18), lo que no es una actividad insignificante. Sin embargo, no es precisamente enlas áreas temporales donde se ubican los principales bastiones de la empresacapitalista rural.

Además, el insuficiente volumen de recursos asignados al campo (así, en abstracto) porparte del aparato burocrático durante 1977 se convierte, para el empresario rural, en unaspecto tangible por lo que respecta al personal técnico gubernamental de quetradicionalmente había dispuesto y que le facilitaba en gran medida la delimitación delas formas de hacer más redituable su empresa. No sólo su número durante este añoestá muy por debajo del requerido por las empresas, sino que éste ya no tiene lamística de apoyo incondicional de antes. Respecto a este último punto, resultailustrativo mencionar la necesidad, señalada en alguna ocasión por el secretario enturno de la SARH, en el sentido de que los agrónomos radicasen en los centros deproducción del campo. Ello era difícil realización, dado que los profesionalesmencionados tienen generalmente expectativas no coincidentes con su servicio pro-empresarial en el agro y están; ó bien identificados con metas de índole social, decambio, conforme a una concepción de transformación; ó bien persiguen la obtenciónde una movilidad vertical rápida y segura. Con respecto al bajo número deespecialistas, basta con mencionar que sólo existían en el país 200 edafólogos paraatender una superficie de 200 millones de hectáreas (XI/7); un millón de hectáreas poredafólogo.

Esta disminución en la cantidad y calidad de recursos gubernamentales destinadas alas empresas capitalistas es uno de los principales factores que, ubicados en elcontexto de crisis de 1977, determinan la descapitalización progresiva de las pequeñas

y medianas empresas capitalistas del agro (X/21) y, por tanto, una de las principalescausas por las que la burguesía rural en su conjunto no puede cumplir el requerimientode generar más alimentos, materias primas industriales y bienes de exportación. Sólo lagran burguesía rural –considerada como el conjunto representado por la burguesíaagrícola-comercial y agro industrial- aparentemente sí está en posición de cumplir conestos compromisos. El 15 de noviembre, por ejemplo, se anunció que la CONCAMIN yel Consejo Industrial Agropecuario celebrarían, a fines del mismo mes en Guadalajara,el evento denominado México Agro industrial; la solución es producir. Esta exposicióntendría el fin de aumentar la disponibilidad de alimentos procesados para atender lasnecesidades del consumo interno y eliminar sus importaciones; ampliar la oferta dematerias primas agropecuarias para la industria; canalizar mayores corrientes de capitaly tecnología que elevaran la productividad; coordinar las inversiones privadas en elcampo, con el Plan Nacional Agropecuario y con las obras de infraestructura por partedel gobierno.

A la inadecuada canalización de recursos gubernamentales al agro en general, con laconsecuente descapitalización –particularmente en lo que se refiere a la pequeña ymediana empresa agropecuaria capitalista- habría que agregar factores climatológicosadversos –tales como la sequía señalada en el Informe Presidencial como principalcausa de que en Sonora se redujera la superficie aprovechable de riego en 44 milhectáreas- para tener un cuadro más completo de las circunstancias generales quedificultan la producción prioritaria del sector agropecuario. Pero, a su vez, la producciónde exportaciones, de alimentos y de materias primas industriales tiene, en cada caso,una problemática específica. A continuación se intentará desglosarla de manerasomera.

a) La producción de alimentos básicos no crece:En el contexto de crisis de 1977, es indudable que es preocupación delaparato burocrático el encargarse prioritariamente de alimentos yenergéticos, para sentar las bases sobre las cuales se pueda realizar laactividad económica global. Al respecto, son claras las siguientes palabrasde JLP: “reiteradamente hemos dicho que los dos pilares, que la horquillaque habrá de sacar al país de cualquier postración a éste y a cualquierotro, son alimentos y energéticos. Si el estado se responsabiliza de una yotra materia, la sociedad podrá complementar y tejer el resto de losaspectos que la integran; pero sólo el estado, con su información, con susrecursos, con su autoridad, en un país como el nuestro, puede garantizaralimentos y energéticos y esto es lo que intentamos” (VIII/3).

Pero los propósitos gubernamentales no son sólo formales; en alguna medida sontambién reales. Por ejemplo, para principios de noviembre se estaban tomandomedidas concretas para aumentar la producción de azúcar (XI/11): mecanización en elcampo, especialmente del corte de caña; sincronización entre campo y fábrica,especialmente en el transporte, evitando la lejanía de fuentes de abastecimiento de los

ingenios, para que no disminuye el punto de sacarosa en la caña; eliminación generalde tiempos perdidos. En el mismo sentido, considérese el hecho de que algunasentidades, como Querétaro, las proyecciones permitían señalar que, con la nuevaReforma Agraria, se cuadruplicaría la producción de leche, huevo y carne (XI/10).

Sin embargo, a pesar de esta preocupación fundamentalmente formal, y no obstante elhaber tomado algunas acciones concretas reales, todo parece indicar que el déficit dealimentos era cada vez mayor; la demanda de éstos era mucho mayor que lasproyecciones de su productividad (VII/26). Se sabía que, en el futuro inmediato, seconsumirían 5,475 millones de kilogramos de alimentos (XI/5). Por esta fortísimademanda, en agosto (VIII/24), las predicciones hacían esperar fuertes déficits enalimentos, para fines de año: durante el año se habrían producido 7,233,000 toneladasde maíz, pero se habrían consumido 11,548,000; de arroz, la producción sería de808,000 toneladas, pero se requerirían 3,765,000; de soya, su producción sería de274,000 y se habrían requerido 367,000; la producción sería de 808,000 toneladas, encomparación con las 350,000 toneladas que sería la demanda. Entre otras cosas, ellosignificaba que, ante una inadecuada respuesta –principalmente del sector empresarialvinculado a la agricultura y a la ganadería- los incrementos en el volumen deimportaciones de productos agropecuarios alimenticios serían muy altos, con objeto desuplir los respectivos déficits en la producción nacional (IV/1).

Los déficits esperados en la producción de alimentos se deben en algún grado a que laburguesía rural y el campesinado acomodado habían disminuido sustancialmente lasuperficie destinada a su producción. Durante 1976, disminuyó en 630,000 hectáreas lasuperficie destinada a los cultivos básicos (XI/11). El principal determinante de estareducción estriba en que los empresarios rurales –en el contexto de crisis- encontraronmás redituable cultivar productos diferentes de los alimenticios. En otras palabras, losdéficits en la producción nacional de alimentos (y su consecuente importación enelevadas cantidades) y la reducción de las superficies destinadas al respeto,básicamente no son más que la manifestación del hecho real de que los empresariosrurales destinaron sus inversiones a producir únicamente los productos más rentables.Para ilustrar lo anterior, se podría mencionar el que la confederación de AsociacionesAgropecuarias del Estado de Sinaloa (CAADES) propuso que el gobierno federalelaborara un plan de importación de alimentos, que permitiera cultivar sólo aquellosproductos que fueran rentables, y los que no –maíz, por ejemplo- tendrían quecomprarse en el mercado internacional, porque resultaría más barato (VII/29).Atendiendo ó no a esta petición, lo cierto es que semanas después el secretario deagricultura y recursos hidráulicos anunciaba que –dado que el trigo estaba barato en elmercado internacional- habría que comprar fuertes volúmenes del grano, con objeto deengrosar la reserva de ella.

En un factor se carga buena parte de la determinación de esta no redituabilidad. Setrata de un factor fundamentalmente político. Es de todos sabido que el deterioro de lascondiciones de vida de las masas populares y urbanas sufre un notabilísimo incrementodurante 1977 (VIII/12), principalmente debido a los devastadores efectos de la inflacióny del desempleo.

Por esta razón, como una medida destinada a mantener la legitimidad en niveles deseguridad, el aparato burocrático continua cierto control de precios de los artículossocialmente necesarios, particularmente de los alimentos básicos. Es particularmenteclara al respecto la declaración de la secretaría de comercio –el 20 de agosto- en elsentido de que no se concederían aumentos de precios más que en los casos en quehubiera inversiones. Ante este panorama de relativo control gubernamental sobre losprecios de venta de productos alimenticios, bajo condiciones en que los insumosagropecuarios presentan irrefrenable tendencia al alza, la burguesía rural opta porproducir bienes agrícolas y ganaderos que tengan mayor redituabilidad; que lesgeneren mayores utilidades, que la producción de alimentos. El resultado; la superficiedestinada a su cultivo disminuye notablemente; los volúmenes de producción de estosartículos baja en no despreciables proporciones. En el caso del huevo, por ejemplo,donde la secretaría de Comercio mostró formalmente cuenta reticencia para autorizarun aumento en el precio de venta del producto al consumidor, se llegó al punto de granescasez a nivel nacional en que, consecuentemente, se tuvo necesidad de importar elproducto de los EU. Hasta agosto, en efecto, se producían 61 mil cajas diarias (con 360huevos por caja); para mediados de agosto, la producción había bajado a 43 mil cajas(X/19).

A este factor principal en lo que concierne, no ya al aumento, sino a la disminución de laproducción de alimentos básicos por parte de la burguesía rural, se agregarían algunosotros marginales. Uno de ellos estaba vinculado con aspectos naturales adversoscuyos efectos, en la contingencia de crisis del año 1977, se agudizan por la disminuciónde los elementos requeridos para combatirlos. Por ejemplo, en octubre se dice que el15% de la producción total de alimentos se perdía por un deficiente sistema de controlde plagas a nivel nacional (X/10).

El 12 de noviembre, un alto funcionario de la secretaría de comercio declara que elritmo de crecimiento denotado durante el año había sido lento. Se tiene –señala-imperiosa necesidad de importar alimentos, materias primas y bienes intermedios, entanto que las exportaciones era especialmente válido para el sector agropecuario, tantoen sí mismo como en comparación con otros sectores. El decrecimiento de lasexportaciones era especialmente válido para el sector agropecuario, tanto en sí mismocomo en comparación con otros sectores. El 35% de las exportaciones totales (porvalor aproximado de 1,245 millones de dólares) estaban representadas, paranoviembre, por las exportaviones de petróleo, camarón y café. Estos tres productosgeneraban el 32% del total de divisas obtenidas vía venta a los mercadosinternacionales de productos mexicanos. Sin embargo, aún cuando un productoagropecuario era uno de los tres principales productos de exportación, la agriculturaempeoraba su situación. Esto es claro sobre todo si se considera que, no obstante quecompetía con un sector industrial en retracción, en el primer trimestre de 1975, participócon el 42% del valor total de las exportaciones, en tanto que durante el primer trimestrede 1977, su participación se reduciría al 36% (VII/22).

En términos generales, el crédito falta en la industria y en el comercio; sin embargo, laacción de la banca gubernamental hace que no sea un elemento escaso para lasactividades orientadas a la exportación. El presidente de la Asociación Nacional deImportadores y Exportadores de la República Mexicana, afirma el 13 de septiembre:

“Hay suficientes créditos para las exportaciones en el país. El fondo establecido para talfin tiene bastantes recursos. Basta con acercarse a él para que se otorguen. Faltacrédito en general para la industria y el comercio, más no para las ventas al extranjero.La producción ha bajado en los últimos meses en la industria y en el campo. Esta bajarepercutió en las exportaciones. Consecuentemente, necesitamos producir más. Alhaber mayor producción surgirá la necesidad de venderla, de promoverla”.

Si lo anterior es cierto, entonces ¿Porqué razón las exportaciones de productosagropecuarios disminuían, en términos absolutos y relativos? La respuesta brindada porel propio presidente de la ANIERM es correcta en primera instancia; las exportacionesde bienes agropecuarias disminuían por que se denotaban bajas en su producción.Pero, a su vez, estas bajas estaban dadas fundamentalmente por tres factores; muyamplias fluctuaciones en los precios internacionales de los productos agropecuarios;tendencia al abatimiento de la demanda norteamericana de estos productos; esfuerzosgubernamentales destinados a que la producción estatal de estos productos, primerosatisficiera la demanda nacional.

La fluctuación de los precios, en los mercados internacionales, de los bienesagropecuarios, es quizá uno de los más fuertes obstáculos para que la burguesíaaumente su producción. En ocasiones, el derrumbe de precios es tal, que losproductores incluso organismos oficiales vinculados a la exportación, hacenrecomendaciones en este sentido- prefieren perder la producción que exportarla aprecios bajísimos. De acuerdo a las declaraciones del director general del Inmecafé,este era el caso del café, a finales de octubre (X/29).

Por otro lado, se requería que la demanda norteamericana mantuviera su nivel, paraque la burguesía rural del país no abatiera la producción de los bienes destinados aeste mercado. En el caso de la producción pecuaria, los ganaderos del país ocupabanel segundo lugar como proveedores de las materias primas pecuarias de ese mercado.Según un informe del departamento de estado del gobierno norteamericano, seesperaba que los EUA importaran carne con valor del 7% de su consumo interno total.El volumen de las importaciones sería de 1,272 millones de libras; Canadá vendería 75millones; México 62 millones; Australia, 653 millones (cuota extraordinaria); Costa Rica,35 millones; República Dominicana, 15 millones; El Salvador, 12 millones; Panamá, 5millones; Haití, 2 millones; Belice, 500,000 libras (III/4). No se tiene información sobre elcumplimiento de estas predicciones; si así fue, las importaciones norteamericanas decarne sobrepasarían en 40 millones de libras a las del año 1976. El problema, para elsector de la burguesía rural que exporta ganado y productos pecuarios era; ¿Quéocurriría si la crisis de la economía norteamericana limitara las importaciones deganado? Esto es especialmente importante, sobre todo sí se considera que lasexportaciones pecuarias por parte de los empresarios del agro vinculados a ellas, no

era una actividad tan redituable como podría serlo, especialmente en virtud de que elganado era generalmente mal alimentado y se exportaba muy joven. En el extranjero seles proporcionaba mayor atención, a través de buenos alimentos, que redituaba en unmayor rendimiento, lo que beneficiaba a los grupos importadores norteamericanos, endetrimento de los exportadores del país (XI/7).

Existía además un factor que, a los ojos de la burguesía, se convierte en un obstáculopara aumentar la producción de bienes agropecuarios de exportación. Tratándose deciertos productos, el aparato burocrático intenta que éstos se destinen al mercadointerno, primero, y al mercado externo después. El dilema era; si se cubrían lasdemandas nacionales de productos agropecuarios en detrimento de su exportación, elempresario dejaría de obtener las mayores utilidades que lo segundo representaría(III/11). En estas circunstancias, prefiere dejar de producir estos bienes. Este es el casodel azúcar; sólo si se superaba la producción de 2.6 millones de toneladas, seríaposible volver a exportar (X/2).

c)No se incrementa la producción de materias primas agropecuarias requeridas por laindustria.

La implantación del esquema estatal de desarrollo en el campo, demanda que laburguesía rural efectúe el adecuado abastecimiento de materias primas agropecuariasa la industria. Contrario a ello, sin embargo, el decrecimiento en la superficie cultivadaen algunos de estos productos, motivó el cierre de buena parte de la capacidadproductiva de las industrias que las utilizaban (V/8). Ante la baja en la producción deéstas, de septiembre de 1976 a abril de 1977, el precio del algodón había subido en40%, y el de la luna en 60% (IV/14). Ello colocaba a la industria textil en una situaciónen que la producción se redujo al 75% de su capacidad. De hecho, para fines de mayose hablaba de un cierre generalizado de empresas en esta industria (V/24); para abril,éste había perdido el 30% de sus mercados internacionales en los siete meses previos,porque las alzas en los precios de las materias primas utilizadas habían motivado ladisminución de su competitividad internacional. Por la misma razón, hay déficit deaceite; el decrecimiento en la producción de semilla de algodón lo ocasiona (IV/6). Laburguesía industrial no deja de demostrar su preocupación por la tendencia existente,que señala hacia aumentos aún mayores, lo que significaría una reducción másacentuada de sus mercados (IV/12).

Sexta Tesis: por la falta de tasas de ganancia convenientes, las inversiones de laburguesía no generan nuevas fuentes de empleo al ritmo requerido por ladescampesinización.

En el contexto de crisis de 1977, aún cuando la burguesía que actúa en el sectoragropecuario presenta características específicas en lo que se refiere a la generaciónde empleos, tiene en común con el resto de las fracciones de la clase capitalista unaserie de problemas al respecto. De ahí que sea menester partir de un breve análisis delfenómeno del desempleo en general, durante el año.

El desempleo es considerado por el aparato burocrático como uno de los problemasfundamentales de la economía durante 1977. Algunos indicadores señalan la granimportancia que tiene el desempleo. Cifras oficiales indican que, para mediados denoviembre (XI/10), hay en el país dos millones de desempleados, y de siete a ochomillones de subempleados. Según datos de la Confederación Mexicana deAsociaciones de Ejecutivos de Compras y Abastecimientos (XI/19), en 1977 sólo 47.5%del total de la población en edad de trabajar tiene ocupación plena. Esta proporciónhabía venido empeorando en el transcurso de las tres décadas anteriores, pues entanto que para 1950 el porcentaje referido era de 57.8% para 1970 ya había bajado al50.9%. Solamente 700,000 subempleados; esta población es la que constituía buenaparte de los habitantes de las 843 ciudades perdidas de la capital del país.

Y ello con todo y que muchos de los empleos considerados para fines estadísticoscomo fijos, no lo eran en la realidad. En el agro, por ejemplo, aproximadamente 6millones de campesinos tenían en promedio, ocupación plena durante sólo 4 meses alaño (IX/5). Aún los sectores de trabajadores relativamente más privilegiados, presentantambién esta característica. Por ejemplo, 60% del total de burócratas ganaba entre2,750 y 5,437 pesos al mes; debido a ello, tenían que realizar simultáneamente dos ómás ocupaciones remuneradas (IX/29). A su vez, para principios de agosto (VIII/8), eldesempleo afectaba ya aproximadamente al 15% de los obreros organizados del país.La situación para este sector específico de los trabajadores era tan grave, que losdirigentes de la maquinaria corporativa, ante la arrolladora realidad, acaban por aceptarla imposibilidad de lograr el pleno empleo, y se ven compelidos a presionar para que secree el seguro nacional del desempleo (IX/10 y X/3).

Lo era mas grave, la situación del desempleo tendía a agudizarse. El número depersonas sin trabajo fijo crecía 5% al año (X/3). Concretamente, de 1977 a 1982 segenerarían presumiblemente alrededor de 350 mil plazas anualmente, frente a unademanda de 1,195,000 buscadores de empleo. Sólo para absorber el incremento de lafuerza de trabajo en el D.F., derivado del crecimiento demográfico, se tendrían quecrear –de 1977 a 1985- 100,000 empleos nuevos por año; ritmo de creación de fuentesde ocupación muy lejano del acontecer real (VI/17). Estudios realizados por el sectorprivado permitían prever que, de continuar la tendencia denotada desde 1950, para1985 sólo el 43.9% del total de la población, en edad de trabajar, tendría empleo fijo(XI/19).

Ahora bien, el plan de emergencia contra el desempleo puesto en marcha por lasecretaría del trabajo, incluía la creación de 600,000 empleos en el mediano plazo, noen el futuro inmediato. Se decía que, aún cuando se continuara con el sacrificio de lostrabajadores, sólo para 1979 se estaría en posición de empezar a absorber el déficitextraordinario de empleos ocasionado durante 1976 y 1977:

“El país requiere crear 600,000 empleos al año; no los creó el año pasado, no los creaeste año, y por eso estamos en casi cerca de dos millones de desocupados; pero sicontinuamos con el esfuerzo, con la armonía nacional, con el espíritu de la Alianzapara la Producción y la Distribución...estaremos creando casi tantos empleos como se

demanda el próximo año. Todavía no estaremos en condiciones de absorber el rezago.Y en 1979, si continúa el esfuerzo...podremos estar ya creando más empleos de losque se demanden y podremos empezar lentamente, pero ya empezar a absorber elrezago” (secretario de comercio, XI/10).

Ante la presión hacia el deterioro de las condiciones materiales de vida, ni aún lostrabajadores organizados aceptan pasiva e indefinidamente este proceso, por lo que seagudizan los obstáculos a la armonía nacional, manifestados principalmente enacciones políticas tendientes al resarcimiento de las constantes pérdidas en el poderadquisitivo de los salarios.

De acuerdo a la política de austeridad del gasto público, impuesta directa óindirectamente por las cartas de intención firmadas por el gobierno mexicano con elFMI, se revisa –a principios de octubre (X/7)- la existencia de 250 empresasparaestatales, con objeto de detectar la incosteabilidad y consecuente cierre de algunasde ellas. Este tipo de acciones estatales obviamente repercuten en el engrosamientoabsoluto y relativo de las cifras relacionadas con el desempleo en el futuro inmediato.

El número de desempleados y subocupados aumenta significativamente, no solamenteporque no crece el ritmo de creación de nuevos empleos, sino debido a que ademáscierran parte de las fuentes de trabajo que hasta entonces existen. En este sentido, latendencia a la agudización del desempleo es alimentada por dos grandes categorías dehechos.

La primera categoría de hechos que agudizan el desempleo durante 1977, estriba enlos acontecimientos político-económicos (ya ocurridos y potenciales), que tienen lugaren la sociedad norteamericana. El ritmo de creación de empleos sufriría aún másbruscos descensos si, ante la crisis vigente, el congreso norteamericano tomabadecisiones concernientes a la actuación de los intereses de los capitalistasnorteamericanos ya establecidos en México –por ejemplo, mediante la implantación degravámenes al valor agregado de las maquiladoras, que en número de 453 ocupaban75 mil trabajadores, para reducir su presencia en el país (X/15)-. Lo mismo sucedería sise rigidizaba la legislación estadounidense en lo referente a futuros intereses de laburguesía norteamericana en el país –estableciendo, en casos extremos, severoscontroles para la inversión norteamericana en el extranjero-, ó en lo concerniente a lostrabajadores mexicanos en ese país –por ejemplo, tomando medidas para sudeportación ó estableciendo mecanismos más eficaces para impedir su ingreso a EUA(VIII/3).

La segunda categoría, quizá el factor de mayor determinación en la tendencia hacia laagudización del desempleo, estriba en la manera como se comportan los intereses dela burguesía del país ante la crisis. En primer lugar, el capital privado había venidocreando un promedio de sólo 150,000 empleos anuales; ésta era la principal razón deque cada año se presentara un déficit acumulativo de 450,000 empleos, ya que –comose ha dicho- se calculaba que el país requería de 600,000 empleos anuales paraabsorber el crecimiento demográfico (IX/5). El bajo ritmo de inversiones del capital

privado y la más baja utilización de la capacidad instalada de las empresas (XI/4) de laburguesía, eran los dos hechos principales que determinaban el aumento del ritmo dedesempleo. Se afirma esto, a pesar del reconocimiento del gobierno federal de que losempresarios privados deberían tener como última –y única- meta, la obtención deutilidades. En el planteamiento gubernamental, la función principal del Estado es la deestimular, invitar, casi suplicar, a la burguesía a que reinvierta sus utilidades.Oficialmente se acepta que la burguesía, a diferencia de ello, no puede comprometersecon, por ejemplo, la implantación de una estrategia de generación de empleos y queesto, por tanto, debe ser un área privativa del Estado. Así, de acuerdo a la ideologíaoficial, es el estado quien debe tomar a su cargo la ampliación del mercado internopara que la burguesía pueda vender sus productos.

Sin embargo, el aparato burocrático no puede emprender cabalmente la ampliación delmercado –es decir, cubrir el déficit de empleos- por la razón ya unalizada previamente,de que su gasto público está tan congestionado (X/3) que se puede incluso hablar deuna penuria gubernamental. A pesar de la presión de los trabajadores para que elaparato burocrático cree directamente las fuentes de empleo que los empresarios nopudieran ó no estuvieran dispuestos a generar (IX/30 y XI/14) –presiones que por otrolado llegaron a ser compartidas por importantes sectores de la propia fracciónhegemónica de la burocracia pública, como lo deja ver el trasfondo de la dimisión dedos secretarios de estado a mediados de noviembre170-, éste se encuentraimposibilitado para hacerlo. Se encuentra impedido, por dos razones básicas: i) porquela estrategia de vinculación más estrecha al gran capital, representada por el acuerdocon el FMI, establece precisamente lo contrario; ii) porque al hacerlo, dañaría losintereses inmediatos de importantes sectores de la burguesía que actúa en el país.

Las grandes compañías contratistas, por ejemplo, presionarían para que no tuvieranefecto las proposiciones de utilizar intensivamente de obra en los programas deinversión gubernamental. Propuestas, como la realizada a mediados de octubre (X/10)por el director general de caminos rurales de la SAHOP, están así destinadas alfracaso. Este funcionario afirmaba que en 1976, 20% de la inversión pública se habíapagado a contratistas de construcción; si este dinero se hubiese utilizado en mano deobra, se habrían creado entre 400 mil y 600 mil empleos. Esto es necesario –señala- yaque entre 1970 y 1976, se crearon 300 mil empleos por año y la población en edad de,aumentó anualmente en un millón; a diferencia de ello, entre 1976 y 1982, habríasolamente un aumento de 360 empleos anuales y 1 millón 195 mil personas más enedad de trabajar cada año.

De ahí que, si el Estado se veía impedido para ampliar cabalmente su gasto, para abatirel desempleo, el único actor social que podría hacerlo en principio era la propiaburguesía. Pero los acontecimientos ocurridos en 1977 señalan un hecho claro; entérminos globales, la burguesía no es capaz, durante este año, ni de mantener losniveles de empleo hasta entonces denotados, ni mucho menos de generar volúmenessignificativos de nuevas fuentes de trabajo.

Del primer punto son ilustrativas las afirmaciones de Fidel Velásquez (XI/17), en torno alcierre de empresas en el D.F. En torno al segundo punto; a)la muy tardía notificaciónpor parte de la Asociación de Banqueros de México (VII/20) del inicio de los proyectosde inversión de la iniciativa privada; b)el hecho de que sólo hasta el mes de junio –casiseis meses después de contraer compromisos conforme a los lineamientos de laAlianza para la producción- la Canacintra también anunciaba el inicio de un proceso deauscultación entre los industriales del país, conforme al cual –a través de la celebraciónde 150 juntas de trabajo que se celebrarían a lo largo y a lo ancho del territorio- sellegaría al establecimiento de metas concretas para activar la inversión a corto plazo,elevar el nivel de empleo, el uso racional de recursos, incrementar y agilizar elfinanciamiento y reducir las importaciones e incrementar las exportaciones de productosmanufacturados (VI/22); c)las declaraciones (XI/7) del presidente de la Asociación deEjecutivos de Ventas y Mercadotecnia, en el sentido de que habría más desempleoporque no se alcanzarían los niveles de producción requeridos; d)la notificación delvicepresidente de la Canacintra (XI/22), en el sentido de que, por la descapitalización yen condiciones en que cada, nuevo empleo tenía un costo de 200 mil pesos, la industriadel Estado de México no estaba en condiciones de crear nuevas fuentes de trabajo.

Las causas del desempleo generado por una baja en las inversiones no se agotan condecir que éstas siguen un ciclo sexenal: que no han invertido los empresarios losuficiente por que –al igual que al inicio de cada sexenio- durante 1977, primer año dela administración López Portillista, están esperando para ver por dónde van las cosas(XI/22). No basta con afirmar lo anterior porque, si bien es cierto que la dirección ycontenido de la política económica favorece a la burguesía, las entonces vigentescircunstancias de crisis le dan una especificidad diferente al comportamiento de laburguesía en cuanto a la creación de empleos.

Es necesario reconocer que, en general, la incapacidad de los capitalistas con intereseseconómicos al interior de la sociedad mexicana, por resolver el problema deldesempleo, si es consecuencia de su no inversión en los ritmos necesarios. Inversiónque es detenida ó reducida por la inexistencia de claras perspectivas en cuanto a laobtención de tasas aceptables de ganancias. El capital no está seguro de ganar siinvierte porque; se da una progresiva restricción del mercado; tiene un encarecimientode sus costos de producción; le falta capital de trabajo; cuenta con una administraciónde su empresa que tiene dificultades para adaptarse a las circunstancias de crisis.

Aún en la ideología oficial-gubernamental, se reconoce que hay diferenciación en elinterior de la burguesía, en cuanto a su grado de disponibilidad y actuación real, parainvertir, en general, y para invertir en las actividades productivo-prioritarias, en particular(VII/20). Fuera de la ideología oficial, esto significa que las cuatro grandes categoríasde factores señalados, que impiden altos niveles de inversiones, utilidades y generaciónde empleos por parte de la burguesía, repercuten de manera diferente en cada una delas dos grandes agrupaciones del capital; el gran capital, por un lado, y el pequeño ymediano capital, por el otro.

El pequeño y mediano capital, por la reducción del mercado interno, por los altos costosde producción, por la inadecuada administración y por la falta de crédito, es el másafectado por la crisis; en este grupo de capitalistas se generaliza la quiebra y elconsecuente cierre de empresas. Si no fuera por la falta de liquidez, podría soportarrelativamente la situación. Pero el caso es que su presencia es indiscutible; haycarestía, escasez y riesgo del crédito. Con todo y el préstamo extraordinario de 5,950millones de pesos que otorgó el Banco de México, a partir de septiembre de 1976, a labanca privada, lo cierto es que éste no pudo mantener durante 1977 un adecuado nivelde financiamiento.

El crédito privado –y en algún grado incluso el oficial- se otorga sólo si hay altasposibilidades de recuperación (VIII/28). Por esta razón, llegan a exigirse requerimientosque un pequeño y mediano capitalista no está en posibilidad de satisfacer; escrituras depropiedad; hasta cuatro firmas; aval; altos intereses; corto plazo (VIII/25). Estapercepción es, a fin de cuentas, lo que lleva al presidente de la Asociación Nacional deEjecutivos de Crédito a afirmar (X/26) que la falta de liquidez ocasionaría más cierresde empresas:

“La implantación de tasas atractivas a los ahorradores no ha servido para solucionar elproblema de crédito no para hacer regresar los capitales que salieron del país antes ydespués de la devaluación, y muchas empresas han tenido que ir a la quiebra...Depersistir la falta de liquidez en las empresas, muchas más tendrán que cerrar yagravarán con ello el problema del desempleo...Las medidas tomadas para propiciar elretorno de los capitales que se fugaron con la devaluación, no sólo no han aumentadola oferta de créditos, sino que los han hecho más caros y consecuentemente másdifíciles de obtener, sobre todo para las empresas pequeñas y medianas. A la falta decrédito tiene que ponérsele remedio pronto, a fin de evitar el cierre de fuentes deempleo que al agravar el problema del desempleo, desembocarían en presionessociales más fuertes que las que actualmente se presentan”.

El gran capital, en cambio, está en posición, no sólo de resistir la crisis, sino incluso debeneficiarse de ella. En primer lugar, puede sacar ventaja de la reducción del mercado,vendiendo a precios más altos productos dirigidos a un mercado más compacto perocon alta capacidad de compra, como sucedió en el caso de la industria automotriz. Porotro lado, se apropia de los renglones del mercado global que estaban en manos de lospequeños y medianos capitalistas, al darse el cierre generalizado de las empresas deéstos. Precisamente por la mayor intensividad con que podría atacar al mercado,generalmente donde detenta control de precios por su estructura monopólica, puedetraducir las alzas de los costos de producción en la elevación de sus productos.Además, está en posibilidad de contar con altos volúmenes de créditos y otras formasde financiamiento, tales como la emisión de acciones. En este último punto, habría queconsiderar que la adecuación del mercado de valores –que para 1977 teníaprogramado lanzar de 500 a 2 mil millones de pesos en obligaciones industriales contasas superiores hasta en 1.5% a las que ofrecían las inversiones financieras a 12meses- representa una hábil medida para que las grandes empresas robustezcan suposición, en el contexto de crisis de 1977 (VI/17).

Y es precisamente lo que hace el gran capital; fortalecerse. Aprovecha la crisis paraincrementar sus utilidades. Ciento cincuenta empresas registradas en la ComisiónNacional de Valores, por ejemplo, tuvieron utilidades por cuatro mil millones de pesos,durante los primeros seis meses del año (XI/17). Pero este robustecimiento no significaque necesariamente se generarían más empleos. El gran capital está en excelenteposición; a)porque a través del seguro contra la devaluación tiene seguridad deinversión (XI/10); b)porque no tiene necesidad de invertir para crear nuevos empleossino, como máximo, aumentar la proporción del total de la capacidad instalada que esefectivamente utilizada; c)porque está en posibilidad de aprovechar la flotación del pesofrente al dólar y las devaluaciones del dólar frente a las monedas de los socioscapitalistas de la oligarquía norteamericana, para hacer posibles exportaciones. Contodo ello, el gran capital no genera suficientes volúmenes de empleo; sus reinversionesson siempre tibias. En primer lugar, la burguesía concibe que si invierte más en unaproducción orientada al mercado extenso, aumentando significativamente la capacidadinstalada al mercado extenso, aumentando significativamente la capacidad instalada desus empresas, sus ventas no se elevarían en la misma proporción en que ha invertido.En segundo lugar, el gran capital se orientaba básicamente hacia la sustitución deimportaciones de bienes de consumo: por ello, el pasar a la situación de bienes decapital (que sería más generadora de empleo) se dificultaba con la planta industrialvigente. Por tanto, aún estando en posibilidad de resistir a los efectos de la crisis, noreinvierte lo suficiente, ni crea volúmenes significativos adicionales de fuentes deempleo.

Por todo lo anterior, el combate del desempleo en la sociedad mexicana, durante 1977,es dificultado, tanto en lo que respecto a evitar su crecimiento, como en lo concernienteal mantenimiento del empleo en los niveles previamente existentes. Los trabajadores –aún los organizados- dan muestras de no soportar mucho tiempo más la pesada cargaque llevan sobre sus espaldas. El congreso norteamericano se encamina haciadecisiones que limitarían las inversiones de sus nacionales en el extranjero, quegravarían los productos de las maquiladoras y/ó que permitirían la deportación detrabajadores mexicanos. El aparato burocrático del estado mexicano se encuentraimposibilitado para tener un gasto público que genere empleo. Pero el factor másimportante es que la burguesía no invierte lo suficiente para cubrir el déficit ordinario yextraordinario de empleos. La reducción de mercados, los altos costos de producción yla falta de capital de trabajo son factores que lo impiden. Sin embargo, afectan de mododiferente al gran capital. Para el pequeño y mediano empresario, la presencia de estosobstáculos a menudo significan su quiebra y, consecuentemente, el cierre de suempresa con el consiguiente incremento del número global de desempleados ósubempleados. A su vez, la gran firma monopólico-transnacional está en posibilidad deresistir los efectos de estos factores y, en cierto grado, de beneficiarse de ellos parafortalecerse a costo del proceso de concentración que necesariamente conllevan. Tienela posibilidad de modificar el destino de su producción (cambiando de un mercadointerno extensivo a uno intensivo, por ejemplo), de tener acceso al crédito barato, detener posibilidades de exportación y de pasar a una etapa de producción de bienes decapital. Sin embargo, durante 1977 no invierte más que en la medida necesaria para

obtener altas tasas de ganancia inmediata. Es por ello, que no genera los suficientesniveles de empleo.

Estos factores se encuentran presentes en todos los sectores de la economía; en laindustria, en el comercio, en los servicios y en las actividades primarias. Sin embargo,dado el tema central del trabajo que aquí se presenta, interesa analizar los factoresespecíficos que impiden la constante creación de fuentes de empleo en el medio rurales particularmente relevante. En primer lugar, porque la mayor parte de la fuerza detrabajo –ocupada y no- está en el agro. De los aproximadamente 15 millones dehabitantes que tienen ocupación en septiembre, se calculaba que en un 46% estabaubicado en el campo y en actividades primarias; 15% en la industria; 10% en elcomercio; y, 29% en el transporte y los servicios (IX/5). En segundo lugar, porque en elcontexto de crisis, el desempleo rural podía ser considerado el punto definitorio delgrado y nivel de crecimiento del desempleo en la sociedad mexicana global. La crisisagrícola venía desde la década de los ’60 (en la cuál la producción del campo creció aun ritmo promedio anual de 3.6%); posteriormente, durante el quinquenio de 1970 1975,se agudiza (crece, durante este tiempo, a sólo o.1%); finalmente, la producción dedesploma en 1976 (donde la producción decrece en 2.1%). Si, además, esta crisisagrícola había sido un factor determinante de la crisis industrial, ¿En 1977 el ritmo decreación de empleos alcanza el nivel requerido para hacer real el esquema dedescampesinización del agro? Los hechos parecerían fundamentar respuesta negativaa esta interrogante.

En general, la falta de inversiones en el sector rural es el principal factor obstaculizantedel abatimiento de la curva de desempleo en el medio rural (IX/5). Sobre el particular yase ha discutido con cierta extensión en el apartado relacionado con la factibilidad,durante el año que aquí nos ocupa, de que la función económica del ejido y delminifundio privado sea efectivamente desplazada por la función económica vinculadacon las inversiones de capitalistas privados. Sin embargo, conviene aquí tener enmente algunos puntos clave.

Por un lado, la forma en que se manifiesta la presencia del aparato burocrático tiende,más que a atenuar, a agravar la situación del desempleo. Para empezar, su penuriaeconómica lo coloca en una posición muy lejos de la adecuada para abatir directamente(IX/10) el desempleo rural. Cierto es que existían proyectos para lograrlo. Recuérdeseque el director general de distritos de temporal, de la SARH, señaló la posibilidad deque el estado se convirtiera en patrón en los casos en que los minifundistas se negarana la organización colectivo-empresarial; rentaría las tierras y daría ocupación en ellas alproductor. En la ley federal de producción rural, cuyo contenido preeliminar eradiscutido por comisiones de diputados en el congreso de la unión, se podrían incluir lasmodificaciones necesarias para posibilitarlo legalmente (IX/25). Sin embargo, contraestos proyectos estaba la cruda realidad de la escasez de recursos gubernamentales.Esta forzaba la implantación de una política de eliminación de subsidios federales, queincidía negativamente, inclusive, en el nivel vigente del empleo. En Yucatán, porejemplo, el presidente de la unión agrícola regional de productores de Henequén,señala a fines de septiembre que en la zona henequera era necesario dejar de tirar a la

basura los mil millones de pesos que el Banrural otorgaba a los 80 mil ejidatarios queno trabajaban, para pagar sólo al que verdaderamente lo hacía; el resto, obviamente,estaría así sin empleo. Pero, además de esta incapacidad gubernamental para empleardirectamente a proporciones numéricamente significativas de la población rural,tampoco muestra tener mucho éxito en cuanto a la generación indirecta de empleos.Fue puesto en claro que sólo hasta principios de 1978, el gobierno federal haríadespegar el programa de estímulos a la industrialización del agro como medio paraacelerar la generación de fuentes de trabajo. Aún más, si se tomaban en cuentamedidas verdaderamente eficaces para desterrar al minifundio y a la economíacampesina, llegando incluso a permitir legalmente el arrendamiento y venta de parcelasejidales (VII/3), es indudable que el proceso de concentración de la tierra traeríaconsigo mayores niveles de desempleo, al menos mientras este proceso se realizara.

Pero, por otro lado –al igual que en el resto de los sectores de la economía-, de lo queverdaderamente dependía la elevación ó el decrecimiento del nivel de empleos, era delas inversiones de la burguesía. Es decir, en el marco estatal de la proletarizaciónabsoluta del agro, era importante que fuese la clase del capital la que brindara nuevasfuentes de trabajo porque el gobierno –a pesar de sus intenciones formales- no lo podíalograr durante 1977. Se encontraba imposibilitado, entre otras causas, porque no podíasustituir el tradicional uso de técnicas altamente mecanizadas en la construcción deinfraestructura, por un nuevo proceso de uso intensivo de mano de obra (X/10). Sinembargo, aquí surge una serie de problemas.

Un primer problema estriba en que los sectores, grupos y fracciones de la burguesíageneralmente no se sintieron obligados a invertir de acuerdo a los lineamientos delaparato burocrático. Puesto que realmente el recurso a la compulsividad erainexistente, el gobierno no tiene forma alguna de asegurarse, por ejemplo, que losagricultores capitalistas sonorenses –indemnizados con 550 millones de pesos acambio de las 37,000 hectáreas que les fueron afectadas a fines del sexenio deEcheverría- den efectivo cumplimiento al compromiso contraído con el gobierno federalen cuanto a no sacar el dinero del país, destinando la cantidad, obtenida comoindemnización, a la industrialización del estado de Sonora y a la creación de nuevoscentros de desarrollo en el sureste (VII/3).

Un segundo problema parte del supuesto de que existiera efectivo interés por parte dela burguesía para invertir en el agro. Este supuesto parece tener alguna vinculación conel acontecer verdadero. En apariencia, se dan intentos reales de la burguesía porgenerar empresas, por pasar al capítulo inédito de la reforma agraria (VI/9), consistenteen la industrialización rural. En el varias veces mencionado evento “MéxicoAgroindustrial”, la CONCAMIN y el Consejo Industrial Agropecuario intentan conducir alos inversionistas nacionales y extranjeros a industrializar, entre otros; carnes y susderivados, alimentos balanceados, productos lácteos, frutas y legumbres, aceites ygrasas, cacao y sus derivados, derivados de la silvicultura, café industrializado yproductos de maíz (XI/18).

Pero el inversionista aquí se enfrenta con dos dificultades, correspondientes,respectivamente, al gran capital y al mediano y pequeño capital. Si es un inversionistade pequeña ó mediana envergadura, generalmente nacional de México, se enfrenta;a)a que se invierte en la creación de una empresa en alguna de las 95 industrias que laConcamin considera factibles, se enfrentará, en condiciones de desventaja original, a laestructura monopólica que de por si ya caracteriza al sector agropecuario; b)al hecho –señalado, por ejemplo, por el presidente de la sociedad agronómica mexicana (IX/12)-de que para crear un empleo en la agricultura altamente tecnificada se requiere unainversión de 500 mil pesos; c)a que el constante deterioro de las condiciones de vida delas clases explotadas del país parecería forzar una política de bajos precios de garantía(al menos bajos, en la perspectiva de obtención máxima de ganancias). Esta trescategorías de escollos dificultan así la influencia del pequeño y mediano capital al agro,con lo cual éste no colabora gran cosa en el abatimiento de los niveles de desempleodel sector.

Por otro lado, están las dificultades del gran capital. En las circunstancias mencionadas,parecería que la industrialización del agro –y, consecuentemente, la creación deempleos asalariados- era factible sólo si acudía a él el gran capital. Era muy probableque así fuera. Sin embargo, si el inversionista en el agro es de gran envergadura,generalmente extranjero, además de enfrentarse a por lo menos dos de las tresanteriores dificultades, se encara con la posibilidad de que su libre afluencia al país talvez resultaría obstaculizada. Todo parecía indicar que los controles no seríanintentados por el aparato burocrático del estado mexicano, sino precisamente pordiversas instancias del propio estado norteamericano. Dada la recesión de la economíaestadounidense, con los consiguientes altos niveles de desempleo, los sindicatosestadounidenses presionaban fuertemente al congreso para que se derogaran ómodificaran los ordenamientos legales que regulan las inversiones tipo maquiladoras,así como al bracerismo (VII/30). Esto genera cierta desconfianza en las fracciones de laburguesía norteamericana potencialmente interesadas en invertir en el agro mexicano;la desconfianza surge, sobre todo cuando se dan problemas para que ésta inviertaincluso en las zonas más deprimidas del campo, que son los polos de repulsión de losilegales mexicanos en EU. Veamos un ejemplo. El 12 de septiembre, la prensa nacionaldifundió las proposiciones del director de estudios fronterizos, del colegio de México, enel sentido de que, para evitar emigración de braceros, era necesario crear un plan decontratación en la región centro norte del país, que sirviera como una suerte de barreraa los potenciales braceros ilegales; el llamado a la inversión extranjera es claro en eltexto de la nota periodística:

“El plan de empleo abarcaría la zona norte de Sinaloa, Durango, Zacatecas, San LuisPotosí y Veracruz, y la zona sur de Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León yTamaulipas. Hay un sistema de comunicación por ferrocarril que podría comunicar decosta a costa en esa zona y que podría financiarse con fondos de agenciasinternacionales para programas de desarrollo y establecer unidades de produccióndiseñadas para el uso intensivo de mano de obra. De ninguna manera este plan debeestar en la frontera, pues crearía una atracción adicional...Haríamos un análisis decosto-beneficio, para que los emigrantes desempleados vieran que es más costoso el

riego de aventurarse a cruzar la frontera sin documentos que competir por un empleodentro del país y el flujo migratorio se reduciría notablemente (IX/12). Pues bien, laspresiones para impedir esta afluencia de capital norteamericano en las zonas másdeprimidas del país se evidenciaron poco después. El 19 de septiembre, se supopúblicamente que el embajador norteamericano en México afirmaba que el presidenteCarter tenía un plan para crear –mediante una inversión de 2,000 millones de dólares-empleos en las principales áreas generadoras de indocumentados”:

“Lo que sucede es que el senador Lloyd Bentsen, de Texas, en un discurso propone lacreación de un fondo conjunto mexicano-estadounidense para el desarrollo, con elpropósito de crear industrias en las regiones de origen de gran número de trabajadoresindocumentados. Esta propuesta señala la necesidad de una discusión previa confuncionarios mexicanos gubernamentales y, en caso de que éstas sean favorables,patrocinaría una legislación en el congreso de EU para ponerla en práctica (X/2).

Dada la tremenda urgencia de capital canalizable al agro, es de esperarse que lafracción hegemónica de la burocracia pública mexicana no haya puesto mayorestrabas al proyecto. Estas debieron surgir del propio congreso norteamericano, en tantoimportante instancia del estado de ese país. De ésta y de otras maneras, las diversasfuerzas sociales ubicadas en el estado norteamericano, se convierten así en factor quedirecta ó indirectamente incide sobre el volumen del desempleo en el agro de México.Recuérdese aquí el juego político en EUA en torno al bracerismo, ya que ello ilustra laotra gran posibilidad de incidencia, en el desempleo rural mexicano, de lo que ocurra enla metrópoli más importante del capitalismo mundial.

Las fracciones más poderosas del capital rural norteamericano favorecen el bracerismode origen mexicano. El 27 de octubre, el presidente de la federación de agricultores yganaderos de Estados Unidos –agrupación que contaba con tres millones de miembros-declara que se necesitaban trabajadores mexicanos en el campo de EU, por lo que losmiembros de la federación no denunciarían a trabajadores ilegales y solicitarían –por elcontrario- un nuevo tratado de braceros. El hecho es tan importante, que vales la penaincluir la declaración textual:

“Hay muchos trabajos del campo que se necesitan hacer en los Estados Unidos. Haymiles de empleos que los trabajadores agrícolas mexicanos podrían llenar, si losproblemas legales y de otro tipo se pudieran solucionar entre nuestros gobiernos.Mucho de esos trabajos agrícolas son duros, pero generalmente bienremunerados...Cada año hay menos trabajadores estadounidenses dispuestos alaborar en el campo...Hace algunos años existía un convenio entre México y EU,mediante el cual se permitía, aunque fuese temporalmente, la entrada de los bracerosmexicanos...Los sindicatos estadounidenses protestaron y ahora...el procedimientolegal es tan complicado que muchos patrones se desaniman y prefieren no solicitarpermisos para introducir trabajadores agrícolas al país...Por eso, muchos agricultoreshan comprado costosas máquinas para sustituir a las gentes...Gente que no trabaja enla agricultura no puede entender como la naturaleza nos dice cuando se debe hacer

algo...Se requieren programas de trabajo agrícola y acuerdos a largo plazo entreEstados Unidos y México”.

A diferencia de esta posición de las grandes empresas rurales, los sindicatos y lasorganizaciones de los trabajadores agrícolas norteamericanos se oponen, en general, ala reanudación de los programas de braceros. De triunfar esta posición; a)laincorporación de fuerza de trabajo mexicana a la economía de los EUA sólo podríaseguir persistiendo en la ilegalidad (VI/22); b)la repatriación de mexicanos ilegales enEU, calculada en un millón de personas para fines de 1977, vendría a agravarconsiderablemente el desempleo en el país (V/26). Esta posición parece convertirseparcialmente en la que es realmente implementada; desde febrero (II/25), se anunció lareducción de la cuota de inmigrantes mexicanos a los Estados Unidos.

En esta perspectiva, la disminución del desempleo en el agro mexicano, pues, pareceno tener una sólida salida en el contexto de crisis de 1977.

Séptima Tesis: el intermediario se sigue quedando con la mayor parte del productoagropecuario.

La necesidad de mantener un cierto control, es lo que conduce al aparato burocrático alintento de aumentar su capacidad rectora en materia de comercialización de productosprovenientes de los diversos sectores de la economía. El secretario de comercioanuncia, el 19 de noviembre:

“Se enviará una iniciativa presidencial para que el Ejecutivo tenga más atribuciones enmateria económica...La legislación para apoyar esta acción del estado como promotordel desarrollo comercial se reduce, de hecho, al artículo 34 de la ley orgánica,legislación sustancial, marco de referencia básico, pero aún insuficiente...Hasta 1976, elgobierno sólo intervenía en la actividad comercial...a través del instrumento de controlde precios...Desde luego, actuaba también regulando, por conducto de la CONASUPO,el mercado de algunos artículos fundamentales. Pero como órgano de autoridad, eshasta enero de este año, al entrar en vigor la nueva ley orgánica de la administraciónpública federal, que se establecen las bases para trazar una política comercial yelaborar un programa integral de modernización y desarrollo del comercio del país”.

Durante 1977, el control y regulación de la actividad comercial es especialmenteimportante para el estado. El esquema estatal de descampesinización del agro, sóloposible mediante inversiones privadas suficientes como para desplazar la funcióneconómica del ejido y del minifundio, requiere que las utilidades reviertan a loscapitalistas que las efectúan. Esto implicaba debilitar al sector de comerciantes que,hasta entonces, sin tomar parte directamente en la producción agropecuaria, sí sequedaban con la mayor parte del producto agropecuario. Para el aparato burocráticoera importante debilitar a este sector de comerciantes, pues su acción hacía que enocasiones los productos del campo aumentaran hasta en un 1,200% (III/11).

Con objeto de mantener este control sobre el proceso de intermediación de bienesagrícolas y ganaderos, el aparato burocrático se apoya, por un lado, en los intereses dealgunas fracciones de la burguesía con intereses íntimamente vinculados al campo;algunas de éstas están verdaderamente interesadas en hacer desaparecer a losintermediarios. La confederación nacional ganadera, por ejemplo, manejaba en agostoun proyecto en Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Durango, Tabasco y DistritoFederal, dirigido a hacer posible que la carne llegara directamente al consumidor –sinintermediarios- con un 20% de reducción en su precio al consumidor (VIII/22). Por otrolado, también cuenta con la venia de la maquinaria corporativa del estado. Los golpescontra el aparato de comercialización provienen, así, muy significativamente delcongreso del trabajo, en general, y de la CTM, de manera particular. El 21 de agosto, elórgano oficial de la CTM, afirma que el comercio tradicional se había convertido en eldrenaje de la economía nacional. En el mismo documento se anunciaba que, a partirde la reunión nacional de la CTM –del 30 de agosto al 2 de septiembre- seincrementaría la presión de la confederación sobre el capital comercial (VIII/2).

Con estos apoyos, la burocracia central del estado mexicano parecía estar en unaposición lo suficientemente sólida como para emprenderla seriamente contra losintermediarios atrasados del campo y de la ciudad. Al menos así parecía, con base enalgunas partes del contenido del informe presidencial del 1° de septiembre:

“El inversionista representa la parte más útil y osada del proceso económico, frente alos intermediarios que no se necesitan, rentistas que no trabajan y especuladores quemedran, todos éstos, sin más riesgos hasta ahora que escuchar este tipo de reproches.Eso es muy serio. Habremos de remediarlo como una de las premisas de la estrategiade arranque”.

Los intermediarios de productos agropecuarios, dentro del esquema estatal, sonparticularmente nocivos; hay que desaparecerlos. El presidente de la república decía alrespecto, el 25 de noviembre:

“La auténtica justicia para los trabajadores del campo la representa el reparto de laproducción. No podemos afirmar que hay justicia para el campesino cuando leentregamos la tierra, pero su producción queda en manos de los intermediarios óacaparadores; ahí no hay justicia, hay un proceso de deterioro que debemos combatir”.

Para meter en cintura a este sector de la burguesía comercial, el aparato burocráticotenía que ampliar sus facultades en materia de distribución, hasta posibilitar ladelimitación de una política comercial y la elaboración de un programa integral para sumodernización y desarrollo. Lo primero que hace para lograrlo, es promover unaadecuación jurídica que lo permita: la aprobación del artículo 34 de la ley orgánica de laadministración pública federal da así las bases legales necesarias para que el gobiernoatienda problemas comerciales. La coyuntura del ’77 es la que conduce al gobierno aactuar para intervenir de manera supuestamente decisoria en materia de comercio. Enla ideología oficial se justifica el que lo hiciera sólo hasta entonces, porque los

problemas que se le presentaban al régimen López Portillista así lo ameritaban. Alrespecto, el secretario de comercio es muy claro (XI/10):

“El esfuerzo en el campo del comercio, al menos, apenas se inicia ahora. Y la verdadesa; la verdad es que en el campo del comercio, visto como una decisión, como un actode gobierno, para orientar la modernización del comercio nacional, no había habido losrecursos de ley ni los instrumentos administrativos que se dedicaran exclusivamente,como autoridad, a realizar esa tarea...Si algo tienen los gobiernos de la revolución escontinuidad en sus objetivos y continuidad en su tarea. Pero los problemas de 1924, ódel 45, ó del 60, no son los mismos problemas de 1976 y 77 y los gobiernos de larevolución han tenido siempre la sabiduría de adecuar posiciones políticas einstrumentos administrativos para atender los problemas que se van presentando encada momento de la historia...”

De manera que, para el aparato burocrático, las circunstancias forzan a sus diversasdependencias –de acuerdo a su competencia formal- a tener una presencia mucho másactiva en la esfera de la distribución. Es esta presencia incrementada la que deberíaconducir a la modernización del sector comercial; la modernización del comercioentendida, conforme a su peculiar lógica, como monopolización de la estructura delcomercio:

“En los últimos tres años se agudiza la tendencia hacia la concentración en el sectormoderno del comercio. Por ejemplo: respecto del personal, en 1971 el 15% de losestablecimientos absorbía el 50% de la mano de obra ocupada. En cuanto a las ventasnetas que se registraron en el país. Debemos transformar esa parte de nuestrocomercio que es costosa, retrasada y deficiente, para modernizarla y convertirla,aunque sea gradualmente en un factor positivo para el cambio. Necesitamos quenuestro sistema comercial deje de ser cuello de botella, para convertirse en estímulo deldesarrollo. Esta es la tarea de la Secretaría de Comercio” (secretario de comercio,XI/9).

Ante estas declaraciones, parece ser claro que para la fracción López Portillista de laburocracia central, modernización del comercio era igual a concentración monopólicadel comercio. En otras palabras, se empeña en la tarea de sentar las bases para quetodo el sector comercial tuviera más ó menos el mismo grado de concentración que –sólo por mencionar un ejemplo- el que daba en el caso de la distribución de pan detrigo; de las 1,500 pastelerías en el D.F., 150 estaban en manos de Albino SánchezPielas; 200 eran propiedad de Antonio Vázquez; y Cipriano Ordóñez era dueño de otras100. Cuatro personas concentraban la tercera parte de las panaderías existentes en laciudad (IX/21). Mediante el manejo de diversos instrumentos –en donde sobresale lapolítica oficial de otorgamiento de créditos (IX/14)- el esquema estatal de desaparición(vía modernización, igual a monopolización) del sector de intermediario-comerciantesatrasados, estaba siendo aplicado. En algunos casos, inclusive se tuvo cierto éxito; porejemplo, en materia de distribución de fertilizantes en el agro, y de carne en lasciudades. Con respecto al primer ejemplo, el director general de Guanos y Fertilizantesde México anuncia orgullosamente, en octubre, que sólo el 25% de los fertilizantes que

se manejaban entonces se distribuían en el mercado por medio de comisionistas,agregando que de ahí en adelante el nuevo sistema sería el de distribuir fertilizantes através de agencias directas de venta, ó bien mediante fábricas productoras establecidascon inversión federal y de la entidad federativa en que se ubicaran éstas (X/26). Elsegundo ejemplo se refiere concretamente al convenio, firmado a mediados deseptiembre (IX/19), entre el Congreso del trabajo, la Unión Ganadera Regional delNorte de Veracruz, e Industrial de Abastos, para la venta masiva de carne –20% másbarata que en el comercio establecido- en la ciudad de México. Los ganaderosveracruzanos se comprometían a abastecer, en volúmenes ilimitados de carne, a laszonas habitaciones que previamente serían sugeridas por el congreso del trabajo;también se abastecerían las tiendas CONASUPO y los establecimientos sindicales.Conampros proporcionaría asesoría a los miembros de la unión ganadera para que lacomercialización se hiciera en forma sistemática, integrada y con alto nivel deorganización para garantizar su éxito. Industrial de Abastos pondría a disposición de laUnión Ganadera los locales que fueran necesarios para la venta de la carne,permitiendo además a los ganaderos el uso de dichas instalaciones tanto para laconservación como para matanza. En síntesis, se trataba de eliminar a losintermediarios en el proceso de distribución de la carne.

Sin embargo, independientemente del grado de éxito alcanzado, existe algunaevidencia en base a la cual estos dos ejemplos en el intento de implantar lamodernización-monopolización del comercio por parte del aparato burocrático no sepueden considerar como representativos de la generalidad de respuestas que el intentode lograrla realmente tuvo. Al menos, esto es muy claro en el caso del proceso decomercialización, distribución e intermediación de bienes agropecuarios. ¿Cuáles sonalgunas de las dificultades para hacer que desaparezca el comerciante atrasado deproductos agrícolas y ganaderos, durante el año 1977?

En primer lugar, las características de la intermediación en el agro eran tales –estabatan arraigado el sistema de comercialización atrasado- que el aparato burocrático nopodía crear un sistema de comercialización que efectivamente lo desplazara (X/29). Losintentos de hacerlo, al menos durante el año que aquí se estudia, así lo indican. El casode la intermediación de la fruta es muy claro. Aproximadamente 50% de las 7 millonesde toneladas de frutas del país era controlado por los acaparadores de La Merced, en laciudad de México. Estos establecían precios de venta, que incrementaban hasta en700% con respecto al de producción. La Comisión Nacional de Fruticulturarepresentaba el mecanismo a través del cual, en principio, el aparato burocrático podríaintentar modificar la situación. Sin embargo, la CONAFRUT no podía hacer nada alrespecto, porque, según declaraciones de su propio director (X/7), “se necesitaríanmuchos cientos de millones de pesos para evitar que por lo menos la mitad de laproducción vaya a parar a las bodegas de Conafrut y se comercie directamente”. Laimpotencia es notoria; los organismos oficiales manejaban diariamente 10 millones depesos y 10 toneladas de fruta; los acaparadores de fruta manejaban 1,500 toneladas defruta, y unos 7 mil millones de pesos diarios (X/7).

Pero aumenta esta impotencia gubernamental para crear un sistema decomercialización alternativo al existente, cuando se percibe una clara tendencia alincremento del costo de operación del mismo. Por ejemplo, el aumento en las cuotas deferrocarril y de auto transportes federales, anunciada a mediados de noviembre (XI/13),hacia que cada vez fuera más difícil para el gobierno encontrar un sistema decomercialización sustitutivo. Esto es lo que motiva que algunos altos burócratas afirmenque la acción de los intermediarios –atrasados ó noes imprescindible durante 1977,aún cuando éstos adquieran espectaculares ganancias (VII/19). Lo más que la fracciónhegemónica de la burocracia central puede hacer, es controlar el proceso deacumulación, a la vez que asegurar la participación gubernamental en ella, mediante elpago de impuestos efectivos.

Por otra parte, la lucha contra los comerciantes voraces en general se ve obstaculizadaporque éstos solidifican su posición, al prever que el aparato burocrático canalizaríanlos fondos obtenidos vía petróleo, de manera indirecta, al incremento del mercadointerno. Al respecto, el presidente de la cámara nacional de comercio de la ciudad deMéxico, por ejemplo afirma el 24 de noviembre:

“Los cuantiosos ingresos que tendrá el estado en unos años más seguramente seráncanalizados al desarrollo de infraestructura y a atender las necesidades sociales delpaís, y por eso no avizoramos problemas ó posibles rompimientos del sistema deeconomía mixta vigente”.

Con base en este incremento –real y potencialmente aún mayorde su capacidad denegociación, los diferentes sectores de comerciantes están en posibilidad de influir, porejemplo, en lo que respecta a la política de control de precios. Es decir, el aparatoburocrático del Estado Nacional mexicano postula la necesidad de racionalizar elproceso de distribución de productos agropecuarios, a fin de abatir el monto de losprecios con los cuales éstos llegan al consumidor. Sin embargo, los intermediarios notienen una actitud pasiva frente a este hecho; muestran no estar dispuestos a versesuprimidos de esta fuente de apropiación de riqueza. Consecuentemente, dan la luchacontra el operante –y pretendidamente mayor- sistema de control de precios (II/26). Laburocracia central reconoce –y no tiene empacho en afirmarlo así públicamente- que lapolítica de control de precios es el resultado de una lucha que tiene implicacionessuperestructurales de mayor amplitud:

“el subsidio y el sacrificio son decisiones políticas después de muchas horas dediálogos, razón por la cuál no sólo se analizan los aspectos técnicos sino también lospolíticos. Hay decisiones políticas porque en los aumentos de precios hay intereses enconflicto y no sólo se tiene que ver a quien se puede beneficiar, sino también a quién sepuede perjudicar” (XI/25, subsecretario de comercio interior, Secom).

Y, al anunciar (X/6) la Secretaría de Comercio que, definitivamente, autorizaríaaumentos en los precios cuando así sea justo para el productor; ya que no puedecomprometerse a congelar precios en una situación inflacionaria, y cuando el 25 denoviembre se notifica que la lista de 400 precios hasta entonces sujetos a control

gubernamental sería reducida a 300, queda claro: i)que los comerciantes estabandando una auténtica lucha política; ii)que la lucha que estos llevaban a cabo eraaltamente eficaz; iii)que, en cuanto tal, era difícil que el aparato burocrático emprendieraacciones realmente eficientes tendientes a controlar al sector –así sea el más atrasadoimaginable- de los comerciantes, en el agro. Pero, además de las dificultadesgubernamentales para sustituir al sistema de comercialización, y aparte de lasolidificación de la posición política de los comerciantes, en ocasiones el aparatoburocrático se vió forzado a dar tratamientos especiales a ciertas operacionescomerciales. Este tratamiento especial –altamente favorecedor- se dio como premio, ócomo estímulo, para que las fracciones involucradas continuaran induciendo altas tasasde producción agropecuaria. Tal es el caso del trato fiscal dado por la SHCP a lasoperaciones comerciales realizadas por los agricultores de Sinaloa durante 1977(XI/12). Sin embargo, también este tratamiento especial, otorgado a determinadosgrupos de comerciantes, se debió a escasez de producción. Por ejemplo, en Nuevoleón y en Matamoros, Tamaulipas, el Comité de Promoción Económica de la Fronteraotorgó permiso para importar huevo a los comerciantes locales, como medida paracontrarrestar el ocultamiento del producto, provocado por los avicultores para presionarhacia la autorización de un nuevo aumento de su precio (XI/4). En otras palabras,durante 1977 el aparato burocrático no solamente no puede combatir eficazmente a losintermediarios, sino que en ocasiones se ve obligado a favorecerlos ampliamente.

Pero el enfrentamiento entre gobierno e intermediarios tiene una dimensión adicional:las posibilidades de la imposición gubernamental –a éstos- de sus perspectivas, se venobstaculizadas por el sólido raigambre que tienen en la producción agropecuaria.Recuérdese que, como la banca oficial y privada apenas si financia alrededor de 50 milde los 150 mil millones de pesos que se requieren en créditos destinados a laagricultura, los agiotistas y compradores anticipados de las cosechas aportan dosterceras partes del crédito (X/21). En estas condiciones, bajo el supuesto de queefectivamente fuera posible eliminar a los intermediarios, con el estado de penuriaeconómica gubernamental y de crisis de liquidez generalizada, la eliminación de estesector representaría un enorme incremento del déficit crediticio que existía para el añoque aquí se estudia. En este contexto, los llamados gubernamentales a la formación deun frente único contra los intermediarios agropecuarios son desbaratados por el hechode que a menudo el gran y pequeño comerciante invierte directamente en la producciónagropecuaria –financiándola-. Por esta razón, la llamada plaga agrícola mayor continúacausando estragos en la economía de los capitalistas del agro y, sobre todo, de lasmasas populares del campo y las ciudades (VI/12).

Además, como salida a la intermediación excesiva, se planteaba que el sector privadoinvirtiera en la creación de empresas comerciales (IX/29). Sin embargo, ante lasdificultades que representa la puesta en marcha de la política oficial de precios, losempresarios de la industria y del campo no estaban muy dispuestos a constituirmodernas empresas comerciales en el medio rural.

Siguiendo con esta enumeración no exhaustiva de dificultades que determinan el queno desaparezca, durante 1977, el comerciante de productos agropecuarios que sequeda con la mayor parte del producto agrícola, hay que considerar que el casi totaldominio de los intermediarios sobre algunas ramas específicas del mercado, da altraste con los intentos gubernamentales de tener algún control sobre los precios. En elcaso de la carne, por ejemplo, el mercado respectivo en el D.F. era controlado por 8 miltablajeros y por los introductores de gunado; esto determinaba el que aún con la ciudadsaturada de carne (posibilidad utópica, en 1977), el precio pudiera subir aún más (X/9).

Los comerciantes –acaparadores e intermediarios-, no cabe duda, no son un hueso fácilde roer. Se sabía que aproximadamente 45% (X/7) de las cosechas totales se perdíanal año por manejos inadecuados de los productos, así como por la ausencia demecanismos para preservarlos y de tecnología adecuada para procesarlos. Enprincipio, se pensaba que si se evitaban estas altísimas pérdidas, se aumentaría laoferta de productos agropecuarios, con lo que los precios bajarían y, presumiblemente,el intermediario también tendría una menor tajada. La técnica agrícola teníaincuestionables adelantos en esta materia. Por ejemplo, se había desarrollado en elpaís un proceso que permitía la conservación de frutas y legumbres, sin refrigeración(mediante la aplicación de una película de candelilla), durante 60 días, en vez de 12 ó15 (X/2). Pero en esta afirmación abstracta, hace su aparición concreta la acción de loscomerciantes. En este sentido, habría incluso la posibilidad de que la propiainvestigación gubernamental en materia de técnicas de conservación fuera utilizada porlos intermediarios para acrecentar sus reservas especulativas de productosagropecuarios. En este sentido, las acciones gubernamentales podrían contribuir alarsenal que tenían a su disposición; éstas no sólo le bastaban para sobrevivir, sinoincluso para fortalecerse en cierta medida.

Ya se ha señalado aquí que el comerciante es difícil de controlar, entre otras cosas porsu vinculación directa con la producción agropecuaria. Pero, esta frecuente ingerenciaen la producción es sumamente versátil; el comerciante cambia fácilmente de girocomercial. Por ejemplo, si la importación de maíz deja utilidades, se dejará de financiarsu producción en el país. Dejemos aquí la palabra al coordinador científico del InstitutoNacional de Investigaciones Agrícolas (IX/22):

“México, que tiene capacidad para quintuplicar su producción agrícola, no esautosuficiente en granos, particularmente de maíz, porque su importación deja grandesganancias a especuladores e intermediarios...Los granos que se importan quedan enmanos de especuladores e intermediarios, los que además de mantener un mercadonegro en maíz, frijol y trigo, aumentan el precio de los productos al consumidor en 50%como mínimo”.

Pero, supongamos por un momento que el estado realmente –es decir, que no fuerauna mera posición demagógica- hubiera establecido mecanismos operativos de control,eficaces para frenar la inflación. En este caso, difícilmente habrían repercutido en que elcomercio organizado se sometiera a ellos (II/25). Es decir, si se hubiera tenido éxito encontrolar políticamente a una parte de los comerciantes, el sistema comercial en su

totalidad hubiera amenazado con parar. Si las autoridades sancionaran a loscomerciantes que violasen los precios oficiales, siempre quedaría la posibilidad de quelos comerciantes, como conjunto, simplemente amenazaran con no vender artículos deprimera necesidad. No es de otra manera que deben interpretarse las palabras delpresidente de la Concunaco (IX/14):

“Las autoridades deben sancionar a los comerciantes que violen los precios oficiales,pero al que no le convenga no va a vender los artículos de primera necesidad”.

Y es en buena parte debido a esta implícita posibilidad –de que el sistema comercial separalizara como medida de presión- que al aparato burocrático no le queda otraalternativa, durante 1977, que la de recurrir frecuentemente al tomo suplicante a fin deabatir los precios (ó, cuando menos, mantenerlos a su nivel preexistente) de losproductos de primera necesidad. El 1° de marzo, el presidente López Portillo, en la LIXAsamblea de la Concanaco, decía:

“Ayúdenos, comerciantes de toda la república, con este programa de consumo básico.No son muchos; de los miles de productos que se comercializan en el país, noventa,nada más noventa, son fundamentales para que nuestros mexicanos pobres vivan concierta tolerable dignidad”.

Los comerciantes manejaron con relativo éxito la imagen ideológica de que ellos noeran los responsables del alza de precios. En este sentido, el comerciante tuvo éxito enprobar que compra caro y vende caro (VIII/1). Esta situación ideológica coadyuvaba alhecho de que fuera difícil de combatir. Con base en ella, por ejemplo, se tornaescurridizo ante las propuestas de que se legisle contra su acción; no son eficaces losintentos de instrumentar legalmente la acción estatal contra la presencia de losintermediarios que elevaban los precios de productos de primera necesidad. Y laspropuestas en su contra no fueron siempre tibias, algunas presionaban para que laactividad de los intermediarios fuera considerada como una forma específica de usura:

“La carta Magna castiga la usura y debe entenderse que cuando un acaparador comprauna cosecha antes de tiempo y agarra ahorcado al campesino, realiza usura con sudinero” (IX/5).

Otro factor que obstaculiza el combate de la acción de los intermediarios en el agro; lagran cantidad de leyes y ordenamientos que generaba confusión en el mejor de loscasos (e impunidad y corrupción en el peor). Al respecto, se llegó a afirmarpúblicamente que el sólo índice de leyes existentes con relación al comercio abarcaba300 cuartillas mecanográficas (IX/6).

Se planteaba, también, que una de las mejores formas de combatir al intermediario enel agro, consistía en tomar medidas que fortalecieran la capacidad de negociación delos productores. Sin embargo –y al menos esto es claro en el caso de los más sólidosrubros del sector agrícola y ganadero-, una altísima concentración de la distribución deinsumos y productos recaía precisamente en la intermediación de las compañías

transnacionales. Esto, inequívocamente, dificultaba el que los beneficios formales delgobierno fueran realmente a los productores; iban, de hecho, al respectivo subsistemaque los comercializaba y los abastecía de insumos, fortaleciéndolo. En este sentido, noera fácil, en el caso de la leche y harina de trigo, que los aumentos de preciosautorizados repercutieran efectivamente en mejorías del capital instalado en el agro, óen el mejoramiento de la organización para realizar compras y ventas. Tratándose deeste último caso, la concentración extrema –tres compañías controlaban la industria dela leche y de alimentos equilibrados del ganado- lo impedían (VIII/24). El alza del preciode la leche sólo hubiese beneficiado a los productores-empresarios, en la medida enque se coordinara esta alza del 21%,con crédito oportuno y con la formación de uncapital colectivo ganadero para garantizar la estabilidad de los precios de los insumosrequeridos (VIII/25), cosa que no ocurre durante 1977.

De esta manera, el comercio producía alrededor del 31% del producto interno bruto.Existían 400,000 comercios, cuyo número crecía a una tasa anual de 4.5% (mayor, portanto, que el crecimiento de la población). Precisamente por esta posición es que –niaún habiendo querido efectuarlo realmente- los sectores comerciales de la burguesíaresultaban difícilmente controlables –y, más improbable aún, suprimibles algunas desus fracciones más atrasadas- por el aparato burocrático durante 1977 (XI/9). Por otrolado, si se parte de la diferenciación entre intermediarios inútiles y los útiles en elterreno del discurso político empleado por la fracción López Portillista de la burocraciapública, en el terreno real era difícil el tomar medidas políticas diferenciales en cuanto auno y a otro. Se decía fácilmente, pero en la práctica el depurar al sector deintermediarios atrasados de productos agropecuarios ofrecía fuertes dificultades;obstáculos que emanaban de la esencia misma del funcionamiento del modo deproducción capitalista en su articulación con formas técnicas de organización diferentesen el agro (VII/27).

Capítulo VII: La no Realización de las Funciones SuperestructuralesDemandadas de la Burguesía Rural.- Desde su Óptica, al Gobierno y ala Maquinaria Corporativa hay que Mantenerlos Vigilados

En el capítulo anterior se ha visto que el comportamiento económico real de laburguesía, durante 1977, se aleja considerablemente de -e incluso contradice a- el quedebiera tener de acuerdo a los designios estatales para establecer el esquema dedescampesinización del agro mexicano. Las fracciones rurales de la burguesía, enefecto, no invierten, no substituyen al ejido y al minifundio privado. no produce másbienes agrícolas y ganaderos, no generan más empleos tienen problemas paramantener sus tasas de utilidad, se muestran incapaces para hacer desaparecer alintermediario comercial -atrasado- y tampoco logran que se transfiera recursos de otrossectores al agro.

Pero la proletarización definitiva a la que el Estado como conjunto emplaza claramente,a la población rural durante este año, requerirá otra cosa de la burguesía. Además deun cierto comportamiento económico requerirá una determinada postura política. Estaúltima, básicamente, debería circunscribirse en torno al hecho de que el aparatoburocrático y la maquinaria corporativa no son enemigos reales del capital privado sino,a fin de cuentas instancias -amigas- del propio Estado, con las cuales ocasionalmentese puede llegar a tener conflictos no esenciales.

Sin embargo, parece ser que tampoco cumple la burguesía rural con este otrorequerimiento. Se tienen a la mano elementos suficientes como para afirmar conrelativo fundamento que ésta tiene un comportamiento con respecto al Gobierno quemás bien parecería desprenderse de una concepción del-aparato burocrático, si bien nocomo enemigo antagónico, si como blanco constante de sus hostilidades más ó menosabiertas. Debido a que no interpreta "correctamente” los determinantes -y el contenido-de la actuación de los aparatos económicos, políticos e ideológicos de poder en el agro,no solo no acepta el más leve daño a sus intereses inmediatos, sino que a menudo seopone a ellos, obligando al aparato burocrático a actuar a niveles muy cercanos a losde total pérdida de legitimidad popular. Se han elaborado al respecto tres tesis, mismasque en este capítulo se fundamentan.

Primera Tesis: la burguesía no acepta que en el medio rural se dañen sus interesesinmediatos, ni aun cuando esto suceda como una respuesta política a la radicalidadalcanzada en la lucha de clases.

a) La lucha de la burguesía como clase:

A nivel formal, la burguesía como conjunto acepta la conducción gubernamental de lamacroeconomía. Inclina formalmente la cabeza y acepta en cierto sentido un relativodaño a sus intereses inmediatos. Esta aparente docilidad quedaría ejemplificada por elhecho mismo de que las fracciones más poderosas del capital participan en la Alianzapara la Producción. Esta, como se sabe, surgió a principios de diciembre de 1976,cuando 140 empresarios anuncian a JLP su disposición de invertir 100 mil millones depesos (crear 300 mil empleos) durante 1977, y se firman al respecto 10 convenios conel Gobierno Federal. Los representantes de los empresarios y los dirigentes delCongreso del Trabajo conciertan acciones en las 10 ramas industriales másimportantes. Entre estas acciones, -orquestadas- por el aparato burocrático, resalta elcompromiso conforme al cual los empresarios fabricarían productos básicos a bajoprecio.

A nivel real, sin embargo, la burguesía no está dispuesta a aceptar que esta conduccióngubernamental dañe sus intereses inmediatos. Su actuación durante 1977 maestraclaramente que no permitirá que se repita lo que sucedió en los inicios del régimen deLuis Echeverría. Ciertamente, existen algunas semejanzas -aunque en contextos maydiferentes- entre la situación de crisis de 1971 y la de 1977(III/15). Pero, en el año queaquí se estudia, el capital denota una y otra vez que no está dispuesto a debilitar -aúnen mínimo grado- su posición económica; no va a admitir trabas para su expansión, asísea en aras de la legitimidad global del estado mexicano.

La burguesía, como clase, presiona realmente para evitar todo lo que pueda debilitarla.Es decir, evita toda medida destinada a hacer posible que los trabajadores se deshagande una parte del peso que el Estado, en el afán de salir de la crisis sin molestarsignificativamente a los capitalistas, ha echado sólo sobre sus hombros y para evitarestas medidas, entra en contradicción con la instancia que sea: aún con el propioaparato burocrático -con la autoridad-, cuando por necesidades político-ideológicas ésteda muestras de coadyuvar a liberar parcialmente de su carga a los trabajadores. Estoentre otras cosas, permite arrojarlas sobre el carácter fundamental que abarcan losconflictos de poder durante el proceso de administración estatal de la crisis durante1977.

En primer lugar, no se trata de una “crisis de autoridad”: en todo caso, son conflictos deautoridad. Hay indicios de que los conflictos más graves en torno al ejercicio de laautoridad no son del gobierno respecto al pueblo. No consisten en la pérdida de lacapacidad gubernamental para hacerse obedecer por parte de los sectores explotadosde la población; su relativa aceptación -por acción u omisión- de la forma en que seplantea la salida de la crisis, así lo demuestra. Parecería por el contrario que losconflictos fundamentales se manifiestan, sobre todo, en la disminución -real y potencial-de la posibilidad de que los designios gubernamentales encuentren una pronta obediencia por parte de losdiferentes grupos, sectores y fracciones de la burguesía.

Correlativamente, la burguesía aumenta su capacidad para actuar a todo nivel-económico, político e ideológico- contra aquellas medidas tomadas por el Gobierno ó

propuestas por la maquinaria corporativa que puedan en alguna medida, minar enfuncionamiento. El 30 de octubre, el Presidente del Comité de Uniones de Crédito, de laAsociación de Banqueros de México, afirmaba que movimientos empresariales como elde Nuevo León no sólo alteraban el orden político, sino también el económico, enperjuicio de todos los “sectores”. Esta afirmación es muy significativa, porque dejaentrever que la burguesía actúa por lo menos en tres diferentes frentes, cuando se tratade luchar por la defensa de sus intereses.

A nivel económico: a)lucha contra medidas redistributivas: b)utiliza, para sufortalecimiento, incluso las medidas gubernamentales tendientes a controlar enexpansión; c)ejerce presión para obtener alimentos de precios; d)mantiene bajos lossalarios; e)desradicaliza las demandas del movimiento -organizado- de lostrabajadores, mediadas ó no por la intervención del aparato burocrático; f)toma medidasdiversas para continuar beneficiándose con la inflación, lo que implica que el grancapital sale victorioso del enfrentamiento global con el pequeño y mediano capital. Lasmedidas políticas tomadas, para evitar el daño a sus intereses son, entre otras, lassiguientes: a)aumenta en general, en capacidad de negociación política; b)efectúacampañas a favor ó en contra de determinadas posiciones al interior del aparatoburocrático; c)incorpora, subordinándolas, a otras fuerzas sociales, utilizándolas comoapoyo a su posición; d)se alía con otras fuerzas sociales, para apoyar aún más supostura. Sin pretender ser exhaustivo, la lucha ideológica emprendida por la burguesíapara evitar daños en sus intereses, incluye; a)las presiones para que, mediantediversos medios, se presente un panorama optimista no coincidente con la realidad;b)la inclusión, en la ideología, de la aclaración de que el empresario sólo invierte sitiene utilidades, de lo contrario cerrará las fuentes de trabajo que maneja; c)la difusiónde la imagen de que el capitalista no es culpable de la crisis, sino que es sólo unavíctima más de ella. Veamos cada uno de estos puntos con mayor detalle.

a)La lucha económica:

Los requerimientos que implica la administración de la crisis durante 1977,obligan al aparato burocrático del estado mexicano a formular algunasmedidas que tienen un cierto carácter redistributivo. Esto se ve de algunamanera en la forma en que –el 9 de noviembre, en su comparecencia antela Cámara de Diputados- el Secretario de Comercio afirma que se buscabamanejar el conjunto de instrumentos destinados a la protección delconsumidor:

“La solución para el manejo de todo este conjunto de instrumentos, a vecescontradictorios, está en buscar primer la protección de los más débiles, yluego, el concilio de las fuerzas en conflicto que pretendería ó desearíanventajas parciales. En la protección de los más débiles y en equilibrio,habrá que encontrar la respuesta. Sin admitir presiones de grandes grupos

de interés, ni ceder a expresiones populistas, ya que en el fondo ambasvan contra el verdadero interés popular”.

La secretaría de comercio, afirmaba su titular en esa ocasión, tenía entresus objetivos fundamentales el proteger al consumidor, asegurando a todala población el abasto de los bienes y servicios socialmente necesarios aprecios accesibles. Sin embargo, en el anterior capítulo se ha visto yacómo en la realidad el aparato burocrático se muestra incapaz de abatirsignificativamente la inflación y para asegurar el suministro de bienessocialmente necesarios, en el transcurso del año que aquí se estudia.

El 11 de noviembre el presidente de la república daba por supuesto queexistía afinidad de tesis entre iniciativa privada y el gobierno; no obstante,remarcaba que aún faltaba ponerse a trabajar en la solución conjunta delos problemas. Y es por ello que el año 77 es rico en ilustraciones de cómola burguesía, a la hora de iniciarse la implantación de algunos de los planesy proyectos conjuntos, que la lucha de la burguesía contra el más mínimodaño a sus intereses se manifiesta más claramente.

Por ejemplo, la lucha contra la reforma fiscal progresiva –contra el pago deimpuestos por parte del capital- tiene su máxima expresión en la posibilidadde que la parte afectable decrete paros, como el ocurrido en Cuautla;20,000 comerciantes de la localidad protestaban así, a mediados de julio,contra la presencia de 300 auditores (VII/20). También la lucha económicade la burguesía en su conjunto para evitar pagar impuestos adopta unaforma para la derogación de múltiples impuestos. Por ejemplo, conrespecto a la petición de derogar el impuesto sobre utilidades excedentes,uno de los principales asesores de la Concanaco informaba, el 29 denoviembre:

“La Concanaco pidió ya al gobierno federal la derogación del citadoimpuesto, y si bien es cierto que no ha habido una respuesta afirmativa,creemos que se tomará en cuenta nuestra opinión...(ya) que el comercianteespera que en este año el paquete fiscal de reformas presentado alCongreso sea sustancial y no contenga el establecimiento del impuesto alvalor agregado”.

Si ocurría la amenaza de paro y la presión de todo tipo durante 1977,resultaba fácil imaginarse lo que ocurriría durante 1978, cuando –según

anuncios de la SHCP- se harían 40,000 auditorías, se revisaríandeclaraciones y se procedería a realizar efectivos exámenes de los librosde los causantes (X/31).

De igual manera, es ilustrativo el ya mencionado intento redistributivo delaparato burocrático, -con lo que, simultáneamente pretende abatir costos ygenerar empleos- consistente en la eliminación del sistema de contratistaspara la construcción de las obras gubernamentales, y en sustitución por elsistema de administración directa. Si esta idea hubiera proseguido, ello nopodría haber significado otra que el retiro del apoyo que hasta entonces laburocracia había tenido, de la fracción de la burguesía que crecía a lasombra del Estado. En este mismo sentido de lucha contra las iniciativasredistributivas de la burocracia central, es que debe considerarse laposición del vicepresidente de la Concanaco, cuando afirma –el 10 denoviembre- que se debía impedir el aumento en los precios, pero sinlesionar a la libre empresa, que era lo fundamental.

Pero la lucha económica de ninguna manera se agota con la lucha contralas medidas redistributivas formuladas por el aparato burocrático. Enocasiones, la burguesía acepta estas medidas redistributivas, se nutre deellas y las convierte en mecanismos que conducen a objetivos totalmentecontradictorios a los que formalmente sirvieron de fundamento para suformulación. Esto es claro en el caso de la burguesía comercial. Durante elaño que aquí se analiza, fue insistentemente señalada la necesidad de quela Procuraduría Federal del Consumidor ampliara sus atribuciones legales,para tener funciones ejecutivas plenas. El 22 de septiembre, el procuradorde defensa del consumidor, afirmaba:

“Hace tiempo que insistimos en ampliar nuestras facultades; laprocuraduría ha funcionado bien, pero no es suficiente; necesitamosfunciones ejecutivas plenas, de poco sirve a los quejosos queestablezcamos la responsabilidad de tal ó cual comerciante abusivo, si notenemos los instrumentos legales para ejecutar nuestros dictámenes...Haymiles de asuntos resueltos a favor de los consumidores, pero hace faltareforzar nuestras atribuciones para que los dictámenes tengan algo másque carácter declaratorio, lo que se logrará con el establecimiento detribunales. Así estaremos verdaderamente en condiciones de servir conéxito a los consumidores, ó sea, los ciudadanos en general”.

El hecho es que la ampliación de sus atribuciones legales –a lo que sí sehubieran opuesto los comerciantes- no se efectúa durante 1977. A lo másradical que se llega en esta materia, es al establecimiento del mecanismode transparencia de precios que consiste en la difusión –en prensa y otrosmedios de comunicación masiva- de los precios, en diferentes grandescomercios y mercados, para un mismo artículo. Oficialmente estacampaña, emprendida concretamente por el Instituto Nacional deProtección al Consumidor, estaba destinada a lograr concretamente por elInstituto Nacional de Protección al Consumidor, estaba destinada a lograruna mayor competencia en el comercio. Sin embargo, realmente propició –al organizarse los grandes consorcios comerciales- el fortalecimiento de laestructura monopólica del comercio y, consecuentemente, el reforzamientode los altores precios (X/11).

De esta manera, oponiéndose a las medidas redistributivas, óaprovechándolas para beneficiarse aún más, la burguesía entabla unalucha contra el gobierno y contra la maquinaria corporativa, para evitar elmás mínimo daño a sus intereses. Y todo parece indicar que constituye eltérmino que sale favorecido, a todo nivel, de esta lucha. Presionaeficazmente contra el sistema de control gubernamental que de algunamanera dificultaba el alza de precios; para mediados de septiembre, lasecretaría de comercio mantenía precios oficiales de sólo 800 artículos(IX/14) y a través del sistema costos-precios, mantenía un muy relativocontrol sobre cerca de 20,000 artículos. A la vez, existían 200 solicitudespresentadas en la secretaría de comercio para aumento de precios lo queindicaba que, más temprano que tarde, esta dependencia los autorizaría(IX/13). También resulta la burguesía vencedora en materia de salarios;logra mantenerlos bajos, no sólo durante el año, sino con posiblesextrapolaciones también para 1978, ya que establece que los aumentostendrían que ser entre 10 y 15% para ese año. El 8 de noviembre, el nuevopresidente de la confederación mexicana de ejecutivos de ventas ymercadotecnia afirmaba:

“El gobierno ha aguantado un año de presiones sociales para controlar lainflación y deberá hacer lo mismo durante 1978, en que se iniciará eldespegue económico. Los salarios deberán aumentar como máximo 10% yen casos extraordinarios 15%”.

Esto explica el hecho de que el 25 de octubre se tomaba como excusa queen Jalisco, en Tlaxcala, Puebla, Baja California y Nuevo León, lascomisiones regionales que presentaron los estudios necesarios para lafijación de salarios mínimos para el año siguiente, no habían llegado a unacuerdo, por lo que no se podrían fijar los aumentos respectivos. Enocasiones, se explicaba, los trabajadores ahí representados exigían másdel 100% de aumento, por lo que tendría que decidir al respecto laComisión Nacional de Salarios Mínimos.

De esta manera, logra la burguesía neutralizar las medidas provenientesdirectamente de la burocracia central que no le benefician. Sin embargo,encuentra más dificultades para desradicalizar algunas de las demandasque provienen de los dirigentes de la maquinaria corporativa,particularmente del movimiento obrero, cuando no se presentanformalmente con la intermediación del aparato burocrático. Bien poco pudohacer, por ejemplo, para evitar que la diputación de la CTM presentara unvoluminoso paquete de demandas reivindicativas en la Cámara dediputados. Aún cuando éstas no fueron, ni discutidas ni aprobadas en elperíodo ordinario de sesiones, es de vital importancia ver su contenidogeneral.

Estas demandas giran básicamente en torno a la reforma del artículo 123constitucional, a la ley federal del trabajo y a otros ordenamientos legales,a fin de: crear el Seguro Nacional del Desempleo; otorgar rangoconstitucional al Derecho al Trabajo; institucionalizar la participación de lostrabajadores en la toma de decisiones de las empresas; establecer 5 díasde trabajo por dos de descansos (con salario íntegro) y semana de 40horas; lograr administración bipartita en el INFONAVIT; realizar 30reformas a la ley del seguro social; obtener la federalización de lostribunales laborales (X/25). Tal y como afirmara el presidente de la GranComisión, en el Congreso de la Unión (X/25), las peticiones presentadaspor los diputados de la CTM, siempre habían existido, pero –en su opinión-entonces se tenía una buena oportunidad para institucionalizarlas.

Ello es así, porque la burguesía no se opuso realmente –no pudo ó no seinteresó en hacerlo- a que se presentaran. Sin embargo, la experiencia dela actuación de la clase del capital indicaba que habría que esperar, a lahora de intentar aprobarlas legalmente y sobre todo de poner en práctica

las modificaciones propuestas por la CTM, para ver si no serían letramuerta en el transcurso del acontecer real. Por lo que se sabe de laactuación de los representantes directos de la burguesía durante 1977, esdudoso que estos ordenamientos –si es que algún día entraran en vigorlegal- serían verdaderamente eficaces ante el criterio de los empresariosde obtener la máxima ganancia posible. La evidencia a la mano permiteestablecer la hipótesis de que mediante sus planteamientos, por ejemplode productividad compartida ó de la gestión obrera en las empresas, elmovimiento organizado de los trabajadores estaría tocando inútilmente alas puertas de la fortaleza que mantiene al 70% del ingreso nacional enmanos de unos cuantos (IV/20).

Sin embargo, la eficacia con que la burguesía en su conjunto conduce lalucha por el logro de sus objetivos económicos, no debe conducir asubestimar la importancia que tiene el hecho de que existían fuertescontradicciones en su interior. Se podría pensar que en el hecho de queexistían fuertes contradicciones en su interior. Se podría pensar que enmomentos de crisis económica, el capital hace a un lado sus diferencias yconflictos internos y presenta un bloque común de sus actores sociales.Esta afirmación estaría –a nuestro parecer- bastante distanciada de larealidad, ó menos no reflejaría adecuadamente los acontecimientos en elcontexto de crisis de 1977 (VII/14).

Para mediados de año es posible que ya hubiera pasado la llamada crisisde confianza de la burguesía (en el gobierno), pero lo que de ningunamanera estaba cerca era un período de fin del enfrentamiento entre suscomponentes. Las circunstancias de crisis constituyeron un poderoso diqueal cumplimiento de deseos al respecto, sostenidos tanto por el aparatoburocrático como por las organizaciones de lucha del capital (V/2). Lacrisis, en efecto, exacerba las contradicciones secundarias al interior de laburguesía, de acuerdo a los distingos existentes en cuanto a sus interesesinmediatos, y determina diferencias en sus posiciones. Son estas posturas,así determinadas, las que condicionan el tipo de lucha que emprenden lasdiferentes fracciones de la burguesía; i)entre sí; ii)con respecto al aparatoburocrático; iii)en lo referente a las clases trabajadoras del campo y lasciudades. Estas posiciones, pues, se manifiestan en que determinadafracción acepte ó no –y la medida en que lo hace- daños a sus intereses ensituaciones explosivas de lucha de clases.

En el seno de la burguesía, la diferencia de intereses, de posiciones y deforma de dar la lucha durante 1977 se manifiestan en que determinadafracción acepte ó no –y la medida en que lo hace- daños a sus intereses ensituaciones explosivas de lucha de clases.

En el seno de la burguesía, la diferencia de intereses, de posiciones y deforma de dar la lucha durante 1977 se manifiesta principalmente en torno aalgunos puntos. Aquí, de nuevo, no se pretenderá ser exhaustivo. Porprincipio de cuentas, existen divisiones al interior de la clase del capital,respecto a la posición a adoptar frente al cumplimiento de los compromisoscontraídos en la Alianza para la Producción. Oficialmente se reconoce,incluso, que existen grupos a los que les interesa cumplir con suscompromisos, en tanto que otros están decididos a especular cuanto seaposible (V/6). De igual manera, se presentan diferentes posicionesrespecto a la inflación; aquellas fracciones de la burguesía que resultanespecialmente beneficiadas con ella, particularmente el capitaltransnacional monopolista, no muestran estar dispuestas a ceder su ampliomargen de ganancias sin dar la lucha contra las fracciones interesadas enmantener la inflación a un mínimo (IV/9).

Y es que, en general, los pequeños y medianos capitalistas –de todos lossectores de la economía, incluyendo al agropecuario (III/23)-constantemente intentan poner cortapisas a la acción de los grandesconsorcios. Los comerciantes, ya en oposición a la postura del gran capitalfinanciero e industrial, señalaban desde principios de julio la necesidad deiniciar la reactivación de la economía, mediante la liberalización del gastopúblico (VII/7). Pero el gobierno, como instancia del Estado mexicanoparticularmente receptiva de las presiones provenientes de las diferentesfracciones del capital, no adopta la postura del pequeño y mediano capital.Si el gobierno hubiera cedido a las presiones de los diferentes grupos detécnicos –economistas, administradores públicos, sociólogos, etc- ubicadosen su interior, así como a las presiones de las fracciones no hegemónicasdel capital privado, y efectivamente hubiera liberado el gasto público,establecido un control selectivo de cambio, adoptado una política degeneración de empleos y descongelado los salarios, seguramente que lafracción hegemónica del capital hubiera esgrimido de nuevo el argumentode pérdida de confianza en el aparato burocrático (X/13).

Pero habría un ejemplo particularmente claro de contradicciones al interiorde la burguesía, en cuanto a la aceptación –para fines de mantenimientode legitimidad- de daños marginales en sus intereses inmediatos. El 22 deagosto, la Concanaco, la Concamin, la Coparmex, la Asociación deBanqueros de México, la Canacintra, el CCE, la Asociación Mexicana deInstituciones de Seguros, el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios,la Cámara Nacional de Comercio de la Ciudad de México, presentaron alpresidente López Portillo una propuesta de 10 puntos; otorgamiento de unregalo de 15 días de salario mínimo por trabajador; creación de un número,igual al 2% de los trabajadores en nómina de cada empresa, de becas decapacitación de seis meses de duración, por un período de un año, paradesempleados, que podrían consistir en cursos ó en prácticas; sostenerhasta fin de año la estructura de precios entonces vigente en el mercado;acelerar en lo posible los proyectos de inversión ya en marcha y apresurarla planeación de nuevos proyectos; hacer campaña permanente parasustituir importaciones y estimular exportaciones, para aprovechar lacompetitividad de los productos mexicanos que –como consecuencia de ladevaluación y flotación del peso, y devaluación del dólar- se tenía en elmercado internacional; dar un 10% de descuento en la tasa del seguro decrédito para la exportación; seguir impulsando el programa de producción ydistribución de productos básicos de consumo popular; dar 10% dedescuento en la que participan en el programa de productos básicos tienencontratado, en radio y televisión, para la difusión de ofertas específicas(VIII/23).

Resultan particularmente claras, en este ofrecimiento, tres cosas:, a)que por el hechode que en sentido real el contexto de crisis los coloca al borde de la quiebra, elofrecimiento no podría ser cumplido por las pequeñas y medianas empresas; b)que eneste -ofrecimiento- es bien poco lo que se resarcen los trabajadores, en cuanto a lapérdida de en poder adquisitivo (VIII/23); c)que, consecuentemente, el ofrecimientoproviene del gran Capital, que en esta ocasión muestra estar dispuesto a aceptar unleve daño a sus intereses, para fines de obtención de legitimidad y de reforzamiento dela centralización económica en sus manos. Es decir, la propuesta empresarialpresentada a JLP -con todo y lo limitada que es- no representa la posición de laburguesía como totalidad, sino exclusivamente la de la fracción hegemónica de laburguesía, y ello sucede porque (y aquí si tiene razón el Jefe del ejecutivo) los-empresarios tienen que manejar la enorme Variedad de posiciones y problemas quedificultan la decisión unificada-(VIII/23).

Pero la -posición de clase- como diría JLP, no es tal; es solo la posición de la fracciónhegemónica de la burguesía, por más que el aparato burocrático se ilusione con que esla posición de toda la clase del capital. Tan ello es así -tan la admisión de pequeños

daños en sus intereses no representa la verdadera posición de clase de la burguesíacomo conjunto- que el ofrecimiento hecho por los organismos cúpula del sector privadoempieza a requebrejarse muy poco tiempo después de que le fuera formulado alPresidente de la República. En efecto, a los dos días de efectuarse. el Presidente de laAsociación de Industriales de Vallejo dió a entender que el compromiso no tenía elconsenso de los empresarios (VIII/25). Un día después, de manera mucho más clara,representantes de 115 cámaras de Comercio del interior del país rechazaban elofrecimiento de congelar precios y dar 1.5 días de salario, amenazando con reunirse enla ciudad de México para enjuiciar, al Presidente de la Concanaco y para pedir uncambio en las estructuras de esa organización, -para que se impida que siga al frentede ella gente que no representa los intereses de los comerciantes (VIII/26). Larespuesta real de los empresarios a la propuesta de los diez puntos fue tan baja que,para el 30 de agosto, sólo la habían aceptado 11,322 empresas. Obviamente, setrataba de las firmas de mayor envergadura (VIII/31).

Cabe preguntar, ¿Porqué esta posición del gran capital? ¿Porqué algunas veces ensituaciones consideradas de peligro para la estabilidad política, está dispuesto a cederuna parte –mínima, pero la cede- de sus ganancias? Básicamente, porque tienemuchas más posibilidades –tanto desde el punto de vista económico, como político eideológico- de poder sostener e incluso mejorar su posición, que el resto de lasfracciones de la burguesía.

Un ejemplo muy claro es el de la posición de lucha del gran capitaltransnacional. Su importancia económica queda más que demostrada porel hecho de que las inversiones directas de EU en América Latina, y enparticular en México, se daban a un ritmo mucho mayor que el cualquierotra parte del mundo; habían aumentado 50% las inversiones directas aEU en América Latina en los tres últimos años, ascendiendo a 29 milmillones de dólares (IX/25).

Su alta eficacia de la lucha política emprendida podría quedar ejemplificada por doshechos. El primero, su capacidad de presión sobre el aparato burocrático. Recuérdese(X/28) que las empresas farmacéuticas transnacionales amenazaron con huir del país sino se resolvían favorablemente sus demandas de aumentos de precios; cosa que seresolvió realmente así. El segundo, por el logro de institucionalización de ladependencia de México respecto a EU, en buena parte aprovechando las contingenciasde las devaluaciones del dólar en el mercado mundial (lo que hacía que lasimportaciones provenientes de EU no subieran mucho de precio, pero sí lasprovenientes de otros países), representado por la firma –el 2 de diciembre- del primerconvenio comercial entre ambos países. Conforme a este convenio, EU reduciría susaranceles para la importación de frutas, verduras y otros productos mexicanos, entreellos artesanías; a su vez, México, le hacía concesiones a los EU para que ésteexportara a territorio mexicano productos de los cuales en 1976 le vendió 36 millonesde dólares, entre ellos motores eléctricos, leches evaporadas, manteca de cerdo yfrutas enlatadas (XII/13). A nivel ideológico, la eficacia del gran capital transnacional

estaría ilustrada por la eficacia con que puede conjugar la formalidad implícita en lasleyes mexicanas en materia de inversión extranjera, con la realidad perseguida deincremento en sus tasas de ganancia. La mexicanización, pues, no representaba unescollo insalvable, sino simplemente una formalidad de legitimidad ideológica que habíaque satisfacer para expandirse plenamente. Esta facilidad para jugar con el contenidode los ordenamientos legales se ve muy clara cuando, el 16 de septiembre un altoejecutivo de la empresa Sears Roebuck –en un foro acerca de cómo hacer negocios enMéxico, auspiciado por el Club de Comercio Internacional de Chicago- al referirse alesfuerzo de su firma por despojarse del 51% de sus operaciones norteamericanas, a finde acatar la ley mexicana, decía:

“Teníamos la opción, bajo la ley, de permanecer con el ciento por ciento de propiedadextranjera si podíamos operar dentro del requerimiento de que no realizáramos nuevosnegocios, nuevas funciones ó nuevas actividades...Esto hubiera sido una situacióninsostenible y se tomó la decisión de mexicanizar la compañía”.

b) La lucha política.

Para evitar daños en sus intereses económicos, la burguesía como clase dio paraelevar los niveles generales de eficiencia de su lucha política. Esto implicaba, en primerlugar, luchar por que no se viera reducida la posición de negociación que ya habíaalcanzado. Que persigue esto durante 1977 queda claramente ejemplificado por elhecho de que, con motivo de la decisión mayoritaria de los Centros Patronales, defederalizar los tribunales laborales locales, en la segunda reunión nacional de juntas deconciliación y arbitraje, los centros de Chihuahua, Monterrey, Ciudad victoria yHermosillo manifestaron su inconformidad (IV/23 y 24). Obviamente, lo hicieron porqueello implicaría el debilitar su control directo sobre los más típicos organismos dearbitraje del estado mexicano.

Pero, en segundo lugar, de lo que se trataba era de acrecentar su capacidad deorganización para la lucha política. En este sentido, debe interpretarse el intento decreación del partido liberal mexicano, identificado por sus parteros con principiosjuaristas, en que tendrían cabida obreros, campesinos, profesionistas y empresarios. Areserva de obtener más información sobre el mismo, parecería que se trataba de laconformación de un partido de corte fascista, que parte del desconocimiento de la luchade clases (VII/11).

1977 no es sólo un año de preparación para la lucha, efectuada por la burguesía;también es un año en que su capacidad organizativa es puesta a prueba en múltiplesocasiones. Para efectos de mantener y aumentar sus niveles de eficacia política, sevale la burguesía de todo tipo de elementos y aprovecha diversas contingencias. Porejemplo, las acusaciones de fraude contra aquellos funcionarios gubernamentales delsexenio procedente, que continuaban detentando puestos de importancia en laadministración de López Portillo, dejaron ver claramente su trasfondo, consistente eneliminarlos de la escena política (VI/13 y 15).

No obstante, los golpes directos contra el echeverrismo aun incrustado en el gobiernono eran sino una parte de la estrategia claramente echada a andar, consistente eninfluir para que los representantes directos del capital llegaran a detentar los principalescargos de la maquinaria gubernamental. Esto fue insistentemente negado por lasorganizaciones de lucha de la burguesía. El presidente de la Concanaco, por ejemploafirma el 19 de septiembre que, a pesar de que sí existían contradicciones la iniciativaprivada no estaba tratando de que en el gabinete presidencial se hicieran cambios paraque su influencia fuera mayor:

“Puede haber enemigos de la iniciativa privada en el sector gobierno, ¿Porqué no? A una gente que no le caiga bien otra gente, pues ya es suenemigo. También puede haber enemigos del sector público dentro de lainiciativa privada. Todo puede ser”. Independientemente de los cambiosefectivamente acaecidos en el gabinete presidencial durante noviembre ydiciembre –de lo que se discutirá en el siguiente apartado de este capítulo-,es muy claro que, por ejemplo, el grupo Monterrey intentó debilitar el poderdel gobernador en turno sobre la sucesión en el estado de Nuevo león, quetendría lugar dos años después.

Y es en este momento en que se puede afirmar que, en situaciones decrisis, es cuando especialmente la burguesía no está dispuesta a ceder niun ápice de sus intereses; es cuando el intento de ampliar su capacidadorganizativa le impide hacer concesiones. Los indicadores soninnumerables. Téngase en cuenta, por ejemplo, la formación y actuaciónde la Fusión Cívica de Organizaciones Productivas de Oaxaca, en losmomentos de la destitución del gobernador Zárate Aquino; la actuación dela CAADES, en Sinaloa, con motivo de la expropiación potencial de tierrasen la entidad; la oficina de quejas, organizada por la oligarquíaregiomontana para propiciar la destitución del gobernador de Nuevo León.Y las organizaciones de lucha directa de la burguesía se fortalecen, porquesus dirigentes ya han aprendido que la lucha política la tienen que hacerincorporando a su posición a terceras posiciones y partes; que la eficaciarequiere de aliarse con otras fuerzas y sectores de clases sociales. En elcaso de Nuevo león, la contradicción secundaria entre gobernador y capitaloligárquico se da: por el lado del capital, incorporando activamente a supostura a sectores medios importantes y a sindicatos de trabajadoresdirectamente controlados por él; por el lado del gobernador, se recurre alapoyo de la maquinaria corporativa estatal y del gobierno federal (III/4).

c) La lucha ideológica

Pero la lucha por no recibir daños en sus intereses económicos, aún ensituaciones de radicalidad de la lucha de clases, no se da sólo al nivel de lalucha política frontal y abierta. Se da también tras bambalinas, en el ámbitoideológico.

La lucha ideológica, durante 1977, puede incluir –dependiendo de lascircunstancias específicas- la fabricación de panoramas optimistas del éxitoobtenido en cuanto al proceso de salida a la crisis. Por ejemplo, diversoselementos del juego político nacional, en reiteradas ocasiones, denuncianla existencia de presiones para que el gobierno presentara una imagen debonanza económica, cuando las circunstancias objetivas hacían imposibleque tal aseveración fuera real (IV/9). De acuerdo a estas denuncias, elaparato burocrático se oponía a tal utilización de la ideología, a petición dela burguesía. La no aceptación gubernamental parece haber sido un hecho,pero ello más bien se debió a que el aceptar estas presiones hubieraconducido a un debilitamiento de sus mecanismos ideológicos másnecesarios.

En otras ocasiones, la ideología adopta una connotación mucho másradical. La burguesía tiene éxito en dejar claramente sentado –ysocialmente aceptado- que sólo invierte si obtiene ganancias. Y es el casoque, según la ideología en cuestión, la rentabilidad de los negocios habíabajado; de 7% en 1974, a 2% a finales de 1977 (IX/9). Es por la difusióneficaz de esta imagen, que no hay mayor consecuencia cuando sedesatienden los llamados de JLP, del 8 de diciembre, señalando lanecesidad de que el capitalista invierta:

“En un sistema cerrado como el nuestro, la riqueza tiene que asumir laresponsabilidad fundamental de convertirse en capital, y frecuentemente encapital de riesgo, porque si no lo hace ese sistema se convierte en unatrampa de injusticia que tarde ó temprano se quiebra ó se frustra. Si poruna serie de circunstancias vivimos en este sistema, tenemos que acreditarque es eficiente para resolver los problemas que la sociedad demanda dequienes tienen la responsabilidad de cumplirla”.

Es también por ello que la burguesía se puede dar el lujo de simplementeignorar las amenazas de estatificación provenientes de algunos sectoresde tecnócratas. Desde su posición, no eran –por lo pronto- verdaderamente

preocupantes declaraciones como las del Colegio Nacional deEconomistas, cuando el 24 de octubre demanda una ley que reglamente elpapel que la iniciativa privada debe tener en el desarrollo del país, el cuales invertir. Asimismo, el éxito de esta imagen empresarial permite, enbuena medida, el que los objetivos de inversión para 1978 sean muycortos, y que no haya más que represalias verbales al respecto. Se afirmaque la inversión privada de 200 mil millones de pesos programada para1978, sería como darle un mejoral a un moribundo, ya que apenas secrearían con esa cifra alrededor de 200 mil empleos, frente a los 6.5millones de desocupados.

Naturalmente, se ideológicamente logra legitimar el que la inversiónempresarial esté condicionada a la certeza de obtención de ganancias,también recurriendo a la ideología se explica que saque dinero del país siéste no tiene redituabilidad. Por tanto, la burguesía no es culpable de lacrisis.

B) Los intereses de las fracciones rurales de la burguesía.

La burguesía está dividida internamente, por factores políticos, económicose ideológicos. Ello hace que no presente una respuesta homogénearespecto a las recomendaciones en torno a la manera de sortear la crisis.Ante una misma propuesta proveniente de la maquinaria corporativa y/ó delgobierno, habrá fracciones concretas que la apoyen firmemente, otras queutilicen su poder de veto, y otras más que propondrán contenidosalternativos de propuestas y lucharán por su implantación. La posiciónespecífica de una fracción, determina el que pueda ó no aceptar –en arasde un mayor poder político futuro ó una mayor ventaja económica en elmediano ó largo plazo- que sus intereses inmediatos sufran algún daño.

Aquí se parte de la hipótesis de que las fracciones de la burguesía conintereses vinculados al agro no comparten esta posición; no aceptan quese dañen sus intereses, ni aún cuando ello sea un requerimiento paramantener temporalmente, a nivel político-ideológico, niveles mínimos delegitimidad y de control del esquema estatal de total descampesinizacióndel agro, efectivamente representa la entrega de la política económica a losintereses del capital. Sin embargo, precisamente en aras delmantenimiento de las condiciones superestructurales de la reproduccióndel capital, el aparato burocrático –en circunstancias excepcionales,

particularmente explosivas de lucha de clases- se ve forzado a aparentartodavía la defensa de los intereses del campesino parcelario, de losjornaleros y del semiproletariado rural. Pues bien, ni aún en estascircunstancias la lógica de los capitalistas rurales permite el atentadocontra sus intereses.

Aún más, esta lógica requiere precisamente que surjan presiones políticasconcretas. Para los grupos y fracciones de la burguesía que tienenempresas agrícolas ó ganaderas, sus intereses inmediatos estánrepresentados por el lema seguridad y garantías. Todo lo que no seinscriba en el contenido de éste es atentatorio, y por tanto, combatible encualquier circunstancia, independientemente de las exigenciassuperestructurales de un momento específico. ¿Cómo se da el combate deestas fracciones de la burguesía rural, durante 1977, contra las medidasque de alguna manera dañan –ó pueden dañar- sus intereses inmediatos?

a) La lucha económica

Veamos primero la lucha que se emprende a nivel económico. Tentativamente, esposible partir del supuesto de que el núcleo alrededor del cual giran todas las medidaspara evitar el daño en sus intereses, consiste en la eliminación de las fracciones ruralesde la burguesía denominan economía ficción. Apuntan, pues, sus bateríasespecialmente hacia la elevación de los precios de la producción agrícola y ganadera.Sostienen que la mejor forma de acabar con la economía ficción estriba en que elgobierno brinde adecuados precios de garantía:

“Nos explicamos el error alucinante de haberse enredado los economistas y losgobernantes en el establecimiento de precios de garantía al público consumidor, peroya es tiempo de identificar el problema y ponerle remedio. El presidente López Portilloanunció que debíamos acabar con la economía de ficción. Cuando haya precio justo alproducto del campo, todo vendrá, inclusive la tecnología” (XII/8).

Conforme a su concepción, si se han de abatir los precios al consumidor de algunosproductos agropecuarios, la única manera de hacerlo consiste en la eliminación real delfenómeno de su intermediación comercial ó –por lo menos- en su reducción a límitestolerables, pero de ninguna manera –sostienen- se deben pagar bajos precios alproductor agropecuario (VII/22). Si ello es así –dicen-, si las empresas capitalistas delcampo obtienen tasas de utilidad superior a la tasa media de ganancia, ¡podrían hastadar salarios adecuados a sus trabajadores!

“Debe tomarse en cuenta que ni el ejidatario, ni el comunero y menos el propietario sonentes solitarios y exclusivos trabajadores manuales de su parcela. Independientementeque le dediquen todo ó parte de su trabajo personal, sea intelectual ó mecánico, todos

ellos son empresarios agrícolas que utilizan trabajadores asalariados, unos fijos, losmenos, y muchos otros eventuales que constituyen la gran masa laborante agrícola enMéxico. Estos trabajadores estacionales ó eventuales, es decir la gran masa laborantedel campo que proporcionalmente son diez a uno respecto a los tenedores de tierra,son los que benefician ó perjudican si hay ó no precio de garantía al producto agrícola.Por más que se quiere, independientemente del sistema de tenencia de tierra, ó de laamplitud con que ésta haya sido repartida, esas masas dependen para su salario, esdecir, para su sustento, del precio a los productos del campo. Sin precio (de garantía)no hay derrama adecuada de salarios. O sea, si no hay precio no hay pago satisfactorioy justo” (XII/8).

Proponen, en síntesis, que el abatimiento de los precios de productos del agro seaconsecuencia de la reducción en el proceso de su intermediación; lucha contra lasmedidas que harían que ello fuera consecuencia del abatimiento de sus ganancias.

Al momento de librar la lucha económica para impedir que sean afectados sus intereses–esto es, con objeto de mantener altos precios de venta de su producción- pueden,desde recurrir al ocultamiento de los bienes producidos (como sucedió –X/28)- cuandolos avicultores de Tehuacan, Puebla, como una medida más para presionar laautorización del alza del huevo, ocultaron 1.6 millones de cajas de ese producto). Hastatomar una posición capaz de neutralizar las acciones de los asesores gubernamentalesque no manejen la necesidad de aumentar los precios de garantía.

Los dirigentes de las organizaciones de lucha de los empresarios rurales lanzan unaseñal de alarma; en el interior del gobierno hay tendencias que pueden, como en elcaso de los precios de garantía, no estar totalmente de acuerdo con la obtención dealtas tasas de ganancias del capitalista rural. Estas tendencias –afirman- hasta ahorahan triunfado; hay que acabar con esta situación. Es necesario terminar principalmentecon la influencia de los economistas-asesores, que con su conocimiento y posicionesalimentan estas tendencias contrarias a sus intereses:

“Durante todo este largo período gubernamental revolucionario, 55 años, más que elque ha gobernado en muchas naciones contemporáneas...hemos estado influidos óconducidos por grupos de economistas en materia de implementación, ó conducción deproducción agrícola, es decir en cuanto al impulso de la agricultura nacional, se handividido en dos bandos ó corrientes de economía semidirigida. Unos han propugnadopor la fijación, por parte del gobierno, de precios de garantía respecto al públicoconsumidor. Y ellos han caído en la trampa impelidos por el deseo de quedar bien conlos sectores que tienen más a la vista. Otros economistas han pugnado, y hasta hoyhan fracasado, en proponer la fijación de precios de garantía al productor agrícola ypecuario, es decir, de garantía para el que produce. El precio de garantía debe ser parael precio de producción al mayoreo, y nunca para el precio de venta del especulador órevendedor” (XII/8).

Ante su pretensión de obtener altos precios de garantía para la producción, incluso elotorgamiento de nuevos subsidios gubernamentales que podría permitir que éstos

permanecieran bajos, no es bienvenido. El rechazo inicial –y posterior aceptación aregañadientes, condicionados a que si existencia fuera temporal- del subsidio deConasupo a los avicultores a fin de que el precio al consumidor del huevo se fijara en$15.40/Kg., da una clara idea de ello. Recuérdese cuáles fueron las circunstanciasespecíficas. Según datos de la Secretaría de Comercio (IX/24), la industria avícola delpaís representaba una inversión de 17 mil millones de pesos. Existían 42 millones deaves en producción y 3,500 granjas, que daban ocupación a 104 mil trabajadores. Laproducción anual tenía un valor de 6,750 millones de pesos.

Con el respaldo de su poderío, esgrimiendo argumentos de incosteabilidad, losavicultores presionan, intentando liberalizar el precio del huevo. El presidente de laUnión de Expendedores de Huevo del D.F. afirmó:

“Actualmente, este producto básico se encuentra uno ó dos pesos por encima delprecio oficial; (es necesario) que sea la oferta y la demanda la que regule el precio delhuevo...Resulta incosteable la producción de blanquillo y los avicultores resientenpérdidas...En el mercado se está surtiendo el huevo a $16.20 y $16.30 el kilo, perodesde la semana pasada el precio de los blanquillos se ha reducido a un peso, porquese estaba expendiendo a $17.20 y $17.30 el kilo”.

La petición de liberalización del huevo al consumidor, lo basan los avicultores en unabuena razón, desprendida de su lógica capitalista:

“Las autoridades no han entendido cabalmente la situación (de los avicultores)...No sedebe perder de vista que congelar los precios en épocas inflacionarias carece desentido, ya que irremisiblemente acaban por violarse” (IX/24).

Efectivamente, la secretaría de comercio se muestra incapaz de mantener el preciooficial del huevo –cotizándose éste, por ejemplo, el 11 de septiembre en 10 y 12% másque el precio oficial, en los mercados de la Merced y Jamaica, en la Ciudad de México-.Ante esta situación, se anunció que Conasupo otorgaría un subsidio a los avicultores,consistente en la venta, a muy bajos precios, de alimentos balanceados. Sin embargo,una vez anunciado el subsidio gubernamental, diversas organizaciones piden que estesubsidio sea temporal. En efecto, el 25 de septiembre, el vicepresidente de la CámaraNacional de Comercio en Pequeño decía:

“El subsidio otorgado por la Conasupo a los avicultores para que mantengan el preciodel huevo debe ser transitorio, porque forma parte de la política de económica ficciónque el gobierno anunció que se eliminaría”.

Tan eficaces resultaron estas presiones que, a partir del 1° de enero de 1978, el nuevoprecio oficial del kilogramo de huevo sería de $18.40.

Sin embargo, en las ramas en que ya existían subsidios –abiertos ó disfrazados-, laposición de la burguesía rural estriba en que éstos no sean suprimidos. El caso de laleche y del azúcar son ilustrativos. El 23 de septiembre, el presidente de la Canacintra

ejercía diversas presiones sobre la Conasupo para que se bajara el precio de la lecheen polvo que surtía a los industriales, amenazando con que de no hacerlo se provocaríael alza del precio e incremento del contrabando de ese producto. Afirmaba que el preciointernacional fluctuaba entre 6.90 y 9.00 pesos/Kg., que de septiembre de 1976 hastaesa fecha, la Conasupo lo había subido 87.5% (poniéndolo a $36.00/Kg. Enseptiembre); y que intentaba además que el nuevo precio fuera aplicado a las comprasque ya se habían realizado. Por otro lado, aseguraba que Conasupo diera marcha atráspara evitar las consecuencias mencionadas:

“Existe desconcierto y alarma entre los industriales, porque podríamos vernos obligadosa elevar los precios y ver reducidas nuestras ventas. Esto pondría en una posición difícila muchas empresas, que correrían el riesgo de quebrar”.

A pesar de que en esta ocasión las presiones no dieron resultado, ya que a laspresiones Conasupo responde que las medidas tomadas se basan en queanteriormente la leche en polvo se vendía muy barata a empresas privadas y éstas larevendían a la Conasupo, el caso es importante porque ilustra la postura de laburguesía ante un subsidio abierto, existente con anterioridad. En otros casos, lossubsidios previamente existentes son disfrazados; pero la postura de la burguesía es lamisma; que éstos continúen. Considérese el caso del azúcar, por ejemplo, en donde losingenios de los capitalistas privados estaban endeudados con FINASA. El 12 denoviembre, el presidente de la CONCAMIN, daba a entender que los cobros delgobierno a los ingenios privados deberían postergarse, dejándolos para un futuronebuloso, en que esto deberían efectuarse por mutuo acuerdo.

Pero la lucha emprendida por la defensa de sus intereses económicos inmediatos no seagota con la lucha por la eliminación de la economía ficción, el establecimiento deprecios de garantía, el rechazo de nuevos subsidios no deseados y la presión para quecontinúen subsidios previamente otorgados. Esta abarca otros ámbitos. Así, lasfracciones rurales de la burguesía tienen mucho cuidado en procurar que cualquieraumento en la participación gubernamental en el campo, sea controlado por ellas,impidiendo así que esto pueda traducirse en la estatización del sector. Es así quedeben interpretarse las afirmaciones del 22 de noviembre del presidente de laCoparmex, en que asegura que en la industria azucarera –debido a la compragubernamental de ingenios privados- se daba una nacionalización disfrazada, y que elmismo destino aguardaba a otras ramas de la economía, si continuaba ladescapitalización. Para lograr este control, la burguesía rural lucha a dos niveles; alnivel local-regional y al nivel nacional. Lucha por obtener la representación y el controldirecto de las diferentes formas locales de unidades productivas estimuladas por elEstado. De esta manera, ya había logrado que sus intereses estuvieran adecuada yhegemónicamente representados en los Comités Directivos de los Distritos de Riego(III/19). A nivel nacional, es cada vez más eficaz en cuanto a lograr tomar la partedecisoria en el proceso de conformación específica de los planes estatales respecto alagro, y en la implementación concreta de los mismos.

b) La lucha superestructural.

Veamos ahora cómo se da el combate a nivel superestructural, emprendido por laburguesía rural, en su afán por impedir el más pequeño daño a sus intereses.

En primer lugar, la lucha político-ideológica se manifiesta en sus intentos por suprimir alas personalidades que –desde su perspectiva- sustenten tendencias agrarias nefastas,que aún subsistieran en el interior del aparato gubernamental. Los medios utilizablespara lograrlo pueden ir, desde el nivel de denuncia (por ejemplo, en cuanto a quefuncionarios traman una embestida contra la paz y la tranquilidad en el campo, II/28),hasta acusaciones concretas de fraude.

Con la única finalidad de ilustrar esta manifestación de la batalla dada por la burguesíarural, considérese un caso. Consiste en el hecho de que, desde el 26 de octubre, elpresidente de la CAADES afirmaba que el Gobernador de Sinaloa apoyaba invasionesde tierras, asegurando que cedía a las presiones de la UGOCM cuyos dirigentesalentados por la política Echeverrista, provocaron un gran número de despojos en laentidad. Al cambiar esta política –decía- se vieron presionados por los campesinos, aquienes habían prometido tierras y como no podían entregárselas, continuabanalentándolos, con la venia del gobernador, para que invadieran más predios. Endiciembre, la burguesía pide la destitución del gobernador. No logran, porque elloimplicaba al enfrentarse directamente a la CTM, por ser el gobernador de la entidad elúnico en el país cuyo origen se desprendía de su militancia en la confederación.

El segundo caso, a nivel del gobierno federal, consiste en la actuación de unsubsecretario de la SARH. El 12 de agosto, este funcionario afirmaba:

“La incomprensión de las acciones que emprende el gobierno federal y su avidez (delos empresarios rurales) de ganancias inmediatas, no hace más que enconar yprolongar la crisis que inquieta y sacude al país. Su actitud negativa repercutirá comobumerang contra la mayoría de ellos”.

A mediados de diciembre, en un contexto en que el gabinete presidencial estaba en lafase terminal del proceso de convertirse en homogéneamente conservador. circulanrumores falsos de que el citado Subsecretario (quien también había sido titular del áreade planeación de la SRH durante el sexenio precedente), había presentado surenuncia.

Pero la Iucha superestructural de la burguesía rural contra las tendencias agraristastrasnochadas implica además de la búsqueda de la eliminación de las personalidadesmás radicales. del aparato burocrático. otras cosas. Significa también, utilizando elargumento de que los latifundios son ya inexistentes, el enfrentarse a las denuncias deque aun existían grandes concentraciones de tierra. El 25 de noviembre, hay unadenuncia en el sentido- de que los verdaderos latifundios en el sur de Sonora aunpersistían. Se menciona, incluso. que 15 mil hectáreas pertenecen a un primo delentonces gobernador de la entidad. El Presidente de la Confederación NacionalGanadera responde que estudios recientes de la SRA en Sonora y Sinaloa demuestran

que no existen latifundios en estas partes y que, en caso de que hubiera latifundistas enel interior de la CNG -por haber entregado documentación falsa- esa organización loscombatiría y expulsaría de su seno(XI/4). En la misma dirección van las afirmacionesdel Presidente de la CNPP, el 29 de octubre cuando asegura que la Confederación nodefenderá a los latifundistas y acaparadores de tierra que se valen del sistema deprestanombres y que, para combatir el fenómeno, sería útil el primer Censo Nacional dela Pequeña Propiedad, que entonces confeccionaba la CNPP (que se calculaba estaríaterminado para finales de 1978 ) .

La lucha de la burguesía rural contra el agrarismo radical también se manifiesta en suinterés por dejar claramente asentado que la expropiación de tierras por parte delGobierno -aún cuando no haya Políticamente. otra salida- es inversamente proporcionala su seguridad. en el régimen: De lo que sucede durante 1977, ello se desprende depor lo menos dos acontecimientos. El primero de ellos consistiría en la Posición de laCoparmex y del CCE en Ciudad Obregón cuando, el 2 de octubre. aseguran que lasexpropiaciones de septiembre y agosto de 1977 -efectuadas en Sonora y Coahuila-implica una contradicción con los postulados gubernamentales y por lo tanto, generadesconfianza:

“Es de vital importancia para los mexicanos productivos, que se aclaren lasinstrucciones en relación al respeto ó no de la propiedad privada y se defina la políticaagraria del Gobierno que preside el licenciado José López Portillo. Es importante ya queal mismo tiempo que está demandando confianza, ha venido efectuando nuevasexpropiaciones en Sonora y Coahuila. Se tiene confianza en que sólo se trata de unerror de la SRA, porque se está afectando nuevamente el ánimo de los productores y laconfianza de los mexicanos en sus instituciones”.

El segundo acontecimiento -que ilustra la oposición a nuevas expropiaciones de tierras-ocurre en Tabasco cuando los ganaderos se oponen abiertamente a la ejecución delPlan de la Sierra del Gobernador que afectaría a los pequeños propietarios enTacotalpa, Jalapa y Macuspana para fraccionar la tierra en lotes de 25 hectáreas yrepartirlas a los campesinos - derechosos (XI/8) .

Entonces, la lucha por evitar el daño en sus intereses inmediatos efectivamentesignifica, a nivel político-ideológico el suprimir a funcionarios gubernamentalespeligrosos el negar que existen latifundios y el oponerse a nuevas expropiaciones detierras. Pero además, como corolario de todo lo anterior, se manifiesta en las exigenciasde la burguesía rural por regularizar definitivamente la situación de las tierrasdetentadas en propiedad privada. Las medidas tomadas al respecto tienen éxito: el 14de octubre, en efecto, el Secretario de la SRA afirma que se concluiría próximamenteun catastro rural, en todo el país, para regularizar de una vez por todas las tierras yaque esta es la única vía de solución que conduce adicionalmente a la creación deinfraestructura agraria, la seguridad jurídica y la confianza indispensable.

Hay, sin embargo, otras formas de manifestación de la lucha superestructuralemprendida por la burguesía rural para evitar daños en sus intereses. Se oponía a las

medidas que - plantean la organización política de 105 asalariados rurales, inclusocuando éstas son propuestas por la propia maquinaria corporativa del estado. Ante unaoferta sumamente elástica de mano de obra en el agro, los empresarios capitalistas delcampo se levantan contra la intromisión potencial de la Secretaría del Trabajo conobjeto de que -en cumplimiento de la solicitud del Sindicato Nacional De TrabajadoresAsalariados del Campo, de la CTM- éstos cumplan efectivamente su papel y susobligaciones como patrones (VIII/10). ¿Cuáles son algunos de los mecanismos concretos de lucha empleados por laburguesía rural? Constituyen una amplia gama, que van desde las inofensivasopiniones hasta el amago -ó Utilización efectiva- de la violencia. Durante 1977 se danestos dos extremos, pero entre ellos se dan (aunque de ninguna manera son losÚnicos) los siguientes mecanismos de lucha superestructural: i)la oposición yconsecuente retraso de las grandes obras de infraestructura que afectan Sus intereses.En este sentido, para principios de octubre, funcionarios gubernamentales achacan aproblemas técnicos -el piso de la cortina tenía cavernas subterráneas que, a pesar de40 mil toneladas de cemento inyectadas, no había podido tener la firmeza necesariapara construirla, cosa que estaba programada por iniciarse en 1975- las causas de quela Presa Cerro de Oro tuviera dos años de atraso en su construcción. Aun cuando ellofuera parcialmente cierto, recuérdese que siempre la burguesía regional se opuso a suconstrucción y operación. ii) la obtención -en caso de afectaciones inevitables- de altosprecios pagados por tierra e instalaciones, incluso con la pretensión de que éstos esténpor arriba de los comerciales. Los grupos empresariales afectados no se muestrandispuestos a asentar cantidades más Cajas a las terminadas por los precioscomerciales de sus predios, conforme había sido una posición casi tradicional delGobierno Federal, así lo indica el , entonces reciente caso de las expropiaciones deSonora, ocurridas en noviembre de I976. En agosto de l977, casi un año después, lospequeños propietarios todavía seguían sin aceptar el avalúo federal, que en promedioarrojaba una indemnización de 38,000 pesos por hectárea mientras que ellos pedían 50mil pesos (VIII/21). iii)la amenaza del paro de labores y realización de marchas deprotesta. Siempre estuvo pendiente la amenaza de paro de los grupos empresarialesrurales (VII/20), en los casos en que el aparato burocrático no cediera totalmente a susPretensiones. los pequeños propietarios de Tlaxcala organizaron una marcha a laCiudad de México, porque se violan las garantías. La nota periodística, del 14 deoctubre, es la siguiente:

“400 agricultores a bordo de tractores y autobuses, iniciaron una marcha hacia el D.F.para exigir respecto a la pequeña propiedad, la salida de invasores y castigo a quieneshan saqueado las cosechas de trigo y maíz. Afirman que se encuentran invadidas lospredios del Valle de Soltepec , Quintanilla y otras fracciones de San Miguel el Grande,en cuyos lugares han sido arrasadas las cosechas que han llevado los invasores alCentro de población (ejidal) Domingo Arenas”. Segunda Tesis: durante 1977, la presión del capital sobre el aparato burocrático lo orillaa tener una presencia global cercana al punto de total pérdida de legitimidad popular.

Es posible afirmar que durante 1977 la derecha en México abandona su tradicionalpostura activa –por acción u omisión- para adoptar una posición de ofensiva (V/9). Elcrecimiento de la fuerza política de los grandes grupos económicos le brindan altasposibilidades de ejercer presión eficaz sobre el gobierno (VII/24), y sobre el resto de lasinstancias del estado nacional mexicano. Incluso el frenar el crecimiento económico delpaís, es buscado por los empresarios capitalistas, si ello aparece como necesario paraobtener más canonjías y privilegios. El capital, en síntesis, presta apoyo absoluto a lapolítica del régimen en turno, siempre y cuando ésta vaya por donde ha sidotradicionalmente; a favor total de sus intereses. En palabras del director general delpoderoso grupo Bancomer:

“Sentimos en usted (señor presidente) a un gran líder digno de toda nuestra confianza ytodo nuestro apoyo. Los empresarios, así como los banqueros, tenemos absolutaconfianza en las directrices que usted señale” (XII/9).

En su afán por evitar cualquier posible daño en sus intereses inmediatos, los diversoscomponentes de la burguesía inducen al aparato burocrático a colocarse en unaposición de peligrosidad en cuanto al mínimo apoyo social requerido para su existenciay actuación. Las fuerzas ejercidas sobre la fracción hegemónica de la burocracia centralla empujan más allá de los límites mínimos de legitimidad; la llevan incluso a que tomemedidas impopulares”, si ello es requisito para continuar teniendo aceptables tasas deganancias (VII/).

Las presiones ejercidas por la burguesía sobre el aparato burocrático son, en general,eficaces. En este sentido, la era tecnocrática implantada por JLP, de controlessalariales, restricciones presupuestales y reformas administrativas, genera momentospolíticos que no siempre son controlables por los altos funcionarios públicos (VII/14).Tienden a extralimitarse las condiciones impuestas por la gran burguesía, paraparticipar en la producción de acuerdo a los lineamientos establecidos por la burguesíacentral. Con su participación condicionada, la burguesía en ocasiones va más allá delos límites permitidos por la reproducción de las condiciones políticas e ideológicasrequeridas para la persistencia de las características del capitalismo en el país.

Pero, en otro sector, la eficacia de las presiones provenientes del gran capitalposiblemente representa también el tiro de gracia a la autonomía relativa del estadomexicano (VII/14). Una insaciable sed de canonjías; ésta es la principal característicamanifestada por la actuación de los diferentes organismos directos de lucha de laburguesía durante el año 77. En algunos momentos, su actividad denota que muypróximamente llegaría al punto en que se enfrentaría abiertamente a la pretensión delEstado de ampliar sus bases sociales de apoyo. La burocracia central había advertidoclaramente esta posibilidad. En noticias dadas a conocer en la prensa nacional el 2 demarzo, el New York Times notificaba que José López Portillo le había advertido a Carterque, si no mejoraban las condiciones de México antes de concluir su sexenio, él sería elúltimo presidente constitucional, y que los que tomarían el poder serían grupos dederecha, no la desorganizada izquierda. En este sentido, se justifica el que mesesdespués –el 6 de octubre- JLP expresara su preocupación –indudablemente en

previsión de sentirlo en carne propia- porque la mancha negra del fascismo se estabaextendiendo en América Latina.

¿Cómo es que la burguesía –incluídas las fracciones rurales- empuja al aparatoburocrático hasta más allá de los límites marcados por la necesidad de tener unapresencia socialmente legítima? Básicamente, porque tiene una intromisiónprogresivamente eficaz en la delimitación del contenido de la política económicagubernamental. Los voceros de la burguesía reconocen que el gobierno de JLP en granmedida logra hacer retornar su seguridad sicológica y su certeza política. Sin embargo,advierten la persistencia de pertubaciones de otro tipo (IX/24). Durante 1977, tratanconstantemente de acabar con ellas. Y es precisamente así –como medio paraintroducirse totalmente en la definición del quehacer económico del aparato burocráticoy de la sociedad- que debe considerarse la principal proposición de los representantesde las 420 grandes empresas, reunidas en diciembre en Los Pinos con objeto deevaluar un año de existencia de la Alianza para la Producción. En efecto, el grancapital, con objeto de tener una más permanente y eficiente presencia en la marcha deuna política económica que acabara para siempre con los motivos de los desvelos desus dirigentes, ofrece a JLP la formación de un comité empresarial de escala nacionalpara superar la falta de planificación que ha existido en el aspecto económico (XII/8).Este comité empresarial debería asegurarse, en esencia, de que durante 1978prosiguiera la política económica seguida durante 1977. Las casi inmediatamenteposteriores declaraciones del presidente de la Coparmex, que muestran el afán de laburguesía por seguir obteniendo indefinidamente los beneficios extraordinarios que tuvodurante el año que aquí se estudia, así permiten establecerlo (XII/11):

“Los lineamientos de política económica establecida durante 1977, han dado buenosresultados porque se consiguió disminuir la inflación, reducir el déficit comercial y tenerun mejor control en las finanzas públicas...Si los resultados como se ven han sidopositivos, no tiene por qué modificarse el rumbo en el próximo año, porque estogarantiza aún mejores resultados”.

Así, es el contenido de esta política económica gubernamental, directamente diseñadapor la burguesía, la que por principio de cuentas empuja al gobierno hacia la pérdida desus apoyos sociales. Ello se debe a que, durante 1977, ésta continuamente presionapara profundizar del Estado en la economía; liberalizar los precios de productos deprimera necesidad; abatir los salarios; nulificar las medidas reivindicativas propuestasincluso por la maquinaria corporativa del Estado; y, eliminar las trabas nacionalistas a laexpansión del gran capital monopolista transnacional. La burguesía es capaz deimprimirle sus intereses al contenido de la política económica global, entre otrasrazones porque –a diferencia de lo que sucedía con anterioridad- durante 1977desarrolla como nunca antes la capacidad de colocar a sus representantes directos enposiciones clave de la burocracia central –y de los gobiernos de las entidadesfederativas de mayor relevancia- del estado mexicano. Esto no es más que un aspectodel hecho general consistente en que el capital financiero fortalece su militancia políticaa través de diversos medios.

Veamos cada uno de los puntos mencionados, con mayor detalle.

A) La influencia en el contenido de la política económica gubernamental:

a) austeridad del gasto público:

Sus fracciones más importantes imprimen a la burguesía, como conjunto, la búsquedadel mantenimiento y la acentuación de la austeridad del gasto público. Aquí superspectiva no es solamente inmediata; incluye también el futuro mediato. Presionanpara que durante 1978 se sostenga esta situación, que beneficia principalmente al grancapital. Los ataques directos contra la política deficitaria del gasto público durante 1976,en clara previsión de que ocurriera lo mismo durante 1978, ocasiona que durante 1977la burguesía no quite el dedo del renglón. Estas presiones se manifiestan de diversomodo.

Incluso los representantes directos del capital, ubicados al interior del congreso de launión, muestran su preocupación respecto al manejo del gasto público. En el debate defines de noviembre (XI/24), en la cámara de diputados, en torno a la aprobación de lacuenta pública, los diputados del PAN aluden implícitamente a que el no tener estaausteridad nacional ocasionó el que el año anterior fueran factibles fraudes con –yrobos defondos públicos.

Básicamente por su determinación de los niveles de empleo, un insuficiente ejercicio depresupuesto gubernamental golpeaba terriblemente a los sectores más explotados de lapoblación mexicana durante 1977. Sí, cediendo a estas fuerzas, la situación seextendiera hasta 1978, la inconformidad social generada –organizada ó nopúblicamente- llegaría a niveles peligrosos.

b) debilitamiento de la presencia del estado en la economía:

pero además de las presiones sobre el monto del gasto presupuestal, está también lacuestión de su destino. Monto y destino del presupuesto federal se unen para que lossectores más duros de la burguesía sostengan la necesidad de debilitar la presenciaglobal del estado en la economía. Dejan claramente establecido, a través de diversosmecanismos, que el gobierno interviene excesivamente en la economía, en tanto quedeja que la izquierda abuse de libertad (II/28).

Desde su percepción, el gobierno debe ser socio del capital privado, jamás debeconvertirse en su competidor. La lucha la encaminan hacia la consecución de estameta. El presidente de la Asociación Nacional de Abogados de Empresas fueparticularmente claro al respecto (XI/9):

“El estado...debe participar en los negocios que son de utilidad pública, como socio delsector privado, pero nunca como ocurre ahora, en competencia con la iniciativa privada,porque esto daña a la economía del país...El estado, a través de nacional financiera yde la sociedad mexicana de crédito industrial, se ha convertido en un buen socio del

sector privado, pero esto ha ocurrido cuando su participación es minoritaria y son losparticulares quienes administran las empresas”.

A menudo, los grupos más hostiles a la ampliación –ó mantenimiento al mismo nivelvigente- de la esfera gubernamental en la economía, recurren a la utilización deargumentos encaminados interviene con un máximo de sólo 26% en las actividadesproductivas en tanto que en México lo hace en 52% (II/28).

La izquierda no incorporada al estado, los dirigentes del movimiento organizado de lostrabajadores, algunos grupos de asesores e incluso diversos sectores conrepresentantes colocados al interior de la propia fracción hegemónica de la burocraciacentral, sostienen en cambio que el camino inmediato para salir de la crisis estriba en laparticipación abierta –si es necesario, precisamente en competencia con la iniciativaprivada- del Estado en la economía (XI/3). La destitución de dos secretarios de estado yel desplazamiento horizontal de otro, ocurridos en noviembre y diciembre, muestrancuál de estas dos concepciones triunfa y –simultáneamente- señalan cómo, en materiade intervensionismo estatal, las presiones de la burguesía pueden crillar al gobierno atener una posición cercana a la pérdida de altas dosis de legitimidad popular.

c) liberalización de los precios de productos de primera necesidad.

Otro aspecto en el que el capital empuja al gobierno a una situación políticamenteinestable, estriba en el asunto de la inflación. La inflación, es bien sabido, es fuente deganancias extraordinarias para la burguesía. Sin embargo, cuando ésta se refleja demanera muy importante en el alza de precios de productos alimenticios, esdeterminante de un progresivo deterioro de las condiciones de vida de las masastrabajadoras, tanto del campo como de las ciudades. De ahí que, en aras de unadecuado funcionamiento de las diversas instancias superestructurales, el estadoprocure mantener la inflación bajo un cierto control, sin verdaderamente intentar hacerladesaparecer.

Pues bien, durante todo 1977, diversas fracciones de la burguesía presionaran parahacer desaparecer el exiguo control gubernamental sobre la inflación; éstas han sidoeficaces. Todo parecía indicar, en la tercera semana de agosto, que aumentos como elde la leche y el pan se seguirían dando con respecto a otros artículos de primeranecesidad (VIII/22). Ante la certeza de que el progresivo deterioro de las condiciones devida necesita –en aras de la legitimidad- ser relativamente controlada por el gobierno,se alzaron protestas provenientes de la maquinaria corporativa, del propio aparatoburocrático y de otras instancias del estado. Incluso de la propia Cámara de Senadoresprovinieron declaraciones que recordaban a los empresarios su obligación de invertir,pues si bien es verdad que ha sido importante su iniciativa empresarial (para acumularcapital), no se debe soslayar que en la generación de su riqueza ha sido determinanteel esfuerzo productivo de los trabajadores, con niveles de salarios generalmenteinferiores a los justos y equitativos (VIII/22).

Simultáneamente, las presiones de la burguesía continuaban. Desde mediados de junio(VI/21 y 22), la iniciativa privada no ocultaba sus pretensiones de extender laliberalización de precios, hasta llegar a la desaparición total del control oficial. En estesentido, aumentaba la frecuencia de presentación de solicitudes de autorizacióngubernamental para aumentar los precios de diversos productos (VIII/25).

Sin embargo, todavía para mediados de septiembre éstas no seran totalmente eficaces.El 13 de septiembre, en efecto, la secretaría de comercio anunciaba que existían 200solicitudes de aumento a precios de productos y servicios que estaban siendodetenidas por la dependencia, porque muchas se referían a renglones queencarecerían más el costo de la vida. Se afirmaba que, como parte del esfuerzo querealizaba la Secom por mantener una política antiinflacionaria, se había negadooficialmente la autorización de aumento al precio del huevo, solicitada por losproductores y distribuidores mayoristas de este producto. Pero bien pronto resultó claroque el aparato y distribuidores mayoristas de este producto. Pero bajo control oficial,400 sufrirían reducciones de precio y los 7,100 restantes mantendrían el precio quehabían tenido desde principios de año. Pero si aún existían dudas respecto a la eficaciade las presiones de la burguesía, estas desaparecerían cuando, en acuerdopresidencial publicado el 27 de octubre en el diario oficial de la federación, se relegabade ejercer inspección, en cuanto control de precios, a la secretaría de comercio (enproductos no alimenticios). Únicamente se ejercería vigilancia, en los términos delacuerdo, para evitar que surja la especulación (XII/13).

d) abatir los salarios

pero, si en sí mismo es políticamente peligroso para las condiciones demandadas por lareproducción del capital el auspiciar un incontrolado proceso inflacionario, lo es másaún cuando simultáneamente se da un abatimiento absoluto y relativo del poderadquisitivo de las remuneraciones de los trabajadores. Por ello es las pretensiones delcapital en cuanto a deprimir cada vez más los salarios, no podían conducir a otra cosaque a erosionar las propias bases de apoyo social del estado nacional mexicano. Quelas pretensiones en este sentido fueron eficaces, es casi indudable. De las diversasinstancias estatales, sólo los líderes de la maquinaria corporativa opusieron resistencia;ésta fue, por otra parte, enormemente insuficiente e ineficaz. Básicamente giraba entorno a demandas verbales presentadas por el congreso del trabajo, en cuanto aaumentos de los salarios mínimos más allá del tope del 10%, y en lo concerniente aintroducir legislaciones que establecieran escalas móviles de remuneraciones (X/12).

En comparación con la tibia y emotiva posición de la maquinaria corporativa, la delcapital es agresiva, racional y –por tanto- eficaz. Cada vez piden sus dirigentesmayores decrementos reales de salarios, pero estas peticiones se adaptan a lascircunstancias del momento, fortaleciéndose así de las contingencias. A principios dejunio (VI/8), el argumento empresarial contra la elevación de los salarios estáclaramente representado por las siguientes ideas del presidente del ConsejoCoordinador Empresarial:

“Mientras más elevados sean los salarios requeridos legalmente, menor será laproporción de la gente activa que pueda recibirlos...lo que implica un ineludibledeterioro en la participación de la riqueza del 30% más pobre de la sociedad”.

En última instancia, si los niveles de explotación no son lo suficientemente elevados, elcapital amenaza simplemente con cerrar las fuentes de trabajo. El 5 de agosto, elpresidente del CCE declara:

“El sector obrero entiende que no hay salario más bajo que el que no se tiene, y cerrarfuentes de trabajo ó ahogarlas económicamente no es la solución...Desde tomarse encuenta que no es lo mismo pedir que dar”.

Pero ya para el 13 de septiembre, después del Informe Presidencial, se agregannuevos elementos a las presiones de abatimiento de salarios. Se justificaideológicamente el que ello suceda; se dice que, en última instancia, estas reduccionesen las remuneraciones no son tan gran ayuda como podría pensarse. Al respecto, elpresidente de la Asociación Nacional de Importadores y Exportadores de la RepúblicaMexicana (ANIERM), va sin esquivos al asunto: “Los costos de las manufacturassubieron tras la devaluación por el alza en pesos que experimentaron las materiasprimas importadas. Los salarios, que no han subido en gran porcentaje desde entonces,por este motivo pueden considerarse una ayuda pequeña a los precios con quenuestros productos concurren al exterior”.

A finales de octubre (X/28), ya seguros los diversos grupos de la burguesía de laeficiencia de sus presiones, y en momentos en que se empezaba a definir la políticaeconómica gubernamental del año entrante, ahora postulan la necesidad de mantenerla política salarial tenida durante 1977, para todo el año siguiente. En la primerasemana de noviembre se llega a pedir, no la elevación de los salarios , sino elmejoramiento de los mecanismos ideológicos que harían posible para los trabajadoresel seguir soportando el hecho de que cada vez sería más difícil subsistir con suremuneración. El director de Banamex propone no recobrar el poder adquisitivo de lossalarios, sino reorientar los patrones de consumo (siguiendo cauces de austeridad ysobriedad) y generalizar una filosofía del trabajo productivo en todos los sectores de lasociedad (XI/7). Este mismo punto de vista es retomado pocos días después (XI/9) porel presidente de la Canaco de la Ciudad de México, quien lo aclara por su cuenta,afirmando que es necesario liberar los precios y, simultáneamente, que se controlenmás las demandas de aumentos de salarios. En concreto, de lo que se trataría es deque el gobierno controlara los aumentos de los salarios, no los incrementos de losprecios:

“El control de precios cumplió su función en momentos de crisis; ahora ya no esnecesario y es preciso liberar los preciso. El mayor estímulo que pueden tener losempresarios es la ganancia...Sin embargo, no apoyo las demandas laborales quepudieran ir arriba del 10%. Esta actitud del sector obrero sí sería inflacionaria...Elproblema es el de los que no tienen ocupación; los que la tienen son privilegiados...Elproblema se generará cuando haya más desempleados...”

E incluso se llega a perseguir la eliminación de la revisión anual de salarios, pidiendo lavuelta a las revisiones bianuales, argumentando que las situaciones vigentes a finalesde 1977 y las previsibles para 1978, así lo requerían. Un consejero de la Coparmex, enefecto, afirmaba el 26 de noviembre, que:

“Debe volverse a las revisiones bianuales, por haber desaparecido la situación eventualy emergente a la que se refiere la exposición de motivos de la reforma legislativa, (yaque en 1974, la reforma legislativa) se refería al concepto de resarcir al salario de supoder adquisitivo frente a lo que se llama costo de la vida”.

Y, todo indicaba, a finales de diciembre, que este proceso conforme al cual diferentesgrupos de la burguesía piden cada vez mayores reducciones al salario real, aún noterminaba. Los acontecimientos del año de 1978 estaban destinados a arrojar muchamás luz al respecto.

e) nulificar las reivindicaciones de la maquinaria corporativa.

Se ha afirmado aquí que la maquinaria corporativa del estado es básicamente –delconjunto de instancias estatales- la que mantiene una postura formal de relativaoposición al capital, en materia de incremento de salarios. Esta misma posición essostenida en lo referente a otras medidas reivindicativas. Desde el 10 de octubre sesabía que los diputados Cetemistas propondrían modificaciones al artículo 123, que enalgunas partes se consideraba obsoleto por parte de los cuadros dirigentes de la CTM.Al menos esto se sostenía en lo concerniente a: salarios, contratación colectiva y decarácter obligatorio, asociación profesional, derecho de huelga, etc (X/10). Pero lasdiversas fracciones de la burguesía tenían, también claramente, la meta de nulificar asu debido tiempo estas medidas reivindicativas; si bien no necesariamente a nivel legal,sí a nivel real. Por ejemplo, el 12 de octubre, el presidente del CCE, ni tardo niperezoso, manifiesta no estar de acuerdo con las demandas de la CTM, precisamenteen uno de los puntos más sensible del capitalista: el aumento de salarios. La oposicióna la petición legislativa de establecer demandas móviles de salarios de fundamentaba,según este personaje, en que:

“Sería dar patente de corso a la espiral inflacionaria y estar de acuerdo con la políticade algunos países que han decidido vivir con este fenómeno” (X/12).

De esta manera, la burguesía incide decididamente en el contenido y la dirección de lapolítica económica en materia de aumento salarial, de control oficial de productosalimenticios, de austeridad del gasto público y de presencia del estado en la economía.Si además de todo ello, nulifica eficazmente la acción política de la maquinariacorporativa –en cuanto a ser prácticamente la única instancia intraestatal que le oponecierta resistencia-, la posibilidad de caer por el desbarrancadero” (palabras de JLP) dela falta de legitimidad, es muy cercana a la actuación del aparato burocrático durante1977. Esta posibilidad parecía que también se acrecentaría durante 1978.

f) resistencia a la reforma fiscal.

Ya se han analizado en otras partes de este trabajo las razones por las que el asuntode allegarse de recursos es un requisito imprescindible para la existencia de un aparatoburocrático apoyado en sólidas bases superestructurales. En tre menos fondos tenga asu disposición, menos podrá el gobierno intervenir en la economía (ello, claro está,dentro de ciertos límites), tener un mayor gasto público y constituirse en un relativovalladar a las extralimitaciones y excesos del capital. De ahí que todas las medidas queprovengan de la clase del capital para disminuir las disponibilidades presupuestales,siempre presentes durante el año que aquí se estudia, coadyuven significativamente ala colocación del gobierno en una situación de próximo enfrentamiento a estallidossociales de inconformidad. Estas presiones del capital se manifiestan claramente en lacontinua resistencia a la implantación de una reforma fiscal impositiva antes de 1979(presidente del Instituto Mexicano de Contadores Públicos), (XII/13), lo que significabaque todo el proceso de salida a la crisis –si se cumplían las respectivas prediccionesoficiales- se daría bajo condiciones de extrema penuria económica gubernamental, enbuena medida a la oposición de la burguesía a ser sujeta de mayor extracción fiscal.

g) Suprimir el nacionalismo económico.

Pero hay un asunto más, de gran importancia en cuanto a las maneras conforme a lascuáles las presiones de la burguesía orillan al gobierno a denotar una actuacióncercana a la de la carencia absoluta de bases de legitimidad a los ojos de los sectoresmedios y de las clases explotadas del campo y de la ciudad.

Desde 1917, uno de los más sólidos pilares ideológicos del estado mexicano habíaconsistido en el manejo de una imagen nacionalista inherente al aparato burocrático. Lasúbita eliminación de este elemento superestructural podría traer disfuncionalidadespara el estado, que no serían fácilmente controlables. Sin embargo, las fracciones de laburguesía que se identifican con el capital transnacional monopólico tiendenprecisamente a ello; su postura es la de la abierta eliminación de las trabasnacionalistas a la expansión del gran capital extranjero.

De un total de 187 empresas transnacionales, 179 tenían subsidiarias en México. Eneste sentido, el país ocupaba el dudosamente honroso primer lugar en América Latinaen cuanto a penetración extranjera, y el quinto en el mundo (XII/14). Lastransnacionales continúan ubicándose durante el año –aunque a ritmo diferente que enel pasado- en los sectores más dinámicos de la economía del país. El 14 de diciembrefue público que la general electric invertía en una planta de energía nuclear que debióhaberse inaugurado en 1972, pero que fue pospuesta para 1983.

Es sabido que en la experiencia del caso mexicano se invalida dramáticamente la tesisimperialista conforme a la cual el desarrollo de las naciones periféricas, con respaldo deinversionistas de las metrópolis internacionales, representa el camino idóneo para salirde sus crisis estructurales internas (VII/1). Sin embargo, los requisitos necesarios desatisfacer (ya mencionados antes) para llevar adelante el proceso de salida a la crisis

del ’77 –conforme éste había sido planteado por el estado- hacen que el aparatoburocrático tienda a dar cada vez más facilidades al capital extranjero para su ubicaciónen el país. Estas facilidades son aprovechadas por las respectivas fracciones de laburguesía, a la vez que son acrecentadas por mutuo propio.

Dada la escasez de inversiones en el país, en el marco de la ley de inversionesextranjeras, el capital internacional privado muestra cierta reticencia formal a colocarseen México, porque solamente podría asociarse con capital mexicano que cubriera el51% del total, en empresas de pequeña y mediana envergadura, no en grandesempresas. Y estas últimas son precisamente las que le eran particularmenteinteresantes (VI/12). Este mismo argumento sería esgrimido por Henry Ford II,presidente de la compañía automotriz respectiva. Con similar tónice, algunos grupos deinversionistas extranjeros aducen, a principios de julio (VII/5), que las medidas queestablecen su participación minoritaria en las empresas nacionales desembocan en susentimiento de que sus intereses no están debidamente garantizados. Por lo tanto, paraaumentar sus inversiones, demandan la supresión de esta restricción. Ello significa quela crisis empuja al estado hacia la aceptación de la inversión extranjera en condicionesaún más privilegiadas que las que habían estado vigentes hasta 1977. ¡El capitalinternacional pide, ni más ni menos, la desaparición de uno de los escasos controles –con todo y que éste es fundamentalmente sólo formal, no realdel imperialismo, sosténfundamental de la ideología nacionalista de la revolución mexicana!

En igual sentido, la ideología nacionalista como base de apoyo del gobierno mexicano,es debilitada por las presiones provenientes del aparato burocrático del estadonorteamericano en materia de petróleo y derivados. Hay que tomar en cuenta que lasreservas petroleras probadas para diciembre de 1977 eran de 14 mil millones (XII/13).En caso de ser así, equivaldrían a 6 veces las existencias de Alaska. Esto colocaba alrecurso mencionado en el ámbito de la seguridad de EU. Consecuentemente,aumentan las presiones del gobierno norteamericano e torno a su manejo. El 29 enoviembre, en un claro intento por continuar las presiones políticas sobre el aparatoburocrático del estado mexicano, el EXIMBANK da a conocer que el crédito de 590millones de dólares para financiar el gasoducto Cactus-Reynosa estaba técnicamenteaprobado, pero seguiría siendo ponderado políticamente hasta fin de año, básicamentepara recabar la decisión final del presidente del gobierno norteamericano al respecto(XI/29). Para fines de diciembre, la ponderación política conduciría a un aparentefracaso temporal (que proseguiría al menos durante 1978 y 1979) de las negociacionesrespectivas.

B) La reforma política y el fortalecimiento del capital

Ya en el capítulo IV y V de este documento se ha visto que el aumento en la fuerzapolítica del capital es un factor principal en el hecho de que el gobierno mexicano nopueda dirigir efectivamente el proceso de salida a la crisis. Aquí se volverá sobre elmismo asunto de la fortaleza política de la burguesía, pero ahora se considerará bajouna óptica diferente: no ya como posibilitadora de que el capital salga fuera del ámbitode acción señalado por el gobierno, sino ahora como factor determinante de que éste

sea capaz de definir el contenido, normar las directrices y establecer planes, programasy proyectos de la política global de la burocracia central.

La reforma política significa, aunado al relativo reforzamiento de la izquierda, lalegitimación de la participación política abierta –no por debajo del agua (VII/29)- de lasorganizaciones directas de lucha de las diferentes fracciones de la clase del capital.Este hecho, claro está, fue negado en múltiples ocasiones por estas mismasorganizaciones. El presidente de la Concamin afirmaba el 20 de octubre que, comoempresarios, no se puede participar en política; un empresario sólo lo puede hacercomo ciudadano. Pero, los acontecimientos demuestran sin lugar a dudas que,aprovechando el contexto de modificaciones superestructurales, la burguesía comoconjunto –y en su interior la fracción hegemónica- desarrolla durante 1977 mecanismosque conducen a una mayor capacidad organizativa y de presión política, y ensayanuevos métodos de actuación.

El grupo Monterrey y sus apéndices, en particular, desarrolla esta capacidad política demanera muy clara; sus dirigentes intentan convertir a los intereses que representan enlos intereses efectivos de la burguesía en su totalidad. Para ello tratan de obtener elliderazgo de las principales organizaciones que permiten la lucha política de laburguesía. El 8 de diciembre, el líder de los pequeños comerciantes organizadosdenuncia: a) que el grupo Monterrey se ha apoderado de la Coparmex; b) que loscomerciantes y empresarios del norte del país pretenden adueñarse de la dirección dela Concanaco; c) que estos dos puntos son parte de una estrategia del consejocoordinador empresarial para convertir a los organismos privados que lo integran eninstrumentos de presión política sobre el aparato burocrático; d) que el entoncesdirigente del CCE había engañado al presidente de la república, al proporcionarle datosfalsos acerca de la participación del sector privado en la alianza para la producción. El 9de diciembre, los representantes del grupo Monterrey admitían que, efectivamente,hacían campaña para que uno de sus miembros llegara a la presidencia de laConcanaco.

La denuncia del líder de los pequeños comerciantes es importante porque, además dela información concreta que brinda, los términos en que ésta se hace arrojan luz sobreel hecho de que una determinada fracción de la burguesía, si intenta imponer suhegemonía política durante 1977, tiene que liberar la lucha por lo menos a tres nivelesprincipales: a) contra la fracción hegemónica de la burocracia pública; b) contra el restode las fracciones del capital; c) contra los dirigentes de la maquinaria corporativa delEstado. La lucha contra la posición de las organizaciones, grupos y partidos políticosque no lamen la conyunta que el gobierno ha impuesto al movimiento obrero ycampesino corporativizado, es, en esta perspectiva, marginal. Los puntos b) y c) surgencuando el denunciante afirma que divulga públicamente la información porque lospequeños comerciantes son víctimas de los grandes industriales y comerciantes, y (él)sí respeta a las instituciones y al régimen. El punto a) se establece cuando se sabe quelos grupos empresariales utilizan, no solamente mecanismos para influir en los partidosy organizaciones políticas principales, sino que utiliza multitud de otros medios de

presión para obligar al aparato burocrático a ir más allá de los límites políticamentetolerables (VII/22).

Entre estos otros mecanismos, se encuentra la utilización racional –en cuanto aservidumbre a sus interesesde los medios de comunicación masiva. Según elgobernador de Nuevo León, en Monterrey –quizás el lugar donde la acción políticadirecta de las organizaciones de lucha de la burguesía con respecto al gobierno, esmás clara durante el año- las agrupaciones patronales presionan sobre los medios decomunicación masiva, cancelando el derecho a la información (XII/2). También, losparos de actividades se incluirían como otro medio para presionar al aparatoburocrático. Aún siendo ilegales (III/3), el aparato burocrático del estado no tomaacciones directamente represivas contra los paros de comercio, por ejemplo. Y, engeneral, en el momento en que algunas fracciones del capital perciben la posibilidad deque sean dañadas en sus intereses, pueden reaccionar simplemente señalando lasnegativas consecuencias que ello tiene en el proceso de salida a la crisis. Tratándosedel caso en que el gobierno anunció la posibilidad de sustituir los permisos previos deimportación por un mayor arancel, la Asociación Nacional de Importadores yExportadores de la República Mexicana afirmaba que ello traería como consecuencia elcierre de empresas y fuentes de trabajo.

En realidad, estos mecanismos de presión sobre el aparato burocrático habían estadopresentes desde hacía tiempo en el arsenal de la burguesía que tiene intereses en elpaís. El aprendizaje de su utilización efectiva no toma lugar durante 1977. En sentidoestricto, la nueva habilidad que realmente adquieren sus dirigentes directos duranteeste año estriba en la de colocar a sus representante directos en posiciones clave de laburocracia central del estado mexicano. Hasta el año ’77, sus representantes directosestaban ubicados solamente; en los referentes locales, municipales y –como máximo, ysólo por excepción- de entidad federativa, de la maquinaria corporativa del estado; enlas propias organizaciones de lucha del capital. Hay por lo menos dos clarosindicadores de que esto sucede; i) la agudización de los conflictos entre la oligarquíaregiomontana y la fracción zorrilista de la burocracia de la entidad; ii) los cambios en elgabinete económico del presidente de la república.

A pesar de que pública e ideológicamente los representantes de las organizaciones delucha de la burguesía se empeñan en demostrar desinterés, lo cierto es que en algunoscasos se cuelan declaraciones que permiten entrever, tanto que manejan la percepciónde que el acceso a posiciones clave del aparato gubernamental garantizan en ciertamedida un contenido de la política económica gubernamental ampliamente favorable asus intereses, como que efectivamente tienen ingerencia en el asunto de las personasque ocupan los más importantes cargos públicos. El 18 de noviembre, el presidente dela Canacintra afirmaba:

“Deseamos que estos cambios (en el gabinete presidencial) no entorpezcan la buenamarcha de los asuntos públicos y signifique un cambio radical en la política que hastaahora se venía siguiendo”.

Ya para el 6 de octubre, acontecimientos ocurridos anteriormente permiten que seempiecen a perfilar claramente posibles cambios en el gabinete presidencial. Incluso,algunos gobernadores mencionan, de pasada, esta posibilidad. Estos cambios habríande ocurrir posteriormente, el 16 de noviembre (con la renuncia, simultánea, delsecretario del programación y presupuesto, y el de la secretaría de hacienda y créditopúblico) y el 9 de diciembre (cuando el secretario de educación pública renuncia y essustituido por el hasta entonces secretario de comercio). Sin embargo, antes de éstoshabrían de ocurrir una serie de hechos en Nuevo León, que de alguna maneracondicionan los posteriores cambios.

A mediados de octubre se abre, en Monterrey, una oficina –creada por 60 gruposprivados (El consejo de Instituciones), que reúne a 100 organizaciones que agrupan a2,700 empresarios, seis mil comerciantes organizados y cinco mil mujeres- que, seanuncia, recibiría quejas contra excesos del gobierno de la entidad, tales comoviolaciones efectuadas por la policía preventiva y judicial, secuestro de vehículos,persecución de obreros, agresiones a ciudadanos, etc. Ante estas circunstancias, erainminente que el congreso local –de Nuevo león, iniciara una investigación de lagestión del gobernador, Pero Zorrilla Martínez (X/20).

Es claro que lo que se pretende en esta ocasión es demostrar que la actuación delgobernador Zorrilla no tenía el consenso popular; que las bases sociales de apoyo desu gobierno eran prácticamente inexistentes. El objetivo inmediato; hacerlo renunciar;nombrar a su sucesor; acrecentar el poder de la burguesía a nivel nacional,generalizando su experiencia; imponer a sus representantes directos en las posicionesde la burocracia central que determinan la política económica gubernamental. El motivode fondo; la existencia de un nada despreciable margen de independencia relativa delgobierno de la localidad, con respecto a la oligarquía regiomontana. Las contingencias;la significativa interrupción de la influencia de las diferentes organizaciones del capital,en el interior del gobierno de Nuevo León.

En cuanto al objetivo, parecen válidas las interpretaciones de los referentes de lamaquinaria corporativa a nivel de la entidad, y las del secretario general del PPS. Enefecto, en un desplegado firmado el 19 de octubre por la CTM, CROC, y CGT de N. L.Se afirmaba:

“De esta suerte, para ciertos círculos de acción probada, subsisten como objetivosfundamentales los mencionados en otras ocasiones: a) sentar como elementosustancial la neutralización de la actual administración del Estado, por independiente; b)apuntar firmemente los términos en los cuáles, conforme a aquellos intereses, debanresolverse las sucesiones futuras en el mando político del estado (de Nuevo León); c) lapretensión de imponer al gobierno federal –y al estatal- condiciones para la conciliaciónque reclama la política del régimen actual”.

Por su parte, en interpretación –realizada el 20 de octubre- del secretario general delPartido Popular Socialista, el grupo Monterrey intentaba partir de la experiencia de la

destitución del gobernador de Nuevo León, para generalizar este tipo de actuación portodo el país:

“La actitud agresiva de la burguesía contra el gobierno anterior renace ahora paraobligar al actual a virar hacia la derecha para servir a sus propios intereses. Si derrotana Zorrilla Martínez derrotarían también una actitud hostil hacia ellos, contraria a susdesmedidos afanes de lucro...Zorrilla Martínez nunca ha estado con los intereses de laclase dominante y por eso se le han ido encima. Pese a lo que digan, los empresariosson los más políticos y luchan por obtener posiciones de poder...Si el gobernador fueradestituido la burguesía neoleonesa se constituiría en gran triunfadora y la luchanacional de tipo político y económico se inclinaría hacia ellos por la enorme influenciafinanciera del grupo Monterrey...Monterrey es un punto estratégico en donde se asientala gran burguesía nacional que trata de influir en todos los niveles para que las formasde gobierno sean favorables a sus intereses facciosos...”

A su vez, en lo que respecta a los determinantes de fondo de la acción contra elgobernador, éstos se desprenden de la relativa independencia con que actúa el aparatoburocrático de la entidad. Basta con sopesar las palabras del propio gobernador (X/19):

“Están a la vista acciones de violencia que se han dado en otros lugares y que enNuevo León no ha sucedido gracias a una política de respeto al ejercicio de losderechos laborales...¿Porqué no se dice la verdad? ¿Porqué no se habla de esaausencia de justicia de parte de algunos grupos económicos y de controles sociales enMonterrey que impiden que las familias sientan que tienen abiertos los caminos por laeducación, por la salud y por el trabajo, situación que se ha logrado, pero que se tratade ocultar?...Yo apuesto a que si este gobernador hubiera accedido a ciertas presionesno tendría problemas. Ciertos órganos se desvivirían en alabanzas, pero no tendría lafrente alta para hablar como lo hago”.

Por lo que se refiere a las contingencias –a la gota que derrama el vaso-, parece existirpoca duda respecto a que éstas se identifican con las acciones del gobernadortendientes a disminuir la presencia directa del capital al interior del gobierno. En efecto,según el ya mencionado desplegado suscrito por las Secretarías Generales en NuevoLeón de la CROC, la CGT y la CTM (X/19):

“En tiempos superados, algunos grupos privados forzaban su acceso de modo diversoa centros de decisión (del gobierno de N. L.), como la Tesorería General del Estado, laComisión de Planificación –urbanización y fraccionamientos-, Procuraduría General deJusticia, Junta Local de Conciliación y Arbitraje, y Junta Catastral, de tal manera queparticipaban de un modo irregular, por irresponsable socialmente, en el ejercicio delpoder público...Así, al necesario y saludable margen de la independencia del poderpúblico, con respecto a los legítimos intereses privados, era de esperarse, y siempre haestado presente, la reacción ultra conservadora de quienes consideran disminuida suhegemonía económica...y en pocas ocasiones política: influencia en sucesionespolíticas. No les basta la audiencia, porque quieren poder. Estas reacciones han estadoapoyadas por una parte de la prensa de Monterrey”.

Independientemente de lo acertado ó no de estas apreciaciones, el hecho es que elconflicto entre el gobernador de N. L. Y la oligarquía regiomontana se agudiza durantelas últimas semanas de octubre. Desde la capital de la entidad, pequeños núcleosidentificados como pertenecientes a la Unión Nacional de Padres de Familia atacan alos libros de texto gratuitos (X/19). Se da un distanciamiento entre el PresidenteMunicipal de Monterrey y el Gobernador de Nuevo León (X/25). La oficina de quejas,recién instalada, empieza a arrojar información, demostrando los excesos delgobernador.

Sin embargo, a la par que sucede esto, los personajes de la burocracia central másidentificados con posiciones progresistas se definen a favor del gobernador. Elsecretario de gobernación establece la premisa de que los empresarios no puedenquitar a un gobernador: sólo el pueblo que lo eligió (X/20). Además, otras importantesfracciones de la burguesía se pronuncian contra los métodos frontales y abiertos delucha, asumidos contra el gobierno local por la oligarquía regiomontana. En estesentido, fue crucial la declaración del presidente de la Asociación de Industriales delestado de México, en el sentido de que, en el caso de Monterrey, los empresariosutilizaban el poder del gremio para presionar al gobernador, cosa que no era aceptadapor la Asociación (X/21). Asimismo, el gobernador obtiene el apoyo –además del de losdirigentes nacionales del PRI- de los líderes de los partidos de oposición registrados. El21 de octubre, el congreso de Nuevo León acusa a las agrupaciones privadas queestablecieron la mesa de quejas contra el gobernador, de usurpar funciones. Elresultado: el gobernador de Nuevo León no renunció.

De esta manera, de los objetivos perseguidos por el grupo Monterrey con el affaireZorrilla, no se consigue la renuncia del gobernador ni –al menos durante 1977-generalizar su experiencia a nivel nacional. Sin embargo, ello no implica el que tampocohayan logrado alcanzar el objetivo de colocar a sus representantes directos en lasposiciones clave del gobierno. El ámbito clave, el espacio burocrático-administrativodonde se generan los contenidos originales de la política económica, donde seretroalimentan los contenidos originales con presiones de todo tipo y se modifican éstosconforme a la correlación de fuerzas, y donde se formulan las versiones mas ó menosdefinitivas de ello, es el llamado Gabinete Económico: el conjunto operativo formado porla SPFI, SPP, SC, SHCP.

Había dos elementos disfuncionales, dos personalidades incómodas, para el capital: lostitulares de Educación Pública y de Programación y Presupuesto. El 16 de noviembrerenuncia dos secretarios: de programación y presupuesto, y de hacienda y créditopúblico. Con la eliminación de Tello Macías, la incomodidad de la burguesía disminuye.Las declaraciones del 21 de noviembre del nuevo secretario de hacienda y créditopúblico, tranquiliza a sus dirigentes directos: el mercado interno no crecería; lasreformas fiscales de fondo se postergarían; se respetarían los convenios y las cartas deintención suscritas con el FMI. El 9 de diciembre, renuncia el secretario de educaciónpública (otro personaje non grato a los ojos del capital, por ser miembro del gabinetepresidencial de Luis Echeverría y por su filiación pretendidamente marxista) y es

sustituido por el secretario de comercio. La secretaría de comercio, a su vez, esocupada por el hasta entonces gobernador de Chiapas. No es posible afirmar que losacontecimientos de Monterrey fueron un factor causal de los cambios en el gabinetepresidencial. Sin embargo, los hechos parecerían señalar que éstos si fuerondeterminantes significativos. De alguna manera como reflejo de las presiones ejercidascontra el gobernador Zorrilla, la fracción hegemónica de la burocracia central del estadomexicano se transforma, se recompone a sí misma, se vuelve homogéneamenteconservadora, aún más amalgamada con los intereses del gran capital. Se autoeliminan los obstáculos que, por la presencia de objetivos no del todo coincidentesentre sus miembros, surgen en su propio seno. Pero al hacerlo, pierde el aparatoburocrático valiosos elementos que pudieran dificultar la eficacia de las presiones cadavez más fuertes del capital en lo que respecta a orillar al gobierno hacia toma deposiciones ilegítimas que podrían llevarlo lejos de la obtención de apoyosconsensuales.

C) Las fracciones rurales de la burguesía del país tienen un lugar especial en elproceso de pérdida popular del gobierno.

En tanto componentes de la burguesía del país, los capitalistas rurales –y susrepresentantes directos- participan claramente de todo lo que se ha descrito en esteapartado. Sin embargo, su actuación tiene una especificidad propia. Es necesario, entreotros factores, distinguir entre los sectores de la burguesía que ya tenían intereses en elagro, y aquellos cuya presencia en el campo el aparato burocrático se empeña enestimular durante 1977. Ello, en virtud de que con frecuencia la posición de los primerosno es totalmente coincidente con la de la burocracia central. La no coincidencia puedereferirse a un programa concreto propuesto por el gobierno, como en el caso de lasagroindustrias, donde levantan su voz contra la postura gubernamental que la consideracomo la solución óptima. La Asociación General de Agricultores del Estado de Colimase encarga de establecerlo así, el 8 de diciembre:

“Es verdad que la industrialización de los productos agrícolas es una ayuda y grandepara la producción agropecuaria en sí, en cuanto favorece el uso de alimentosperecederos que mediante la industrialización se conservan y además transforman suutilización, mejorándola. Es cierto que además la industria de transformación dematerias primas agropecuarias favorece el uso de mano de obra creando empleos detodo tipo en las áreas rurales, donde se hace sentir más fieramente el desempleo y ladesocupación. Pero es utópico que ahí, en la transformación industrial, esté la panaceapara el problema del campo...Lo que queremos decir y aclarar es que los consumosbásicos y masivos se produzcan en el propio país y no se importen. Después se siguela capacidad de exportar que potencialmente tiene México y ya probada en un pasadono muy lejano...Entonces, el agro es primero y la urbe después. Sin el agro, solidificanla ciudad ó ésta prospera falsamente ó es foco detonante de desajuste social”.

Pero las fracciones de la burguesía que tienen intereses en el agro y el aparato degobierno también pueden no coincidir en lo que se refiere a aspectos de mayorgeneralidad; a las bases mismas de los planes de descampesinización del agro. De

hecho, no es raro que empujen y presionen a la burocracia central hasta cerca de loslímites de debilitamiento de sus bases superestructurales de apoyo en el campo.

Ya antes se ha mencionado que el aparato burocrático tiene que mantener, para losfines de legitimidad que requiere la descampesinización, la apariencia de que aúnquedan tierras –pocas, pero quedan- por repartir para fines agrarios. Pues bien, laposición de la fracción de la burguesía del país que ya tiene intereses ubicados en elcampo consiste en no repartir ni un metro cuadrado más, ya que esto sólo sería posible,desde su percepción, afectando a la pequeña propiedad. Sus organismos de luchapolítica parten de la idea de que la etapa útil del reparto agrario en México haterminado; cualquier reparto durante y después de 1977 sería disfuncional:

“Las reformas rurales han sido numerosas y constantes y el anhelo por una distribuciónadecuada de la tierra es connatural al género humano. Estas reformas rurales óagrarias han tenido diversas realizaciones teóricas y prácticas en los diferentes estadosó países en que se han realizado. Tal parece que una repartición de tierra es útil yprogresista hasta un punto, adelante del cuál se crea el mini-minifundio que llega a serimproductivo y por ende indeseable” (XII/9).

Toman un nuevo lema, seguridad y garantías; detrás de él se esconden sus interesesreales. A la vez, se perfila el camino de la total pérdida de legitimidad de la presencia yla actuación del aparato burocrático en el agro:

“No podemos producir en medio de invasiones agrarias que si bien han disminuido nohan cesado, agravándose el cuadro con indicaciones de estatificación de la agricultura,si hemos de creerle al SR. Rojo Lugo (titular de la SRA). Preferimos creerle a lasafirmaciones proteccionistas del señor presidente en su intervención en la gran reunión(México Agroindustrial, del 24 y 25 de noviembre), así como la del gobernador deJalisco, y confiados esperamos sean creadas de verdad las condiciones previas a lareorganización nacional de la agricultura mexicana que son seguridad y garantías, enaras de una auténtica autosuficiencia nacional (XII/8).

Presionan al aparato burocrático para que este lema sea tomado y operacionalizado porsobre cualquier otra circunstancia:

“Los enfoques de la iniciativa privada para ayudar por vía de la industrialización deproductos del campo, tanto agrícolas como pecuarios, son no obstante, reducidos en sualcance. Quedan de lado los dos requisitos que cual verdades de Perogrullo, deben serenfatizados so pena de arar en el desierto: seguridad en el agro y en la tenencia de latierra, y fijación de precios de garantía al mayoreo para los productos delcampo...Resolviéndose esas tres cuestiones las otras usos de semillas mejoradas, usode la mejor y más adecuada maquinaria agrícola, uso de insecticidas y fugicidasadecuados, uso de técnicas superiores de cultivo, planeación nacional y regional decultivos, etc...llegarían con mayor seguridad al campo y complementarían la soluciónintegral...La agroindustria es una ayuda grande, pero totalmente insuficiente, sin previasresoluciones a los factores señalados” (XII/8).

Y, desde su perspectiva, el gobierno debe pronunciarse formalmente a favor de laconclusión de la etapa de reparto agrario, porque mientras no lo haga, la solaposibilidad de reparto sería bandera de las organizaciones de los trabajadores delcampo sin tierra –estén ó no incluidos dentro de la maquinaria corporativa-:

“La mayoría de las tierras laborables en México han sido afectadas para ejidos deacuerdo con las leyes y puede asegurarse con razón, que prácticamente lo afectable hasido repartido, y si algo queda por repartirse legalmente, ello es mínimo y sólo bajo elimperio de la ley y bajo su acatamiento debiera complementarse el reparto en base enacciones finales administrativas que procedan legalmente para concluir el ciclo derepartimiento que está prácticamente ya realizado, y procederse con todo el rigor de laadministración pública y el empuje de los mexicanos, a la realización de la reformaagraria integral que contempla ahora la etapa de alta productividad en todas las formasde tenencia legal de tierra, sea ejidal, propiedad comunal de antiguos poblados, ópequeñas propiedades agrícolas ó ganaderas. Mas, desgraciadamente, a menorposibilidad legal de reparto, corresponde una mayor agitación y demagogia que sinduda es parte de la estrategia del Partido Comunista manipulado desde el extranjero ysus muchos afines aliados para la toma del poder y la subversión del orden legalconstitucional establecido “ (XII/8).

De ahí el principal dilema suerestructural del estado, en el proceso de implantación desu esquema de descampesinización total del agro, bajo las condiciones de crisis de1977; para los fines de legitimidad que requiere la implantación de su esquema dedescampesinización, que beneficia abiertamente a la burguesía rural, tiene que permitirun mínimo grado de afectación de tierras; pero, precisamente la fracción de laburguesía que saldría enormemente favorecida de la situación, presiona especialmenteal aparato burocrático con el fin de que asuma formal y realmente la obligación de nopermitir ninguna acción agraria y, por el contrario, tome en serio la responsabilidad debrindar cabalmente seguridad y garantías, con lo que el nivel de legitimidad sufre unadisminución impresionante.

A esto, que ya de por sí es grave en lo concerniente a las bases sociales de apoyo delgobierno y del estado mexicano, en el agro, se le añaden algunos otros elementos. Laaproximación al punto más allá del cual no es factible la actuación gubernamentallegítima, es propiciada también por el hecho de que algunas fracciones de la burguesíasostienen la necesidad de que el ejido desaparezca, para ser sustituido por la pequeñapropiedad. Un indicio en este sentido estriba en el reclamo del Consejo CoordinadorEmpresarial (X/14), en cuanto a que los ejidatarios y minifundistas privados debíanpagar impuestos, en caso de que se llevara a efecto una redistribución tributaria. Parael 29 de noviembre, los indicios se convierten en pruebas; el presidente de laAsociación Nacional de Consultores en Mercadotecnia declara:

“La mejor solución al problema del ejido es que éste desaparezca, ya que ni siquiera eltrabajo colectivo que se pretende implantar hará que se eleve la producción...El ejidodebe desaparecer y suplirlo por la pequeña propiedad, ya que en la medida en que el

campesino tenga seguridad jurídica, en esa misma medida tendrá capacidad paraelevar su productividad”.

Pero eso no es todo. La Secretaría de la Reforma Agraria es, para la burguesía rural, laviva imagen de una posible reforma agraria radical. De ahí que los dirigentes de estadependencia del gobierno federal, sean considerados como enemigos potenciales.Mientras persistiera como secretaría de estado, no habría la tranquilidad absolutanecesaria, ¿Porqué no suprimirla, de una vez por todas? Precisamente en estadirección, para eliminar cualquier obstáculo a sus intereses, para asegurarse que lapolítica agraria se someta clara, indiscutiblemente a la política agrícola del año ’77, laburguesía llega a presionar para que desaparezca la SRA y se incluya comosubsecretaría de la SARH. El presidente de la Confederación Nacional deAprovechamientos Hidráulicos afirmaba, el 25 de noviembre:

“La Secretaría de la Reforma Agraria es el enfermo crónico de la administración pública.Como dependencia administrativa debe desaparecer, porque corrompe en el agro yalienta en los campesinos marginados y en las nuevas generaciones una esperanzaque por las características del territorio nacional está liquidada: el reparto de tierras...LaSRA debe pasar a ser una subsecretaría de la SARH, pues el agua y toda la tierra, sinimportar su régimen de tenencia, debe ser manejada por una sola autoridad, quehermane a los productores y dirija y planifique la producción debe estar vigente, no sólodurante el sexenio de JLP, sino en el futuro, el 25 de noviembre, el presidente delConsejo Industrial Agropecuario afirma:

“La alianza para la producción, que deberá estar vigente en el futuro y no sólo en elactual sexenio, debe lograrse mediante la acción de todos los sectores sociales y paraello se requiere de la participación del estado, los agricultores, ganaderos,inversionistas, del capital del trabajo y de la tierra”.

Pero, a nivel superestructural, los sectores más poderosos de esta burguesía rural nose muestran suficientemente satisfechos con la confianza reinante en el agro, cuyonivel está determinado por el Estado como globalidad, en función de las necesidadesde reproducción de las condiciones políticas mínimas de legitimidad (V/2).

Tercera Tesis: las fracciones de la burguesía vinculadas al agro no interpretan en sureal dimensión el lenguaje utilizado y las medidas tomadas por la burocracia central delestado mexicano.

Durante 1977, la implantación del esquema de descampesinización del agro mexicanorequiere que la burguesía rural tenga la certeza de que sus intereses están siendoadecuadamente representados en –y eficientemente manejados y administrados por-las diversas instancias del Estado, especialmente en lo que se refiere aldesenvolvimiento económico, político eideológico de la fracción que detenta lahegemonía al interior de la maquinaria gubernamental. En los dos apartados anterioresse ha visto que, sin embargo, no sólo no admite la clase capitalista del campo el másmínimo daño a sus intereses, sino que incluso presiona al aparato burocrático hasta

puntos muy cercanos al nivel de pérdida absoluta de legitimidad. Existen algunos datosque permiten afirmar que ello está determinado en algún grado por el hecho de que susorganizaciones de lucha, al no tener la visión de conjunto de la sociedad que sí tiene elgobierno, en ocasiones no se explican correctamente el rumbo que se anuncia toma elproceso de salida a la crisis. Al basar, en efecto, su conocimiento y su actuación en elcontenido explícito de las declaraciones de los políticos, tiende la burguesía que actúaen el medio rural a ver moros con tranchete. Muestra, casi permanentemente, suincapacidad para distinguir entre objetivos formales y objetivos realmente perseguidospor la burocracia central del estado mexicano. De esta manera, sus acciones ycomisiones coadyuvan a que la perseguida política de entendimiento (V/12) del sectorpúblico, privado y social, se base en un equilibrio sumamente endeble. Sus cimientos,por las condiciones que emanan de la crisis, están sometidos a una constante erosión.

Pero, en este sentido, la miopía de la burguesía rural es –hasta cierto punto-compartida por el resto de los sectores de la burguesía. Se manifiesta esta mismadesinterpretación en la actuación política del resto de las fracciones del capital. Eldiscurso político es inadecuadamente interpretado por la burguesía, como clase, ennumerosas ocasiones durante 1977. Sin embargo, es posible afirmar que no se explicacorrectamente los planteamientos del gobierno y/ó de la maquinaria corporativa, cuandoéstos se refieren por lo menos a dos grandes categorías de hechos: cuando semenciona de alguna manera la necesidad de rectificar el contenido de la políticaeconómica seguida; cuando se presentan argumentos en torno a la necesidad deaplicar la reforma política.

A) La inadecuada interpretación, de la burguesía como clase, de la actuación delaparato burocrático.

En efecto, los dirigentes políticos de la burguesía se desconciertan cuando diversasinstancias del estado señalan el potencial requerimiento de modificar en algunos de suspuntos el manejo de la macroeconomía que, favoreciendo ampliamente la posición delcapital, el aparato burocrático efectúa durante todo 1977. En estos casos, susorganizaciones de lucha no son capaces de discernir lo que realmente determina elcontenido de las afirmaciones de cambio, de descifrar en qué consisten éstosverdaderamente, y en saber en qué consistirían los efectos que podrían traer consigo.Concretamente se van con la finta cuando se habla de: liberalización del gasto público;que no se puede permitir que el capital sea juez y parte en el intento de sopesar laadecuación de la política económica seguida; la burguesía como culpable de la crisis,que no cumple con su parte en la alianza para la producción; no autorizar aumentos deprecios; no aceptar la ingerencia directa de la burguesía en el contenido de la política yreforma fiscal; que el capital alimenta los conflictos entre políticos y técnicos; laincapacidad de la burguesía para obtener éxito económico real, sino cuenta con laprotección del gobierno; que, pese a las presiones de la clase del capital, loseconomistas en el gobierno no son creadores de problemas, sino simplemente susdetectadores y solucionadores; la negativa gubernamental a ceder a la iniciativaprivada sus empresas, argumentando que el hacerlo implicaría su debilitamiento;incrementar los salarios; la posibilidad de que el capitalismo monopolista de estado se

oriente hacia el fortalecimiento, no del gran capital, sino del movimiento obrero ycampesino; eliminar los subsidios que tradicionalmente le han sido otorgados.

Por otro lado, su falta de visión de conjunto de la sociedad determina el que nointerprete en su real dimensión el contenido y los alcances de la reforma políticapromovida por la fracción López Portillista de la burocracia pública. Se desconciertacuando se asegura que la Reforma Política; rompería el monopolio de la oposición quehabía estado tradicionalmente en manos del PAN; brindaría amplias posibilidades paraque algunos grupos fuera del control estatal provocaran una crisis política,aprovechando la coyuntura de crisis económica de 1977; podría incluso significar lapresencia de senadores de partidos de izquierda; no cambiaría la situación demonopolio del poder, sino que solamente traería una mejor imagen pública de éste;podría llegar a tocar los puntos más sensibles de la gestión empresarial, tales como laparticipación obrera en las decisiones de las empresas; no incluía realmente laposibilidad de eliminar la corrupción; era la respuesta a la necesidad de hacercorresponder el nivel político a los cambios ocurrían y ocurrirían en el nivel económico;en dos años más, posibilitaría el que en el congreso de la unión verdaderamenteestuviera presente la oposición; ya había sido aprobada; creaba soberbia de lamaquinaria corporativa, que acusaba a la burguesía de demandar definir jurídicamentelas reglas del juego que favorecían a sus intereses; propiciaría un sorpresivo giro a laizquierda del aparato burocrático; estaba ya coadyuvado a que algunos gobiernoslocales se opusieran eficazmente al gran capital; respondía a la necesidad de obtener elapoyo político-popular que requería la administración de la crisis; implicaba en algunosmomentos, la necesidad de defender a funcionarios del régimen de Luis Echeverría, aquienes pretendía la burguesía borrar del mapa de efectivos actores políticos durante1977; daría más posibilidades de actuación independiente a los personajes al interiordel gabinete presidencial que le resultaran potencialmente peligrosos.

Veamos cada uno de estos puntos con mayor detalle.

a) la burguesía no interpreta correctamente los señalamientos de la política económicaseguida.

Desde el punto de vista del capital, bastaba con tener un mínimo conocimiento de lasnecesidades del momento, para alcanzar éxito económico. Tal y como fue afirmado poruno de los principales acciones de la ICA (IX/29):

“Todo grupo de hombres que hoy en día se proponga trabajar en equipo, reuniendo suscapacidades en forma positiva, en un campo en el que el país esté especialmenteurgido de trabajo y de realizaciones, creo que podría alcanzar los mismos resultados(que ICA) si actúan con tenacidad, amor a su oficio y entrega absoluta. Todo escuestión de la época, de cumplir un papel adecuado a las necesidades del momento. Afines de siglo pasado se necesitaba construir ferrocarriles y los hombres que pusieronesfuerzo y buena capacidad en ello, actuando con tenacidad, tuvieron éxito. Durante lacolonia, la urgencia del momento era explotar las minas ó hacer prosperar lashaciendas, por ello los mineros y hacendados destacaron en aquel momento. En otras

épocas, los frailes ó militares fueron factores decisivos en la vida de México. Cadaactividad tiene su momento. A nosotros nos tocó ser ingenieros en una época en que elpaís estaba desarrollando a marchas forzadas su infraestructura y por ello hemostenido el privilegio de jugar un papel destacado en el proceso de desarrollo. Con visiónsuficiente para actuar en los campos más urgentes y con el esfuerzo y la capacidadnecesarios, yo sí creo que eventualmente los jóvenes de nuestra época van a alcanzarlos mismos y mejores resultados que los que hemos tenido nosotros”.

Desde su propia lógica, la actividad del capital sí está en concordancia con losrequerimientos de la crisis de 1977. La burguesía está tan convencida de quedesempeña adecuadamente su papel económico, que su fracción hegemónica noacaba de entender, por ejemplo, el por qué no se permite que se auto postule como elmáximo juez del grado de adecuación de la marcha y contenido de la políticaeconómica gubernamental (V/16). De ahí que sus diferentes fracciones sedesconcierten ante las acusaciones –provenientes de los más disímbolos recodos de laformación social mexicana, incluso de la propia burocracia central- de que son lasculpables de la crisis, por no cumplir con su parte en la Alianza para la Producción. Susdirigentes políticos estaban tan seguros de que hacían todo lo posible –todo lo queestaba a su alcance-, considerando las condiciones desfavorables para la obtención demáximas tasas de ganancias durante el año, que llegan a afirmar –como lo hizo elpresidente de la canaco de la ciudad de México, el 23 de septiembre- que acusar alsector privado de ser el culpable de la crisis, es como acusar al termómetro de la baja óalza de la temperatura.

¿Quiénes son, entonces, desde la perspectiva de la burguesía, los culpables de lacrisis? Lo son los técnicos y asesores del gobierno –la tecnocracia en general, y loseconomistas en particular-, cuya influencia había sido determinante en la conducciónequivocada de la política económica del país durante décadas, de acuerdo a actitudesdemagógicas. A los ojos de los dirigentes de la burguesía, estos profesionalesincrustados en el gobierno son peligrosos, no sólo porque se convierten –para obtenermovilidad vertical (X/14)- ex enemigos gratuitos de la burguesía.

Al capital le es muy difícil el concebir el que los economistas no son los creadores delos problemas, sino que constituyen un cuero al interior de la maquinaria gubernamentalque, precisamente por dominar el área específica del conocimiento para la que estánprofesionalmente formados, detectan las disfunciones del sistema económico vigente yproponen alternativas para suprimirlas ó modificarlas. Soslayan también el hecho deque su existencia, en este sentido, no es nada fácil; de que al intentar poner enpráctica sus recomendaciones, entran frecuentemente en conflictos con los políticos demas pura cepa, encargados de tomar las decisiones finales. Esto último, puesto enpalabras de un miembro del Colegio Nacional de Economistas, el 2 de octubre:

“Los políticos mexicanos oscilan entre Nerón y el Indio Fernández...Se oponen, sólo poroponerse, a las recomendaciones ó proyectos que presentan los técnicos, pero cuandohay fallas somos precisamente los técnicos lo que cargamos con el paquete...Los quedeciden son los políticos; un técnico se limita a presentar y defender sus proyectos,

pero difícilmente podemos imponer nuestro criterio cuando se trata de un político a lamexicana. Así como Nerón abrió el cuero de su madre para ver en donde había sidoengendrado, un político mexicano puede decidir experimentos caros y a la postreinfructuosos, pero como él decide...y (el político mexicano se parece al actor, indioFernández) porque a cualquier contradicción a sus planes ó metas, está dispuesto asacar la pistola”.

Así, normada su percepción, tanto por el convencimiento de que no eran los culpablesde la crisis y de que –por el contrario- hacían lo más que podían en el contexto deadministración de la crisis de 1977, como por su criterio de máxima obtención deganancias, los capitalistas de desconciertan por el sólo anuncio formal de que no seautorizarían aumentos a los precios. En efecto, el 24 de agosto, ante el clamor populardespertado por el anuncio en el alza del precio de leche y harina de trigo, la secretaríade comercio tuvo que anunciar que en los próximos tres meses no se daría ningún otroaumento en los artículos de primera necesidad. En esta ocasión, la burguesía perdió devista que el anuncio gubernamental era solo formal porque, de hecho, los preciossubieron durante todo el año a grado tal que la inflación para fines de diciembrerebasaba realmente el 30%.

De igual manera, el capital se opone incluso a que los dirigentes de la maquinariacorporativa del Estado soliciten verbal y formalmente aumentos de salarios más allá del10%. En efecto, el 10 de noviembre, el presidente de la Asociación Nacional para elFomento de Exportaciones, decía:

“Es necesario acabar con las exigencias desorbitadas y demagógicas imposibles deatender en cuanto a las peticiones de salarios, porque esto conduciría al paro ó inclusoal cierre de empresas, además de desalentar a los nuevos inversionistas, lo que enestos momentos sería casi un suicidio”.

Al obrar de esta manera, la burguesía da muestras de no conocer las necesidades dedominación política que hace que los dirigentes del movimiento obrero organizadoprocedan así. Ello no quiere decir que no existieran algunas organizaciones de luchadel capital que sí estaban conscientes de que un aumento de salarios repercutiría en supropio beneficio. Tal es el caso de la Asociación Mexicana de Ejecutivos deMercadotecnia y Ventas, y de la Asociación Mexicana de Ingenieros Mecánicos yElectricistas. Para estos últimos, al aumentar la burguesía los salarios de sustrabajadores, en un plazo máximo de 6 meses, al traducirse en mayores consumos desus productos, se revertirían en su propio beneficio (XII/9).

Pero el hablar de incremento de salarios conduce a otra cuestión. Una de las cosasque más preocupación causa, en este sentido, a la burguesía, son las críticas a lascartas de intención suscritas por el gobierno mexicano ante el FMI. Ello en virtud de quesu posición estriba en que los préstamos y medidas recomendadas por el FMI sonbenéficas para el país, por lo que no se deben suprimir. Al respecto, el 22 denoviembre, el presidente de Bancomer afirma:

“Las medidas correctivas que el Fondo recomienda, tiene por objeto que los países queno manejaron bien su economía vuelvan a generar fuerzas productivas sanas quealientan el progreso interno de éstos y la ocupación plena de sus recursos humanos,físicos y de capital...Consiguientemente...los préstamos otorgados por el FondoMonetario Internacional a nuestro país no son dañinos para México...Sólo porignorancia ó mala Fé puede decirse que sean perjudiciales para la nación...”

Efectivamente, la modificación de la política económica seguida tiene una amplia gamade implicaciones, que podrían afectar los intereses inmediatos de la burguesía. Debidoa estas implicaciones, es que no es del agrado de sus dirigentes el que el aparatoburocrático considere la supresión de algunos subsidios al capital. Recuérdese que elsecretario de comercio, en su comparecencia ante la Cámara de Diputados del 9 denoviembre, a la par que reconocía que no era posible hacer productivas todas lasempresas públicas –porque la propia burguesía sería dañada-, establecía que setomaban medidas para ver cuáles deberían desaparecer:

“En algunas de las empresas del Estado habremos de lograr ese realismo económico,no en un mes, ó en una semana ó en seis meses, sino lo habremos de lograr en unlapso corto, quizá en un año, en un año y medio. Intentar poner algunas empresaspúblicas de la noche a la mañana en cifras de realidad económica no sería lo mejorpara la economía total del país...”

“Tiene muy buena razón la diputada de Acción Nacional cuando hace referencia a queen algún momento algunos subsidios no han servido para el objetivo que fueronconcebidos; pero la mayor parte de ellos sí han servido para este objetivo de unamanera directa ó indirecta, y una vez que se termine este difícil trabajo de precisión, detransparentar todos los subsidios que se manejan, en la administración pública,estamos seguros de que sabremos que todos y cada uno de ellos, no sólo parcial, sinototalmente, a donde están dirigidos y con qué objeto se han establecido...”

y una forma de subsidio había sido tradicionalmente la política fiscal. Temen loslíderes de la lucha directa burguesa que esta forma particular de subsidios les seasuprimida. Por ello es que causa preocupación, ante el señalamiento de la Coparmexde que era necesaria la participación de la burguesía en el contenido e implantación dela política fiscal, la respuesta tajante del gobierno (subsecretario de Ingresos, SAHOP,IX/23): “Las decisiones en materia impositiva son el Estado, y no están sujetas anegociación”.

Otro asunto que no es interpretado en su real dimensión, son las declaraciones encuanto a aumento del gasto público. El 23 de noviembre, el presidente del CCEseñalaba que a los empresarios no les preocupaba la ampliación del gasto público, sinoque el gobierno quisiera gastar más recursos que los que tenía en su haber. Ya desdeel 15 de julio, algunos grupos de economistas llamaban al gobierno para que iniciarainversiones públicas de envergadura. Sostenían que, de no hacerlo, la inversión privadano resultaría estimulada. Una semana después, altos funcionarios gubernamentalesafirmaban que si la iniciativa privada no invertía lo suficiente, el gobierno tendría que

liberar el gasto público (VII/23). Para el 29 de octubre, ante la tibia respuesta del capitalprivado, el presidente del Colegio de Economistas afirmaba que el Estado y lostrabajadores no estaban en posibilidad de seguir accediendo a nuevas presiones de laburguesía, y que la reanimación económica sólo podría lograrse mediante laliberalización del gasto público (X/29):

“El capital nativo exige mayores sacrificios del Estado y de la clase trabajadora paramantener sus beneficios. Empero, ni el Estado ni los trabajadores pueden soportar unasobrecarga, no sólo por consideraciones éticas ó sociales, sino porque nada garantizaque con ello el ahorro se convierta en inversiones, como evidentemente no ha sucedidoen lustros...Las deficiencias históricas del capitalismo siempre las ha solventado elEstado...Hoy por hoy la reanimación económica sólo puede descansar en elrobustecimiento de la inversión pública social y económicamente razonada en aquellasáreas de mayor urgencia como la gestación de empleo permanente, la producción dealimentos y bienes-salario, y finalmente, la generación de divisas”.

El asunto de la liberalización del gasto público es un asunto que causa especialpreocupación a la burguesía, porque es un caso en que las declaraciones se conviertenparcialmente en realidad. El día 20 de diciembre, se supo que el presupuesto deegresos para 1978 sería de 912,000 millones de pesos, en comparación con los 660 milmillones de pesos ejercidos durante 1977. El descontento de la fracción hegemónica dela burguesía crece, especialmente porque –desde su percepción- las rotaciones en –yexpulsiones deel seno del gabinete presidencial estuvieron de alguna maneradeterminados por el hecho de que el secretario de programación y presupuestosostenía la necesidad de robustecer el gasto público. No hay que olvidar que, desde el22 de noviembre, el director general del grupo financiero continental afirmaba:

“La salida de Carlos Tello Macías del gabinete presidencial se debió a que buscabaincrementar el gasto público hasta 900 mil millones de pesos para 1978, querepresentaban 200 mil millones más que la postura de Julio Rodolfo Moctezuma.Quería regalar dinero que no teníamos y mantener la política de subsidios a laineficiencia”.

¡Finalmente, no serían 900 mil, sino 912 mil millones de pesos los que gastaría el sectorpúblico durante 1978! Mostrando no tener una adecuada visión política de previsión amediano plazo, la iniciativa privada sigue atacando a las empresas paraestatales,calificándolas incluso de cuellos de botella que constreñían el gasto público y privado(XI/30). Reflejando una visión microscópica de la realidad nacional, se desalientacuando, el 27 de octubre, el director general de estudios administrativos de lapresidencia de la república declara que las empresas del estado no serían vendidas ala iniciativa privada y que las que no fueran indispensables sólo serían liquidadas ófusionadas con otras, para evitar dispendios. Esto le causa alarma a los dirigentespolíticos de la lucha burguesa porque –desde su punto de vista- refleja una postura depretensión de fortalecimiento del aparato burocrático. Para ellos, se trata de una claramanifestación del hecho de que la maquinaria gubernamental opone fuertesresistencias a las presiones que le son ejercidas por el capital privado para su

debilitamiento. Es por ello que sus fracciones más poderosas, aunque reconocen quelas afirmaciones gubernamentales en este sentido pueden tener un trasfondo político,se apresuran a demostrar su insatisfacción con ellas, particularmente en lo que serefiere a la posibilidad de aumentar el intervensionismo estatal. El 11 de noviembre, porejemplo, el presidente de la Coparmex afirma:

“Aunque son explicables las razones políticas que indujeron al secretario decomercio...a jactarse del intervensionismo estatal, no puede aceptarse ni mucho menoscompartirse. Es preciso subrayar que fue la política socializante del sexenio anterior laque, en gran medida, condujo al país a la crisis que actualmente afrontamos y lajactancia del intervensionismo no contribuye a estimular el esfuerzo del sector privadotendiente a reactivar la vida económica del país, conforme a los principios y al espíritude la Alianza para la Producción”.

La preocupación de la burguesía, efectivamente, no es por el incremento en sí delintervensionismo estatal. No está en contra del capitalismo de Estado. Tal y como sedesprende de las declaraciones del presidente de la Coparmex del primero dediciembre, siempre que la burguesía argumenta que existe una andanada verbal contralos empresarios (para que el Estado invierta en un proceso que debilite el capitalprivado. Ello se ve también claramente en el contenido de la declaración del presidentede la Asociación Nacional de Consultores en Mercadotecnia, del 29 de noviembre:

“El futuro del país está en el capitalismo monopolista del Estado. Se ha hablado muchode la economía mixta, pero el gobierno a veces trata de tomar mayor ingerencia enrenglones plenamente cubiertos por la iniciativa privada”.

En lo que están en desacuerdo, pues, es en lo concerniente a la posibilidad de que elcapitalismo monopolista de Estado tome una posición de apoyo al movimientoproletario y popular. Así, es como debe interpretarse la posición del presidente de laCanacintra cuando afirma, el 24 de noviembre, que la burguesía industrial estabasegura de que el fortalecimiento del Estado, como consecuencia de los nuevos ingresosal aparato burocrático derivados del petróleo, no cambiaría su posición de apoyo al grancapital privado:

“El estado será el nuevo rico en unos años más, pero ello no es motivo depreocupación ni de temor porque no habrán de modificarse las reglas del juego para elsector privado, comprendidas dentro del sistema de economía mixta vigente”.

Es por ello que incluso encuentran motivos de preocupación en declaraciones -como ladel nuevo director general de Nafinsa, el 24 de noviembre-, que debían acallar cualquiersíntoma de desconfianza de la burguesía, en cuanto a las normas de no substitución –sino de complementación y coexistencia- del sector privado y del sector público:

“El sector privado en México ha tenido, tiene y tendrá particular importancia en eldesarrollo del país. Vivimos dentro de un régimen de economía mixta, en el cual losesfuerzos de los sectores privados y público son complementarios. El papel del sector

privado en el desarrollo económico de México tiene importancia semejante al quedesempeña el sector público...La acción del gobierno y de la iniciativa privada no essustitutiva, es complementaria. Y todos debemos contribuir en verdadera armonía, ensensata coordinación a lograr los objetivos superiores del desarrollo económico y delbienestar de la población, particularmente de quiénes han quedado rezagados en elprogreso social del país y que aún no tienen los frutos y beneficios deldesenvolvimiento de la economía nacional”.

b) La incomprensión de la reforma política, por parte del capital:

la inadecuada interpretación de las diferentes fracciones del capital no se desprendeúnicamente de su suposición de lo que es el contenido real de las declaraciones encuanto al funcionamiento de los aparatos económicos del Estado. Su preocupacióntambién se manifiesta muy principalmente en cuanto al rumbo que, a nivel político-ideológico, había sido apuntado por el aparato burocrático (IV/12). La Cámara deDiputados aprobó, el 25 de octubre, las modificaciones a los 17 artículosconstitucionales que darían cause a la reforma política propuesta por JLP.Posteriormente, a mediados de diciembre, también aprueba la ley sobre organizacionespolíticas. Para la burguesía, con estos dos acontecimientos, es un hecho el inicio deproceso hacia una mayor apertura democrática. Desde su perspectiva, da comienzo asíun proceso que podría culminar con la eliminación de sus privilegios (X/15). La defensade sus intereses inmediatos y directos condiciona el que el capital pierda la perspectivade que la reforma política, tal y como fue planteada por el Estado, permitiría lacontinuación del monopolio del poder, pero ahora con una buena dosis agregada delegitimidad –de imagen pública-.

La reforma política, en general desconcierta a la burguesía. Después de la etapa enque prácticamente no existe (1914-1920) en el país, el Estado nacional mexicano –enparticular la burocracia pública de él- se empeña en organizar a la sociedad a través deun tortuoso camino de ensayo y error. Después de 60 años, la experiencia estatalobtenida era ya notable. Para 1977, el Estado estaba tan organizado, que era capaz deemprender la administración de los intereses globales de la burguesía en un contextode crisis generalizada, tanto interna como externa.

Pero la administración de los intereses de la burguesía, en las condiciones de 1977,requería forzosamente que el Estado mexicano contara con un fuerte apoyo político-popular, pues de otro modo el deterioro en las condiciones de vida de las masaspaupérrimas del país sería percibido como altamente ilegítimo. Es en este sentido quehay que interpretar al presidente de la república cuando sostiene, el 15 de octubre, lanecesidad de que los cambios políticos y los cambios económicos se dansimultáneamente:

“Creemos que no es posible dar saltos en la estructura política y mantener rezago en lainfraestructura económica, social ó cultural. De ahí que sostengamos la necesidad deun desarrollo integral, de evitar por igual avances desproporcionados que nosexpongan a peligrosos retrocesos...El desarrollo de una nación es compensado e

integral, articulado en todas sus partes, ó resulta riesgoso y con frecuenciacontraproducente”.

Aparentemente, sin embargo, para la burguesía esto no está claro. Sus dirigentesconsideran que la reforma política es campo fértil para que germine la semilla de lasubversión. La alarma de sus líderes es alimentada por las declaraciones de altosfuncionarios públicos, que se dan en el contexto de situaciones explosivas de lucha declases. Por ejemplo, en clara alusión al movimiento huelguístico del STUNAM, amediados de año, el propio secretario de gobernación reconocía la existencia degrupos que intentaban provocar una crisis producida en subversión, por tanto,determina el que la burguesía esté dispuesta a quebrar la reforma política. Muestra deello, es la prestancia que demostró para apoyar la posición de rectoría en el movimientodel STUNAM, a través de los medios de comunicación masiva, en un intento porindirectamente evitar la participación de la oposición –en particular del PartidoComunista- en la reforma auspiciada por el gobierno.

Sin embargo, no fueron del todo eficaces sus intentos. En el conflicto de la UNAM, elaparato burocrático –como conjunto- no mantuvo una posición totalmente favorable alrector y a sus temporales apoyos de la burguesía, como tampoco intentó realmentedestruir de raíz el movimiento sindical. La represión dosificada y relativo con que sesolucionó el conflicto –la entrada pacífica de la policía a Ciudad Universitaria- ledemostraría a la burguesía que la fracción hegemónica de la burocracia públicacontinuaría adelante con la reforma política (VII/11).

Las organizaciones de lucha del capital estaban preocupadas por lo que, en superspectiva, podría posibilitar la reforma política: les preocupaba el que, con presionesadecuadas, el gobierno pudiera dar un sorpresivo giro a la izquierda ó, cuando menos,cerrarle el paso al acentuado proceso de acumulación de capital de las diferentesfracciones de la burguesía. Es por ello que a fines de diciembre, todavía se hablaba dela encrucijada en la que el país se encontraba:

“El país está en la cruz de los caminos y del que se siga dependerá la bonanza ó latragedia del pueblo mexicano...Tenemos que evitar seguir caminos que nos podríanllevar a encrucijadas inevitables cargadas de injusticia y tensiones sociales” (XII/2).

Según la óptica burguesa, el giro hacia la izquierda no era sólo una posibilidad; ya seestaba dando. De acuerdo con ésta, la reforma política de alguna manera estabacoadyuvando a que, incluso en los bastiones del gran capital, los representantesregionales del aparato burocrático estuvieran coartando la libertad empresarial. Anuestro entender, éste es el trasfondo de la solicitud de desaparición de poderes alCongreso Local, presentada por un grupo de abogados el 8 de octubre, argumentandola existencia de terrorismo impuesto por el gobernador de Nuevo León. Aquí de nuevo,sin embargo, la burocracia central acrecienta la preocupación de los hombres denegocios. Recuérdese que el Congreso Local de Nuevo León no dio trámite a lasolicitud de la oligarquía por decretar la desaparición de poderes en la entidad, por loque sus representantes legales tramitaron y obtuvieron –en instancias judiciales del

D.F.- amparo contra las acciones del gobernador, y elevaron su solicitud dedesaparición de poderes directamente al congreso de la unión. Pero el caso es queesta instancia tampoco llegó a decretar la desaparición de poderes.

Tampoco estuvieron de acuerdo los empresarios en que la puesta en marcha de lareforma política implicara el que, en algunos momentos, la burocracia tuviera quedefender al régimen precedente. El gran capital había declarado que una de las causaspor las que originalmente se tenía desconfianza en JLP, consistía en que en sugabinete tenía Echeverristas. La declaración del presidente de la Junta de presidentesde Cámaras Industriales de Jalisco, el 17 de noviembre, así lo deja ver:

“Al principio del actual régimen los industriales de Jalisco desconfiábamos de suadministración porque heredó muchos funcionarios del sexenio pasado que obraron enforma unilateral durante ese período, pero con López Portillo han rectificado suconducta y se han disciplinado”.

Las pretensiones de los empresarios en lo que toca al intento de borrar de la escenapolítica a los residuos del sexenio echeverrista, nunca había sido oculta. Una de lasposiciones más claras al respecto ya había sido expresada por el propio presidente dela Junta de Presidentes de Cámaras de Jalisco, quien el 21 de agosto afirmaba(refiriéndose a la licencia, de Augusto Gómez Villanueva) que en la medida en querenuncien funcionarios que también estuvieron en la administración anterior, el sectorprivado del país incrementará sus inversiones (VIII/21)

Sin embargo, ante lo que para ellas eran intentos –fundamentalmente de fines denoviembre y principios de diciembrede redimir la política efectuada durante laadministración presidencial pasada, después de un proceso casi ininterrumpido deataques verbales permitido desde las alturas burocráticas, diversas organizaciones delucha de la burguesía se muestran desconcertadas (XI/24). Recuérdese que, en efecto,por necesidades de legitimidad –básicamente, del manejo funcional de la imagen decontinuidad de los regímenes revolucionarios- el 1° de diciembre José López Portillohace una elocuente defensa del régimen pasado, y de LEA especialmente:

“En México es de justicia elemental reivindicar la imagen del expresidente Echeverría, yhacer un estudio sereno de su actuación ya que es una figura histórica respetable yadmirable que efectuó el más honesto y limpio de los esfuerzos para resolver muchosproblemas acumulados que tenía México en su tiempo...El juicio de la historia está porescribirse...Yo expreso mi respeto por la figura del presidente Echeverría, mi amigo, aquien sigo admirando y sigo queriendo como lo admiré y quise desde que éramosniños”.

En el mismo sentido, la aprobación del dictamen de la Cuenta Pública de 1976,efectuada por los diputados economistas -es preguntaba la burguesía- ¿No significaráel fortalecimiento temporal del grupo echeverrista, de la izquierda agazapada? Al capitalle causa alarma este dictamen, no sólo porque se tiende a reivindicar al Echeverrismo,

sino porque en él el culpable de la crisis es, precisamente, la burguesía. Recuérdeseque en el texto del dictamen rezaba lo siguiente:

“(1976 se caracterizó) por la insuficiencia del esfuerzo productivo conjunto; la grandesigualdad e inequidad en la distribución de la riqueza e ingreso; reducción de lainversión privada; insuficiente ingreso fiscal y...términos...desfavorables –significativosde una agobiante dependencia- de nuestra relación económica, comercial y financieracon el exterior...A pesar de que la tasa de utilidades se mantuvo en Méxicodesusadamente alta y de que nuestro régimen fiscal siguió siendo muy favorable aempresarios y hombres de negocios nacionales y extranjeros, la inflación y el retiro delpaís de enormes sumas de dinero fueron empleados como armas de agresióneconómica y de violenta presión política” (XI/22).

Reflejando su estrecha visión, ante las realmente inofensivas acusaciones de que laburguesía era la culpable de la crisis, se desatan presiones por parte del capital. Estasllegan a incluir implícitamente la amenaza de la salida de capitales. El 24 de noviembre,el presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas declaraba:

“No aceptamos las acusaciones que nos hicieron (provenientes de la Comisión deCuenta pública de la Cámara de Diputados) porque incluso hemos sido afectados por ladevaluación, y la fuga de capitales...Todo los sectores tuvieron que ver en la fuga decapitales y por lo tanto no se debe culpar a uno sólo...Lo más constructivo en estosmomentos es mirar hacia delante y evitar situaciones que puedan provocar una nuevasalida de capitales”.

Para las más suspicaces organizaciones de la burguesía, el suprimir el papel de chivoexpiatorio que venía desempeñando el régimen precedente, representaba la posibilidaddel resurgimiento de los socializantes días de Luis Echeverría. El socialismo estaríaahora alimentado, según su visión de las cosas, incluso por hechos tales como el quebuena parte de las personalidades allegadas directamente al presidente de la república(Reyes Heroles, Rosell, Arsenio Farell, Rafael Izquierdo, José Andrés de Oteyza) eranhijos de españoles –algunos hijos de republicanos españoles- aislados en México, porlo que –sostenían- no era de pensarse que éstos fueran totalmente apolíticos ymaleables. El 11 de octubre, durante su viaje a España, el propio JLP había reconocidoya la importante presencia de estas personas, entre sus más cercanos colaboradores:

“Estamos acreditando hasta qué punto estamos emulsionados México y España. Lasiguiente generación de la de quienes encontraron en México casa, está actuando en lavida nacional con toda amplitud, con toda eficiencia y, lo que es más importante paranosotros, con plena, general y aceptada utilidad”.

La reforma política, desde el ángulo de preocupaciones del capital, no abre sólo laposibilidad de que al interior de la burocracia central del Estado mexicano afloren y serobustezcan las posiciones más nefastas y demagógicas. También posibilita –según suvisión- el fortalecimiento indeseable de la maquinaria corporativa del Estado. Yadurante 1977, cuando la efectiva puesta en marcha de la reforma política está en

veremos, la maquinaria corporativa da muestras de soberbia. Hay muchos ejemplos deque esto es considerado de esta manera, pero un caso que parece particularmenteimportante es cuando –el 10 de noviembre-, espoleado por sus preocupaciones entorno al rumbo que tomaría el gobierno, el presidente de la Concamin demanda definirjurídicamente las reglas del juego, para que éstas se institucionalicen:

“Al definirse las reglas del juego se da seguridad jurídica al inversionista y a la empresa,porque sabemos que no se modificarán de acuerdo a la manera muy especial depensar de quienes ejercen autoridad”.

Al día siguiente, Fidel Velásquez responden que las reglas del juego respecto a lasinversiones sí son claras. Sostiene que lo que sucede es que la burguesía pretendíaque se definieran las reglas que no le fueran totalmente favorables:

“México requiere empresarios inteligentes y estos señores no lo son...No es que noestén claras las reglas del juego, lo que ocurre es que ellos quieren reglas que losfavorezcan del todo, y según veo, definitivamente no invertirán, lo que ocasionará másdificultad para salir de la crisis económica en que nos encontramos, que ya no essolamente de inflación, sino de recesión”.

En el mismo sentido, los dirigentes políticos de la burguesía se hacían el siguienteplanteamiento: si en la actualidad, cuando la reforma política apenas se inicia, y cuandola oposición de izquierda no es verdadera, la propia maquinaria corporativa del estadoestá proponiendo su ingerencia en asuntos de la exclusiva competencia de lospatrones, ¿Qué será en el futuro inmediato, cuando la reforma política posibilite laparticipación activa de la auténtica oposición? Este es, muy probablemente, elargumento que está detrás del señalamiento, efectuado el 31 de octubre, delpresidente de la Canacintra, cuando afirma que en estos momentos no había intentosserios de implantar la cogestión en las empresas, y que en el futuro esta idea deberíaser totalmente desechada.

De todo lo que implica, lo que no acaba de comprender la burguesía es por qué efectúa–en aras de la legitimidad y del apoyo popular- una reforma política que por el momentofortalece sólo al aparato burocrático y a la maquinaria corporativa del estado mexicano,pero que en el futuro inmediato fortalecería a la verdadera oposición de izquierda. Y,desde su punto de vista, era claro que se iba a fortalecer la militancia revolucionaria,porque con la reforma política –en particular con la aprobación de la ley deorganizaciones políticas y procesos electorales- se golpea duramente al monopolio dela oposición que hasta ese año era virtualmente ejercido por el PAN. Este partido habíavenido aglutinando en torno suyo –especialmente en los casos de elecciones- a buenaparte de las fuerzas que escapaban al PRI. Su preocupación más importante conrespecto a las consecuencias de la reforma política era, pues, que una alianza degrupos y organizaciones de izquierda, especialmente pensando en el caso de que setratara de partidos que tuvieran interés en obtener su registro electoral, redundaría en ladisminución de la fuerza de la única oposición política hasta entonces existente, que noera precisamente de izquierda; el PAN (V/5). Lo que es más, los dirigentes directos de

la burguesía no necesitan esforzarse mucho por hacer este tipo de conjeturas; lospropios diputados del PRI se encargarían de formulárselos claramente. En efecto, el 20de diciembre, el diputado prisita, Enrique Ramírez y Ramírez, decía:

“El señor diputado Garabito (del PAN) dice que la ley es odiosa, porque tienededicatoria. Está dedicada, dice, a Acción Nacional; de una manera formal yo le voy adar la razón al diputado Garabito. Sí tiene dedicatoria la ley; está dedicada a AcciónNacional en buena parte. Porque viene a acabar con ese dilema de hierro, al que seenfrentaban cientos de miles, tal vez, de votantes hasta la fecha. ¿Por quién votar, sinoestán de acuerdo con el PRI? ¿Por quién votar? Pues por quien dice que es el únicopartido de oposición: por el PAN...En ese sentido, como la ley viene a acabar con lasoledad del Partido Acción Nacional, según él, de única y auténtica oposición, en esesentido la ley viene a disipar un modus vivendi que ya resultaba muy cómodo para elPartido Acción Nacional”.

Con el reforzamiento de los partidos de oposición, le preocupan a los representantesdirectos de la burguesía dos cosas: en primer lugar, la posibilidad de que en el futuro laacción de éstos quedara totalmente fuera del control estatal; en segundo lugar, laposibilidad de que pudieran llegar a constituirse en una corriente hegemónica al interiordel congreso. Estas dos posibilidades eran, objetivamente, sumamente bajas, ya que lareforma política estaba concebida precisamente para mantener a la oposición deizquierda controlada, dándole –entre otras cosas- una participación institucional ycontrolada en la Cámara de Diputados. Sin embargo, la visión concreta inmediata delcapital, hace que seguramente sus dirigentes se pregunten: si en la actualidad, en elCongreso se llegan a ventilar ordenamientos y medidas que afectan nuestros intereses–en donde, por ejemplo, se llega a afirmar que el PRI y el PPS coinciden en cuanto a laacción a tomar (X/25)-, ¿Qué no sucederá cuando, dentro de dos años más, laizquierda llegue verdaderamente ahí, quizá no solamente a la Cámara de Diputados,sino incluso al Senado (X/19)?

B) Las fracciones rurales de la burguesía no interpretan correctamente al aparatoburocrático.

Ver para creer: tal parece ser la tónica de los dirigentes de la lucha política burguesa enlo que respecta a que el gobierno persigue la ilimitada expansión del capital en el agro.En efecto, el 25 de noviembre, el presidente de la Coparmex afirma:

“El problema principal del país es el desempleo y éste no se resolverá mientras no seincremente la producción agrícola; debe haber organización en el campo...El actualgobierno, cuando menos en palabra, busca caminos de solución, aunque todavía nopodemos hablar de hechos.

La no comprensión del trasfondo de las declaraciones y medidas efectivamentetomadas, genera altos niveles de desconfianza en la burguesía rural. Es el caso en quela ideología estatal tiene tanta eficacia que engaña, en cierto modo, a determinadas

fracciones de la propia burguesía. Tal y como afirma el presidente del Centro Patronaldel Valle del Yaqui, el 24 de noviembre:

“Cuando algunos empresarios se deciden a invertir y empiezan a programas susinversiones, surgen declaraciones oficiales y oficiosas que los intimidan y les hacendetener sus planes”.

Estas inseguridades surgen, especialmente, ante lo que fueron concebidas comoamenazas de estatización del agro, provenientes de algunos altos funcionariosgubernamentales. El secretario de comercio, por ejemplo, el 9 de noviembre afirmabaque, cuando el sector privado titubeara, el gobierno invertiría directamente en laproducción de alimentos ó productos básicos:

“El gobierno ha decidido invertir con prioridad en la producción de alimentos ó artículosbásicos cuando el sector privado titubee ó posponga su decisión de producirlos, a pesarde los estímulos que se le dan y se le seguirán brindando”.

Ni tardo ni perezoso, el 24 de noviembre, refiriéndose a estas declaraciones, elpresidente del Centro Patronal del Valle del Yaqui afirmaba que los inversionistas delcampo se sentían presionados por la amenaza del aparato burocrático de actuardirectamente si el capital no fluía al campo:

“Hay una serie de incongruencias que desalientan a los inversionistas. Por un lado, seles pide que inviertan sin que se les dé seguridad y por el otro, se les amenaza con lainversión del Estado si no actúan”.

Desde su perspectiva, este era un proceso ya iniciado durante 1977. Es el caso –dicen-del azúcar. Con el traslado a manos del gobierno de los ingenios particularesPrimavera, en Navolato, Sinaloa; Puga, en Tepic, Nayarit, y Santo Domingo enTehuantepec, Oaxaca, el aparato burocrático controlaría las tres cuartas partes de laproducción nacional de azúcar. Significaba que produciría alrededor de 1,800,000toneladas anuales. Con este traslado, 40 de los 67 ingenios existentes, perteneceríanya a las empresas de la maquinaria gubernamental (X/29).

¿Por qué esta preocupación por lo que la burguesía rural denomina estatización delcampo? La preocupación del capital privado por la estatización potencial del campo esconsecuencia de por lo menos dos factores: a) que perciben que la estatizaciónsignificaría el expulsar al empresario de la producción agrícola y ganadera; b) porque, laestatización redundaría en el agravamiento de la crisis. En lo que se refiere a esteúltimo punto, recuérdese que amplios sectores de la burguesía veían en la acción delaparato burocrático un determinante fundamental de los problemas acaecidos en casitodas las áreas de la economía. Es en este sentido que deben interpretarse, porejemplo, las acusaciones de falta de organización y administración de los ingeniosmanejados por el gobierno que ocasionaría –junto con el desplome de precios y la faltade estímulos reales a los productores (privados) de caña- que se tuvieran que importar,durante 1977, entre 50 mil y 100 mil toneladas de azúcar. Consecuentemente, a mayor

estatización –según la postura del capital-, mayores y más profundos problemas en laeconomía global. El espectro de la estatización se levanta ante sus ojos, especialmentecuando el gobierno toma cualquier medida que directa ó indirectamente –a los ojos dela burguesía rural- afecte la tenencia de la tierra. La iniciativa presidencial, enviada alsenado el 24 de noviembre, que incluye la posibilidad de que PEMEX efectuaraexploraciones en terrenos particulares, levanta las coléricas voces del capital rural,considerando esto como una violación a la propiedad privada y un aumento de lacapacidad política estatizante del aparato burocrático del estado mexicano. El texto departe de los considerados de la Iniciativa mencionada, explica parcialmente la alarmade la burguesía:

“PEMEX enfrenta la exigencia de un desarrollo acelerado a plazo breve...Por ello haynecesidad de eliminar los graves problemas a los que pudiera enfrentarse, sobre todoen lo que respecta a la ocupación de los terrenos que le sean necesarios, en formaprovisional ó permanente, cuya afectación deberá efectuarse con la oportunidadadecuada. Esto, a pesar de que dichos terrenos sean federales, comunales, ejidales óde propiedad particular y evitar en lo posible que se obstaculicen y detengan las obrasque desarrolla la institución, lo que ocasionaría serios problemas de orden técnico yeconómico por producción diferida. Se evitará asimismo la necesidad de pagar porindemnizaciones cantidades mucho más elevadas de las realmente justas, ó lamodificación del curso de algunas líneas de conducción, como a veces ha sucedido,con el siguiente incremento de los costos y el retraso en los programas (XI/25).

Aunado a sus intereses inmediatos, la en apariencia no muy lejana posibilidad deestatización determinó en algún grado el que los productores capitalistasagropecuarios, especialmente en el caso de productos de exportación, recurrieran a laamenaza de paros, como medida para contener la ofensiva fiscal del aparatoburocrático. A manera de ilustración, los directivos de la Unión Nacional de Productoresde Hortalizas amenazaron con terminar la temporada de cosecha de legumbres en junio(con lo que vendría el inmediato desempleo de 50 mil trabajadores agrícolas yempleados en 25 empacadoras del norte de Sinaloa), si no se bajaban las tasasfiscales de exportación, que en su opinión habían sido aumentadas entre un 500 y1000% (VI/6). El gobierno, en estos casos, tuvo irremediablemente que ceder (VI/10),ante la magnitud de los problemas que una cuestión semejante acarrearía.

Aparte de la falsa percepción de que el gobierno intentaba estatizar al agro, ¿de quéotras maneras se manifiesta la incomprensión, por la burguesía rural en particular, delas medidas y del lenguaje de la burocracia y de la maquinaria corporativa?

La incorrecta interpretación del lenguaje de los políticos se manifiesta también en laspresiones para que sean suprimidos miembros del área agraria que estuvieron en elsexenio pasado. En este sentido, hay que considerar las afirmaciones, del 25 deseptiembre, del vicepresidente de la Coparmex:

“Para la moral pública, la detención de Barra García es saludable, porque ellodemuestra que, quienes al ampar de su puesto se hayan enriquecido, serán castigadospor la ley”.

Esta misma incomprensión se refleja cuando, con base en los repartos agrarios deCoahuila y Chihuahua durante 1977, amenaza la burguesía con promover una ampliaacción política fines del sexenio echeverrista. Recuérdese que en aquél caso hubo dosexpropiaciones más ó menos simultáneas a las del Yaqui; una, en la costa deHermosillo, y la otra en Caborca. Sin embargo, hubo escándalo en el caso de la delYaqui, porque ésta fue coyunturalmente aprovechada e incluida dentro de los planesglobales del CCE –centralizada su acción en Monterrey- de ataques al gobierno (IX/23).

Asimismo, la burguesía rural denota desconocer en alto grado el funcionamiento de losmecanismos jurídico-legales en el agro, cuando se enfrenta a cualquier ordenamiento –promulgado, ó en vías de serlo- que atente contra sus intereses. Objetivamente, sesabía que las modificaciones de las diversas leyes agrarias habían sido meros refritos.Tal y como afirma Ramón Fernández, decano de la Universidad Autónoma de Chapingo(X/31):

“López Mateos mandó hacer un nuevo código (agrario), pero le llevaron el mismo,aunque expurgado de algunos defectos y pequeñas contradicciones. Luego con la leyfederal de la reforma agraria, la de Echeverría, resultó ser la misma historia, pero conadicciones a las formas de organización...A la cuestión agraria no se le introduceninnovaciones, porque se le teme a eso y se le da la vuelta con otras soluciones, como lacolectivización”.

Pues bien, con todo y que los cambios en el cuerpo legal respecto al agro habían sidohistóricamente inofensivos para la burguesía, ésta presiona tanto al gobierno que nisiquiera permite que se hable de modificaciones en la legislación agraria entoncesvigente. El 8 de diciembre, la Asociación General de Agricultores del Estado de Colima,incluía en sus declaraciones:

“Téngase en cuenta que el sólo planteamiento de las modificaciones constitucionales óleyes reglamentarias en materia de propiedad ó tenencia de la tierra han de resultardestructivas. Con mayor razón si el izquierdismo agazapado y encumbrado consiguieralas modificaciones legales que implicarían el caso agropecuario. Recordemos que elpropio presidente López Portillo, siendo candidato al alto cargo que hoy ocupa acuñó lafrase de que acceder legalmente ó de hecho al constante pedir la división y subdivisiónde la tierra ni la daría a todos los campesinos sin tierra cada uno, lógicamenteimproductivo”.

Claro está que no admite ni la necesidad, ni el hecho mismo de hacerlo, de modificar lalegislación, excepto cuando éstas tiendan a beneficiar aún más sus intereses. El 25 denoviembre, el presidente del Consejo Industrial Agropecuario afirma que el aparatoburocrático había detectado cuáles eran las causas por las que el sector privado no

invertía en agro industrias. Estas eran básicamente jurídicas e ideológicas, vinculadas ala Revolución Mexicana. En palabras del personaje mencionado:

“El sector privado no invierte en agro industrias, ni por falta de decisión, ni por unaactitud antipatriótica ó por cautela excesiva, sino porque hasta ahora existió unacadena de fenómenos negativos que el estado detectó y que ahora corrige, y porque elsector rural ofrece escasas perspectivas de rentabilidad al capital”.

Tampoco denotan claridad integral los capitalistas cuyos intereses se ubican en el agro,cuando afirman que el gobierno no hace nada por impedir que las organizacionesindependientes se adueñen del campo mexicano. ¿Qué es lo que impediría que, unavez iniciado el proceso posibilitado por la más importante, reforma en el ámbito políticodesde 1929, las minorías no se conviertan en mayorías?, se preguntan los dirigentes delas diversas organizaciones de lucha política de la burguesía rural. Para las fraccionesrurales del capital, en particular, no estaba del todo claro que la reforma política era unacuestión necesaria para el Estado, tendiente a evitar las disfunciones políticas quetambién acaecían en el medio rural. No perciben, pues, que la posición gubernamentalque se encamina hacia la continuación de acciones que subrayen la política militante delos miembros de la maquinaria corporativa en el campo, era en realidad una medidatendiente precisamente a impedir el fortalecimiento político de las organizacionesindependientes en el campo (IX/6).

Por último, la incapacidad para entender la problemática política e ideológica delaparato burocrático, lleva a la burguesía a solicitar al gobierno que ya no recibasolicitudes de dotación de tierra. Al hacerlo, parten del supuesto –totalmente alejado dela realidad- de que la recepción de una solicitud de tierra es garantía de que lossolicitantes efectivamente recibirán tierra. Ello se percibe claramente en la posición delpresidente de la federación de pequeños propietarios de Sonora, quién –el 24 denoviembre- afirma:

“La secretaría de la reforma agraria continúa aceptando solicitudes de dotación detierra, lo que significa que la amenaza de expropiaciones aún existe...Esto aumenta ladesconfianza en el campo”.

Cuarta Parte: perspectivas en cuanto al cumplimiento de las funciones, demandas de lamaquinaria corporativa, para la efectiva realización del esquema estatal dedescampesinización del agro.

En la segunda y tercera partes de este documento, se ha visto que, tanto el aparatoburocrático como el capital privado, tienen serias dificultades para dar cumplimiento alas funciones económicas y superestructurales (que el primero se ha auto atribuido yque al segundo le han sido asignadas por las diversas instancias del estado) requeridaspara que el esquema de la descampesinización del agro mexicano pueda efectivamenteser llevado a la práctica. Sin embargo, un examen de la presencia del estado mexicanoen el campo, en el contexto de crisis de 1977, no estaría completo si –aunado alanálisis del comportamiento de gobierno y burguesía- no se incluye como objeto de

estudio el papel de la maquinaria corporativa del estado frente a la actuacióneconómica y política de los asalariados y semiasalariados del campo. Ello, básicamentedebido a que también se le ha delimitado una función a esta instancia: la de mantenercontroladas a las masas trabajadoras rurales, bajo contingencias en que la crisisdetermina el progresivo deterioro de sus condiciones materiales de vida.

El control de las masas populares del agro demanda, a este nivel, dos cosas. Por ellado de la maquinaria corporativa del estado, se necesita su fortalecimiento político. Porel lado de las clases explotadas del campo, se requiere su sometimiento a lascondiciones desprendidas de la conducción –económica, política e ideológica-gubernamental-burgués del proceso de descampesinización, en particular, y de salida ala crisis, en general. Sobre estos dos grandes temas versa el capítulo VIII.

Capítulo VIII: las Dificultades para el Fortalecimiento de la MaquinariaCorporativa del Estado en el Medio Rural

La implantación del esquema de descampesinización del agro desataría elempeoramiento absoluto y relativo de las condiciones de vida de las masas popularesque habitaban la mayor parte del tiempo en el campo mexicano. Es por ello que, paraéste efectivamente se implantara, los mecanismos de control de la maquinariacorporativa sobre ellas –aparte de los constituidos por la acción directa del gobierno, yaanalizados anteriormente en este trabajo- necesitaban volverse más eficientes. En elcontexto de crisis de 1977, eficiencia de la maquinaria corporativa significa sufortalecimiento político. A su vez, el fortalecimiento de la maquinaria corporativa sólo sedaría si: a) se formara una sola central en el campo; b) se fortalecieran sus cuadrosdirigentes; c) los estratos intermedios y de base de sus organizaciones tuvieran unaparticipación mayor, pero controlada; d) ésta fuera capaz de neutralizar la acción de lasorganizaciones independientes; e) mostrara capacidad para extender y profundizar sucontrol sobre los asalariados, subocupados, desocupados y productores directos delagro. A continuación se presentan algunos de los resultados del estudio de losobstáculos a que se enfrenta el estado en este perspectiva.

2. Dificultades para que la reforma política se traduzca, en el agro; en la formación deuna sola organización de apoyo pro-estatal.

La reforma política es una parte muy importante de la estrategia seguida por losdirigentes gubernamentales para conducir el proceso de salida a la crisis. Apoyándoseen la posibilidad de aprovechar la estabilidad política –desde su perspectiva, la únicaforma de estabilidad restante-, se realiza una adecuación organizativaintragubernamental -reforma administrativa-, se obtienen mayores recursos públicos –reforma fiscal- y se estimula la participación de todos los sectores a fin de tener unamayor productividad y una mayor producción –alianza para la producción-. Laactualización de la estabilidad política en función de las condiciones de crisis del año 77tiene, objetivamente, múltiples consecuencias. Igual que en otros paíseslatinoamericanos –Ecuador, Perú, Brasil, Bolivia y Argentina, por ejemplo- dondesimultáneamente se llevan a cabo homólogos, la reforma política significa, para elmovimiento obrero y campesino; i) el establecimiento de nuevas formas de arbitrajeestatal; ii) el fortalecimiento –auspiciado y controlado por el estado- de los sectores deizquierda que escapaban a los márgenes del control estatal; iii) la reforma interna (y laposibilidad de su fortalecimiento) de la propia maquinaria corporativa; iv) elrobustecimiento y legitimación de la acción política no encubierta de la derecha.

Propicia la reforma política nuevas formas de arbitraje porque, en la crisis, el aparatoburocrático y el estado mexicano en general tienden a no aparecer como una terceraparte unitaria, sino como un conjunto arbitral compuesto por “n” partes. Es una nuevamodalidad en tanto que el estado no ocurre a realizar su función de arbitraje en tantounidad, sino en tanto conjunto compuesto por múltiples unidades, mostrando suspropias contradicciones internas. Es nueva, pues, en la medida en que ahora elarbitraje no es realizado por una sola dependencia del gobierno que equilibra los dosfactores principales de la producción, sino que éste es el resultado de la resolución,abierta y formalmente negociada, de la enorme batería de contradicciones de lucha dela burguesía-, tanto al interior de cada una de ellas, como entre sí. Si –desde la posiciónestatal- la RP auspicia estas nuevas modalidades de arbitraje, es precisamente con lafinalidad de que permita echar sobre los hombros de los trabajadores el pesofundamental del proceso de salida a la crisis. Esta nueva forma de arbitraje estatal estápresente, de manera muy clara en la constitución y funcionamiento de la ComisiónNacional de Precios, cuyo funcionamiento fue explicado por el secretario de comercio,en la Cámara de Diputados, el 9 de noviembre. En primer lugar, la Conapre es unmecanismo político-ideológico al servicio directo de la política de precios ampliamentefavorecedora de la burguesía. Ello queda claramente establecido en el siguienteextracto de las palabras del citado funcionario:

“Suele querer el productor del campo un mayor precio para sus productos...perotambién tenemos que ver el interés de los consumidores urbanos, y también de losrurales, y pensamos que en los análisis que realicemos de estos problemas en el senode la Comisión, podremos encontrar mayor claridad, mayor capacidad de profundidaden el análisis no solamente económico, sino social y político, para poder tomar lasmejores resoluciones”.

En segundo lugar, la Conapre es un mecanismo de arbitraje estatal, que surgeespecialmente para hacer frente a la crisis de 1977. La creación real de la ComisiónNacional de Precios –que formalmente funcionaba desde 1951- constituye el intento delegitimas la respuesta gubernamental a la demanda política de permitir la participaciónnominal de las mayorías populares en las decisiones oficiales sobre precios:

“La Comisión Nacional de Precios...establecida en decreto desde 1951, y sin operaciónreal, nunca llegó a operar, ha sido reconstituida, ha sido, diría yo, establecida de hecho,por decreto del presidente en días pasados. Esta decisión responde a una demanda departicipación en las decisiones sobre precios” (XI/9).

En tercer lugar, en la Conapre está presente –para su resolución negociada, explícita yabierta- toda la amplia gama de contradicciones secundarias que permean lasrelaciones de las diferentes instancias estatales entre sí, y que se encuentran tambiénpresentes en la vinculación de los elementos constitutivos de cada una de ellas.Veamos lo que dice al respecto el secretario de comercio, en la misma fecha:

“El desarrollo político es la medida en la cual participamos en las decisiones que nosafectan. Si queremos un país que esté cada vez más desarrollado políticamente,

necesitamos decidirnos a encontrar y diseñar los mecanismos que le permitan a unmayor número de mexicanos participar en las decisiones que los afectan, participardirectamente...La Comisión (Nacional de Precios) está integrada por los trabajadoresorganizados del país, que insistentemente y oportunamente demandaron sucreación...Está integrada por: los campesinos; por los cooperativistas; por losrepresentantes de los señores industriales y comerciantes; por las diferentesdependencias del ejecutivo federal que tienen algo que decir respecto de la políticaeconómica, y consecuentemente de la política de precios...No se trata de que lasecretaria de comercio se quite la responsabilidad de las decisiones sobre los precios.La tiene, la ley orgánica se la da; la asume y la acepta, pero se trata de que tome estasresoluciones después de análisis y de discusiones, que se realicen no sóloparcialmente, como se han realizado hasta ahora, con los diferentes grupos uno poruno, sino discusiones y análisis que realicemos todos juntos, tratando de escuchar laopinión de todos para ver las consecuencias de las decisiones que podamos tomar”.

Además de auspiciar nuevas formas de arbitraje estatal, la RP también podríaestimular el fortalecimiento de la izquierda. La necesidad de legitimar la actuación delos aparatos estatales, ante las clases explotadas y sectores medios, y de mantener laautonomía relativa del estado y la independencia residual de aparato burocráticorespecto al gran de transnacional y monopólico, determina el que una de lasconsecuencias de la reforma política estribe en el potencial robustecimiento de losgrupos y partidos políticos que no habían venido actuando claramente dentro del ámbitode encuadramiento estatal.

Aún cuando se trataba de una acrecentamiento coyuntural de la fuerza política de lasorganizaciones independientes, permitido, auspiciado, concedido, controlado einstitucionalizado por el estado en el contexto de crisis de 1977, la RP podía serpropiciatoria del incremento real de la fuerza de la izquierda. La integración de diversospartidos políticos independientes en una sola organización podría abrir más ampliasposibilidades de que éstos llegaran paulatinamente a obtener mayor fuerza real yrepresentasen mejor sus intereses, agudizando en el futuro próximo los conflictos con elcapital y con el estado (V/3).

El fondo de esta situación es que la reforma interna de la maquinaria corporativa, a finde adecuarse a su vez a los cambios introducidos –en el ámbito externo a ella- por laRP, origina las discrepancias de los líderes del movimiento obrero, campesino y popularorganizado. En este contexto, los dirigentes de agrupaciones menores llegan adesconocer a los otros patriarcas todo poderosos. El 5 de noviembre, el secretariogeneral de la CROC se muestra inconforme con el hecho de que sólo la CTM tengacabida en la Conapre, argumentando que la Confederación de Trabajadores de Méxicoacapara los puestos en los organismos estatales de nueva creación, nulificando así laposibilidad de participación de las demás agrupaciones sindicales; incluso llega aafirmar que el representante de la CTM ante la Conapre –por ser millonario- no puederepresentar los genuinos intereses de la clase obrera. Textualmente, nuestro informanteafirma:

“La CTM aprovecha su fuerza para acaparar posiciones de carácter administrativo en elSeguro Social, el Infonavit, el Departamento del Distrito Federal, la Comisión Nacionalde Precios y otros organismos oficiales. Si la CTM quiere la unidad obrera debería sermás consciente y dar mayor participación a las demás agrupaciones sindicales”.

En otras ocasiones, surgen conflictos entre los líderes de la maquinaria corporativa enlo que respecta a lo mediato ó inmediato de la necesidad de solicitar reivindicaciones ala necesidad de solicitar aumentos salariales: los dirigentes de la COM llegan aamenazar con desatar la huelga si no bajan los precios. En el fondo, pues, los líderesintermedios de la burocracia sindical ven, en la crisis de 1977, que la ampliación de susposibilidades de movilidad vertical son obstaculizadas por los grandes líderes: la luchaque consecuentemente se desata por aprovechar estas posibilidades deblita elfuncionamiento de la maquinaria corporativa como globalidad. Estas discrepancias enlas alturas de la burocracia sindical con respecto a la posición a adoptar en torno a lareforma política y a la Alianza para la Producción, llegan a ser tan fuertes que enocasiones determinan el que sus organizaciones se dividan. La COM, por ejemplo,finalmente se escindió en junio de 1977; a partir de entonces, un grupo permaneceríaen la antigua COM, en tanto que otro daría lugar al nacimiento de organizacionesobreras, agrupación que incluiría en su seno a todos los sindicatos independientes –excepto a los de ideas exóticas, al decir de sus dirigentes- que quisieran hacerlo.

Desde nuestro punto de vista, los requerimientos superestructurales de la realización dela Alianza para la Producción en el Campo, y para la implantación efectiva del esquemaestatal de descampesinización, son cubiertos en buena medida por la ejecución de laRP en el medio rural. Y es, en este sentido, que no compartimos la posición de los queconciben que la reforma política, auspiciada por la fracción López Portillista de laburocracia central, estuviera dirigida fundamentalmente para el consumo de lossectores medios –específicamente urbanos- radicalizados. Existen indicadoresinequívocos que señalan que las tres características fundamentales de lasconsecuencias desprendidas de la RP –surgimiento de nuevas formas de arbitraje, deuna mayor fuerza de la izquierda, y de la recomposición interna de la propia maquinariacorporativa- se dan también específicamente respecto al agro. Veamos aquí sólo eltercer punto, ya que en otros apartados de este mismo capítulo se analizarán con masdetalle los dos primeros.

La efectiva realización, a partir de 1977, del esquema estatal de la descampesinizacióny proletarización definitiva del agro mexicano, requiere que se fortalezcan loscomponentes de la maquinaria corporativa del estado que tienen ingerencia directa enel campo. Desde la perspectiva estatal, este fortalecimiento debería apoyarse en elproceso global de RP emprendida, y sólo podía lograrse mediante la formación de unaúnica organización que incorporara en su seno a las diversas clases, sectores yfracciones que –encuadradas en el ámbito del estado- actuaban en el ámbito rural. Launificación de las diversas centrales existentes se daría sobre la base de la producción,para que los campesinos se convirtieran en socios de los industriales, banqueros,comerciantes y pequeños propietarios, así como en colaboradores de los obreros (X/7).En síntesis, se trataría de crear una nueva central que garantizara el control político

necesario para el cumplimiento de la legislación hasta entonces existente –e incluyendolas modificaciones que se introdujeran en la misma- con objeto de evitar que parahacerla respetar se tuviera que echar mano continuamente de la represión en su formamás brutal.

Conforme a esta posición, ya desde agosto el secretario general de la CNC anuncia larealización de intensos trabajos en todo e país, para establecer una sola organizaciónnacional que agrupara a la población rural del país (VIII/2). Era menester crear unanueva organización unitaria, pese a que formalmente existía una; el pacto de Ocampo.El pacto de Ocampo fue suscrito, a mediados del régimen de Echeverría, por lasprincipales organizaciones políticas, de apoyo pro-estatal, que actuaban en el agro. Anivel formal, surgió en torno al compromiso de no auspiciar invasiones, de respetar lavida interna de cada central, y de participar en la Alianza para la ProducciónCampesina. Sin embargo, el pacto no llegó a actuar como la resultante de una alianzapolítica; nunca logró dar una posición orgánica a los diferentes enfoques, de susorganizaciones individuales constitutivas, en cuanto a la participación política en elcampo. Es por ello que, durante 1977, se tiene prácticamente que partir de cero, en loconcerniente a la tarea de crear una sola organización de control político en el agro.

El 24 de septiembre, el secretario general de la CNC declaraba que el Pacto deOcampo sería reformulado en torno a consignar como la de no dar tierras a lospequeños propietarios menores de 16 años. Dos meses después, el mismo dirigenteanuncia que el pacto de Ocampo se enfrentaba a su inminente desintegración, y quesería sustituido por las organizaciones campesinas que, al margen de éste, habíanvenido formando una alianza para cooperar al mayor desarrollo agrícola del país,respetándose mutuamente (XI/24). Finalmente, el 10 de diciembre, se da a conocer alsustituto operativo –conforme a las nuevas circunstancias- del pacto de Ocampo: laAlianza para la Producción, Industrialización y Comercialización de los ProductosAgropecuarios y Forestales, concertada por la Confederación Nacional Ganadera laConfederación Nacional Campesina, la Central Campesina Independiente, la UniónGeneral de Obreros y Campesinos de México, el Consejo Agrarista Mexicano y laConfederación Nacional de la Pequeña Propiedad.

Como su nombre lo indica, se trata aún de una alianza política. Según declaracionesdel secretario general de la CNC, sus objetivos son: a) planear y programar lasactividades, a nivel de distritos de riego y de temporal y de zonas ganaderas forestales;b) fomentar la participación conjunta en la organización general de los productores,ejidatarios, comuneros, pequeños propietarios y ganaderos, de manera que se logre laautosuficiencia de las unidades productivas; c) entablar coordinación estrecha con elgobierno federal y la iniciativa privada, para capitalizar al agro a través delestablecimiento de las agroindustrias; d) organizar un sistema nacional decomercialización de productos agropecuarios, a fin de evitar la excesiva intermediación;e) obtener asesoría de un cuerpo de técnicos especialistas en las diversas ramas deproducción, comercialización e industrialización.

El 2 de julio, el presidente de la república decía a la Asociación Nacional deProductores de Café, Minifundistas y Asalariados Rurales, organizada por la CNC:

“En la medida en que (los campesinos) estén divididos, seguirán siendo explotados; enla medida en que se unan y se organice podrá el estado apoyarse en ustedes y sacaradelante a la agricultura”.

Sin embargo, el surgimiento y funcionamiento efectivo de una nueva y operativaorganización política de la maquinaria corporativa se enfrenta a serias dificultades. Launión política de los campesinos, proclamada por JLP como un requisito indispensablepara que el aparato burocrático se apoyara en ellos, se torna difícil de lograr (VII/2). Laexistencia de escollos queda de alguna manera indicada por el hecho de que, pese aque de Ocampo se verían sometidas a un proceso de unificación, formando una solagran central, su fusión efectiva fue pospuesta en varias ocasiones; se auguraba quecon la unificación se manifestaría también diversas formas de inconformidad yagitación. El 16 de mayo, el secretario general de la CCI afirmaba, en este sentido:

“Las cinco agrupaciones que integran al Pacto de Ocampo (CNC, CCI, UGOCM, CAM yCNPP) no se unificarán en una sola central campesina...Por el momento es másimportante la organización para la producción, que crear agitación diciéndole a loscampesinos que se pasen de una a otra central”.

Al decir esto, de una u otra forma el dirigente se está refiriendo a que el obstáculo másgrande al que debe enfrentarse el intento por formar una sola central en el agro, estribaen el hecho de que ello agudizaría y generalizaría los cismas y escisiones que yavenían denotando las organizaciones, tanto entre sí, como en lo que respecta al ámbitointerno de cada una de ellas.

¿Cuáles son , pues, las principales dificultades existentes para la formación de una solaorganización política rural, controlada por –y base dela actuación estatal en el agro?Sin que sean exhaustivas, se pueden mencionar las siguientes posibilidades:

En primer lugar, la formación de una sola central corporativa se enfrenta al hechoindiscutible de que los dirigentes de cada una de las organizaciones que actúan en elmedio rural basan su fuerza personal precisamente en la existencia de ellas. Al permitirla incorporación de su organización a una sola central, un dirigente estaría aceptando eldebilitamiento de su fuerza personal; estaría dando su aprobación a la reducción muysignificativa de su capacidad de negociación política y –consecuentemente. Seabatirían las posibilidades de su recepción de recompensas de todo tipo. Es por elloque cada líder campesino proestatal lucha porque, en todo caso, la organización quemaneja directamente llegue a detentar la hegemonía en la potencial central única. Paraun dirigente político del campo, el camino hacia el predominio político absoluto alinterior de la futura central aparece despejado porque, a pesar de que la CNC se niegaa abandonar formalmente su posición de hegemonía al interior del movimientocampesino, es claro que para 1977 ha disminuido notablemente la fuerza real que éstanecesitaba para mantenerla. Es en este sentido que hay que interpretar las palabras del

secretario general del CAM, cuando afirma el 4 de julio que la unidad político en elcampo no había cristalizado, sencillamente porque la CNC no permitía que serepartieran los puestos políticos que sus dirigentes habían logrado concentrar.

Abarcan una amplia gama las manifestaciones del desinterés en la formación de unasola central única; igual sucede con las luchas de los líderes, porque ello se da sólo silogran conquistar para sí la hegemonía al interior del movimiento campesinocorporativizado: a) pueden las contradicciones manifestarse simplemente con la noasistencia de un dirigente determinado a reuniones concertadas para el sectorcampesino en su totalidad. Por ejemplo, el 13 de octubre, al reunirse en CiudadObregón para discutir algunas cuestiones en torno al reparto de noviembre de 1976 enSonora, los líderes de la CNC, CNPP, CCI y UGOCM se reunieron. En la versiónperiodística del acontecimiento, el reportero explicita que se evitó mencionar al pacto deOcampo y que no asistió a ella el secretario general del CAM.

b) También puede reflejarse la cuestión de la obtención de la hegemonía en elmovimiento campesino corporativizado, en el hecho de que los dirigentes se muestranprofundamente enemistados entre sí. Para el 8 de septiembre, los dirigentes del Pactode Ocampo habían venido dedicando buena parte de sus energías a atacarsemutuamente. Alfonso Garzón Santibáñez (CCI) se enemistó con Oscar RamírezMijares (CNC) porque la actuación del segundo determinó en alto grado el que loscampesinos de la CCI en Baja California Norte se afiliaran a la CNC. A su vez, el líderde la CNC censuró acre y públicamente, durante todo el año, a Humberto Serrano(CAM). Por otro lado, los dirigentes de la UGOCM contradicen abiertamente –enpalabras y en hechos- las consignas y línea política marcada por la CNC.

c) También en aras de una futura hegemonía es que surgen las discrepancias de losdirigentes en los casos de repartos agrarios, en cuanto a quiénes serían loscampesinos beneficiados. Todavía para el 22 de noviembre –un año después dehaberse efectuado- los dirigentes de las centrales campesinas de disputaban el repartode dos a cuatro mil vacantes en las tierras expropiadas por Echeverría en el Valle delYaqui.

d) Detrás de las acusaciones de deshonestidad de los líderes máximos de cadaorganización, está asimismo presente la pretensión, de cada una de las partesintervinientes, de convertirse en el elemento hegemónico del movimiento campesino.En este sentido, los conflictos entre los líderes de la maquinaria corporativa en elcampo sirven incluso para traer a la discusión pública secretos a voces en cuanto a lacorrupción imperante al interior de la burocracia de este tipo. El presidente de laFederación Nacional de Cañeros (CTM) arremetió a fines de agosto (VIII/25) contra lossiete principales líderes de la Unión Nacional de Productores de Caña de la RepúblicaMexicana (CNC) y contra otros 28 líderes de menor jerarquía, acusándolos de recibirentre $5,000 y $20,000 por mes, por concepto de subsidio.

e) La lucha por la hegemonía se manifiesta también en el proceso de constantereafiliación de las agrupaciones campesinas, en organizaciones diferentes, todas de lapropia maquinaria corporativa del estado.

f) Por último, la lucha por la hegemonía al interior de la maquinaria corporativa puedellegar a manifestarse incluso en la violencia desplegada por cada una de las partes enlucha. El ámbito interna de la propia CNC fue terreno de violencia en este sentido, enmúltiples ocasiones durante 1977. Por ejemplo, el 9 de mayo, en Martínez de la Torre,Veracruz, mil campesinos encabezados por un diputado federal bloquearon eimpidieron que se realizara la asamblea del Comité Regional Campesino. Ambosgrupos pertenecían a la CNC.

Pero, lo que obstaculiza la formación de una central única, no es sólo la perspectiva depérdida ó incremento de la fuerza de los dirigentes de cada una de las organizacionesde la maquinaria corporativa en el campo. También está el hecho indiscutible, de quecada organización defiende, a menudo, intereses contrarios a los que manejan otras,aún cuando todas sirvan de apoyo estatal. Estas diferencias surgen en algunos casospor la ubicación, en la división social del trabajo, de las bases de cada organización.Por ejemplo, con el nuevo tipo de asociación económica en el campo, surgenproblemas entre los diversos elementos de la propia maquinaria corporativa del estadomexicano en el campo. En cuanto a esto, el secretario de organización del sindicato detrabajadores asalariados del campo se quejaba, el 14 de diciembre, de que la CNC amenudo tenía roces y conflictos con el SÑTAC (CTM), pues defendía siempre a lassociedades ejidales, cuando sus asalariados intentaban organizarse y formar unsindicato afiliado a la CTM. En otras ocasiones, las diferencias y contraposiciones deintereses surge del grado de avance del proceso de proletarización. Por ejemplo, enalgunas agrupaciones políticas de apoyo estatal, podía no tener relevancia la lucha porimpedir la suspensión de derechos de los ejidatarios usufructuarios de las parcelasvacantes –por ausentismo u otras causas-, en tanto que en otras, en cambio, laoposición a la realización de depuraciones censales, especialmente en las zonas másdeprimidas, constituía una auténtica bandera de lucha (VII/22).

Las perspectivas en cuanto al nivel de fuerza política que sus dirigentes aspiran aalcanzar, y los intereses sociales-globales defendidos por cada una de ellas, seconjugan para hacer que las diferentes organizaciones campesinas, constitutivas de lamaquinaria corporativa del estado en el agro mexicano, tengan posiciones divergentesante algunas de las más importantes cuestiones que se ventilan durante 1977. Esto,pues, se traduce inequívocamente en un obstáculo más a la formación de una centralestatal única. En asuntos importantes cuestiones que se ventilan durante 1977. Esto,pues, se traduce inequívocamente en un obstáculo más a la formación de una centralestatal única. En asuntos importantes respecto al agro, la posición del sector campesinono es uniforme; las posturas de las organizaciones formalmente miembros de lamaquinaria corporativa tienen puntos de vista a menudo contradictorios. En un aspectode tanta relevancia como es el de la inversión extranjera directa en el campo, elsecretario general de la CCI se pronuncia, el 28 de noviembre, contra la inversiónextranjera en la agroindustria, en tanto que su igual en la CNC se coloca a favor de ella,

únicamente bajo la limitante de que su presencia ahí sea, no sólo de lucro, sino también(!!!) social. De igual manera, en el sector campesino se manifiesta, a finales dediciembre, la existencia de profundas diferencias con respecto a la modificación delartículo 27 constitucional a fin de dar prioridad maquinaria corporativa en el campoalgunos casos, incluso algunos elementos de la propia maquinaria corporativa en elcampo van más allá de los planteamientos gubernamentales y de la generalidad delresto de las organizaciones campesinas domesticadas. Ya desde finales de julio, porejemplo, la Asociación Nacional de Productores de Tabaco (CNC) pedía la completanacionalización de la industria tabacalera (VII/30).

A todo lo anterior hay que agregar otro elemento más: la constitución de una solacentral de la maquinaria corporativa del estado en el medio rural se ve obstaculizadapor el hecho de que las organizaciones estatales de la burguesía rural no estándispuestas a quedar incluidas –con el mismo tipo de sujeción y dominio político- almismo elemento de la maquinaria estatal que encuadra también a los trabajadoresrurales. Téngase en mente que, el 5 de mayo, la Unión Nacional de PequeñosPropietarios Cañeros, afiliada a la CNPP, declinó el formar parte en la Central Única deCañeros, aduciendo que, para ello, sería necesario establecer bases políticasadecuadas, ya que la UNPPC agrupaba a 20 mil pequeños propietarios cañeros, queproducían la mitad del tonelaje nacional de caña de azúcar.

2) Los problemas del corporativismo rural no son los únicos: durante 1977 se da unfortalecimiento individual de la posición de los máximos dirigentes de la maquinariacorporativa del estado en general, que no repercute en la unidad de la misma.

La presencia del estado en el agro mexicano durante 1977 requiere, entre otras cosas,de la transformación de los componentes de la maquinaria corporativa que tieneningerencia en él. Para cubrir efectivamente las funciones de control político que a éstale han sido encomendadas, se necesita que se reduzcan significativamente lasdiferencias, tensiones y conflictos abiertos existentes entre cada una de lasorganizaciones que forman parte de ella, de manera que se forme una sola central. Asu vez, la meta de lograr la unidad funcional de los mecanismos de control depende dela medida en que se desarrolle un proceso que permita que simultáneamente: a) se deel fortalecimiento del poder político de los líderes de cada una de las organizacionespolíticas domesticadas en el campo; b) se logre la consolidación de un cuadro dirigenteglobal, cuyas decisiones y acciones alcance a la totalidad del ámbito reservado a ella,de manera que brinden una unidad coherente al comportamiento político e ideológicode cada una de sus partes. En el anterior apartado Ya se ha visto que, en gran medida,lo contrario es lo que sucede; durante 1977, más bien parece recrudecerse losconflictos entre líderes y la formación de una sola central parece estar más alejada quenunca de las posibilidades reales. ¿Por qué sucede esto?

Al intentar responder a esta interrogante, es importante no perder de vista un aspectode primordial importancia: el que no se alcance la unidad del control sobre elmovimiento político de los ejidatarios, comuneros, minifundistas privados, jornaleros,desempleados y subempleados del agro, está también determinado por factores

relativamente externos al movimiento campesino de apoyo pro-estatal. La maquinariacorporativa que actúa en el medio rural tiene su razón de ser, tanto en sí misma, comoen cuanto a que constituye una de las partes –y, por cierto, una parte que durante 1977no se manifiesta como la más importante- de la instancia destinada a brindar basessociales de apoyo al estado mexicano en su conjunto. En la medida en que esto últimoes así, lo que sucede al interior del sector campesino viene a ser una suerte de reflejode lo que acontece en el resto de los componentes de la maquinaria corporativa –especialmente lo que tiene lugar en el movimiento obrero, que en más de un sentido esuna de las partes de mayor importancia de la misma-. Durante el año que aquí seestudia, se da efectivamente el fortalecimiento de algunos de los líderes, pero ello noparece redundar en un mayor acercamiento al cacareado logro de la unidad delmovimiento obrero en su conjunto.

Efectivamente, durante 1977 no resultan fortalecidos, ni todos y cada uno de losdirigentes, ni el aparato de control sobre los trabajadores en su conjunto. Los que venincrementada su fuerza política son, particularmente, los líderes de las grandescentrales que, en tanto esto, son capaces de racionalizar exclusivamente losmecanismos de dominación ideológico-política que caen bajo su mando directo. Así,son específicamente los máximos dirigentes de la CTM, en detrimento del resto de losmiembros del congreso del trabajo, quienes fortalecen su posición. Estaríamos así en elcaso en que la mayor centralización económica que surge como una de lasconsecuencias fundamentales de la crisis, tiene su contrapartida en la agudización delproceso de monopolización de los controles políticos en el sector que detenta lasposiciones de mayor importancia al interior de la maquinaria corporativa: el movimientoobrero. Y, dentro de esto último, el poder se concentra espectacularmente en el sectorque es hegemónico: la confederación de trabajadores de México. Pero, justamente, alconcentrarse en mayor medida el poder, y al acrecentar su capacidad de negociaciónpolítica los jerarcas de la CTM, se obstaculiza la unidad del movimiento obrero en suconjunto. El fortalecimiento de la dirección de la CTM, en el proceso de administraciónestatal de la crisis durante 1977, está –entre otros- determinado por los siguientesfactores:

a) En la medida en que para los dirigentes de las pequeñas y medianas centrales esmás difícil continuar eficientemente con su función de control en el contexto de crisis,los de la CTM –por la fuerza que detentaban con anterioridad- se convierten enprácticamente los únicos que se pueden enfrentar saludablemente al capital privado einfluenciar adecuadamente al aparato burocrático, con cierto grado de éxito, en lo quetoca a la obtención de algunas nuevas reivindicaciones y a la permanencia de aquellasque previamente habían sido logradas. Efectivamente, los dirigentes principales de lascentrales medianas y pequeñas tienen cada día más dificultades, durante 1977, paracumplir con su papel de representante del estado en el movimiento obrero. El 27 denoviembre, el secretario general de la confederación obrera revolucionaria afirmaba: lostrabajadores ya no soportan y cada vez están más inconformes...Cada día es másdifícil el cargo de líder sindical.

Y tiene razón, indudablemente; cada día era más arduo, para los dirigentes delmovimiento obrero, el cumplir con su doble papel de encargados de la paz pública y derepresentantes de los intereses empresariales. El deterioro de las condiciones de vidaasí lo determina. No hay que olvidar que se llegó al punto en que, a principios deoctubre, el propio presidente del congreso del trabajo declaraba que, de no romperse eltop de 10% de aumento salarial, estallarían muchas huelgas en el país (X/6). Y, yadesde agosto, sindicatos dentro de la propia FSTSE se apartaban grandemente de lapostura de tregua declarada por el congreso del trabajo, solicitando –como en el casodel sindicato nacional de trabajadores de caminos y puentes federales de ingresos-hasta 39% de incremento salarial (VIII/8).

Al no poder manejar la situación conforme a la manera que más interesa al estado, losdirigentes menores y medios ubicados en el interior de la burocracia sindical, tienenserios problemas para continuar perpetuándose en el poder (IX/5). Por otra parte, entanto que esto sucede, los dirigentes de la CTM se muestran plenamente conscientesde la ampliación de su poder político y de negociación en la coyuntura de crisis, y de lamanera de proceder para incrementarla aún más (III/27). Cuando la situación así loamerita, su postura puede incluso llevar formalmente al enfrentamiento con el grancapital transnacional.

En el caso de una empresa textil en Morelos, cuyos trabajadores estaban en huelgadesde hacía cuatro meses, Fidel Velásquez anuncia (el 28 de noviembre) que la CTMde toda la entidad iría a la huelga:

“La intransigencia patronal hizo que surgieran acuerdos, como declarar públicamente lasolidaridad con el movimiento de huelga de la Sección 51 de textiles: dar cinco pesospara cada trabajador cetemista de Morelos para el sostenimiento de la huelga, a partirdel sábado próximo y fijar fecha y hora de la huelga estatal”.

Que esta actitud de la CTM no era contraria a los intereses de la fracción hegemónicadel aparato burocrático es clara cuando, al día siguiente, el secretario del trabajo afirma:

“El paro anunciado ayer en Morelos por Fidel Velásquez no es una amenaza, sino unaestrategia a la que tienen derecho los líderes obreros y los abogados sindicalistas paradefender a los trabajadores...La secretaría del trabajo seguirá actuando comoconciliadora entre factores de la producción donde haya conflictos laborales y en esafunción de la dependencia no apoyará ni a empresarios, ni a trabajadores”.

De igual manera, los jerarcas de la CTM, conforme a una actitud política pragmáticaque les era altamente eficaz –como tradicionalmente también lo había sido-, siguen latáctica de solicitar y de no solicitar aumentos de salarios; anuncian aumentos desalarios, después se retractan, para volver a tomar una posición más moderadadespués (IV/10). Esta posición ideológica, que crea confusión en la lucha de lostrabajadores, no es otra cosa que la consecuencia del reconocimiento de los líderes dela CTM –reconocimiento compartido también por la burocracia pública y por el capitalprivado- de que la carrera de precios-salarios, podía conducir al agotamiento de la

paciencia de los asalariados de este país (III/23). Pero su posición respecto a salarioses importante porque ilustra, no solamente la manera condicionada con que seenfrentan los líderes de la CTM al capital privado, sino también los incrementos defuerza política que obtienen en detrimento de la de otros dirigentes.

Para fines de julio (VII/27), existían indicios de que, al interior del congreso del trabajo,se gestaban rupturas respecto al grado y ritmo con que debían efectuarse lassolicitudes de aumentos de salario en la medida de su combatividad y de laproductividad de la empresa con la que estuviera vinculado. Es la posición de la CTMla que triunfa. Al ser esto así, dejan sus dirigentes la puerta abierta para la mayoracumulación de poderío político, pues básicamente eran los sindicatos de la CTM losque contarían, en principio, con la fuerza necesaria para obtener aumentos salarialesmás allá del tope establecido; los sindicatos afiliados a las otras centrales del estadodifícilmente podrían hacerlo.

El poderío de los dirigentes de la CTM se incrementa, no solamente porque soncapaces de menguar el poder del de otros líderes (también del movimiento obrerocorporativizado), sino también porque aumentan la eficiencia de los mecanismosideológicos que les brinda mayor legitimidad ante los ojos de dirigentes intermedios ymiembros de base de los organismos que controlan directamente. En este sentido, lesresulta particularmente valiosa su posición nominal de relativo enfrentamiento con elcapital privado. Entre múltiples ejemplos, resaltarían los siguientes; la idea dedemocratizar el capital de las empresas, dando posibilidad a los trabajadores de sersocios de los capitalistas (VII/17); la postura consistente en que los obreros sesacrificarían en 1978, sólo si los empresarios también lo hacían (XII/2); lasmanifestaciones de incredulidad a los ofrecimientos continuos de los empresarios,afirmando, el 9 de diciembre, que el compromiso de la burguesía de invertir 200 milmillones de pesos durante 1978 era por lo menos el séptimo en lo que llevaba detranscurrido el año (XII/9): la negativa formal a manejar cifras –con objeto de que losincrementos fueran realmente justos- en torno al aumento que deberían tener lossalarios mínimos para 1978, sino hasta después de navidad, cuando los preciosalcanzaran su máximo nivel (XII/6).

Aunado a la capacidad de centralizar más el poder político en detrimento de losdirigentes de otras organizaciones del movimiento obrero, y de manejarideológicamente una imagen de enfrentamiento con los empresarios que fortalece supoder personal al interior de propias organizaciones, los dirigentes de la CTM tambiéndesarrollan una posición de presión constante al aparato burocrático, casi en su sólobeneficio. De esta manera, logran la participación exclusiva en representación delmovimiento obrero corporativizado en su totalidad, en la Comisión Nacional de Precios.Esto despierta la inconformidad de otros dirigentes, pues para éstos queda claro queello redunda en su debilitamiento.

En efecto, el 26 de octubre, el secretario general de la CROC expresa su desacuerdoporque en la CONAPRE no estaban representadas las 32 organizaciones que

conformaban el congreso del trabajo, sino sólo la CTM. De igual manera, el secretariogeneral de la CROC afirma, al día siguiente:

“En la CROC nos extraña que el secretario de comercio, Fernando Solana, sólo hayamencionado a la CTM como participante de esa comisión. Debió haberse consultado alcongreso del trabajo, que representa a la totalidad del movimiento obrero organizado”.

Pero la presión de los jerarcas de la CTM sobre el aparato burocrático se manifiestatambién en otros sentidos. Matando tres pájaros de un tiro –mayor eficiencia de laimagen ideológica de la CTM como organización de defensa de los trabajadores y delpueblo en general, aumento en su capacidad de negociación frente a la burocraciapública y debilitamiento de la posición de dirigentes de otras organizaciones obreras deapoyo proestatal- logra del gobierno reivindicaciones no sustanciales que sonampliamente difundidas. Recuérdese que en septiembre se expidió, por parte de laSHCP, un reglamento que establecía gravámenes fiscales para algunas de lasprestaciones sociales que los empresarios otorgaban a los asalariados. El 24 deoctubre, Fidel Velásquez afirmaba que, si no se obtenía la anulación del reglamento alimpuesto sobre la renta expedido el mes anterior, donde se ponían impuestos a losfondos sindicales destinados a programas de protección social, quedaría sin efecto elcompromiso del movimiento obrero con el gobierno federal, en torno a la alianza paraproducción. Ello se debía –según declaraba entonces el secretario general de la CTM-a que nueve artículos del reglamento mencionado permitían a los empleadores ofrecerresistencia en la concesión de prestaciones, sobre todo en el campo de la jubilación.Tres días después, el titular de la SHCP precisaba que el nuevo reglamento de la Leyfederal del impuesto sobre la renta no fijaba cargas fiscales a los fondos recibidos porlos trabajadores:

“Simplemente el nuevo reglamento, que entró en vigor el 19 de este mes, precisa elalcance de las disposiciones contenidas en la ley que regula, incorporando en un soloordenamiento los diversos criterios, circulares y acuerdos que han conformado lasexperiencias administrativas. Por otra parte, establece procedimientos para facilitar elcumplimiento de las obligaciones fiscales de los contribuyentes, sin que en ningúncaso se fijen nuevos impuestos, ya que no se modifican los elementos constitutivos delgravamen. En tal virtud, los trabajadores deben estar seguros de que sus ingresos noserán disminuidos bajo ninguna circunstancia por el nuevo reglamento, pues como seindica, no ha sido modificaciones de pago de impuestos.

Por último, los alcances del grado de ampliación del poder de los dirigentes de la CTMfrente al aparato burocrático quedan ejemplificados por el hecho de que, desde el 22 deseptiembre, éstos demandan la redistribución del poder administrativo del gobierno:

“En algunos cargos administrativos estratégicos de área económica del gobierno seencuentran funcionarios ligados, más allá de lo que conviene al país, con intereses degrupos minoritarios...Esta situación deberá cambiar en un futuro inmediato,redistribuyéndose en forma equitativa el poder administrativo”.

b) Con la forma política y la reforma interna del PRI, los dirigentes de lasorganizaciones menores del movimiento obrero proestatal difícilmente podrían resistirlos embates de la izquierda militante y verían mortalmente mermadas sus bases deapoyo, centralizándose más la fuerza del corporativismo en la CTM, prácticamentecomo la única organización capaz de enfrentarse a los intentos –aún sólo formales- dedemocratización. Al igual que los técnicos e ingenieros gubernamentales descubrieronhace años que lo mejor en México era construir presas que tuvieran diversos usossimultáneos (riego, control de inundaciones, generación de energía eléctrica, criaderosde peces, afluencia turística, etc.), la reforma política es una medida de uso múltiplepara el Estado. Entre estos usos múltiples, está el de brindar legitimidad al aparatoburocrático. El 22 de diciembre, el secretario de gobernación implícitamente afirmabaque el estado –especialmente en México, donde es producto formal de una revolución.Requería de firmes bases populares:

“En México, la administración no es neutra, ni el estado carece de contenido, es unestado dotado de profundo sentido social y por ello exige una administración que noolvide las causas populares”.

Como coadyuvante a establecer la firmeza de las bases sociales del estado mexicano,surge la RP –generosamente concedida por el presidente de la república, como diría el23 de noviembre e embajador norteamericano-. Representa la aceptacióngubernamental del hecho de que los partidos formalmente de oposición habíandisminuido su eficacia como sus apoyos (XII/18), hasta el punto en que las levesinnovaciones introducidas tal vez acarrearían la pérdida del registro de algunos de ellos(XII/21). Constituye también, la RP, una medida superestructural destinada a auspiciarla participación, abierta y controlada, de los partidos reales de oposición –hastaentonces con alto grado de independencia frente al estado en el juego político nacional(XII/3).

Por este motivo, diversos dirigentes de la maquinaria corporativa sienten que susintereses podrían ser afectados por la FP. La burocracia dirigente de la CTM, sinembargo, no está dispuesta a permitir que la reforma política mine su poder. Tan no loestá, que despliego fuerza y presiona incluso respecto al contenido que debía tener lareforma, aprovechando así la coyuntura para lograr mayor capacidad de negociaciónfrente al estado. Esto queda muy claro por los acontecimientos desatados por ladeclaratoria de Fidel Velásquez, del 10 de octubre, en el sentido de que estaba deacuerdo con la reforma política, como la concebía López Portillo, pero que si e PRI sedesviaba, y el PAN ó el PC llegaban al poder –lo que a sus ojos indicaría que el PRIdejaba de ser el rector de la política nacional- la CTM y demás organizaciones delsector obrero harían su propio partido: se formaría así, un verdadero partido delproletariado. La amenaza de Fidel Velásquez, de formar un partido con la CTM, essecundada al día siguiente por el secretario general de la CROC:

“Si el día de mañana el PRI, tuviera que aceptar grupos que no están identificados connuestra política, tendríamos que dejarlo...Por ejemplo, si la tendencia democráticadeterminara afiliarse al PRI, nuestra actitud sería tajante; ellos ó nosotros...Los

trabajadores no estarían de acuerdo en vivir en una dictadura, aunque fuera delproletariado...Nuestra meta es que el obrero llegue a tener el control político del país,pero sin coartar las libertades fundamentales” (X/11).

La respuesta del CEN del PRI no se hizo esperar. Aunque a título personal, elsecretario general del PRI afirmaba, al día siguiente de la amenaza del jerarca de laCTM:

“Tiene razón el compañero Fidel Velásquez cuando plantea que, si llegara a darse elcaso de que el PRI se desviara de la trayectoria revolucionaria que ha seguido ó fueseincapaz de mantenerse en el poder, habría razones suficientes para que lasorganizaciones obreras decidieran integrar otro partido político...No existe ningunaposibilidad de que el PRI desvirtúe el camino ni de que la revolución cambie de rumbo;por lo cuál, tampoco podría ocurrir que la CTM y demás agrupaciones del movimientoobrero formen un partido ajeno al que siempre ha apoyado y fortalecido con su fuerzamilitante”.

Con esto, se aclara el asunto del conflicto aparente entre Fidel Velásquez y el CEN delPRI, pero queda abierta otra gran dimensión de análisis; el de la reforma interna delPRI.

¿Qué es lo que causó tal declaración de Velásquez, en primer lugar?, ¿Es ello productode que Fidel Velásquez ambicionara la presidencia del CEN del PRI?. Este no parecehaber sido el caso: declaraciones y actuaciones del líder de la CTM permiten entreverque éste tiene, como tal, la fuerza que requiere y que para la función que desempeñano le es necesario el acceso formal a la residencia del CEN del Partido RevolucionarioInstitucional. El 26 de noviembre, la versión periodística de una entrevista a Velásquez,es la siguiente:

“Se le preguntó a Fidel Velásquez que si aceptaría la presidencia del PRI a lo quecontestó: yo no me hago ilusiones, no vivo de ellas; vivo de realidades, además yo nosoy político, soy sindicalista”.

Su juego, pues, parece más bien haber ido por otro lado. En la superficie, las amenazasa que aquí se alude aparecen como producto de la opinión de Velásquez de que el PRIvenía eliminando a los sectores en la toma de decisiones, con lo que la fuerza de laCTM disminuiría:

“Se sostenía que los sectores, como tales, no podrían participar en las decisiones, sinosólo los individuos, pero la cuestión está aclarada satisfactoriamente” (F.V., X/11). Estaes sólo la superficie de la causa, porque en realidad, dentro del proceso dedemocratización interna del PRI, el haber creado un procedimiento de selección internaque desplazara el centro de decisiones en cuanto a la selección de candidatos deelección popular, de los círculos dirigentes del PRI a la asamblea, es sólo formal, yaque los delegados a las asambleas llevarían la consigna de los máximos líderes.

Parece ser que, en el fondo, de lo que se trataba era de la defensa de las formas demilitancia al interior del movimiento obrero proestatal, emprendida por los dirigentes dela CTM como medio para tener un factor más que coadyuvara a su fortalecimiento. Seauspició el enfrentamiento verbal con el CEN del PRI, como medio para que, en tantoprincipal referente de la reforma política global al interior de la maquinaria corporativa,la reforma interna del PRI no debilitara su posición de hegemonía dentro delmovimiento obrero corporativizado sino que, al contrario, la acrecentara.

La reforma política estaba efectivamente destinada a servir para traer legitimidad alaparato burocrático y para hacer posible una participación controlada de la izquierda.Sin embargo, también sirve para adecuar las características de funcionamiento de lamaquinaria corporativa a las necesidades de la administración de la crisis durante 1977.Tal y como ha afirmado por el presidente del CEN del PRI, el 24 de noviembre, lasmodificaciones a la maquinaria corporativa del estado mexicano siempre han estado enfunción de las necesidades de dominación impuestas por el desarrollo del capitalismoen el país:

“Cada vez que nuestro partido se ha transformado, en realidad se ha dado unarespuesta política a los problemas esenciales de la crisis por la que, en cada caso,transitaba el país. De este modo, el partido robusteció, una y otra vez, la capacidadpara cumplir con su papel histórico dentro del sistema revolucionario mexicano”.

Al afirmar lo anterior, el presidente del CEN está diciendo que la reforma interna del PRIno es otra cosa que la recomposición interna del partido ante los desajustes,manifestados agudamente de 1968 en adelante, en el sistema de dominación que secrea de 1914 a 1934, que culmina de 1935 a 1940, y que es utilizado prácticamente sincambios hasta finales de los años setenta.

La maquinaria corporativa tiene, según reconocimiento casi expreso realizado por susmáximos dirigentes, la función de coadyuvar a los objetivos de la alianza para laproducción, a través de: mantener la legitimidad popular; hacer posible la continuidadgubernamental; mantener la estabilidad política. Dicho por el presidente del CEN delPRI:

“Nuestro partido tiene no solamente la función de obtener la supremacía electoral quepermita la continuidad pacífica de los gobiernos revolucionario. Hemos de actuar comoun organismo de acción política permanentemente capaz de mantener a lasinstituciones del país firmemente asentadas sobre la base del más amplio consensopopular posible. Cuando afirmamos que el partido ha cumplido y seguirá cumpliendo lafunción histórica de mantener la estabilidad política del país, estamos muy lejos deasumir como objetivo el inmovilismo ó el estancamiento. Al contrario, sostenemos queesa estabilidad es sólo un medio para hacer posible el avance revolucionario eindependiente del país”

y, precisamente para cumplir su función de estabilizador político, el PRI tiene querobustecerse, mediante la realización de una reforma interna que tiende a fortalecer a

cada uno de los sectores que lo integran. El 25 de noviembre, el presidente del CEN-PRI afirma:

“El PRI tiene no solamente la función de obtener la supremacía electoral que permita lacontinuidad institucional de los gobiernos revolucionarios, sino también la de permitirque la ideología que impulsa sus acciones y que es el espíritu del dinamismo político detodo el sistema, conlleva a la transformación profunda e integral de la sociedad. Paraello, el partido se convierte en el protagonista, dentro del campo político, de la lucha afavor de los intereses de las clases sociales que lo integran, las cuales se agrupan ensus tres sectores . Por eso nuestra capacidad futura para responder a los retos delcambio político, dependerá del fortalecimiento de los sectores obrero, agrario y popular,cuyos derechos y aspiraciones son la fuente y el destino de nuestra lucharevolucionaria”.

Así, si algo queda claro con el conflicto Fidel Velásquez-Sansores Pérez, es que loslíderes de la CTM, en tanto fracción hegemónica en el interior del movimiento obrero,no están dispuestos a permitir que la reforma política, en general, y la reforma internadel PRI, en particular, minen su fortaleza política; no se muestran complacientes conesta posibilidad, aún cuando ello se intente en nombre de la legitimidad popular, de laestabilidad política y de la continuidad gubernamental. Aceptarán ambas cosas –reforma política y reforma interna-, pero sólo en la forma en que efectivamente fueronconcebidas por la fracción hegemónica de la burocracia pública: para su fortalecimientoy mayor centralización del poder corporativo. Anotando un punto más a su favor, logranque en la elaboración de los documentos que normarían la transformación interna delPRI, participen sus representantes directos, junto con los de la CNC, CNOP y lossectores juvenil y femenil.

El conflicto, pues, resulta funcional para el Estado en su conjunto. Sirve para hacer quelos altos dirigentes del PRI cobren conciencia de los riesgos que implica la reformainterna del PRI: ni más ni menos, el debilitamiento de sus bases internas de apoyo,altamente identificadas con elementos de dirección-personas en los sindicatos ycentrales incrustados en él, especialmente en el caso de la CTM. Por esta razón, poneel CEN tanto esmero en la preparación de la Asamblea del PRI en la que discutirían lasmodificaciones en la estructura del partido (que tomaría lugar en 1978). El presidentedel CEN del PRI afirma, el 3 de diciembre:

“Primero se especuló que la Asamblea del PRI podría ser en agosto (de 1977), luego endiciembre: hay quienes dicen que en marzo, hay otros dentro del partido que en junio,julio ó agosto (de 1978). Nosotros debemos obrar con plena responsabilidad; tenemosque hacer un trabajo bien hecho y vamos a convocar a la asamblea cuando estemospreparados con todos los elementos suficientes, para que la asamblea resuelvalibremente cuáles son los cambios fundamentales que tenemos que hacer en nuestrosdocumentos básicos y en la estructura del partido”.

c) El contexto de crisis, la reforma política y la reforma interna del PRI son casiexclusivamente aprovechados por los dirigentes de la CTM para robustecerse, porque

tienen acceso a los mecanismos adecuados para ello. En primer lugar, la posibilidad deque los líderes de la CTM, en detrimento del resto de los miembros directivos delcongreso del trabajo, fortalezcan durante 1977 su posición, se debe al hecho de queéstos son prácticamente los únicos que –a través de sus representantes directos-puede obtener la aprobación del congreso de la unión a sus decisiones. Aquí hay quetener en mente que la diputación cetemista fue rica en iniciativas de ley, en el períodoordinario de sesiones del congreso. Algunos, son los siguientes: i) la propuesta demodificación al artículo 5° constitucional, en donde la generación de riqueza tendríacarácter social y el estado garantizaría el derecho de los mexicanos al trabajo (XI/3); ii)la iniciativa para introducir en la legislación laboral un sistema que vinculara los precios,los salarios y las utilidades de las empresas, a fin de que los salarios tengan la mismamovilidad que los precios, y las utilidades de los empresarios no rebasen los límites dela costeabilidad (X/10); iii) la introducción de los contratos-ley, por rama de la industria,como medio para igualar situaciones contractuales y eliminar competencia entreempresarios de una misma rama (IX/10). Aún cuando estas iniciativas fueroncongeladas (no se presentaron para su aprobación) durante el período ordinario desesiones del congreso, la posibilidad de presentar iniciativas de ley en la cámara dediputados, que cuenten con probabilidades de ser aprobadas, está virtualmente fueradel alcance para el resto de los dirigentes del movimiento obrero corporativizado.

En segundo lugar, la CTM es la organización que más conexión tiene con elmovimiento obrero internacional, no revolucionario. A mediados de diciembre (XII/17) sehablaba de la inminente constitución de la organización americana del trabajo,auspiciada por la norteamericana AFL-CIO. Al igual que la AFL-CIO, la CTM esmiembro de la CRIT; con la formación de la OAT, se acrecentaría su poder interno y,hasta cierto punto, se internacionalizaría la forma domesticada e inofensiva conforme ala cual ha luchado contra las transnacionales en el país. Esta posibilidad es difícilmenteigualada por la que se le presenta a los dirigentes del resto de los componentes delmovimiento obrero corporativizado del país.

En tercer lugar, son los dirigentes de la CTM los únicos con la fortaleza necesaria paraenfrentarse a los excesos de una burguesía cuya acción política no solamente escreciente, sino engreída. Es engreída porque, para los grupos más importantes de laburguesía, es pirata todo sindicato que no está totalmente controlado por susempresas; todo aquél que no es blanco; el que hace abuso de la huelga. El 4 dediciembre, el director del centro patronal de Nuevo León, expresaba su preocupaciónpor el incremento que –a su parecer- estaba tomando este tipo de sindicalismo:

“Todo indica que empieza a prevalecer el abuso (de la huelga), por parte de la CTM,en apoyo de intereses transitorios y mezquinos que a largo plazo ocasionarán undesastre mayúsculo”.

Su acción política es creciente, entre otras razones porque las tradicionalesorganizaciones de lucha de la burguesía intentan deshacerse de la influencia quehasta la fecha habían tenido por parte del gobierno. Por ejemplo, los comerciantesacusan al dirigente de los pequeños comerciantes de ser representante del gobierno, y

de pretender seguir las consignas marcadas por el aparato burocrático en laselecciones de la nueva mesa directiva de la CONCANACO, que tendrían lugar durante1978. El presidente de la Canaco de Ciudad Obregón, Sonora, afirma:

“El vicepresidente de la Concanaco desde hace varios años trabaja en la secretaría decomunicaciones y transportes y es en esta dependencia, ó en las oficinas del PRI,donde recibe las consignas...Ante la proximidad de las elecciones de nuevos dirigentespara la Concanaco –se efectuarán en febrero (de 1978)- Rodríguez Salazar estáhaciendo escándalo para llamar la atención. Pretende con ello darle valor a su voto y alde las cámaras que manipula para así poder vender esos votos al mejor precioposible y al mejor postor”.

El que la acción de los líderes de la CTM se levanta relativamente contra esta actitudpolítica de la burguesía, en el contexto de crisis de 1977, y que por lo tanto constituyenla fracción al interior del movimiento obrero que más pueden brindar apoyo al aparatoburocrático, se manifiesta por el hecho de que su máximo jerarca declara, a mediadosde mayo, que los obreros sólo apoyan las efectivas medidas del sector público y no lasinefaces medidas que los empresarios anuncian que tomarán (V/14). Pese a queformalmente los líderes domesticados de la CTM indiquen lo contrario, lo cierto es quesu forma real de actuación permite percibir que no conciben en la realidad que lasrelaciones entre burguesía y maquinaria corporativa del estado sean las mismas entiempo de crisis aguda, que cuando ésta no se encuentra presente (V/7 y 8). Alreconocer de hecho esta diferencia, éstos tienen la capacidad de aprovechar lasmúltiples medidas planteadas para sortear la crisis, para su propio fortalecimiento. Porejemplo, en el caso del petróleo, los máximos dirigentes de la CTM encuentran ahí uncampo fértil para la expansión y concentración de su fuerza política, previo eldesarrollo de la lucha en pos de ello. Tómese, en este sentido, la siguiente declaración,del 26 de septiembre:

“Joaquín Hernández Galicia ‘La Quina’, el líder petrolero sindical todo poderoso en elnorte del país, desplaza paulatinamente al dirigente Sergio Martínez Mendoza, en lazona sureste, la más importante por sus yacimientos de hidrocarburos. Gruposselectos de obreros incondicionales a Hernández Galicia llegan a esta región desde losmermados campos petroleros del norte. Su misión consiste en hacer proselitismo paraque en las asambleas se adopten resoluciones que beneficien indirectamente a su jefe.Entre tanto, una pugna interna divide a las secciones bajo control formal de MartínezMendoza porque sus líderes pretenden desplazarlo del mando regional...El país estádividido en tres zonas administrativas (por PEMEX)...En cada una...hay un líder obreromáximo, que se convierte en el cacique mayor. En el norte es Hernández Galicia, en elcentro Oscar Torres Pancaro (sustituto del asesinado Heriberto Kehoe Vincent) y en elsur, Sergio Martínez Mendoza”.

Un enlistado tentativo de los determinantes del hecho de que los dirigentes de la CTMse fortalecen, en detrimento del poder de otros líderes del movimiento obrero estatal,estaría incompleto si no se mencionara el hecho de que los primeros establecen

durante el año un mecanismo destinado a brindar la fuerza económica de la que hastaentonces carecían: el Banco Obrero (XI/14).

3) Los intentos de reformar la maquinaria corporativa en el agro no conducen alincremento de la militancia controlada del liderazgo intermedio y de los miembros debase de ella.

Se ha visto, en los apartados que preceden al que aquí de desglosa, que la presenciadel estado en el agro mexicano durante la crisis no se caracteriza en 1977, ni porsignificativos avances en la unificación –en una sola central- de aquella parte de lamaquinaria corporativa que actúa en el medio rural, ni por un fortalecimiento de loscuadros dirigentes que pueda conducir a ello. La falta de unidad coherente del aparatode control político-ideológicos de las masas populares rurales, básicamenteconsecuencia del hecho de que sus cuadros dirigentes no se fortalecen en la mediday con los rasgos requeridos para ello, se convierte en un obstáculo más para la efectivaimplantación del esquema estatal de descampesinización. Pero estos dos noconstituyen los únicos escollos para que la maquinaria corporativa en el agro sedesempeñe de manera que su existencia sea real coadyuvante a la implantación delesquema estatal de proletarización total y definitiva del medio rural.

Para que se cumpla el esquema de descampesinización, ya se ha visto que se requiereque se fortalezca la maquinaria corporativa del estado que actúa en el campo. Pero, asu vez, ello depende, entre otros factores, de que sus bases sociales de apoyoincrementen realmente –y sólo hasta cierta medida- su militancia. Durante 1977, lamilitancia de sus miembros se incrementa, efectivamente, pero al hacerlo escapa enbuena medida a los límites de control establecidos para ello; los líderes intermedios –regionales y locales, principalmente- tienden a brincarse las trancas. Con ello, elincremento en la participación política efectiva de sus miembros tiende a convertirse, noen una medida funcional, sino en una medida disfuncional para los planes del estado ensu conjunto: el estado tiende a perder altas dosis del control que debe ejercer sobre elincremento en la militancia que se da en su seno.

La necesidad estatal de incrementar la militancia de los miembros base de lamaquinaria corporativa –y de aumentar la participación política de sus líderesintermedios-, es indicada por los hechos en múltiples ocasiones. Conforme a laconcepción del estado, para que se cumplieran los objetivos político-ideológicosglobales de la reforma política, la izquierda debía tener representación mayor y el PRI,en concreto, debía reformarse. Y uno de los aspectos en que debía transformarse, esprecisamente el que se refiere al comportamiento específico de sus bases sociales deapoyo y de los dirigentes inmediatos de éstas. Se requería que el PRI y sus anexoscambiara, en el sentido de permitir a sus miembros modificar la forma en que se habíadado su presencia hasta entonces; debía transformarse su participación, de pasiva ydirigida, a una postura relativamente activa, pero, también dirigida.

Esto no es más que la respuesta al hecho, detectado por las alturas de la burocracia,de que la falta de militancia real de los miembros de base formalmente adscritos a la

maquinaria corporativa del estado, traía como consecuencia un débil apoyo efectivo deésta a la posición y actuación política, del aparato gubernamental (VII/20). Lainconformidad social, producto de la crisis, orilla a los altos dirigentes del partido areconocer que la estabilidad política existente no significaba inmovilismo óestancamiento político. Ya desde el 24 de noviembre, el presidente del CEN del PRIsostenía:

“Cuando afirmamos que el partido ha cumplido y seguirá cumpliendo la función históricade mantener la estabilidad política en el país, estamos muy lejos de asumir comoobjetivo el inmovilismo ó el estancamiento. Al contrario, sostenemos que esa estabilidades sólo un medio para hacer posible el avance revolucionario e independiente delpaís” (XI/24).

Las palabras del presidente del CEN-PRI implican el reconocimiento de que la crisisgenera una movilización política que el estado mexicano tenía que controlar. Detrás deesta concepción puede estar sino el reconocimiento de que la crisis del ’77 generamayor movilización política; en tanto esto, ó se genera una movilización al interior delpartido, auspiciada por el partido mismo, ó surgen movilizaciones dentro y fuera de lamaquinaria corporativa que, una vez iniciadas, serían difícilmente controlables sinrecurrir –en cantidades muy peligrosas para la legitimidad estatal- a la fuerza brutapoliciaco-militar.

Desde la perspectiva estatal, el incremento de la militancia de los miembros del PRIdebía darse en torno a la consecución de objetivos de justicia social, pues de otra formasu legitimidad se vería reducida. Si no se daban acciones reformistas –cuya obtencióndependería de la mayor movilización política intra partido, auspiciada y controlada porsus círculos dirigentes-, la condiciones de crisis determinarían el que la maquinariacorporativa no pudiera seguir manteniendo la estabilidad del país. Es en este sentidoque deben interpretarse las palabras, del 24 de noviembre, del presidente del CEN delPRI:

“Hemos sostenido que, para poder ser revolucionario, un gobierno depende del apoyopopular, de que la voluntad de la nación sea cada vez más solidaria con las acciones desu gobierno; pero ese apoyo, a su vez, depende de que la justicia social aparezca comouna realidad tangible y no sólo como una permanente aspiración. La estabilidad políticasería imposible si nos dedicáramos a proclamar el reposo de las masas”.

¿Cuáles son algunos de los mecanismos que formalmente se esgrimen comocoadyuvantes a la consecución de objetivos, normados en torno a la justicia socialpara evitar la imagen de que se sostiene el reposo de las masas y dar genuino apoyopopular al aparato burocrático, que generan la movilización política al interior de lamaquinaria corporativa?

Para estimular el incremento en la militancia de sus bases, y la mayor participación delliderazgo intermedio, un mecanismo utilizado durante 1977 consistió en la democraciatransparente para la detección de los candidatos del partido a puestos de elección

popular. Con la democracia transparente (al desplazar formalmente el peso de lasdecisiones de los círculos de dirigentes nacionales del PRI, a las asambleas), se estaríadando cabida a una mayor participación formal de los líderes regionales y locales y delos miembros base de la maquinaria corporativa. Sin embargo, los dirigentes nacionalesdel PRI, en concreto, reconocen que este sistema es un mecanismo que requiereaprendizaje:

“Quiero decirles a ustedes una cosa, este proceso se ha aplicado en todos losayuntamientos del país; es un proceso que se ha venido aplicando en forma gradual.Porque es una escuela en la que se van enseñando nuevos procedimientosdemocráticos; como no se ha aplicado en todas las partes del país, malo sería culpar alprocedimiento interno del abstencionismo que haya llegado a presentarse; no es lógicoeso (presidente CEN-PRI XII/3). En este sentido, la aplicación de la democraciatransparente se daría, más en el futuro, que lo que fue durante 1977; primero seaplicaría la democracia transparente al nivel de los ayuntamientos; luego, a la elecciónde diputados locales; después, a la de diputados y senadores federales; más adelante,en torno a la selección de los candidatos a gobernadores. El 3 de diciembre, al hablarde esta secuencia, el presidente del CEN-PRI se cuidó mucho de incluir la democraciatransparente como mecanismo para seleccionar al candidato a presidente de larepública.

Pero el mecanismo del que constantemente se echó mano para generar movilizacionescontrolables al interior del partido (y anexos), fue el consistente en manejar la obtenciónde reivindicaciones económicas. La reivindicación a la que los dirigentes nacionales dela maquinaria corporativa recurrieron con más frecuencia durante el año consistió en elaumento de salarios, en general, y de los salarios mínimos, en particular. En efecto,desde principios de año, los dirigentes del movimiento obrero organizado señalaban laimposibilidad de seguir manteniendo su política de bajos aumentos de salarios ante lapersistencia de la inflación. El 18 de marzo, por ejemplo, Fidel Velásquez sostenía quelos trabajadores no podrían continuar su política de moderación indefinidamente, si elsector privado no respondía eficazmente al llamado del presidente de la república. Tresdías después –el 21 de marzo- el presidente del congreso del trabajo, ante la previsiónde alzas esperadas de hasta 70% para fin del año ’77, llegaba inclusive a plantear laposibilidad de que el sector campesino, obrero y popular, en su conjunto, entablaranacciones tendientes a evitarlo.

A mediados de julio, los secretarios generales de la CROC y la COR afirmaban que lapoca correspondencia del sector privado en la tregua pactada por los factores de laproducción con el aparato burocrático, estaba determinando la posibilidad de que serelevara el acuerdo de no solicitar aumento de salarios, para pedir salarios máselevados en función de las posibilidades reales de cada empresa, y de acuerdo a lacombatividad de cada sindicato. De esta manera, se estaba dando cabida, al menos anivel formal, a que la posibilidad de obtención efectiva de sueldos menospauperizantes dependiera del grado de éxito político que cada sindicato individual,tuviera con cada empresa individual (VII/13).

El 22 de agosto, el congreso del trabajo expresa su inconformidad ante el ofrecimientode diez puntos hecho como manifestación de la clase del capital –diría el presidente dela república-, porque entre otras cosas éste no incluía la posibilidad de dignosincrementos salariales (VIII/23). Y, acercándose ya la fecha de fijación –último día delaño- de los salarios mínimos que regirán durante 1978, los máximos dirigentes de lamaquinaria corporativa empezaron a manejar el monto del aumento respectivo.Diferentes agrupaciones del país –dentro del congreso del trabajo- efectúan estudiosdirectamente, arrojando el resultado de que se hacia necesario que los nuevos salariosmínimos se incrementaran en 100% (IX/24).

El 21 d septiembre, el presidente del congreso del trabajo anunciaba públicamente lanecesidad de que el incremento a los salarios mínimos fuera del 48%, por ser éste eldeterioro de las condiciones de vida de los trabajadores en lo que llevaba detranscurrido el año. Incluso algunos dirigentes llegaron a impugnar las estadísticasgubernamentales como base para fijar los nuevos aumentos. El 16 de octubre, elsecretario del trabajo de la CTM afirmaba que, por no ser precisas las estadísticas deinflación del Banco de México, de NAFINSA y de la Dirección General de Estadística,se dificultaba el establecimiento de un adecuado incremento salarial:

“Los índices de aumentos de precios que se elaboran incluyen lo mismo losincrementos que registran los automóviles, que los de los artículos de consumonecesario, y en esa forma se obtienen porcentajes de encarecimiento muy bajos que noson los que en realidad afectan a los trabajadores.”

Doce días después (X/28), el máximo jerarca de la CTM afirmaba que el deterioro delos salarios había sido del 48%; daba así, hábilmente, indicios de que el salario mínimosería en esta misma porción. Aseguraba que se había establecido un compromiso conel gobierno para salir de la crisis, pero que eso no significaba que el movimiento obrerodejaría de seguir adelante en materia de sus reivindicaciones. A fines de noviembre(XI/27), el secretario general de la COR, vertía incluso una amenaza; si los aumentosde salarios mínimos para 1978 no restituían el poder de compra, la confederaciónobrera revolucionaria desencadenaría la acción sindical con huelgas y paros. El 29 denoviembre, presionado por las circunstancias, finalmente Fidel Velásquez escontundente; no se aceptarían topes en lo concerniente al aumento del salario mínimo,que debería ser –tomando en cuenta el deterioro de los salarios y el aumento delsalario mínimo, que debería ser –tomando en cuenta el deterioro de los salarios y elaumento en el costo de la vida-, no ya del 48% (como lo había establecido dos mesesantes), sino del 24%.

De esta manera, el aumento de salarios es manejado constantemente por los dirigentesmáximos de la maquinaria corporativa como una medida reivindicativa, que da laimagen de que efectivamente los líderes no propugnan por el reposos de las masas;que el partido y su séquito es genuinamente revolucionario y que, por ende, todavíasirve para prestar apoyo a la posición de la fracción hegemónica del aparato burocráticodel estado mexicano, en el contexto de crisis. Pero también surgen, durante todo elaño, algunos indicadores de que las movilizaciones políticas que genera esta

reivindicación concreta –el mantenimiento del poder adquisitivo de los salarios- nofueron siempre, y lo serían aún menos durante 1978, controlables.

La movilización de sus bases, auspiciada por los dirigentes nacionales, se revierten, eneste sentido, contra la propia maquinaria corporativa. Al sostener formalmente unaposición de defensa del salario, y al estimular a sus líderes intermedios para queauspicien movilizaciones de las organizaciones que controlan, dan pie a que losobreros y trabajadores formalmente adscritos al PRI en cualquiera de sus sectores,tomen una posición real de lucha. En primer lugar, ante las condiciones objetivas,para los trabajadores encuadrados en los aparatos de control del estado mexicano, escada vez más endeble el argumento frecuentemente esgrimido, tanto por el presidentede la república como por grupos empresariales, en el sentido de que el aumento desalarios en los dos últimos años era superior al ritmo inflacionario, por lo que no sehacían necesarios nuevos aumentos significativos (VIII/6).

En segundo lugar, después de estar anunciando durante todo el año aumentos a lossalarios mínimos de entre 100% y 24% -después de estar alimentando estasexpectativas a los miembros de sus organizaciones-, cuando se anuncia a fines dediciembre que los incrementos serían en promedio nacional, de entre 12 y 15%, lamilitancia estimulada por los dirigentes de la maquinaria corporativa del estado tiende agenerar altos niveles de inconformidad social que bien podía traducirse eninconformidad política contra los mecanismos que mantenían controlados a losmovimientos de los trabajadores.

Ante este hecho, parecería que ni siquiera mecanismos de control alternativos puedennulificar totalmente las serias desavenencias que surgen en la propia casa del estado,la instalación de la comisión nacional de precios- en la que la CTM tenía asegurada surepresentación (X/23), que según declaraciones presidenciales permitiría que lasociedad viera quién es qué dentro de ella, es ineficiente ó abusivo, ó significa lainstancia deformante- se revela, en este sentido, como un mecanismo insuficiente paracontener la insurgencia de las bases sociales del movimiento obrero corporativizado.

Una clara manifestación de esta tendencia al desbordamiento, estriba en el crecientenúmero de huelgas que van más allá de los marcos de seguridad del estado, contandocon la venia y con la dirección de líderes, de envergadura pequeña y mediana, de lapropia maquinaria corporativa del estado. El 21 de noviembre, el presidente delcongreso del trabajo daba la concepción estatal del derecho a la huelga. De acuerdo aésta, la huelga debía ser un recurso condicionado, localizado, y nunca general . en lamedida en que ello no fuera así, iría contra los intereses del estado. Ni aún en aras dela legitimidad, es que la reforma interna debía conducir a formas de militancia queincluyeran la posibilidad real de huelga general:

“En México se ejercita el derecho de huelga, pero en contra de las empresas que seniegan a satisfacer las demandas obreras; imitar el sistema de huelgas generales (tipoeuropeo) sería retroceder”.

En ambos casos –N. L. Y Morelos-, precisamente por esgrimir la amenaza de la huelgageneral, se manifiesta ya la existencia de las semillas de una no concordancia total,entre la postura de las bases y sus líderes inmediatos, por una parte, y los líderesnacionales y la política presidencial, por la otra.

En otros casos, la movilización no controlada empieza a manifestarse en los más carosbastiones de la maquinaria corporativa. Es muy claro que ello expresa las disfuncionesde la reforma interna introducida en la crisis, especialmente cuando se gestanmovilizaciones que manifiestan directamente el descontento de los trabajadores delgobierno. Las consecuencias de la crisis son tales que elementos de la propia FSTSE,tradicionalmente pilar de la política gubernamental, empiezan a formular demandasque denotan cierta salida de los marcos delimitados por sus dirigentes nacionales. Afinales de agosto (VIII/25), el CONACYT es emplazado a huelga por sus trabajadores,en demanda de un 20% de aumento salarial. El 27 de noviembre, 12 seccionesdisidentes del SNTSSA, con representación de 20 mil miembros, rechazan el 10% deaumento y piden 30% de incremento salarial. A principios de noviembre, los empleadosadscritos a la suprema corte de justicia expresan públicamente que no han recibido elaumento del 10% del primero de septiembre pasado y que, sin embargo, los ministrosde la SCJ, los magistrados de los tribunales colegiados y unitarios, los jueces de distritoen las diversas materias y los secretarios de estudio y cuenta se auto aumentaron sussalarios hasta en 100%; por todo ello, anuncian que solicitarían 40% de aumento en susremuneraciones.

Todavía para fines de septiembre, los dirigentes de la maquinaria corporativa y delaparato burocrático no parecían estar siempre conscientes de que la movilizaciónauspiciada –para fines de legitimidad- al interior de los propios órganos estatales decontrol, estaba yendo más allá de lo conveniente. Por ejemplo, el 27 de septiembre, elpresidente del congreso del trabajo da muestras de sobre preciar la capacidad deaguante de los trabajadores, al afirmar implícitamente que era posible que éstosllevaran sobre sus espaldas, por tiempo indefinido, la mayor parte del peso de la salidaa la crisis:

“Vamos a seguir conservando el ritmo impuesto hasta ahora; quizá este año y nosabemos cuantos más. Tenemos que ser conscientes y responsables de la actitud queasumamos los trabajadores y sus representantes. Además, la situación queatravesamos no es exagerada ni nos vamos a morir por ella. Vamos a esperar mejorestiempos. Esta situación no durará toda la vida, pero no sabemos cuantos años seprolongará. Tampoco podemos precipitar ninguna decisión que dispare los precios yvuelva la inflación a agobiarnos”.

Sin embargo, recuérdese que a principios de noviembre, estalla la huelga de variossindicatos de aviación (XI/6). Estas huelgas ya son vistas incluso como medidas quetienden a conspirar contra la vida económica del país. Para estas fechas, si algunaduda había en la mente de los máximos dirigentes del gobierno y maquinariacorporativa, es borrada totalmente ante la posibilidad de que al aparato burocrático, y alos representantes del estado al interior del movimiento obrero, les saliera el tiro por la

culata. La reforma política, las modificaciones internas del PRI, el estímulo a la mayormilitancia de sus miembros, se convierten en medidas que amenazan con volversecontra ellos mismos. Por ello es que es explicable que, refiriéndose a la huelga deAeroméxico, Eastern Airlines, Varig y Panamerican, el director de relaciones públicasde la secretaría de turismo declara lo siguiente:

“Esa huelga, más que a aspiraciones laborales, huele más a otro tipo de presión. Laposición de los trabajadores es intransigente. Deberían de tener una conciencia másclara de la situación por la que atraviesa no sólo la empresa para la que trabajan, sinoel país en general...La ocupación en hoteles se ha reducido ya a menos del 50%...18convenciones que se efectuarán en esta metrópoli durante este mes están en peligro deser canceladas...Tales eventos producirían una afluencia de 20,000 visitantes...y elturista extranjero gasta diariamente el país, más el importe de su hospedaje”.

Estamos así presenciando el caso en que una de las medidas de la administraciónestatal de la crisis empieza a alimentar las situaciones que está destinada a combatir.Recuérdese que, en opinión de JLP, el proceso de salida a la crisis consta de cuatrograndes apartados: una Alianza para la producción –generar empleos, producir más ycombatir la inflación- una reforma fiscal –hacer posible que el gobierno tenga másrecursos propios-, una reforma administrativa –organizarse el gobierno en su interior,para organizar a la sociedad global de manera eficiente-, y una reforma política –mantenimiento de la estabilidad política. Ya previamente se han mencionado las gravesdeficiencia que ha tenido en todos y cada uno de los grandes apartados de salida a lacrisis. Sin embargo, sí interesa destacar que la reforma política, que entre otras cosassignifica el fortalecimiento de la maquinaria corporativa, amenaza al estado con nocumplir su cometido; en unos casos, por no llegar a los objetivos, en otros casos,porque va más allá de ellos. La implantación de los márgenes de movilización política,que implica el fortalecimiento de la maquinaria corporativa del estado, empieza a llegara extremos que le son muy incómodos al estado. Esta es una de las razones por lasque no se pueden calificar sino de ideológicamente optimistas las declaraciones del 31de diciembre de JLP:

“Es muy satisfactorio que hayamos llegado a este momento y que podamos empezar ahablar de los problemas en pretérito. Las cuestiones graves que alteraron nuestraeconomía están empezando a ser controladas...Ahora más que nunca debemosmantener todo nuestro esfuerzo y responsabilidad en la tarea, no volver a los causesde la disolución; mantener el rumbo, la convicción de servicio con toda fuerza”.

Uno se pregunta, ante este hecho de inminente y graves dificultades para laimplantación efectiva de la reforma política, si no habría que prestar seria atención alejército como un mecanismo al que el estado mexicano tendrá que recurrir másfrecuentemente. Uno se pregunta si no habrá que tomar, sólo como una declaraciónmás, la de las fuerzas armadas cuando le manifiestan su lealtad institucional al jefe delejecutivo. ¿Qué tan importante es, realmente, para la implantación del modelo estatalde salida a la crisis, la declaración del titular de la SDN, del 31 de diciembre?:

“Para el logro de los supremos objetivos nacionales, contará usted (señor presidente),en todo momento, con el más acentuado y optimista esfuerzo de los soldados deMéxico, quienes por mandato de ley, convicción, vocación y fé, continuaremostransitando por el único camino que debe transitar todo soldado; el de la lealtadinstitucional”.

Todo lo que hasta aquí se ha dicho se refiere a la maquinaria corporativa comoconjunto: su reforma interna, una de las formas que adopta la reforma política global,tiende a generar movilizaciones de las bases que escapan cada vez más al control delos dirigentes nacionales de ella. Esto mismo sucede en el caso de la mayor militanciade las bases y de los líderes intermedios de aquellas partes de la maquinariacorporativa que tienen su ámbito de acción fundamental en el agro. Aquí la acción delas organizaciones regionales y locales, dirigida por líderes que dan el visto bueno alsalto de las trancas impuestas a los movimientos de los diversos sectores, categorías yclases sociales del medio rural, también se va fincando de manera lenta y dispersa –pero inexorablemente- durante el año. En algunos casos, estas movilizaciones de lasorganizaciones rurales de la maquinaria corporativa son efectuadas por desocupadosrurales en busca de tierra; adoptan, por el lado tibio, la forma de denuncias de tierrasafectables para fines de reparto y, por el lado más radical, se manifiestan en invasionesilegales. Los representantes del aparato burocrático, tratándose de líderes de lamaquinaria corporativa que adoptan la línea suave, generalmente ceden a laspresiones de los miembros de la CNC y anexos. Por ejemplo, el 4 de noviembre, eltitular de la secretaría de la reforma agraria se compromete a resolver los problemas de36 ejidos de Sonora, y a que continuaría la reforma agraria legal en el estado; anuncia,incluso, que suspendería las intervenciones del delegado de la SRA en la entidad, anteacusaciones diversas formuladas por los ejidatarios. De igual manera, cuando lasorganizaciones políticas rurales por-estatales no ponen en peligro los márgenes deseguridad del estado, no es raro que incluso participen otras instancias. Por ejemplo, enel conflicto entre pequeños propietarios tlaxcaltecas y el gobernador de la entidad,interviene la CNPP, afirmando que el gobernador había dado garantías a la pequeñapropiedad y trataba de conciliar los factores de la producción en el campo (X/31). Sinembargo, tratándose de líderes de la maquinaria corporativa que se comportanadoptando la línea radical, no es infrecuente que se recurra a la represión. El 16 deoctubre, el gobernador de Zacatecas se jacta de que en la entidad se encarcela a losque instigan invasiones.

En otros casos, las movilizaciones tienen por protagonistas a asalariados ósemiasalariados rurales, corporativizados por el estado. Los trabajadores asalariadosempiezan a hacer un uso cada vez mayor del recurso de huelga. Esto sucede demanera acentuada en Sinaloa, donde el presidente del CAADES señala, el 2 dediciembre, que la amenaza de huelga de los 200,000 trabajadores agrícolas de laentidad pondría en peligro las siembras de primavera-verano. En la misma direcciónvan los empleados de nivel técnico y operativo que laboran en diversas organizacionesdel estado. El 15 de diciembre, por ejemplo, en torno a la petición del 35% de aumentosalarial y mejores tratos por parte del personal norteamericano comisionado, de 800 a

1000 trabajadores de la comisión México-Norteamericana para la erradicación delgusano barrenador del ganado, emplazan a huelga a la empresa.

4) La maquinaria corporativa del estado en el medio rural no es capaz de neutralizareficazmente la acción de las organizaciones políticas independientes del estado.

La efectiva implantación del esquema estatal de descampesinización traería, comoconsecuencia inmediata, el empeoramiento de las condiciones de vida de las masaspopulares del agro. Es por ello que la RP promovida desde la fracción hegemónica dela burocracia pública –en su versión específica de transformación interna de lamaquinaria corporativa que actúan en el medio rural, precisamente para evitar que elempeoramiento de las condiciones de vida de las clases trabajadoras rurales setraduzca en el tipo de inconformidad social que pudiera desembocar en violenciapolítica, su fortalecimiento es prácticamente una cuestión de vida ó muerte.

Sin embargo, ya se ha visto que su supervivencia como fundamental mecanismo decontrol en el agro se ve amenazada porque durante 1977 –año en que se establecenlos mecanismos concretos que serán empleados para descampesinizar al agro- nomuestra la suficiente eficiencia para cambiarse a sí misma: no se fortalece porque esincapaz de formar una sola unidad coherente para ejercer el tipo de dominación que lees encomendada por el estado. A su vez, no se unifica coherentemente, básicamentedebido a que los máximos dirigentes de cada organización miembro de la maquinariacorporativa adoptan una posición de competencia desenfrenada para obtener lospuestos de dirección hegemónica. Además, la función de la maquinaria corporativa enel agro, como mecanismo básico de dominación se ve menguada por el hecho de quesus propias bases sociales, y los líderes intermedios –no de alcance nacional- querespectivamente las dirigen, tienen una militancia que cada vez más se aproxima alpunto de no control sobre ellos.

Pero éstas no son las únicas amenazas serias a que se enfrenta. Aunado a lasdificultades para modificarse internamente, también se ve obstaculizada por el ámbitoexterno a sí misma, básicamente debido a lo que sucede en el terreno que se sitúa a suizquierda. Se ha visto, en este mismo documento, que la RP es, tanto el intento defortalecer la maquinaria corporativa mediante su reforma interna, como el incrementode la participación política controlada, en el juego orquestado por el estado, de lasorganizaciones revolucionarias. El primer punto ha sido trabajado en los tresaparatados anteriores; del segundo se hará referencia aquí.

En la medida en que esta mayor participación de la izquierda se dé sin perder un gradosignificativo de control real sobre ella, su ingerencia será sumamente funcional para elestado en su conjunto. Si ello no fuera así –si el incremento de la presencia real de laizquierda se diera en proporción inversa al incremento de la eficacia de las diferentesmediaciones estatales destinadas a mantenerla agazapada-, su ingerencia seconvertiría en abiertamente disfuncional para el estado. Y esto último es lo que parecepasar en el medio rural, durante 1977. paradójicamente debilitada en su interior poruna reforma política que tiende formalmente a que ocurra lo contrario –que está

concebida para que se fortalezca mediante la constitución de una sola central y de uncuadro dirigente único y sólido, que domine a líderes intermedios y a miembros basemás militantes, pero más controlados-, la maquinaria corporativa es así tambiéngolpeada por una izquierda que cada vez gana más apoyos sociales en el campo.

De esta manera, durante 1977 la maquinaria corporativa muestra progresivamente, enbuena parte por sus propias debilidades internas, su incapacidad para neutralizar laacción de la izquierda en el campo y en las ciudades: la inexistencia de una únicacentral, la ausencia de un cuadro dirigente hegemónico y la militancia de sus baseshasta puntos mas allá de su cabal control por el estado, no pueden menos quefavorecer directamente a las agrupaciones políticas que se sitúan fuera del marco delencuadramiento estatal. Sin embargo, la incapacidad de la maquinaria corporativa parahacer frente a la expansión de las organizaciones de izquierda, es alimentada poralgunos factores adicionales. Veamos con más detalle algunos de ellos.

Por principio de cuentas, el mismo contenido de la política económica global esgrimidadurante 1977 implica la posibilidad de debilitamiento del PRI (VIII/27) y,consecuentemente, la disminución de la eficiencia con que pueda someter –con su solaacción- a la izquierda no controlada. El rumbo marcado por la fracción hegemónica dela burocracia públicamente ocasiona que no esté asegurado el control de los dirigentesmáximos de la maquinaria corporativa, sobre sus líderes subalternos y sobre las masascorporativizadas. Como diría el líder de los telefonistas, el 4 de mayo:

“El problema actual no es de tregua ó no. Simplemente, los trabajadores no puedensoportar mucho tiempo esta situación, y si no cambia pronto, no será posible que loslíderes traten de contener sus demandas”.

Indirectamente, pero de manera muy clara, el sacrificio impuesto por la maquinariacorporativa a sus militantes determina el surgimiento de una tendencia caracterizadaporque éstos se incorporen a las filas de la izquierda activa. Es quizá por ello –portemor a que el sindicato de la empresa textiles de Morelos abandonara la CTM por faltade apoyo, sentando un precedente que probablemente apresuraría una deserción aniveles más generales- que Fidel Velásquez anuncia, primero, un paro estatal de apoyoal sindicato y después, el 30 de noviembre, un paro nacional que se programaría porestados.

Ciertamente, durante el año también se dan casos en que las filas de la izquierda sonabandonas por algunas de sus organizaciones. Sin embargo, estos casos son, nosolamente muy esporádicos sino que, cuando llegan a ocurrir, los dirigentes de laizquierda militante dan amplia difusión a los mecanismos empleados por el estadoprecisamente para lograr las escisiones, con lo que, en cierto sentido, las rupturasinternas la fortalecen. El 24 de diciembre, por ejemplo, un vocero de tendenciademocrática, del SUTERM, señala que la CFE sobornó a los dirigentes de la tendenciaen Jalisco y Puebla, a fin de que éstos abandonaran a la tendencia democrática y seneutralizara así la acción de sus representados.

Por otra parte, la crisis agudiza el enfrentamiento abierto Inter e intra clases y sectoressociales. Esto debilita a la maquinaria corporativa –la desgasta-; en tanto esto, la crisistiende a favorecer ampliamente a la izquierda. El desgaste de la maquinaria corporativaes muy claro tratándose de las pugnas electorales y postelectorales. Los dirigentesestatales consideran que es un mal menor el reconocer los triunfos electorales de laoposición; el mal mayor sería la pérdida total de legitimidad. Tal y como ha declaradoAlfonso Martínez Domínguez, quien durante el sexenio de Gustavo Díaz Ordázencabezara el CEN del PRI (IX/9):

“La violación de la ley electoral en perjuicio de las minorías ha ocasionado notabledeterioro en la confianza de los mexicanos, en sí mismos y en sus instituciones...Estocrea al gobierno mayores problemas que los que pudiera significar reconocer, sinescamoteos, los triunfos legítimos de la oposición...De los 30 millones de electoralesque existen en el país, 50% integran el ejército abstencionista...(lo) que puede llevarnosa un vacío político y poner en duda la legitimidad del poder público y en consecuenciala estabilidad de las instituciones”.

La violencia de fin de año en Oaxaca y Tamaulipas, por ejemplo, ilustra que el norespetar los triunfos de los partidos de oposición registrados conduce a una guerra dedesgaste de éstos con el PRI. Los partidos de oposición (los formalmente registrados)ponen así, en todo el país, cada vez más escollos reales a los triunfos del PRI a nivelelectoral. Tanto el PAN como el PPS denuncian, el 3 de diciembre, que el partidorevolucionario institucional quiso comprar a sus respectivos candidatos a la presidenciamunicipal en Nuevo Laredo. Pero lo esencial es que la exacerbación de las diferenciasentre el PRI y sus anexos, a todo nivel, es realmente el reflejo del hecho de que la crisisagudiza, no sólo las contradicciones fundamentales, sino las contradiccionessecundarias de la sociedad mexicana (VII/23). En estas condiciones, la estrategia de laizquierda –bien planteada, racionalmente confeccionada y escrupulosamente seguida-podía llegar a convertir este mal menor para el estado, en el bien mayor para su propiaactuación; estaba en más ó menos adecuadas condiciones, para aprovechar la guerrainterna entre las diferentes instancias del estado, para robustecerse.

Pero al inicio de un proceso generalizado de deserción de sus organismos base, y aldesgaste por pugnas internas y con otras organizaciones del estado, viene a sumarseel afloramiento de una fuerte corriente izquierdizante al interior del mismo PRI. Estaizquierda, atrincherada en sus propias filas es, pues, un factor más que coadyuvara alas dificultades de la maquinaria corporativa para neutralizar la acción de la izquierdaubicada en las líneas enemigas. El presidente del CEN del PRI habló de esto en másde una ocasión. El 24 de noviembre, por ejemplo, afirma:

“No debe sorprendernos que se ataque al partido, no debe atemorizarnos que seempleen en contra nuestra las agresiones más innobles. Todo es parte de esaembestida contra revolucionaria que pretende, primero, la desmoralización denuestros propios militantes para lograr, después, la infiltración de elementos adversosa la gran corriente histórica que nuestro partido representa. Frente a tales embates,este es el momento de vigorizar nuestra cohesión interna”.

Por estas tres razones –abandono de las filas del PRI por sus organizaciones, desgastepor pugnas intra estatales y surgimiento de una fuerte corriente de izquierda en supropio interior-, la maquinaria corporativa se ve debilitada en su papel de apoyofundamental al proceso de dirección gubernamental de salida a la crisis. En la medidaen que ello sucede, se ve obstaculizada para que su acción se oponga realmente –ysometa- a las organizaciones de izquierda situados en su ámbito externo.

Sin embargo, no debe pensarse que la creciente incapacidad de la maquinariacorporativa para neutralizar la acción de la izquierda está determinada sólo por factoresrelacionados con su propia existencia. A diferencia de esta concepción, aquí seestablece que, el que la izquierda se vuelva cada vez más difícil de controlar, se debefundamentalmente a la acción de la propia izquierda. Ello se debe básicamente a quelos dirigentes de las organizaciones políticas que escapan al control estatal se planteanaprovechar las contingencias en torno a la reforma política para fortalecerse mientrasse pueda. Tratan de llegar al punto en que, una vez que su presencia no seaimprescindible para el estado, puedan resistir con algún grado de éxito las tendenciasde su disolución (vía represión, u otros medios).

El aprovechar la izquierda el contexto de la reforma política para realmenterobustecerse significa, durante 1977: a) que cada vez menos se preste a que se utilicesu mediación para resolver las contradicciones intra estatales; b) que aproveche elhecho de que el fortalecimiento de la izquierda a nivel nacional es una necesidad –en elcontexto de crisis- para el aparato burocrático, para actuar en posiciones ubicadas másallá de los márgenes estatales de seguridad, con relativamente menos posibilidades derepresión abierta; c) que tiendan a unificarse, las diferentes agrupaciones de izquierda;d) que la izquierda incorpore verdaderamente a aquellas fuerzas sociales que semantenían fuera del control estatal; e) que las reivindicaciones por las que lucha,muestren una mucho mayor adecuación con las necesidades reales de lostrabajadores; f) que su acción desmistificadora sea cada vez más eficaz. Acontinuación, se profundiza en cada uno de estos puntos.

Los sindicatos, organizaciones y partidos independientes tienen ante sí un gran desafío.Tienen que robustecerse, a sabiendas de que el estado se ve forzado a aceptar, inclusoa auspiciar este hecho, porque la crisis económica hace que tenga que recurrir a ellopara contrarrestar las embestidas de la derecha a través del incremento en sulegitimidad y, consecuentemente, del apoyo popular. Sin embargo, la dirección de estosmovimientos de izquierda tiene que asegurar que, al hacerlo, -al apoyar a la fracciónhegemónica al interior del aparato burocrático-, no se sacrifiquen las futurasposibilidades de actuación genuinamente independiente. En otras palabras, tiene quefortalecerse lo suficiente, en la coyuntura de crisis que parecía se extendería por lomenos hasta 1979, para que llegado el momento en que ya no representara un factorde indispensabilidad para el aparato burocrático, éste no tratara de institucionalizarlo óreprimirlo (VII/14).

Y hay indicios de que, aprovechando la reforma política, estos movimientos deizquierda efectivamente se fortalecen; de que al aprovechar la reforma política, la clasetrabajadora organizada para la revolución gana suficiencia organizativa y claridadrespecto a la coyuntura de crisis (III/17). Dependiendo del contenido concreto de suacción, es que la reforma política –aunque limitada en cuanto alcances, por provenir delpropio gobierno- puede efectivamente convertirse en condicionante de cambios en lasituación y correlación de fuerzas, dirigidos a favorecer al desarrollo democrático delpaís. En este sentido, parecía que las minorías de izquierda bien podían llegar a tenerla fuerza de las mayorías; podían llegar a invertir el planteamiento presidencial respectoa la forma en que debía darse la unión entre mayorías y minorías, y dejar de serlefuncional al estado:

“Ahora que ustedes inician sus labores constitutivas, tengan en cuenta que estaasamblea está acreditando que van a unirse los que pueden ser minorías con mayorías,para integrar un solo organismo que hará más poderoso a los anteriores (sindicatos, dela SRH y de la SAG). Se unen (como sindicato de la SARH) para ser más fuertes y nopara ser más débiles. En la unión no habrá vencedores ni vencidos. Habrá mayorías yminorías. Mayorías que tendrá que acreditar con su razón el derecho a decidir enbeneficios propio y también de las minorías. No se unen para sacrificarlas, sino paramejorarlas y engrandecerlas” (JLP, IX/10).

A la maquinaria corporativa, pues, se le dificulta la neutralización de la acción de laizquierda, ante todo porque ésta da muestras de estar en posibilidad de aprovechar lasituación de la reforma política, para su efectivo fortalecimiento. Con las modificacionessuperestructurales –principalmente jurídicas, durante octubre y diciembre del año 1977-la izquierda está en posibilidad de iniciar el camino que le permita dejar de ser simpleválvula de escape, como aparentemente fue concebido por el estado, para convertirseen verdadero detonador de la acción revolucionaria de las masas. El que, conforme alos planteamientos de sus auspiciadores, la reforma política está destinada a que laizquierda sirva de válvula de escape, es muy claro. En la información dada por lasecretaría de gobernación respecto al envío de la iniciativa presidencial del 5 de octubreal congreso, se afirma:

“El presidente López Portillo dice que las mayorías son las que deben gobernar perodeben evitarse los abusos de éstas, que surgen cuando se impide para todo laparticipación política de las minorías”.

Luego, de lo que se trata es de estimular, en ámbitos restringidos (cuidando que ello, asu vez, no se convierta en todo), la participación política, controlada, de las minorías deizquierda. Se pretende: ampliar, mediante la aceptación de una más intensaparticipación política institucional de la oposición, la base de apoyo del estado; impedirel estallido de manifestaciones de descontento que estén totalmente incontroladas(VII/24); permitir la expresión de la oposición política; posibilitar el negociar con ésta sintener que llegar forzosamente a la represión física; hacer posible que se conviertan, degrupos no incorporados disidentes, en grupos incorporados disidentes. Las intenciones

en cuanto a la reforma política son por demás claras en las afirmaciones incluidas en lainiciativa enviada a la Cámara de diputados el 6 de diciembre:

“En la iniciativa de ley se mantienen los grandes postulados de nuestra tradicióndemocrática, fortalecida y enriquecida con nuevas normas que coadyuvarán alpropósito medular de mejorar nuestra organización política, ofreciendo más ampliasposibilidades para la expresión de las diferentes corrientes y fuerzas políticas existentesen el país. Promovemos mejores condiciones para el desarrollo del pluripartidismo, porla idea de que la democracia significa la igualdad política de los ciudadanos. A travésdel principio de las mayorías se ha visto, sin embargo, que éstas, las mayorías,excluyen la gravitación, el peso e inclusive la voz de las minorías. Las mayorías de losrepresentantes deben tener una adecuada minorías de representantes. De estamanera, se evita que la mayoría actúe como el todo...El proceso de rápidatransformación que caracteriza a nuestro país ha determinado, particularmente en laúltima década, el surgimiento de agrupaciones de ciudadanos que aspiran a constituirselegalmente como partidos políticos registrados; el mecanismo vigente para esto no haoperado, como lo demuestra el hecho de que en los últimos veinte años no haya sidoregistrado un solo partido político...Consecuentes con los objetivos de la reformapolítica, en la iniciativa se introducen mecanismos flexibles que harán posible que lasorganizaciones interesadas puedan obtener su registro condicionado al resultado de laselecciones...”

pero, si alguna duda quedara en cuanto al alcance que el estado pretende tenga lareforma política, queda borrada cuando JLP afirma que el dar posibilidades de acción alos grupos de izquierda –dentro de la RP- es la menos mala de las posibilidades:

“Yo no veo más riesgos que los de la democracia, y todo es riesgoso en este mundo.Es el riesgo de la libertad; riesgo, ¿Pero la alternativa cuál es, cancelarla? ¿Cancelar lademocracia, cancelar la libertad? Ese sería ya un peligro cierto, frente a un riesgoposible. No veo, pues, ninguna posibilidad de que se desordene nuestra sociedad, sinoal revés; que se garantice el flujo de opinión mediante el sistema de acceso de losgrupos minoritarios al poder legislativo” (IX/27).

¿Por qué se afirma aquí que la izquierda sacaba buen provecho de la RP, erosionandocon ello las posibilidades de que su acción fuera posteriormente neutralizada por lamaquinaria corporativa del estado? En primer lugar, porque durante el año 1977 surgeuna tendencia a que cada vez se preste menos a que su presencia sirva para resolverlas contradicciones intra burguesas. Cierto es que, en algunos casos, la izquierda sedeja llevar por los acontecimientos y plantea salidas demasiado optimistas. Porejemplo, con motivo de la renuncia de los titulares de SHCP y SPP, el PST planteaba(XI/18) que ello era adecuado y que de una u otra forma, correspondía a lasrecomendaciones que le había hecho a JLP:

“Hace unos días el comité central del PST planteó al presidente la necesidad de unareorientación de la economía del país, basada en mayor intervención del estado, sobretodo en las áreas de bienes de producción, acompañada de una reforma fiscal que,

además de detener la salida de divisas, grave las ganancias del capital...Y subrayamosque algunos de sus colaboradores de la actual administración no merecían confianzapor sus antecedentes, y que en la práctica anulan algunas medidas emprendidas porotros funcionarios, por lo que los cambios recientes del gabinete son sanos y puedenconducir a la reorientación de la política económica del país”.

Durante todo el año, en la solución de las contradicciones intra clases dominantes,concretamente la que se da al interior del aparato burocrático, se recurre todavía coneficiencia al manejo de las masas trabajadoras. Ello es bastante claro en el caso de ladestitución del gobernador de Oaxaca, Zárate Aquino. Las masas rurales,particularmente ejidales, se enfrentaron al gobernador, siendo un factor de nodespreciable peso en su destitución. En esa ocasión, el estado demostró una ampliacapacidad de negociación política, efectuando una simple rotación en las alturas de laburocracia pública de la entidad.

Fue destituido un personaje que aparecía como non grato, y fue sustituido por nomenos popular personaje (militar, excomandante de la zona militar de Guerrero, captordel guerrillero Lucio Cabañas) (II/26). El movimiento de izquierda, pues, todavía erautilizado para resolver a favor de determinadas fracciones la lucha burocrática. Lapregunta es: ¿Ante el fortalecimiento de la izquierda, auspiciada –vía reforma política-por el estado, seguiría siendo manipulada en el futuro?

Algunos indicadores señalan que la respuesta es, no. En primer lugar, ello estádeterminado, entre otros factores, por el hecho de que, para evitar la represión físicamás brutal, la izquierda revolucionaria se escuda –en su acción- precisamente en ladebilidad de la maquinaria corporativa –entre otras cosas, por la huída de su seno dediversas organizaciones base- el gobierno tiene que reducir el apoyo que presta a ésta,a la vez que evita utilizar, con tanta frecuencia como antes, la represión abierta de laizquierda. Ello no quiere decir de su uso denota una cierta disminución.

En segundo lugar, la izquierda aprovecha la RP porque, asegurada la disminución delrecurso estatal –como primera instancia- a la represión totalmente disolutiva pararesolver sus contradicciones fundamentales con el aparato burocrático y con lasorganizaciones de lucha directa de la burguesía, está en posibilidad de iniciar launificación de sus diversas partes. La unificación de la izquierda, en estascircunstancias de aprovechamiento de la reforma política, se yergue así como unmecanismo más que tiende a que la acción de la maquinaria corporativa se aleja cadavez más de la posibilidad de neutralizar sus acciones.

Cierto es que, durante el año, los logros en este sentido no son abrumadores.Continúan –y en algunos casos se acentúan- las fisuras en la izquierda. Fisuras que,por otra parte, son alimentadas por las tendencias del movimiento revolucionariointernacional. A pesar de estas tendencias debilitadoras, la solución vectorial es a favordel robustecimiento de la izquierda. Como medida para enfrentar la solución estatal a

la crisis económica, política y social del país, se llega a hablar de la posibilidad deformar un solo partido de la izquierda revolucionaria (II/28).

Esta potencial unificación es la que brinda alguna posibilidad, por ejemplo, de resistirlos golpes al sindicalismo independiente que provienen de la maquinaria corporativa. Launificación de la izquierda del país aumenta las posibilidades de enfrentarse a golpescomo el representado por la formación de una nueva central obrera internacional (OAT)que, patrocinada por la norteamericana AFL-CIO, concentraría a líderes sindicales devarios países latinoamericanos, para entrenarlos en negociaciones colectivas paracontratos de trabajo, periodismo y propaganda obrera, ideología del movimiento obrero,etc (XII/16). Durante el año ’77, los progresos logrados en el proceso de unificación dela izquierda empiezan ya a brindar algunos frutos tangibles; si un sector de la izquierdaes golpeado, la militancia real de las otras partes tiende a neutralizar ó a reducir elimpacto directo y las repercusiones indirectas del golpe recibido. Por ejemplo, a fines dediciembre, diversos sectores políticos reaccionan contra la división del Instituto Nacionalde Energía Nuclear, planteada por el estado y, consecuentemente, se oponen aldebilitamiento de uno de los más fuertes bastiones de la Tendencia Democrática delSUTERM. Conforme al proyecto estatal, el INEN sería sustituido por otras nuevasorganizaciones; Uranio de México, el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, yla Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias (XII/14). Debido a lapresión de la izquierda, en cuanto a impedir la disolución del INEN, llega a demostrarque su acción puede llegar a influir en importantes instancias estatales. Hasta lossenadores del PRI se manifiestan, el 22 de diciembre, contra la aprobación de la nuevaley de Energía Nuclear, manifestando que únicamente el estado debe promover eldesarrollo de la industria de energía nuclear.

Pero la acción de la izquierda es cada vez más difícil de neutralizar por la maquinariacorporativa, en el contexto de crisis de ’77, debido a la presencia de otros factores.Entre éstos, está el hecho de que cada vez más la izquierda deja de ser un factor demera presión política, para pasar a vincularse íntimamente a los trabajadores en loslugares mismos de sus labores. Es decir, las afirmaciones de Fidel Velásquez, del 10de septiembre, se alejan cada vez más de la realidad:

“cuando mucho (los sindicatos independientes) agrupan a unos 40,000 trabajadores...lo que hay son grupos de presión, que no manejan sindicatos, sino otro tipo de gruposcon fines políticos”.

La posibilidad y el peligro del incremento en la vinculación de la izquierda con elproceso productivo y, consiguientemente, su mayor eficacia en cuanto a la captación delas fuerzas sociales nuevas y emergentes, es reconocida por el propio presidente delCEN del PRI cuando, el 26 de noviembre, afirma:

“La responsabilidad de organizar al pueblo corresponde, primordialmente, a los partidospolíticos. El nuestro es incontrastablemente mayoritario pero no por ello debemos dejaren manos de otras corrientes ideológicas la tarea de reagrupar a las nuevas fuerzassociales que han irrumpido en la realidad nacional. La revisión de nuestro partido, que

conduzca a su reforma interna, aparece así como una necesidad no solamente decoyuntura política; es un requerimiento ideológico e histórico-estratégico”.

La preocupación de los dirigentes de la maquinaria corporativa no es gratuita. Laizquierda incorpora cada vez con mayor eficacia a las nuevas fuerzas sociales queescapan al marco de encuadramiento estatal. Por un lado, se dan visos de que sectoresexplotados de la población del país, antes sin ningún tipo de organización, empiezan aplantear organizadamente (y desde fuera de la maquinaria corporativa) reivindicacionesque, por su contenido estratégico y táctico, se ubican en el marco de acción de laizquierda revolucionaria. Independientemente de las posibilidades existentes para sulogro, el hecho de organizarse políticamente representa, en sí mismo, un adelanto. Porotro lado, se dan casos en que sectores de trabajadores, ya previamente organizados,adoptan una cada vez más fuerte posición de izquierda. Tal es el caso del surgimientode un fuerte sindicalismo universitario, que lucha por reivindicaciones económicas y porel mejoramiento de su posición política. Este sindicalismo alcanza, durante el año,niveles sin precedentes. En marzo, por ejemplo, existía emplazamiento a huelga óinminencia de paro; del sindicato de trabajadores académicos y administrativos de launiversidad autónoma de Guerrero; del sindicato independiente de trabajadoresuniversitarios de Guanajuato (III/3,10,11,12,13). En el mismo sentido de incorporaciónde nuevas fuerzas a la izquierda con más frecuencia que a la maquinaria corporativa,no se pudo saber en 1977 si –en caso de que tuvieran éxito las presiones de ladiputación de la CTM, que pedía la sindicalización de los empleados bancarios (XII/10)-los sindicatos potenciales de la Banca Privada se incorporarían a la maquinariacorporativa, ó a alguna organización política de izquierda.

¿Porqué es más eficaz la izquierda que la maquinaria corporativa, durante el contextode crisis de 1977, para incorporar a nuevas fuerzas sociales y para estimular realmenteuna mayor militancia efectiva en sus miembros? Básicamente, por dos factores. Enprimer lugar, porque las reivindicaciones por las que lucha muestran una mucho mayoradecuación con las necesidades reales de los trabajadores. Por ejemplo, el 4 deagosto, el PCM propone la unión de los trabajadores asalariados en torno a la demandade 20% de aumento salarial. Esto, frente a la ambivalente posición adoptada por elcongreso del trabajo, no podía sino erosionar las bases reales de apoyo de este último.Frente a la posición concreta de la izquierda, se levanta la posición general –hastademagógica-, ya señalada antes, de la maquinaria corporativa. Considérese, a manerade ilustración, el que el presidente del congreso del trabajo afirma, el 3 de agosto:

“Las demandas de aumentos salariales y prestaciones se harán de acuerdo con larealidad económica de las empresas, no afectará a la economía del pueblo y se alejarála posibilidad de una nueva alza generalizada de salarios y su consecuencia en laescalada de precios, permitirá la planeación de instrumentos antiinflacionarios en lacontratación colectiva y dará lugar a nuevas prestaciones sociales de defensa delsalario”.

La posición es demagógica, porque dejar de hecho el aumento de salarios a lacombatividad y fuerza de cada sindicato miembro de la maquinaria corporativa, sin el

apoyo orgánico y real del conjunto de ésta, hace que sean muy pocos los que puedanobtener aumentos salariales significativos.

En segundo lugar, la izquierda acrecienta sus posibilidades de captación de fuerzasexternas, a pesar de la acción desplegada por la maquinaria corporativa para impedirlo,porque su acción desmistificadora –desideologizante- es cada vez más eficaz, en tantoque los mecanismos ideológicos de la maquinaria corporativa denotan progresivasfallas. En este sentido, la izquierda en México se encarga de quitar el disfraz a la leyfederal de organizaciones políticas y procesos electorales. El PMT, por ejemplo, endesplegado aparecido en la prensa nacional el 29 de diciembre, señala:

“El gobierno, en vez de tomar en cuenta la opinión de los partidos registrados y noregistrados (en torno a la auscultación sobre la RP), envió precipitadamente unainiciativa de ley denominada ley federal de organizaciones políticas y procesoselectorales, que la Cámara de Diputados aprobó con algunas insustancialesmodificaciones...Se ve que la nueva ley es peor que su predecesora, másanticonstitucional, más antidemocrática y más antipopular. El comité nacional del PMTconsidera injurioso para el pueblo que después de 76 años de revolución, se expidauna ley de tipo totalitario por miedo al pueblo, cosa que no hicieron siquiera losgobiernos de Portugal y España después de más de 40 años de dictadura fascista”.

La acción desmistificadora de la izquierda no sólo llega hasta las bases sociales de lamaquinaria corporativa; incluso contagia su posición a la postura esgrimida por losdirigentes nacionales de diversas organizaciones de la maquinaria corporativa, y seconvierte así en un elemento más que alimenta la lucha en las alturas de la direccióngeneral de ésta. El 26 de octubre, el secretario general de la COR hacía resaltar elcontenido ideológico de la recién creada comisión nacional de precios como organismodestinado por el estado a mantener controlada la inflación; establecía que, como laCONAPRE no tendría facultades ejecutorias, sino sólo deliberativas, no era más queuno más de tantos foros que se establecían en esos momentos y que, mientras no hayamecanismos que controlen a los oligopolios que manejan al comercio, no habrá unaauténtica política de precios”.

Incluso, la acción desmistificadora de la izquierda determina en algún grado lanecesidad estatal de recurrir a mascaradas cada vez más sofisticadas. Lascomparecencias de diversos secretarios de estado ante la Cámara de Diputados, noconstituyen más que ejemplos de esto. Así, el 26 de octubre (después de un mes), loslegisladores miembros de la Comisión de Defensa de la Economía popular citan, paracomparecer el 7 de noviembre ante la Cámara de Diputados, al secretario de comercio.Antes, ya habían citado al subsecretario de comercio interior de la misma dependencia,con quien discutieron los incrementos a los precios del pan, la leche, el huevo y lasmedicinas.

Por todo lo anterior, no se puede menos que calificar de ideológicamente optimista laaseveración, a nivel predictivo, en el sentido de que la reforma política no debilitaría el

monopolio del poder en el medio rural. El 27 de diciembre, por ejemplo, un exsecretariode la CNC, refiriéndose a la RP, afirmaba:

“Para el sector campesino no se va a tener ningún problema; el resquebrajamientopodría surgir cuando un campesino que recurre a sus líderes no es tomado en cuenta ytiene que optar por nuevos caminos....(ante la fuerza que están tomando otros partidosy grupos políticos), al PRI no le queda otra que organizarse mejor, orientar bien a susmiembros y hacer, mínimo cada dos meses, reuniones a nivel nacional porque se sabeque a través de la CNC, que ha sido su vehículo de lucha, podrá lograr sus propósitos”.

Cuando afirma que son nulos los efectos de la izquierda sobre las clases y sectoresexplotados del agro, en el contexto de la reforma política y en el marco de crisiseconómica del ’77, surgen serias dudas para el analista interesado en conocer lasituación de la maquinaria corporativa en el medio rural. En este sentido, no se puedemenos que concluir que se menosprecia la capacidad de la izquierda, cuando seobserva el contenido de las aseveraciones de Arturo Luna Lugo (XII/27), exsecretariode la CNC:

“La participación del PAN (en el agro) es nula; el PPS tiene influencia en estados comoVeracruz, Oaxaca, Nayarit, la cual es muy relativa; el PDM tiene adeptos en el Bajío yJalisco, con un sector...importante; mientras que el PST hace proselitismo y falta sabercuál es la respuesta de la masa rural”.

Estas dudas surgen especialmente cuando se sabe que existen sectores de la izquierdamilitante que, sin pretender llegar a constituir un partido de izquierda que obtenga elregistro electoral, realizan una labor callada, lenta y segura con jornaleros y agrícolas,cooperativistas pesqueros, minifundistas ejidales y privados, desempleados ysubempleados rurales. Surgen estas dudas cuando la acción de la izquierda de todotipo –dentro y fuera de la maquinaria corporativa del estado- desenmascara lapresencia de la CIA en el campo (XI/30); cuando se difunde el contubernio existenteentre la burguesía rural y SRA (IX/23); cuando aumenta su presencia aprovechando elsurgimiento de conflictos entre autoridades agrarias y dirigentes de la maquinariacorporativa versus las organizaciones independientes del medio rural (V/31); y, cuandolas organizaciones independientes del proletariado rural atraen, con intensidadprogresiva, a las bases de la maquinaria corporativa en el agro.

Sin lugar a dudas, en el campo, igual que en las ciudades y en las diversas zonasdeprimidas del país, la acción de la izquierda en México estaba siendo –y lo sería cadavez más- difícilmente neutralizada por la acción de la maquinaria corporativa del estado.

5) La maquinaria corporativa en el campo revela su incapacidad para extender yprofundizar su control sobre asalariados, subocupados y desocupados rurales.

Para que la descampesinización del agro sea un hecho, se requiere que la maquinariacorporativa se fortalezca de tal manera que sea capaz, especialmente, de incorporar asus filas a los asalariados y masas desocupadas del agro sobre los cuales no tiene

ningún control significativo y, simultáneamente, pueda profundizar la dominaciónpolítica sobre los sectores de ellos que ya militan en sus cuadros.

En efecto, el 24 de noviembre el presidente del CEN del PRI implícitamente afirmabaque era necesaria una afiliación mayor, en todos los sectores del partido, para que lamaquinaria corporativa se fortaleciera:

“Contra lo que quisieran los adversarios del PRI, nuestro partido gana cada día mayornúmero de adeptos. Además de su larga tradición como organismo político que resume,en su doctrina y en sus programas, las aspiraciones del pueblo y los postulados denuestro desarrollo independiente, a partir del momento en que emprendimos la revisiónde nuestros procedimientos internos para lograr más y mejor democracia, nuevascorrientes de simpatizantes han venido a engrosar nuestras filas. Ese flujo constante denuevas corrientes de afiliados que se incorporan a las organizaciones de nuestropartido como su fuerza militante, es parte de un proceso de consolidación y crecimientode nuestro organismo político que, en los momentos actuales, reviste la mayorimportancia”.

¿Y de dónde tienen que venir los nuevos afiliados del PRI? ¿A qué grupos de lapoblación se refiere implícitamente Sansores Pérez como importantes de incorporar?Básicamente, se refiere a los entre 8 y 10 millones de desocupados y subocupados delpaís. Y decir, subocupados y desocupados en general es, al referir sus declaraciones alagro en concreto, incluir principalmente a los asalariados y jornaleros rurales dentro delpartido. Y aquí la tarea que se le presentaba a la maquinaria corporativa del estadomexicano, en el contexto de crisis, era enorme. En todo el país, había cuando menos 3millones de asalariados agrícolas; en encuadramiento estatal sobre los asalariados eramínimo. Según diversas declaraciones –especialmente la del 27 de octubre, delsecretario general del sindicato de trabajadores asalariados del campo (CTM)- elSNTAC agremiaba solamente a 100 mil trabajadores asalariados rurales. De ahí elénfasis en extender su ámbito de corporativización. Sin embargo, a los intentos de lamaquinaria corporativa se le presentan fuertes obstáculos. Veamos someramentealgunos de ellos.

En primer lugar, los intentos de encuadrar a cada vez más asalariados rurales se venobstaculizados por el hecho de que la maquinaria política tiene cada vez másdificultades para controlar las tensiones sociales en aumento –provenientes,precisamente, en su mayor parte, de los jornaleros agrícolas-, que son producidas porla mayor concentración de riqueza que ocasiona el proyecto generalizado deliberalización de precios (III/27).

En segundo lugar, se ve obstaculizado el estado en sus pretensiones al respecto,porque las fracciones de la burguesía que tienen intereses concretos ubicados en elcampo, ejercen presiones de todo tipo para evitar que los dirigentes de la maquinariacorporativa en el agro manejen banderas de lucha que justamente podrían seratractivas para los trabajadores asalariados. Se oponen a la posición de FidelVelásquez, anunciada el 8 de noviembre, de demandar la fijación de salarios mínimos

iguales para los trabajadores agrícolas y urbanos. Con igual ímpetu, se manifiestancontra las pretensiones del secretario general del SNTAC (CTM), quien el 27 de octubreanuncia que su organización demandaría en el congreso: a) que la agricultura fuerafederalizada, porque los principales enemigos del campesino asalariados eran lasautoridades locales y las juntas locales de conciliación; b) que se reformará el artículo527 de la ley federal del trabajo, incluyendo en él a la agricultura; c) que la agriculturafuera considerada como una rama de la industria; d) que el IMSS no discriminara a losasalariados del campo.

Y, si la burguesía rural se opone a las posturas y objetivos formales en el intento deincrementar sus bases sociales con dosis significativas de asalariados, con muchamayor razón endereza sus baterías contra las pretensiones de actuación real por partede sus dirigentes. En este sentido, los empresarios explotan a los trabajadoresempleados en cerca de 45 mil predios distribuidos por todo el país; se oponenabiertamente a los intentos de sindicalizar a sus asalariados en el SNTAC. Paralograrlo, incluso la burguesía rural se fortifica. Por ejemplo, la CNPP, a partir del 6 demarzo, toma a su cargo la organización económica y verdaderamente política de sus2.5 millones de agremiados (III/6). Los pequeños propietarios cafeticultores, porejemplo, forman su propia agrupación política: la federación nacional de pequeñospropietarios cafeticultores (V/5).

Al levantar tan tenaz resistencia, los dirigentes de las organizaciones de lucha de laburguesía rural denotan graves fallas en la conducción de la batallas a favor de susintereses mediatos. Dejándose llevar sólo por su percepción de ganancias inmediatas,amplían las perspectivas de la izquierda revolucionaria que actúa en el campomexicano. Y la izquierda aprovecha esta oportunidad. El 6 de junio, por ejemplo, elpartido socialista de los trabajadores anuncia la constitución de la Unión Nacional deTrabajadores Agrícolas, así como de los sindicatos nacionales de productores detabaco Benito Juárez y de productores de café, Lázaro Cárdenas.

Quinta Parte: Resumen.

Capítulo IX: El contexto de crisis en que se desarrolla el fenómeno delpoder en el agro, durante 1977

Se seleccionó la coyuntura del año 1977, para la enmarcación histórica-cronológica dela investigación. En el capítulo I, de este trabajo, se brindan algunas ideas del por quéde ello. En la dimensión económica, esta coyuntura es de crisis. Precisamente, lacaracterización del momento como de crisis económica es lo que facilita el estudio deltema central.

Hablar de crisis significa tomar en cuenta sus determinantes y sus efectos. Lo que aquíse trata es de ver el contexto de crisis en que se da la actuación estatal en el agro. Sepersigue, pues, percibir las manifestaciones de sus efectos en el medio rural. Unenfoque teórico sobre el asunto será confeccionado más abajo. Veamos, pues, lo quesignifica la crisis, en el año 1977.

I) Problemas indicativos de la crisis en el país durante 1977.

Durante el año 1977, la crisis en México se manifiesta objetivamente adoptando unaamplia gama de modalidades; asimismo, es percibida, por los dirigentes de lasdiferentes fuerzas sociales, de múltiples formas171. En la realidad, se hace sentir bajo unconjunto extremadamente complejo de situaciones. Aislar sus manifestacionesindividuales –que es precisamente lo que se intenta hacer en este apartado- sólo sejustifica para fines analíticos.

En general, la crisis durante el año 1977 se manifiesta en la interrelación de problemassumamente agudos, que: a) dificulten la organización económica global de la sociedad;b) detienen, ó llevan al mínimo absoluto, la continuación del crecimiento de losprincipales sectores productivos del país; c) obstaculizan la adecuación de los factorescondicionantes del proceso productivo del país; d) impiden la satisfactoria resolución delas contradicciones que se manifiestan en el plano político-ideológico. En lo que sigue,se intentará esquematizar cada una de estas dimensiones de manifestación de la crisis.

a) Se dificulta la organización económica de la sociedad:

La organización económica global de la sociedad se dificulta enormemente, ante todoporque los tradicionales cuellos de botella administrativos, con los que venía cargandotradicionalmente la maquinaria gubernamental y las empresas públicas, llegan aextremos insostenibles. De esta manera, la forma en que el sector público autoadministre sus recursos de todo tipo llega a alimentar un progresivo y difícilmentereversible proceso de irracionalidad e ineficiencia en sus acciones de planeación,ejecución, evaluación y retroalimentación.

El estado parece entonces incapaz de organizarse internamente de manera coherente yeficaz. Además de la persistencia en la falta de coordinación interna y de la incapacidadpara desterrar la corrupción, se da un muy intenso proceso de acotación en las alturasde la burocracia. Sucesos superestructurales determinan el surgimiento de conflictosentre los altos estratos de la organización formal y real que debiera posibilitar elproceso de toma de decisiones del sector público. En su intento de paliar la situación, laburocracia pública emprende un proceso de desconcentración administrativa que llevaal acercamiento de la posibilidad de que ésta se traduzca en una diluida autoridadgubernamental, distribuida entre funcionario medios, en esferas en que objetivamentedebiera presentarse una autoridad monopolística (deber ser, en cuanto convenienciapara el estado). Todo ello, en un marco en que los recursos dedicados al gasto públicoprovienen de fuentes cada vez más difíciles de mantener como tales.

En parte por estas deficiencias en cuanto a su auto administración, y fundamentalmentecomo resultado de la existencia de presiones provenientes del medio ambiente externoa la burocracia, el aparato de gobierno tiene dificultades crecientes para delimitar,conformar y poner en marcha una política económica coherente que haga posible –óque cuando menos coadyuve, indicando los caminos a transitar- el rápido abandono dela situación de crisis económica.

Existe una insuficiente flexibilidad de la administración pública federal, como pararecomponerse en función de la verdadera absorción de las demandas provenientes delos trabajadores. La otra sumisa y dócil organización política de control sobre lostrabajadores va a emprender una presión creciente, para que se inviertan, a favor delsector público y del sector social, los términos de la acumulación de capital en México.Las organizaciones de izquierda, también en este sentido, van a pugnar por tornar enrealmente eficientes los mecanismos destinados a la protección económica de lasmasas populares.

A su vez, los dirigentes de las organizaciones de lucha directa del capital se lanzancontra el ejercicio de varias de las mas importantes atribuciones legales del gobierno enmateria de regulación política y económica. Estas organizaciones ejercitan presionespara que se constituyan, con lo que sus dirigentes consideran adecuados alcances,dependencias gubernamentales que atiendan directamente sus asuntos. En síntesis; setrata del intento de adecuar exclusivamente el contenido de la política económica globala los intereses concretos de los diversos grupos del capital privado.

Por otro lado, se agudizan las luchas dentro de la propia burocracia pública, por obteneruna mayor presencia política en el proceso de formulación e implantación de la políticaeconómica. Se emprende una reorganización de actividades claves de la economía,que implica un proceso de reacomodo de fuerzas. Este reacomodo trae consigo pugnaspor la obtención de la hegemonía interna en los nuevos organismos.

La manifiesta incapacidad para implantar la política económica global, se deja sentirnítidamente en el caso de la política económica específicamente referida al exterior. Lapeculiar vinculación existente entre las distorsiones del aparato productivo interno y el

vuelco dado por el sistema capitalista internacional, van a ser los principales factoresobstaculizantes de la formulación de una política exterior eficiente. Emergen dificultadescon el gobierno norteamericano, desprendidas de la existencia de grandes mantos dehidrocarburos en México. Por otra parte, el proteccionismo del gobierno de EU, y losserios problemas que afronta el capitalismo a escala mundial, toman de sorpresa a laburocracia pública del estado mexicano. La política exterior mexicana, demasiadopragmática y poco fundamentada, en el conocimiento fidedigno de la realidad interna yexterna, se muestra incapaz de salir lo más airosa posible de la coyuntura. La actuaciónde poderosas fuerzas del estado norteamericano frenan las acciones gubernamentalesdirigidas a reducir la dimensión de sus más cadentes problemas. Se acrecientan lasdeficiencias en las modalidades y ritmos de la inversión extranjera en México.

b) Bajos niveles de crecimiento de los principales sectores de laeconomía.

1.2.1) Sector Agropecuario y forestal:

La crisis significa también el estancamiento –y en algunos casos el decrecimientoabsoluto- del ritmo de incremento de los principales sectores productivos. En el caso delsector agropecuario y forestal, la improvisación en el proceso de planeación,construcción y operación de obras y servicios del gobierno y de los capitalistasprivados, coloca muy lejos las metas de autosuficiencia de alimentos y materias primasindustriales. El ritmo de crecimiento de la producción de bienes agropecuarios y agroindustriales exportables es detenido por la agudización de las crisis periódicas de laeconomía mundial (que determina amplias fluctuaciones en los precios de lasexportaciones), y por el hecho de que los países altamente desarrollados hanindustrializado también su medio rural, tornándose en fuertes exportadores de bienesagrícolas y ganaderos.

Estos factores, aunados a la ausencia de adecuados mecanismos de industrialización ycomercialización de materias primas y alimentos básicos, al enorme rezago en materiade reparto agrario, al muy elevado índice de desempleo y migración, a la fuertepresencia del minifundismo y a la gran desconfianza y recelo de los grupos socialesprivilegiados del campo respecto al rumbo impreso a la reforma agraria, van aconfigurar grosso modo las condiciones en que se presenta la crisis en el agromexicano durante 1977. sobre esto se profundizará más abajo.

1.2.2) Sector Pesca:

En el sector pesquero, la crisis va a cobrar la forma de un general desaprovechamientode recursos. No existe un real plan de desarrollo del sector lo suficientemente eficazcomo para superar los agudos problemas de bajos volúmenes de captura, distribución,industrialización y comercialización de las especies animales y vegetales marinas. Elinadecuado uso de los equipos e instalaciones existentes, sumado a su insuficiencianumérica, determinan el que la producción no contribuye sustancialmente a resolver el

problema de la cantidad y calidad de alimentos de las masas trabajadores del campo ylas ciudades.

1.2.3) Sector Industrial:

la crisis también se manifiesta en el sector industrial. En primer lugar, adquiere la formade la existencia de un mercado interno sumamente estrecho, condicionado por laelevación en el ritmo de desempleo. En el medio rural, especialmente, enormescontingentes de la población rural están fuera del mercado. El problema del mercadointerno no se puede resolver vía el incremento de las exportaciones de productosindustriales, porque es precisamente en este renglón en que el mercado internacionalse ha tornado particularmente proteccionista. Es por ello que la crisis también se va amanifestar en una balanza de pagos sumamente deficitaria.

La estrechez del mercado interno y las dificultades de acceso al externo, conducen alhecho de que sea muy baja la efectiva utilización de la capacidad instalada en laindustria, ya que escasas inversiones se dirijan a crear nuevas unidades ó a hacer máseficientes las ya existentes. El mejoramiento en las tasas de productividad se obtiene acosta del desplazamiento de mano de obra y a través del ahorro de la fuerza de trabajoutilizada. Cada vez se torna más crítica la problemática emanada de la cadena falta demercado-abatimiento de la producción-desinversión-desempleo-aumento de la falta demercado.

El petróleo, considerado como el factor-milagro que permitirá salvar la economía delpaís, se enfrenta a los obstáculos vinculados con la existencia de procesos irracionalesque determinan el que proveedores nacionales no puedan satisfacer –por ejemplo- lademanda de bienes de capital, proveniente directa ó indirectamente de la expansiónpetrolera y petroquímica.

En las ramas del sector industrial que podrían mantener un más ó menos adecuadoritmo de crecimiento, los problemas a través de los cuáles se manifiesta la crisis, cobranla forma de obsolescencia de la planta instalada, y de insuficiencia en el abastecimientode materias primas, energéticos, refacciones y financiamiento, además, inadecuadosniveles de investigación sólida en materia de desarrollo industrial; especialmente, ellose manifiesta en la falta de estudios de mercado, capaces de prever los puntos álgidosde las contradicciones en la demanda de productos industriales.

La deformación de la estructura productiva-industrial es ya grotesca. No se trata sólo dela irracional utilización de la planta industrial, en cuanto a equilibrio regional se refiere.También se torna demasiado flácida la de por si floja relación existente entre éste yotros sectores de la economía. Por otra parte, los altos grados de concentracióneconómica de la actividad coloca en graves aprietos al proceso de supervivencia de lapequeña y mediana industria, principal absorbente de la fuerza de trabajo empleada enel sector industrial.

1.2.4) Sector Comercio:

la crisis también se manifiesta en el ámbito del sector comercio. El sistema comercial estan obsoleto, que constituye una de las principales fuentes del encarecimiento deproductos básicos y del inoportuno e insuficiente abastecimiento de materias primas yproductos terminados. Existe una infraestructura física, insuficiente e inadecuada parasatisfacer las necesidades de comercialización. En comparación con las difícilescondiciones en que se desenvuelve el mercadeo, existe una generalizada escasez derecursos humanos calificados para planificar, implantar, operar, evaluar, controlar yretroalimentar programas de comercialización. Ello determina el que la crisis semanifiesta en: a) altos niveles de importación de artículos suntuarios innecesarios; b)excesivo e inadecuado sistema de proteccionismo oficial; c) irracionales hábitos deconsumo de las mayorías del país, implantados a través de la comunicación de masas;d) excesiva intermediación innecesaria de productos vegetales y animales del campo;e) corrupción, improvisación y desorganización en los procesos de inspección oficial enmateria comercial.

1.2.5) El sector Turismo:

El sector turismo se enfrenta también a serios problemas. Existe una muy generalizadacoordinación efectiva del aparato gubernamental con el capital privado en laformulación e implantación de una política de organización, vigilancia y fomentoturístico. Las tarifas y la calidad de servios turísticos no son verdaderamentecontroladas. Las masas populares sólo excepcionalmente participan en el turismo; susnecesidades son mucho más apremiantes. Se realiza una inadecuada promocióninterna y externa de demanda de servicios turísticos. Las zonas de interés turístico noreciben el cuidado necesario para su conservación, mejoramiento, protección yaprovechamiento. Hay una tendencia generalizada dirigida hacia la falta decumplimiento en materia de compromisos contraídos en cuanto a programación ódesarrollo turístico se refiere. Los polos de desarrollo turístico, generalmente no seencuentran ubicados en las zonas mas pauperizadas del país.

Además de esta descoordinación público-privada, acontecimientos ubicados en elexterior del sector también agudizan los crónicos problemas.

Los efectos de la crisis sobre los trabajadores, determina el surgimiento de brotes deviolencia espontánea. Se torna excesiva la vigilancia policíaca y militar, lo que resultalesionante de la actividad turística.

c) Disfunciones en los mecanismos que condicionan el proceso productivo.

Además de manifestarse en la agudización de los problemas que directamente impidenque se lleve a cabo la racional organización económica de la sociedad, y que semantenga un adecuado ritmo de crecimiento de los principales sectores de laeconomía, la crisis denota su presencia también en obstáculos para el funcionamientode los proceso que condicionen indirectamente el proceso productivo mismo.

En primer lugar, surgen serios problemas vinculados con la infraestructura material yhumana necesaria para lograr la plena integración física del país. Durante 1977, se estádentro de un período de relativo estancamiento en el desarrollo de las comunicacionesterrestres, de telecomunicaciones, transporte aéreo, marítimo, carretero y ferroviario.Los canales de distribución del aparato productivo se ven, así, seriamente menguados.Existen grandes cuellos de botella en el auto transporte carretero y urbano y en eltransporte ferroviario de pasajeros y carga, así como una escasa coordinación entre laoperación marítima, el transporte terrestre y los servicios portuarios. La marinamercante del país es del todo insuficiente.

Este estancamiento está determinado en gran medida por el hecho de que la expansiónde obras y servicios en la materia requiere de altos presupuestos, no disponibles en lasituación de crisis, ya que además del bajo presupuesto público, a menudo se requierede la importación de equipos especiales de alto costo.

En segundo lugar, la crisis se va a manifestar aquí en problemas relacionados con laexistencia y condiciones de los asentamientos humanos del país. En general, existe unmuy débil arreglo social del territorio nacional; irracional distribución de la población a lolargo de la superficie; escaso número de polos de atracción demográficos; nularegulación del crecimiento ó decremento cuantitativo de los asentamientos humanos;fuerte concentración, en el valle de México, de las dependencias gubernamentales;corrientes incontrolables de migración rural-urbana; inadecuadas condiciones sociales,físico-ambientes y de servicios urbanos, en la mayoría de las ciudades del país;insuficiencia de vivienda adecuada, para las masas trabajadoras rurales y urbanas delpaís. El proceso de descentralización del gobierno federal, emprendido como medidaemergente para ordenar el territorio nacional, es del todo incipiente; se lleva a cabo sóloen la medida requerida para mantener el símbolo de movimiento.

En tercer lugar, la crisis se va a dejar sentir en el conjunto de factores condicionantesdel proceso productivo, que se vinculan con educación, ciencia y tecnología. Grandesnúcleos de población, carecen de enseñanza primaria. Enormes grupos socialespermanecen marginado del proceso del milagro económico, por lo que no sonbeneficiarios de la distribución de la cultura y de la educación. La investigación, lacreación artística y la cultura no se difunden al grueso de la población. Cuantiososvolúmenes de recursos presupuestarios son desperdiciados: la investigación y ladocencia permanecen altamente desvinculados de los requerimientos específicos delos sectores productivos y de las necesidades concretas de las masas populares.

d) Insatisfactoria resolución de las contradicciones sociales, en el plano político-ideológico.

Las anteriores manifestaciones de la crisis –bajo crecimiento de los sectoresproductivos del país, débil organización económica de la sociedad e inadecuadofuncionamiento de los factores condicionantes del proceso productivo mismo- sonbásicamente económicos. Sin embargo, la crisis va a tener también una forma noestrictamente económica de manifestarse. Multitud de problemas van a impedir la

razonable solución de las principales contradicciones sociales del país. Los obstáculospolíticos e ideológicos a los planes y al modelo de desarrollo del capital privado ypúblico van a cobrar proporciones significativas. La crisis, pues, se manifiesta tambiénen el plano superestructural.

La contradicción capital-trabajo se expresa crudamente, en el contexto de crisis del año1977. La armonía y la conciliación entre los factores de la producción está lejos de darvisos de ser perenne. Concretamente, durante el año se agudiza la hasta entonceslenta pero progresiva erosión del apoyo de las masas trabajadoras al estado mexicano.El derecho constitucional al trabajo tiene su plena vigencia únicamente en el papel;enormes contingentes de trabajadores del campo y de las ciudades carecen de empleoremunerador. Las condiciones materiales de vida de los trabajadores y sus familias sonintolerables. El salario mínimo nominal, cuya aplicación no se ha generalizado, entreotras cosas debido a la escasa cobertura real de las autoridades e institucionesencargadas de formular e implantar la política laboral, se deteriora progresivamente; enel marco de inflación galopante, cada vez alcanza menos para cubrir las necesidadeselementales de alimentación, vestido, vivienda, transporte, cultura, educación yrecreación. La cobertura de la seguridad social alcanza a una proporción no mayoritariade la fuerza de trabajo; su ausencia es particularmente notoria en el medio rural. No sonaras las violaciones a los preceptos constitucionales y a los de la ley federal deltrabajo, en los procesos de revisión de contratos- revisión de contratos colectivos, ó enlas relaciones individuales entre empleados y empleadores.

De manera especial, el funcionamiento del ámbito superestructural va a resultarafectado por la crisis económica, debido a que la acentuación del proceso de deteriorode las condiciones de vida –especialmente en aspectos de salud y nutrición- de lasmasas populares del país va a contribuir a desmitificar la imagen socialmentegeneralizada en torno al sistema. Se logran demasiado lentos avances en materia demejoramiento y saneamiento del ambiente, que es uno de los principales factores quedeterminan la no total erradicación del país de los principales males endémicos. Hay unescaso número y equipamiento inadecuado de hospitales y centros de salud,especialmente en el medio rural; ello es producto del déficit monetario, permanente yprogresivo, de la mayoría de las instituciones de salud y seguridad social. La situaciónempeora por la descoordinación existente entre las dependencias e instituciones delsector público, encargadas de la materia. La cobertura de los servicios de prevención,curación y rehabilitación de enfermedades llega a un bajo porcentaje de la población,entre otras cosas porque hay escasez e inadecuada distribución de profesionistas,técnicos y auxiliares requeridos para la implantación de los planes y programas. La tasade crecimiento demográfico continúa con su ritmo ya tradicional; los logros reales enmateria de su disminución son apenas perceptibles, y están aún lejos de llegar al 1%anual. La población de edad avanzada es desvinculada de las actividades productivas,debido al permanente crecimiento de la fuerza de trabajo desempleada ó subocupada.

Existe una cada vez menor disponibilidad de alimentos per cápita producidos en el país.Las deficiencias alimentarias y nutricionales, en amplias capas de la población,aumentan. Capas enteras de la población son suprimidad como consumidores de

productos otrora considerados como nutricionalmente fundamentales: carne, porejemplo. A la vez, hay grandes dificultades para que productos marinos y acuícolaslleguen a sustituir a la agricultura como principal actividad generadora de alimento enMéxico. Por otro lado, se da una escasa cobertura de los mecanismosgubernamentales y privados –nacionales y extranjeros destinados a paliaremergentemente los ínfimos niveles nutricionales de las clases trabajadoras, rurales yurbanas. La situación tiende a empeorar: el incremento nominal de salarios mínimos esneutralizado, a las pocas semanas de implantado, por la agudización del procesoinflacionario.

Pero la crisis económica va a repercutir además en el ejercicio de la función políticaglobal de la sociedad mexicana. Y a llegado al punto de vicios descarados en eldesarrollo de procesos electorales, lo que determina una peligrosa (para el estado)tendencia al incremento del abstencionismo electoral. Existe una pésima imagenpública de los diversos niveles de gobierno, lo que lleva al temor, proveniente desectores sociales privilegiados, ante procesos –muy escasos, por cierto- formalmenteconducentes a revitalizar la vida democrática del país. El tradicional armonioso vínculoentre el poder ejecutivo federal y los gobernadores de algunas entidades federativas.Se manifiesta la existencia de una fuerte inconformidad social en las filas delmovimiento organizado, pro-estatal, de trabajadores, ante la abierta política derestricción de aumentos salariales y ante la perenne excusa de anteponer los interesesgenerales de la nación a los intereses de la clase trabajadora. Ante problemas como elde la inflación y el del insignificante abatimiento de los niveles de desempleo, surgenfuertes conflictos en los niveles directivos del movimiento organizado de lostrabajadores. Grupos políticos de izquierda y de derecha –pequeños numéricamente,pero con un gran potencial de crecimiento y actuación- no tienen acceso a los caminosinstitucionales que permitan la manifestación de sus demandas y la lucha legitimadapor llegar a sus principales objetivos. El proceso de obtener para ellos una mayorrepresentación genera conflictos en el ámbito del estado. Las organizaciones políticasde apoyo estatal, espoleadas por el robustecimiento potencial del sindicalismo deizquierda, intentan ganar más posiciones dentro del encuadramiento estatal.Emprenden la lucha para que sus militantes ocupen altos puestos en la burocraciacentral y en los poderes ejecutivos de las diversas entidades federativas clave; batallanpor convertirse en la vanguardia de las luchas reivindicativas de las masas popularesdel país.

Lo anterior conduce al incremento de la desconfianza empresarial. Se genera unproceso dirigido hacia el avance político del sector privado. Las organizaciones de luchadirecta de la burguesía intentan ganar terreno político. Mantienen sólido dominio sobrelos medios de comunicación masiva, truncan proyectos destinados a tornar másfuncionales los mecanismos de arbitraje estatal en casos de conflicto social, pretendenentablar una más directa liga con el poder legislativo. A pesar de todo esto, emergenfuertes conflictos dentro de estas mismas organizaciones; surgen fisuras en su interior,aun cuando durante mucho tiempo habían sido prácticamente monolíticas. Algunasincluso se colocan en peligro de dividirse y/ó de abandonar las filas de lasorganizaciones mayores a que pertenecen.

Como contra respuesta, los dirigentes de los trabajadores organizados aumentan lapresión: demandan la expulsión de los empresarios del partido mayoritario y delgobierno. Las contradicciones secundarias, en el plano superestructural, dentro delpropio estado, se acrecientan. En regiones clave del país, una cruenta lucha se desataentre los organismos que representan directamente al capital, y los trabajadoresorganizados. Ello limita enormemente la capacidad de negociación de la burocraciacentral. Se plantea una tendencia hacia el aglutinamiento de mayor fuerza política, enmanos de las instancias responsables del ejercicio de la fuerza pública.

La inconformidad social sigue adquiriendo la forma de brotes esporádicos y localizadosde violencia. Todo lo anterior conlleva la posibilidad de que la estabilidad política setermine. Consecuentemente, el ejercicio de la función militar y paramilitar adquieremayor importancia. Se llega a un peligroso ritmo de utilización de los cuerposrepresivos, para permitir el desempeño económico y político-ideológico del estado.Surgen algunas tendencias hacia el excesivo fortalecimiento del sector militar, endetrimento de las funciones civiles. Sin embargo, ha disminuido el consenso popular entorno al ejercicio de la fuerza pública, ante el público reconocimiento del incremento delespionaje policiaco-militar proveniente de Norteamérica. La fuerza pública de tierra, noobstante, aumenta en cantidad y pertrechos, en tanto que la de mar no cumple ni delejos con su función de vigilancia del mar territorial, costas nacionales y zona marítimaexclusiva.

2) Problemas indicativos de la crisis en el medio rural:

2.1) El significado global de la crisis en el agro.

El contexto de crisis en general, pues, durante el año 1977, está significado ante todopor la agudización de los problemas que obstaculizan la adecuada auto administracióndel sector público y que impiden la delimitación e implantación de una políticaeconómica interna y externa más ó menos racional. En una palabra, la crisis significaante todo la compleja interrelación de los crecientes obstáculos para llevar adelante laorganización económico-global de la sociedad mexicana a estadios superiores dedesarrollo capitalista.

Esta incapacidad conduce a la detención del crecimiento del sector agropecuario yforestal, del industrial, comercial, pesquero, y turístico. Pero la crisis es porque, inclusolos aspectos que se pudieran considerar como condicionantes del proceso productivo,también parecen caminar en reversa. La infraestructura material y humana necesariapara la movilidad de la fuerza de trabajo y para que el proceso de distribución demercancías sea eficiente, está muy lejos de llenar su cometido. Los sectoresproductivos subsisten a pesar de las deplorables condiciones de las comunicaciones ylos transportes. La distribución y las condiciones de las localidades, carecen deracionalidad rectora. La educación, ciencia y tecnología tienen enormes lagunas.

La crisis durante 1977 no significa sólo estancamiento de los sectores de la economía,irracional política económica interna y externa, disfuncionales procesos autoadministrativos del gobierno y sus empresas, ineficaz sistema de integración territorialdel país, pésimas condiciones de los asentamientos humanos y enormes rezagos enmateria educativa. La crisis también va a tener referentes al nivel de lo político y loideológico. No se va a manifestar solamente en el plano económico. Va a hacersepresente a través del alto grado de deterioro en las condiciones materiales de vida delas masas rurales, por deficiencias en los sistemas de salud pública y seguridad social,lo que quita grandes dosis de consenso a la imagen social de un estado benefactor-revolucionario. Los conflictos entre capital y trabajo van a ser cada vez más abiertos, ysu resolución, consecuentemente, menos sujeta a procesos de negociación-corrupciónentre dirigentes de trabajadores, va a estar a la orden del día, sólo que ante el peligrode estallamiento de violencia, la función militar y paramilitar –dentro de ésta- cada vezva a ser más importante.

Todo lo anterior es a lo que se hace alusión, cuando aquí se afirma que el fenómenodel poder en el agro se encuentra inmerso en un contexto de crisis durante el año 1977.pero, cuál es la significación que cobra la crisis general, en el caso específico del mediorural?

Lo indicado más arriba, en cuanto a lo que significa la crisis para el país en 1977, va atener vigencia en el medio rural. Las deficiencias estructurales señaladas, así como suimpacto en la dimensión superestructural, se van a sentir de manera particularmenteagudas en el campo mexicano. Sin embargo, aquí cobran una especificidad concreta,que es menester señalar. La agudización de la irracionalidad global, presente en ladivisión de la producción social en el agro, va a determinar el crecimiento de lascontradicciones secundarias, el desplazamiento del vértice de la contradicción principaly el que la manifestación abierta de la lucha de clases sobre tintes diferentes.

Ante todo, la crisis en el agro significa la existencia (y los efectos) del estancamiento delos márgenes de actuación del estado en el agro, en materia de política económica. Engeneral, la improvisación en el proceso de planeación, construcción y operación deobras y servicios, se traduce en que la producción se encuentre alejada del logro deautosuficiencia de alimentos, materias primas industriales y bienes exportables. Laescasez de estrategias congruentes, entre las diversas entidades del sector públicoinvolucradas en el campo, combinadas con la desorganización económica y política delos productores directos y con la capital, van a determinar un general incumplimiento delos compromisos contraídos, como medidas emergentes, entre el gobierno y otrasfuerzas sociales.

A pesar del SAM y de la ley de fomento agropecuario, la falta de información estadísticafidedigna, coherentemente manejada, sobre la marcha de las actividades económicas ysobre los recursos físicos y humanos de las distintas zonas y regiones del país, aunadoa la falta de decisión política, va a constituirse en un complejo conjunto de factoresdeterminantes de la incapacidad gubernamental para encontrar una salida eficaz a lacrisis agrícola. Todo ello hace difícil el que se tomen medidas efectivas para conservar

los recursos renovables y no renovables; no se detiene el galopante proceso dedegradación de tierras y aguas. El equilibrio ecológico está ante un peligro deenvergadura nunca antes enfrentado. Como corolario de todo lo anterior, lasactividades económicas emprendidas en el medio rural van a ser sumamentesusceptibles a los efectos de fenómenos meteorológicos adversos.

Denotan una baja en sus rendimientos las unidades económicas agropecuarias. Elloconstituye otro indicador de la presencia de la crisis económica en el agro. Laproducción de alimentos básicos va a ser mucho menor que el incremento de lapoblación. La producción para el mercado externo no crece lo suficiente comoconsecuencia de la crisis de la economía mundial, que determina amplias fluctuacionesen el precio de las exportaciones. Además, los productos exportados no sonprecisamente los de mayor valor agregado. El área bajo cultivo, especialmente ladedicada a granos básicos, continúa su tendencia decreciente. En tanto que losdistritos de riego siguen requiriendo de enormes subsidios públicos, en las vastassuperficies de agricultura de temporal se denota una generalizada ausencia de obrashidráulicas, crédito y técnica y capacitación para la producción: el funcionamiento de losdistritos de temporal deja mucho que desear. La producción y utilización de semillas,ganado y variedades forestales mejoradas no rebasa el tradicional límite del 30% deltotal de unidades económicas. Persiste una enorme incidencia de plagas yenfermedades en los procesos productivos y distributivos. La agricultura y ganaderíadenota, en general, altos niveles de ineficiencia. La ausencia de adecuadosmecanismos frena el proceso de industrialización y de moderna comercialización de lasmaterias primas. Consecuentemente, las actividades de las unidades agro industriales yagro comerciales observan decrementos considerables.

Las condiciones materiales de vida de la población rural configuran un cuadro demiseria y opresión. Ello es consecuencia, principalmente, de las elevadas proporcionesde los habitantes del campo que están, abierta ó disfrazadamente, desempleados.Dada la inadecuada distribución geográfica de la población rural del país, el desempleodetermina el incremento en las tasas de migración rural-urbana y rural-rural. En elcontexto de la inflación, los enormes contingentes de población flotante estánsometidos a condiciones degradantes de vida.

Las masas trabajadoras del agro, en general, tienen escaso acceso a mecanismos deinformación sobre sus derechos jurídico-legales fundamentales. Consecuentemente, noson infrecuentes los casos en que los conflictos sociales del medio rural se resuelven,no por la vía conciliatoria, sino por medio de la represión física y abierta.

Existe un enorme lastre administrativo en materia agraria. Las medidas formalmenteemprendidas para reducirlo, no resultan tan eficaces como se había prometido. Ello sedebe, entre otras cosas, a la alta centralización en los procesos de toma de decisionesy de acción, en cuestiones de reforma agraria. Además, los recursos humanosgubernamentales enfrascados en ello denotan insuficiencia e inadecuación en cuanto aequipo de trabajo; aunado a ello, su acción corresponde a una, no funcional distribución

físico-geográfica. De esta manera, continuándose una relativa baja correspondenciaentre la distribución social de tierras y aguas, y los preceptos legales relativos.

Ante el más mínimo viso de expansión ó intensificación, surge la desconfianza y elrecelo de lo grupos sociales privilegiados del campo que están vinculadas a la posesiónde la tierra. Los pequeños propietarios se sienten amargados e inseguros, y alegan lainexistencia de grados suficientes de la seguridad requerida para incrementar susinversiones y, por lo tanto, su producción. Estas presiones reducen el grado deautonomía relativa del estado.

2.2) Crisis y diferenciación social en el medio rural.

Del apartado anterior, se desprende que la crisis actual en el medio rural, significaglobalmente; a) incapacidad gubernamental para encontrar una salida rápida y eficaz alabatimiento de los índices de crecimiento del sector, constitutivos de la llamada crisisagrícola; b) muy bajos rendimientos de las unidades económicas agropecuarias, agroindustriales y agro comerciales, tanto de las destinadas al mercado interno, como almercado externo; c) condiciones degradantes de vida de las masas populares, tanto dela desempleada y subocupada, como de la migrante; d) fuertes desigualdades sociales,indicadas por ilegales posesiones de tierras y aguas y por un enorme lastre en materiade reparto agrario, determinadas por el ritmo, intensividad y direccionalidadtradicionalmente impuesto a la reforma agraria; e) desconfianza proveniente de losgrupos privilegiados del agro, ante medidas gubernamentales diversas.

El intento de determinar el significado de la crisis en el medio rural será más útil para ladefinición del quehacer de la SRA, en la medida en que el análisis sea capaz deubicarla dentro del conjunto de condiciones que rodean a los actores sociales que ahítienen su ámbito de acción concreto. Un hecho cualquiera deviene problema sólocuando afecta los intereses de tal ó cual capa, sector, grupo, fracción ó clase social. Espor ello que el interés por delimitar el contexto de crisis rural, en que se desenvuelve elfuncionamiento del poder estatal, necesariamente conduce al intento de vincular lossignificados de la crisis, con la diferenciación social existente en el campo mexicanopara 1921: ¿Qué es lo que significa la crisis para cada una de las principales categoríassociales del agro? A esto se dirige, precisamente, el presente apartado.

Son múltiples las concepciones acerca de la diferenciación social en el campomexicano. Los trabajos de Pozas, Stavenhagen, Martínez Ríos, Armando y RogerBartra, Luisa Paré, Gómez Jara, entre otros, han permitido considerables avances en lamateria. Es posible afirmar, sin embargo, que a pesar de los adelantos no hayactualmente un total consenso al respecto. No es lugar aquí para extenderse en eltema. Únicamente estableceremos que la aproximación de Roger Bartra, en cuanto acuáles son las clases sociales del agro de nuestro país, sirve para nuestros fines.

Es en función de esta conceptualización, que en lo que sigue se intentará detectar elcontexto de crisis en que se desarrolla la acción de planeación y ejecución de la acción

estatal orientada al desarrollo del agro, y en el que surgen los principales obstáculos aella. Concretamente, se trata de percibir lo que significa la crisis para:

a) la burguesía que actúa en el agro:a.1) Gran burguesía agraria:-Terrateniente-tradicional;-Agro industrial;-Agro comercial

a.2) Mediana burguesía agrariaa.3) Burguesía agro políticaa.4) Burguesía comercial-rural-parasitaria

b) El campesinado:b.1) Campesinado acomodadob.2) Campesinado mediob.3) Campesinado pobre

c) El proletariado rural

una síntesis de lo que significa –a nivel económico, en lo político y en cuanto a loideológico- la crisis para cada una de estas categorías sociales, se presenta en elsiguiente cuadro (cuadro 1).

2.2.1) Lo que significa la crisis para la burguesía que actúa en el agro.

Para la burguesía rural, la crisis en el campo mexicano se manifiesta principalmente enlos altos niveles de pérdida de coherencia y lógica en la estructura económica. Lasirracionalidades al nivel de la división de la producción social en el agro, se dejan sentirde manera sumamente aguda en los procesos de producción, distribución ycomercialización.

El empeoramiento de las deficiencias estructurales tiene su manifestación en la formaen que la burguesía rural mantiene el control de la superestructura. Desprendidas deéstas, las modalidades de ejercicio del poder político del capital sufrentransformaciones. Se acentúan las contradicciones secundarias en el seno de laburguesía agraria. La desadecuación entre relaciones de producción y fuerzasproductivas determina modificaciones en la dirección y radicalidad de la lucha declases. La ideología pierde amplias porciones de terreno, en su perenne combate de laconciencia social desmistificadora. Los sistemas ideológicos instituidos pierdeneficiencia.

Cuadro 1: crisis y diferenciación social, agro mexicano durante 1981(burguesía rural).

Significado Gran burguesía agraria

Clases Fracciones De la crisis

TerratenienteTradicional

Agro Industrial

Agro Comercial

SignificadoEconómico

Pérdida definitiva de los remanentes de factores que le permitían formar parte de la burguesía

Escasez de abastecimientode materias primas y subutilización de la capacidad instalada

Estrechamiento del mercado interno y estrangulamientode las exportaciones

SignificadoPolítico

Expulsión, vía supresión, del bloque de clases dominantes

Predominanciaeconómica, notraducida en hegemonía política

Estrecho espaciojurídico-legal, necesario para su expansión

Significado Ideológico

Tierras afectadas proporcionan sustentaciónde la imagenpública de vigencia del reparto agrario

Insuficientes dosis consensuales respecto a unamayor presencia del capital transnacional-monopolista en el campo

Imagen difundidarespecto a su actuación, no losdiferencia respecto a los comerciantes parasitarios

Continuación del primer cuadroModerna burguesía agraria Burocracia rural Comerciantes

parasitariosInflación incrementa fuertemente sus costos de producción; inminencia de afectación por lucha reivindicativa del proletariado rural

Pérdida de vigencia de las bases del modelo de desarrollo del agro mexicano

Establecimiento de mecanismos operativos para su supresión en el futuro inmediato

Sus intereses, sólo marginalmente considerados, en planes globales de burguesía agro política

Necesidad de dirigir procesos de supresión de burguesía Terr-Trad. Y comerciantes parasitarios172

Expulsión, vía supresión, del seno de la burguesía rural

Bajos niveles de legitimidad de Existencia de mecanismos Ideología que los señala

la persistencia de la tenencia de la tierra en propiedad

políticos e ideológicos que no corresponden a la realidad objetiva

como culpables del proceso de alza de los precios de alimentos básicos

Cuadro 1: crisis y diferenciación social, agro mexicano durante 1981 (campesinado y proletariado).

SignificadoClases y fracciones de la crisis

Campesinado

Acomodado Medio

Significado económico

Insuficiente aumento, precios de garantía de productos alimenticios básicos

Bajas posibilidades de movilidad verticalde ascenso; altas posibilidades de descenso

Significado político

Caciques son golpeados, como parte del proceso de búsqueda, implantación y vigencia de nuevos mecanismos más eficientes, de control político

No acceso a posiciones de poderpolítico

Significado ideológico

Trabajos jurídico-legales para convertir al ejido en pequeña propiedad, y a la pequeña propiedad en receptora de inversiones de otros sectores de la economía

Claridad en cuanto a que reforma agraria no válida. Citación de anomia social: desmitificación de valores de la P.A., pero no sustentación de valores conducentesa pensamiento social del proletariado

Significado, clases y fracciones de la crisis

Campesinado

Pobre Proletariado

Significado económico

Tremendo deterioro en condiciones materiales de vida

Desempleo, permanente ó estacional, que no se satisface en el campo óen las ciudades

SignificadoPolítico

Insuficiente representación de sus intereses, a través de instituciones y organizaciones vinculadas con el estado

Escasos mecanismos de comunicación social,con la burguesía agro política y con organizaciones de izquierda

Significado ideológico

Reforma agraria sólo excepcionalmente posibilitará ampliación de parcelas ó ejidos

Reforma agraria sólo excepcionalmente significa reparto de tierra inicio proceso de desvinculación de ideología en la materia,promovido por el estado

La crisis significa, para la fracción terrateniente-tradicional de la gran burguesía agraria,la supresión de las bases sobre las que fincaba su poder económico y político. Lasinnovaciones institucionales de fines del sexenio anterior la habían debilitadograndemente. Es durante 1977-1980 que, conforme a un proceso espoleadoprecisamente por el contexto de crisis, se emprende su exterminio total. Las superficiesde tierra ilícitamente detentadas por los remanentes de esta otrora poderosa fracción dela burguesía rural, son utilizados por la burguesía agro política para mantener viva laimagen de un régimen presidencial aun empeñado activamente en el reparto agrario.En síntesis, esta fracción es expulsada, vía supresión, del bloque de la gran burguesíaagraria.

Pero, en tanto que la crisis representa el debilitamiento y práctica eliminación de lafracción terrateniente-tradicional de la burguesía rural, ésta va a dejarse sentir en elámbito de la moderna burguesía agro industrial en una generalizada escasez deabastecimiento de materias primas. El capital fijo de la planta agro industrial va apermanecer en gran medida subutilizado. El incremento de la plusvalía absoluta, va a

estarle limitado a esta fracción burguesa por el contenido de los diferentesordenamientos jurídico-legales que, en principio, norman su actividad económica. Elaumento en la plusvalía relativa, el otro gran camino que tiene este tipo de capital paraincrementar sus utilidades, se torno también difícil. Ello demanda una mayor utilizaciónde la capacidad instalada subutilizada, ó la adquisición de mejores formas demecanización; las condiciones del mercado, en ambos casos, hacen que ello no le searedituable.

Los problemas económicos que significan la crisis, se traducen en que la fracción agroindustrial busque la expansión de los que sus dirigentes y miembros individualesgeneralmente consideran como inadecuado espacio jurídico-legal. Para remediar enbuena parte los cuellos de botella que se le presentan a las empresas agro industriales,los dirigentes del capital pugnan porque el capital transnacional-monopólico puedatener una todavía más fácil entrada y acción en el medio rural. Sin embargo, ellodemanda; a) aumentar el consenso social y la legitimidad respecto a la actuacióntransnacional en el agro: b) traducir su predominancia económica en la hegemoníapolítica dentro de la gran burguesía rural. Es en este camino que sus dirigentesemprenden la lucha.

El impacto de la crisis en la fracción agro comercial de la gran burguesía rural va a sermuy similar al ocurrido con la burguesía fundamentalmente agro industrial. El capital fijopermanece subutilizado, en tanto que existe la misma esencial insuficiencia en cuantoal espacio jurídico-ideológico necesario para su expansión. A pesar de que el controlbásico de los procesos de comercialización de bienes de exportación y de materiasprimas industriales está en manos de esta fracción de la gran burguesía rural, sueficiencia va a estar marcada por los límites desprendidos de la estrechez del mercadointerno y del mercado externo.

Junto con la fracción agro industrial, la burguesía agro comercial detenta la hegemoníaal interior de las clases dominantes en el medio rural. Ambas fracciones son las menosgolpeadas por la crisis. Durante 1977-1980, su lucha va estar esencialmente dirigida aaumentar el espacio jurídico necesario para su expansión. Va a emprender una tenazlucha –que resulta eficiente- para golpear, no tanto a la burguesía terrateniente-tradicional, sino a la atrasada y atrasada fracción comercial. En este proceso en laburguesía agro política ó burocracia rural, va a encontrar un poderoso aliado.

A su vez, la mediana burguesía agraria también es golpeada por la crisis. Lospropietarios de empresas dedicadas al cultivo agrícola y/o a la producción de ganado,son testigos de una disminución en el proceso conforme al cual se convierte la plusvalíaobtenida en capital. Esta fracción, dedicada a la producción de bienes de exportación óque constituyen materias primas industriales, tiene serias dificultades para mantenertasas de ganancias igual ó superior a la media. La inflación incrementa fuertemente suscostos de producción, y los precios de muchos de sus productos finales, especialmentelos destinados al mercado interno, están controlados por diversas instanciasgubernamentales, debido al temor de la burocracia agro política de que el alza deprecios incontrolada se traduzca en la generación de altas dosis de inconformidad

social. A su vez, la producción de componentes de lo que en algunos casos se ha dadoen llamar agricultura de lujo se ve seriamente menguada por la reacción de granjerosnorteamericanos, que presionan al estado del vecino país del norte para que se tornemuy proteccionista en las importaciones de este renglón. La elevación de salariosmínimos rurales determina el que la expansión de las empresas agropecuarias –cuandola hay- se desprenda de la aplicación intensiva de capital, en vez del incremento de lafuerza de trabajo empleada directamente en la producción.

Los intereses de la mediana burguesía agraria –que, como ya se ha dicho, estáfundamentalmente dedicada a la producción de materias primas industriales y bienesagrícolas y ganaderos de exportación- son solo marginalmente considerados en losplanes globales de la burocracia rural. Por esta razón, su lucha en el planosuperestructural se encamina primordialmente hacia la obtención de una mayorpresencia de sus representantes en el escenario político-ideológico. Sus líderes van atratar de hacer ver que lo verdaderamente importante no es sólo lograr que la burguesíaagro política satisfaga los requerimientos de las fracciones agro comercial y agroindustrial, que detentan la indiscutible hegemonía al interior de la gran burguesía rural,sino también la satisfacción de los requerimientos de los empresarios agrícolas yganaderos: protección y garantías en materia de tenencia de la tierra, por ejemplo. Enregiones críticas, incluso toman directamente en sus manos las armas, para asegurarlo.Luchan contra la expansión de la influencia directa de la maquinaria estatal en laproducción agropecuaria. En general, sostienen activamente el proceso ideológico dedifusión de la imagen de empresarialización, como el único camino posible para salir dela crisis de producción de vegetales y animales. La burguesía agro política –ó burocracia rural- se enfrenta también a problemas cuyaagudeza los convierte en parte de lo que aquí se ha denominado contexto de crisis enel medio rural. El año 1981 significa, para sus dirigentes: la existencia de fuertesproblemas en el funcionamiento del esquema de desarrollo basado en la dualidadagricultura capitalista-agricultura campesina: deficiencias en la dinámica y en la eficaciade los mecanismos de control político e ideológico sobre las masas trabajadoras delcampo; su actuación como principal factor generador de la agudización de lascontradicciones secundarias preexistentes en el seno de la burguesía rural; la impresiónde un ritmo y modalidad diferentes a la lucha de clases en el campo; el tener que cederimportantes posiciones, en el proceso de implantación de sus esquemas de desarrollo,a las fracciones hegemónicas de la burguesía que actúa en el campo.

En términos generales, la burocracia pública vinculada con el campo, va a estaractivamente comprometida en la implantación de un modelo de desarrollo rural quefavorezca ampliamente a las fracciones agro comercial y agro industrial de la granburguesía agraria, que suprima a las fracciones terrateniente-tradicional y comercial-parasitaria de la burguesía que actúa en el campo y que dañe lo menos posible losintereses de la fracción rural que produce bienes agropecuarias de exportación ó quesirven como materia prima industrial. Este esquema en sí mismo, genera fuertescontradicciones secundarias en los grupos del capital rural cuyos intereses resultanafectados. Ello explica, en gran parte, la oposición a la ley de fomento agropecuario.

Simultáneamente, el esquema en que se empeña la burguesía agro política pretendeque sea el campesinado acomodado y medio el que continúe produciendo –con laparticipación de volúmenes crecientes de importaciones- los bienes alimenticios básicosde las masas populares del país. Como condición, ello demanda la conversión de lasunidades productivas, en poder ó posesión del campesinado, en auténticas empresasagropecuarias. El campesinado pobre deberá, conforme a este modelo, convertirse enproletario permanente, en tanto que el proletariado actualmente existente deberáabandonar toda pretensión de adquirir tierras en proporciones significativas. Laurgencia de la situación económica en el campo, determina el que se inicie un procesode sustancial modificación de los valores fundamentales de la reforma agraria. Elloconduce a la pérdida de grandes dosis de legitimidad en su actuación, a los ojos de uncampesinado pobre y de un proletariado agrícola en que tenía sólida raigambre laimagen de que reforma agraria igual a reparto de tierra. Esto resta efectividad a laacción de una burocracia rural que busca extender su base social de apoyo paraemprender eficazmente la solución de las contradicciones secundarias en el seno de laburguesía del campo: por ejemplo, no va a contar con el apoyo requerido para suprimirterminantemente a los comerciantes atrasados-parasitarios. Pero, lo mas importante esque este viraje en la reforma agraria va a significar el que las luchas sociales en elcampo sean cada vez más proletarias y menos campesinas; se imprime una modalidaddiferente a la lucha de clases, para la cual la burguesía agro política no está preparada.

El análisis objetivo de la coyuntura política del año 1981 revela que, para los finesglobales del estado en el agro, es necesario que la burocracia rural ejerza la hegemoníaal interior de la gran burguesía agraria. Sin embargo, en cierto sentido, la crisis delproceso de delimitación de la direccionalidad del esquema de desarrollo, precisamentecon las fracciones de la burguesía que intenta fortalecer. Sólo marginalmente es que eneste proceso se encuentra presente la organización –incluso la organización de apoyopro estatalde los campesinos y proletarios agrícolas. Es por ello que el contexto decrisis del año 1981 parecería significar, para la burguesía agro política, que estáubicada en el umbral del proceso de pérdida del control exclusivo de la superestructura.

La burguesía agro política está ante la existencia de formas de control político eideológico sumamente desgastadas. Ello se da, incluso, en su pronto dominio interno.La burocracia rural capta, durante 1980 niveles de salarios y de ingresos ilícitos envolúmenes nunca antes vistos. Sin embargo, a la vez que esto ocurre en las alturas dela burocracia, sus bases son influenciadas por un proceso de marxisticación delpensamiento (social existente, de manera que va perdiendo eficiencia la influencia de lasuerte de enajenación presente en la mentalidad burocrática, conforme a la cual losestratos mas bajos de ella acaban por creer terriblemente en la bondad de sus propiosmedios. La marxisticación del pensamiento social en las bases de la burocracia rural,pues, se convierte en un factor adicional que resta eficacia a los mecanismos de controlsuperestructural empleados por el estado.

Por otra parte, la crisis va a amenazar con la eliminación, a una de las fracciones de laburguesía rural que había podido mantenerse a pesar de su carácter retardatario: los

intermediarios parasitarios. La burguesía comercial-atrasado-parasitaria es, para elfenómeno de la distribución de mercancías en el agro mexicano, lo mismo que lafracción terrateniente-tradicional al proceso productivo moderno de bienes agrícolas yganaderos. En ambos casos, su presencia es anacrónica, por lo que la agudización delas tradicionales deficiencias en el ámbito económico acelera el proceso de sudestrucción. En un ambiente en el cual esta fracción resalta como uno de losprincipales factores determinantes del alza de precios, la burguesía agro política va aintentar aglutinar fuerzas sociales de apoyo para golpearla. Sin embargo, no es tanexitosa en ello como para suprimirla de una vez por todas; se limita a establecer losmecanismos operativos que permitirán –en principio- suprimirla en el futuro inmediato.

2.2.2) Crisis y Campesinado.

Para las masas campesinas, el contexto de crisis va a significar ante todo, un tremendoaceleramiento en el proceso de deterioro de sus condiciones materiales de vida. En elcampesinado se manifiestan fuertes convulsiones que van denotando una claratendencia hacia el rompimiento de la cohesión social, sobre la cual se venía fincando laestabilidad política en el agro. Para 1981, es claro que la superestructura haevolucionado con demasiada lentitud, en comparación con la base objetiva; se da unapérdida de vigencia de los valores-bondades de la reforma agraria, conduce a que enel campo se den procesos que corresponden a la búsqueda de nuevos canales derepresentación política del campesinado, ante lo que para ellos significa una muy clarademostración de ineficiencia de los tradicionalmente empleados. Consecuentemente,las luchas campesinas van a adquirir una forma diferente, y van a partir de mejoresbases organizativas, aún cuando en este renglón existan enormes lagunas en cuanto alo que resta por hacer.

-De manera que, durante este año, se acentúa el proceso, comandado por la burguesíaagro política, de actualización de la superestructura. Disminuye la eficiencia de losañejos planteamientos ideológicos en torno a la situación actual y a las perspectivas delcampesinado.

En este marco general, la crisis va a tener significados un tanto cuanto diferentes paracada uno de los estratos constitutivos del campesinado. ¿Qué significa la crisis, para elcampesino pobre?

La escasez de alimentos, la inflación de los rubros de satisfactores de necesidadesvitales del campesino pobre en condiciones verdaderamente insoportables. Es por elloque el contexto de crisis significa, ante todo, muchos mas problemas para lasubsistencia del campesinado pobre.

Pera 1981, las relaciones de producción capitalista están ya tan arraigadas, que elcampesino pobre es ya prácticamente un proletario total, aunque sólo una parte del añoestá verdaderamente empleado. Continúan los campesinos luchando, a través delexpediente de la ampliación de sus parcelas y ejidos, pero de antemano la posibilidadde obtenerla aparece como lejana. Es por ello que sus miembros, en 1981 tienen ya

una clara percepción del abandono definitivo de la situación que les posibilita ser almismo tiempo productores y dueños de los medios de producción.

Ello, en un marco en que, por un lado, las organizaciones de izquierda emprenden unalucha teórica desideologizante que identifica la lucha por la tierra como la lucha contrael capital y en que, por otra parte, la burguesía agro política propaga la imagen de lanecesidad de emprender la proletarización-descampesinización –empresarialización delmedio rural, configura un complejo sistema de contradicciones en el planosuperestructural. El balance global arroja como resultado el que los componentes delcampesinado empiecen a perder la fé en los valores incluidos durante décadas en laideología de la reforma agraria. Los dirigentes tradicionales del campesinado pobre vencada día con mayor claridad la necesidad de representarse políticamente a sí mismos,no a través de los mecanismos que han servido como vínculo con los dirigentesestatales.

De esta manera, la crisis significa, para el campesino pobre: a) enorme deterioro de suscondiciones materiales de vida; b) ineficiencia en la lucha por ampliar el tamaño de lasunidades productivas con las cuales está vinculado a través de relaciones de propiedadó posesión: c) no obtención de fuentes definitivas –no temporales- de empleoasalariado; d) interrupción de la creencia en los valores sustantivos de la reformaagraria; e) necesidad de encontrar canales a través de los cuales se representanverdaderamente sus intereses; f) influencia creciente de la concepción que desde fuerade los márgenes del estado mexicano, plantea que la lucha por la tierra es una luchaanticapitalista, en tanto que la burguesía agro política trata de vender la imagenideológica de que la proletarización del campesino pobre representa el medio para elmejoramiento sustancial de sus condiciones de vida.

El mismo fenómeno esencial de falta de vigencia de la creencia social en la reformaagraria, va a aplicarse también a ese grupo social, en permanente movilidad,constituido por el campesinado medio. A diferencia del campesinado pobre, enfrascadoen la producción de auto subsistencia, el campesinado medio comparte con elacomodado la responsabilidad de producir alimentos básicos destinados al consumo delas masas populares del país. Durante 1981, las crecientes dificultades para mantener ala familia campesina media, causadas por la inflación, los coloca en un proceso deprogresiva pauperización e inclusive proletarización; sus miembros perciben que escada vez menos factible su conversión en campesinos acomodados. Día a día seafianza el proceso conforme al cual se acorta la distancia social que lo separa delcampesinado pobre y del proletariado rural, en tanto que se acrecienta la que mediaentre él y el acomodado.

A los ojos del campesino medio y de sus representantes, la ilusión desprendida de losritos y de las ceremonias emprendidas por la burocracia rural ya ha quedado aldescubierto. El trasfondo de la reforma agraria sale a la luz del día; sus valores hanquedado desmitificados. Sin embargo, el campesino medio no sustituye estos valorespor los fundamentos del pensamiento social proletario. Surge, en este estrato, unaverdadera situación de anomia social.

Veamos ahora lo que significa la crisis para el campesinado acomodado. Es éste elprincipal productor de alimentos básicos de consumo popular. Su producción esdistribuida precisamente por la fracción-atrasada-parasitaria (recuérdese que éstacumple la misma función que la moderna burguesía agro comercial respecto a ladistribución de los bienes producidos por la mediana burguesía agropecuaria, dirigida ala exportación y a ser consumida por las empresas agro industriales) un significadoeconómico: sus posibilidades de ahorro resultan seriamente abatidas, debido a laexistencia de un insuficiente aumento en los precios de garantía de estos productos.Este hecho determina el mantenerse al mismo nivel en la escala social; sus miembrosperciben, inclusive, mas posibilidades de descenso que de ascenso.

La crisis también tiene un significado político, para el campesinado acomodado.Tradicionalmente, esta fracción había estado ligada al poder de los caciques,representantes directos de la mediana burguesía agraria. Sin embargo, este proceso –que les permitía el acceso al poder-, para 1981 se encuentra ya caduco, debido a quela complejización de la problemática social determina el que la burguesía agro políticainicie la búsqueda de nuevos y más eficientes mecanismos de control social. Losmedios de comunicación de masas y formas sofisticadas de ejercicio del poder, handemostrado ser más eficaces en la tarea de mantener la estabilidad política en el mediorural que los dos mecanismos de poder del estado en el campo: el control vía cacique, yel control mediante la religión.

En este contexto, en que su función económica se ve obstaculizada por el impedimentode alza de precios de los alimentos básicos producidos, y en que su acceso a una delas formas de poder tradicional se ve interrumpido un sector importante delcampesinado acomodado no encuentra terreno propicio para lograr uno de sus mascaros objetivos: la privatización de los terrenos ejidales. Desde tiempo atrás, veníasiendo una de sus metas, pues se consideraba que ello automáticamente elevaría lasinversiones y la productividad de los predios en posesión de ejidatarios acomodados.De esta manera, la crisis también tiene un significado ideológico para el campesinadoacomodado-ejidatario: la existencia de trabajo jurídico-legales para convertir al ejido enpequeña propiedad.

2.2.3) Proletariado y Crisis.

Ante todo, la crisis en 1981 representa, para el proletariado rural, niveles nunca antesvistos de desempleo, permanente ó estacional. Sus miembros no encuentran trabajoasalariado remunerado, en los volúmenes requeridos, ni en el campo ni en lasciudades. Al igual que lo acontecido con el campesinado pobre, los jornaleros agrícolasy trabajadores asalariados de empresas agro industriales ó agro comerciales, tienen unprogresivamente decreciente acceso a salario remunerador, bienes materiales,servicios esenciales y alimentos. Por ello, en el caso de los proletarios del campoocupados, la tasa de explotación aumenta; el excedente producido y no pagadopermanece igual ó aumenta, en tanto que se constriñe el salario.

A pesar de las opresiones existentes para igualar los salarios mínimos rurales yurbanos, los salarios reales están sumamente deteriorados. Ello, no obstante que lossalarios mínimos nominales se incrementan. La crisis tiene, para el proletariado rural,también una significación política. Tradicionalmente, esta clase social había tenidoescasa comunicación social, tanto con la burguesía agro política, como con lasorganizaciones de izquierda; esta situación persiste aunque con modificacionestendenciales importantes, durante 1977-1980. En el contexto de crisis de este año, lagravedad de la situación condiciona el que, proveniente del estado, se capte laposibilidad de que la contradicción principal deje de consistir en la existente entrecampesinado pobre y medio versus mediana burguesía agraria, para transformarse enla caracterizada por la existente entre proletariado versus mediana burguesía agraria,gran burguesía agro industrial y gran burguesía agro comercial. Esto plantea lanecesidad, a los ojos de la burocracia rural, de emprender nuevas tareas.

La principal de estas tareas estriba en sentar las bases para la implantación y elfuncionamiento de mecanismos de control sindical, al servicio del estado, que permitanel control sobre los trabajadores. Es decir, auspicia el estado una alianza obrero-campesina y un sindicalismo rural, capitaneado y controlado por la propia burguesíarural. Se plantea, pues, la necesidad del ingreso del proletariado en el escenario políticode alcance, no sólo local y regional, sino nacional, pero controlado y dirigido por elestado mexicano en su conjunto. Es por todo ello que la crisis, a nivel político, significapara el proletariado el inicio del proceso de establecimiento de estrecha comunicaciónsocial con la burguesía agro política y con la burocracia gubernamental en general.

Sin embargo, entre un factor adicional en la escena: las organizaciones de izquierda. Esun hecho que los jornaleros agrícolas adoptan cada vez menos la posición delcampesinado. En esta situación, y en un contexto global caracterizado por las medidasque toman los dirigentes estatales a nivel nacional –principalmente la reforma política-las organizaciones ubicadas a la izquierda, fuera de los márgenes de encuadramientoestatal, expanden su acción. Los líderes de estas organizaciones plantean estrategias ytácticas que les permitan sacar el mayor provecho político sobre el hecho de que noexiste control político-partidario, sindical ó asistencial, del proletariado rural.

Para la clase obrera ubicada físicamente en el medio rural, el contexto de crisis de 1981también va a traer consigo el convencionamiento de que la reforma agraria no significamás el reparto de tierra. Esto marca el punto de partida, a pesar de que la reformaagraria no significa más el reparto de tierra. Esto marca el punto de partida, a pesar deque persiste la lucha por la intensificación de la reforma agraria y por la obtención detierras, de un proceso de creciente eficacia de la lucha reivindicativa emprendida por lostrabajadores del agro. Continúa la lucha por la tierra, incluso indicada por laparticipación simultánea de importantes contingentes proletarios en comités agrarios(dedicados a demandar y solicitar tierra) y en sindicatos rurales (con la meta de obtenermayores salarios, jornadas de ocho horas, seguridad social, etc).

Sin embargo, es posible afirmar que la crisis –y sus efectos- agudiza la visión política ytorna más racional la consecuente acción de los dirigentes de las organizaciones –pro

estatales ó no- de trabajadores. Se desarrolla y difunde una concepción más objetiva dela realidad social, de la coyuntura política y de las condiciones de la realidad social, dela coyuntura política y de las condiciones de la lucha. Incluso los dirigentes deorganismos de trabajadores de apoyo proestatal tienden cada vez menos a guiarse porestereotipos promulgados por la reforma agraria, ó por la ideología estatal en suconjunto. La lucha teórica, desideologizante, pasa así a convertirse en el fundamentosobre la cual se fincará la lucha económica y la lucha política del proletariado rural en elfuturo inmediato.

Capítulo X: 1977, año de la reconstrucción: reforma política y alianzapara la producción en el agro mexicano

I) La aceptación de alianza para la producción y reforma política: un asunto intraestatal.

A partir de mediados de la década de los sesenta, en buena medida alimentada por losmismos factores que hasta entonces determinaron su crecimiento, entra en crecientecrisis estructural el modelo de desarrollo capitalista, dependiente y derivado, que habíapropiciado el crecimiento de la economía del país desde principios de los cincuenta.Con la atonía de finales de 1970, aparecen los primeros signos inequívocos de crisisglobal de la economía del país. De 1970 a 1972, el avance acelerado de ésta semanifiesta fundamentalmente en la agudización de la inflación; a partir de 1972 –llegando hasta la actualidad- la crisis ya no es sólo inflación, sino también recesión. Ellosignifica que las diferentes instancias del estado mexicano se muestran incapaces, noúnicamente para combatir eficientemente los efectos de los factores estructuralesinternos que crean distorsiones en el proceso de acumulación de capital, sino tambiénpara atenuar los efectos –fundamentalmente en los intereses de la burguesía conempresas ubicadas en la formación social mexicana- de la situación de crisis delcapitalismo mundial, apuntalado por el deterioro de la economía norteamericana.

A fines de 1976, y en el contexto de inicio del reacomodo sexenal, que tiene lugar en suinterior, el aparato burocrático del estado mexicano aparece como el autor de unapropuesta, consistente en una terna de objetivos, también propone un mecanismo: laalianza para la producción. Mediante la alianza se intenta lograr el concierto de losfactores de la producción en una única acción destinada a lograr los tres objetivosseñalados.

Sin embargo, los dirigentes de la fracción hegemónica del aparato burocráticoreconocen que, para el logro efectivo de los tres objetivos generales, esgrimidos comola receta del proceso de salida a la crisis, no basta con la alianza para la producción; noes suficiente que, conforme a este mecanismo, el gobierno se auto asigne un papeleconómico y que defina roles económicos fundamentales a las otras instanciasfundamentales (maquinaria corporativa y capital privado) del estado mexicano. Es decir,reconoce el aparato gubernamental que es insuficiente la pretensión de hacer que elgobierno se organice internamente (mediante la reforma administrativa) para manejarmás racionalmente mayores recursos económicos (posibilitados, entre otrosdeterminantes, por la reforma fiscal) y se convierta, así, en el rector ó conductor efectivodel proceso global de salida a la crisis. Desde su perspectiva, tampoco basta el intentode hacer que la burguesía invierta productivamente en las áreas prioritarias de cadasector de la economía. Y sobre todo, reconoce que por sí sola es, asimismo,insuficiente la pretensión –y el hechode que los trabajadores sufran una muyconsiderable reducción en el poder adquisitivo de sus salarios.

Por el contrario, el esquema gubernamental reconoce explícitamente la necesidad deadecuar las circunstancias superestructurales a los pretendidos cambios de forma alnivel estructural; en él se advierte que es indispensable actualizar el funcionamiento desus aparatos de dominación política y de manipulación ideológica, con objeto de hacerposible el que las clases trabajadoras –corporativizadas ó no-, las organizaciones delucha de la burguesía, los dirigentes de la maquinaria corporativa, diversos gruposubicados en el propio seno del aparato burocrático, y los grupos y partidos de izquierda,adopten una posición superestructural, que haga posible la implantación de la alianzapara la producción y que suavice los efectos que ello traería sobre las masas populares.Es en esta dirección que surge la reforma política. Con ella pretende el aparatoburocrático poner al día el funcionamiento de los principales aparatos políticos eideológicos de dominación del estado mexicano. De esta manera, alianza para la producción (y, como dos de los medios para llegar aella, la reforma administrativa y la reforma fiscal) y reforma política, son los dosaspectos fundamentales, inseparables, del esquema estatal, conforme al cual seplantea que el país podría sortear la crisis para 1980. No son, pues los únicos aspectosque contiene el esquema global de la burocracia central, pero sí son los básicos.

La alianza para la producción representa el intento de conjugar el funcionamientoeconómico que, desde el punto de vista gubernamental, deberá tener el propio aparatoburocrático, el sector estatal de la economía y el capital privado. A su vez, la reformapolítica constituye aquella parte de la respuesta global a la crisis, que pretende hacerposible el que las clases trabajadoras del campo y las ciudades, acepten con relativatranquilidad el incremento de la explotación de que ya son objeto; esta aceptación seríala base fundamental de la implementación, legitimada ante las masas populares, delesquema global de salida a la crisis, marcado por la burocracia central del estadomexicano.

No sería exacto pensar que sólo con el advenimiento del régimen capitaneado por JLP,es que los dos componentes fundamentales de la respuesta global mencionada, seempiezan a esgrimir como mecanismos para sortear la crisis. Un planteamiento así nosería del todo acertado, en virtud de que, en esencia, estos mismos dos componentesfundamentales –aunque con cada sector específico de la sociedad- fueron utilizadosdurante la administración presidencial encabezada por LEA. Tanto durante el períodopresidencial de Luis Echeverría, como durante el de José López Portillo, persiste lacrisis estructural del capitalismo en el país, que se empieza a manifestar a partir de1966. consecuentemente, el estado –en cuanto que es, a la vez, resultante de, einstrumento incisivo sobre, las condiciones materiales de la formación social mexicana-,y en particular el aparato burocrático de este estado, mantiene un común denominadoen cuanto a la satisfacción de las necesidades estructurales y superestructurales,requeridas para afrontar esta crisis. De esta manera, especialmente a partir de 1970,la burocracia central plantea objetivos, metas y medios relativamente similares ycontinuos, para salir de la inflación-recesión. En el transcurso del régimen deEcheverría, y durante el de López Portillo, el aparato gubernamental del estado

mexicano plantea la necesidad de realizar modificaciones superestructurales a ellas.Objetivamente, esta similitud global tiene poco que ver con la amistad JLP-LEA;tampoco se vincula causalmente con las posibilidades –altas y bajas- que, en unmomento dado, tenga la fracción Echeverrista, de constituirse en hegemónica de1976 en adelante. En esta continuidad diferenciada que se observa de 1970 a 1982, encuanto a la respuesta que propone la burocracia pública, el desplazamiento sexenal delpoder formal es fundamentalmente contingencial. El cambio en el poder ejecutivo,ocurrido en 1976, no es capaz de romper la continuidad fundamental del proceso. Sinembargo, en la medida en que, a partir de 1970, se va agudizando la crisis de laeconomía del país, los cambios estructurales y superestructurales propuestos por elaparato burocrático, tienen que ir denotando cambios de grado en su contenido. Deesta manera, la reforma política surgida en el régimen López Portillista, representa lacontinuación y profundización de la apertura democrática de LEA; la reformaadministrativa que se maneja durante JLP, representa la permanencia de las ideasque, al respecto, se tenían durante el régimen de Echeverría; la reforma fiscal quepropone JLP es la profundización de su homónimo, que se intentó establecer cuando elmismo López Portillo era secretario de hacienda de Luis Echeverría; la alianza para laproducción es la continuación, extendiéndolas y acoplándolas a las ahora más agudassituaciones de la crisis, de medidas que durante el régimen presidencial precedente sehabían tomado en sectores específicos de la economía (tales como la alianzacampesina para la producción, vinculada específicamente con el sector agropecuario).

Los antecedentes de los contenidos fundamentales de la respuesta global a la crisis,que propone el régimen de JLP, se encuentran ya incluidos en los mecanismosenfilados en la misma dirección durante 1977; a partir de 1978 –y por lo menos hasta1980, año en que los cálculos oficiales señalan como el límite mínimo del proceso desalida a la crisis, si se siguen sus lineamientos- se intentará ponerlos en práctica. Loanterior significa que, durante 1977, diversas fuerzas sociales van a aceptar, apretender rechazar ó a intentar modificar el esquema global, propuesto por laburocracia central del estado mexicano.

La lucha que al respecto se entabla, no es producto indirecto de la contradicciónfundamental entre burguesía y proletariado. El asunto de la aceptación ó rechazo porlas pretensiones gubernamentales depende, fundamentalmente, no de su aceptación órechazo por parte de las organizaciones revolucionarias de lucha del proletariado, sinode la resultante vectorial de los conflictos y pugnas que ocurren en el propio ámbitointerno del estado. Es, por tanto, el contenido de la respuesta estatal-global de salida ala crisis, producto de la dirección en que se resuelven las contradicciones secundariasque: i) ocurren al interior de la burguesía, como clase; ii) se dan en el propio seno delaparato burocrático, como categoría social; iii) acontecen en el ámbito interno de lamaquinaria corporativa como Unidad iv)tiene lugar entre aparato burocrático,maquinaria corporativa y las organizaciones de lucha de burguesía. Se habla aquí deuna “solución vectorial”, porque la magnitud de la presión para delimitar, aceptar y/ órechazar –en su totalidad ó en partes- los lineamientos del aparato burocrático, para“salir a flote”, no es igual para todos y cada uno de los elementos intra estatalesinvolucrados en la lucha : la fuerza ejercida –y, por lo tanto, las posibilidades de éxito

para cada instancia, sector, fracción, capa ó grupo social, ubicado al interior del Estado-es altamente igual.

Veamos primero el caso de Alianza para la Producción. El implícito acuerdo, en cuantoa contenido general y objetivos globales de Alianza para la Producción, como elprincipal instrumento, potencialmente posibilitador de la salida de la crisis, es productode la estrecha relación existente entre aparato burocrático (como conjunto) y burguesía(como clase). Este acuerdo en lo general, es lo que lo actual fracción hegemónica de laburocracia pública investiga y recoge durante la campaña presidencial de 1975-1976;es lo que se sintetiza en lo que el Presidente de la República interpreta y difunde en sudiscurso de toma de posesión y en su primer informe a la nación.

Pero el contenido y objetivos específicos de l aparte propiamente económica de la“respuesta completa”, que brindan las diferentes dependencias gubernamentales –básicamente, el contenido concreto que es propuesto por las Secretarías de Estado-,no son automáticamente aceptadas en su totalidad por los diversos actores socialesque componen a la burguesía. A diferencia de ello, la aceptación de los lineamientosde actuación económica , propuestos por una determinante Secretaría de Estado a unafracción, sector, ó capa específica de la burguesía, dependerá del grado en que estascategorías del capital identifiquen a las propuestas con su propia perspectiva de lo quese necesita para lograr la producción de su capital. Es particular lógica capitalista, loque determina el que una categoría social cualquiera de la burguesía con interesesubicados en un sector específico de la economía, efectivamente intente desempeñar elpapel delineado por los componentes del aparato burocrático que estén íntimamentevinculados con ese mismo sector de la economía.

En esta lógica lo que determina el que efectivamente : la burguesía industrial creé másempresas, mayor producción y generación de fuentes de empleo, conforme a loslineamientos de la Secretaria de Patrimonio y Fomento Industrial; la burguesíacomercial no suba artificialmente los precios de productos “socialmente necesarios”,conforme a los propósitos formalmente antiinflacionarios de la Secretaría de Comercio;la burguesía financiera y bancaria destine los recursos crediticios captados, a laactividad productiva (no especulativa), en concordancia con los rumbos marcados porel Banco de México; la burguesía rural produzca más alimentos, bienes de exportación,materias primas industriales y fuentes de empleo, conforme al contenido del Plannacional Agropecuario y Forestal.

¿Qué sucede durante 1977 si, a juicio de los dirigentes de la lucha política de unacategoría social cualquiera del capital, los lineamientos gubernamentales concretos –desprendidos de los propósitos generales de la alianza para la Producción- nobenefician totalmente sus intereses?.En el caso de que la información provenga del gran capital ubicado en los sectoresindustrial, financiero y agropecuario-, su palabra es ley. Sí es necesario, existan altasposibilidades de que las propuestas gubernamentales se transformen en lofundamental, de acuerdo a los señalamientos y presiones respectivas. Lasmodificaciones sustanciales en los lineamientos concretos del gobierno, así

determinadas, pueden llegar incluso a manifestarse en movimientos rotatorios y deexpulsión, y en cambios en la correlación de fuerzas en el propio interior de la fracciónhegemónica de la burocracia pública.

Por el contrario, si la no total aceptación de las directrices gubernamentales proviene defracciones específicas del pequeño y mediano capital, generalmente es mucho másrestringido el ámbito en que podrán ejercer eficazmente su presión para modificarlas.En la medida en que el capital representado sea de mayor envergadura, y en funciónde lo prioritario que resulte el desempeño de sus actividades de influir en los rumbosseñalados por el aparato burocrático. De cualquier manera, al mediano y pequeñocapital parece estarle casi vedado el camino del rechazo total a las propuestasgubernamentales; en el caso de lograr modificaciones, rara vez son fundamentales.

De esta manera, la propuesta original – en su versión de diciembre de 1976, porejemplo-, presentada por la fracción Lopezportillista de la burocracia pública, en cuantoal funcionamiento estructural requerido de las diversas instancias del Estado para salirde la crisis, va a desempeñar el papel de la tela del sastre. El contenido fundamental dela política económica global –de la Alianza para la Producción, reforma administrativa yreforma fiscal- va a ser proporcionado por las organizaciones de lucha de la fracciónhegemónica de la burguesía: el capital trasnacional-monopolista. Los objetivos ycontenidos no básicos, a su vez, podrán corresponder a los intereses de los pequeños ymedianos capitalistas. Sin embargo, dadas las desigualdades y contradicciones alinterior de la propia burguesía, la burocracia central se demora un año –1977- enrealizar la difícil tarea de conjugar los intereses concretos de cada fracción de la clasede capital, de acuerdo al sector específico de la economía en que se ubican susactividades “empresariales”, con el contenido específico de los lineamientos propuestospor las diferentes Secretarías de Estado.

De lo dicho hasta aquí, la Alianza para la Producción y sus corolarios (reformaadministrativa y reforma fiscal), es decir, la parte propiamente estructural de la“respuesta completa” de “salida” a la crisis, es una cuestión que se define básicamente,tanto en lo general como en lo particular, por burguesía y aparto burocrático. Adiferencia de ello, la reforma política –la parte superestructural de la respuesta- esimpuesta, en lo general por el aparto burocrático; en lo particular, su contenido esfundamental definido por la maquinaria corporativa del Estado.

Veamos, pues, lo concerniente a la Reforma Política. A mediados de 1977, la fracciónhegemónica de la burocracia pública difunde un proyecto de conducción de lo político yde lo ideológico en la formación social mexicana, que estaría fundamentalmentedestinado a permitir el mantenimiento bajo control de los efectos de una Alianza para laProducción que cargaba sobre las espaldas de la clase trabajadora el peso principaldel proceso de salida a la crisis. Este proyecto no es nuevo; como se ha dicho antes, esrealmente la profundización –la actualización, conforme al mayor grado de desarrollo dela crisis estructural- de la “apertura democrática” manejada en el régimen presidencialprecedente. No obstante con el fin de evitar la perspicacias de fracciones de laburguesía especialmente susceptibles a cualquier cosa que tienda a indicar la

continuidad del nuevo régimen con los “socializantes2 días de Luis Echeverría Álvarez,la burocracia central del Estado mexicano bautiza al proyecto con el nombre de“Reforma Política”; da, así, a apariencia de que el esquema en cuestión es sóloproducto de la “lucidez” de las personalidades que asesoran directamente a José LópezPortillo.

La Reforma política constituye una acción –a implantarse parte de inmediato, y parte amediano plazo-, cuyo contenido general y fundamental, no esta sujeto a negociación.Haciendo gala de la autonomía relativa que aún mantiene en lo que se refiere a ladefinición de los aspectos superestructurales, la fracción hegemónica del aparatoburocrático establece –e impone- la necesidad de auspiciar el incremento, controladoinstitucionalizado, de la presencia política de la izquierda militante. Simultáneamente, seencamina a lograr reales incrementos en los niveles de eficacia de la maquinariaestatal que corporativiza amplias capas de las masas populares del país. Durante 1977,la definición de aceptación del contenido específico presenta un doble aspecto. En loque se refiere a la acción que el Estado le delimita a la izquierda revolucionaria, estaúltima no tiene posibilidades de incidir en los lineamientos gubernamentales, paramodificar la forma en que se ha concebido su “mayor participación”: la reforma política,se aprovecha ó se desaprovecha. A pesar de “auscultaciones” y “comparecencias”, quetiene lugar durante el año, el aparato burocrático mantiene su posición: la izquierdadebe convertirse , de hecho, en una “válvula de escape”. Los intentos en otro sentido noson incorporados realmente al planteamiento original. Sin embargo, en lo que respectaa la delimitación y aceptación del contenido específico del papel que le toca jugar alEstado, la situación es diferente : la maquinaria corporativa si esta en posibilidades deinfluir en el proceso. Los dirigentes nacionales de la maquinaria corporativa,específicamente el CEN del PRI y los jerarcas de los principales sectores que locomponen, van a intentar incidir sobre la manera concreta en que se propone surobustecimiento, como medida para neutralizar la acción expansiva de la izquierda.Pero esta posible incidencia real no es tan monolítica como podía pensarse. Lapercepción al respecto, de los dirigentes nacionales de la maquinaria corporativa,tienen que enfrentarse a posiciones diferentes, sostenidas por dirigentes de mediana ypequeña envergadura que se ubican en su propio seno. Estas posiciones diferentes delos cuadros intermedios son, a su vez, reflejo del incremento relativo en la militancia delas bases sociales de la propia maquinaria corporativa, espoleado por el constante yprogresivo deterioro de sus condiciones materiales de vida. Asimismo, tienen queenfrentarse los dirigentes nacionales de la maquinaria corporativa, a una corriente deizquierda cada vez mayor, localizada en su propio medio interno.

Por todas estas razones, y con objeto de presentar un cuadro que permitiera delimitar-en lo concreto- el sentido, la magnitud y el ritmo que debería regir el proceso derecomposición interna y fortalecimiento de la maquinaria corporativa del Estado, loslíderes nacionales siguen una clara estrategia. Con prolegómenos a partir del últimotercio de 1977, e iniciado formalmente en enero de 1978, ponen en marcha un procesode “auscultación interna”, destinado a permitir presentar, para agosto de 1978, unaposición uniforme –coherente- que dirimiera las contradicciones secundarias entornoa la manera conforme a la cual la maquinaria corporativa debía cumplir con su papel

neutralizador de la izquierda y de efectivo apoyo a la posición del aparato burocrático.Esto es, se desencadena un proceso destinado a “clarificar” como debería darse larecomposición interna de la maquinaria corporativa del Estado, delimitada –en términosgenerales- como necesidad en la reforma política, implantada por la fracciónLopezportillista de la burocracia pública.

II) La “respuesta completa” del estado en el campo

La “receta” propuesta por el aparato burocrático para salir de la crisis, esta concebidapara extender su acción hasta abarcar los más importantes ámbitos de la sociedadmexicana. Entre los rubros principales, contenidos en el “esquema salvavidas” delgobierno –Alianza para la Producción y Reforma política-, resaltan los siguientes: gradode vinculación con el exterior (“mexicanización”, inversión extranjera, negociación de ladependencia, deuda pública y privada,); niveles de desarrollo de laproducción(artesanal, competitiva, monopolista); destino de producción(mercadointerno, externo, intensivo, extensivo); diferenciación social pretendida (burguesía,proletariado, clases medias, marginados y capas, fracciones y grupos ubicados en elinterior en cada una de las clases principales); organización interna de las unidadesproductivas (empresas capitalistas, formas de producción precapitalista, cooperativas yasociaciones); efectos esperados en distintos ámbitos físico-geográficos(campo,medio-urbano, regiones, desigualdades en cada uno de estos ámbitos); lucha política(maquinaria corporativa, organizaciones de lucha de la burguesía, izquierda militante);difusión de ideología(educación, bienestar socia, educación jurídico-legal, renovacióndel parlamento); actuación de diversas instancias de la división político-administrativo(gobierno federal, paraestatal, entidades federativas, municipios,localidades); monto y destino de inversión y gasto público (presupuesto austero-contraccionista, presupuesto expansivo-monetario); beneficiarios principales y canalesde estímulo-desestímulo(política de precios al productor, política de precios alconsumidor, subsidios, en monetario y especie). Es decir, el esquema global de lo quelos dirigentes de la burocracia central consideran que es necesario para sortear lasagudas condiciones de crisis estructural, brinda el contenido, tanto de cada uno deestos aspectos, como del “cruce” entre ellos.

Sin embargo, la respuesta completa, así constituida, no es tan completa como pudieraparecer a simple vista. La propia fracción Lopezportillista reconocía, a principios defebrero de 1978, que aún faltaba integrar todos los elementos anteriores en un PlanNacional de Desarrollo (en un “Plan Global de Congruencia”); lo que hasta entonces setenía, eran sólo planes sectoriales. Ello significa que, durante 1977, se adelanto sólo encuanto a la delimitación de cómo los rubros mencionados posibilitarían la salida a lacrisis, en cuanto a cada sector de la economía: agropecuario, financiero-bancario,comercial y de servicios, industrial.

Aquí se pretenden resumir los resultados de la investigación dirigida a delimitar lasposibilidades de implantación del esquema global de salida a la crisis, en el casoespecífico del sector agropecuario. La Alianza para la Producción y la Reforma Políticaadquieren, en este sector, una especificidad concreta –y se enfrentan a obstáculos

históricos- relativamente diferente a la que cobran en otros. Interesa, por tanto, ver másen detalle ambas cuestione: dilucidar cómo “cobran vida” en el campo.

A) Alianza para la Producción y Medio Rural:

La alianza para la Producción tiene objetivos concretos por cada uno de los diferentessectores de la economía. En el caso del agro, la concepción gubernamental de laAlianza para la Producción, la coloca como posibilitadora de: incrementos en laproducción de alimentos; la obtención de mayores volúmenes de productosagropecuarios de exportación; mayor producción de materias primas industriales;generación de fuentes de empleo en número más adecuado. Para llegar a estosobjetivos , el aparato burocrático elaboro una serie de Planes de DesarrolloAgropecuario y Forestal. El Plan mencionado contempla: a)el papel que le toca jugar alsector agropecuario en la economía global del país; b)la delimitación de lo que deberíasuceder al interior del sector , para que este papel tenga cumplimento.

Se pretende que la puesta en marcha del PNAF posibilite, en la economía global delpaís: elevar el ritmo de crecimiento del producto agrícola por encima del crecimientodemográfico; impedir que se agudice la tendencia a la reducción del área de cultivo,dedicada a la producción de alimentos de consumo interno, con los quepresumiblemente se tendría un menos acelerado proceso de aumento de los precios alconsumidor de estos productos; abatir el déficit de materias primas industriales deorigen agropecuario; evitar que se contraiga más el crecimiento de las regionesgeográficas y de los renglones económicos del sector que denotaba el mayor índice decrecimiento; evitar la mayor contracción de la demanda de productos provenientes delas empresas capitalistas del agro; colocar protecciones contra el incremento de loscostos de insumos, utilizados en el proceso de producción; impedir la agudización delempleo rural y, consecuentemente, el urbano, arraigando a las clases trabajadoras delcampo en sus lugares de origen.

En lo que se refiere a lo que debe acontecer al interior del sector agropecuario, existe-en los planteamientos gubernamentales, respecto al contenido concreto que debetener la Alianza para la producción en el agro- la clara convicción de que los objetivosmencionados son básicamente aceptables sólo a través de la significativa reducción dela presencia económica del “improductivo” sector ejidal y minifundista privado. Elcumplimiento del papel que el toca jugar el medio rural, dentro de la Alianza para laProducción –y dentro del esquema gubernamental global del proceso de salida a lacrisis -, sólo podría lograrse, así, en la medida en que el capitalismo se implantara “enserio” en el agro. Resulta indudable que el modo de producción capitalista es elpredominante, no solo en el sector agropecuario, sino en el conjunto de la formaciónsocial mexicana. Sin embargo, también es incuestionable que, coexistiendo con el,persisten formas de producción no típicamente capitalistas, que algunos catalogancomo “mercantilistas-simples”, y otros como formas de “organización campesina”.Lo que persiguen los planteamientos gubernamentales es precisamente la reducción –al máximo posible- de estas formas de producción no capitalistas. Es por ello que en

este documento se sostiene que el esquema estatal de desarrollo en el agro girarealmente, a partir de 1977, en torno al objetivo de la “descampesinización”, de laproletarización definitiva y sin embajes, de la mayoría de los productores directos delcampo mexicano.

De esta manera, la implantación en serio del capitalismo en el medio rural –implícito enlos planteamientos gubernamentales, respecto al papel que debe jugar el sector en laAlianza para la Producción, implicaría máxima generalización de las empresascapitalistas, sea en su forma “pura2(donde se admiten abiertamente las relacionessaláriales) ó en su forma “mixta”(donde formalmente el capital privado ó público noemplea trabajadores ejidales y jornaleros agrícolas, sino que se asocia con ellos);obtener la descampesinización y proletarización definitiva de una gran parte de losproductores directos existentes; minimizar la situación social conforme a la cual untrabajador directo en el campo es, a la vez, dueño ó poseedor formal de tierra.

Más concretamente, estas cuatro implicaciones significarían que el aparato burocráticobusca: el fortalecimiento de las empresas capitalista ya existente, continuando lacanalización de recursos, tecnificación y mecanización gubernamental que se le habíavenido otorgando tradicionalmente; suprimir o reducir el apoyo gubernamental –representado por volúmenes adecuados y oportunos de crédito, tecnología einfraestructura, así como por todo tipo de subsidios y condonaciones- a las unidadesproductivas, existentes de nueva creación, que no satisfagan los requerimientosorganizativos –de empresas “capitalista- planteados por los esquemas del aparatoburocrático; auspiciar la mayor concentración de la producción, y de utilidades, en lasempresas capitalistas agropecuarias, agrocomerciales y agroindustriales; lograr formasasociativas entre pequeños propietarios , ejidatarios, minifundistas privados,inversionistas nacionales y extranjeros y gobierno, con el fin de que las unidadesproductivas no fueran de tamaño pequeño; convertir a los ejidos y zonas comunales enunidades de producción autofinanciables, es decir, en empresas con organización,dirección y tasas de explotación, ganancias, acumulación y reproducción típicamentecapitalistas; impulsar a la pequeña y mediana industria en el campo, para utilizar elsubempleo estacional y mejorar el uso de la tierra; regularizar la tenencia de la tierrapara que no ofrezca inseguridad al capitalista interesado en invertir en el agro; hacerproductivas las tierras ociosas, haciendo depuraciones censales en los ejidos yaplicando la Ley de Tierras Ociosas en la pequeña propiedad ; no afectar superficiespara fines de reparto de tierra y, por el contrario, evitar invasiones ilegales ; elevar losprecios de garantía de productos agropecuario, mejorando el proceso decomercialización hasta llegar a niveles cercanos a la desaparición de los intermediariosdel campo; aprovechar más racionalmente, en aras del mejor funcionamiento de lasunidades productivas autofinanciables , las tierras y aguas en los distritos de temporal yde riego; proporcionar, a las nuevas unidades productivas, los resultados de lainvestigación agropecuaria realizada por el gobierno.

El esquema estatal de desarrollo del campo, como coadyuvante en el proceso de salidaa la crisis, contempla así la coordinación –y constante evaluación- de las diferentesinstancias (federales, estatales, municipales) de la burocracia pública y representantes

del capital privado rural, financiero, industrial y comercial, a fin de que la acción de losComités estatales de producción, los distritos de riego, los de temporal y los ComitésLocales de Producción redunde, en última instancia, en la diferenciación social,básicamente constituida de burguesía y proletariado rural, minimizando la presencia delcampesinado.

Por el lado de la expansión de la burguesía, los mecanismos mencionados deberánintentar, según el esquema gubernamental, estimular la inversión privada en el campo,fundamentalmente de capital monopolista –incluso externa directa, proveniente de grancapital trasnacional monopolista- y competitivo, de manera de organización interna, delas unidades productivas en las áreas regadas y en las de buen temporal, redunde en laconsolidación y/ ó creación de empresas agropecuarias y agroindustriales, de cortetípicamente capitalista.

Por el lado de la descampesinización y proletarización, se trata de: convertir a unaminoría de ejidatario y minifundistas privados, en “socios” empresarios capitalistas;transformar a la mayoría de los actuales campesinos, en asalariados –reales oformales- de los empresarios actuales o nuevos-; dar ocupación más o menospermanente, a los aproximadamente 3 millones de jornaleros agrícolas que existían;convertir al grueso de los solicitantes de tierra en proletariados permanentes y a unaminoría -vinculada con situaciones explosivas de lucha de clases- en ejidatarios, vía sucolocación en las “vacantes” de tierra, abiertas por la compra gubernamental desuperficies a pequeños propietarios, por la regularización de tierras, por la puesta enmarcha de las grandes obras hidráulicas de riego iniciadas el sexenio pasado, ó por elestablecimiento de nuevos centros de población –ejidal en el sureste del país.

Todo lo anterior significa que, así como la Alianza para la Producción tiene objetivosconcretos, diversos, para cada uno de los diferentes sectores de la economía, tambiénel contenido de los planteamientos gubernamentales para un sector específico –en estecaso, el agropecuario- incluye una clara delimitación de los roles económicos que lasinstancias intraestatales deben jugar. Con el objeto de lograr la implantación efectivadel esquema tripartita, compuesto por la cadena descampesinización-proletarización-empresarialización definitiva, conforme al cual el agro deberá convertirse encoadyuvante al sorteo de la crisis para 1980, en estas instancias tienen definido elpapel que deberán desempeñar.

El aparato burocrático, además de regir el proceso de implantación global del esquema,debe proporcionar infraestructura, financiamiento, mecanismos adecuados decomercialización y tecnología. El trabajador agrícola y ganadero debe tener una mayorproductividad (mayor explotación). El empresario agrícola debe invertir más, ganar másy proporcionar mayores volúmenes de materias primas, bienes de exportación yalimentos populares; ala vez, debe abrir constantemente nuevas fuentes de empleo. Elempresario, nacional extranjero, con intereses ubicados en otros sectores de laeconomía, debe canalizar fondos hacia la producción agropecuaria y agro industrial.

Ya se había visto, en el primer título de este documento, que la aceptación de laspropuestas de fracción hegemónica de la burocracia pública, en cuanto a laimplantación de la Alianza para la Producción como mecanismo para salir de la crisiseconómica del país, no compete básicamente a la izquierda revolucionaria; es asuntoque se determina, en lo fundamental, en el ámbito interno del Estado de mexicano.También se ha pasado de vista al hecho de que las diferentes categorías sociales delcapital privado, no acepten automáticamente las propuesta al respecto de la reacciónLopezportillista del aparato burocrático, sino que ello depende fundamentalmente de lamedida en que estas presenten concordancia con sus propias perspectivas en cuanto atasas de explotación, ganancia, acumulación y reproducción. Por último, hay querecordar la mención en el sentido de que el mismo aparato burocrático, frente a lasrespuestas globales y concretas en cuanto a la forma que a través de la Alianza para laProducción puede sortearse la crisis, no esta exento de contradicciones en su seno.

En el caso concreto del sector agropecuario, todas estas circunstancias estánpresentes. El efectivo cumplimiento del rol económico que la fracción hegemónica de laburocracia central se delimita a sí misma (y delinea a las otras instancias intraestatalesvinculadas directamente al medio rural), en concordancia con la Alianza para laProducción, el PNAF y el esquema de descampesinización, va a estar obstaculizado,tanto por factores ubicados en el propio seno del aparato burocrático, comocircunstancias localizadas en el “medio ambiente” social en que éste se encuentreinmerso. Veamos lo anterior con mayor detalle.

a)El aparato burocrático y la conducción de la proletarización-descampesinización definitiva del agro, el aparato burocrático se autoasignaun papel: el de “rector” ó efectivo conductor de este proceso. Sin embargo,surgen en realidad algunas circunstancias que dejan ver claramente que el

Gobierno Federal no tiene la fuerza real que ello requeriría. Estascircunstancias son, básicamente, las siguientes: a)al interior de la burocracia

pública hay grupos que no están de acuerdo con la descampesinización;b)existe un feudalismo y tortuguismo administrativo, que impide la

coordinación intraburocrática que se requeriría para que el gobierno, comoconjunto, realmente condujera el proceso de descampesinización; c)el aparatoburocrático no tiene los recursos monetarios requeridos, para cumplir con el

papel que se ha asignado a sí mismo; d)el aparato burocrático no puedeobligar a la burguesía rural a cumplir el papel que le ha asignado en sus

planes.

a.1)”campesinistas” y “descampesinistas” en el gobierno: Para empezar, el que elaparato gubernamental el real conductor del proceso de descampesinización, seenfrenta al hecho de que la búsqueda no tiene el total consenso interno; en su propioseno coexistían corrientes que sostienen puntos contrario, respecto a como debe elcampo contribuir al proceso de salida a la crisis. Al interior de la burocracia central del

Estado mexicano se da una sorda lucha entre grupos “campesinistas” y grupos“descampesinistas”. Durante el año, aparece resolverse globalmente la contradicción –al hacer suya la fracción lopezportillista, la búsqueda de la “descampesinización”- afavor de los segundos, pero los sectores gubernamentales que sostienen la necesidadde la permanencia, durante la crisis, de las formas campesinas de producción en elagro continúan ubicadas en importantes posiciones. Existen algunos puestossecundarios de mando al interior del gobierno –principalmente en la SRA, pero tambiénen la SARH y el Banrural-, con claros vínculos con el Congreso de la Unión y consectores de intelectuales y organizaciones campesinas ubicadas en el medio exterior alaparato burocrático, de los cuales no han sido expulsados. La simple persistenciapolítica de esta corriente , aunque por lo pronto debilitada, implica que no es imposiblesu potencial fortalecimiento, en grado determinado por la mera específica en que sussostenedores sean capaces de nutrirse de las contingencias que se presenten. Supersistencia como corriente política representa, por tanto, la constante posibilidad deque sus respectivos proyectos, planes, esquemas y programas puedan en cualquiermomento influenciar, en grado más ó menos significativo, a los lineamientoseconómicos Lopézportillistas de proletarización definitiva del agro. Estas corrientes“campesisnistas”, al intentar moldear (conforme a sus propias perspectivas) los planesde proletarización definitiva sostenidos por la fracción Lopézportillista, ó los“contaminan” con su posición de lo que debe suceder en el medio rural, ó se oponen asu puesta en marcha. Ello obviamente, reduce las posibilidades globales del aparatoburocrático –como conjunto social- en tanto único rector de la implantación delesquema de “descampesinización”.

a.2)Feudalismo administrativo y planes gubernamentales: Para el aparato burocráticose constituya en el auténtico rector del aplicación del esquema de la“descampesinización”, es requisito indispensable que sus canales internos de acciónsean fluidos y eficientes. Sin embargo, durante 1977 esta posibilidad se enfrenta aserios problemas. En primer lugar, la puesta en marcha de una “reforma administrativa”–que en el caso del sector agropecuario está singularmente ejemplificada por la uniónde la SRH y la SAG, dando lugar al nacimiento de la SARH- cubre, durante este año, laimprescindible primera etapa de ajuste en que, más de agilizar procedimientos, losobstaculiza aún más. Independientemente de ello, parecería que –en lo general- lareforma administrativa se muestra incapaz para acabar con la acción de las camillasintraburocráticas, de diversa magnitud de fuerza política, con mayor ó menor grado devinculación con fuerzas externas a la burocracia, que obstaculizan la fluidez de lasdecisiones “jerárquicas” y conducen al “tortuguismo burocrático”, a la falta decoordinación entre dependencias gubernamentales, a la corrupción, al no adecuadoembonamiento” de las oficinas agregadas al conjunto preexistente, a la lucha pormantener la organización interna tal como está, y al traslape de las funciones.

a.3)Insuficiencia de recurso gubernamentales: La falta de fluidez y e total consensointerno no constituye, ni de lejos, los únicos obstáculos al que se enfrenta el aparatoburocrático para ser el efectivo rector del proceso de implantación del esquema deproletarización del campo mexicano, como medio para cumplir con las metasespecíficas del PNAF y con los objetivos globales de la Alianza para la Producción. Se

les agrega, de inmediato, el problema representado por la relativa y absoluta penuriaeconómica de la burocracia central. El monto del presupuesto federal autorizado (677,000 millones de pesos) para el año, ligeramente superior -en términos reales- al de1976, incluye 170,00 millones de pesos destinados a inversiones. Del total delpresupuesto público destinado a inversiones, la parte correspondiente al fomento deactividades agropecuarias representa un incremento del 50% con respecto a lo del añoanterior. Con todo y ello, el incremento en la parte de la inversión pública destinada alagro no basta para que el aparato burocrático cumpla con el papel que se haautoasignado, conforme a sus propios planes, de rector del proceso de“descampesinización”: las Secretarias de Estado, y dependencias vinculadas a ellas,relacionadas con el agro tiene a hora que realizar mayores programas, generalmentecon menos recursos reales que antes. Esta situación de inmediato conduce a que lageneralidad de las dependencias gubernamentales no cubran la demanda de iniciacióny construcción de nuevas obras, destinando lo fundamental de sus recursopresupuestarios al mantenimiento de servicios ya existentes.

Son múltiples los determinantes de esta penuria económica gubernamental. El aparatoburocrático se ve imposibilitado para abatir los elevadísimos niveles de defraudaciónfiscal por la oposición del capital –como clase- a la implantación de una reforma fiscalsignificativa. Por otra parte, se enfrenta al hecho e que no es posible obtener másingresos fiscales mediante al recurso del expediente de la elevación de impuestospagados directamente por las clases trabajadoras. Asimismo, los tibios intentos de dar“mejores” usos a la parte de los recursos públicos que se canalizan como subsidios ala burguesía rural, se enfrentan a muy eficaces presiones por parte de ésta. Seencuentra también con el hecho de que, por la imposibilidad de eliminar súbitamente sufunción subvencionadora de capital, las empresas estatales siguen produciendo“números rojos”. También, es un hecho que el incremento en la captación indirecta dedivisas extranjeras, vía turismo, no es realmente alto; que le corresponde a laexplotación del petróleo y gas no se plantea para 1977, y que la posibilidad deincrementar los impuestos a las exportaciones no se cumple en la realidad, porqueestas no aumentan significativamente y porque los grupos de capital vinculados a laactividad exportadora se oponen al pago de mayores gravámenes fiscales. A su vez, elrecurso gubernamental al crédito externo se encuentra limitado porque: i)la crisismundial obliga a los países periféricos; ii)de los 21 mil millones de dólares de deudapública, 5 mil millones vencían en 1977; iii)en “candado” del Fondo MonetarioInternacional establece un máximo de deuda gubernamental de 3 mil millones dedólares; iv)en las circunstancias prevalecientes en cuanto a deuda pública externa, lacontratación de nuevos préstamos tendría que realizarse en condiciones másdesventajosas que de costumbre. Y, por si todo ello fuera poco, no cuenta el aparatoburocrático con mecanismos verdaderamente eficientes para asegurar que los recursosque destina formalmente al campo, cumplan realmente su cometido; en este sentido, esimportante la falta de verdadera vigilancia, por parte del poder legislativo, sobre el gastopúblico, dando lugar al surgimiento del “contratismo” y la “corrupción”.

Lo limitado de sus recursos, pues, es uno de los determinantes de mayor peso en elhecho de que el aparato burocrático no se constituya en el efectivo conductor del

proceso de implantación del esquema de proletarización definitiva. El alejamiento realdel desempeño de su función formal de rector se manifiesta, de inmediato, en lolimitado de las metas del propio PNAF para 1977, en cuanto a superficie total cultivada,cosechada, fertilizada, asegurada, irrigada, rehabilitada y cubierta con programas deextensionismo agrícola. La penuria económica obstaculiza también la importantísimafunción de “prestamista social” que el aparato burocrático del Estado se haautodelimitado para lo que se refiere al medio rural; función en la cual la banca privadano lo suple en la medida que podría, a pesar de los impresionantes inonementos en susniveles de captación de recursos y de todo tipo de estímulos otorgados a las fraccionesbancario-financieras de la burguesía. En fin, por esta falta general de recursos, elaparato burocrático se ve maniatado en lo que respecta a la adecuación (cantidad)oportunidad(tiempo) de: la producción y distribución de energía eléctrica requerida parala formación de agroempresas; el funcionamiento del aparato estatal decomercialización y distribución de productos agropecuario, en los niveles necesariospara eliminar la “innecesaria” intermediación; la composición y desempeño de losdistritos de temporal y de riego; la política de subsidios, monetarios y/ ó en espacie, arenglones específicos del sector agropecuario; la contratación de personal calificado entécnicas agrícolas y ganaderas; vinculación y enseñanza superior e investigaciónagrícola, con los programas gubernamentales dirigidos al campo.

a.4)Inexistencia de compulsividad en la planeación del gobierno. Un cuarto factor, quedificulta el que el aparato burocrático sea el real conductor del proceso deimplantación del esquema de proletarización del agro, estriba en que el gobierno delestado mexicano carece de mecanismos realmente compulsivos, que puedan obligar adeterminada fracción ó grupo del capital –con intereses ubicados en el agro, ó no- aorientar su producción en la dirección con el volumen y en la calidad por él determinadaa nivel de la planeación concreta desprendida de los grandes objetivos de la Alianzapara la Producción. A esta incapacidad gubernamental para hacer cristalizar en larealidad sus planes en materia económica en el medio rural –y además de lo esencial,que consiste en que la plane4ación verdadera en una sociedad capitalista esprácticamente imposible -, contribuyen: lo heterogéneo de la burguesía rural, el quedetermina el que un mismo planteamiento gubernamental pueda ser aceptado por unafracción específica, n tanto que es posible que sea rechazado por otra; elfortalecimiento político del gran capital rural, lo que hace que en caso de“inconformidad” se entablen negociaciones entre una fracción especialmente poderosade la burguesía y un gobierno que denota un a progresivo debilitamiento de laautonomía necesaria para delimitar como deben darse las modificaciones nosustanciales en la estructura del agro de la sociedad mexicana; el carácter trasnacionalde la fracción hegemónica de la burguesía con intereses ubicados en el campo, lo quehace que ésta, especialmente en casos serios de no concordancia con el papeldelineado para ella dentro de los planes gubernamentales , puedan reducir el ritmo deinversión directa ó indirecta, cortar definitivamente el flujo de inversiones, ósimplemente abandonar el sector agropecuario y/ó al país; las barrearas proteccionistasde los países metrópolis del sistema capitalista mundial, lo que impide que el gobiernoefectivamente logre que los capitalistas rurales acepten la implantación de los planesgubernamentales en aspectos tales como el de producir bienes agropecuarios de

exportación; la reducción del mercado interno, lo que obstaculiza significativamente elque los empresarios en el campo que orientan su producción fundamental hacia elconsumo nacional, incrementen el volumen de los alimentos y materias primasindustriales.

b)La Inversión y las Fracciones Rurales de la Burguesía: Para el efectivo cumplimientodel esquema estatal de proletarización total y definitiva del agro, se requiere nosolamente que el aparato burocrático tome efectivamente las riendas del proceso de suimplantación, sino que las fracciones de la burguesía, que tienen intereses ubicados enel medio rural, cumplan con su papel en cuanto a la “empresarialización” del agro. A suvez, la máxima expansión de la empresa capitalista en el campo, requiere de laburguesía rural: a)substituya, mediante nuevas inversiones, a la organizacióncampesina de la economía, que abarca buena parte del sector agropecuario: ejido,comunidad y minifundio privado; b)invierta en el campo de acuerdo a alimentos quecontemplen su asociación con ejidatarios, minifundistas privados, jornaleros agrícolas,otras fracciones de la burguesía y/ó con dependencias gubernamentales; c)mantenga elritmo de crecimiento de los renglones económicos y de las regiones más desarrolladasdel sector agropecuario; d)siente las bases para atraer inversionistas de otros sectoresde la economía al agro; e)genere incrementos considerables en los volúmenes deproducción de bienes de exportación, materias primas industriales y alimentos;f)proporciones nuevas fuentes de empleo, al ritmo requerido por el proceso deproletarización; g)reduzca la intermediación “innecesaria” de productos agropecuarios.

Sin embargo, así como el aparato burocrático se le presentan obstáculos para elverdadero desempeño de su papel de rector, así también la burguesía rural se lepresentan obstáculos para que el capitalismo en la agricultura y la ganadería tenga, enel contexto de crisis, una acción expansiva. Todos los determinantes del inadecuadocomportamiento de la burguesía rural se desprenden de la aplicación, durante 1977, deun análisis –más ó menos explícito- realizado por el empresario del campo, que sedirige a detectar si sus inversiones arrojan o no utilidades iguales ó superiores a las queobtendría si especulara ó si invirtiera en otros sectores de la economía. A continuaciónse profundiza en algunos de estos determinantes.

b.1)Incapacidad burguesa para sustituir a la organización campesina. El agro requirió,durante 1977, una inversión de 100 mil millones de pesos para “capitalizarse”. De estos,55 mil millones fueron proporcionados por el sector público y entre 5 y 10 mil millonesde pesos por el sector privado; el déficit de entre 35 y 40 mil millones de pesos, encuanto a inversión requerida, mostró que la burguesía fue incapaz de hacerlo y losrecursos los aporto la organización campesina de la economía agrícola y ganadera.

Aduciendo factores –al igual que el resto de los actores sociales del capital- quedificultan un mayor ritmo de inversiones en el campo, la burguesía rural aparece asícomo el sujeto de una acción económica muy distanciada de la que la burocraciacentral le ha delineado para: i)poder implantar, vía la máxima expansión de la empresacapitalista en el agro, el esquema de proletarización total y definitiva; ii)alcanzar losobjetivos específicos del PNAF; iii)que la agricultura y la ganadería coadyuven al logro

del los objetivos globales de la Alianza para la Producción. Determinado básicamentepor el hecho de que los lineamientos gubernamentales en cuanto actuación económicaen el agro no corresponden estrictamente a su criterio de producir sólo sí se obtienenlas máximas ganancias, las diferentes fracciones del capital rural no cumplen con losrequerimientos de inversión que les han sido asignados por el aparato burocrático delEstado mexicano. Esta no adopción del funcionamiento económico delineado por elesquema estatal de proletarización se manifiesta, entre otras cosas, en que laburguesía rural no aprovecha los estímulos crediticios –como los del Fondo deEquipamiento Industrial y del “seguro” contra la devolución, del Banco de México- paracrear nuevas empresas agroindustriales ó agropecuarias, ó en que no amplia óaumenta la proporción de la capacidad instalada de las empresas que ya existen. Enfin, debido básicamente a la incertidumbre en cuanto a obtención de “aceptables” tasasde ganancias, la insuficiencia de la inversión de la burguesía rural es lo que conduce alhecho de que, de los 32 millones de hectáreas susceptibles de cultivo que existen en elpaís, durante 1977 sólo se sembraron entre 16 y 18 millones y se levantaron cosechasen alrededor de 14 millones de has.

b.2)Empresas “asociativas” y bajas tasas de ganancias. A pesar de todo tipo deestímulos fiscales, las diversas categorías sociales incluidas en la burguesía rural, noinvierten en el sector si no tienen la absoluta certeza de que con ello obtendrán tasasde ganancias iguales ó superiores a la media. En principio, al capital rural se lepresentan posibilidades de incrementar los bajos volúmenes de producción dealimentos y bienes de exportación, de lograr aumentos en el ritmo de crecimientocorrespondiente al producto agrícola y ganadero en relación con el producto internobruto nacional, y de elevar la productividad por trabajador empleado en el sector. Sinembargo, estas posibilidades son neutralizadas por el hecho de que, desde laperspectiva capitalista, invertir significa, en las condiciones de 1977: i)transformar elcarácter expansivo (determinante principal de algunos de los bajos niveles derendimientos de producción) de las condiciones de producción agropecuariatemporalera, mediante una mayor intensividad en la aplicación del capital, lo queimplicaría –en el caso del pequeño y mediano capitalista, especialmente-necesariamente el acceso a recurso (crediticios y de otra índole) de que no dispone;ii)utilizar mayores volúmenes de insumos que, por el alto control monopólico que existeen el proceso de su distribución y producción, tienen un alto costo; iii)producir, encondiciones en que las “trampas” de la legislación agrícola y ganadera puedan llevar aimpedir que fructifiquen intentos, realizados por los empresarios, dirigidos a reducir elprecio de los insumos (forrajes, por ejemplo, en el caso de los empresarios capitalistasganaderos); iv)generar bienes que no es totalmente seguro (por presiones –provenientes de fuerzas políticas ubicadas en otros sectores de la economía-incidencias sobre la política respectiva manejada por el aparato burocrático) quedensujetos a precios de garantía juzgados como “adecuados”; v)arriesgarse a quedarinvolucrado en un proceso de real puesto en marcha de los planteamientosgubernamentales en cuanto a eliminar subsidios de infraestructura (cobro de uso deagua de riego y por obras de irrigación construidas, por ejemplo), de resultados deinvestigación agropecuaria-gubernamental y de energéticos (aumento en precios dediesel y gasolina, como potencialidad) que hasta 1976 había venido otorgando la

burocracia a la burguesía rural; vi) echar a andar las instalaciones (de empresas“mejoradas”, ó de nueva creación), producto de las inversiones realizadas, en medio deuna crisis global de liquidez que dificulta el acceso oportuno y adecuado al créditoinstitucional-oficial y privado; vii)encontrar mayores dificultades para vender aquellaparte de la producción, de una empresa capitalista rural, que e destina a la exportación,dada las crecientes barreras proteccionistas de Estados Unidos; viii)el posibleabatimiento de las tasas de explotación de los trabajadores empleados, dado que elcontexto sociopolítico del país obliga a la maquinaria corporativa a intentar extender susmecanismos de dominación a los asalariados rurales, lo que implica su posiblesindicalización y, potencialmente, la “igualación” de los salarios del campo y lasciudades.

Con base en estas implicaciones posibles, la lógica de acumulación y reproducción desu capital le impide a la burguesía rural emprender seriamente los proyectos de su“asociación”con los diversos componentes sociales del campesinado y del gobierno,para la formación de empresas agropecuarias y agroindustriales . el empresario conintereses vinculados con el campo mexicano no invierte seriamente, durante 1977, eneste tipo de empresas, básicamente debido a los factores en contra que detecta superspectiva económica. Ello a pesar de que los planteamientos gubernamentalesindican que las empresas “asociativas” serán objeto de una canalización adecuada decrédito a través del Banrural, especialmente tratándose de empresas agroindustriales;recibirán inyecciones de capital-dinero proveniente de otros sectores de la burguesía;tendrían enormes ventajas, entre las que destaca la posibilidad de aprovechar la granoferta de mano de obra barata existente en las “zonas deprimidas2 del país.

b.3)Inversión privada en renglones económicos y regiones geográficas desarrolladas.Además de la posibilidad de lograr que la burguesía rural invierta en empresas“asociativas”, en los niveles requeridos para iniciar el proceso de sustitución delas”formas campesinas” de producción, el cumplimiento del esquema de proletarizacióndemanda que ésta sea capaz de mantener el ritmo de crecimiento de las áreasgeográficas y renglones económicos, del sector agropecuario, que detenten el mayorgrado de desarrollo relativo. Sí ello no es así, podría ocurrir que el agro secampesinizara aún más.

Sin embargo, durante 1977 la burguesía se muestra incapaz, no sólo para mejorar laproducción agrícola y ganadera en general, sino incluso para hacerlo en los lugares yrenglones de la economía agropecuaria que tradicionalmente han sido sus bastiones.Ello es consecuencia de que: a) el volumen de recursos públicos subsidiados –en elcontexto de penuria económica gubernamental general- a los empresarios capitalista delas áreas más desarrolladas, no solamente no aumenta, sino que incluso se reduce,traduciéndose ello en un tibio proceso de “rehabilitación” de las obras de riego enoperación, y en un lento ritmo de apertura de nuevas superficies al regadío, así como elsurgimiento de una tendencia hacía la eliminación del subsidio por el uso del agua deriego; b)se de un general abatimiento de los mantos acuíferos disponibles, comofuentes de irrigación, producto que durante décadas los distritos de riego han sidosometidos a una sobreutilización vinculada a los procesos de acumulación de capital

en el agro; c)la burguesía rural no se muestra dispuesta a emprender, por su cuenta yriesgo, la investigación agropecuaria-gubernamental y contratación directa de personalcalificado, que tradicionalmente le ha sido proporcionada en forma gratuita por elaparato burocrático y que ahora, en las condiciones de escasez gubernamental derecursos, el empresario como tendiente a disminuir; d)los mercados internacionales –especialmente el de Norteamérica-, principales receptores de los productos obtenidosen las áreas más desarrolladas del sector agropecuario, se han cerradosignificativamente, como una medida de defensa de sus economías internas en elcontexto de crisis económica mundial; e)el precio de los insumos de producción eindustrialización agropecuaria tiende alcanzar niveles más allá de los “costeables”; f)alinterior del con junto de unidades productivas capitalistas de estas regiones geográficasy renglones más desarrollados, la crisis global de la economía agudiza el proceso deconcentración y monopolización –principalmente en manos del gran capitaltrasnacional- del sector, disminuyendo la presencia de las unidades productivas depequeña y mediana envergadura y siendo sustituidas por empresas monopólicas queno necesariamente llegan a los niveles de producción anteriormente obtenidos; g)la“floja” relación intersectorial de la economía mexicana determina que la producción dematerias primas agrícolas y ganaderas no sea adecuadamente absorbida por laindustria; h)=la producción ilegal de drogas, actividad singularmente redituable para laburguesía rural, era eficientemente combatida por la acción policíaca interna y externadel país.

b.4)Fracciones “no rurales” de la burguesía, y su inversión en el campo. Ya se ha dichoque la asociación gobierno-capital privado-campesino aparece, dentro de losplanteamientos de la burocracia central, como el camino optimo para lograr: laexpansión del capitalismo en el campo mexicano; las metas específicas del PNAF; y,los objetivos generales de la Alianza para la Producción. En el anterior apartado se havisto que los capitalista rurales no emprenden, durante 1977, significativos niveles de“asociación”, aún en las regiones físico-geográficas y los renglones económicas másdesarrolladas del agro.

Como el aparato burocrático esta en situación de progresiva penuria económica, susplanteamientos incluyen la aclaración de que solo la inversión privada en el agro,proveniente de todos los sectores de la economía, salvará la situación encontrada. Sinembargo, al industrial, comerciante ó financiero se le presentan, para invertir en el agro,más ó menos los mismos obstáculos a que se enfrenta el empresario eminentementerural: escasez de crédito oficial (por crecientes dificultades para obtener financiamientopúblico adicional, tanto externo como interno) y privado(por insuficiencia de recursoscaptados, lo que determina que este sea caro, a corto plazo y con fuertesrequerimientos de solvencia); inadecuado desarrollo del mercado bursátil, lo que haceque sea muy difícil la venta de acciones de posibles empresas agropecuarias;posibilidades de caer en las garras de los agiotistas que plagan el campo; probabilidadde que los intentos oficiales por estimular la presencia –reglamentada ó no por elEstado mexicano y/ó por el Norteamericano- de las trasnacionales en el agro brindenresultado, lo que implicaría (especialmente para el pequeño y mediano inversionista) el

peligro de perder su inversión al agudizarse el proceso de concentración monopólica yde cierre de empresas.

Estos obstáculos, anulados al hecho de que las esperadas divisas generadas por elpetróleo se orientarían en el futuro inmediato hacia la implantación de un modelo decrecimiento basado en el paso a la “tercera etapa de sustitución de importaciones” –debienes de capital-, con el agro se destinarían básicamente los residuos, determinan elque el empresario e inversionista “no rural” –nacional y extranjero- prefiere especularcon sus ganancias y esperar a que el modelo de desarrollo esté bien cimentado parainvertirlas en otros sectores de la economía. Por todo lo anterior, el proceso más bientiende a invertirse con respecto a los planteamientos gubernamentales : la transferenciade recursos no es de la banca, la industria y el comercio al agro, sino al revés (tantoempresarios del país, como de la inversión extranjera directa).

b.5)Producción agropecuaria. Para que el esquema de la descampesinización tengareal cumplimiento, las fracciones de la burguesía con intereses ubicados en el agrotienen que demostrar que son capaces de producir en los niveles previstos por elPNAF. Sin embargo, ya se ha visto que la burguesía rural no invierte en la medidasuficiente como para sustituir al ejido y al minifundio ejidal y privado; que no se “asocia”con otras fuerzas económico-sociales para constituir un número significativo deempresas agropecuarias y agroindustriales. También se ha mencionado que durante1977 los inversionistas “extrarurales” –del país y de fuera de él- no canalizanvolúmenes adecuados de recursos al agro y que igual sucede con las inversionesgubernamentales, que destinarían proporciones crecientes de las divisas y recursoshacia el desarrollo de una industria de bienes de capital. Todo ello determina el que, aligual que lo acontecido con los bajos niveles de producción del resto de las fraccionesde la burguesía, el capital rural no produjo durante 1977 volúmenes suficientes dealimentos, materias primas y bienes de exportación. En este sentido, parecería que laburguesía rural responde, durante este año, de manera casi opuesta a como le ha sidoseñalado –y que diversas fracciones y grupos de ella han formalmente aceptado- por elGobierno. En vez de invertir mas y tener mayores volúmenes de estos productos, amenor precio de venta, se tiende a invertir menos, con menor producción y a mayorprecio de venta. El que la burguesía rural no cumpla con la función requerida paraexpandir las empresas capitalistas en el agro a costa de la reducción de la funcióneconómica de las formas campesinas de producción, esta determinado, como ya se havisto, por tres grandes categorías de obstáculos: a)obstáculos que se desprenden de lainadecuada canalización de recursos gubernamentales a las empresas capitalistas;b)dificultades que surgen como consecuencia de la “descapitalización” de la burguesíarural en el contexto de crisis; c)escollos físicos y geográficos que se vuelven másdifíciles de combatir por la mayor escasez de fondos y recursos surgida con motivo dela inflación-recesión.

Estas tres grandes categorías de obstáculos determinan el que la producción dealimentos no crezca. Ante una inadecuada respuesta –principalmente del sectorempresarial de la agricultura y de la ganadería -, los incrementos en el volumen deimportaciones de productos agropecuarios alimenticios son muy altos. La burguesía

rural disminuye sustancialmente la superficie destinada a la producción de alimentos envirtud de que para ella –por no existir precios de garantía juzgados como “aceptables”-es más redituable cultivar otros productos . guiados por su lógica de máximaacumulación y reproducción de capital, algunas fracciones de la burguesía lleganincluso a presionar al aparato burocrático, a fin de establecer mecanismos quepermitirían cultivar en el país sólo productos “rentables”, y el resto tendría queimportarse.

Los obstáculos mencionados también repercuten en que la s exportaciones deproductos agropecuarios disminuyan aún más: durante el primer trimestre de 1975, laagricultura participaba con el 42% del valor total de las exportaciones; en el mismoperiodo de 1977, su participación se reduce al 36% (no obstante que compite con unsector industrial en retracción). La producción de bienes de exportación denota bajas;sin embargo, en este caso la reducción no se puede atribuir significativamente a la faltade crédito, ya que los estímulos gubernamentales a la exportación hace que éste nosea escaso con respecto a la exportación. Aquí, los factores que a los ojos de laburguesía se convierten en obstáculos básicos para aumentar las exportaciones, son:a)muy amplias fluctuaciones en los precios internacionales de productos agropecuarios;b) tendencia al abatimiento de la demanda norteamericana de estos productos;c)e3sfuerzos gubernamentales destinados a que la producción estatal e estosproductos, primero satisfaga la demanda nacional.

Tampoco se incrementa la producción de materias primas agropecuarias requeridaspor la industria. De hecho, el decremento en la superficie cultivada en algunos de estosproductos (fibra y semilla de algodón, por ejemplo) determinó en algunos casos el cierrede buena parte de la capacidad productiva de las industrias que los utilizaban.

b.6)Burguesía rural y generación de empleos. La aplicación del esquema estatal deproletarización definitiva contempla el que la burguesía rural, al sustituir la funcióneconómica de la organización campesina de la producción, cree empleos en la medidarequerida para dar ocupación permanente, tanto a los tres millones de asalariadosagrícolas que ya existían, como a los nuevos contingentes de proletarios que implicaríala puesta en marcha del esquema. Sin embargo, al igual que al resto de las fraccionesde la burguesía rural, por el contrario, al agudizamiento del fenómeno, debido a que:a)tienen un bajo ritmo de inversiones; b)tienen una muy baja utilización de la capacidadinstalada en sus empresas; c)tienden a utilizar tecnología ahorradora de mano de obra.Por otra parte, el Gobierno –a pesar de las presiones de los trabajadores organizadosde este y otros sectores de la economía- no pueden sustituir directamente esta funcióndel capital privado rural, básicamente por dos razones: i)porque la estrategia devinculación más estrecha al gran capital, representado entre otros por el acuerdo con elFMI, establece precisamente lo contrario; ii)porque al hacerlo, dañaría los interesesinmediatos de importantes sectores de la burguesía rural.

De manera que, de acuerdo al esquema gubernamental de la proletarización, lasolución al problema del desempleo en el campo esta en manos de la burguesía rural.Sin embargo, su incapacidad al respecto –denota durante todo el año, es notable. Esto

es especialmente claro en el caso del pequeño y mediano capital rural; resulta tanafectado (por la reducción del mercado interno y externo, por los altos costos deproducción, por la inadecuada administración y por la falta de crédito) por la crisisestructural interna y por la recesión de la economía capitalista mundial, que segeneraliza la quiebra y el consecuente cierre de sus empresas. A diferencia de ello, elgran capital rural puede fortalecerse con la crisis; esta en posibilidad de sacar ventajadel mercado, vendiendo a precios más altos productos dirigidos a un mercado máscompacto, pero con la alta capacidad de compra; se apropia de los renglones delmercado de productos agropecuarios que estaban en manos de los pequeños ymedianos capitalistas, al darse el cierre generalizado de las empresas de estos; puedetraducir las alzas de los costos de producción en la elevación del precio de susproductos; esta en posibilidad de contar con altos volúmenes de créditos y otras formasde financiamiento, como la emisión de acciones. Pero este robustecimiento no significaque el gran capital rural genera mayores volúmenes de empleos. El gran capital rural esfundamentalmente trasnacional(norteamericano, básicamente); por ello, muyprobablemente su afluencia (en mayores volúmenes) al país se vería obstaculizada, nopor el aparato burocrático del Estado mexicano(que en el mejor de los caso los“regulara”), sino por diversas instancias del propio Estado norteamericano (en larecesión de la economía de ese país). Así, incidiendo en el monto y destino de lainversión extranjera norteamericana directa en el país (y también en el problema delcreacerismo), las diversas fuerzas sociales de la sociedad norteamericana determinanindirectamente –en algún grado- el abatimiento de los niveles de desempleo rural en laformación social mexicana.

b.7)La “innecesaria” intermediación en el agro. El control y regulación de la actividadcomercial en el agro especialmente importante para el Estado. El esquema estatal dedescampesinización del agro, solo es posible mediante inversiones privadas suficientescomo para desplazar la función económica del ejido y del minifundio, requiere que lasutilidades reviertan a los capitalistas que las efectúan. Esto implica debilitar al sector decomerciantes que, sin tomar parte directamente en la producción agropecuaria, sí sequedan con buena parte del producto agropecuario.

Sin embargo, a pesar de modificaciones legales tendientes a hacer posible que lasdiversas dependencias del aparato burocrático tengan una presencia mucho más activaen la esfera de la distribución de productos agropecuarios, y no obstante que laburocracia central cuanta con el apoyo de fracciones de la burguesía rural y que estánverdaderamente interesadas en hacer desaparecer esta intermediación innecesarias ysustituirla por un aparato de comercialización moderna, la desaparición decomerciantes “atrasados” no se da durante 1977.Ello está determinado por: a)la impotencia gubernamental para crear un sistema decomercialización alternativo al ya existente, debido a que ello implicaría altos costosque no pueden sufragar; b)el hecho de que los comerciantes en general, incluyendo alos “atrasados”, robustecen durante el año su capacidad de negociación en materia depolítica económica, llegando incluso a influir en la determinación de la política oficial deprecios; c)el sólido raigambre que tienen que tienen –vía financiamiento, y ensustitución del crédito oficial y de la banca privada- los intermediarios en la producción

agropecuaria; d)el hecho de que los empresarios de la industria y el campo, ante lapuesta en marcha de una política oficial de precios que juzgan como no del todoadecuada, no responden, en la acción, a los llamados gubernamentales para lacreación de modernas empresas comerciales; e)el casi total dominio de renglonesespecíficos del mercado de productos agropecuarios (carne, por ejemplo) por parte delos intermediarios “atrasados”; f)la posibilidad de que las nuevas técnicas deconservación de productos agropecuarios, durante el proceso de distribución, seanaprovechados precisamente por los intermediarios que se intenta suprimir; g)laversatilidad de la presencia del intermediario en la producción agropecuaria , lo quehace que si una rama específica del sector no le es lucrativa, ubica su actividadfundamental en otras; h)el eficaz manejo de la imagen ideológica conforme a la cual loscomerciante aparecen, no como determinantes del proceso de inflación, sino como unavíctima más de éste; i)la gran cantidad de leyes y ordenamientos que generanconfusión, impunidad y corrupción en el proceso de intermediación de productosagropecuario; j)el hecho mismo de qué, en la práctica, es muy difícil distinguir entre laintermediación atrasada e innecesaria, y la intermediación moderna y necesaria.

B)Reforma Política en el campo:

Ya se ha dicho aquí que Alianza para la Producción y Reforma Política son los doscomponentes inseparables dela manera conforme a la cual el aparato burocrático delEstado mexicano plantea poder salir de la crisis para 1980. en anteriores apartados, seha desarrollado la tesis que señala que la efectiva puesta en marcha de amboscomponentes –la “respuesta completa” que la burocracia central da a la crisis- es unasunto que compete básicamente a la resolución de las contradicciones secundarias alinterior del Estado mexicano. La efectiva implantación de la Alianza para la Producciónestá fundamentalmente determinada por la dirección en que se resuelven los conflictossurgidos entre burguesía y aparato burocrático, así como por la “resultante vectorial” delas contradicciones intraburguesas e intragubernamentales. A su vez, la verdaderamodificación superestructural que implica la Reforma Política depende de cómo seresuelvan las contradicciones entre –y en el interior deel aparato burocrático, lamaquinaria corporativa del Estado y las organizaciones de lucha política directa de laburguesía.

También se ha mencionado que los determinantes, en el contenido y los efectos de laReforma Política y de la Alianza para la Producción adquieren especificidad diversa, deacuerdo al sector concreto de la economía del país en que se intenta aplicar. En elanterior apartado se ha establecido que, en el caso concreto del sector agropecuario, lapretensión de aplicar la Alianza para la Producción –esto es, la implantación de unproceso de total y definitiva proletarización del agro- se encuentra dificultada durante1977, tanto por factores ubicados en el propio seno del aparato burocrático, como por elalejamiento de la función de inversión que los planteamientos gubernamentales leasignan a las fracciones de la burguesía rural. Toca ahora hacer lo mismo con lareforma política: delimitar que escollos se le presentan para convertirse en el efectivocondicionante superestructural de la implantación del esquema de

“descampesinización” que, conforme a los planteamiento gubernamentales, deberáponerse en aplicación de 1977 a 1980.

En lo que sigue se pretende detectar los obstáculos que -provenientes delfuncionamiento superestructural real del aparato burocrático, organizaciones de luchade la burguesía rural y maquinaria corporativa del Estado en el campo- dificultan,durante 1977, la efectiva puesta en marcha de la reforma política que la fracciónhegemónica de la burocracia pública ha impuesto en lo general. Las tesis básicas alrespecto, que se intentará fundamentar en lo que resta del presente resumen, son:

a)al funcionamiento superestructural real del aparato burocrático no cumple con su autoasignada tarea de generar altos niveles de confianza en la burguesía rural. Lasacciones que emprende, encaminadas a promover una adecuación jurídica que legitimeel proceso de proletarización, no necesariamente eleva la confianza del capitalista delagro, básicamente porque, paralelamente a ellas, el gobierno –debido, a su vez, a quetiene dificultades para mantener, dentro de los límites “soportables” el deterioro de losniveles de vida de las clases trabajadoras rurales, a que tiene problemas parainstitucionalizar la solución de los conflictos sociales en el campo, y a que no semuestra eficaz en la transmisión de la nueva imagen ideológica de la Reforma Agraria-tiene que ser mínimamente permisivo (en aras de la permanencia de cierto grado delegitimidad) en cuanto afectación de tierras para fines de reparto y en lo concerniente ainvasiones agrarias, y se niega hacer un uso verdaderamente profundo de la represiónfísico-militar.

b)el funcionamiento superestructural real de las fracciones, grupos, sectores ycapas de la burguesía con intereses ubicados en el agro, tiende más bien a

corresponder a una visión del ámbito político-ideológico conforme a la cualgobierno y maquinaria corporativa aparecen como entes sociales que

requieren ser constantemente vigilado por las organizaciones de lucha políticadel capital. Debido fundamentalmente a su inadecuada interpretación de las

acciones tomadas –y del discurso político empleado- por la burocracia centraldel Estado mexicano, con respecto al campo, la burguesía rural no acepta que

se dañen sus intereses inmediatos, ni aún cuando esto suceda como unarespuesta superestructural a la radicalidad alcanzada en la lucha de clases.

Tiende, por el contrario, a presionar al aparato burocrático hasta colocar enuna posición cercana al punto de pérdida total de legitimidad popular en el

agro.

c)A su vez, el funcionamiento superestructural real de la maquinariacorporativa del Estado en el campo, tiende alejarse significativamente del que

le ha sido asignado en los planes gubernamentales respectivos. Debidobásicamente a que los dirigentes nacionales de las diferentes organizacionesque componen al sector campesino del PRI compiten por obtener para sí la

hegemonía del proceso desatado por la reforma interna de la maquinariacorporativa, durante el año no se avanza significativamente en la formación,

en el agro, de una única organización política del Estado. Sí a ello se le aúna elhecho de que, determinado por el agudizamiento del proceso de deterioro de

sus condiciones materiales de vida, sus propias bases sociales y cuadrosintermediarios de dirigentes denotan un incremento de su militancia efectivaque se acerca a los límites de seguridad del Estado, y si además se le agreganlas crecientes dificultades para extender y profundizar su control sobre los

asalariados, subocupados y desocupados rurales, se entiende porque lamaquinaria corporativa muestra tendencialmente que sería incapaz de

neutralizar eficazmente una acción expansiva seriamente emprendida, por lasorganizaciones políticas independientes en el campo mexicano, de 1977 a 1980.

Veamos cada una de estas tesis con mayor detalle.

a)Aparato burocrático y “confianza” de la burguesía rural:

a.1)Intentos de Adecuación Jurídica. Desde la perspectiva de la fracción hegemónicade la burocracia pública, el Derecho “legitima la lucha de los contrario”. Conforme a suconcepción, la lucha por transformar la sociedad aparece como posible, únicamente síse da dentro de los marco jurídicos existentes: sólo para transformarlos, no paratransgredirlos. Entre otras razones, es por ello que el proceso global de ReformaPolítica abarca, en la primera etapa, su aprobación formal por el Congreso de la Unión.Con fundamento en esta perspectiva, la posición gubernamental respecto a lanecesidad de efectuar adecuaciones superestructurales de la sociedad mexicana (quesería necesario satisfacer para salir de la crisis) debe iniciarse precisamente con laactualización del ámbito jurídico-legal.

Con relación al campo concretamente se trata de modificar la legislación para dar plenaseguridad al empresario rural. En el caso del medio rural, sin embargo, estapreocupación de la burocracia central para sentar las bases jurídicas, que posibilitaránla legitimidad de la implantación del esquema de descampesinización y proletarizacióndefinitiva, va a contribuir a la producción de fuertes dosis de desconfianza en laburguesía rural. Esta desconfianza va estar determinada por el hecho de que, desde elángulo de visión del capital agrícola y ganadero, aparece como posible: a)que lareforma política, al hacer factible que el aparato burocrático se apoye simultáneamenteen la desgastada maquinaria corporativa y en las minorías políticas de izquierda,redunde en el fortalecimiento de la autonomía relativa del gobierno y, por lo tanto, en elincremento de la compulsividad para hacer que el capital privado del agro se comportede acuerdo a sus lineamiento; b)que la reforma administrativa implique elfortalecimiento de la SRA, en la que el capital ve la continuación del reparto agrario detierras que se oponen terminantemente; c)que el poder legislativo cobre unacreciente independencia frente al poder ejecutivo –ente otras cosas porque en elCongreso de la Unión están ubicados residuos del Echeverrismo, porque los

mecanismos de control sobre diputados y senadores no funciona tan bien como antes,y porque las representaciones de los sectores de la maquinaria corporativa hacenplanteamientos cada vez más audaces-, lo que podría llegar a manifestarse en lageneración de ordenamientos legales que no favorezcan directamente a los interesesde los empresarios rurales; d)que los nuevos enfoques utilizados para el estudio delagro mexicano –alimentados por el auge cobrado por las ciencias sociales en el país-,al desenmascarar el verdadero carácter de los diversos niveles jurídicos-legalesrelacionados con el medio rural, “contaminen” las directrices marcadas por la burocraciacentral.

Pero, además de todo ello, existe un caso en que la actualización jurídico-legal esespecialmente importante. Para que haya cumplimiento con el papel de inversión quele ha sido asignado por el aparato burocrático, (a la burguesía rural), sus dirigentesafirman que requieren tener la certeza de que la inconformidad y los conflictos sociales,que generaría la implantación del esquema de proletarización definitiva, seráncontrolados, institucionalizados, 2arbitrados”, por el Estado. De ahí la relevancia que laburocracia central otorgue a la modificación de leyes y reglamentos, necesaria para laformación de los Tribunales Agrarios. Sin embargo, al igual que lo que sucede con lageneralidad de las modificaciones antes mencionadas, las perspectivas del surgimientode los Tribunales Agrarios, como mecanismo fundamental de arbitraje estatal en elagro, no parecen despertar en la burguesía del campo altos niveles de confianza. Elloesta determinado por: a)los antecedentes de la disfuncional existencia de organismosequivalentes a estos Tribunales, desde 1915; b)el hecho de que, al formarse lostribunales, se diluiría en ellos el poder de arbitraje que hasta entonces se concentrabaen la SRA, con lo que, en ocasiones, estos organismos -al verse sometidos a nivelregional y local, a las presiones, difíciles de vencer, que proviene de la burguesía rural-tenderían al enfrentamiento con las instancias nacionales del Estado; c)la posibilidad deque el nuevo engrane del aparato estatal, de mediación política en el agro, esteconstituido por funcionarios gubernamentales que hayan sido “víctimas” del proceso demarxistización” ideológica, que hace que quede fuera de control del Estado nacionaluna no despreciable parte del ámbito de su propia actuación.

a.2)Persistencia de invasiones agraria y afectaciones de tierra. Diferentes grupos depresión –dentro y fuera del engranaje estatal- intentan conducir al aparato burocráticohacía la realización de nuevos reparto agrario. Como el aparato burocrático no satisfaceestos requerimientos de tierra, persisten –a nivel mínimo- las invasiones legales.Inquietud, desempleo y violento deterioro de las condiciones materiales de vida de lostrabajadores rurales, se unen y condicionan el que los líderes, locales y regionales, delas organizaciones políticas de apoyo proestatal actúen, en este sentido, de maneradiferente a la que le esta señalada por los controles estatales establecidos. A pesar deque la perspectiva oficial estriba en sostener que las invasiones que existen son“herencia” del régimen pasado, las diferentes organizaciones de lucha, de la burguesíarural, sostienen que las invasiones continúan, por lo que no puede tener total confianzaen el régimen.

Los dirigentes del aparato burocrático han normado su política de afectación de tierraen función del mantenimiento de un mínimo indispensable de niveles de legitimidad –juzgados, por ellos como “adecuados”-. Por esta razón, para ir eliminando expectativasincontroladas, se difunde masivamente el hecho de que el gobierno afectará sólo –cuanto antes- los que es posible afecta 8dejando, así, claramente establecido que lapequeña propiedad no será tocada), a la vez “desradicaliza” las acciones agrarias definales del sexenio de Luis Echeverría.

Pero si la desconfianza de la burguesía rural se genera por la persistencia –a nivelesmuy bajos- de invasiones “ilegales” de tierra, ésta se incrementa considerablementecuando el Gobierno, en aras del sostenimiento de un mínimo de legitimidad de laimagen que lo presenta como heredero directo de las reivindicaciones campesinas delmovimiento armado 1910-1917, plantea como todavía vigente, la abstracta posibilidadde afectación de tierras para fines agrarios. Diferentes agrupaciones de empresariosrurales señalan constantemente la probabilidad de que sus superficies sean afectadas –sin recibir pago “justo” en cambio-, por lo que demanda seguridad en la tenencia de latierra. Su inseguridad se genera porque, en su concepción: a)siempre está presente laposibilidad de que, alimentada por la izquierda intra y extraestatal, que sostiene que loafectable es mucho más de lo que asegura el Gobierno, la reforma agraria se radicalice;b)las investigaciones que continua realizando la SRA, para detectar latifundios de viejotipo, representan un claro indicador de que la política de afectación, de hecho continua.

a.3)La nueva imagen de la reforma agraria: la fracción hegemónica de la burocraciapública no sólo efectúa cambios en materia de adecuación jurídica, con objeto degenerar altos niveles de confianza en la burguesía rural. Tampoco se agotan lasmodificaciones superestructurales que promueve, con la actualización de los procesosde institucionalización de conflictos agrarios y con los cambios en la actitud oficial frentea invasiones agrarias y afectaciones de tierra. Además de todo ello, promueve ladifusión de una nueva imagen de la Reforma Agraria. En la nueva imagen ideológica:a)la reforma agraria aparece como posibilitadora de que el campo mexicano deje de serdeterminante de la “economía ficción” del país; b)los repartos agrarios sólo puedencontinuar haciéndose, en pequeña escala, en la modalidad de “Nuevos Centros dePoblación Ejidal”; c)se parte de la inexistencia de latifundios, aceptando sólo lapresencia de acaparamientos de tierra; d)aparece la mano de los tecnócrataslegitimadores del Estado, brindando como “solución” la ocupación en el medio rural víaasalarización, no vía reparto agrario de tierras; e)durante un primer periodo, en elproceso de su constitución, se hacían ataques oficiales a la política agraria del régimenecheverrista, para después, en un segundo momento, rectificar la posición y aclarar queel echeverrismo en el campo realmente benefició a la burguesía rural.

Sin embargo, una cosa es la construcción de una nueva imagen de la reforma agraria, yotra es que ésta se convierta en verdadero elemento ideológico: que sea eficazmentedifundida por el Estado, para su aceptación e interiorización por parte de las masapopulares del agro. En cuanto a la eficiencia ideológica de la nueva imagen, se lepresenta al aparato burocrático algunas dificultades: a)la monopolización privada de losmedios de comunicación masiva hace posible que la imagen transmitida puede llegar a

tener un contenido bastante diferente al que la perspectiva gubernamental le ha dotadooriginalmente; b)la eficacia en la transmisión de la nueva imagen ideológica se veobstaculizada porque a las peticiones institucionales de afectación de latifundios reales,las autoridades agrarias responden con argucias legaloides, señalando su inexistencialegal; c)simultáneamente, al inicio de acciones concretas, contenidas en esta nuevaimagen ideológica –tales como las emprendidas para armar las empresas “asociativas”en el campo-, estas mismas medidas dejan de tomarse en otros sectores de laeconomía ; d)la nueva imagen es desideologizada por el conocimiento científico social ypor la acción de las organizaciones campesinas independientes, juzgandopermanentemente esto como erosionador de su efectividad ; e)sectores quetradicionalmente hubieran apoyado la difusión e interiorización de esta nueva imagende la reforma agraria –como la Iglesia Católica-, en esos momento, por divisiones en suinterior, son un dudoso medio auxiliar.

a.4)Deterioro de las condiciones de vida de la población rural. La crisis del modelo dedesarrollo capitalista, dependiente y derivado, iniciado desde mediados de los ´60, para1977 tiene como corolario un muy acentuado deterioro en las condiciones de vida delas masas populares del país. El aparato burocrático –entre otras razones, porpresiones de la maquinaria corporativa del Estado- toma medidas que permitiríanmantener ese deterioro dentro de los límites tolerables, intentando evitar así los efectospolítico-ideológicos incontrolados, que el no hacer inevitablemente implicaría. Sinembargo, las medidas que toma en este sentido la burocracia, con todo y que no estánencaminadas a detener y superar el proceso, sino simplemente a mantenerlo dentro delos márgenes de permanencia de legitimidad, se ven obstaculizados por: a)la propiapenuria económica gubernamental hace que sean escasos los recursos que puedadirigir a este renglón (COPLAMA, por ejemplo); b)la imposibilidad de implantarcoercitivamente, a las diferentes fracciones del capital, sus lineamientos en cuanto alograr que éstas colabores (en cuanto a mantenimiento de bajos precios, por ejemplo)en el proceso de control del deterioro mencionado; c)la posición, en contra de estasmedidas, de las fracciones más poderosas de la burguesía, que consideran que elgasto público destinado al “beneficio social” es un desperdicio.

Debido a estos obstáculos, las medidas que toma la burocracia pública para mantener“tolerable” el deterioro de la situación de las clases trabajadoras del agro,especularmente golpeadas por la crisis, son a todas luces insuficientes. Estainsuficiencia se manifiesta, tanto en el inicio de programas de abatimiento del índice decrecimiento demográfico en el medio rural, como en la puesta en marcha del “seguro devida” campesino, cuanto en el establecimiento de centros de distribución de productosbásicos de consumos en el agro. Pero lo paradójico es que, determinado en algúngrado por esta insuficiencia –que en buen medida es producto de la posición de laburguesía-, las masas rurales no se arraigan a sus lugares de origen ni son merosparticipantes pasivos en el proceso que conducirá a su proletarización definitiva y, porlo tanto, la burguesía rural no estará totalmente satisfecha con la forma en que elgobierno maneja las medidas de control del agravamiento de los niveles de vida delcampo durante el proceso de salida a la crisis.

a.5)Cuerpos represivos. Dentro de los planteamientos gubernamentales, parece clara laconvicción de que una fuerte agudización de las contradicciones sociales surgirá comoproducto de la implantación del esquema de proletarización definitiva del agro. Por ello,además de intentar una adecuación ideológica y pretender fortalecer la maquinariacorporativa, el recurso a la violencia estatal para enfrentarse cruda y abiertamente a losdiferentes manifestaciones potenciales de inconformidad social es una carta que noesta desterrada; permanece como el medio que, en última instancia, permitiría que enel campo se mantuviera la “estabilidad política”, tan jactanciosa difundida por la fracciónhegemónica del aparato burocrático. El Estado se preparaba, durante 1977, para usarla represión, tanto a través de la modernización de los existente cuerpos militares yparamilitares, como mediante la creación de organismos especiales y secretosantigerrilleros. Sin embargo, para fines de obtención de legitimidad, en el contexto de laReforma Política, dosifica su utilización efectiva. Este uso dosificado de la represión seenfrente –provocando “desconfianza”- a la posición de una burguesía rural interesadaen que el Estado haga un uso extensivo e intensivo de ella, especialmente en casos deinvasiones “ilegales” de tierra.

b)La burguesía rural y su vigilante perspectiva política:b.1)Afectación de los intereses de los empresarios rurales. A nivel formal, la burguesíacon intereses ubicados en el campo, acepta conducción gubernamental del proceso deimplantación del esquema de descampesinización del agro. A nivel real, sin embargo,no esta dispuesta a permitir que esta conducción dañe sus intereses inmediatos, nisiquiera cuando ello sea parte de lo que globalmente se requiere para mantener,temporalmente, a niveles mínimos de legitimidad y de control sobre las diversasmanifestaciones de inconformidad que la proletarización del medio rural pone a la ordendel día. Mantiene una constante perspectiva de vigilancia y presiona para evitar que selleve acabo todo lo que, incluido en el esquema gubernamental respecto al campo,pueda debilitarla; ejerce fuerza, no obstante que ello implica que entrar en contradiccióncon la fracción hegemónica de la burocracia central del Estado mexicano.

Las presiones que ejerce el capital rural sobre el aparato burocrático no son, en estesentido, diferentes de las que emanan de otras fracciones. Al igual que el resto de loscomponentes de la burguesía, la lucha de los capitales del agro para que, incidiendosobre los lineamientos gubernamentales, se evite el más ligero daño a sus intereses,tiene un contenido tripartita: económico, político e ideológico.

¿Cómo se da esta lucha de burguesía como clase? Durante 1977, la lucha orientadadirectamente por su perspectiva económica, incluye: a)la posición, más o menosabierta, a la implantación de medidas redistributivas; b)la utilización, para sufortalecimiento, incluso de las medidas gubernamentales tendientes a controlar suexpansión; c)el mantenimiento de bajos salarios; d)el ejercicio de presión par obteneraltos precios de sus productos; e)la desradicalización de las demandas del movimiento“organizado” de los trabajadores, f)el recurso a diversas medidas orientadas a permitircontinuar beneficiándose con la inflación. La lucha política, a su vez, incluye: a)elaumento, en general, en su capacidad de negociación política con aparato burocrático ymaquinaria corporativa; b)la realización de campañas, a favor ó en contra, de

determinadas posiciones ubicadas al interior del aparato burocrático; c)la incorporacióny subordinación de otras fuerzas sociales, utilizándolas como apoyo a su perspectiva delucha; d)negociación de alianzas con otras fuerzas sociales –corporativizadas ó no-para lograr la máxima efectividad de su postura. Por último, la lucha ideológica,emprendida durante 1977 por la clase social del capital, para evitar daños en susintereses, incluye, entre otros: a)las presiones para que, mediante diversos medios, sepresente un panorama optimista, no totalmente coincidente con la realidad, de lasconsecuencias emanadas de la forma en que se planteaba el proceso de salida a lacrisis; b)la inclusión, en la ideología difundida, de la aclaración de que el empresariosólo invierte si tiene utilidades, de lo contrario cerrará su “fuentes de trabajo”; c) ladifusión de la imagen de el capitalista no es culpable de la crisis, sin o sólo una víctimamás de ella.

Con comportamiento similar al denotado por las otras categorías sociales quecomponen al capital, el embate presentado durante 1977 por los capitalistas rurales,para evitar el más mínimo daño a sus intereses, se da a nivel económico, político eideológico. Sin embargo, la lucha aquí cobra un contenido específico: todo lo que no seinscriba en su lema de “seguridad y garantías”, es atentatorio y, por lo tanto, combatibleen cualquier circunstancia, independientemente de las exigencias superestructurales deun momento específico.

La lucha económica de la burguesía rural, por evitar que sus intereses inmediatos seanafectados, va a perseguir, entre otros objetivos: a)la eliminación de la “economíaficción” en el agro, esto es, obtener de aparato burocrático adecuados precios degarantía para sus productos; b)el mantenimiento de los subsidios dirigidos a ella quepreviamente existían, pero evitando nuevos subsidios que impliquen la no obtención dealtos preciso de garantía ó de venta; c)evitar que el incremento de la participacióngubernamental en el agro se traduzca en “estatización” del medio rural y,consecuentemente, la posible expulsión de los empresarios capitalistas de laproducción agrícola y ganadera.

A su vez, el contenido superestructural de la lucha emprendida por los capitalistas delagro persigue: a)intentar suprimir las personalidades que sobreviven dentro del aparatoburocrático en puestos secundarios de mando, que sustentan tendencias agrarias“campesinistas”; b)enfrentarse eficientemente a las denuncias que señalan que aúnexisten grandes concentraciones de tierra, imponiendo su visión de que los latifundiosson ya inexistentes; c)dejar claramente establecido que la expropiación de tierras, porparte de l Gobierno –aún en los caso que éste no se le presente “políticamente” otrasalida-, es inversamente proporcional a su “seguridad” en el régimen; d)obtener laregulación definitiva de la situación de las tierras, especialmente de las de pequeñapropiedad, e)oponerse a las medidas que plantea la organización política de losasalariados rurales, incluso cuando estas sean propuestas por la propia maquinariacorporativa del Estado. Los mecanismos que emplea la burguesía rural en su lucha porlograr estos abarcan un amplia gama; incluyen los siguientes: a)la posición –yconsecuente retraso en su construcción y operación- a los grandes obras deinfraestructura que afectan sus intereses; b)la obtención en caso de afectaciones

inevitables, que no se pueden detener- de altos precios pagados por tierra einstalaciones, incluso arriba de los comerciales; c)la amenaza del paro de labores yrealización de marchas de protesta.

b.2)las presiones de la burguesía rural y la legitimidad del aparato burocrático en elagro. El capitalista –rural y no rural- presta apoyo absoluto a la política económica delrégimen de López Portillo, siempre y cuando su contenido sea totalmente favorecedorde los procesos de acumulación y reproducción de capital. Es un requisito, para susactores sociales, continuar teniendo “aceptables” tasas de ganancia. Por ello, si lasmedidas gubernamentales no son a su total favor, los diversos componentes de laburguesía pueden conducir –en su afán por evitar cualquier posible daño a susintereses inmediatos- al aparato burocrático a tomar “medidas populares”, colocándoloen una posición en que se ponen en entredicho sus límites mínimos de legitimidad .tanto a la mayor reducción de la autonomía relativa del Estado mexicano, cuanto a queel aparato del Gobierno cuente con cada vez menos apoyos sociales, requeridos parasu existencia y actuación.

La reforma política significa, aunado al relativo reforzamiento de la izquierday a la recomposición interna de la maquinaria corporativa del Estado, la

legitimación de la participación política abierta, de las diferentes fraccionesdel la clase del capital. Aprovechando el contexto de modificaciones

superestructurales, promovidas por la fracción hegemónica de la burocraciapública, la burguesía, como conjunto social, desarrolla durante 1977

mecanismos que conducen a una mayor capacidad organizativa y de presiónpolítica, y ensaya nuevos métodos de actuación. Librando la lucha, por lo

menos a cuatro niveles –contra la fracción hegemónica del aparatoburocrático, contra el resto de las fracciones del capital, contra los dirigentesde la maquinaria corporativa del Estado y, marginalmente, contra la posición

de las organizaciones, grupos y partidos políticos de izquierda militante-,determinadas fracciones del capital (especialmente la actuación del Grupo

Monterrey) van a intentar obligar al Gobierno a tomar posiciones que,objetivamente, se ubiquen más allá de los límites políticamente tolerables. Enesta lucha emplean diversos medios: a)utilizan racionalmente los medios de

comunicación masiva; b)realizan paros de actividades; c)reaccionan contra laposibilidad de que sean dañados sus intereses, señalando las “negativas”

consecuencias que ello tendría sobre el proceso de salida a la crisis; d)colocana sus representantes directos –ya no sólo en los referentes locales, municipales

y de entidad federativa de la maquinaria gubernamental, en posicionessecundarias de la burocracia central y en niveles de importancia, no principal,en la maquinaria corporativa del Estado- en posiciones clave de la burocraciacentral (básicamente en el “gabinete económico”, en tanto que es el conjunto

operativo SPFI, SPP, SC, SHCP, donde se generan los contenidos originales de

la política económica, donde se “retroalimentan” y se modifican éstosconforme a la correlación de fuerzas, donde se formulan las versiones

definitivas), volviéndolas “homogéneamente conservadoras”; e)establecenmecanismos más eficientes, de “consulta”, en el aparato burocrático, en torno

al contenido de la política económica.

Las fracciones rurales de la burguesía del país tiene un lugar especial en la señaladatendencia hacia la pérdida de legitimidad popular del gobierno. Especialmentefracciones de la burguesía que ya tienen intereses ubicados en el agro (como diferentesde aquellas, cuya presencia en el campo el gobierno se empeña en estimular),frecuentemente no coinciden con las propuestas del aparato burocrático, tanto en loque se refiere a programas concretos (como en el caso de las agroindustrias), como enel concerniente a las bases mismas de los planes gubernamentales de proletarizaciónen el agro. Empujan y presionan a la burocracia central hasta cerca de los límites dedebilitamiento de sus bases superestructurales en el campo. Estas presiones semanifiestan en: a)la posición a que, aún formalmente, sostenga el aparato burocrático –para fines de obtención de consenso social- la apariencia de que aún es posible elreparto agrario, ya que ésto sólo sería factible (desde su percepción) afectando a lapequeña propiedad y, además la sola posibilidad de continuar con las dotaciones sería“bandera” de las organizaciones de los trabajadores del campo sin tierra –corporativizado ó no-; b)el afianzamiento progresivo de la posición que sostiene que elejido debe desaparecer, para ser sustituido por la pequeña propiedad, c)las presionespara que desaparezca la Secretaría de la Reforma Agraria, con objeto de que ellogarantice que la política agraria se someta indiscutiblemente a la política agrícola.

b.3)Interpretación burguesa de la acción y discursos políticos. Si la burguesía rural noadmite el más mínimo daño a sus intereses inmediatos, así sea en situacionesexplosivas de lucha de clases y si, por el contrario, tiende a empujar al aparatoburocrático hacia posiciones de peligrosidad en cuanto a la obtención –por parte deéste- de niveles adecuados de legitimidad, ello esta determinado, en buen grado, por elhecho de que los dirigentes de las organizaciones de lucha de los empresarios del agro,al no tener la visión de conjunto que si tiene el gobierno, no interpretan en su realdimensión el lenguaje utilizado y las medidas tomadas por la fracción hegemónica de laburocracia central. Al basar su conocimiento y su actuación en el contenido explícito delos discursos pronunciados en las “alturas” de la burocracia, muestra –la burguesía queactúa en el medio rural- su incapacidad para distinguir entre objetivos formales yobjetivos realmente perseguidos por el Gobierno.

Al igual que al resto de las fracciones del capital, los empresarios del campo“desintrerpretan” los planteamientos del aparato burocrático y/ó maquinaria corporativa,tanto cuando se menciona de alguna manera la necesidad de rectificar el contenido dela política económica seguida durante 1977, como cuando se presentan argumentos entorno en la necesidad de aplicar la reforma política. Las organizaciones de lucha de laburguesía, como clase, no fueron capaces de distinguir, durante 1977, lo que realmentedeterminaba el contenido de las afirmaciones de cambio de la política económica

gubernamental, para descifrar en que consisten éstos, verdaderamente, y en saber enque consistirían los efectos reales que podrían traer consigo. De esta manera, suslíderes se muestran desconfiados cuando se habla de: liberación del gasto público, queno se puede permitir que el capital sea juez y parte en el intento de sopesar lo“correcto” de la política económica seguida; la burguesía, como culpable de la crisis,que no cumple con su parte en la Alianza para la Producción; no autorizar aumentos deprecios; no aceptar la ingerencia directa de la burguesía en el contenido de la política yreforma fiscal; que el capital alimenta los conflictos entre políticos y técnicos; laincapacidad de la burguesía para obtener éxito económico real, sino cuanta con laprotección gubernamental; que, pese a las presiones para hacer ver lo contrario, loseconomistas que trabajan en el gobierno no son creadores de problemas, sinosimplemente sus detectadores y solucionadores; que el aparato de gobierno no debeceder a la iniciativa privada sus empresas, pues al hacerlo implicaría su debilitamiento;incrementar los salarios; la posibilidad de que el capitalismo monopolista de Estado seoriente hacia el fortalecimiento, no del gran capital, sino del movimiento obrero ycampesino; eliminar los subsidios que tradicionalmente le han sido otorgados.

A su vez, la falta de visión de conjunto determina también, en algún grado, el que laburguesía, como clase, no interprete en su real dimensión el contenido y los alcancesde la Reforma Política, promovida e implantada por la fracción hegemónica de laburocracia pública. Se muestra “desconcertada” cuando se asegura que la ReformaPolítica: romperá el monopolio de la oposición que ha estado en manos del PAN; brindaamplias posibilidades para que algunos grupos, fuera de control estatal, provoquen unacrisis política, aprovechando la coyuntura de crisis económica; podría incluso, significarla presencia de senadores de partidos de izquierda revolucionaria; no cambiará lasituación de monopolio de poder, sino que solamente implicará una mejor “imagenpública” de éste, podría llegar a tocar los puntos más sensibles de la “gestiónempresarial”, tales como la participación obrera en las decisiones de las empresas decapital privado; no incluye realmente la posibilidad de eliminar la corrupción; es larespuesta a la necesidad de hacer corresponder el nivel político a los cambios queestán ocurriendo, y ocurrirán, en el nivel económico; en dos años más, posibilitará queen el Congreso de la Unión verdaderamente este presente la oposición de izquierda;crea “soberbia” de la maquinaria corporativa, que acusa la burguesía de demandardefinir jurídicamente las reglas de un juego que favorecerá, aún más, los intereses delcapital; está ya coadyuvando a que algunos gobiernos estatales se oponganeficazmente al gran capital; responde a la necesidad de obtener el apoyo político-popular que requiere la “administración” de la crisis; implica, en algunos momentos, lanecesidad de defender funcionarios del régimen precedente, a quienes la burguesíapretende borrar del mapa de efectivos actores políticos durante 1977; dará másposibilidades de actuación independiente a los personajes, al interior del GabinetePresidencial, que le resultan potencialmente peligrosos.

En el caso concreto de las fracciones rurales de la burguesía, están presentes todos losanteriores indicadores de desconcierto y desinterpretación; sin embargo, estosadquieren especificidad adicional. La ideología gubernamental respecto al campo, tienetanta eficiencia que “engaña”, en cierto modo, a la burguesía rural, cuando: a)altos

funcionarios gubernamentales hablan de la necesidad de estatizar el agro, afirmandoque ello surge como contrarespuesta a la respuesta que los capitalistas privados handado a los lineamientos gubernamentales (la alarma surge porque, desde la perspectivadel capital rural, la mayor presencia del aparato burocrático en el campo significa elexpulsar al empresario del sector agropecuario); b)se asegura que continuará el repartoagrario legal, en tanto que el aparato burocrático continua recibiendo y “dando trámite”a solicitudes de dotación de tierras; c)se afirma que –a pesar de que, objetivamente, loscambios al respecto han sido históricamente inofensivos para la burguesía- habríacambios en el cuerpo legal respecto al agro, que tenderán a beneficiar a las clasestrabajadoras rurales; d)tienen la percepción de que el gobierno no hace nada porimpedir que organizaciones políticas independientes se adueñen del campo mexicano,demostrando así, el capital rural, no tener claro que la Reforma Política es una cuestiónde Estado promueve para evitar las disfunciones políticas, que también se dan –demanera especialmente cruda- en el campo mexicano y que, específicamente, tiende aevitar precisamente que se dé el fortalecimiento político independiente (noinstitucionalizado) de las organizaciones de izquierda.

c)Los intentos de fortalecer la maquinaria corporativa en el campo.

c.1)Centralización hegemónica del poder en su interior. La Reforma Política es unaparte muy importante de la estrategia seguida por los dirigentes gubernamentales, paraconducir el proceso de salida a la crisis. Es de mayor relevancia porque, desde superspectiva, permite mantener la “única forma de estabilidad restante”: la estabilidadpolítica. Así, la Reforma Política cumplirá el papel de sustentadora de la actividadpolítica para el que ha sido concebida, en la medida que la posibilite: a)elestablecimiento de nuevas formas de “arbitraje” estatal, de la lucha entre clasessociales (nuevas formas en cuanto a que ahora no es una sóla dependencia delGobierno la que vela por el “equilibrio de los factores de la producción”, sino que elarbitraje aparece como el resultado de la resolución, abierta y formalmente negociada –como en el caso de la Comisión Nacional de Precios- de la enorme batería decontradicciones secundarias que pernean la existencia de las propias instanciasestatales: Gobierno, maquinaria corporativa y organizaciones directas de lucha de laburguesía); b)el auspicio y control del Estado en cuanto al fortalecimiento de lossectores de izquierda que escapaban a los márgenes de su control surgidos comoconsecuencia de la necesidad de legitimar la actuación de los aparatos estatales antelas clases explotadas y sectores medio, y del requerimiento de mantener la autonomíarelativa del Estado y la independencia residual del aparato burocrático con respecto algran capital trasnacional-monopólico; c)el rebustecimiento de la propia maquinariacorporativa del Estado –vía su recomposición interna-, haciendo posible que neutralicela acción expansiva de la izquierda, que potencialmente podría determinar la propiareforma política.

Luego, uno de los objetivos perseguidos por la Reforma Política es la reforma internadel PRI. Entre otras cosas, la Reforma Interna del PRI estaba concebida para permitirque se estableciera una clara centralización del poder político en su interior. Sinembargo, algunos hechos dificultan que se convierta en realidad la conceptualización

de la fracción Lópezportillista de la burocracia pública, en cuanto a ello. Entre otrasrazones, la Reforma Interna de la maquinaria corporativa, concebida como medio paralograr la centralización hegemónica del poder interno, se ve obstaculizada porque: a)laforma, el ritmo y la cobertura de las modificaciones internas no son aceptables por latotalidad de los dirigentes de la maquinaria corporativa (en la concepción de algunos,ésta es demasiado conservadora, lenta y tibia, en tanto que para otros es demasiadodemocrática, rápida y radical); b)los líderes de la maquinaria corporativa tienendiferentes perspectivas en cuanto a lo mediato e inmediato, de la necesidad de solicitarreivindicaciones económicas que sean de significación para los “cuadros intermedios” ylas bases sociales directamente vinculadas a ellos. Básicamente son estos dos factoreslos que impiden que la Reforma Política se traduzca con el arribo a la total coherenciainterna de los mecanismos de dominación, que demanda la recomposición de lamaquinaria corporativa del Estado mexicano.

Esto último es especialmente cierto para el agro. A partir de 1977, la efectiva realizacióndel esquema estatal de la descampesinización y proletarización definitiva del agromexicano requiere que –vía la implantación de la reforma política global- de fortalezcanlos componentes de la maquinaria corporativa del Estado, que tiene ingerencia directaen el campo. Desde la perspectiva gubernamental, este fortalecimiento debe lograrseprincipalmente mediante la formación de una única “organización”, que incorporeefectivamente, en su seno, a las diversas clases, sectores y fracciones que veníanactuando en el medio rural. La meta de lograr la unidad funcional de los mecanismos decontrol sobre las clases trabajadoras del agro, depende de la medida en que sedesarrolle un proceso que permita que simultáneamente: a)se dé el fortalecimiento delpoder político de los líderes de cada una de las organizaciones políticas domesticadasen el campo; b)que se logre la consolidación de un cuadro dirigente global, cuyasdecisiones y acciones alcance la totalidad del ámbito reservado a ella, de manera quebrinden una unidad coherente al comportamiento político ó ideológico de cada una desus partes.

Ya existían, desde 1974, intentos –especialmente los representados por el pacto deOcampo- por lograr esta unidad de acción en los diversos referentes de la maquinariacorporativa del Estado en el medio rural. Sin embargo, estos intentos no habíancristalizado en la realidad. Luego, lo que los dirigentes de la burocracia públicapretendieron, durante 1977, fue llenar esta laguna: se intento avanzar en la dirección deformar, con sus organizaciones individuales constitutivas, una sola organización decontrol estatal en el agro, que lograse dar una posición verdaderamente orgánica a losdiferentes enfoques en cuanto a la forma de su participación política. Es así que surge,a finales del año, la semilla de lo que podría ser el sustituto del Pacto de Ocampo: laAlianza para la Producción, Industrialización y Comercialización de los productosagropecuarios y forestales. Sin embargo, no se trata aún de una alianza política. Lafunción de una nueva organización es básicamente económica: colaborar en laplaneación y programación de actividades agropecuarias, de temporal y de riego, asícomo d zonas forestales; fomentar las nuevas formas de asociación empresarial en elagro; organizar un sistema nacional de comercialización que sustituya laintermediación.

El que el nuevo organismo sólo sea económico, no es sino el reflejo de que elsurgimiento y funcionamiento efectivo de una nueva, operativa y única organizaciónpolítica de la maquinaria corporativa del Estado en el campo, se enfrenta a seriasdificultades: a)los cismas y escisiones de las organizaciones corporativas, tanto entre sícomo en el interior de cada una de ellas, se agudizan con el intento de formar una solacentral; b)la unificación, en una única central, implicaría el debilitamiento de la fuerzapolítica personal de los dirigentes de cada una de las “organizaciones”, ya que lasposibilidades de su movilidad vertical están en relación directa con la fuerza querepresenta la organización que respectivamente encabezan; c)la clara pérdida de lahegemonía del sector campesino, en manos de la CNC, deja abierto el camino para quecada líder nacional del sector intente llegar a detenerla, con lo que se establece unafuerte lucha entre dirigentes rivales; d)se manifiestan abiertamente las consecuencias,del hecho de que las diversas organizaciones de la maquinaria corporativa del Estado(CNC y SNTAC-CTM, por ejemplo) manejan intereses sociales diferentes, y hastacontrarios; e)la existencia de posiciones, a menudo contradictorias, de cada una de lasorganizaciones, ante aspectos fundamentales del proceso de proletarización (como lasdiferencias en cuanto a fomentar ó no la inversión extranjera, directa, en el campo);f)las organizaciones estatales, de la burguesía del campo, no están dispuestas aquedar incluidas en el mismo engranaje de la maquinaria corporativa del Estado, queencuadra también a los trabajadores rurales.

Durante el año, la existencia de estos obstáculos para la formación de una única centralque corporativice a las clases populares del agro, se manifiesta en: a)la no asistenciade un dirigente determinado, a reuniones concertadas para el “sector campesino” en sutotalidad; b)enemistades personales, abiertas y francas, entre líderes de la UGOCM,CAM, CNC, CCI; c)discrepancias entre los dirigentes, en los casos de repartos agrarios,en cuanto a quienes serán los campesinos beneficiados con ellos; d)acusaciones dedeshonestidad, lanzadas entre sí por los dirigentes; e)en permanente proceso dereafiliación, en organizaciones nacionales, diferentes de la maquinaria corporativa, delas agrupaciones campesinas locales y regionales; f)la violencia física desatada entrelíderes intermedios y miembros base, de organizaciones diferentes.

c.2)Militancia y control en cuadros intermedios y bases sociales. Para que la maquinariacorporativa se desempeñe de manera que su existencia sea real coadyuvante a laimplantación del esquema estatal de salida a la crisis, se requiere, además delfortalecimiento de sus cuadros dirigentes(en la medida y con los rasgos que se necesitapara lograr la unidad coherente del aparato de control político-ideológico), que susbases sociales de apoyo incrementan realmente –y sólo hasta cierto grado- sumilitancia. En la modificación de forma –de pasiva y dirigida, a relativamente activa,pero también dirigida- de la participación política de los miembros base de lamaquinaria corporativa, la fracción hegemónica de la burocracia pública detecta unfactor que permitiría que ésta incrementará el papel de apoyo afectivo a la posiciónburocrática que, a la vez, haría posible controlar la movilización política intracorporativaque la crisis desata (por el progresivo deterioro de las condiciones materiales de vida delos trabajadores) y que, por lo tanto, tiene que regular. Así, la inconformidad social que

la crisis genera en el propio ámbito interno de la maquinaria corporativa, obliga a losaltos dirigentes del partido, y a la fracción Lópezportillista del aparato burocrático, areconocer que la estabilidad política existente no significa inmovilismo ó estancamientopolítico de los contingentes sociales corporativizados por el Estado.

Para incrementar esta militancia controlada de sus propias instancias, la maquinariacorporativa establece varios mecanismos generales: a)la “democracia transparente”,que desplaza formalmente (aunque no realmente) el peso de las decisiones, de loscírculos nacionales del PRI, a las asambleas en apariencia permitiendo que los líderesregionales y locales de los miembros base de la maquinaria corporativa, tengan unamayor participación en el proceso; b)el manejo de la obtención de reivindicacioneseconómicas (aumentos de salario, en general, y de salarios mínimos, en particular), conobjeto de dar la imagen de que los líderes nacionales no propugnan por el “reposopolítico” de sus agremiados. Pero, durante el año, esta movilización de sus bases, queauspician a los dirigentes nacionales, en cierto sentido tienden a revertirse contra lapropia maquinaria corporativa. Por un lado, la posición formal de la defensa del salarioda pie a que los obreros y trabajadores adscritos al PRI, en cualquiera de sus sectores,tomen una actitud real de lucha (en algunos casos, llegando a incluso a amagar con eluso del realmente proscrito empleo de la huelga general, como arma de lucha). Por otraparte, la ola de una movilización no controlada en toda su extensión y profundidad,empieza a llegar hasta los más caros bastiones de la maquina corporativa(al interior desindicatos de la propia FSTSE, por ejemplo). De esta manera, la ampliación de losmárgenes de movilización política, destinada a coadyuvar el fortalecimiento de lamaquinaria corporativa del Estado, empieza a llegar a puntos que son particularmenteincómodos para sus timonéeles.

Esto mismo sucede en el caso de la mayor militancia –auspiciada por el aparatoburocrático- de las bases y los líderes intermedios, de aquellas parte de la maquinariacorporativa que tiene su ámbito de acción fundamental en el agro. El empleo de éstos yotros mecanismos, efectivamente trae como consecuencia el incremento de lamilitancia de su bases y de la participación política de los líderes intermedios; sólo queeste incremento no es tan controlado como lo habían concebido en un principio losdirigentes de la fracción hegemónica del aparato burocrático. Se da así la agudizacióndel proceso conforme al cual los líderes intermedios –regionales y locales,principalmente- tienden a “brincárselas trancas”. El incremento de su militancia serefleja en movilizaciones efectuadas por desocupados rurales (formalmentecorporativizados) en busca de tierra, que “denuncian” tierras afectadas ó invaden“ilegalmente” predios, así como en movimientos que tienen por protagonista aasalariados ó semiasalariados rurales (que empiezan a hacer un uso cada vez mayorde la huelga), e incluso en la lucha emprendida por empleados de nivel técnico yoperativo, que elaboran en diversas organizaciones del Estado, que tienen su medioambiente de acción en el campo mexicano.

c.3)La izquierda y los intentos de su neutralización. Durante 1977, la maquinariacorporativa del Estado muestra, en buena parte por sus propias debilidades internas, suincapacidad para neutralizar la acción de la izquierda. En principio, la inexistencia de

una única “central” de control estatal, la ausencia de un cuadro dirigente hegemónico ensu interior, y la movilización de sus bases hasta puntos más allá del cabal control porparte del Estado, no puede menos que favorecer a las agrupaciones políticas que sesitúan fuera del marco del encuadramiento estatal y cuya expansión se intenta auspiciar“desde arriba”.

Sin embargo, la incapacidad de la maquinaria corporativa por hacer frente a laexpansión de las organizaciones de izquierda es alimentada, además, por algunosfactores adicionales: a)el mismo contenido de la política económica global (cristalizadoen la Alianza para la Producción), al imponer el “sacrificio” de los “militantes” de lapropia maquinaria corporativa del Estado, determina la agudización de la tendenciahacia el abandono de las “centrales” del PRI –y de sus anexos- por parte de susorganizaciones base; b)la crisis agudiza el enfrentamiento entre diversas instancias dela maquinaria corporativa del Estado (por ejemplo, manifestado en los conflictoselectorales), trayendo como consecuencia el “desgaste” de la maquinaria corporativapor las luchas internas; c)el afloramiento de una corriente izquierdizante al interior delmismo PRI, que dificulta a la maquinaria corporativa la neutralización efectiva de laacción de la izquierda, ubicada en las líneas de sus enemigos.

Sin embargo, la creciente incapacidad de la maquinaria corporativa para neutralizar –por sí sóla, sin recurrir a la represión directa- la acción de la izquierda, está tambiéndeterminada por la acción de la propia izquierda. Ello se debe a que los dirigentes delas organizaciones políticas revolucionarias están en posibilidad de plantear yaprovechar las contingencias de la reforma política, lo que significa intentar: a)lograrque cada vez menos se preste la izquierda a que se utilice su mediación para resolverlas contradicciones intraestatales; b)aprovechar el hecho de que el fortalecimiento de laizquierda es una necesidad –en el contexto de “salida” a la crisis- para el aparatoburocrático, actuando en posiciones ubicadas más allá de los márgenes estatales deseguridad, con relativamente menos posibilidades de represión abierta inmediata;c)unificar, orgánica y coherentemente, a las diferentes agrupaciones de izquierda;d)que la izquierda incorpore verdaderamente aquellas fuerzas sociales que hastaentonces se mantenían fuera de control estatal (lo que estaría posibilitado por la medidaen que las reivindicaciones, por las que lucha, muestran una mayor adecuación con lasnecesidades reales de los trabajadores, y por el grado en que su acción desmitificadora–desideologizante- sea cada vez más eficaz).

Con una actividad desplegada en torno a estas grandes líneas, la izquierda demuestradurante 1977, estar iniciando un proceso que podría conducir a invertir conplanteamientos gubernamentales respecto a los que debe ser su actuación política enel contexto de la reforma política. Puede así, ir mucho más allá de los planteamientosestatales –subvirtiéndolos- que claramente parte de que el supuesto de que lasorganizaciones revolucionarias deben convertirse, mediante su incorporación al procesoglobal de la Reforma Política, en una “válvula de escape” que debería permitir: ampliarla base de apoyo del Estado, mediante la aceptación de una más intensa participaciónpolítica institucional (por lo pronto, en los procesos electorales y en el interior delCongreso de la Unión) de la oposición; posibilitar el negociar con la izquierda sin tener

que llegar forzosamente –en primera instancia- a la represión física; convertir a laizquierda, de abiertamente disidente.

Con respecto a las organizaciones revolucionarias que actúan en el medio rural, estaposibilidad de aprovechamiento del contexto de la Reforma Política para realmentefortalecerse –subvirtiendo así los planteamientos estatales- se manifiesta, en otros, enlos siguientes hechos: a)las denuncias del incremento de la presencia de la CIA en elcampo mexicano; b)la difusión de contubernio existente entre burguesía rural, SRA,SARH y Banrural; c)el aprovechamiento del surgimiento de conflictos entre autoridadesagrarias y dirigentes de la maquinaria corporativa, para aumentar su presencia en elagro; d)la atracción, cada vez con mayor éxito, de las bases sociales de la maquinariacorporativa que actúa el campo; e)los intentos de formar una sóla central,independiente del Estado, que aglutine al proletariado rural, a los desocupados delcampo y a los semiasalariados.

c.4)Encuadramiento estatal y asalariados rurales. La maquinaria corporativa, paracumplir eficientemente con el papel que le ha asignado la fracción hegemónica de laburocracia pública, tiene que extender su control –ahora mínimo- sobre losaproximadamente 9 millones de desocupados y subocupados del país y sobre los 3millones de asalariados del agro. Sin embargo, en lo concerniente específicamente alos jornaleros rurales, sus intentos se ven obstaculizados por: a)las crecientesdificultades para controlar las tensiones sociales en aumento, producidas por la mayorconcentración de riqueza y deterioro de las condiciones materiales de vida de losjornaleros, que ocasiona la puesta en marcha del proyecto de “salida a la crisis” (porejemplo, determinado por la “liberación”· de precios de bienes de consumo); laburguesía rural ejerce presiones de todo tipo para evitar que los dirigentes de lamaquinaria corporativa en el agro manejen banderas de lucha, que justamente podríanser atractivas para los trabajadores del agro, aumentándose así las posibilidades deque estos pasen a formar de las líneas de la izquierda en el medio rural.

Apéndice A: Acontecimientos que enmarcan la situación del campo mexicanodurante 1977: una cronologíai

Primera parte:

Acontecimientos económicos

1. Hechos que ocurren en el aparato burocrático

1.1 Hechos que ilustran sobre el papel de no “rectoría” gubernamental de la economía.

Febrero 25: Titular SARH: Aunque se pronostica una excelente cosecha demaiserá necesario importar varias toneladas del grano para elconsumo interno.

Febrero 26: Yolanda Trápaga: Existen capitales extranjeros en México que

tienen más posibilidades de establecerse aquí que en suspaíses de origen.

Febrero 27: Director Industria y Turismo del Gobierno de Canadá: a) Canadá tiene posibilidades de contratar trabajadoresinmigrantes mexicanos. b) Director Industria y Turismo del Gobierno de Canadá:Canadá puede participar en la producción de artículos deprimera necesidad que puedan ser exportados a ese país .

Febrero 28: Washington Post: La economía Latinoamericana puederecuperarse de acuerdo a la recuperación económica de lospaíses que les compran materias primas .

Marzo 2: Departamento Norteamericano del Comercio: La balanzacomercial de Latinoamérica ha mejorado gracias a la caída desu poder adquisitivo y al mejoramiento de las economías de lospaíses desarrollados .

Presidente CONCAMIN: Si la inflación no es detenida, el pesossufrirá más bajas .

Marzo 3: Articulista Excelsior (Guillermo Knochenhauer): La inflación esla garantía para que obtengan ganancias los capitalistas .

Marzo 4: Coordinador Asuntos Agropecuarios DDF: Se obligará a losestableros a instalarse en la Cuenca Lechera del estado deHidalgo para que abandonen la ciudad de México . Presidente del Parque Industrial de-Hermosillo, Sonora: Laindustria maquiladora se encargará de crear nuevos empleos,ayudando con ello al problema del desempleo.

Marzo 5: Subsecretario de Comercio Exterior: El Gobierno Federalpretende --que vuelvan $60, OÓO millones del dinero que saliócon el fin de invertirlos en actividades productivas.

Marzo 15: Director General del grupo Blymsa: Gracias a la decisión dereducir el encaje legal por parte del Gobierno, se podrán liberardos mil millones de pesos para reinversiones.

Marzo 23: Profesor de Economía de la Universidad de Stanford: la política"Fredman" da perspectivas a los industriales, que muchas veceslos empresarios no llevan a cabo.

Marzo 25: Oficina del representante Especial de los Estados Unidos en lasnegociaciones sobre Comercio: fueron excluidos un total de 63productos - mexicanos del sistema generalizado dePreferencias de los Estados Unidos.

Marzo 31: Director CONACYT: La producción de petróleo, la petroquímicay la;; capacidad de energía eléctrica serán aumentadas en elactual sexenio.

Abril 1: Secretario de Comercio: la apertura del mercadonorteamericano a -nuestros productos, debe tener prioridadsobre la inversión directa estadounidense.

Abril 3: Presidente Cámara Nacional Industria de la Transformación: SiEstados Unidos no elimina restricciones recientementeimpuestas, las medidas contra el "bache" no surtirán efecto .

Abril 12: Presidente Comité de Hombres de Negocios México-Europa: Silos inversionistas no cooperan en la Alianza para la Producción,la inflación tendrá un gran incremento .

Abril 17: Secretario del Patrimonio Nacional: Las políticas proteccionistasserán substituidas por medidas que alienten la producción.

Director General de PEMEX: La reserva de petróleo promete unpanorama satisfactorio para su exportación.

Abril 21: Presidente de la Unión Social de Campesinos Mexicanos: Ladeuda de México ha llegado a tal extremo que se cierran loscréditos trayendo como consecuencia que la espiral inflacionariase incremente .

Abril 24: Secretario General del Ejido "Alfredo Bonfil": La suspensión decréditos del Banco del Crédito Rural, y la falta de trabajo aconsecuencia de ello en Cancún, ha obligado a los ejidatariosde Durango a retirar se del lugar .

Abril 27: Horacio Flores de la Peña: durante el Segundo CongresoNacional de Economistas: El Estado debe actuar conindependencia de los grupos de presión para que las políticasde empleo y producción tengan éxito .

Abril 28: Presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas: Sila inflación no es controlada, la estabilidad monetaria podríapeligrar .

Abril 30: Examen de la situación económica de México (Abril BNM): Eldéficit presupuestario calculado en un 41% superior al del año76 traerá como consecuencia el aumento en las presiones quehacen aumentar los precios.

Mayo 2: Presidente del CAADES: Tanto la sequía como la amenazaconstante de invasiones pueden provocar el desplome de laproducción de productos agrícolas .

Mayo 3: Presidente del Segundo Congreso Nacional de Economistas:los empresarios no ven realmente la situación que vive el país.

Mayo 7: Subsecretario de Comercio Interior de la Secretaria deComercio en la primera reunión Nacional de Presidentes,Vicepresidentes y Gerentes -de la Cámara de Comercio: LaAlianza para la Producción tiene como - fin combatir eldesempleo, la inflación y la miseria e injusticia .

Mayo 9: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania Federal,Japón, Italia y Canadá: Se otorgarán créditos por ocho milmillones de dólares, que serán distribuidos por la AgenciaInternacional de Desarrollo.

Mayo 10: Secretario de Comercio: Mediante el crédito que se otorgará a

empresarios comprometidos con la Alianza para la Producción,se podrá entrar a la etapa de recuperación .

Mayo 14: Articulista Excelsior, (Raúl Olmedo): La crisis agrícola hacedenotar que ese sector es el eslabón más débil de la economíamexicana.

Mayo 15: Sergio Reyes Osorio: (ex-subsecretario de la SRA y actualinvestigador del Colegio de México): no es grave el problemadel campo, ya que existen elementos que pueden superarlo.

Mayo 2: Subsecretario de Ganadería, de la SARH: un total de 296millones de - pesos diarios cuesta la leche que se importa paraabastecer la demanda nacional.

Mayo 21: Mexican Economic Report: Las reservas petroleras de Méxicogarantizan el crédito externo .

Mayo 31: Proveedores del Gobierno Federal: Los proveedores del sectorpúblico se encuentran en total incertidumbre ante el retraso depagos que el sector oficial debe cumplir.

Junio 1: Empresarios de Monterrey: Interés de construir el gasoductoque costará varios millones de pesos que básicamente seránobtenidos del exterior.

Junio 2: Diputada Federal (Ifigenia Navarrete): No debe acabarse elsistema ejidal y el gasto público deficitario; si ello sucediera sellegaría a un estado caótico.

Junio 9: Director del BANRURAL: La industrialización rural será elpróximo capítulo inédito de la Reforma Agraria .

Junio 12: Secretario General de la CNC: La ineficiente participación delsector empresarial en la Alianza para la Producción no permiteque se cumplan los compromisos que se tienen con México.

Junio 13: Centro de Estudios Económicos del Sector Privado: En losmeses posteriores a la devaluación los ingresos en dólares seredujeron por turismo.

Junio 19: Secretario de Programación y Presupuesto: Los sectoresempresarial y comercial no han cumplido con los propósitos dela Alianza para la - Producción.

Junio 20: Secretario del Patrimonio y Fomento Industrial: el fin del controlgubernamental de precios propone la libre competencia envarias ramas de la producción .

Junio 21: Articulista Excélsior (Guillermo Knochenhauer): El decreto deliberalización económica de la industria automotriz marca elinicio de un proceso global de liberalización.

Julio 2: Titular de la Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial: Eltipo de cambio nos reveló que se encarecían los productos quese tienen que importar.

Presidente COPARMEX: no se puede decir que haya créditossuficientes para crear empleos, ni que se frene totalmente la

inflación, porque existen elementos negativos.Julio 9: Articulista Excelsior (Raúl Olmedo) : Los que simpatizan con la

restricció0n presupuestaria son algunos grandes industriales yquienes se inclinan por la expansión son los medianos ypequeños industriales (y en ocasiones comerciantes).

Julio 11: Presidente de la Federación de Cámaras de Comercio deSonora: La fuerza perdida del peso mexicano está determinadapor diversas causas, entre las cuales nos encontramos elcrecimiento demográfico.

Julio 12: La CTM declaró en la Reunión Extraordinaria de su ComitéNacional, que el poder de compra de los trabajadores ha bajadoa causa de la in - ilación.

Julio 14: Representante del Union Bank de Europa América Latina: Ladependencia es un rasgo característico que tiene México y quedifícilmente podrá eliminarse.

Julio 15: Premio Nacional de Economía: Javier Ampudia): Por la noparticipación en inversiones por parte de los empresarios, elpeso mexicano seguirá cayendo.

Julio 15: Secretario General de la COR: Con un afán de volver a la épocanegativa del desarrollismo, los empresarios chantajean alGobierno.

Julio 16: Premios Nacionales de Economía (Rogelio Ramírez y EdmundoSánchez) Las políticas adoptadas hasta ahora no han permitidovisualizar el modelo de crecimiento actual.

Julio 17: Comité de Ideología Empresarial de la Cámara de Comercio deMonterrey: Los empresarios si cumplen con su parte de laAlianza para la Producción, lo único que necesitan es un plazorazonable para demostrarlo.

Titular de la Secretaria de Patrimonio y Fomento Industrial: Sesuprimirán algunos subsidios a las empresas paraestatales .

Federación de la Pequeña Propiedad, la Unión GanaderaRegional y la Liga de Comunidades Agrarias del Estado deJalisco a José López Portillo: Deben crearse tribunales agrarioscon gente competente pero cuyas resoluciones en últimainstancia puedan ser impugnadas mediante el juicio de amparo.

Julio 20: Secretario de Patrimonio y Fomento Industrial en Seminario deAlto Nivel efectuado por las Secretarías de Patrimonio,Programación y Presupuesto: Un fondo de financiamiento, porvarios millones de pesos, se necesita para impulsar la industriade bienes de capital en el país.

Julio 21: Director General del Consejo Coordinador Empresarial: Losempresarios acordes con que se les brinde apoyo a los obreros,pero repudian la sobreprotección oficial.

Julio 23: Armando Labra, diputado Federal por el Estado de México: Elgobierno debe liberar el gasto público sin esperar que el sectorprivado invierta.

Julio 24: Vicepresidente de la CANACINTRA: Gran cantidad depequeñas y medianas empresas se han ido a la quiebra, porfalta de créditos.

Julio 26: Augusto Gómez Villanueva, en la reunión de parlamentarios ynorteamericanos y mexicanos: No se ha abandonado el modeloeconómico del FMI. Secretario de Comercio: Se inicia la, segul1da fase de laAlianza para la Producción.

Julio 30: José López Portillo: en entrevista publicada en América Latina,revista soviética: Por la Naturaleza de nuestro sistema deeconomía mixta, la acción del Estado debe estimular laparticipación del sector social y del sector privado.

Agosto 4: José López Portillo, ante el Congreso del Trabajo, al permitirrompimiento de la tregua: el movimiento obrero organizado hademostrado gran responsabilidad ante la crisis, sin embargo,otros sectores se han mostrado egoístas.

Agosto 9: José López Portillo: la cercanía con el país tal vez máspoderoso del mundo acarrea muchos problemas, básicamentemigratorios.

Agosto 15: Análisis político IMEP: La burocracia política se está ajustandoen la actualidad.

Agosto 16: Gobernador BAJA California Sur: No existen diazordaísmo niecheverrismo, por lo que debe entenderse que en el ambientemexicano sólo existe un deseo de superación.

Agosto 21: Gobernador de Veracruz: Los expresidentes del país al terminarsu periodo presidencial no vuelven a participar en la toma dedecisiones de otros gobiernos.

Agosto 22 Presidente de la CROC: El gran aumento en los precios siguepredominado; los sindicatos pueden iniciar acciones apoyadaspor el pueblo con el fin de frenar este incremento.

Agosto 23. Secretario General de la UGDCM: El alza del precio de losartículos de consumo necesario, es causa de un chantaje porparte de los industriales para que el gobierno les haga caso.

Agosto 24: César del Ángel, líder del Movimiento Coordinador,Revolucionario: se han complementado, la participación políticade las organizaciones campesinas independientes y elmovimiento obrero, para el desarrollo agropecuario.

Agosto 29: Fidel Velásquez: El sector obrero presenta el respaldo másimportante a la política gubernamental.

Agosto 30: Gobernador de Nuevo León: En este momento debeestablecerse políticas en materia crediticia industrial, de

inversiones, de comercio exterior, control de precios, etc.Septiembre 1: Informe Presidencial: Se puede afirmar que se esta saliendo de

la crisis.José López Portillo: Como jefe del Ejecutivo Federal no puederecibir presiones. Informe presidencial: el gobierno se ha mantenido autónomo,evitando presiones económicas y sociales.Mensaje político: Hay condiciones para que la iniciativa privadasiga su marcha de reconstruir, participando en la alianza para laproducción que va a constituir su fuerza.Mensaje político: La perspectiva oficial es tratar de escuchar yatender, pero no aceptar presiones.Informe presidencial: El país puede recuperarse si todos lossectores colaboran para ello.Informe presidencial: En realidad, la Alianza para la Producción,fue un acuerdo entre el gobierno federal y 140 empresasindustriales.Informe Presidencial: El financiamiento, el destino y laestructura del gasto público; provocan contradiccionessecundarias entre las diferentes fracciones del capital.Informe presidencial: Es grande la reserva de petróleo , sucombustible durará como 50 años y su petroquímica muchomás.

Septiembre 4: Senador José M. Martínez líder de los trabajadores azucareros:Con el esfuerzo del gobierno y el sacrificio de los asalariados sepuede mantener, pero con dificultad la espiral inflacionaria.

Septiembre 9: Articulista de Excelsior (Raúl Olmedo): El aumento de salariosserá uno de los factores que aumenta la inflación.Alfonso Martínez Domínguez: El Estado debe marchar con elpueblo, ó el pueblo marchará sin el Estado.

1.2.- Hechos que ilustran la penuria económica del Gobierno.

Febrero 25: Delegado del Consejo Nacional de Turismo en Acapulco,Guerrero: El gran fuerte de divisas, por la devaluación, elturismo.

Febrero 25: Cuernavaca: El Estado recurrirá a evaluación de impuestos.Claro esta que en ciertos sectores tratarán de impedirlo comolos comerciantes.

Febrero 26: Presidente de la Asociación Nacional de Banqueros: Lacaptación del sistema bancario nacional ha registrado unpromedio de mil millones de pesos por semana.

Marzo 2: Presidente De la CONCAMIN: Para poder fomentar los planesdel Estado se requerirá de fondos gubernamentales, que

puedan proveer de prestamos internos y externos. Además, esnecesario recuperar los capitales fugados.

Marzo 17: Líder de trabajadores Agrícolas y Senador: La azúcar morenaque entre al mercado estará subsidiada por los precios delazúcar refinada.

Marzo 18: Jefe del Departamento del Distrito Federal: Algunasdependencias gubernamentales tendrán que destinar susrecursos presupuéstales a mantener los servicios y el pago deamortizaciones ya existentes.

Presidente de la Generación 1952 de Ingenieros: Méxiconecesita construir una ciudad cada seis meses para un millónde habitantes.

Marzo 19: Banco de México: en 1976 el déficit del gasto público en Méxicofue de 15, 143. 6 millones más con respecto a años anteriores.

Marzo 30 Presidente del (VICE): cuando se inicie la explotación masivadel petróleo, México se convertirá en exportador de capitales.

Abril 12: Presidente (I de Navarrete) de la Comisión de Presupuesto yCuenta Pública, de la Cámara de Diputados: El aparatoburocrático no tiene los mecanismos para vigilar bien elpresupuesto.

Abril 14: Asociación de industrias del Edo México: para que exista unverdadero estímulo en la exportación debe elevarse en un 11%la devaluación de impuestos a través de los CEDI.

Líderes Congreso del Trabajo y de Telefonistas: El gobiernodebe gravar al gran capital para contar con recursos parasatisfacer las demandas de las grandes mayorías.

Abril 17: Subdirector Médico del IMSS: El crecimiento demográfico haceque la indisponibilidad de los recursos públicos sea insuficiente.

Abril 26: Director de la Facultad de Economía de la UNAM (José LuisCeceña) Las Secretarías de Estado no puedan disfrutar suspresupuestos ya aprobados debido al cambio de gobierno entreotras cosas.

Abril 28: Estudio del BMI: la deuda externa de América Latina que estápendiente; llego en 1976 a 65 mil millones de dólares.

Jesús Puente Leiva: Se debe tratar de llevar a cabo una reformafiscal en la que el Estado tome parte activa de los excedenteseconómicos del sector privado.

Abril 29: Presidente de la Confederación de Productores de Café de laRepública Mexicana: Los pagos fiscales, representan el 50% delvalor bruto del grano.

Secretario General de Sindicatos Nacionales de Trabajadores

de la Industria Azucarera: El sindicato apoya la recuperación porparte de FINASA, de 2,333 millones que le adeudan los gruposSuarez, Machado y Saenz.

Mayo 2: Representante del Banco Mundial en América Latina: BM otorgaa México créditos duros a corto plazo.

Mayo 3: Presidente de la Unión Nacional de productores de Hortalizas:Necesario eliminar impuestos a la exportación de hortalizas.

Mayo 8: Presidente de la Asociación NACIONAL DE Abogados deEmpresas (ABNADE): Se intenta revisar primero a las grandesempresas, y después a la base tributaria, para detectar lasanomalías en el pago de impuestos.

Presidente de la Asociación Mexicana de Contadores Públicos:La evasión fiscal, es debido al gran capital y sobre todo altrasnacional.

Mayo 11: CONASUPO: a partir del primero de junio se reducirá el preciodel sorgo con el fin de apoyar el desarrollo de la ganadería.

Mayo 14: Director de Banco Nacional de Crédito Rural: para cifrasbrindadas, se ve que crédito oficial para el campo es muyexiguo.

Director de Banco Nacional de Crédito Rural: no se recuperaráen su totalidad los créditos gubernamentales dirigido al sectoragropecuario.

Mayo 16: Presidente de la Unión Regional Ganadera del Norte deVeracruz: La falta de créditos bancarios obliga a los ganaderosveracruzanos a aceptar prestamos con altas tasa de interés.

Mayo 19: Presidente de la CANACINTRA: La falta de crédito oficial afectaa la pequeña y mediana burguesía.

Mayo 24: Articulista Excelsior (Raúl Olmedo): El aumento de la inversiónpública de 45.6% no será un estímulo para la actividadeconómica.

Secretario de Patrimonio y Fomento Industrial: La escasez decréditos ha propiciado la paralización de grandes empresas delEstado.

Secretario General de la CNC: La reducción de las superficiesde cultivo en Sonora, se debe en buena parte a la falta deprecipitación fluvial.

Junio 9: Presidente de la Unión Nacional de Pequeños PropietariosCañeros: La superficie de cultivo donde se siembra caña no haaumentado en los últimos años.

Secretario de Patrimonio y Fomento Industrial: se ha constituido

la Asociación de Fomento Industrial, que opera los ingenios.Junio 12: Presidente de la Federación Mexicana de Organismos

Agrícolas: Inaceptable, el aumento de tarifas en el agua deriego, impuesto por la SARH.

Junio 13: Funcionarios de Peñoles: El sector minero inconforme conposibilidad de pagar más impuestos.

Junio 14: Director del Banco Nacional de Crédito Rural: Se haráninversiones adecuadas de infraestructura en el campo.

Junio 17: Fue formado el Comité coordinador de Instituciones Nacional deCrédito para racionalizar los fondos gubernamentales.

Junio 18: Francis de C. Hamilton, de la Banca Inglesa: Inversionistasingleses interesados en México; recursos casi ilimitados de laBanca Inglesa para ser canalizados al país.

Julio 1: En última Instancia para detener la devaluación, el aparatoburocrático trata de renegociar la deuda.Articulista Excelsior (Raúl Olmedo): se obstaculiza elfinanciamiento internacional por la crisis mundial, dando lugar aque los países del Tercer Mundo no cumplen sus metas.

Julio 3: Presidente Municipal de Rió Bravo, Tamaulipas: La incapacidadde las dependencias gubernamentales en el agro, ocasionanque no lleguen a almacenarse las cosechas de alimentos.

Julio 4: Presidente de la Comisión Fiscal del Colegio de ContadoresPúblicos: En las empresas menores hay defraudación fiscal.

Julio 9: Subsecretario de Planeación, de la Secretaría de Agricultura yRecursos Hidráulicos: El Estado no tiene los recursosmonetarios para retener la crisis, pero se da la evasión deimpuestos por parte de la iniciativa privada.

Julio 12: Presidente de la ABM: La captación de moneda nacional yextranjera ha aumentado significativamente.

Julio 20: Dirigente del Centro Nacional de Productividad: El 80% delpotencial productivo en materia agropecuaria esdesaprovechado por falta de técnica en la producción.

Dirigente del Centro Nacional de Productividad: No se disponedel personal capacitado, para satisfacer las necesidades detecnología, administración y desarrollo.

Julio 22: Subsecretario de Inspección Fiscal de la SHCP: Continua laevasión de impuestos en los sectores de capital, por unarecaudación inadecuada.

Julio 23: La Secretaria de Hacienda y Crédito Público va a tratar demantenerse relacionada con el sector privado y se anunció elinicio de la institucionalización de la recaudación fiscal.

Julio 24: Aspirante a la Presidencia de la Sociedad AgronómicaMexicana: Existe un promedio de 15,00 agrónomos de loscuales 2000 se encuentran sin empleo.

Julio 26: Reporte de Guanos y Fertilizantes: A causa de la escasez defertilizantes, habrá elevación de costos de producción y deprecios de venta de agricultura y ganadería.

Julio 28: Presidente de la CONCAMIN: Es posible que el FMI habrá aMéxico en el Crédito Externo.

Julio 31: Premio Nacional de Economía (Ricardo Carrillo Arronte): Méxicodebe acatar las condiciones del FMI para que las medidas decorto plazo tengan éxito.

Agosto 2: Representantes de Comunidades Indígenas y miembros delConsejo Nacional de pueblo Indígenas: La Universidad Agrícolade Chapingo debe vincularse con la comunidad campesina conel fin de aumentar la producción.

Agosto 3: Ulrich Zierke, representante deL libra Bank Limited de LondresAgosto 5: Coordinador General de Educación Normal, de la SEP: Hay

desequilibrio académico en las instituciones públicas deenseñanza, lo que favorece al sector privado.

Agosto 15: Secretario General de SUTERM: Es menos importante queperdure el petróleo en el siglo XXI, que explotarlo ahora.

Agosto 22: Presidente de la Confederación Nacional de AprovechamientosHidráulicos protesta sobre el alza de precios del agua de riego,argumentando que afecta la economía rural.

Agosto 28: Subsecretario de ingresos de la SHCP: Jefes de oficinasFederales de Hacienda permiten ilegalmente que los causantesacumulen deudas en los concerniente a pagos al fisco.

Agosto 30: SEP inaugura la Reunión Nacional de Directores ysubsecretarios académicos de Instituciones de EducaciónAgrícola Superior.

Septiembre 1: Informe Presidencial. La inversión no está a la altura en loinmediato, de lo que hace falta y de lo que sería necesario.

Septiembre 9. Senador por Tlaxcala, Rafael Menor Franco: El manejo de loscréditos externos, y su contratación, deben ser controlados porel Senado de la República.

Septiembre 14: Diputado Federal, Antonio Labra: Los Técnicos del FMIrevisaron al Gobierno Federal los términos de los comerciossubscritos en nuestro país.

Septiembre 19: Banco Mundial: De julio de 1976 a junio de 1977 se otorgaron1,257 millones de dólares a México.

Septiembre 20: Gerente de la Zona sur de PEMEX: Se pagará en 200 días elgasoducto Cactus-Reynosa.

Informe de la Asociación de Banqueros de México: la bancamexicana ha entrado en un proceso de desdolarización parapropiciar el regreso de capitales.

Septiembre 21: Articulista Excelsior (Raúl Olmedo): Conforme al sistema de“seguro contra la devaluación”, el capital fugado se depositará

en dólares en el Banco de México.Septiembre 22: Director de la INIA: se ampliará la aplicación de tecnología

agrícola, para mejorar la productividad.

Director de INIA-SARH: La investigación agrícola, ayudará a laobtención de mejores cosechas.

Propuesta del Secretario de México, en la reunión de Comercioe Inversión, México-EU: Debe institucionalizarse lainterdependencia de la economía de México y Estados Unidos,y formular una política coherente en ambos países.

BID: Se ha dado un nuevo préstamo en dólares; de 1970 a1977, fueron 88 prestamos por 1,387 millones de dólares.

Septiembre 25: Director General de Distritos de temporal de la SARH: Se estacreando 110 distritos de temporal en los 32 estados.

Carlos Bermúdez Limón, expresidente de la Liga deEconomistas Revolucionarios: El acuerdo que se lleva a cabocon el FMI es beneficio para México.

Director de FMI: La aplicación del convenio con el FMI va porbuen camino: ya hay resultados positivos.

Secretario General del Sindicato de Trabajadores de laIndustrias de Aguas Gaseosas de la República Mexicana(COR): Los impuestos de capital trasnacional, son realmentesufragados por el consumidor.

Septiembre 26: Director General de la Comisión Coordinadora de la IndustriaSiderúrgica: El acero que produce México, no alcanza ni paracubrir la demanda nacional.

Septiembre 27: Director Nacional del Grupo Financiero Continental: El gastopúblico esta muy controlado.

José López Portillo: Hace más daño que dejamos el sistema delFMI, que seguir perteneciendo a él.

1.3.- Hechos que ilustran la ineficacia de la Reforma Administrativa.

Febrero 26: Alianza Nacional de Productores de Caña: Deben desaparecerlas comisiones de planeación y operación de zafra, ya que sonfactor de discordia.

Marzo 5: Jefe del DDF: No cambiarán ni se modificarán los impuestos envigor durante este año.

Marzo 13: José López Portillo: Se termino la primera etapa de

organización, dentro de la R. A.Marzo 16: Director de Estudios Económicos y Planeación Industrial del

Instituto Mexicano del Petróleo: Los proyectos tardan enmadurar hasta 5 años; a menudo se requieren hasta 20 copiasde un mismo proyecto.

Abril 11: Alfredo B. Bonfil, en Champotón Campeche: Varios millones depesos se perdieron al no entregarse oportunamente 70máquinas trilladoras (por parte de la empresa “ServiciosEjidales”.

Abril 17: Presidente Saliente de la Asociación NACIONAL DE LAIndustria Química: El Gobierno Federal debe entregar a laindustria esquemas de preferencia y estímulos para lograr unprograma de descentralización.

Mayo 12: Secretario del Trabajo y Previsión Social: Con el fin de formaruna política nacional de empleo, se realizarán estudios queabarquen aspectos vinculados con la productividad.

Junio 21: Ex-director del Seminario de Derecho Agrario UNAM: Losgobernadores no intervienen en la resolución de problemasagrarios, por temor a comprometerse o equivocarsepolíticamente.

Junio 24: Secretaría de Hacienda y Crédito Público: Se creó la Direcciónde Manejo de Fondos y Valores, y la Dirección de Control deFondos y Valores.

Julio 20: Titular SARH: Al levantarse la cosecha de esta temporada sesabrá si se siguen importando productos para el abastecimientonacional.

Julio 23: Coordinador de Estudios Administrativos de la Presidencia: Enla segunda fase de la Reforma Administrativa se integrarán 898entidades paraestatales en 12 sectores.

Julio 29: Director de la Comisión Federal de Electricidad: La supervisióndirecta del presidente de la República a las labores del país esde vital importancia para que estas se cumplan con éxito.

Septiembre 24: Premio Nacional de Economía (Carrillo Arronte): La falta depresencia del gasto público se debe fundamentalmente a laexistencia real de los recursos requeridos.

Septiembre 25: Director General de Distritos de Temporal: Los Distritos deTemporal son creados en todos los estados; en esta creaciónparticipan todos los secretarios que se relacionan con el agro.

Septiembre 27: José López Portillo: La respuesta a la crisis es la reformapolítica, fiscal y administrativa y la Alianza para la Producción.

2.- HECHOS QUE OCURREN EN EL ÁMBITO DE LA BURGUESÍA

2.1.-Hechos que ilustran sobre su inadecuada generación de alimentos, materiasprimas y bienes de exportación.

Abril 12: Titular de la SARH: La mayor parte de las 5 millones de has deriego del país se aprovechan con deficiencias en los sistemasde riego, lo que provoca descensos en la producción agrícola

Abril 15: Presidente COPARMEX: Habrá dificultades para larecuperación económica en el país.

Junio 4: Director General de Distritos de Riego de la SARH: Se pretendeque las unidades de producción agrícola sean autosuficientes.

Director de CONASUPO: Por acuerdo presidencial, precios degarantía aumentarán a partir de la cosecha de otoño.

Agosto 18: Secretaria de SARH: Sólo el 60% de las tierras de riego eseficiente.

Agosto 31: Director PEMEX: La banca privada debe prestar financiamientoa PEMEX con el fin de evitar préstamos a extranjeros.

Septiembre 30: José López Portillo: Los comercios firmados entre gobierno yentidades federativas son insuficientes.

Octubre 4: José López Portillo: Habrá más créditos debido a la confianzade la banca extranjera.

Octubre 9: Director de la INIA: La investigación rural traerá beneficios alcampo puesto que amentará la producción agrícola.

Octubre 11: Secretarios SHCP: Se debe evitar el crecimiento de la deudapública.

Octubre 26: Presidente de la Unión de Productores de Algodón de laRepública Mexicana: Si no hay ayuda de la industria textil, losproductos algodoneros tendrán que afrontar las consecuencias.

Noviembre 5: Presidente de la Unión Nacional de Productores de Hortalizas:Se ve amenazada la exportación de tomate a E. U. Si sereforma la Ley de comercialización agrícola de Estados Unidos.

Noviembre 6: Subsecretario de Planeación SARH: S e dispone ya del 90% deaguas superficiales y 10% subterráneas, en todo el territorio.

2.2.- Hechos que demuestran su incapacidad para abrir volúmenes significativos deempleo.

Febrero 25: Articulista Excelsior (Raúl Olmedo): El 40% de la población conposibilidad de trabajo es subempleada; con todo ello, aumentarámás el desempleo, si los Estados Unidos regresan a losresidentes mexicanos.

Abril 4: Presidente Confederación de Cámaras Industriales: Laspequeñas y medianas industrias, pueden cerrarse a falta de

crédito.Abril 23: Secretario Ejecutivo de Asociación Mexicana de Instituciones de

Educación Agrícola: Las empresas mexicanas –tanto privadascomo oficiales—han aumentado en el campo, reduciendo conello la participación de las trasnacionales.

Abril 26: Presidente de la Bolsa Mexicana de Valores: Si México nogenera suficiente capital interno se puede perder todo lologrado.

Junio 9: Director del Banrural: En 1978 se desarrollará el capítulo inéditode la Reforma Agraria; El de la Industrialización del Campo.

Junio 11: Director del Banco de México: La línea especial de crédito por8,200 millones está destinado a la aplicación de empresas noprivadas.

Junio 12: En las Juntas Estatales de Electrificación Rural se propuso aCFE establecer mecanismos de apoyo a la industria rural.

Junio 17: Francisco Javier Gutiérrez de Centro nacional de Información yEstadísticas del Trabajo: Debe crearse en un promedio de 600mil jóvenes empleos por año de aquí a 1985.

Presidente de la ABM: La banca privada debe tener prioridadsobre el mercado bursátil.

Articulista Excelsior (Raúl Olmedo): El capital se centralizarámás, puesto que no todos los empresarios pueden absorber lasaltas tasa de interés.

Junio 22 César Chávez, Líder del Sindicato de Trabajadores Agrícolas deEU: Se intentan resucitar los programas de braceros.

La CANACINTRA inicia un proceso de auscultación interna,destinado a detectar los requerimientos del cumplimiento de laAlianza para la Producción.

Julio 3: Titular de la SRA: Actualmente la lucha fundamental de laReforma Agraria es revindicar económicamente a las clasestrabajadoras rurales.

Ramón Fernández Investigador del Colegio de Postgraduadosde Chapingo: Si el minifundio llegara a desterrarse se podríallegar a una concentración de la tierra, lo cual agravaría elproblema del desempleo.

Julio 16: Articulista Excelsior (Guillermo Knochenhauer): No es elmomento propicio para que los empresarios inviertan, si así lohicieran su producción no encontraría mercado.

Julio 22: Información de BANCOMER: Causa preocupación el que hayaun alto grado de importaciones principalmente de materiasprimas, maquinaria y equipo.

Julio 31: Premio Nacional de Economía(Ricardo Carrillo Arronte): Eldesempleo seguirá gravándose, porque no hay fuentes deempleo.

Agosto 4: Subsecretario de Fomento Industrial de SPFI: por falta deinversiones del sector privado existe una recesión y eldesempleo afecta ya el 15% de los obreros organizados.

Agosto 12: Titular SPFI: El Estado debe tener mecanismos para la creaciónde empleos, ya que los empresarios particulares en principio nopuedan orientar sus procesos de inversión en la creación deempleos.

Agosto 13: Presidente de la Asociación de Industriales de Vallejo: Algunosempresarios de esta zona se han visto obligados a reducir sucapacidad productiva y en consecuencia su personal.

Agosto 25: Estaciones de Control en la Frontera Norteamericana: Lapropuesta de Amnistía de Carter trae consigo un incremento deingreso de trabajadores ilegales en aquel país.

Agosto 29: Presidente de la Cámara Americana de Comercio: Aunque esnecesario liberar los precios en este momento no esconveniente.

Septiembre 10: Titular de la SARH: Se incluirá un presupuesto especial en laSARH, para dar empleo a los campesinos en caso de pérdidas.

Septiembre 12: Presidente de la Asociación de Agronómica Mexicana Dr.Lorenzo MARTÍNEZ: se requiere crear fuentes de empleo en laAgricultura Altamente Tecnificada.

Jorge Bustamante, Director de Estudios Fronterizos del Colegiode México: El plan para crear fuentes de empleo abarcará lazona media y norte del País.

Septiembre 19: Embajador de Estados Unidos en México: Si el congresoresuelve favorablemente la propuesta de Jimmy Carter, nuestrogobierno hará inversiones para crear empleos paraindocumentados en el país.

Septiembre 25: Director de la Escuela Nacional de la Agricultura de Chapingo:La crisis agrícola ha tenido altibajos a raíz de sus surgimiento(1960).

Director General de Distritos de Temporal de la SARH: Elestado está dispuesto a otorgar recursos crediticios yeconómicos a los agricultores para que estos aumenten suproducción.

Septiembre 26: Presidente de la Unión Agrícola de Productores de Henequénen Yucatán: No deben desperdiciarse los mil millones queotorga Banrural a los 80, 000 ejidatarios no trabajan.

Septiembre 29: Subdirector de Acción Cultural del ISSTE: ya que los salariosson deficientes, los obreros se ven obligados a buscar dos

empleos.Septiembre 30: Presidente de la CROC: los obreros apoyarán al gobierno si

este toma la iniciativa de creación de empleos ya que losempresarios privados no lo hacen.

Octubre 2: CANACINTRA anuncia: La crisis de la industria de laconstrucción tiene posibilidades de recuperación.

Octubre 3: Centro Patronal del DF.: Al no crearse nuevas empresas elsubempleo y desempleo aumentará.

CTM: Ante la gravedad de la situación es imposible lograr elpleno empleo.

Octubre 7: SPFI: Serán revisadas las empresas paraestatales y de ellodependerá su existencia.

Octubre 10: Director General Caminos Rurales de la SAPO: La obra públicase sigue utilizando como instrumento político de corto plazo sintomar en cuenta los efectos que provoca al interior de diversossectores.

Octubre 13: Columnista (Héctor Ibarragán): Si las trasnacionales hacenefectivas las promociones del gobierno de establecer con elpaís, la situación económica de las pequeñas empresas seagravará.

En Estados Unidos también se hacen polémicas en torno a lasituación de gasto público del país.

Noviembre 4: Fidel Velásquez: Mientras los empresarios no pongan nada desu parte, el problema del desempleo se agravará.

Noviembre 5: Doctor López Portillo, subdirector del Área médica del ISSSTE:En el año 2000 deberán crearse un promedio de 40 millones deempleos.

Noviembre 7: Presidente de la Asociación de Ejecutivos de Venta yMercadotecnia: Como se pueden alcanzar los niveles deproducción que se requieren será más crítico el desempleo.

Diputado de CTM, Abelardo Carrillo Zavala: Con el pretexto dereajuste en la estructura productiva, los empresarios reducen elpersonal.

Noviembre 10: Secretario de Comercio: Fue necesario el Incremento al preciode la leche, de lo contrario hubiera sido afectados los establos ypor consiguiente el trabajo que ellos realizan.

Director General del Banco de México: Se han recibidosolicitudes para depositar mil, millones de dólares, para obtenerpréstamos en moneda nacional.

Secretario de Comercio: La crisis afecta de manera directa a los

trabajadores, agravándose con ello el problema de desempleo ysubempleo.

Secretario de Comercio: La esperanza de creación de empleosen la armonía nacional, en el espíritu de la Alianza para laProducción y en la distribución.

Noviembre 14: Secretario de la Confederación Revolucionaria de Trabajadores:Sólo el Estado tiene programas de creación de empleos.

Noviembre 17: Comisión Nacional de Valores: Las empresas registradas en laCNV tuvieron grandes ganancias en el primer semestre de año.

Fidel Velásquez: No solo los problemas con trabajadores sonlos que han propiciado el cierre de empresas sino también laadministración deficiente.

Noviembre 18: José López Portillo inaugura la exposición “MéxicoAgroindustrial” donde se darán a conocer las proposiciones deinversión rural.

Noviembre 19: Presidente de Confederación Mexicana de Asociaciones deEjecutivos de Compras y Abastecimientos: La demanda deempleos cada vez aumenta más en relación en la oferta por loque para 1982 sólo el 43% de la clase trabajadora tendráempleo.

Noviembre 22: Vicepresidente CANACINTRA: La industria del Estado deMéxico no esta en condiciones de crear empleos.

2.3.- Hechos que demuestran que no se obtienen tasas “adecuadas” de utilidad.

Marzo 9: Presidente Academia Mexicana de Ciencias Agrícolas: Con losmismos recursos que utilizan el Centro del INIA para mejorar lastécnicas en los grandes latifundios, debe reestructurarse lainvestigación agrícola.

Marzo 10: Director INIA: El número de técnicos que utiliza el INIA seencuentran por debajo de lo que se requiere.

Marzo 16: Secretario General de la Liga de Comunidades Agrarias ySindicatos Campesinos de Chihuahua: El alza de precios en losfertilizantes hará incosteables las siembras para los agricultores.

Mayo 9: Economistas BANAMEX: La coyuntura económica internacionalque hace prever un menor crecimiento en 1977, dificultará elaprovechamiento de las ventajas potenciales derivadas de ladevaluación.

Mayo 15: Presidente de la Confederación Nacional Ganadera: Ladesprotección que sufre el pequeño ganadero es una de lasdificultades que tiene la ganadería para suscribirse a la alianzapara la producción.

Junio 8: Director del Centro Coordinador empresarial: Mientras más

elevados sean los salarios requeridos legalmente menos será laproporción de gente activa que lo recibe.

Director del Centro Coordinador empresarial: En lo futuro, ni aúnla distribución de la riqueza del sector agropecuario alcanzarápara pagar el 85% del salario mínimo.

Julio 2: Titular de SPFI: Se está haciendo lo posible por lograr un plancomún de desarrollo industrial que el país tiene una economíamixta.

Presidente COPARMEX: De la pérdida de utilidades sufrida porlos empresarios es de donde se tienen que sacar los recursospara inversiones y generación de empleos.

Julio 27: El presidente del Congreso del Trabajo: Pedirá a José LópezPortillo que libere a los obreros de su compromiso de nosolicitar aumento de salarios.

Agosto 25: Director General de Distritos de Riego, de la SARH: Con elaumento en las tarifas del agua en los distritos de riego, seintenta suprimir los subsidio que el gobierno destina a laoperación de los distritos de riego.

Septiembre 1: Informe Presidencial, gracias a la inversión de mil millones depesos en los distritos de riego se dispondrá de hectáreas másbaratas.

Septiembre 6: Presidente CCE: Resulta más cómoda la importación de cienciaque la utilización de la misma.

Septiembre 27: Federación Nacional Cañera: Indispensable en aumento en elprecio de garantía de la caña de azúcar.

Octubre 9: Ex-jefe del Departamento de Industrias Agropecuarias yForestales de lo que era la Secretaría de Industria y Comercio:Los ganadores prefieren sacrificar ganado si no hay aumento enel precio de la leche..

Octubre 10: Asociación de Agricultores del Rió Culiacán: La CONASUPO noha autorizado el aumento del precio de garantía de la toneladade soya.

Octubre 26: Director de GUANOMEXC: Habrá un 25% de descuento en losfertilizantes líquidos para generalizar su uso.

Director de GUANOMEXC: La mitad de tierras cultivables sefertiliza aunque deficientemente.

Noviembre 6: Presidente de la Asociación Nacional de Consultores enMERCADOTECNIA: Los primeros seis meses del año fuerondifíciles para que las pequeñas y medianas industrias sinembargo en el segundo semestre han mejorado su situación.

Noviembre 12: Secretario de la SARH: Fueron utilizados 14 millones de pesosen el sector agropecuario y forestal.

Noviembre 13: Dirección General de Aranceles y Asuntos Fronterizos de laSecretaría de Comercio: La iniciativa de Ley que enviará JoséLópez Portillo está encaminada a proteger industrias nacionalesde los productos extranjeros.

Noviembre 14: Posible alza de precio de la gasolina.Noviembre 15: Secretaría General del Sindicato Nacional de Estibadores: Los

consorcios navieros mexicanos en su mayoría se dedican altráfico internacional.

Noviembre 17: Presidente de la Junta de Presidente de las CámarasIndustriales de Jalisco: Se necesita de inyecciones económicasque soventizan la situación de las industrias locales.

Noviembre 18: Jefe del Departamento de Economía y AdministraciónZootécnica de la Facultada de Veterinaria de la UNAM: Fuertecontrol por parte de las trasnacionales en la avicultura.

Vicepresidente de la CONCAMIN: Aunque exista una capacidadmayor de producción de acero lo que se produce actualmentealcanza para cubrir la demanda interna y aún la exportación.

Noviembre 19: José López Portillo: Se da pauta a la exportación deautomóviles compactos(W).

Noviembre 22: Director General de BANCOMER: Se fusionarán 35 bancos y lahipotecaria BANCOMER a la financiera BANCOMER.

Noviembre 23: Subsecretario de Planeación de la SARH: Tiene másposibilidades de producción la agricultura intensiva encomparación a la ganadería extensiva.

Subsecretario de la SARH: Se realizan estudios para detectarlos límites de la frontera agrícola.

Subsecretario de Planeación de la SARH: En 1977Noviembre 25: El evento México Agroindustrial define la perspectiva del sector

agropecuario que benéfica concretamente al capitalista nacionaly extranjero.

Presidente Confederación Nacional AprovechamientosHidráulicos: La solución para los problemas del campo esasociar a los productores, sin tomar en cuenta el régimen detenencia de tierra a que está sujetos.

Presidente de la Unión Nacional de Productores de Hortalizas:La producción de hortalizas creció un 15% en 1977 conrespecto a 1976.

Noviembre 26: Economistas Consultores Internacionales: Fueron estudiadaslas posibilidades de las agroindustriales.

Dirección General Banrural: José López Portillo da instruccionespara la canalización de apoyo crediticios, requeridas en lainstalación de agroindustrias.

Presidente del Consejo Industrial Agropecuario: Las inversionespar poner en marcha las agroindustrias pueden engendrarnuevas inversiones.

Presidente del Consejo Industrial Agropecuario: Lasagroindustrias pueden funcionar si existe una verdaderacohesión entre las partes que componen esta planeación.

2.4.- Hechos que señalan su incapacidad para eliminar al intermediario.

Febrero 25: Presidente del Grupo Monterrey: Si hubiera reducción deprecios las mercancías llegarían al consumidor por debajo de sucosto de producción.

Febrero 26: Presidente Unión Nacional de Productores de Algodón: Debeincrementarse los créditos al campo pero también actuar contraintermediarios.

Marzo 1: Asamblea LX de la CONCANACO, José López Portillo: Elcomercio debe acudir en ayuda de los productores básicos deconsumo para evitar que las diferencias de interés caigan en lalucha de clases.

Junio 12: Subsecretario de Planeación de la SARH: Mediante un frentesólido entre el gobierno y los productores podrá acabarse conlos intermediarios etc., que perjudican el sistema decomercialización del país.

Junio 19: Asesor General de la CNPP: Los intermediarios generanespectaculares riquezas.

Julio 27: Secretario de la SRA: Se revisan varias leyes agrarias en posde la generación de empleos.

Agosto 22: Presidente de la CNG: Sonora, Chihuahua, Coahuila, NuevoLeón, Durango y Tabasco se maneja un proyecto en que –sinintermediarios- los ganaderos bajaran el precio de la carne.

Fidel Velázquez: Debe actualizarse el aparato decomercialización del país puesto que resulta inadecuado para elproletariado.

Agosto 25: Presidente de CNG: Si se da el alza de precio de la leche elbeneficio resultante de ello estará en manos de los productores.

Septiembre 1: Informe Presidencial: Los intermediarios rentistas yespeculadores representan riesgos peligros en el procesoeconómico del país.

Septiembre 5: Representante Nacional de la Federación de Cámaras de

Comercio en Pequeño: Propuestas para la legislación decontrolación de intermediarios.

Septiembre 7: Convenios entere el Congreso del Trabajo y la Unión GanaderaRegional del Noreste de Veracruz así como Industrial deAbastos con el fin de una disminución del 20% en el precio de lacarne.

Septiembre 14: Presidente CANACO ciudad de México: Si se habla del fracasode la política de precios se hablaría del fin de la Alianza para laProducción.

Presidente CANACO ciudad de México: Por falta de créditos acomerciantes estos laboran con menos mercancías, a pesar detodo no hay escasez de ningún producto en términos generales.

Septiembre 21: Diputado del PPS, Héctor Ramírez Cuella: La industriapanadera, en manos de extranjeros; proporciona listado denombres.

Septiembre 22: Coordinador Científico del Institucional de InvestigacionesAgrícolas: La importación de granos deja grandes ganancias alintermediario.

Septiembre 29: Presidente de la Asociación de Técnicos en Alimento, deMéxico: Como los intermediarios aumentan en un altoporcentaje el precio de los alimentos, se plantea que el sectorprivado invierta en la creación de empresas comerciales.

Octubre 2: Hay gran adelanto en la técnica agrícola, en el país.Octubre 6: Secretario de Comercio: es justo el aumento en los precios, éste

se autorizara.Octubre 7: Congreso de Ciencias y Tecnología de Alimentos: El 45% de

cosechas se pierden anualmente, a causa de manejosinadecuados.

Director de la Comisión Nacional de Fruticultura: El incrementode precios en la fruta no es controlable.

Octubre 9: Dirigente de la Sección I del Sindicato único de Trabajadores dela Industria de la Carne: Debe fijarse el precio de la carne paraevitarse mayores problemas.

Octubre 26: Director General, GUNOMEX: Debe elaborarse un sistema paraeliminar en definitiva a los intermediarios existentes en elmercado nacional de fertilizantes; con ello se ofrecen garantíasal agricultor.

Octubre 29: Confederación de Cooperativas de la Industria Pesquera deMéxico: Deben incluirse precios de garantía y reformas legalesen la Nueva Ley de Pesca.

Noviembre 9: Secretario de Comercio: El comercio produce un 30% delproducto interno bruto.

Secretario de Comercio: La SC se ha impuesto la tarea demodernización del sector atrasado del comercio.

Secretario de Comercio: Se enviará una iniciativa presidencialcon el fin de que el ejecutivo tenga mayor atribución en el planoeconómico.

Noviembre 10: Secretario de Comercio: Se espera que la probación del Art. 34de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federalproporcione las bases para que el gobierno atienda losproblemas de l a comercialización.

Secretario de Comercio: Es necesario que el gobiernointervenga cuanto antes en el sector comercial, paramodernizarlo.

Noviembre 12: SHCP da trato especial a los agricultores de Sinaloa queefectúan exportaciones.

Noviembre 17: Procurador Federal Consumidor: Si no hay industriacompetitiva, no cesarán las presiones para incrementar precios.

Noviembre 19: Delegación de la Secretaría de Comercio en Nuevo León: Sedecomisaron 25 camiones que enviaban huevo al DF.

Noviembre 23: Departamento de Agricultura de EU: Se aumentará laexportación de algodón por parte de México, debido alincremento de la producción de ese producto.

Noviembre 24: CANACO DF: Los comerciantes confían en que el aparatoburocrático logrará la ampliación del mercado interno.

Noviembre 25: JLP: Para que los trabajadores del campo tengan justicia, debehaber un verdadero reparto de la eficiencia.

Subsecretario de Comercio Interior SC: Se seguirán liberandoalgunos precios de artículos básico.

2.5.- Hechos que indiquen que no es capaz de sustituir la función económica del ejido ydel minifundio privado.

Marzo 1: Miembros de la sociedad Mexicana de Ingeniería de Costos: Eldesarrollo industrial es frenado a causa de la elevación en loscostos de capital.

Marzo 4: Departamento del Estado EU: Los EU importarán carne convalor del 7% de su consumo interno.

Marzo 6: Presidente de la Confederación Nacional de la PequeñaPropiedad: La CNPP debe organizar a los agremiados a ella,para la constitución de ella, para la constitución de sólidosapoyos a la Alianza para la Producción.

Marzo 16: Secretario General de la Central Campesina Independiente: Sino se tiene un límite fijado en las inversiones hechas en el

campo, la Alianza para la Producción será una farsa.Marzo 17: Titular SPFI: Ante la limitación que caracteriza la economía

nacional, debe fortalecerse la producción generadora de empleoy multiplicadora de otras actividades.

Marzo 18: Subsecretario de Agricultura: Se importarán 1.5 millones detoneladas de maíz, este año.

Marzo 31: Director, FIRST National City Bank: A causa de las pérdidas porlos financiamientos a México, únicamente dará financiamiento alos sectores productivos ó que alienten a la exportación.

Abril 1: Director Conasupo: La importación de maíz y soya suplirá eldéficit que hay en estos productos.

Abril 6. Unión de Productores de Aceite: El déficit de semillas haránecesaria la importación de aceite.

Abril 10: CANCOMEXT: México exportó 29 489,000 dólares el añopasado(valor).

Abril 14: Gerente, Cámara de la Industria Textil Puebla y Tlaxcala: Laindustria textil perdió el 30% de sus mercados internacionales.

Protesta en Nueva York por la importación de ropa, organizadapor industrias del vestido.

Abril 20: Presidente saliente de la Cámara Minera: Sólo en un 15% sonexplotados los recursos mineros.

Abril 24: Secretario del Interior, Sindicato Nacional de la IndustriaAutomotriz: Las continuas pérdidas sufridas por lasensambladoras establecidas en el país, plantean la posibilidadde que estas salgan del país.

Mayo 2: Representantes del Banco Mundial en América Latina: Ya quela tasa de interés que presta el BM es de 8.5% los países quetienen deuda con el ven limitadas sus inversiones productivas.

Mayo 7: Subsecretario de Relaciones Exteriores: No se aprovecha almáximo las exportaciones al mejor mercado del mundo,Estados Unidos.

Mayo 8: Líder de Trabajadores de la Industria Aceitera: La crisis en laindustria aceitera ha provocado un elevado porcentaje de cierrede molinos.

Mayo 24: Presidente de la Cámara Nacional de la Industria Textil: Con losaltos costos de la producción, la inflación y la flotación puedeprovocarse el cierre de la industria textil algodonera.

Mayo 29: Subsecretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos(GerardoCruishank): El crecimiento agrícola mediante obras deinfraestructura en ese sector puede ser la solución en un futuropara el autoabastecimiento de productos alimenticios.

Mayo 31: Banco de México: Los índices de precios al consumidor se hanincrementado.

Junio 5: Banco de México: Panorama agrícola actual no es halagador.

Junio 10: Vicepresidente COPARMEX: La agricultura como actividadeconómica debe desarrollarse con sentido empresarial para queeste sector pueda funcionar.

Junio 15: Presidente CANACO-DF: El incremento en índices de precios almayoreo provoca la descapitalización del comercio.

Junio 18: Director Sistema Generalizado de Preferencias, de EU:Desconocimiento de las ventajas que otorga el Sistema aExportaciones, da como resultado que el índice de ventas porparte de México sea de únicamente el 13% del total.

Julio 17: Titular SPFI: Dentro de dos años podrá recuperarse la situacióneconómica del país.

Julio 19: Articulista Excelsior(Guillermo Knochennahauer): A pesar de lainexistencia de aumento de salario, la inflación continuarádebido a que el circulante aumenta.

Julio 20: Presidente del Congreso del Trabajo: Necesario que los preciosbajen, aunque no se aumenten salarios, para beneficio de lostrabajadores.

Secretario del Patrimonio y Fomento Industrial: Se requiere deuna Comisión Nacional de Bienes de Capital que funcione aNivel Secretaría de Estado. Que coordine la actividad y quesatisfaga la demanda nacional.

Julio 22: Presidente de la Cámara de Comercio de Monterrey: Elimpuesto sobre ingresos mercantiles es inflacionario, porque encada una de las etapas que atraviesa el producto se encarece,hasta llegar a un precio elevado al consumidor.

Julio 26: Director del Fondo Nacional de Equipamiento Industrial: Existeun clima propicio para la inversión, por lo que es de esperar queesta se incremente.

Julio 28: Articulista Excelsior (Raúl Olmedo): Tanto la devaluación delpeso mexicano, como la del dólar acarreará graves problemas.

Julio 29: CAADES propone al gobierno federal que se cultiven productosrentables en el país, y que el resto se importe.

Presidente de la COPARMEX: Para que cumplan las metasfijadas en el plano económico, es necesario que exista un climade tranquilidad.

Julio 30: Articulista Excelsior (Raúl Olmedo): La industria no se recuperaporque mercado interno y mercado externo se contraen, aconsecuencia de la crisis.

Agosto 1: Investigador de Productividad Agrícola y Animal, de la UAM:disminución de la producción agropecuaria se debe a que lassuperficies de cultivo no son sembradas en su totalidad.

Agosto 3: JLP: Los alimentos energéticos serán los que sacarán al país dela postración, pero sólo si estos son bien manejados.

Agoto 12: Congreso del Trabajo: deben tomarse serias medidas a fin deevitar que el poder adquisitivo de los salarios continuédeteriorándose.

Agosto 19: Vicepresidente de la Comunidad Económica Europea: Hayriesgos de caer en el proteccionismo de los años 30:

Agosto 21: Subsecretario de Comercio Interior, S. C. : Una forma de atacarla inoculación es que los empresarios inviertan más en laproducción de bienes básicos.

Agosto 22: Economistas BANAMEX: Tanto la economía mexicana comootras economías buscan un apoyo en las exportaciones pararesolver sus problemas.

Agosto 24: Secretario de Comercio: El precio de garantía del maíz subiráen octubre.

Agosto 29: Presidente del Consejo Coordinador Empresarial: Se creará unacomisión especial –coordinada por la SRA- la cual se encargaráde organizar el desarrollo de la industria y la agroindustria.

Septiembre 1: Informe Presidencial: La superficie de riego se ha incrementado.Septiembre 8: Banco de México: Sólo se ha regresado el 32% del dinero que

se fugo en 1976.Septiembre 12: FMI: La economía mundial se encontrará en situación crítica

debido al incremento de desempleo e inflación.Septiembre 13: Presidente de la ANIERM: Los créditos y los recurso son

suficientes en el sector exportador, aunque no lo sean para laindustria y el comercio. Aún así, las exportaciones de productosse han reducido, ya que aún su producción es baja.

Septiembre 17: Gerente del Bank of América, en Houston: No se sabe concerteza cuanto dinero salió de México a causa de la flotación.

Septiembre 21: Presidente del Congreso del Trabajo: Obreros abiertamenteconfundidos. Ofrecimiento inicial de empresarios era de no subirlos precios; ahora anuncian que alza será del 5.6% para fin deaño.

Septiembre 22: Director del Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas, dela SARH: Agricultura ha pasado a ser el mejor de los negocios.

Septiembre 24: Presidente de ANACOME: Las improductivas empresasestatales son las que perturban a la economía, entre otrasmuchas cosas.

Presidente de ANACOME: Los empresarios extranjerosinvierten en ocasiones violando la legislación, por actitudesnegativas de empresarios del país.

Presidente de la CONCAMIN: No se debe hablar del futuro delpaís, puesto que no hay bases sólidas con respecto al capitalmonetario que ha retornado.

Octubre 2: Director General de la CONCAMIN Nacional de la Industria

Azucarera: Sólo aumentado la producción de azúcar, se puedeexportar.

Octubre 10: Profesor de Chapingo: La producción de alimentos se pierde enun 15%, por el mal control de plagas.

PEMEX ha tenido que racionar el diesel, debido al contrabandode que era objeto en la frontera norte del país.

Octubre 12: CCE: Invertir en México es buen negocio.Octubre 18: Director General de Distritos de Temporal, Sarh: Los distritos de

temporal ya funcionan; se organizan por unidades agrícola y detrabajo.

Octubre 19: Unión Nacional de Avicultores: Si precio del huevo no aumenta,habrá escasez en todo el país, y además se tendría que recurrira la importación.

Octubre 20: Director General CONAFRUT: Se realizará un inventarionacional frutícula, del cual se habrán los métodos de produccióny sus implicaciones.

Octubre 21: Secretario General UGOCM: La falta de capital en el campoimpide que los campesinos cultiven con éxito sus cosechas.

Octubre 23: JLP: Reuniones concertadas con entidades federativas,pretenden la evaluación de compromisos fijados con respecto ala Alianza para la Producción.

Octubre 26: Deneyse Selesnick, Coordinadora Primera ExposiciónInternacional de Textiles Mexicanos: Los fabricantes cuyascompañías producen desde hilo hasta prendas de vestir,pueden recuperarse, ya que sus productos se volvieroncompetitivos en el mercado internacional.

Octubre 28: Titular SHCP: Flotación del peso sirve como amortiguador antecaídas de otros signos monetarios, como lo es el dólar.

Director General CONACYT: Se impulsará la importación detécnicas extranjeras, cuando sea necesario.

Presidente Comité Uniones de Crédito, de la ABM: Muchosempresarios, por falta de crédito, caen en manos de usurero, locual pone en difícil situación los precios de sus productos.

Octubre 29: Director General de INMECAFÉ: A causa del desplome delprecio internacional del café, se opta por la pérdida de laproducción y no por su exportación a precios bajos.

Subdirector de Bancos, Seguros y Valores, SHCP: Se proponennuevos mecanismos para evitar la fuga de capitales en losmomentos de crisis.

Nuevo Presidente Colegio Nacional de Economistas: Debido a

que las tasa de ganancias disminuyen, la inversión noreacciona.

Noviembre 5: Subdirector de Área Médica, ISSSTE: Deben aprovecharse almáximo los recursos, para poder satisfacer demanda dealimentos.

Noviembre 7: Jefe Departamento. Edafología, Inst. Geología, UNAM: Engordade ganado es insuficiente, lo cual determina que novillos seexporten muy jóvenes.

Jefe Departamento. Edafología, Inst. Geología, UNAM: Campomexicano tiene baja productividad, por carencia de edafólogos.

Premio Nacional de Economía, otorgado por BANAMEX:Crédito otorgados por banca oficial, privada y mixta es a cortoplazo, selectivo y propiciante de la formación de fuertes gruposfinancieros-industriales.

Noviembre 8: Vicepresidente Ejecutivo del First National Bank of Chicago: Loque sucede en EUA afecta directamente a México.

Noviembre 10: Secretario de Comercio: Los especuladores no confían en elfuturo positivo; únicamente les interesa aumentar sus utilidadesa corto plazo.

Secretario de Comercio: la crisis generada en 1974 tocó fondoentre septiembre de 1976 y abril de 1977.

Secretario de Comercio: Si los empresario no aprovechan lasfacilidades que le otorga el gobierno, este puede eliminarlos.

Gobernador de Querétaro: Con Plan Querétaro –“nueva”reforma agraria-, se cuadruplicará la producción de leche, huevoy carne en la entidad.

Noviembre 11: Banrural: En 1976, disminuyeron las superficies destinadas acultivos básicos.

Director General de IMCE: Para hacer más eficiente el sectorindustrial, será necesario eliminar los esquemas de protección.

Presidente CANACINTRA: El objetivo de la Alianza para laProducción es la producción, no la inversión y en un futurocercano, la generación de empleos.

Presidente de la CONCAMIN: La no inversión es provocada porel déficit de financiamiento.

Titular de la SARH: Próximamente podrá hacerse evaluación

concreta de resultados de la Alianza para la Producción en elagro.

Presidente Confederación Ejecutivos de Venta y Mercadotecnia:si los empresarios ahora no invierten, no podrán satisfacerdemandas futuras, cuando la situación sea mejor.

Noviembre 12: Titular SARH: El agro mexicano debe tener nuevas estrategiaspara desenvolverse adecuadamente en el futuro.

Subsecretario de Comercio (Hernández Cervantes): Un 35% delas exportaciones, corresponden a petróleo, café y camarón.

Subsecretario de Comercio (Hernández Cervantes):Crecimiento del país marcha lentamente: más importacionesque exportaciones.

Jefe del Departamento de Pesca: Sólo si diversos sectoresinvierte 30,000 millones de pesos, es que la pesca tendrácrecimiento adecuado.

Noviembre 13: Presidente de la CONCAMIN: En 1978, se invertirán 150 milmillones de pesos en la industria, lo que denotará un empuje ennuestro desarrollo.

Presidente de la CONCAMIN: Una gran mayoría de empresasindustriales tienen problemas de financiamiento.

Titular de la SARH: Estado sólo cubre el 35% de créditosrequeridos para el campo.

Noviembre 15: Secretario General del Sindicato Nacional de Estibadores: Lasactividades portuarias están paradas debido a que no seexportan e importan mercancías.

Noviembre 16: Indicadores FMI: Durante 1977 el producto bruto seráaproximadamente 3% mayor que en 1976.

Noviembre 17: Los banqueros de Hermosillo, Sonora, se quejan de queBanrural les hace competencia desleal.

Titular Sarh: No existe una real identificación de los agrónomoscon su desempeño productivo.

2.6.- Hechos que manifiestan que el capitalismo no rural, no concurre al campo.

Marzo 3: Presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos: Los informes dela ABM muestran que la captación bancaria se ha incrementadoen forma extraordinaria.

Abril 1: Vicepresidente Colegio Nacional de Economistas: Grupos

económicos poderosos resultan favorecidos por losmecanismos y acuerdos de selectividad del crédito, implantadospor el Estado.

Julio 20: Embajador de EU: El Banco de Exportaciones e Importaciones,dispuesto a otorgar crédito para la construcción de gasoducto ycoordinación de la obra.

Agosto 5: Gobernador de Baja California Norte: Gobierno ha tratado dedescentralizar la industria, pero el hecho es que precios deinsumos principales resultan a veces más baratos en las zonasmetropolitanas, por lo que no se obtienen resultados.

Agosto 17: Articulista Excelsior (Raúl Olmedo): Devaluación del dólaraumentará más la dependencia del país con respecto a EU.

Agosto 25: Presidente de la ANIERM: Instituciones bancarias ponendemasiadas trabas y requisitos para otorgar crédito.

Septiembre 29: Titular de la SHCP: Mediante exportación de petróleo y gas, seobtendrán buena parte de las divisas que el país requiere.

Septiembre 30: PAN: Deuda del país llega a un billón de pesos (incluyendointereses).

Octubre 6: JLP: Deben respetarse reglas de juego establecidas paraobtener financiamiento externo, para utilizarla racionalmente enel plano interno.

Octubre 12: Director General Asociación Hipotecaria Mexicana:Construcción de habitaciones en el agro, es una gran ayudapara su desarrollo.

Octubre 13: Premio Nacional de Economía (Villafuerte Zavala): Debemodificarse la ley que regula inversiones extranjeras, de maneraque constituya un sólido factor de capitalización.

Octubre 14: JLP: México reclama una transferencia de tecnología, de lospaíses más desarrollados a los menos desarrollados.

Octubre 15: Presidente Asociación Nacional Ejecutivos de Crédito: Porquesistema bancario básicamente se ocupa de industrias boyantes,muchas empresas irán a la quiebra.

Octubre 18: NAFINSA manejará la creación de fideicomisos México-España,que atenderán diversas ramas de la producción petroquímica.

Octubre 20: Senador Aldai Stevenson (EUA): Debe haber un acuerdo encuanto al precio que tendrá el gas natural, para aprobar elfinanciamiento del gasoducto.

Octubre 26: Director General de PEMEX: Gasoducto producirá en dos añosla misma cantidad de capital fugado del país con flotación.

Presidente de la CONCAMIN: México debe rechazar lascondiciones para la obtención de créditos provenientes delEXIMBANK, para la construcción de gasoducto.

Embajador de EU: Se han efectuado diversas consultas entre

México y EU, en los campos político, económico y social.Octubre 27: Presidente de la CANACINTRA: Petróleo es la salvación para la

crítica situación de México.

Director general PEMEX: Petróleo hará posible que en un futurocercano, el país sea próspero.

Octubre 29: Director General del Banco de México: Creación de fondo decoinversiones con Europa occidental, dará posibilidad de crearempresas juntas.

Octubre 31: Director General de PEMEX: Se amplía el mercado para elpetróleo y por consiguiente, ,la posibilidad de asociación parabeneficio del crudo.

Noviembre 4: Investigador IIE-UNAM: Ramas dinámicas de la industria estádominadas por trasnacionales.

Jefe del Departamento Biotecnología, Unidad Ixtapalapa-UAM:Imposible la nacionalización de industria alimenticia, por carecerde técnicas adecuadas.

Noviembre 5: Diputado Federal por NL: A PEMEX no le urge vender, pero aEU si le urge comprar.

Noviembre 10: Secretario del trabajo, de la CTM: Las industrias alimenticiastrasnacionales deben establecerse en México, con la condiciónde responder a las necesidades económicas del país.

Embajador Israel: Existen proyectos de coinversión deempresas agroindustriales en zonas desérticas.

Secretario de Comercio: Energéticos y alimentos tienenprioridad absoluta en la actualidad.

Secretario de Comercio: Campo necesita de colaboración yrecursos: genera 11% del producto interno bruto, en tanto queen el vive la mitad de la población.

Noviembre 12: CONACYT (Víctor M. Lozano): Ante futura posibilidad desustitución del petróleo por otras fuentes de energía, debenabrirse mercados ahora.

Noviembre 13: Gobernador de Tabasco: si PEMEX sólo extraerá petróleo, singenerar empleos, habrá problemas.

JLP: Asociación de la Industria con el campo es un buen caminopara resolver problemas económicos.

Noviembre 15: CONCAMIN y Consejo Industrial Agropecuario: Se ofrecerán 95perfiles económicos para crear nuevas industrias en el agro.

Noviembre 16: Director General de BANRURAL: Continua trasferencia deutilidades de la agricultura a la banca, la industria y el comercio,

la descapitaliza.Noviembre 18: Director General Multibanco Comermex: Banca mexicana

pretende crear un mercado bursátil con el fin de apaciguar laspresiones que ejerce las demanda de créditos, proveniente dela gran empresa.

Departamento de Pesca: Si se abren negociaciones con otrospaíses, en 200 millas de zona exclusiva; estas adoptarán laforma de coinversiones.

Noviembre 22: Director General de Banrural: en 1978, se otorgarán 28,000millones de pesos, para financiamiento de agroindustrias.

Ministro de Industria y Turismo de Notario, Canadá: Esfavorable que México y Canadá creen un organismo quepermita la mutua interrelación e introducción a nuevosmercados.

Noviembre 23: Representante del BID en México: BID otorgará un nuevopréstamo a México, por 1,000 millones de dólares.

Noviembre 24: Pres. Bolsa Mexicana de Valores: A falta de crédito bancario, laúnica solución es que empresas coloquen acciones en mercadode valores.

Director General de NAFINSA: Son necesarios: la producciónde bienes de capital, substitución de importaciones y el aumentode las exportaciones.

Noviembre 24: Titular de la Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial: Laexportación de petróleo crudo y gas es medida coyuntural,necesaria para implantar programa de industrialización demediano y largo plazo.

Noviembre 25: Presidente CONCAMIN: Empresario está preocupado por eldesempleo y crecimiento demográfico en el sector rural.

Titular SARH: Estado escatimará esfuerzos para que empresasprivadas inviertan en el agro, con el fin de contrarrestar la actualsituación.

JLP: Únicamente la industria puede salvar a la agricultura; parasalir de la crisis, agricultores industriales deben unirse.

Presidente del Consejo Industrial Agropecuario: Se presentaránpropuestas de reformas jurídicas elaboradas por SHCP,Banrural y SARH, al ejecutivo, para modificar Ley FederalReforma Agraria y Ley de Crédito Rural.

Presidente del Consejo Industrial Agropecuario: Agroindustrias

evitarán pérdidas en los sobrantes, que no se consumen,evitarán importaciones respectivas de productosmanufacturados que el país exporta como materia prima, ycontrarrestan desempleo.

Titular SARH: Leyes mexicanas deben controlar empresastransnacionales establecidas en el campo.

Gerente Unión nacional de Avicultores: Si las transnacionaleslogran su objetivo de establecerse en el agro del país, se correel riesgo de que las áreas más desarrolladas de él caigan ensus manos.

Noviembre 27: Presidente de Consultores Internacionales: México debeencaminar bien su petróleo, de manera que a partir de éstepueda construirse una poderosa planta industrial.

3.- Hechos que ocurren en el seno de los trabajadores.

3.1.-Hechos que señalan la no fácil conversión consensual del solicitante de tierra enAsalariado Rural.

Abril 5: Fidel Velázquez: Si los precios no se reducen, se pediráaumento de salario.

Mayo 8: Subsecretario de Comercio Exterior, Secretaría de Comercio: ElCompromiso de la Alianza para la Producción es ganar labatalla contra el desempleo, la miseria . y la injusticia.

Mayo 16: Jefe del Departamento Jurídico: de la CNC: Siguen vigentes losproblemas del campo que la SRA no ha resuelto.

Mayo 29: Presidente CANACO Monterrey: El sector comercial no es elcausante de la escasez de los productos alimenticios.

Julio 27: Titular SRA: La revisión de diversas leyes dará paso a lacreación de empleos, pasando definitivamente el reparto detierras.

Agosto 1: Investigador del Centro de Productividad Agrícola Animal de laUNAM (Rafael Calderón): 5610 16 millones de hectáreas sonutilizadas para el cultivo.

Septiembre 1: Informe Presidencial: la solución de los problemas económicosdeben comenzar por el impulso a la Agricultura.

Septiembre 23: Titular SARH: Es importante que los campesinos permanezcanen sus tierras.

Octubre 3: Precio Nacional de Economía (Agustín Caso): La poblaciónmexicana que migra al norte del país ha disminuido.

Octubre l6: Investigador del Colegio de México (Alberto Gallos): Hay quereconocer que el problema agrario es económico.

Octubre 18: Subsecretario de Trabajo: en 1978 se llevar a cabo un plan

nacional de creación de empleos. Noviembre 9: Senador Jesús Hernández Rojas: No podrán igualarse salarios

de los campesinos y los obreros.Noviembre 15: Secretario General Sindicato Nacional de Trabajadores

Agrícolas Asalariados: En México 1 550 000 peones acasilladosNoviembre 27: Subsecretario Planeación de la SRA: La elaboración de un

padrón nacional campesino abarcará todo lo relacionado con elagro.

Diciembre 4: JLP: La planificación es una necesidad para México.

JLP: La colonización de tierra requiere gran especialización.Diciembre 8:: Asociación General de Agricultores del Estado de Colima: Toda

la tierra mexicana debe involucrarse en el proceso deproducción.

Diciembre 18: Dirigente del Bloque Radical Revolucionario del PRI: Debehaber coordinación para el desarrollo agroindustrial, afectadopor la SARH.

Diciembre 27: Directora del Servicio Público del Empleo, de la SRA: Con elplan quinquenal, hay posibilidades de frenar el desempleo rural.

3.2.-Hechos que señalan dificultades para la constitución de Empresas “Asociativas”.

Marzo 4: Jefe Sección de Suelos del Instituto de Geología de la UNAM yDirector de Suelos y Aguas de la SARH: Hacen falta másagrónomos para resolver los problemas causados por las tierrasdañadas.

Marzo 13: Subsecretario Forestal y de la Fauna (SARH): Los planes delPrograma Nacional de Desarrollo se pueden venir abajo acausa de procedimientos irracionales en materia de recursosnaturales.

Marzo 19: Director del Instituto Nacional de investigaciones sobreRecursos Bióticos: La investigación ecológica permitirá llevar lostécnicas adecuadas a las regiones Tropicales y Subtropicales.

Abril 26: Presidente del Comisariado Ejidal de San Miguel ChiontlaPuebla: Es talla situación que, si no se tienen aseguradas lascosechas, no se recibirá crédito oficial ni privado.

Abril 28: Srio. Liga Agraria Estatal (B. C. Norte): La apatía de losusuarios respecto a la construcción y operación de obras deinfraestructura, irá desapareciendo.

Abril 29: No se llevará a cabo un plan vía Farmer, según lasconclusiones del Primer Seminario Internacional México EU deCiencia y Tecnología Agroindustrial.

Julio 2 Srio. General CNC: CNC auxiliará en el proceso de formación

de Agroindustrias . Julio 3: Gobernador del Estado de Veracruz: Se utilizará la vía del

diálogo para resolver la inconformidad de la gente que noquedó" contenta con las resoluciones presidenciales.

Julio 11: Srio. Gral. CCI ante SLP: La efectividad del llamado a lainversión privada se va a demostrar con el funcionamiento delas agroindustrias.

Julio 17: Estudio del Centro Nacional de Información y Estadísticas delTrabajo: En el DF se necesitan crear 100 000 empleosanualmente.

Julio 26 Confederación de Cooperativas de la Industria Pesquera deMéxico: se aplasta el cooperativismo.

Julio 29: Director de la Escuela Nacional de Agricultura: No conviene alos latifundistas que los ejidos colectivos se desarrollen ytecnifiquen.

Julio 31: Director del Centro de Postgraduados de Chapingo: Lainstitución, que agrupará a los campesinos, será el incentivo deuna mejor producción.

Agosto 1 Titular Secretaría de Comercio: Se reducen y se fijanoficialmente el precio de los productos medicinales.

Agosto 3: Director Gral. BANRURAL: Los campesinos ya no necesitanuna política paternalista.

Agosto 9: Director del Instituto Nacional de Estudios de Trabajo: EnMéxico no está definida la participación de los obreros en lasempresas.

Agosto 21: Director del Centro de Investigaciones Agrarias: Losproductores minifundistas son un serio obstáculo para elcrecimiento agrícola.

Agosto 22: Presidente de FLASCO (R. Stavenhagen): El minifundio y susunidades agroindustriales deben convertirse en unidades tipocooperativo.

agosto 28: Legisladores, Ricardo Castillo, Artemio Iglesias, Arturo Luna yFilemón López; los agrónomos Sergio Reyes Osorio, GustavoGranados, Mario Carrillo y Carlos Natividad Baray: Elcaciquismo no es sólo un problema para la colectivización, sinotambién para la producción.

Septiembre 1 Informe Presidencial: La condición para el desarrollo es darlejusticia al campesino.

Octubre 15 Srio. Gral. CNC: La organización colectiva es un recurso paracumplir Con la Alianza para la Producción.

Octubre 26: Subsecretario de Planeación de la SARH: La resolución delproblema agrario e s la creación de complejo s agro -industriales.

Noviembre ó: Director General del Banco de Crédito Rural: No se puedehablar de un acaparamiento de créditos porque el 90% de los

clientes del BANRURAL son ejidatarios. Noviembre 9: Senador Hernández Rojas: No hay preparación para la

colectivización de la tierra. Noviembre II: BANRURAL: Por falta de organización BANRURAL no puede

ejercer la totalidad de los recursos que están previstos en susplanes de crédito .

Noviembre 15: Subsecretario de Organización y Acción Agraria, SRA : Elgobierno utilizará métodos inductivos para combatir elminifundio .

Noviembre 16: Director Gral. BANRURAL: GUANOMEX no debe seguirsubsidiando al agro.

Director Gral. BANRURAL: Un 80% de los ejidos existentes enel país no reciben créditos ni de la banca oficial, ni de la privada

Director Gral. GUANOMEX: Si la producción agrícola estáorganizada, se le subsidiará.

Noviembre 21: Titular SRA: La asociación de los productos podría abarcar conel minifundismo.

JLP: La confusión del crédito con el salario ha envenena do lasrelaciones en el campo

Noviembre 22: Titular SRA: El propósito de las asociaciones Edo-productos, essuperar la etapa de subproducción.

Titular SRA: Al término del sexenio se terminará con laorganización de los ejidos.

Noviembre 23: Subdelegado Agrario en Cajeme, Sonora: Dentro del programaúnico de organización, se han constituido 17 uniones de crédito.

Noviembre 27: Subsecretario de Planeación e Infraestructura de la SRA , Setoman medidas inductivas, coercitivas e impositivas para rompercon el tradicionalismo.

JLP: La industria debe asociarse definitivamente a los Xprocesos agrícolas.

Srio. Patrimonio y Fomento Industrial: La administración, laelaboración de proyectos y la organización, deben estar enmanos privadas, con el fin de solucionar problemas del campo

Noviembre 28: Srio. Gral. CCI: En las superficies de temporal, más o menosbueno, se situarán las agroindustrias con inversión extranjera.En las zonas desarrolladas del campo entrará: el capitalextranjero.

Diciembre 1: Srio. Gral. CNC: Debe ser fortalecido el sector ejidal parapracticar otras formas de asociación.

Diciembre 2: Director BANRURAL : Las agroindustrias permitirán al sectorpúblico y privado crear más empleos en el campo.

Diciembre 2: Subsrio. de la SRA: El sector privado debe concurrir al ejido,comunidades y pequeñas propiedades; pero debe I hacerloconformando una relación justa.

Diciembre 2: Director de organización Agraria, de la SRA: Los objetivos de laorganización agraria son: mejor eficacia, justicia, racionalizacióny generación de empleos.

3.3..-Hechos que manifiestan Obstáculos para la Obtención de mayores tasa deexplotación.

Julio 17: Director de Graduados e investigación de la Escuela Nacionalde Economía: El 70% de la población rural produce para elautoconsumo .

Julio 24: Director Gral. de Distritos de Temporal, SARH: Hay que formary legislar una estructura política que acabe con la erosión.

Septiembre 1: Informe Presidencial: Las cuotas de maquilas darán medidaspara que los campesinos que tienen máquinas les trabajen a losque no las poseen, en beneficio de todos.

Octubre 9: ANIME: La experiencia que requieren los técnicos egresados deescuelas superiores se adquiere con el tiempo y no en lasaulas.

Noviembre 3: Director Fundador del Colegio de Postgraduados de Chapingo:El clima y la técnica afectan las zonas del cultivo .

SEGUNDA PARTEAcontecimientos superestructurales

1.-Hechos que ocurren en el ámbito de la burguesía.

1.1.-Hechos que demuestran que no se afectan los intereses de la burguesía, aúnexistiendo situaciones explosivas de lucha de clases.

Febrero 26: Presidente Unión Nacional de Productores de Algodón: Losindustriales presionan al gobierno para que se fije un precio alalgodón que se consume en el país.

Febrero 28: Se amplía la capacidad organizativa de las clases dominanteslocales.

Marzo 4: Articulista (Roberto Esperón): los sectores más poderosos de laoligarquía regiomontana intentan destituir al gobernador de NL.

Marzo 15: Presidente Sistema Bancomer: actual gobierno trata de evitar

las situaciones vividas durante 1971, con respecto a la inflacióny a la balanza de pagos

Marzo 17 JLP, ante comité central SUTERM: el derecho de la claseresponsable –los trabajadores de México- estará vigentes anteel surgimiento de diversos problemas, ya que ha bajado suspretensiones de aumento salarial: de 25%, que eraoriginalmente la pretensión, a 10%.

Marzo 19: Presidente consejo coordinador empresarial: para que losempresarios puedan obtener créditos en el exterior, necesariofijar la paridad de la moneda.

Marzo 31: Pequeños propietarios de Veracruz: si campesinos de laUGOCM no desalojan predios invadidos en municipios de laentidad, serán desalojados a la fuerza.

Abril 20: Dirigente confederación obrera revolucionaria: 70% del ingreso nacional está en manos de quienes detentan la riqueza.

Abril 24: Presidente centro patronal de Jalisco: no es conveniente federalizar las juntas de conciliación, ya que en provincia éstas desempeñan bien su función.

Mayo 2: Titular SRA: la secretaría discutirá las decisiones del poder judicial con respecto a la afectación de tierras en Sonora.

Mayo 6: Dirigente de la asociación nacional de consultores en mercadotecnia: los comerciantes e industriales se encuentran divididos, de acuerdo a sus intereses, en la alianza para la producción.

Mayo 24: Jefe de prensa del sindicato de petroleros de la república mexicana: si se realizan las obras y servicios de PEMEX, por administración directa, se podrá resolver el problema de los supernumerarios.

Junio 15: Exdirector del fideicomiso Cumbres de Llano Largo (diputado Heladio Ramírez López): una campaña general contra empresas del estado y organismos de participación estatal, explica los ataques contra el fideicomiso.

Junio 22: Vicepresidente Asoc. Nal. De fabricantes de alimentos pecuarios balanceados: inexistencia de un precio real del huevo, ha provocado una baja en su producción.

Julio 7: Presidente Concanaco: en este momento se necesita activar la economía, porque de lo contrario habrá millones de desempleados, falta de compradores y paralización de la producción.

Julio 11: Presidente de la Federación de Cámaras de Comercio de Sonora: el peso mexicano ha perdido fuerza ante el dólar; para fin de año, su cotización será de 28 pesos / dólar.

Julio 14: Presidente Concamin: la iniciativa privada no está dividida; trabaja en forma coordinada, para cumplir los objetivos trazados.

Julio 20: Secretario de organización-CNPP, vicepresidente de la Federación de la Pequeña Propiedad en Coahuila, secretario general de la Unión de la Pequeña Propiedad en Coahuila, secretario general de la Unión de la Pequeña Propiedad y Presidente de la Cámara Agrícola y Ganadera de Coahuila: se hará un paro de actividades agropecuarias, en apoyo a industriales y comerciales, si el gobierno de Coahuila no resuelve los problemas de invasiones.

Agosto 8: Andrew Young, embajador de EU ante la ONU: la situación geográfica de México y Canadá con respecto a EU, obliga al gobierno norteamericano a tener una política más estrecha con ambos países.

Agosto 13: Subsecretario de planeación, de la SARH: los empresarios que se niegan a invertir, ó que lo hacen con condiciones inaceptables, afectan la aplicación de la alianza para la producción.

Agosto 21: Secretario general, CNPP: los pequeños propietarios de Sonora siguen negociando la indemnización de sus tierras afectadas; piden 50,000 pesos por hectárea, en vez de aceptar el ofrecimiento gubernamental de pagar 38,000/ha.

Agosto 25: Presidente de la asociación de industriales de Vallejo: el compromiso contraído ante JLP no tomó en cuenta a todos los empresarios; simplemente, se trató a nivel de las Cámaras.

Septiembre 14: Presidente de la Canaco, Cd. De México: secretaría de comercio ha fijado precios a 8’ artículos, y mantiene control sobre 20,000

Septiembre 17: Hope Camp, ejecutivo de Sear Roebuck, en un foro acerca de cómo hacer negocios en México, auspiciado por el club de comercio internacional de Chicago; se tomó la decisión de mexicanizar la compañía, debido a que legalmente ello era más conveniente.

Septiembre 19: Presidente Concanaco: no se necesita que en el gabinete haya cambios, para que la influencia del sector se fortalezca.

Septiembre 22: Procurador de defensa del consumidor: la procuraduría ha funcionado bien, pero no es suficiente porque se requiere de funciones ejecutivas plenas.

Septiembre 23: Presidente Canacintra: la Conasupo debe bajar precios de lecheen polvo, y asegurar su adecuada distribución a industriales quela utilizan.

Septiembre 25: Vicepresidente Cámara Nacional de Comercio en Pequeño: el subsidio otorgado por la Conasupo a avicultores debe ser transitorio, puesto que forma parte de la política de economía deficción.

Septiembre 25: Frank Díaz, dirigente en Miami de la Asociación Interamericana de Hombres de Negocios: las inversiones estadounidenses en

América Latina crecen más rápido que en otras partes.Octubre 2: Coparmex y Consejo Coordinador Empresarial, en Cd.

Obregón: al mismo tiempo que el gobierno pide confianza, expropia tierras; por ello es necesario una definición gubernamental clara.

Octubre 14: Titular SRA: Catastro rural será la única solución para construir infraestructura agraria y proporcionar seguridad jurídica.

Octubre 24: Colegio Nacional de Economistas: se pide una ley que de un papel definitivo a la iniciativa privada en el desarrollo del país.

Octubre 25. Presidente de la gran comisión del senado: deberán jerarquizarse las peticiones levantadas por diputados de la CTMen el congreso.

Octubre 26: Gerente de la federación de la pequeña propiedad de Sinaloa: dirigentes UGOCM pretenden continuar invasiones, como si actual régimen las alentara (como sucedía con la pasada administración).

Octubre 28: Secretario general del comité de defensa del trabajador: 6 millones de cajas de huevo se ocultan en Tehuacan, puebla.

Octubre 28: Fidel Velásquez: mediante amenaza de retirarse del país, las empresas farmacéuticas transnacionales presionan a las autoridades, para que éstas autoricen aumento de precios de sus productos.

Octubre 29: CNPP: no serán defendidos los latifundistas y acaparadores quese valen del sistema de presta nombres.

Octubre 30: Presidente del comité de uniones de crédito, de la ABM: los movimientos empresariales como el de Nuevo León, son perjudiciales al orden económico, político y social del país.

Noviembre 8: Nuevo presidente de la confederación mexicana de ejecutivos de venta y mercadotecnia: el gobierno debe mantener controlado los salarios (del 10 al 15% de aumento), durante 1978.

Noviembre 9: Presidente Concamin: la rentabilidad de las empresas bajó a un 2%.

Noviembre 9: Secretario de comercio: deben mejorarse los instrumentos destinados a proteger y orientar al consumidor.

Noviembre 10: Vicepresidente Concanaco: grupos monopólicos deben ser combatidos, para evitar elevación de precios.

Noviembre 11: JLP: existen tesis afines, entre la iniciativa privada y el gobierno.Noviembre 12: Presidente Concamin: en ramas en que sector privado esté en

deuda con gobierno, pagos deben hacerse por mutuo acuerdo.Noviembre 22: Presidente Coparmex: en industria azucarera, se ha presentado

una nacionalización disfrazada; lo grave es que puede suceder lo mismo con otras ramas industriales.

Noviembre 29: Asesor Concanaco (Francisco Plancarte): se pidió al gobierno federal la derogación del impuesto sobre utilidades excedentes,

pero no ha habido una respuesta afirmativa.Diciembre 8: Asociación General de Agricultores del Estado de Colima: debe

acabarse con la economía de ficción: cuando haya precio justo al producto del campo, todo vendrá, inclusive la tecnología.

Diciembre 8: JLP: el sistema cerrado de México debe tener un mecanismo, para que haya capital d riesgo que en determinado momento resuelva las situaciones críticas existentes.

Diciembre 12: Presidente Concamin: utilidades de empresas, durante 1977, seincrementaron 5% con respecto a 1976.

Diciembre 12: Director de graduados, ESE-IPN; si iniciativa privada invierte sólo 200,000 millones de pesos anunciados para 1978, se crearán solo 200,000 empleos; hay 6.5 millones de desocupados.

1.2) Hechos que demuestran que burguesía presiona a gobierno, hasta límites cercanos a la pérdida de legitimidad.

Febrero 28: Banco de México: el costo de la vida durante 1976, ha sido el doble que en 1975.

Febrero 28. Presidente CAADES: las invasiones y la falta de pago por parte del gobierno a pequeños propietarios, son los principales problemas actuales en Sinaloa.

Marzo 2: New York Times: JLP ha advertido a Carter: si no mejoran las condiciones de México, antes de cambiar el sexenio, él sería el último presidente constitucional.

Marzo 3: Presidente del congreso: los paros de comercio en Oaxaca son ilegales; deben ser sancionados los participantes en ellos.

Marzo 18: Presidente Coparmex y representante del grupo Monterrey: el acuerdo de unidad con JLP, que será firmado el 28 de marzo, plantea que a cambio de inversiones en regiones y áreas económicas básicas, se obtendrán modificaciones en aspectos fiscales.

Mayo 2: Presidente, centro patronal de Sonora: el rumbo de la revoluciónen materia agraria, se perdió hace mucho tiempo.

Mayo 9: Directora de la universidad obrera de México: la derecha mexicana ha adoptado una actitud ofensiva; abandona su tradicional posición defensiva.

Junio 8: Presidente, Centro Coordinador Empresarial: mientras más elevados sean los salarios, menor será la proporción de la población que los pueda recibir.

Junio 12: Embajador de Alemania Federal: un empresario extranjero difícilmente va a encontrar un empresario mexicano que disponga del capital legalmente necesario (51% del total) para asociarse con él.

Junio 22: Presidente Concamin: la liberalización de la economía debe ser

paulatina, cuidando de no desaparecer el control de precios de un solo golpe.

Julio 1: Subsecretario de Estado para Asuntos Económicos de América Latina, EUA: el sistema económico internacional que permite ampliar las inversiones extranjeras dentro de fronteras nacionales, es el que ofrece esperanzas para un progreso económico mundial aceptable.

Julio 2: Presidente Coparmex: si la grave situación amerita que el gobierno tome medidas impopulares, debe hacerlo.

Julio 5: Presidente de la Cámara de Sociedades de Empresas Importadoras y Exportadoras de Europa: no hay afluencia de capitales de los países europeos hacia México, debido al desconocimiento de la situación real del país.

Julio 14: Representante del Union Bank (EUA), en América Latina: México tiene que seguir dependiendo de las decisiones del FMI.

Julio 22: Presidente del centro patronal de Monterrey: como no comulgamos con el comunismo, queremos con nuestra intervención fortalecer al PRI y al PAN.

Julio 24: Senador y dirigente del PPS: la oligarquía pretende que el gobierno de JLP cambie su política económica con el fin de obtener más beneficios.

Julio 24: Miembros del PRI y oficiales mayores de los gobiernos de los estados de Sonora, Nuevo León, Guanajuato y Tamaulipas: la violencia pondrá en peligro la paz y la seguridad social, por lo que la reforma política de be acelerar su actuación.

Julio 29: Director del Instituto de Integración Iberoamericana: la reforma política debe ser ampliada, con el fin de que la clase empresarial y otros grupos de presión se involucren en el proceso político.

Agosto 6: Vicepresidente de la Anierm: si se da un cambio radical de los permisos previos de importación, por un mayor arancel, podrían cerrarse algunas empresas, y con ellas fuentes de empleo.

Agosto 22: Senador (Alejandro Cervantes Delgado): el estado debe fortalecerse más económicamente, y así garantizar el desarrolloeconómico y social del país.

Agosto 25: Secretario de comercio: no se autorizarán aumentos innecesarios de precios; sólo se autorizarán los que sean necesarios para incrementar la producción de bienes básicos.

Septiembre 13: Presidente de la Anierm: los costos de producción de las manufacturas han aumentado en fuertes proporciones con la devaluación; el mantener bajos los salarios apenas si ha sido una pequeña ayuda, compara con esto.

Septiembre 13: Secretario de comercio: existen 200 solicitudes de aumentos de precios, a lo que la política antiinflacionario de la S.C. se opone.

Septiembre 24: Presidente Asoc. Nal. De Consultores en Mercadotecnia: existe

el peligro de una quiebra estatal, si no cesan los factores perturbadores.

Octubre 6: JLP: la mancha negra del fascismo se está extendiendo en América Latina.

Octubre 11: Presidente congreso del trabajo: se requiere de un control de cambios.

Octubre 12: Presidente del CCE: si se da una escala móvil de salarios, la espiral inflacionaria se incrementará.

Octubre 13. Vicepresidente de la Asociación de Economistas Mexicanos: el gobierno no debe otorgar más incentivos a la iniciativa privada, pues cuando la crisis haya pasado, éstos serán lesivos.

Octubre 14: Presidente CCE: los ejidatarios y minifundistas deben pagar impuestos, si realmente se quiere hacer una redistribución tributaria efectiva.

Octubre 19: Desplegado firmado por la CTM, CROC y CGT de Nuevo León: los objetivos del grupo Monterrey tienen como finalidad neutralizar la administración actual del estado, y convertirla en dependiente de éste. Por otro lado, imponer al gobierno federal condiciones para la producción, va contra la conciliación que reclama la política del régimen actual.

Octubre 19: Presidente de la Academia Mexicana de la Educación: la Unión Nacional de Padres de Familia ataca al contenido de los libros de texto gratuitos.

Octubre 19: Gobernador de Nuevo León: gracias a la política de respeto, y al ejercicio de los derechos laborales, se han evitado las acciones de violencia en Nuevo León.

Octubre 20: Secretario de gobernación: los empresarios no pueden quitar a un gobernador, únicamente el pueblo que lo eligió (refiriéndose al caso de Nuevo León).

Octubre 20: Secretario general, PPS: si el grupo Monterrey triunfa y quita al gobernador, será una experiencia reaccionaria muy útil, que se generalizará al resto del país.

Octubre 20: Presidente Concamin: como empresarios, no se puede participar en política; ello se puede hacer, sólo como ciudadanos.

Octubre 21: Presidente de la Asociación de Industriales del Estado de México: en Monterrey, los empresarios utilizar poder del gremio para presionar al gobernador; esto es inadecuado.

Octubre 21: Congreso de Nuevo León: las agrupaciones privadas que se formaron para enjuiciar al gobernador de Nuevo León, han usurpado funciones.

Octubre 28: Empresarios: durante 1978 debe mantenerse la política salarial y de gasto público sostenida en 1977, con el fin de cumplir los compromisos contraídos con el FMI.

Noviembre 2: Director general de Crédito, SHCP: las metas fijadas por el FMI

en este año, fueron alcanzadas mediante el esfuerzo de todos los sectores.

Noviembre 3: Investigador IIE-UNAM (José Luis Ceceña): si se quiere salir dela crisis, se necesita que el estado participe abiertamente en la economía.

Noviembre 7: Director Banamex: deben reorientarse los patrones de consumo, así como generalizarse una filosofía del trabajo productivo, en todos los sectores.

Noviembre 9: Presidente Canaco, Cd. De México: puesto que la crisis ya está pasando, es necesario liberar los precios (eliminar su control), pero no dar aumentos salariales mayores del 10%.

Noviembre 9: Presidente Asociación Nacional de Abogados de Empresas: el estado debe participar como empresario-socio del sector privado, más no como su competidor.

Noviembre 11: Presidente Congreso del Trabajo: los empresarios quieren frenar al país, para obtener canonjías más favorables.

Noviembre 18: Presidente Canacintra: los cambios en el gabinete, no deberán significar la modificación de la política de JLP.

Noviembre 19: Titular nuevo de la SHCP: en estos momentos, es difícil realizar una profunda reforma fiscal.

Noviembre 21: Nuevo secretario de programación y presupuesto: afirma no haber llegado al gabinete, con el apoyo de la iniciativa privada.

Noviembre 21: Articulista Excelsior (Raúl Olmedo): según declaraciones del nuevo titular SHCP, se prevé escaso crecimiento del mercado interno.

Noviembre 24: Diputado PAN (Sergio Lujambio): en dictamen de Cuenta Pública de 1976, no se determina al destino de 25,342 millones de pesos.

Noviembre 25: Presidente Confederación Nacional de Aprovechamiento Hidráulicos: la Secretaría de la Reforma Agraria es quien causa más problemas a la administración pública.

Noviembre 25: Presidente Consejo Industrial Agropecuario: la alianza para la producción debe abarcar, no sólo este sexenio, sin mucho más allá en el futuro.

Noviembre 26: Consejero Coparmex (Rafael Lebrij S.): debe haber revisiones bianuales de salarios, por haber desaparecido ya la situación eventual de emergencia a la que se refiere la exposición de motivos de la reforma legislativa que establece la revisión salarial anual.

Diciembre 1: JLP: los secretarios de estado que renunciaron no armonizaron en aspectos fundamentales para el ejercicio de las responsabilidades que les habían sido conferidas.

Diciembre 8: Asociación General de Agricultores del Estado de Colima: para poder producir, se requiere seguridad y garantías en el campo.

Diciembre 9: Grupo Monterrey: se admite que se hace campaña, para que

uno de sus miembros llegue a presidente de la Concanaco.

Diciembre 11: Presidente Coparmex: deben seguirse los mismos lineamientosde 1977, en la política económica de 1978.

Diciembre 12: Vicepresidente del Congreso del Trabajo: la burguesía pretendemantener los salarios bajos, así como la inexistencia de una reforma fiscal progresiva que grave a los grandes capitales.

Diciembre 14: Iliana Cida, en la mesa redonda sobre problemas de la política exterior de México y América Central, organizada por la FCPS-UNAM: México ocupa el primer lugar en América Latina, en cuanto a penetración extranjera.

1.3) Hechos que indican que la burguesía no interpreta correctamente el lenguajeutilizado y las acciones tomadas por funcionarios gubernamentales.

Marzo 18: Diputado panista (Jorge Garabito): si se une el PPS con el PCM, el PAN tendrá dificultades, al enfrentarse a la izquierda unificada.

Abril 12: Presidente Canacintra: la iniciativa privada no tiene interés en comprar empresas estatales; únicamente le interesa que funcionen bien.

Mayo 5: Presidente Concamin: necesario presionar al gobierno, para quetome las medidas precisas con el fin de acabar con los grupos de agitación al interior de las universidades.

Mayo 6: Presidente Consejo Coordinador Empresarial: la inversión en el campo puede resolver el problema del desempleo y puede agilizar las actividades agropecuarias y ganaderas.

Mayo 12: Titular SHCP: México tiene los recursos suficientes para hacer frente a su endeudamiento.

Mayo 16: Presidente Club de Exportadores: si para fin de mes las estadísticas no muestran resultados favorables, será síntoma deque gobierno federal tiene que cambiar de ruta en materia económica.

Junio 6: Directivos de la Unión Nacional de Productores de Hortalizas: con la terminación de la temporada legumbrera, habrá un promedio de 60,000 trabajadores sin empleo en la costa del noroeste del país.

Julio 11: Secretario general del PMT: el derecho a Huelga y asociación no puede ser reprimido, por lo tanto la actitud del rector de la UNAM es inadecuada; no actúa conforme a derecho.

Julio 11: Secretario general, COR: la alternativa gubernamental para frenar el problema universitario fue la entrada de la policía, puesto que este movimiento intentaba quebrar la reforma política.

Julio 15: Premio Nacional de Economía (Javier Ampudia): si los empresarios rehúsan invertir, el peso se devaluará aún más.

Julio 19: Secretario de gobernación: no es verdad que la crisis económica actual implique una crisis política, pues existen mecanismos de gran consistencia y estructura, que se sustentan en el pueblo.

Julio 23: Representante empresarial ante Infonavit: urge que la iniciativa privada emprenda más inversiones, a fin de que no se propiciencambios en la estrategia gubernamental que le otorga estímulos.

Agosto 6: Presidente CCE (Consejo Coordinador Empresarial): una de las respuestas que los empresarios dieron en torno al documento presentado por el Congreso del Trabajo ante JLP, fue que los empresarios aceptan que lo primordial es conservar el orden y la estabilidad política.

Agosto 10: Secretario de organización, del Sindicato Nacional de Trabajadores Asalariados del Campo, de la CTM: la segunda parte de la reforma agraria se ha iniciado en forma desorganizada y con el apresuramiento que imponen las medidas desesperadas.

Agosto 21: Presidente-Coordinador de la Junta de Presidentes de CámarasIndustriales de Jalisco: en la medida en que renuncien funcionarios que también estuvieron en la administración anterior, el sector privado del país incrementará sus inversiones.

Agosto 24: Secretario de Comercio: ante la protesta popular por el alza de precios, la SC anuncia que los tres meses siguientes no habrá ninguna alza.

Agosto 24: Secretario de comercio: aunque suba el precio oficial del maíz, no subirán las tortillas.

Agosto 28: Presidente de la Canaco-Cd. Obregón: el grueso de los socios de la Canaco-Sonora tiene acceso a órganos de dirección.

Septiembre 9: Diputado federal (Jorge Efrén Domínguez): en el sexenio pasado se reasumió el endeudamiento externo, para hacer frente a las grandes necesidades de inversión que se requerirían, y que la iniciativa privada no efectuaba.

Septiembre 20: Canaco, Cd. De México: la eficiencia gubernamental, no se encuentra ausente: incremento de los precios es bajos.

Septiembre 20: Bernardo Quintana, principal accionista de ICA: cada actividad tiene su momento en el proceso de desarrollo; es así que las generaciones futuras también tendrán su actividad determinada por éste.

Septiembre 25: Vicepresidente Coparmex: la detención de Barra García es saludable para la moral pública, puesto que quienes al amparo de su puesto se enriquecen, deben ser castigados.

Octubre 2: Fernando Pescador, del Colegio Nacional de Economistas: los políticos mexicanos se oponen sin criterio a las recomendaciones ó proyectos que presentan los técnicos, que a

final de cuentas terminan con la culpa.

Octubre 6: Empresarios de Nuevo León: rompimiento del orden legal, del estado, por el terror impuesto por el gobernador.

Octubre 14: Presidente CCE: tanto intelectuales como políticos pueden brindar al país el mejor cuerpo de leyes, pero sin virtudes cívicas, todo quedará en letra muerta.

Octubre 14: Presidente CCE: hay economistas que atacan para ser líderes de su sector, pero no es nuestro problema.

Octubre 12: JLP: como las Cámaras de Comercio son organismos descentralizados, los intereses de los agremiados en ellas se encuentran incorporados a los intereses generales y superiores que entraña y significa el estado.

Octubre 15: JLP: no es posible dar saltos en la estructura política y mantener rezago en la infraestructura económica, social y cultura. De ahí que se necesite un desarrollo integral.

Octubre 19: Presidente de la gran comisión del senado: no hay una razón política, ni de estructura en teoría general del estado, que pueda contemplar la implantación de senadores de partido.

Octubre 21: Jorge Garabito, diputado panista: los diputados de partido entorpecerían la conexión con el pueblo; además, deben tener en cuenta que su elección no depende del voto directo del ciudadano.

Octubre 25: Diputado Francisco Ortiz Mendoza, PPS: tanto el PRI como el PPS coinciden en la apertura de las vías democráticas, pero con fines diferentes.

Octubre 27: Director general de estudios administrativos de la presidencia de la república: la Conasupo es indispensable, por el servicio social que presta.

Octubre 27: Director general de estudios administrativos de la presidencia: lafusión ó liquidación de paraestatales significa racionalización.

Octubre 29: Presidente Colegio Nacional de Economistas: el capital nativo, exige mayores sacrificios del estado y de la clase trabajadora para mantener sus beneficios. Esto solo puede descansar en el robustecimiento de la inversión pública, social y económica.

Octubre 30: Titular SRA: se harán cambios en toda la estructura de la SRA.

Octubre 31: Presidente Canacintra: no hay, ni debe haber, intentos de cogestión en las empresas.

Octubre 31: Decano de la Universidad de Chapingo (Ramón Fernández y Fdz.): en la actualidad, a la cuestión agraria no se le introducen innovaciones, porque se les teme; se dan sólo cambios de forma, como los programas de colectivización.

Noviembre 8: Director Com. Nal. De la Ind. Azucarera: no se desea expulsar al empresario de la industria azucarera.

Noviembre 9: Srio. De Comercio: si titubea el sector privado, el gobierno invertirá en la producción de alimentos y artículos necesarios.

Noviembre 9: Srio. De Comercio: lo que no funciona es el sistema y la capacidad para modernizar el comercio.

Noviembre 10: Srio. De Comercio: en algunas empresas del estado, habremosde lograr el realismo económico a corto plazo.

Noviembre 10: Presidente Concamin: al definirse las reglas del juego, se da seguridad jurídica al inversionista y a la empresa.

Noviembre 10: Presidente de la Asociación Nacional para el Fomento de las Exportaciones: debe acabarse con las exigencias desorbitadas y demagógicas, puesto que no se pueden atender, en cuanto a peticiones de aumentos de salarios.

Noviembre 11: Presidente Coparmex: la política socializante del sexenio anterior, condujo a la crisis y al intervensionismo, lo cual no contribuyó a estimular el esfuerzo del sector privado, tendiente a reactivar la vida económica del país.

Noviembre 12: Fidel Velásquez: lo único que quieren los empresarios son reglas que les favorezcan ; además, su falta de inversión nos detendrá en la salida a la crisis.

Noviembre 12: Titular SARH: los constructores del sector privado representan la mano ejecutora de la obra pública; por eso, coparticipan en los resultados obtenidos.

Noviembre 15: Presidente CCE: los empresarios no tienen temor: los que estántemerosos son los pequeños ahorradores.

Noviembre 17: Presidente de la Junta de Presidente de Cámaras Industriales de Jalisco: como los funcionarios del actual régimen han rectificado su conducta, los industriales de Jalisco han perdido su desconfianza.

Noviembre 20: Presidente Coparmex: si se mantiene el mecanismo de cambiosen la política económica, se saldrá en su totalidad de la economía ficticia.

Noviembre 22: Director general., Grupo Financiero Continental: la salida de Carlos Tello Macías del gobierno presidencial, se debió a que buscaba incrementar el gasto público y mantener la política de subsidios a la ineficiencia.

Noviembre 22: Presidente Bancomer: no son dañinos los préstamos del FMI, ya que éste permite la renovación de las fuerzas productivas que alientan el proceso interno y la plena ocupación de los recursos humanos, físicos y de capital.

Noviembre 23: Presidente Cámara Nacional Comercio, Cd. De México: acusar al sector privado de la fuga de capitales de 1976, es como acusar al termómetro de la baja ó alza de temperatura.

Noviembre 23: Presidente Consejo Coordinador Empresarial: los empresarios no pudimos sacar los capitales del país, porque nuestras inversiones se encontraban y encuentran en maquinaria, equipo, plantas, etc, y no en efectivo.

Noviembre 24: Presidente Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas: no

aceptamos la acusación de ser causantes de la fuga de capitales, porque en realidad todos los sectores tuvieron que veren ella.

Noviembre 24: Presidente de la Federación de Pequeños Propietarios de Sonora: la amenaza de expropiaciones aún existe, porque la SRA sigue aceptando solicitudes de dotación de tierra.

Noviembre 24: Presidente Centro Patronal del Valle del Yaqui: por un lado, se les pide a los inversionistas que inviertan sin que se les dé seguridad. Y por el otro, se les amenaza con la intervención del estado si no actúan.

Noviembre 24: Presidente Centro Patronal del Valle del Yaqui: cuando los empresarios se deciden a invertir, surgen declaraciones oficiales que los hacen detener sus planes.

Noviembre 24: Presidente IMEF: el dictamen de la cuenta Pública debiera ser elaborado desde un punto de vista técnico, despojado de la opinión de cualquier sectarismo político.

Noviembre 24: Presidente Canacintra: aunque el estado sea, en el futuro, el nuevo rico, los empresarios no se preocupan ante ello, porque las reglas del sistema de economía mixta no se modificarán.

Noviembre 24: Nuevo director general: Nafinsa: vivimos dentro de un régimen de economía mixta, en el cual los esfuerzos del sector público y privado son complementarios.

Noviembre 25: Presidente Coparmex: debe haber una real organización en el campo, para solucionar en parte el desempleo.

Noviembre 25: Presidente Consejo Industrial Agropecuario: la no inversión del sector privado en las agro industriales es causada por las escasas perspectivas rentabilidad al capital, que ofrece el sectorrural.

Noviembre 25: SHCP: el presupuesto para 1978 será de 900 mil millones de pesos, en comparación con los 660 mil millones de 1977.

Noviembre 29: Presidente Asociación Nacional de Consultores en Mercadotecnia: se ha hablado mucho de la economía mixta, pero el gobierno en ocasiones trata de inmiscuirse en los sectores cubiertos por la iniciativa privada.

Diciembre 1: JLP: en México es de justicia elemental reivindicar la imagen delexpresidente Echeverría, con un estudio sereno de su actuación.

Diciembre 1: Presidente Coparmex: la burguesía señala su temor de que el capitalismo monopolista de Estado, se convierta en un paso quedebilite al capital.

Diciembre 2: Presidente Canacintra: tenemos que evitar los caminos que nos lleven a encrucijadas cargadas de injusticia y tensiones sociales.

2.- acontecimientos que ocurren en relación con la fuerza de trabajo

2.1.- Hechos de los que se desprende que el campesinado no se contenta con recibir ocupación, en vez de tierras.

Marzo 21: Programa de organización de los núcleos ejidales de la región del mayo: se ha logrado la adhesión de 20 comisariados del municipio, con un total de 500 jefes de familias que poseen 6 milhas.

Mayo 16: Secretario general CCI: en los estados que tienen tierras fraccionadas y uno elevada población el reparto de tierras ha concluido.

Junio 18: Lorenzo Martínez Medina: exsubsecretario de agricultura y director de productora nacional de semillas durante el sexenio pasado: si a los campesinos se les paga igual que a obreros calificados, se puede elevar la producción terminar las injusticias.

Julio 20: Presidente del congreso del trabajo: las revisiones contractualespueden ser una base para que los obreros busquen mejorías ensus participaciones.

Julio 29: Director de la escuela nacional de agricultura: la actitud de los latifundistas a quienes no les conviene que las áreas ejidales seorganicen y tecnifiquen representa un obstáculo a la creación generalizada de ejidos colectivos.

Agosto 12: Embajador de EU. en México: aunque no es el momento propicio para formar un nuevo convenio de braceros se continuará con el programa especial para contratar trabajadorestemporales mexicanos.

Agosto 21: Ramón Danzós Palomino, secretario general de la central independiente de obreros agrícolas y campesinos: el campo mexicano se encuentra en un clima de desesperación por la pobreza creciente en que viven muchos campesinos sin tierra.

Septiembre 1: Informe presidencial: los campesinos que no tienen tierras y quetal vez no alcancen pueden ser protegidos por las leyes del trabajo y no por la vía del reparto agrario.

Septiembre 1: Informe presidencial: por la simple vía del reparto no se resolverá la demanda de ocupación y justicia del campesino.

Septiembre 5: Humberto Serrano, secretario general CAM: las SRA reconoce que no tiene soluciones jurídicas que encausen las demandas de tierra.

Septiembre 24: Presidente ANACOME: un 72% de la población no tiene acceso al salario mínimo sin embargo su consumo son de infrasubestemo.

Septiembre 30: La CNC no provocó las invasiones de tierra en Sonora, Durangoel sexenio pasado, lo que pasó fue que algunos campesinos actuaron por su cuenta.

Octubre 20: Presidente Concamin: la creación de empleos a descendido a su mínima expresión, aunque se requiera de 700 mil nuevos empleos.

Noviembre 4: Secretario general CAM: la tregua solventada por José López Portillo en el agro a servicios para que los terratenientes y latifundistas desalojen a campesinos.

Noviembre 4: Secretario general CAM: los problemas en el campo se agudizan por varias causas, entre ellos nos encontramos con la tibieza de los gobernadores, que en algunos casos llegan a cacicazgo.

Noviembre 5: Raúl Olmedo: la forma de distribución y apropiación de tierra juega un papel decisivo en la producción y comercialización de las mercancías agrícolas.

Noviembre 5: Delegado de la SRA y secretario general de CCI en Zacatecas: existe un número elevado de hectáreas latifundistas en el estado.

Noviembre 8: National Land for People: en EU las transnacionales acaparan la tierra.

Noviembre 11: CPNH: se solicitan promotores rurales para el desarrollo del trópico húmedo.

Noviembre 22: Secretario SRA: los programas de inducción están encaminadosa lograr la asociación entre estado y productores rurales.

Diciembre 13: Coordinador de la DES de la facultad de economía UNAM: un 25% de la fuerza de trabajo obtiene menos del salario mínimo.

Diciembre 29: Senador Rodríguez A. Secretario general del SUTERM: si PEMEX afecta tierras no debería pagar indemnización.

2.2.- Hechos que señalan que la resolución de los conflictos en el agro no se someten al arbitraje de instancias estatales consideradas legítimas.

Marzo 17: José López Portillo ante el comité central SUTERM: el movimiento obrero organizado ha dado una lección en México y en el mundo entero. El día de mañana si las clases empresariales no responden estar unido permanente el derechode una clase responsable –la de las trabajadoras de México- que podrán hacerlo valer si no hay respuesta.

Abril 22: Presidente Cámara Nacional de Comercio de la Ciudad de México: La paz en el campo es un requisito para su desarrollo.

Abril 22: Líder de los trabajadores de la industria química: el salario mínimo debe ser aumentado en un 100%.

Mayo 2: Gobernador Sinaloa: posibles choques sangrientos entre pescadores cooperativistas y los campesinos dueños de ejidos pesqueros.

Agosto 1: Presidente del Consejo Directivo de la CAMCO: existe un profundo interés de empresarios estadounidenses por invertir en

la industria petroquímica, mexicana.Agosto 22: Director general de Distrito de Temporal SARH: los ejidatarios

ubicados en las zonas temporales enfrentan a una crisis de confianza.

Septiembre 25: En el municipio de Río Bravo, Tamps. Se pide la cancelación de6 certificados de inafectabilidad, para satisfacer una petición ejidal.

Octubre 17: Secretario SER: si las patrullas armadas del Kukuxklan se colocan en la frontera de EU con México para detener inmigrantes indocumentados, el gobierno mexicano podría protestar.

Octubre 25: Diputados PPS Felipe Cervero López: los sobornos al delegado de la SRA en Puebla por parte del ganadero Reyes García de Pontepec permiten que este último despoje a los indígenas de sus tierras de labor.

Octubre 26: Unión de Trabajadores Agrícolas: se requiere el apoyo de José López Portillo para que intervenga directamente en la solución del problema de la presencia del Kukluxklan en la frontera.

Octubre 27: La SDN tiene acero fotografiado y fotografiado el país, ello proporciona un enorme mosaico del país.

Noviembre 4: José López Portillo: el gran afecto que el cumplimiento de la tendencia democrática en los Pinos siente por los trabajadores electricistas ha impedido que se tomen medidas enérgicas contra él.

Noviembre 5: Obispos de Torreón y Tlaxcala: la iglesia no se opone a cambios positivos, sino que desea el desarrollo social de México.

Noviembre 5: Secretario general de la PPM: el pueblo nayarita debe formar unjurado popular con el fin de enjuiciar a varios funcionarios del sexenio pasado, entre ellos al expresidente Luis Echeverría todo ello suscitado por las elecciones en Nayarit.

Noviembre 6: La policía desalojó el campamento de la tendencia democrática del SUTERM en los Pinos.

Noviembre 7: Manifiesto de la tendencia democrática del SUTER, ante el desalojo del campamento de la lucha obrero en los Pinos: la reforma política queda sin sentido lo que queda es la represión y la mayor insolencia por parte de la maquinaria corporativa de estado.

Noviembre 8: Presidente municipal de Compostela, Nayarit. Los fondos del fideicomiso Bahía de Banderas fueron utilizados por Ríos Camarena para su precampaña como posible gobernador de Nayarit, entre otras cosas.

Noviembre 10: Secretario de comercio: la revolución mexicana ha provocado elincremento de la población, sin embargo la revolución aún tiene un compromiso con la nación el de reestructurarla socialmente.

Noviembre 12: Director general de Pol y Trans DDF: debe total identificación delas patrulleros asignados a cada barrio con el fin de observar decerca su labor y cumplimiento de su misión.

Noviembre 18: José López Portillo: la revolución mexicana tiene el compromisode encausar la salida de la crisis.

Noviembre 21: Asociación de Cámaras de Comercio de EU: según el propio procurador general de la república asegura que la actual ley de responsabilidades de funcionarios gubernamentales representa una auténtica ley de

Noviembre 28: Saúl Azua Sabab líder de la CCT en SLP (congreso de la CCI): el delegado agrario en SLP debe desaparecer de su cargo ya que traicionara la política de secretario de SRA

Diciembre 4: Comunicado periodístico: campesinos del estado de Puebla denunciaron que el ejército arrasó varios poblados.

Diciembre 11: La burocracia pública central en ocasiones no es capaz de ejercer racionalmente de los fondos de que dispone para su cumplir con los cometidos de la Alianza para la Producción en elAgro.

Diciembre 14: Presidente ACNP: peligro de que estalle la violencia a causa del distanciamiento entre ejidatarios y PPEN de Sinaloa.

Diciembre 15: Secretario de la Defensa Nacional: el ejército no tiene cárceles clandestinas; no existe violación de las garantías individuales enel estado de Guerrero.

Diciembre 17: Secretario SRA: se han resuelto un número elevado de casos de invasión agraria.

Diciembre 17: Secretario de la reforma agraria: la experiencia del Plan Querétaro mostró que las reformas constitucionales lanzadas con apresuramientos entorpecieron el funcionamiento de los tribunales.

Diciembre 21: Oficio publicado ayer en el Diario según oficial: las condiciones especiales que seguía la SHCP impiden a los agricultores cubrirsus obligaciones fiscales en Sonora.

Diciembre 23: Presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje: en 1978 la justicia laboral federal será más expedita.

Diciembre 27: El Oaxaca las condiciones políticas e ideológicas del capital se enfrentan con serias limitantes esto ha provocado un estallido de violencia.

Diciembre 29: Los mecanismos ideológicos sirven para desplazar la violencia: mediante diversas campañas se podrá reducir la misma.

Diciembre 31: Secretario del SDN: por enésima ocasión las fuerzas armadas manifiestan su lealtad institucional.

Diciembre 31: El segundo período ordinario de sesiones de la legislatura fue clausurado, lo importante del caso es que de los 59 asuntos generales destacan las reformas a 17 artículos constitucionales.

Enero 3, 1978: En Oaxaca los partidos de oposición registrados se acercan a

nivel local y regional al punto de serlo efectivamente.Enero 3, 1978: Militantes del PARM impiden la posición de los alcaldes electos

en Tamaulipas. 2.3.- Hechos que indican que pierden fuerza la concepción social que considera que el mejoramiento de las condiciones de vida es factible en la actualidad.

Febrero 25: José López Portillo: la economía de México ya se reactivó.Febrero 28: Banco de México: en el año de 1976 el costo de la vida

aumentó casi al doble con respecto a 1975.Marzo 3: Raúl Olmedo: la crisis histórica de una flotación hace un análisis

de la gráfica de flotación del peso.Marzo 8: Consejo de Pueblos Indígenas: solicita a José López Portillo la

realización y ejecución de un Plan Nacional de inversiones en sus comunidades.

Marzo 18: Dirigente Concanaco: la escasez de café y azúcar estándar no implica que el país afronte una crisis alimenticia.

Marzo 19: Fidel Velásquez: se celebrará una asamblea general de la CRM donde se tomará una actitud con respecto a las promesas incumplidas por parte de los empresarios.

Marzo 23: Director Conasupo: se requiere que los precios de garantía de los productos básicos, se mantengan un equilibrio que a su vez estimule la producción general.

Abril 31: Vicepresidente Canaco: aunque se sacrifiquen ganancias, Canaco distribuirá productos básicos a precios bajos.

Abril 14: El Instituto Nacional de Estudios del Trabajo y la Universidad deParís han firmado un convenio de colaboración con el fin de formar investigadores y profesores.

Abril 27: Dirigentes Tabacaleros en Veracruz: si Tabamex no aumenta un20% los precios del producto corre el riesgo de que productores de Tabaco en Veracruz y Puebla suspendan sus productos.

Mayo 2: La mesa de trabajo del segundo congreso nacional de economistas si se impulsa la producción en el campo puede combatirse la inflación y especulación.

Mayo 16: José López Portillo: en determinados momentos algunos sectores obtienen más ventas a costa de otros, pero en otros momentos los sectores beneficiados tendrán que renunciar a esos beneficios, por lo que finalmente debe haber un equilibrio.

Mayo 31: Gerente del Banrural del Norte: con el fin de que los campesinos comprendan que los créditos deben ser recuperables para bien de México, estos deben cambiar su mentalidad.

Junio 13: Secretario general del sindicato nacional de la industria química:el incremento de un 200% en las medicinas, ha convertido a estas en un artículo de lujo.

Junio 29: Presidente de la comisión nacional de valores: mediante el ingreso del pequeño y mediano comercio al mercado de valores podría democratizarse el capital, y con ello los obreros podrían ser socios de las empresas en que trabajan.

Julio 2: Titular SPFI: la carga del desarrollo económico de México no únicamente deben llevarlo unos sectores, sino su parte de la Alianza para la Producción.

Julio 17: Comité de Ideología Empresarial de la Cámara de Comercio de Monterrey: los empresarios se cumplen con su parte de la Alianza para la Producción.

Julio 20: Presidente del Consejo Coordinador Empresarial: la inversión en Obras Públicas en estos momentos sería errónea puesto lo que propiciaría sería una inflación y no un elemento para reactivar la economía mexicana

Julio 26: Economistas de Bancomer: si la inflación continúa el índice de aumento de precios puede llegar a fines del 77 a 30%.

Julio 29: José Campillo Sainz, director general del Infonavit: se inició un programa de construcción de viviendas rurales, para los trabajadores agrarios que sean derecho habientes.

Agosto 14: S. de C: se fijaron precios a 12,000 productos medicinales que se venden en el mercado.

Agosto 14: PAN: si se produce un enfriamiento entre salarios y precios en estos momentos la economía puede sufrir daños irreparables.

Agosto 16: Director general de avicultura y especies menores, de la SARH: se prevé un crecimiento en la avicultura en los próximos años locual permitirá el abastecimiento interno.

Agosto 24: Director de graduados e investigación de la escuela nacional de economistas, IPN: gran déficit de alimentos básicos.

Agosto 28: Presidente de la confederación de ejecutivos de ventas y mercadotecnia: los líderes obreros han olvidado que el sector obrero no puede colaborar económicamente para ayudar aliviar la crisis que enfrenta el país.

Agosto 30: Director del IEPES, del PRI: el 10% de aumento a los salarios otorgados a obreros representa un punto de equilibrio voluntariootorgados a obreros y aceptado por los trabajadores.

Septiembre 1: Informe presidencial: mediante la reforma política la sociedad sefortalecerá, los grupos políticos, podrán tener mayor participación política institucional, etc.

Septiembre 1: Informe presidencial: tanto Conasupo como Impecsa deben vigorizar el programa nacional de obras crecimiento con el fin deque se abran todas las localidades del país.

Septiembre 1: Informe presidencial: el fin del programa de productos básicos es el de estimular la buena producción y distribución.

Septiembre 7: El presidente de la ABM ha dicho que se liberarán las tasas de interés del crédito hipotecario.

Septiembre 17: Secretario general del sindicato nacional de trabajadores agrícolas: las zonas rurales están olvidadas a comparación de las zonas urbanas, en las primeras la vida es más cara, en las segundas no dude de los mismo.

Septiembre 24: Raúl Olmedo: fantasma el hambre trae consigo dos cosas una sería la ira recoleccionaria y la otra sería un apoyo de las clasesmedias al fascismo

Septiembre 29: Secretario SHCP: la primera etapa de la crisis ha sido superada.Octubre 3: Alcalde de Orizaba, Veracruz: la crisis abarca hasta a medianas

ciudades como Orizaba.Octubre 9: Secretario de la Sec. Del Sind. Unido de Trabajadores de la

Industria de la Carne: el precio de la carne sigue aumentando y no puede haber una propuesta por parte del consumidor y a queesta alza se realiza sutilmente.

Octubre 14: Marco Antonio González Gómez: en la actualidad la inflación propicia un estancamiento.

Octubre 14: Ideología Empresarial: si se da una represión estatal contra trabajadores los empresarios estarán de parte de los trabajadores.

Octubre 20: Mario silva Luna, exjefe de Industrias Agropecuarias y Forestales en la S de C.: el gobierno concedió un subsidio a los avicultores en granos como maíz y trigo con el fin de que el precio del huevo no aumente demasiado.

Octubre 25: S. de C.: se dará prioridad a los bienes de producción sobre losde consumo mediante el control del proceso de importación de bienes.

Octubre 25: Presidente Coparmex: los campesinos los obreros, artesanos agricultores, etc. Tienen que prepararse para un largo periodo de recuperación.

Octubre 28: Jefe del departamento de pesca: con el fin de regular el mercado de que el pueblo pueda adquirir el alimento deben darse precios de garantía a los productos pesqueros.

Octubre 28: Director general de protección del consumidor: la ley federal de protección al consumidor tiene como objeto que el consumidor se defienda de situaciones in equitativas, de darle información fidedigna oportuna y veraz; entre otras de sus muchos objetos.

Octubre 29: José López Portillo ha dado orden para hacer efectivo el Plan Nacional de Planificación Familiar.

Octubre 30: Director de los servicios médicos del DDF: el crecimiento de población rural y urbano no permite que la satisfacción de demandas gratuitas de salud.

Noviembre 4: Ignacio Hernández Gutiérrez investigador del IIE-UNAM: hay una gran cantidad de artículos que están sujetos a fluctuación de precio por lo que está fuera del alcance de la mayoría de los mexicanos.

Noviembre 4: Titular SPFI: el precio de la azúcar aumentará.Noviembre 5: Representantes de más de 400 comercios e industrias ante

José López Portillo hicieron alusión a que no aumentarían los precios de 600 artículos básicos.

Noviembre 6: Subsecretario de planeación de la SSA: diez millones de mexicanos no tienen derecho de salud debido a marginación en que viven.

Noviembre 8: El secretario de Comercio ante la cámara de diputados señaló que el aumento de los precios en gran medida será para beneficio de las masas productoras.

Noviembre 9: Secretario de comercio: el control de precios únicamente puede atraer el aumento de precio hechos arbitrariamente por lo que lainflación no se puede detener en su totalidad.

Noviembre 9: Secretario de comercio: existen razones que fundamentan un optimismos con respecto al desarrollo de la economía nacional, entre otras muchas la mejoría de la balanza comercial.

Noviembre 10: Secretario de comercio: el gobierno ha controlado las acciones de los especuladores; esto según argumentos ideológicos.

Noviembre 10: Secretario de comercio: la inflación se ha reducido a un 1% en la actualidad.

Noviembre 10: Secretario de comercio: la S. De C. No puede tener un control estricto sobre el alza de precios aunque si se puedan moderar con el fin de que el alza no sea estratosférica.

Noviembre 10: Secretario de comercio: si el gobierno de subsidios a grupos de la población que lo requieran debe hacerlo con conocimiento de base, es decir, que los solicitantes deben tener una verdadera necesidad de ellos.

Noviembre 10: Secretario de comercio: el control de precios es inpunerable para el parcial control inflacionario.

Noviembre 10: Secretario de comercio: las masas trabajadoras y explotadas nocomprenden los argumentos que explican que la inflación se haido reduciendo.

Noviembre 10: Secretario de comercio: la S. De C. Debe proteger al consumidor mediante diversos objetivos como lo son el combatiral especulador el orientar los instrumentos de la política macroeconómica en bien del consumidor, el modernizar los sistemas comerciales, etc.

Noviembre 10: Secretario de comercio: el precio de los productos debe ser entendido a partir del nacimiento de los productos y no del precios establecido en el mercado.

Noviembre 10: Secretario de comercio: tanto la inflación como el desempleo deben ser combatidos pero resulta que si quiere afectar la inflación el desempleo se agrava, sucediendo lo mismo si se afecta el desempleo.

Noviembre 10: Secretario de comercio: la inflación reviste un carácter mundial

esta inflación ha manifestado abiertamente a partir de 1968.

Noviembre 10: José López Portillo: no existen palabras para expresar mi contrariedad producida a raíz de las carencias que sufren muchas personas en México. Sin embargo debe existir alguna forma de salventizar este problema.

Noviembre 10: Subdirector general médico del IMSS: hay 4,299,016 campesinos derecho habientes.

Noviembre 10: Secretario de comercio: gracias al sacrificio de los obreros el mecanismo de control de la inflación ha ido por buen camino.

Noviembre 15: Director del Instituto Nacional de Energía Nuclear: el uranio, puede ser el energético más abundante e importante tanto económicamente como políticamente en el futuro.

Noviembre 16: Director del Banco de México: las mejorías que ha manifestado el país son básicamente circunstanciales.

Noviembre 16: Director general productos básicos de la S. C.: un total de 600 productos básicos han disminuido su precio.

Noviembre 18: José López Portillo: si hay alejamiento de los principios de justicia social es por ineficacia, sin embargo estos propósitos son los de la revolución.

Noviembre 19: Subsecretario del trabajo Gustavo Carvajal. En concreto, si no existen resultados favorables de los programas de incrementode la producción el alza de precios continuará su línea ascendente.

Noviembre 22: Director Ings. In desérticas UASLP: con tierras del sureste, se resuelva el problema inmediato y se está acorde con las metas de José López Portillo, pero a mediano plazo se están acabando las selvas del sureste.

Noviembre 23: Jefe del departamento DF: el sistema de transportes quedará resuelto en 5 años más.

Noviembre 25: Secretario de gobernación: si existe libertad de expresión en su caso debe existir libertad de información.

Noviembre 27: Presidente de la asociación nacional de abogados de empresas:algunos grupos de la burguesía no disimulan en cuanto a la necesidad de utilizar diversas medidas represivas.

2.4.- hechos de los que se desprende que los trabajadores del agro se incorporana organizaciones relativamente independientes del estado

Febrero 26: Zafarrancho de Iztapalapa la intervención de 6000 personas, por posesión de terrenos ubicados en el Km. 18 de la carretera México-Tulyeualco.

Marzo 3: Representantes de 40 ejidos de Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Sinaloa, Tamaulipas, Jalapa Veracruz, Michoacán, Guanajuato y Nayarit piden al secretario de la SRA que se agiliza la investigación que se realiza acerca de los latifundios, puesto

que algunos grupos han gestionado sus problemas hace 40 años y aun no se solucionan.

Marzo 19: Líder del sindicato de trabajadores de la industria azucarera ya que la industria azucarera es poco atractiva para la IP esta debepasar a manos del gobierno.

Abril 10: Secretario de comercio: México comienza a sortear la crisis de su desenvolvimiento económico.

Mayo 6: Dirigente de la Asociación Nacional de Consultores en Mercadotecnia: la Alianza Popular para la Producción era provocada una división de intereses a nivel de empresarios.

Julio 19: Secretario general de UGOCM: la violencia siempre está acompañada de armas y dinero.

Julio 20: Presidente Coparmex: el sector privado rechaza la postura de quienes conciben el progreso en un orden y sin x libertad.

Agosto 24: Sostiene García Ceceña dirigente de la UGOCM: la tregua burlapara los campesinos, al decir que al aumento el precio de la elche y el pan es para su beneficio.

Septiembre 1: Informe presidencial: debido a la potencialidad de la violencia del campo esta no podrá reducirse fácilmente.

Septiembre 1: Informe presidencial: la existencia de grupos políticos minoritarios al interés del congreso no muestra una posibilidad real de gobernar.

Septiembre 2: Presidente congreso de trabajo: si el estado y los empresarios no resuelven el problema del desempleo y subempleo la paciencia de los grupos marginados puede acabarse.

Octubre 13: Tanto la cnc, cci, ugocm, como la cnpp, hacen un llamado a los campesinos para que eviten la violencia.

Octubre 15: Julio Mouel, coordinador del seminario de la cuestión agraria de la facultad de economía: si hubiera habido un movimiento campesino y obrero conjunto, en la revolución la reforma agrariahubiera avanzado más.

Octubre 25: Existen alto grado de represión contra campesinos que se revelan.

Noviembre 7: Secretario general cnc y de cnpp: el frente campesino independiente intenta reacomodar gente que no tiene derecho sobre el valle del Yaqui.

Noviembre 9: Rafael Fernández PST: la presión ejercida por PST, obligó al gobierno veracruzano a devolver el ejido El Mirador, en Ishuatlán Madero.

Noviembre 9: Mario Cortés; si los trabajadores mexicanos en EU no se consolidan políticamente pueden sucumbir.

Noviembre 17: Secretario general CAM: la derecha hace ensayos de guerrilla en Ocotzengo Chiapas, con intervención de la CIA.

Noviembre 18: Gobernador de Jalisco: el mantenimiento de la estabilidad sociales de gran preocupación y para ellos se manifiestan

aspectos concretos, como por ejemplo la meta explícita en el presupuesto del gobierno de Jalisco para 1978.

3.- Acontecimientos que ocurren al interior de la maquinaria corporativa.

3.1.- Hechos que indican que los cuadros dirigentes no se fortalecen.

Marzo 20: Secretario general de CROC: si el sector privado no cumple, lostrabajadores podrían llegar a controlar las fuentes de producción, con el apoyo del gobierno.

Marzo 23: Gobernador de Sonora: si la paciencia de los trabajadores se agota ante la cámara precios salarios el país podría perder su soberanía.

Marzo 27: Fidel Velásquez: infonavit tiene déficit de 7000 millones de pesos. La CTM pedirá que se acaben los sorteos y que sea el propio CTM quien haga la distribución de viviendas.

Abril 10: Fidel Velásquez: la CTM no pedirá aumento de salarios de emergencia.

Abril 16: Dirigente UGDCM: la mayoría de los representantes de las agrupaciones de trabajadores, con el tiempo se convierten en enemigos de la doctrina sindical.

Mayo 7: Fidel Velásquez: las relaciones entre empresarios y obreros siempre son conflictivas, porque manejan intereses opuestos, por lo que los enfrentamientos entre ambos son normales.

Mayo 8: Diputado Cecilio Salas González, secretario de la confederacióngeneral de trabajadores: entre los sectores obrero-empresarial existe un matrimonio en el que no puede haber divorcio por lo tanto los problemas existentes a su interior son comunes.

Mayo 14: Fidel Velásquez: los obreros apoyan las medidas del sector público contra la inflación porque son efectivas.

Julio 17: Presidente de la bolsa mexicana de valores: se busca un mecanismo mediante el cual los trabajadores se conviertan en sabios de las empresas, que permita la participación de los pequeños y medianos inversionistas, con el fin de formar un amplio mercado capital.

Julio 27: Titular de la SRA: se incluirán en las asociaciones campesinas de diversas formas de tenencia a los intermediarios que practican un trabajo necesario, útil y moral además se combatiráa los intermediarios que especulan en el trabajo de los campesinos.

Agosto 8: Secretario general del sindicato nacional de trabajadores de caminos y puentes federales de ingreso: el sindicato demandaráaumento del 35% a los salarios, en virtud de que la empresa pueda pagarlos.

Septiembre 10: Fidel Velásquez: con los contratos ley se pueden resolver en forma simultánea 300 ó 400 problemas entre sindicatos y empresas.

Septiembre 22: Senador de la CTM, Arturo romo Gutiérrez, subprocurador de la defensa del consumidor: debe distribuirse en forma equitativa el poder administrativo.

Septiembre 23: José López Portillo: estoy completamente seguro que cuando les pidamos tareas concretas específicas para cumplir el plan de desarrollo económico y social encontraremos en todos y cada uno de ustedes las respuestas generosas que el país merece.

Octubre 1: Secretario general de FSTSE: para 1,100,000 burócratas, solo hay 28,778 casas: FSTSE demanda una solución visible.

Octubre 6: Presidente congreso del trabajo: de no romperse el tope de 10%de aumento salarial estallarán muchas huelgas en el país.

Octubre 6: Comité ejecutivo nacional del sindicato nacional de telefonistas de la RM: el sindicalismo auténticamente demócrata y genuinamente representativo solo sobrevive histéricamente.

Octubre 10: Fidel Velásquez: se está de acuerdo con la reforma política, pero si el PRI desvía su camino y deja de ser el rector de la política nacional, la CTM y las demás organizaciones obreras formarán un partido del proletariado.

Octubre 11: Fidel Velásquez: el PRI vería eliminado a los sectores en la toma de decisiones.

Octubre 11: Secretario general del PRI: no existe posibilidad de que el PRI desvirtúe el camino: por lo cual la CTM y demás agrupaciones obreras formen un partido ajeno al que siempre han apoyado y fortalecido.

Octubre 11: Secretario general de la CROC: si el día de mañana el PRI tuviera que aceptar grupos que no están identificados con nuestra política tendríamos que dejarlo.

Octubre 24: Fidel Velásquez: si no se anula el reglamento al impuesto sobre la renta expedido en septiembre pasado, quedará sin efecto el compromiso del movimiento obrero.

Octubre 26: Secretario general de la COR: en la comisión nacional de precios no están representadas las 32 organizaciones que conforman el congreso del trabajo, únicamente la CTM.

Octubre 27: Secretario general de la CROC: el secretario de comercio debió consultar al congreso de trabajo y no solo mencionar a la CTM como participante de la comisión nacional de precios.

Octubre 27: Secretario general: la comisión nacional de precios no sólo debeautorizar aumento de precios, sino también debe fijar reducciones.

Octubre 27: SHCP: la ley del impuesto sobre la renta establece, procedimientos para facilitar el cumplimiento de las

obligaciones fiscales, pero en ningún caso fija nuevos tributos.Octubre 29: Fidel Velásquez: existe el conflicto entre la American Federation

of Labor-Congreso of Industry Organization y la CTM, en lo que se refiere, a braceros, tarjetas verdes y los maquiladores.

Noviembre 2: Presidente CCE: el sector privado pelea para no ser reemplazado dentro del sistema de la economía mixta.

Noviembre 3: Ríos Camarena: la campaña política del gobernador de Nayarit; fue pagada por el fideicomiso Bahía de Banderas.

Noviembre 4: Secretario general CAM: en estos momentos el artículo 27 constitucional no garantiza ni la pequeña propiedad, ni el ejido.

Noviembre 5: Gobernadores, de Sonora Baja California Sur y Baja California Norte: conforme a la ley electoral, los espirantes a cargos políticos, deben ofrecer un informe tanto de los gastos en campaña como recursos personales.

Noviembre 14: Asesora de la presidencia en reforma administrativa: la reforma política propiciará la reforma económica.

Noviembre 16: Director de la comisión nacional de precios: las primeras soluciones de Conapre, serán el de huevo, medicinas, gasolina y dicel.

Noviembre 17: Presidente del CEN? Del PRI: se realizarán documentos, que cambiarán el PRI, en el cual participarán dirigentes de la CTM, CNC y CNDP, senadores juveniles.

Noviembre 17: Secretario general del sindicato de trabajadores de la industria azucarera, alcoholera y senadores de la república mexicana: la SNTIZ, demandan que se igualen los precios de la azúcar en toda la república, para evitar especulaciones.

Noviembre 23: Embajador de EU: funciona bien la iniciativa de José López Portillo.

Noviembre 24: Presidente del CEN, del PRI: la verdadera función de nuestro partido, no es solo el de obtener la supremacía electoral, sino de sostener la estabilidad, para realizar el avance revolucionario.

Noviembre 26: Presidente CEN del PRI: cada que nuestro partido da una respuesta política a los problemas esenciales de la crisis, va adquiriendo mas forma, para cumplir su papel histórico dentro del sistema revolucionario mexicano.

Noviembre 26: Presidente de la CEN del PRI: como la ideología que impulsa al partido es el espíritu del dinamismo político de todo el sistema, el partido debe convertirse en el protagonista dentro del campo político.

Noviembre 26: Fidel Velásquez: no aceptaré la presidencia del PRI, porque no soy político sino sindicalista.

Noviembre 27: Secretario general de la cor: el cargo de líder sindical es cada vez más difícil y a que los trabajadores no soporten la situación.

Noviembre 28: Fidel Velásquez: la intransigencia patronal hizo que surgieran

acuerdos donde se declara públicamente, solidaridad con el movimiento de huelga de la sección 51 de textiles.

Noviembre 29: Secretario del trabajo: la secretaría de trabajo seguirá actuando como conciliadora entre los factores de producción.

Noviembre 30: PEMEX y el stprm: es posible que con las presiones del capital privado, el gobierno de su autorización para la participación de éste en una de las escasas ramas en que está interesado en invertir.

Diciembre 1: PEMEX y stprm: niegan que contratistas particulares harán la perforación y extracción de petróleo y gas.

Diciembre 3: Fidel Velásquez: los obreros se sacrificarán en 1978, sólo si los empresarios también lo hacen.

Diciembre 3: Reforma política es reforma interna del PRI y participación controlada de los partidos de oposición.

Diciembre 3: Presidente CEN-PRI: la asamblea del PRI, se convocará cuando estemos preparados y con los elementos suficientes para resolver los cambios en los documentos fundamentales delpartido.

Diciembre 3: Presidente CEN-PRI: por encima de los criterio distintos debe trabajarse por los ideales del partido, atendiendo cada miembro del mismo a sus responsabilidades.

Diciembre 4: Director del centro patronal de Nuevo León: prevalece el abuso de la huelga, en apoyo de intereses transitorios, que ocasionarán un desastre mayor.

Diciembre 4: Vicepresidente congreso del trabajo: nos veremos obligados a demandar aumentos extraordinarios de salarios, si los comerciantes siguen con la política de elevar los precios, durante el tiempo de vacaciones.

Diciembre 6: CTM: en la época navideña, cuando los precios alcanzan su máximo nivel, se llegará al punto máximo de la inflación anual; por lo tanto, habrá que esperar a que pase esta época para fijar el monto de los aumentos de salarios mínimos.

Diciembre 8: Secretario general cor: es el momento propicio para que las organizaciones que forman el congreso del trabajo cuestionan laactual política de salarios y precios.

Diciembre 18: PAN y el PPS: por pugnas electorales con el PRI, ha disminuidonuestra eficacia como apoyos del gobierno.

Diciembre 20: Fidel Velásquez: la CTM y otras organizaciones obreras de A. L.No permitirán que la AFL-CIO intensifique sus actividades en el continente.

Diciembre 21: El PARM, tal vez pierda su registro.Diciembre 21: Fidel Velásquez: el movimiento obrero del país y

particularmente la CTM ha adquirido un compromiso con el gobierno de México para caminar juntos en el afán de superación de la situación económica.

Diciembre 22: Secretario de gobernación: la administración no debe olvidarse de las causas populares.

Diciembre 26: Congreso del trabajo: es necesario que los comerciantes no intenten aprovechar los aumentos de los salarios mínimos.

Diciembre 26: Presidente de la cámara nacional de comercio de ciudad obregón, sonora: el vicepresidente de la Concanaco tiene funciones en la SCT y en el PRI desde hace varios años: cuál será su situación ante la proximidad de elecciones de nuevos dirigentes para la Concanaco?

Diciembre 27: Manzanilla Sehaffer, diputado CNC: la conducente sería modificar el artículo 127 de la ley de la reforma agraria, para que de alguna forma se realice ocupación definitiva.

3.2.- Hechos que señalan que las bases se encuentran sobre movilizadas.

Marzo 18: Fidel Velásquez: los trabajadores no pueden continuar su política de moderación si el sector privado no responde al llamado del presidente.

Marzo 21: Presidente congreso del trabajo: si no se frena la comercialización y de seguir las cosas como van el costo de la vida de habrá elevado en diciembre al 70%

Julio 13: Secretario general de la cor y secretario general de la CROC: yaque los empresarios no han cumplido con su compromiso ante José López Portillo; el congreso del trabajo pasará por alto el suyo y solicitará aumento de salario.

Julio 20: Secretario general de los sindicatos obreros libres: los trabajadores sindicalizados no eran representados democráticamente por lo cual los obreros no apoyan en lo que pudieran al gobierno.

Agosto 16: Secretario general de la federación de la CTM en N.L.: lo único que ha hecho la devaluación es favorecer a la clase capitalista.

Agosto 23: Presidente del congreso del trabajo: queremos que la clase empresarial adopte una política de cumplimiento con sus compromisos.

Agosto 25: CONACYT: emplazado a huelga por el 20% de aumento.Septiembre 21: Presidente del congreso de trabajo: concederá que el

incremento a los salarios mínimos debe ser de 48%Septiembre 21: Presidente del congreso del trabajo: si imitamos el sistema de

huelgas generales como un Europa retrocederíamos; México seva a huelga por demandas obreras.

Septiembre 27: Secretario general CRC: con el fin de que los comerciantes no generen la inflación, se prevé un aumento del 12% de salario mínimo.

Septiembre 27: Presidente del congreso de trabajo; seguiremos conservando el ritmo, para no precipitar soluciones y que nuevamente se

disparen los precios y vuelva la inflación.Octubre 16: Secretario de trabajo de la CTM: el aumento de precios se

elabora en general, de esa forma se obtienen porcentaje bajos de encarecimiento.

Octubre 16: Gobernador de Zacatecas; a los que promueven invasiones, se les encarcela en Zacatecas.

Octubre 23: Fidel Velásquez: en la comisión nacional de precios, los obrerosorganizados del país participaron por lo cual los precios estabancontrolados.

Octubre 23: José López Portillo: la participación de todos los sectores en la comisión nacional de precios, participará quién es el ineficiente y deformante del proceso.

Octubre 28: Fidel Velásquez; el compromiso que tenemos con el estado para salir de la crisis, no significa que no sigamos adelante en materia de derechos.

Noviembre 4: Empleados adscritos a la suprema corte de justicia; se auto administraron sus salarios el 100%. Los ministros de la supremacorte de justicia, los magistrados de los tribunales colegiados y unitarios, los jueces de distrito y secretarios de estudios y cuenta.

Noviembre 4: Titular de la SRA: se suspenderán intervención del delegado de la SRA, ante las acusaciones de los ejidatarios.

Noviembre 6: Asociación sindical de sobrecargos de aviación (ASSA) y el sindicato nacional de técnicos y trabajadores de aeroméxico: (SNTTAM). Huelga en aeroméxico.

Noviembre 9: Director de relaciones públicas de la secretaría de turismo: deben tener más conciencia los trabajadores de aeroméxico, porque sus aspiraciones son intransigentes, ante la situación enque se encuentra el país.

Noviembre 24: Presidente del CEN, del PRI: la estabilidad que trata de mantener el partido no indica que sea como objetivo el estancamiento.

Noviembre 24: Presidente del CEN del PRI: el fortalecimiento de un gobierno requiere del apoyo popular pero ese apoyo a su vez depende deuna justicia social hecho realidad.

Noviembre 27: Secretario general de la cor: si el aumento de salario mínimo, noadquiere gran poder de compra, habrá gran acción sindical.

Noviembre 29: Fidel Velásquez: no aceptaremos topes, ante el aumento de salarios mínimos.

Diciembre 2: Presidente de la CAADES: hoy amenaza de huelga, por los trabajadores agrícolas en Sinaloa.

Diciembre 3: Presidente del CEN, del PRI: se sostiene que el proceso de democratización va por largo tiempo, dentro del PRI.

3.3.- Hecho que señalan, que no se neutraliza eficazmente la acción de la

izquierda.

Febrero 26: Oaxaca, Zarate Aquino: no renunciaré por contar con un congreso.

Mayo 4: Líder de los telefonistas: como los trabajadores, no soportarán, mucho la situación actual, será imposible contener sus demandas.

Mayo 5: Diputado Rafael Aseguera Ramos, del PRI: al PRI, le hace falta una oposición organizada, consolidada y realmente opuesta.

Mayo 31: Secretario general de consejo nacional cardenista: en colima lasautoridades ejidales, los campesinos cenesistas, la liga de comunidades agrarias y los terratenientes se han compaginado para que los campesinos cardenistas no se les cumplan sus exigencias.

Junio 8: Representante del centro coordinador de proyectos económicosde México, y expresidente latinoamericano del Noviembreto Familiar Cristiano: es propio y prioritario de toda actividad religiosa, buscar el establecimiento de un régimen económico e internacional, que permita a la liquidación del actual sistema capitalista.

Julio 14: Secretario general, adjunto de la COM: el movimiento obrero de México, atrasado y disperso ofrece un panorama disperso y desalentador.

Julio 19: Secretario A del gobierno del DF: la legislación laboral mexicana, es traicionada por un sindicalismo espurio.

Julio 23: Gobernador de Nuevo León: la lucha por el poder por grupos económicos y políticos, se mantiene a pesar de la grave crisis por la que atraviesa el país.

Julio 24: Líder de la unión nacional sinarquista y del partido demócrata mexicano: negar el robustecimiento de los partidos de izquierda,aunque no estamos de acuerdo con su tesis lennista y marxismo científico, será simplemente estar a favor de la dictadura.

Julio 28: Fidel Velásquez: se ha reiterado respetar la tregua moderando la demandas salariales ante las empresas.

Agosto 2: Presidente de la CROC: si no tomamos medidas a tiempo en el congreso del trabajo corremos serio peligro de ser rebasados por las organizaciones independientes.

Agosto 4: Presidente del congreso del trabajo: las demandas de aumento salarial y prestaciones, se harán de acuerdo con la realidad económico de las empresas; no afectarán la economía del pueblo y se alejará la posibilidad de una nueva alza generalizada de salarios.

Agosto 25: Fidel Velásquez: la CTM se siente copartícipe de la responsabilidad nacional; apoya las decisiones siempre que

tiendan al beneficio colectivo.Septiembre 10. José López Portillo: ahora que ustedes inicien sus labores

constitutivas tengan en cuenta que van unirse los que pueden ser minorías con mayorías. Para integrar un solo organismo quehará más poderoso a los anteriores sindicatos.

Septiembre 10: Fidel Velásquez: hay grupos de presión que manejan sindicatos,con fines políticos.

Octubre 6: Secretario de gobernación: uno de los puntos principales de la reforma política es la participación total de las mayorías como de las minorías.

Octubre 6: Iniciativa Presidencial: reforma y adición a los artículos constitucionalistas: 6,41,51,52,53,54,55,60,61,65,70,73,74,76,93,97,115.

Octubre 11: Líder del partido socialista obrero español; aunque se desarrollen más algunas de las minorías políticas, en la perspectiva histórica de México seguirá actuando el PRI.

Octubre 13: Comité central: la formación y desarrollo de los partidos políticosen base a reforma política asentarlas fundamentos del desarrollo democrático del país.

Octubre 17: PCM: la lucha política, debe darse dentro de los causes democráticos.

Octubre 21: CRT: para diciembre deben aumentarse el salario en un 37%.Octubre 26: Comisión de defensa la economía popular, ante la cámara de

diputados o del secretario de comercio: se discutieron los encarecimientos a los precios del pan, leche y medicinas.

Octubre 26: Secretario general del cor: no habrá política de precios, mientras no haya mecanismos de control para los oligopolios.

Octubre 26: Presidente CEN-PRI: la reforma interna del partido debe atender la capacidad de movilización, social con el fin de que el gobierno tenga más apoyo popular.

Octubre 26: Presidente de la CEN-PRI: la revisión de nuestro partido en su reforma interna aparece como una necesidad no solamente de coyuntura política sino como requerimientos ideológico e histórico estratégico.

Noviembre 30: Fidel Velásquez: por tomar a que el sindicato de la empresa textil de Morelos abandone la CTM, se anunció un paro nacionalen apoyo a ésta.

Diciembre 3: Partido de oposición: los partidos registrados formalmente, ponen escollos al PRI a nivel electoral.

Diciembre 7: José López Portillo en iniciativa enviada a la cámara de diputados: la reforma política, representa el fortalecimiento del estado de derecho y las formas democráticas, dentro de la convivencia social.

Diciembre 7. José López Portillo: se promueven mejores condiciones para el desarrollo del pluripartidismo ya que en los últimos 20 años no

se han registrado ningún otro partido político.Diciembre 10: Diputados CTM: se pide la sindicalización de empleados

bancarios.Diciembre 14: Director del Instituto Nacional de Energía Nuclear; el IN:

planificará y desarrollará la investigación en diferentes campos de la energía y técnica nuclear.

Diciembre 16: AFL-CIO: se creará en México una central obrera que transformará la organización regional interamericana del trabajo,que concentrará a líderes sindicales en negociaciones colectivas.

Diciembre 23: Senadores del PRI: existe inconformidad por la nueva ley de energía nuclear, pues el gobierno quien debe promover el desarrollo de esta industria.

Diciembre 24: Suterm: la CFE sobornó a los dirigentes de la tendencia democrática para neutralizar a sus representantes.

Diciembre 24: Articulista excelsor (Raúl Olmedo) en entrevista hecha a Lovis Altheiser: aunque comunismo internacional se encuentra en unacrisis muy acentuada el imperialismo se encuentra en su 3 etapa de crisis la cual tiene características diferentes.

4) Acontecimientos que ocurren en el seno del aparato burocrático.

4.1) Hechos que indican que no se alcanzan los niveles de seguridad demandados por el capital.

Marzo 27: Secretario general, CNC: el amparo agrario, como institución dedefensa es positivo cuando se utilizan en bien de derechos colectivos; es negativo cuando se protegen intereses particulares.

Abril 27: JLP: la reforma política en México dará canales de expresión institucional a las disidencias y a los juicios de las minorías que ahora no tienen oportunidades de participar.

Mayo 2: JLP: el movimiento obrero está haciendo un llamado cada vez más enérgico a los patrones, para que éstos les respondan positivamente.

Junio 10: Delegado político del DF en la delegación Miguel Hidalgo: se rescatará a comerciantes de mercados públicos –y a vendedores ambulantes- de las garras de los agiotistas.

Julio 28: Presidente de la confederación nacional de colegios y asociaciones profesionales de México (CONCAP): la ineficienciay deshonestidad de los funcionarios gubernamentales hizo que el ejido colectivo fracasara como modelo de desarrollo del campo.

Agosto 4: JLP, ante el congreso del trabajo: el estado se empeñará en

resolver la crisis, con todos los recursos que un sistema democrático tiene, sin violar el esquema del estado de derecho.

Agosto 23: Presidente de la cámara de diputados (Juan Osorio): tal vez el secretario de comercio, Fernando Solana, sea convocado a comparecer ante el cuerpo legislativo, pues se considera que el aumento de la leche y el pan es una medida equivocada.

Septiembre 1: Informe presidencial: se tienen proyectos para la creación de tribunales agrarios y para la reconstrucción y organización colectiva de las unidades de producción.

Septiembre 1: Mensaje político: la peor situación que puede presentarse es la indefinición jurídica en la que grupos sociales ó políticos, por la interpretación, quieran definir la pauta política, cambiándola.

Septiembre 10: JLP: hay que organizarnos, para hacer producir al campo, mediante la conjunción de agua, tierra y esfuerzo humano.

Septiembre 21: Premio nacional de economía (Carrillo Arronte): el problema radica en salir con una orientación adecuada que permita un desarrollo justo y duradero.

Septiembre 29: Srio. SRA: se trata de adecuar la norma legal, para que se adapte a la realidad.

Septiembre 29: Principal asesor jurídico de Adolfo López Mateos (Cervantes Ahumada): a los diputados no pueden pedírseles que examinen la cuenta de gasto de l poder federal, debido a que éstos requieren sueldos, prebendas y gastos de representación.

Octubre 7: Subsecretario de planeación e infraestructura agraria, SRA: la realidad de la política rural es proporcionar seguridad de tenencia de la tierra, ocupación de mano de obra y gran productividad.

Octubre 10: Director de planeación, de la SRA: la SRA será reestructurada, para convertirla en organismo ágil y flexible.

Octubre 13: Asesor político de la CTM: la CTM pide acceso de los sindicatosa la contabilidad de las empresas.

Octubre 13: Asesor de la CTM, diputado Gonzalo Esparedo Zevadúa: los fraudes a los trabajadores, ocurren en empresas privadas y en organismos paraestatales.

Octubre 11: JLP: el derecho ha sido el medio por el que es factible la terminación de los conflictos sociales.

4.2.- Hechos que señalan que continúan las invasiones en el agro.

Mayo 18: Srio. De organización de UGDCM de Durango: los grupos radicalizados del estado de Durango amenazan con invasiones, como medio para satisfacer necesidades agrarias.

Mayo 20: Srio. Prensa, CCI: 3,000,000 de has. Están en manos de latifundistas.

Julio 13: Delegado de la CCI en San Luis Potosí: los campesinos

invadiremos las tierras en manos de latifundistas que existen enSLP, si la SRA no resuelve las solicitudes.

Julio 23: Representante empresarial ante Infonavit: persiste la presión sobre el gobierno, que ejercen los grupos disidentes urbanos y rurales, debido a las invasiones de tierras agrícolas.

Agosto 29: Gobernador de Hidalgo: la actividad política de los dirigentes de organizaciones políticas, son el principal factor generador de invasiones agrarias.

Septiembre 14: Titular SRA: no cederá la SRA ante presiones de grupos que se posesionen ilegalmente de predios agrícolas.

Septiembre 27: Srio. Gral., CNG: debido a que siguen las invasiones, es necesaria la intervención de las autoridades competentes, para frenar la actitud irresponsable.

4.3.- Hechos que manifiestan que permanecen los conflictos emanados de afectaciones de tierras.

Marzo 13: Dirigente central independiente de obreros agrícolas y campesinos: para generar más empleo, la única salida es afectar las tierras de quien no las trabaja personalmente.

Mayo 10: Pres., Confedern. Patronal de la Rep. Mexicana: la desconfianza aumenta, ante la falta de tierra.

Mayo 16: Representante de la unión regional ganadera de N.L.: el problema agrícola de México es de trabajo y confianza, y esta última solo puede darla la seguridad de la tenencia de la tierra.

Mayo 16: Representante de la unión regional ganadera de N.L.: necesariomodificar el artículo 160 de la ley de la reforma agraria, con el fin de tener mas seguridad en la ganadería.

Septiembre 1: Informe presidencial: ya se han dado resoluciones que garantizan los derechos individuales de ejidatarios, comuneros colonos para dedicarse a organizar la producción, fomentar la agro industria, en el sistema correcto de comercialización.

Septiembre 17: SRA: en 1978 se regularizaron 25 millones de has. De tierra.Octubre 13: Líderes de CCI, UGDCM, CDNC y CNPP: acordaron devolver

en poder de los ejidatarios que compraron tierras en Sonora. Los criterios serán: antigüedad en la solicitud, necesidad real, o sea una capacidad agraria.

4.4.- Hechos que indican dificultades para transmitir una imagen ideológica de la reforma agraria.

Abril 30: Presidente municipal de Ignacio de Ilave, Jamapa, Medellín y Tlaxcala, denunciaron ante el gobernador de Veracruz: la SRA es responsable de los problemas que afrontan varios ejidos. Que no cualquier momento pueden causar violencia física.

Mayo 6: CCI y UGDCM: todavía existen latifundios en Sonora; puesto que los datos de esas tierras afectables están en poder de SRA:

Agosto 24: SARH: si los aumentos en precios de productos populares son autorizados, es para salir de la economía de ficción, que a fin decuentas pongan los consumidores.

Octubre 2: SRA: durante el régimen pasado se repartieron 4.2 millones de has., que favorecieron a pequeños propietarios agrícolas y ganaderos. Pero a los comuneros y ejidatarios se les expropió 600,000 has. Que tecnificó a secretaría de comunicaciones, SRHR, PEMEX y CORETT y lo cual privó derechos al 95% de campesinos.

Octubre 6: Iglesia: explotación de indígenas en la Sierra Norte de Puebla.Octubre 11: José López Portillo: con la estabilidad política, viene la

estabilidad de precios, monetario y de trabajo.

4.5.- Hechos que señalan el deterioro de las condiciones de vida de las masas rurales, conduce a una progresiva reducción de sus expectativas.

Julio 7: Director del Instituto Nacional del Consumidor: en las zonas del país donde el trabajador gana menos, tiene que pagar los productos básicos a precios más elevados.

Agosto 12: Subsecretario de Comercio Interior: el aumento de precios de productos básicos es una medida que estimulará la producción de ellas.

Septiembre 14: DIF Plan de Zonas Deprimidos y Grupos Marginados: se firmó convenios para complementarse mutuamente.

Septiembre 29: Secretario SHCP: ante la incapacidad para salir de la crisis, se pedirá un nuevo préstamo al banco mundial.

Octubre 6: Presidente congreso de trabajo: ante el anuncio de la secretaríade no comprometerse a congelar precios, de inmediato el movimiento obrero organizado recordó al aparato burocrático deconsultarlo, ante la situación.

Octubre 11: Javier Vázquez González, director de información y relaciones públicas de la SARH: ante José López Portillo: autoriza el aumento en el seguro de vida del campesino.

Octubre 13: Secretario de obras y servicios del DDF: no se municipalizará el transporte colectivo.

Octubre 13: Director de planificación del DDF: tiene que haber planificación para contener la migración de los provincianos al DF.

4.6.- Hechos que indican que la acción de cuerpos represivos no se legitima.

Febrero 28: Culiacán Sinaloa, presidente de las Asociaciones Agrícolas del Estado de Sinaloa: deben evitarse los envestidos contra la paz ytranquilidad en el campo y tratar de consolidar una Alianza

Popular para la producción.Marzo 17: Presidente del congreso: la actividad política no debe ser

confundida con una invitación a convocar una asociación defectuosa misma subversión

Marzo 27: Procurador de justicia del DF: ya que en México no existe corporaciones secretas ni policías represivos.

Abril 4. Director del CEPES de DF: afirma el director general del CEPES, del DF es necesario que exista una policía política.

Abril 21: Gobernador de Sinaloa: la liga comunista 23 de septiembre solivearta a estudiantes como lo hicieron Oaxaca para atentar en contra del orden establecido.

Julio 29. Consejo Coparmex: de seguir afiliándose al IMSS, en forma indiscriminada a trabajadores podemos ahogar y destruir a dicha institución.

Septiembre 1: Informe presidencial: ha permanecido estable un crecimiento depoblación derecho habiente de seguridad social.

Septiembre 10: Jefe del departamento DF: se ha establecido instalaciones en launiversidad latinoamericana, donde funciona el Colegio de Policía. Para que tenga un mejor criterio de la sociedad a lo quetiene servicio.

Octubre 14: Vicepresidente Coparmex: las afectaciones de tierra ilegales, provocan desconfianza social, retracción de inversiones, inhibición empresarial y escasez de alimentos.

Apéndice B: directorio de fuerzas políticas que aparecen en el escenario rural. Durante 1977.

(Nota; será necesario actualizar el presente directorio, con los datos provenientes de la investigación periodística en torno al año 1978).

1.- Gobierno1.1.- Poder Ejecutivo Federal:1.1.1.-Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos:-Titular de la SARE.-Subsecretario de Planeación-SARH-Director General de Agricultura-SARH-Director General de Ganadería-SARH-Subsecretario Forestal y de la Fauna-SARH-Dir. Gral. de Avicultura y Especies Menores-SARH-Dir. Gral. Distritos de Riego-SARH-Dir. Gral. Distritos de Temporal-SARH-Delegados de la SARH en entidades federativas

-Colegio de Postgraduados de Chapingo, presidente.-Presidente Acad. Mexicana de Ciencias Agrícolas-Presidente, Asoc. De Instituciones de Enseñanza-Agrícola Superior-Director Centro de Ecodesarrollo- CONACYT-Director, Universidad Autónoma Agrícola Chapingo-Instituto Nacional Indigenista-Instituto Nal. De Investigación sobre Recursos Biológicos-Sociedad Agronómica Mexicana-Centro Regionales de Investigaciones Agrícolas, Directores-Cordemex, Gerente-Fonafe, director-Guanos y fertilizantes de México, director-Inmecafé, director-Instituto Nal. De Investigaciones Agrícolas, director-Productos Forestales Mexicanos, director-Productora Nacional de Semillas, director-Tabamex, director-Coordinador Coplamar- Dir. Gral. Aprovechamiento Agro industrial-SARH -otros.

1.1.2.- Secretaría de la Reforma Agraria:-Titular de la SRA:-Director Gral. de Conciliación Agraria-SRA-Responsable de la Procuraduría Agraria-SAR-Responsable Cuerpo Consultivo Agraria-SRA-Secretario Ejecutivo del Gabinete Agropecuario-Director Ejecutivo del Gabinete Agropecuario-Director General Colonias-Director General de Derechos Agrarios-Extitulares de DAAC-Delegados SRA en entidades federativas-Otros

1.1.3.- Secretaría de Comercio-Titular SC.-Subsecretario de Comercio Interior, SC.-Jefe Departamento de Pesca, SC.-Director General de Precios, SC-Director Comisión Nacional de la Industria Azucarera-Comité Nacional Mixto de Protección al Consumidor-Director Conasupo-Director Fonacot-Director Impecsa (Impulsora Pequeño Comercio, S.A.)-Director Instituto Mexicano de Comercio Exterior

-Director Instituto Nacional del Consumidor-otros

1.1.4.- Secretaría de Educación Pública:-Titular, SEP-Director General de Educación normal, SEPSubsecretario de Educación Superior Ciencia y Tecnología, SEP-Director CONACYT-Presidente, Colegio de Economistas-Presidente Confederación Nacional de Colegios y Asociaciones Profesionales de México (CONCAP)-Rector de la UNAM-Director Facultad de Derecho, UNAM-Coordinador de Derechos Agrario, Facultad de Derecho, UNAM-Director Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM-Centro de estudios sociológicos, Colegio de México-Instituto de Geología, Jefe Departamento de Edafología, UNAM-Centro de Investigación y Docencia Económica, director-Presidente, generación 1952 de Ingenieros-otros

1.1.5.- Titular secretaría de gobernación-otros

1.1.6.- Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial:-Titular SPFI-Combinado Industrial Sahún, director-Gerente de Relaciones Industriales, Altos Hornos de México-Comisión Federal de Electricidad, director- Comisión Federal de Electricidad, subgerente Comercial- Instituto Nacional de Energía Nuclear, director- PEMEX, director general- PEMEX, Instituto Mexicano de Petróleo, director de estudios económicos y planeaciónindustrial-Productos Forestales Mexicanos (Prodormex), director-Siderúrgica Lázaro Cárdenas, director general-otros

1.1.7.- Titulares Secretaría de Marina y de la Defensa Nacional-otros

1.1.8.- Secretaría de Relaciones Exteriores:-Titular SRE-Embajador México en EU, SRE-Embajador méxico en Francia, SRE-Embajador México en Italia, SRE

-Embajador méxico ante UNESCO, SRE-Presidente Facultad Latinoamericana de Ciencia Sociales-Facultad de Economía de la Universidad de Stanfor, EU-Director del Instituto Centroamericano de Administración-Gobierno Norteamericano, departamento de comercio-Gobierno Norteamericano, departamento de estado, titular-Gobierno Norteamericano, servicio de inmigración y naturalización, titular y comisionado en Eagle Pasa, Texas-otros

1.1.9.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público;-Titular, SECP-Subsecretario de Inspección Fiscal, SHCP-Dirección general de Promoción Fiscal, SHCP-Director en Jefe de Administración Fiscal Central, SHCP-Instituto para el Desarrollo Técnico de la Hacienda Pública, SHCP, Director-Director General de Estudios Económicos-Hacendarios, SHCP-Presidente, Banco Nacional de Comercio Exterior-Director, Banco Nacional de Crédito Rural-Jefe Departamento Comercial, Banrural-Directores Banrural de Yucatán, y del Centro y Norte-Banco de México, director general-Financiera Nacional Azucarera, director-Director Fondo de Garantía y Fomento de Exportaciones (Fomex), Banco de México-Director, Fondo Nacional de Fomento Ejidal-Director General, Nafinsa-Responsable de Emisión de Petrobonos y Bonos-Plata, Nafinsa-otros

1.1.10.- Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas-Titular SAHDP-Director de Planeación y Asentamientos Humanos-Director de Tecnologías Auto constructivas de la SAHDP-otros

1.1.11.- Secretaría de Salubridad y Asistencia:-Titular SSA-Responsable del Programa de Consultorías Médicos Rurales, SSA-Director IMSS-otros

1.1.12.- Secretaría de Programación y Presupuesto-Titular SPP-Director General de Estadística, SPP-Subsecretario de Presupuesto, SPP-Coordinador Estudios Administrativos de la Presidencia

-otros

1.1.13.- Departamento del Distrito Federal:-Jefe Departamento del Distrito Federal (DDF)-Coordinador de Asuntos Agropecuarios, DDF-Director General de Policía y Tránsito, DDF-Director de Planeación, DDF-Procurador de Justicia, DDF-Instituto Nacional Interdisciplinario de Planeación Urbano-Regional, presidente.-otros

1.14.- Secretaría del Trabajo-Titular, St.-Instituto Nacional de Estudios del Trabajo, director-Director General Infonavit-Representante Empresarial, Infonavit-Representante Obrero, Infonavit-Director Inst. Nal. De Estudios del Trabajo-Presidente Juntas de Conciliación y Arbitraje ( 1 Reunión Nacional)-Director de Estudios Económicos, St.-Director del Centro Nacional de Información y Estadísticas del Trabajo-Presidente, Centro Nacional de la Productividad-otros

1.2.- poder Ejecutivo Entidades Federativas:-Gobernador Baja California Norte-Gobernador Baja California Sur-Gobernador Chiapas-Presidente del comité del desarrollo económico del estado de Chihuahua-Gobernador de Hidalgo-Gobernador de Jalisco-Gobernador de Estado de México-Gobernador Oaxaca-Gobernador de Querétaro (y secretario general de gobierno local)-Gobernador Sinaloa-Gobernador de N.L.-Gobernador Sonora-Gobernador Tabasco-Gobernador Estado de Veracruz-Gobernador Yucatán-Gobernador (y esposa) de Zacatecas-Gobernador Guerrero (y rector UAG)-Rector Univ. Autónoma de Michoacán-Rector Univ. Autónoma de Morelos-Rector Univ. Autónoma de Oaxaca-Rector Univ. Autónoma de Zacatecas

-otros

1.3.- Poder Legislativo Federal:-Presidente de Congreso de la Unión-Presidente de la Cámara de Diputados-Coordinador de la Diputación Campesina-Presidente de la Comisión Permanente del Congreso-Presidente de Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, de tribunales Agrarios (RaúlLenus García)-Diputado Federal por Yucatán, Carlos R. Calderón-Diputado Federal por Estado de México, Armando Labra-Presidente de la gran comisión, Adolfo de la Huerta Oriol-Diputado Heladio Ramírez López, exdirector del fideicomiso de cumbre de Llano Largo-Senador Celestino Salcedo Monteón, exdirector del Fondo Nacional de Foemnto Ejidal-otros

1.4.- Poder Legislativo Local-Congreso Estado de Oaxaca-Congreso Estado de Querétaro-Congreso Estado de Nuevo León-otros

1.5.- Poder judicial:-Presidente suprema corte de justicia-Procurador general de la república-procurador de justicia del DF-Otros

II.- Maquinaria corporativa del estado y lucha política:II.1.- PRI-Secretario general CEN-PRI-Presidente CEN-PRI-Director CEPES-PRI-Otros

II.2.- Sector campesino:-Secretario general de la confederación nacional campesina-fundador de la CNC. Ramón G. Bonfil-Exsecretario general CNC, Amador Hernández-Exsecretario general CNC, Celestino Salcedo Monteón-Director Revista México Agrario, CNC-secretario de Acción Sindical, CNC-Secretario de Procuración de la Producción Ejidal, CNC-Secretario General, Alianza Nacional de Productores de Caña, CNC-Presidente de la Federación Nacional de Colonias Agropecuarias CNC.-Secretario General, Unión de Caficultores de Zonas Marginadas CDN

-Presidente, Unión Nacional Ejidos Forestales, CNC.-Presidente, Confederación de Productores de Café de la República Mexicana-Presidente de la Confederación Nacional de Cooperativas de la Industria Pesquera-Presidente de la Asociación de Sociedades Ejidales del Sur de Sonora-Secretario General de la Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos Chihuahua-Secretario General de la Unión de Ejidos de Baja California Norte, CNC-Dirigente, Vieja Guardia Agrarista-Unión General de Obreros y Campesinos-Sostenes García Acuña, Secretario General UGDCM-Dirigente, Movimiento Nacional de los 400 pueblos-Secretario General, Federación de Obreros y Campesinos del Estado de Sonora-Representantes, Consejo Nacional de Pueblos Indígenas-Secretario General, Consejo Nacional-Secretario General, Consejo Agrarista Mexicano-Secretario General, Central Campesina Independiente-Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos, Srio. General-Unión Nacional de Ejidatarios, Colonos y auténticos pequeños propietarios, secretario general.-Dirigente, Frente de Defensa de los Derechos del Pueblo de Guerrero-Secretario general, unión campesina de Oaxaca-Partido Proletario Unido de América, Secretario General-Dirigente, Sindicato de Trabajadores Agrícolas Unidos, EUA-Secretario General, PARM-Secretario General, PPS-Directora, Universidad Obrera de México-Secretario General PAN-Dirigente Unión Nacional Sinarquista y Partido Demócrata Mexicano-Presidente Comité Central, Partido Comunista Mexicano-Secretario General, Partido Mexicano de los Trabajadores-Representante de 40 ejidos de Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Sinaloa, Tamaulipas, Veracruz, Jalisco, Michoacán, Guanajuato, Nayarit, del PMT-Secretario General, PRT-Secretario General PST-Secretario General PSR-Otros

II.3.- Sector Obrero-Congreso del trabajo, presidente-Secretario General, Comité de Defensa del Trabajador-Secretario General y secretario del Interior del SUTER-Jefe de prensa, del sindicato nacional de la industria química-Secretario general, del sindicato nacional de trabajadores de la industria azucarera-Secretario, sindicato nacional de trabajadores asalariados de campo, CTN-Secretario general, sindicato nacional de estibadores y alijadores, presidente, federación de trabajadores de la industria del transporte marítimo mexicano.

-Dirigentes, federación obrera del DF, CTM-Arturo Romeo Gutiérrez, Comité Ejecutivo CDTM-Secretario general CTM-Secretario General, Confederación General de Trabajadores-Secretario General, Confederación Regional de Obreros y Campesinos-Secretario General, Confederación Obrera Revolucionaria-Secretario General, Sindicatos de Obreros Libres-Secretario General, Sindicato de Trabajadores de la UNAM-Secretario General, Sindicato Nacional de Trabajadores del Colegio de Bachilleres-Secretario General, Sindicato de Trabajadores de la Universidad Autónoma de Guerrero-Movimiento Independiente Petrolero “Lázaro Cárdenas”, dirigente -OtrosIII.- Organizaciones de lucha de la burguesíaIII.1.- Organismos Cúpulas:-Concamin, expresidente Sánchez Mejorada-Concamin, presidente actual-Presidente, Consejo Coordinador Empresarial-Coparmex, asesor departamento legal-Concanaco, presidente-Concanaco, candidato a la presidencia-Cámara Minera de México, presidente -Cámara Nacional de la Industria de la Transformación, presidente-Cámara Nacional de la Industria Textil, presidente-Cámara Nacional de la Industria de la Construcción presidente-Cámara de Sociedades de Empresas Importadores y Exportadores de Europa, presidente-Congreso de Industriales Latinoamericanos, presidente-Cámara Americana de Comercio, presidente-Cámara Americana de Comercio, presidente-Delegación Europea al Coloquio Comercial con México-Observador, en el período de Sesiones de la Comisión Económica para América LatinaIII.2.- Referentes Regionales y locales de los organismos cúpula-Cámara de la Industria Metálica de Guadalajara, presidente-Cámara Industriales del Estado de Jalisco, presidente-coodinador-Cámara Nacional de Comercio, ciudad de México, presidente -Conaco-Puebla, presidente-Canaco-Monterrey, presidente-Cámara de la Industria de Transformación de N.L. presidente -Centros Patronales de Chihuahua, Monterrey, Cd. Victoria y Hermosillo, presidentes respectivas-Centro Patronal de Jalisco, presidente-Centro Patronal del Norte de Sonora, presidente-Federación de Cámara de Comercio de Sonora, presidente-Asociación de Industriales del Estado de México, presidente-Asociación de Industriales de Vallejo, presidente

-Asociación Mexicana de Contadores Públicos, presidente-Asociación Nacional de Importadores y Exportadores de la República Mexicana, presidente-Asociación Nacional de Abogados de Empresa, presidente-Asociación Nacional de Consultores en Mercadotecnia, presidente-Asociación Nacional de la Industria Química, presidente-Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, director-Club de Exportadores, presidente-Club de Sembradores de la Amistad en Monterrey, presidente-Comisión Organizadores de Jornadas 1977, del Colegio de Contadores Públicos de México, presidente-Confederación de Ejecutivos en ventas y M. presidente-Consejo Empresarial Mexicano, para Asuntos Internacionales, director-Consejo de Administración de Fábricas Cromastros de México, presidente-Economistas Consultores Internacionales, presidente-Exportadores de Monterrey y M. Director-Grupo Alpha, Hernardo Garza Sada, dirigente-Grupo Editorial Expansión, director general-Grupo Fundidora, presidente-Ingenieros Civiles Asociados, Bernardo Quintana-Instituto de la Integración Iberoamericana, director-Instituto Interdisciplinario de Planeación Urbana, presidente-Instituto Mexicano de Ejecutivos en Ventas y Mercadotecnia, presidente-Instituto Mexicano de Investigación y Difusión de Costos Económicos, presidente-Presidente, Parque Industrial de Hermosillo Sonora-Sociedad Mexicana de Ingeniería de Costos, presidente-Sociedad Mexicana de Ingeniería Económica y de Costos, dirigentesIII.3.- Organismos de Lucha del Capital Financiero-Asociación Nacional de Banqueros, presidente-Asociación de Banqueros de México, presidente-Asociación de Banqueros de México, vicepresidente-Asociación de Banqueros de México, presidente del Comité de Financieras-Asociación de Banqueros de México, presidente de comité de unión de crédito-Presidente, Comisión Nacional Bancaria y de Seguros-Comisión Nacional de Valores, presidente-Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas, presidente-Banamex, presidente-Banca Inglesa, Francia, C. Hamilton, representante-BID, presidente-Banco Mundial, representante en América Latina-Bancomer, presidente-Banco Popular de España, representante-Bank of Montreal, presidente-Bolsa Mexicana de Valores, presidente -Eximbank, presidente-First National City Bank, director

-Blaymsa, director general-Grupo Financiero Continental, director general-Grupo Serfin, en Monterrey-Multibanco Comermex, presidente-OtrosIII.4.- Organismo de Lucha de la burguesía que tienen interés fundamental ubicados en el Medio Rural-Asociación de Pequeña Propietarios de Henequén, presidente-Asociación Ganadera de México, presidente-Asociación General de Agricultores del Estado de Colima, presidente-Asociación Nacional de Avicultores, presidente-Asociación Nacional de Avicultores, presidente-Asociación Nacional de Avicultores, presidente de la Delegación de Monterrey N.L.-Asociación Nacional de Fabricantes de alimentos pecuarios balanceados, presidente-Cámara Nacional de las Industrias azucarera y alcoholera, presidente-Cámara Nacional de Industria de Producción de Masa y Tortilla, presidente-Comisión Nacional Azucarera, director-Confederación de Asociaciones Agrícolas del Estado de Sinaloa, presidente-Consejo Industrial Agropecuario, presidente-Confederación Nacional Ganadera, presidente-Confederación Nacional de la Pequeña Propiedad, presidente-Federación Nacional de Pequeños Propietarios Cafecultores, presidente-Federación Veracruzana de Productores de Café, presidente-Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas, de la DEA, asesor de la región norte-Federación de la Pequeña Propiedad de Tamaulipas, presidente-Unión de Comerciantes en Frutas y Legumbres de la Cd. De México, presidente-Unión de Productores de Aceite de la República Mexicana, presidente-Unión Ganadera Regional del Norte del Estado de Veracruz, presidente-Unión Nacional de Pequeños Propietarios, presidente-Unión Nacional de Productores de Azúcar, presidente-Unión Nacional de Productores de Cacao, presidente-Unión Nacional de Productores de Hortalizas, presidente-Unión Regional Ganadera de Nuevo León, presidente-Otros

Apéndice C: Paradigma de problemas indicativos del contexto de crisis en que se desarrolla el fenómeno del poder en el agro.

1) Problemas para la organización global de la sociedad

d) Problemas vinculados con la forma en que el sector público auto administra sus recursos

v. No adecuada ejecución de la reforma administrativa

-Extremo pragmatismo modifica normas de adquisiciones, almacenes, obras públicas, sueldos, contabilidad y auditoría gubernamental-Se queman etapas en la implantación de las fases (cuatro) de la reforma administrativa-Fuertes resistencias para modificar los sistemas tradicionales de administración-Insuficiente elevación de la eficiencia del trabajo de los servidores públicos-Corrupción descarada de funcionarios de alto nivel, genera inconformidad en empleados y servidores públicos de menor jerarquía-Deuda de salarios y/o prestaciones de dependencias del sector público a contingentes significativas de sus empleados, redunda en la baja de su productividad-Mecanismos de programación, no extendidos realmente a la totalidad del ámbito del gobierno y las empresas públicas1.1.2) Falta de Coordinación Interna-Insuficiencia de las acciones gubernamentales-Retraso en la ejecución de los planes aprobados-Deficiente concierto de los diferentes niveles de gobierno y de los poderes de la Unión,en acciones coherentes-Retraso en la formulación de planes y proyectos-No total actualización de las bases legales de la Administración Pública Federal-Rigidez del sistema burocrático dificulta que sus mas cercanos colaboradores critiquen constructivamente al presidente de la república-Deficiencias en sistemas de evaluación de la marcha de acciones-Exceso de subjetividad, en análisis y auto evaluación de la marcha de las instancias estatales, efectuados por los titulares1.1.3) Fuerte rotación en las alturas de la burocracia-Dificultades para que el gobierno se organice internamente de manera coherente y racional-Sucesos superestructurales determinan el surgimiento de conflictos entre los altos estratos de la organización que posibilita el proceso de toma de decisiones del sector público-Cambios irracionales del contenido de planes y acciones, determinados por rotación , lucha y desplazamientos en altos estratos-Futurismo político en el gabinete presidencial1.1.4) insuficiente lucha contra la corrupción-Persistencia de altas dosis de corrupción intraburocrática-Ineficacia real de los intentos estatales, aunque formalmente delimitados, por auspiciar acción popular que denuncie a funcionarios del sector público que sean corruptos o ineficientes-Lucha contra la corrupción se torna progresivamente selectiva: básicamente contra enemigos de la fracción hegemónica del aparato burocrático-Insuficiencia del contenido del cuerpo de normas jurídico-legales que sanciona la acción de servidores públicos, para frenar vandalismo y corrupción-Impartición de justicia en la materia, obsoletamente efectuada-Modificaciones en los objetivos últimos de la lucha contra la corrupción, ya no se trata de moralizar funcionarios, sino de rehabilitarlos1.1.5) Ineficiencia, en el proceso de desconcentración administrativa-Existencia de altos grados de feudalismo administrativo

-Refuerzo de la situación de penuria y no autosuficiencia económica, pese a la existencia de programas en contrario, de la mayoría de los municipios del país-Dependencias que se desconcentran, a menudo sufren mengua en sus capacidades ejecutivas, quedándose sólo con capacidad resolutiva-Rezago administrativo (por ejemplo en materia agraria) se reduce muy lentamente, a pesar de convenios firmados entre gobernadores y poder ejecutivo federal-Con mucho, los municipios continúa siendo el patito feo de los tres niveles básicos de gobierno en el país-Peligro de que afán de desconcentración administrativa se convierta en una diluida autoridad gubernamental distribuida entre funcionarios medios del sector público, en esferas en que se debe presentar una autoridad monolítica-Sólo mediante compulsión acuden las masas populares del país, tradicionalmente sometidas a la necesidad de trasladarse al DF para resolver sus problemas pendientes con el gobierno, a los referentes regionales y estatales de la burocracia central del estado mexicano-No total desaparición de imposición, paternalismo y autoritarismo, emanados del gobierno federal, en el Plan Nacional de Desarrollo Integral de la Provincia-Falta de recursos monetarios, resta facultades reales a dependencias1.1.6) Escasa participación de grupos sociales en los planes y procesos de adecuación administrativa-Poca participación de representantes de los trabajadores en las acciones y planes gubernamentales dirigidos a acortar rezagos administrativos en las diversas áreas de su competencia-Explícita manifestación de los empresarios, de que contenido de la reforma económica propuesta por los trabajadores organizados, no se convierta en actos administrativos degobierno-Empresarios presionan para que se constituyan, con lo que sus dirigentes consideran adecuados alcances, dependencias gubernamentales que atiendan directamente sus asuntos-Insuficiente flexibilidad de la administración federal como para recomponerse en función de la absorción real de demandas provenientes de los empresarios y trabajadores-Grupos empresariales se lanzan contra el ejercicio de varias de las mas importantes atribuciones legales del sector público, en materia de regulación política y económica

e) Problemas relacionados con la delimitación y puesta en marcha de la política económica global

1.2.1) Escasa participación de trabajadores e intelectuales en la formulación y ejecuciónde la política económica gubernamental

-Alternativas de política económica, no fundamentales en permanente diagnóstico y pronóstico de la economía-Sectores campesino, obrero y popular, altamente distanciados del proceso de formulación de la política económica global

-Los partidos de izquierda no participan en las acciones definitorias de la política económica-Dificultades para incorporar realmente los planteamientos del plan para la reforma económica, de la CTM, a la política económica delimitada previamente por los técnicos gubernamentales-Trabajadores presionan para que se eleve porque el mantenerlo bajo no ha conducido a los objetivos que se esperaba obtener, el encaje legal de la banca privada-Gobierno no acierta a encontrar el punto preciso que permita simultáneamente; aumentar su legitimidad; fortalecer la estabilidad política; incrementar la eficiencia de sus mecanismos ideológicos; y, aumentar el crecimiento económico-Insuficiencia de la acción gubernamental para detener monstruoso ritmo de destrucciónde los recursos renovables y no renovables del país-Estallamiento de fuertes manifestaciones de inconformidad contra la política gubernamental en materia de energéticos-Muy baja proporción de la población conoce el contenido general de la política económica nacional-Radicalidad en los planteamientos en materia de política económica, sin tener el poder realmente necesario para implantarlos, determina el que la posición del congreso del trabajo sea utópica-Presión creciente de los trabajadores para que se inviertan, a favor del sector público y del sector social, los términos de la acumulación de capital en México-Trabajadores organizados plantean necesidad de nacionalizar la industria alimenticia, la Banca Privada y la industria químico-farmacéutica1.2.2) Luchas internas por obtener mayor presencia política en el proceso de formulación e implantación de la política económica-Acontecimientos coyunturales condicionan modificación a planes prefijados en cuanto a asignación de recursos públicos-Escasa presencia de los gobernadores, en la delimitación de la política económica global-Organización (sectorialización) de actividades clave de la economía, siderurgia por ejemplo, implica un proceso de reacomodo de fuerzas, que trae consigo pugnas por la obtención de la hegemonía en los nuevos organismos-Recursos crediticios gubernamentales, destinados a una determinada actividad productiva, no siempre son eficazmente coordinados, controlados y destinados por la cabeza del sector respectivo-Exceso de tardanza para que dependencias gubernamentales encargadas de ello, entreguen al congreso de la unión la cuenta pública del año precedente-Permanente falta de acuerdo entre las partes, determina reestructuración de los mecanismos creados por el gobierno para mantener cierta concordia, entre los factoresde la producción, en el proceso de aguda inflación1.2.3) Presiones para adecuar el contenido de la política económica a los intereses concretos de diversos grupos del sector privado-Representantes del sector privado luchan por tener mayor ingerencia en la formulaciónde la política económica global

-Incremento de las demandas empresariales para que se clarifiquen las reglas del juego; que se delimite la política económica, no sólo de coyuntura y corto plazo, sino también de largo plazo-Resistencias de empresarios a reorganizar, transformar, modernizar y/ó fusionar unas empresas con otras-Progresiva agresividad de las medidas tomadas por grupos del sector privado, para presionar contra el contenido concreto de la política económica que afecta sus intereses-Empresarios se yerguen contra la puesta en marcha de muy pequeñas aperturas en el sistema de proteccionismo oficial a la producción nacional-Falta de solidez de los planteamientos, así como, presiones no previstas originalmente,determina que el plan quinquenal 1978.1982 sufra continuos cambios de fondo-Comercio organizado protesta y acciona contra intentos oficiales por expandir su esfera en materia comercial-Presión, basada en argumento de la baja productividad de la mano de obra, ejercida por los empresarios-Empresarios demandan participar directamente en fideicomisos gubernamentales para el fomento de actividades económicas diversas-Dirigentes de la gran Banca Privada, no dispuestos a dejar que ésta se debilita, en aras del fortalecimiento de la Banca mediana y pequeña-Presiones de los empresarios, para que se modifiquen los escasos ordenamientos legales que son verdaderamente operativos, en cuanto a impedir un incontrolable engrosamiento de sus utilidades-Fuerte inconformidad empresarial, provocada por el hecho de que en el informe presidencial (1978) se asegura que las pretensiones (plan para la reforma económica) de los trabajadores, se convertirán en actos de gobierno-Alianza para la producción en peligro, dados los cruentes ataques mutuos entre el sector privado y los dirigentes del movimiento organizado de los trabajadores1.2.4) Ineficiencias de los mecanismos destinados a la protección económica de las masas populares-Existencia de grandes lagunas en estadísticas nacionales-Fortísima alza de costos de producción afecta irreversiblemente la situación de los pequeños y medianos productores-Extremo privilegio a acciones estimulantes de la formación de capital, en tanto se relega a un segundo plano la búsqueda de bienestar popular-Práctica eliminación del control oficial de precios-Fuertes conflictos político-sociales, por decisión de racionalizar el gasto público-Gasto presupuestario estimula la inflación-Retiro de 15 mil millones de pesos de la circulación (1978), como medida gubernamental para coadyuvar al control de la inflación, condiciona disminución en la capacidad de financiamiento de la Banca del país-Exagerado desequilibrio interno, en cuanto al grado de desarrollo alcanzado por las diversas regiones del país-Signos de que se acentuará proceso de elevación de precios; autorización gubernamental de elevación del precio de diesel, acero y combustóleo -Muy alta desigualdad en la distribución nacional del ingreso

-Zonas tradicionalmente sin significativa atención gubernamental, continúan realmente así.-Debilitamiento del apoyo de los trabajadores organizados a la política económica del gobierno, debido a que el proceso de deterioro de las condiciones materiales de vida torna difícil el que los líderes nacionales mantengan control sobre las acciones reivindicativas emprendidas por las bases sociales y por los cuadros intermedios de dirección-Escasas posibilidades de trabajo productivo y bien remunerado para la población femenina-Difusión de la imagen de que, de existir turbulencias sociales fuertes, la economía mexicana no será bonancible para 1981-Enorme desperdicio, al desvincular a la población de edad avanzada, del proceso productivo-Decisión del movimiento organizado de los trabajadores, de no participar en los mecanismos instituidos por el gobierno para controlar inflación (Conapre), por no funcionar verdaderamente-Práctica eliminación del control de precios, despierta descontento popular1.2.5) Dificultades para que gobierno maneje racionalmente sus recursos presupuestarios-Sectores sociales combaten estrategias, políticas y lineamientos de obtención y manejo del gasto público-Contrabando al exterior (cemento, diesel, gasolina, ajonjolí), mengua seriamente los alcances de la política económica global y las posibilidades de incremento del erario federal vía aplicación de impuestos a la exportación-Dificultades para obtener acceso a las mejores fuentes de recursos crediticios-Persistencia de altos índices, con combate sólo simbólico, de defraudación fiscal-Verdadero sacrificio del erario federal, en aras del estímulo no del todo eficiente a la inversión privada, nacional y extranjera-Disfuncional sistema de vigilancia y control del ejercicio de la cuenta pública nacional-Deficiente sistema de retroalimentación y reprogramación de la marcha del sector público-Inexistencia de un sistema nacional de información política y social, que actúe como instancia centralizadora de datos-Capas de población se oponen a implantación de política hancendaria basada en la búsqueda de equidad tributaria-Incremento de ahorro interno no se traduce, en la medida requerida, en el aumento de los recursos globales requeridos para el crecimiento-Fenómenos internacionales, no previstos originalmente desarticulan el sistema destinado a mantener niveles adecuados de divisas-Insuficiente recaudación fiscal, vía impuestos principales1.2.6) Insuficiente recuperación de la inversión privada, en actividades prioritario-productivas-Imposibilidad gubernamental para implantar planes mediante mecanismos compulsivosdetermina el que acciones contenidas en los planes formulados no sean acatadas ó ejercidas por los sectores sociales, a que van dirigidos

-Ante no adecuados ritmos de inversión del sector privado, aumento de susidios a él por parte del estado-Insuficiente eficiencia de planeación y programación de actividades del sector público-Grupos privados consideran no existen suficientes garantías a las utilidades de sus inversiones, en determinados sectores de la economía-Cumplimiento, sólo excepcionalmente, de los compromisos empresariales en cuanto a inversión y creación de empleos, contraídos con el poder ejecutivo federal-Con todo y los ajustes básicos al Plan Nacional de Desarrollo Industrial, realizados para adaptarse a las nuevas perspectivas abiertas por el petróleo (en 1978), el crecimiento industrial-privado continúa siendo muy lento-Empresarios, reacios a invertir aún en proyectos ampliamente respaldados y avalados por el gobierno -Bajo ritmo de creación de fuentes de empleo-Enormes dificultades para pasar en México de lleno a la etapa de fabricación de bienesde capital-Fortalecimiento del sistema financiero no redunda en mayor inversión en actividades económicas prioritarias-Pronósticos empresariales de fuerte caída en la paridad monetaria (dólar / peso), genera altas dosis de desconfianza-Bajo aprovechamiento efectivo, por parte de los empresarios, de los créditos oficiales disponibles para apoyar la producción de bienes básicos-Grandes números de empresas pequeñas y medianas cierran por incosteabilidad de operación, ante competencia de las grandes unidades-Surgimiento de fortísima especulación en la Bolsa de Valores-Inversión no tiene garantías de obtener utilidades a largo y mediano plazo; éstas sólo se dan con respecto a las utilidades en el corto plazo-Poderosos grupos empresariales sostienen que la mayor parte de los nuevos empleos,deberán crearse en el sector servicios-Complejidad de la problemática enfrentada determina que se de más tiempo para lograr los objetivos de los planes gubernamentales de modernización de los diversos sectores de la economía, planteados muy optimísticamente a principios del régimen-Para modernizar algunos de los mas atrasados sectores de la economía, se requerirían volúmenes de recursos disponibles (en el agro, se necesitarían 200 mil millones de pesos, adicionales a los actuales niveles de inversión)-Con los recursos captados, la Banca Privada beneficia principalmente con crédito a sus propias empresas-Exportación de hidrocarburos no mejora sensiblemente balanza comercial del país1.2.7) Incremento de inversiones directas e indirectas del extranjero-Inversión productiva interna consistente, en alto grado, en inversión directa ó indirecta proveniente del exterior-Créditos extranjeros, contraídos por el gobierno y canalizados a diversos sectores de laeconomía, benefician principalmente a los productores de mediana y gran escala, marginando a los pequeños-Monto de préstamos extranjeros, destinadas a reactivar a sectores prioritarios de la economía, continúa en aumento; sin embargo, no es pleno el logro de los objetivos a lograr con ello

-No total éxito en cuanto a la pretensión de generalizar en el medio rural empresas productivas autofinanciables, vía inversión extranjera directa-Poca investigación sistemática, en cuanto a las importaciones y exportaciones del país-Fuerte presión social obstaculiza importación de maquinaria agrícola, por ejemplo, la necesaria para resolver inaplazables problemas de mecanización de sectores atrasadosde la economía-Presiones de fuertes grupos empresariales, para que no se limite el endeudamiento público respecto al extranjero

f) Problemas conectados con la vinculación existente entre la situación interna y el contexto internacional

1.3.1) Dificultades en relación con EU, desprendidas de la existencia de grandes mantos de hidrocarburos -Obstáculos para que la venta de energéticos mexicanos a EU se traduzca en una mejor política comercial de Norteamérica hacia México-Propuesta Cranton, del congreso de EU, prevee el ingreso de sólo 40,000 inmigrantes mexicanos al año-Viajes permanentes de funcionarios gubernamentales (y del congreso) de EU, con objeto de inclinar la balanza más a favor de los intereses del imperio, en el complicado proceso de negociaciones México-norteamericana-Fórmula H-12 (contratación de mano de obra mexicana sólo cuando se requiera), cadavez más aplicada por el SIN de EU-Enjuiciamiento a 10,000 chicanos en EU, por introducir, proteger ó no reportar a indocumentados-Ku Klux Klan patrulla la frontera norteamericana con México-No reconocimiento de derechos laborales a indocumentados mexicanos en EU-A pesar de declaraciones en contrario, relación amo-cliente entre EU y México no es muy fácil de romper-Erección de cerca de alambre en la frontera norteamericana con México, para impedir el paso de indocumentados-Incrementa presión del gobierno de EU sobre el mexicano, en vista de la importancia creciente del país, representada por sus reservas petroleras -Gobierno, insuficientemente exitoso en cuanto a recabar la suficiente fuerza como pararesistir y neutralizar las presiones provenientes del exterior1.3.2) Recesión mundial y creciente proteccionismo de EU-Problemas económicos mundiales determinan generalización de políticas proteccionistas de los diversos gobiernos nacionales-Colapso en la Bolsa de Valores de N.Y. y devaluaciones sucesivas del dólar, constituyen síntomas del avecinamiento de fuerte recesión en EU que afectarías las exportaciones mexicanas y el flujo de inversión directa norteamericana en el país-Eliminación de más de un centenar de productos mexicanos, del sistema generalizado de preferencias de EU-Bloqueo de granjeros norteamericanos, a productos agrícolas mexicanos de importación a EU-Las principales siete potencias mundiales acuerdan reducir sus importaciones de petróleo

-Insuficiencia en las medidas internas, tomadas en previsión del impacto negativo de lo que parece ser una próxima y muy fuerte recesión norteamericana-Pese a ventas de petróleo, continúa el fuerte déficit de la balanza comercial del país1.3.3) Política exterior mexicana, demasiado pragmática y poco fundamentada en el conocimiento fidedigno de la realidad interna y externa-Insuficiente participación de la burocracia pública del país, en la política y en la delimitación de estrategias económicas mundiales-Desvinculación entre reacomodos de fuerzas sociales, que tienen lugar en EU y en otras potencias mundiales, y la actuación racional del gobierno mexicano en materia depolítica exterior-Deficiente funcionamiento de las representaciones, misiones y delegaciones mexicanas en el extranjero-Estrategia y tácticas emprendidas por la SER –reuniones de embajadores, por regiones mundiales, por ejemplo- no aciertan a encontrar el mejor camino para las importaciones y exportaciones del país-Desvinculación entre las necesidades de instancias concretas del sector público y privado, y el contenido de la política exterior del país-Poca utilización efectiva del resultado y de la acción de los organismos internacionales en México-Inadecuado manejo del hecho de que poderosas organizaciones chicanas pretenden establecer relaciones directas con el gobierno de México-Corto provecho del hecho de que organizaciones chicanas se oponen a las fuertes restricciones al flujo de trabajadores mexicanos a EU, intentado por el gobierno de Carter-Escaso apoyo real del país, a diferencia de lo acontecido en el régimen Echeverrista, alproceso de integración económica latinoamericana, y a la lucha de los países del tercer mundo-Presiones externas obstaculizan la consecución del objetivo de colocar al país como potencia mundial de mediana envergadura-Dificultades socio políticas en el efectivo funcionamiento de un sistema de cooperación, consulte y coordinación de los países latinoamericanos-Pocos frutos reales de las reuniones interparlamentarios entre México y-No se aprovecha racionalmente, en toda su potencialidad, para que gobierno mexicanogane posiciones en la negociación con EU, que acontecimientos internos en Irán disminuyen el aprovisionamiento petrolero a Norteamérica-Países desarrollados acentúan la utilización de la venta de alimentos como mecanismode control político sobre los gobiernos de países subdesarrollados -No se saca suficiente provecho del hecho de que poderosas organizaciones empresariales norteamericanas consideran que, en el marco vigente, México es el campo mas propicio en América Latina para sus inversiones1.3.4) Acontecimientos externos limitan el éxito de la política económica global interna-Incremento de precios de bienes importados, necesarios para el crecimiento, alimento el proceso interno de inflación-Actuación de poderosas fuerzas de grupos privilegiados de EU, frenan las acciones gubernamentales mexicanas, dirigidas a reducir la dimensión de sus mas candentes problemas

-Mercado norteamericano cierra significativamente sus puertas, a productos de exportación mexicanos-Agudización de pretensiones norteamericanas de erradicar el flujo de trabajadores mexicanos contratados en EU-Si EU efectivamente no compra el gas mexicano, enormes dificultades técnicas para utilizar extensiva y racionalmente el sistema Troncal de Distribución de Gas en la plantaindustrial del país-País pierde grandes dosis de competitividad -de por sí baja- internacional-Características del proceso, oficialmente estimulado, de reactivación de divisas que serán generadas por petróleo de exportación- se deje de recurrir intensivamente al incremento de la deuda pública externa-Devaluación internacional del dólar impide la diversificación significativa de nuestros productos-Dificultades para poder vender siempre el petróleo mexicano a precios más altos que los fijados por la OPEP-Aclaración del gobierno norteamericano, en cuanto a que se utilizarán primero sus propias fuentes de energía, antes de comprar gas a México ó Canadá-Escollos políticos y técnicos, para desarrollar la alternativa de construir un gasoducto de México a Centroamérica1.3.5) Deficiencias de las modalidades y ritmos de la inversión extranjera en México-Empresas transnacionales, en proceso de cubrir permanentemente nuevas actividades vislumbradas-Insuficiente diversificación -concentrándose en la norteamericana- de la inversión privada directa, de otros países en México-Necesidades de inversiones extranjeras directas, conducen a la posibilidad de modificar los ordenamientos legales en la materia, a fin de allanarle aún más el camino-Inversión extranjera directa en México, tiende a concentrarse demasiado en petroquímica y turismo-Poca respuesta a los intentos oficiales por impulsar la inversión y tecnología extranjera,al agro mexicano del norte del país-Dificultades para continuar resistiendo las presiones de compañías extranjeras, que pretenden autorización de PEMEX para explotar directamente los mantos de hidrocarburos-Purina, Nestlé, Acco y Carnation tienen más ingresos que toda la agricultura y ganadería del país-Graves imprecisiones en el contenido de la legislación sobre inversiones extranjeras-Condiciones inaceptables determinan que gobierno mexicano rechace programa norteamericano de desarrollo rural, para generar 800,000 empleos en las entidades federativas del norte del país-Posibilidad de que congreso norteamericano impida que las instituciones de crédito de ese país destinen más del 10% de sus recursos crediticios a una sola nación2) Problemas que dificultan el pleno crecimiento de los principales sectores de la economía nacional

2.1) Sector agropecuario y forestal:

-Improvisación del proceso de planeación, construcción y operación de obras y servicios-Producción del sector, alejada de autosuficiencia de alimentos, materias primas industriales y bienes exportables-Crecimiento de producción de alimentos básicos, menor que el incremento de la población-Fenómenos meteorológicos adversos-Escasez de estrategias congruentes entre diversas entidades del sector público involucradas en el sector-Desorganización económica y política de los productores directos y de los trabajadoresasalariados-Crisis periódicas de la economía mundial, que determinan amplias fluctuaciones en precios de exportaciones-Incumplimiento de compromisos contraídos entre gobierno y otros actores sociales-Bajos rendimientos de actividades primarias-Ausencia de adecuados mecanismos de industrialización y comercialización de las materias primas producidas-Fuerte presencia del minifundismo-Alto índice de desempleo y de migración rural-Galopante degradación de tierras y aguas en zonas urbanas, industriales y rurales-Decremento del área bajo cultivo-Distritos de riego no autosuficientes-Falta de obras hidráulicas, crédito y técnicas en las enormes superficies de agricultura de temporal-Pésimas condiciones generales de vida de la población rural-Escasa capacitación para la producción, de los trabajadores asalariados y productores directos del agro mexicano-Enorme incidencia de plagas y enfermedades en cultivos, ganado y bosques-Inexistencia de medidas efectivas para conservar recursos renovables y no renovables-Falta de información estadística sobre la marcha del sector-Insuficiente producción de semillas, ganado y variedades forestales mejorados-No exportación de productos con mayor valor agregado-En peligro, el equilibrio ecológico-Infraestructura hidráulica, con poca vida útil, pese a su alto costo económico y social-Distribución de tierras y aguas, no totalmente idénticos con contenido de preceptos legales relativos-Producción con escasa eficiencia-Enorme rezago administrativo en materia agraria-Alta centralización de toma de decisiones y de acción agraria-Escasez de personal destinado a llevar adelante reforma agraria-Inadecuado equipo de trabajo y distribución físico-geográfica de los recursos humanos gubernamentales enfrascados en acciones agrarias-Existencia de acumulación ilícita de tierras-Desconfianza y recelo de grupos sociales privilegiados del campo, respecto del rumbo impreso a la reforma agraria

-Falta de material, coherentemente formulado, respecto a recursos físicos y humanos de distintas zonas y regiones del país-Generalización de conflictos rurales, no resueltos por vía conciliatoria-Insuficientes grados de la seguridad necesaria para incrementar la producción-Inadecuada distribución geográfica de la población del país-Auténticos pequeños propietarios se sienten amagados e inseguros-Muy incipiente sistema de capacitación campesina-Campesinos sin acceso a mecanismos de información sobre sus derechos fundamentales-Escasa participación de la mujer del agro, en procesos productivos modernos ahí establecidos-Población migratoria del medio rural, sometida a degradantes condiciones socioeconómicas y de vida2.2) Sector Pesquero-Desaprovechamiento de recursos, por inexistencia de un real plan de desarrollo del sector-Escaso consumo interno y débil demanda externa de productos pesqueros-Inadecuado uso de equipos existentes-Escasa investigación tecnológica y difusión de resultados en la materia-Insuficiencia y baja calidad de las instalaciones-Atrasados procedimientos de industrialización y almacenamiento de productos-Deficientes sistemas de captura-Disfuncional sistema de comercialización de materia prima y de distribución de productos industrializados-Habitantes rurales no aprovechan íntegramente recursos acuícolas para mejorar sus niveles nutricionales-Falta de capacitación técnica y administrativa a pescadores actuales ó potenciales-Inexistencia de sistemas de información eficientes, relativos a la pesca-Bajos volúmenes de captura, distribución, industrialización y comercialización de especies marinas y vegetales2.3) Sector Industrial-Estrecho mercado interno, por altos niveles de desempleo y porque grandes masas rurales están fuera del mercado-Déficit de producción de bienes de consumo básico-Mercado internacional, progresivamente proteccionista-Escasa producción nacional de maquinaria y equipo-Balanza de pagos deficitaria-Escasa integración vertical de la industrial-Floja relación entre sector industrial y otros sectores de la economía-Altos grados de concentración económica de la actividad sectorial-Fuerte desequilibrio regional en cuanto a ubicación de la planta industrial-Bajo porcentaje de utilización efectiva de capacidad instalada en las industrias-Escasas inversiones dirigidas a crear nuevas unidades ó a hacer más eficientes las ya existentes-Mejoramiento en tasas de productividad, a costa del desplazamiento de mano de obra y ahorro de fuerza de trabajo utilizada

-Operación de empresas industriales del sector paraestatal, representan sangrado de finanzas públicas-Posibilidad de que expansión de explotación y venta de energéticos deforma la estructura productiva del país, acabe con las reservas y genere corriente de divisas que incrementen el ritmo interno de inflación-Insatisfacción nacional de la demanda de bienes de capital proveniente de la expansión petrolera y petroquímica-Industria petroquímica desaprovecha los mantos de hidrocarburos-Irracional ubicación de parte de la planta industrial, en cuanto a equilibrio regional se refiere-Insuficiente utilización de la infraestructura existente, por parte de la industria-Contexto internacional no utilizado adecuadamente para obtener el máximo provecho, en función de la exportación de hidrocarburos y derivados-Escaso desarrollo industrial en las zonas rurales del país-Baja competitividad (altos costos y baja calidad de la producción) de la pequeña y mediana industria-Falta ó inoportunidad en cuanto a aprobación de inicio de actividad industrial-Escasez de asesoría técnica-Falta de entrenamiento de recursos humanos-Inadecuados e inoportunos recursos financiero-crediticios-Fallas técnicas generalizadas-Deficiencias en la comercialización de los productos-Frecuentes suspensiones de abastecimiento de energéticos-Retrasos en la entrega de equipos y maquinaria, necesarios para la producción industrial-Obsolescencia, en altos grados, de la planta industrial-Bajos precios internacionales en los bienes de exportación-Fuertes problemas iniciales de arranque, aprendizaje y mercado, en las unidades productivas de nueva creación-Bajos Volúmenes e inadecuada calidad de la investigación en cuanto a desarrollo industrial-Déficit de preparación de personal altamente calificado-Escasez de materia prima-Frecuentes interrupciones en la producción, por no hacer mantenimiento permanente de la planta industrial-Inadecuado abastecimiento de refacciones-Relaciones conflictivas entre obreros y patrones-Recursos, cada vez más frecuente, de estallamiento de huelga para resolver situaciones de conflicto-Errores graves en cuanto a cálculos vinculados con la programación, construcción y operación de las plantas industriales de nueva creación-Incumplimiento generalizado de proveedores de materias primas-Burocráticos procedimientos conducentes al aprendizaje de personal de nuevo ingreso al sector industrial-Inadecuada red nacional de distribución de bienes industriales

-Falta de estudios mercadológicos, capaces de prever contracciones en la demanda de productos industriales2.4) Sector comercial-Resistencia de empresarios privados, a reorientar la estructura de su producción-Escasez de financiamiento-Inexistencia de lonjas-Poca modernización del comercio-Incipiente presencia de un sistema nacional de centrales de abasto-Inadecuada infraestructura física para la comercialización-Inadecuados, insuficientes e inoportunos apoyos directos de todo tipo a la comercialización-Encarecimiento de productos básicos, debido a obsoleto aparato distributivo de los mismos-Sector privado, social y público, no se coordinan lo suficiente como para racionalizar el aparato de comercialización-Funcionamiento aparato distributivo se traducen en inoportuno e insuficiente abastecimiento de materias primas industriales y productos terminados-Floja relación entre producción, comercialización e industrialización de productos animales y vegetales del campo-Excesiva intermediación innecesaria de productos rurales-Campesinos de escasos recursos, fuera del mercado-Trabajadores asalariados del campo, débiles consumidores-Alto costo de bienes producidos ó utilizados en las unidades productivas del campo-Escasez de recursos humanos calificados para planificar, implantar, operar, evaluar, y retroalimentar programas de comercialización-Extremos alcanzados por el consumismo: irracionales hábitos de consumo de las mayorías del país, implantados por los medios de comunicación de masas-Inefectividad de normas de calidad en proceso de comercialización de productos del campo-Corrupción, improvisación y desorganización, en procesos de inspección oficial en materia comercial-Excesivo e inadecuado sistema de proteccionismo oficial-Política comercial exterior, sólo débilmente estimula la producción nacional de exportación-Altos niveles de importación de artículos suntuarios innecesarios-Bajo aprovechamiento del potencial comercial de las franjas fronterizas, zonas francas y perímetros libres2.5) Sector Turístico-Escasa coordinación de sectores público, privado y social en la formulación de una política de organización, vigilancia y fomento del turismo-Incorrecta imagen turística del país en el extranjero-Infrecuentes superavits en la balanza comercial turística-Insuficiente participación del país en eventos turísticos internacionales-Escaso desarrollo del turismo de nacionales en el país-Inadecuados mecanismos de información al turista-Escaso control real sobre tarifas por concepto de servicios turísticos

-Insuficiente calidad de servicios turísticos-Insuficiente inspección, vigilancia y control sobre prestadores de servicios turísticos-No participación significativa de las mayorías nacionales en el turismo-Relaciones conflictivas entre empresarios y trabajadores de los centros turísticos, y en los medios de transporte colectivo que le sirven-Surgimiento de movimientos políticos de inconformidad social, en detrimento del turismo-Excesiva vigilancia policiaca y militar, lesionante de la actividad turística -Reducidos márgenes de utilidad, producto de inversiones directas en el sector-Falta de unificación e incompatibilidades entre los programas de capacitación de servicios turísticos-Incumplimiento generalizado en materia de compromisos contraídos en cuanto a programación ó desarrollo turístico-Inexistencia de polos turísticos de desarrollo, en zonas deprimidas -Conflictos surgidos de la tenencia de la tierra, en zonas de interés turístico-Inadecuados procedimientos de conservación, mejoramiento, protección y aprovechamiento de los recursos naturales, en las zonas de interés turístico3) Problemas que obstaculizan la adecuación de los factores condicionantes del proceso productivo del país

3.1) Problemas vinculados con la infraestructura material y humana necesaria para lograr la plena integración del territorio nacional-Inadecuado desarrollo de las comunicaciones terrestres, telecomunicaciones, transporte aéreo, marítimo, carretero y ferroviario-Necesidad de importación de equipos especiales-Falta de cumplimiento de contratistas de obras y estudios-Falta de presupuesto, ó transferencias del mismo-Entrega inoportuna de equipos y partes-Retrasos en la autorización de inversiones-Desfasamientos en el contenido de los programas-Retrasos en firmas de convenios que involucran a diversas instancias del sector público y/ó privado-Incremento en costos-Extemporaneidad en el otorgamiento de contratos-Altos presupuestos necesarios para la expansión de obras y servicios-Inconformidad (por motivo de avalúos, indemnizaciones, etc) de propietarios de bienes inmuebles necesarios para construir ó ampliar obras-Objeciones de autoridades jerárquico-superiores, en el caos de adquisición de equipo especial imprescindible-Insuficiente kilometraje de redes de carreteras federales (troncales), alimentadoras y rurales-Insuficientes localidades rurales comunicadas todo el año mediante caminos de -Cuellos de botella en el auto transporte carretero y urbano, y en el transporte ferroviario de pasajeros y carga-Escasa coordinación entre la operación marítima, el transporte terrestre y los servicios portuarios

-Insuficiente marina mercante3.2) Problemas relacionados con la existencia y condiciones de los asentamientos humanos-Inexistencia, pese a su objetiva necesidad, de una ley de reforma urbana-Escasa coordinación de las instancias del sector público destinadas a invertir en las localidades del país-Fuertes críticas empresariales a la política gubernamental de descentralización industrial-Escasez de regulación del crecimiento ó decremento de los asentamientos humanos-Débil ordenamiento del territorio nacional-Inarmónica distribución de la población en el territorio nacional-Fuerte concentración, en el Valle de México, de las dependencias y del sector público-Muy insuficientes procesos de descentralización del gobierno federal; se llevan a cabo, sólo en la medida requerida para mantener el símbolo de movimiento-Escaso número de polos de atracción demográfica-Incontrolado crecimiento numérico de las principales urbes del país-Insuficiente número de ciudades de mediana envergadura-Programa de ciudades industriales no rinde los frutos esperados-Poco arraigo de la población rural a su tierra-Irracional duplicidad y traslape de funciones, en materia de planes y acciones de desarrollo de la comunidad y de bienestar social-Inadecuadas condiciones sociales, físico-ambientales y de servicios urbanos, en la mayoría de las ciudades del país-Escasa participación de las mayorías rurales y urbanas, en la planeación territorial de los asentamientos humanos-Insuficiente número y calidad de obras de captación y almacenamiento de agua potable y alcantarillado-Excesiva concentración y centralización industrial-Inseguridad en la tenencia de la tierra3.3) Problemas conectados con educación, cultura, ciencia y tecnología-Grandes núcleos de población, sin estudios de enseñanza primaria, media y superior-Grupos marginados, urbanos y rurales, no son beneficiarios de la distribución de la cultura y de la educación-Investigación, creación artística y cultura es difundida a toda la colectividad-Enormes recursos presupuestarios desperdiciados-Peligro de que educación se torne más selectiva-Investigación científica y tecnológica insuficiente-Investigación científica y tecnológica no redunda en la disminución de la dependencia con respecto al exterior-Escasa proporción de población infantil tiene acceso a educación preescolar y a guarderías-Escasa proporción de población infantil tiene acceso a educación preescolar y a guarderías-Enormes núcleos de población, carentes de posibilidad de cursar educación media básica y superior-Educación superior y de postgrado, sólo abierto a las minorías privilegiadas del país

-Insuficiente formación de técnicos en materia pesquera, agropecuaria, industrial, comercial, turística, etc-Desequilibrio regional en cuanto a todos los niveles de educación-Investigación y docencia, desvinculados de las necesidades concretas de los sectores de la economía de las mayorías nacionales-Escaso intercambio cultural, científico y tecnológico, entre México y países del tercer mundo-Grupos marginados, de zonas deprimidas del país, reciben escasa atención en materiaeducativa-Muy débil respuesta del sector privado al llamado oficial para que educación se vinculemás a éste-Insuficiencia de los sistemas de educación abierta, a todos los niveles-Inexistencia de una ley federal de educación superior-Amplios porcentajes de los jóvenes del país, sin acceso a programas de educación física, cultural y cívica-Escaso desarrollo de investigación educativa sobre alfabetización, enseñanza elemental, técnica, media y superior, educación extraescolar y difusión educativa-Insuficientes programas de orientación sobre utilización del tiempo libre de las masas populares del país, así como, inadecuado acceso de éstas a la cultura, artes y recreación-Insuficiente desarrollo de investigación tecnológica y científica sobre las áreas prioritarias del país (alimentación, demografía, ecología, salud, actividades agropecuarias y forestales, recursos marinos, recursos minerales y ciencias básicas)-Escasa coordinación del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología para promover el desarrollo científico y tecnológico-La formación de recursos humanos de alto nivel (postgrado), altamente desvinculada de las necesidades del desarrollo nacional-Insuficientes efectos reales, desprendidos de las medidas tomadas para acoplar el sistema educativo nacional a la satisfacción de las necesidades del desarrollo-Escasa participación de los organismos profesionales en la resolución de los principales problemas del país-Desconfianza de que el mayor presupuesto destinado a la investigación y al progreso de la ciencia (CONACYT, en 1978) en la historia de México, realmente acabe con problemas de ineficiencia, desorientación y desarticulación de la investigación-Falta de continuidad, escasa solidez de planteamientos y extrema improvisación, determinan que autoridades educativas den marcha atrás en diversos proyectos de capital importancia4) Problemas presentes en el proceso de manifestación y superación de contradicciones políticas e ideológicas4.1) Problemas relacionados con las condiciones generales de vida de las masas populares del país4.1.1) Insuficiencia de logros reales en materia de disminución de la tasa de crecimientodemográfico-Escasa acción real –en cuanto a efectos palpables- en materia de control de crecimiento demográfico-Cada vez menor disponibilidad de alimentos per cápita, producidos en el país

-IMSS, ISSSTE y SSA no se coordinan lo suficiente como para verdaderamente lograr abatir la tasa de crecimiento demográfico, hasta llegar al 1% anual, para 1982-Persistencia de la consideración del aborto como ilegal4.1.2) Deficiencias alimenticias y nutricionales en amplias capas de la población-Capas enteras de la población, suprimidas como consumidores de productos otrora considerados como nutricionalmente fundamentales: carne, por ejemplo-Ridícula cobertura de mecanismos gubernamentales y privados destinados a paliar emergentemente ínfimos niveles nutricionales de grupos marginados, rurales y urbanos-Pocas campañas efectivas de orientación nutricional-Dificultades para que productos marinos y acuícolas lleguen a sustituir a la agricultura como principal actividad generadora de alimentos en México-Del todo insuficiente volumen de raciones alimenticias distribuidas por el gobierno4.1.3) Encarecimiento de precios de alimentos básicos-Acciones oficiales para eliminar intermediarismo no surten efecto en cuanto a lograr mejoría de precios al producto y abatimiento de costos al consumidor-Aunque con gran pompa, nacimiento (1978) de la subsecretaría de regulación y abastos (Secom) es del todo insuficiente en cuanto a atribuciones, recursos humanos y recursos financieros, para eliminar la innecesaria intermediación de productos básicos-Conapre tiene alto número de peticiones de autorización de aumento de precios-Presiones para obtener liberación del control oficial de precios, de alrededor de once mil medicamentos-Neutralización en pocas semanas del incremento anual de salarios mínimos, debido a la agudización del proceso inflacionario-Insuficiente acción del Comité de Defensa de la Economía Popular, de la Cámara de Diputados4.1.4) Escasa organización global de la población, destinada a mejorar las condiciones individuales y colectivas de salud y vida-Recoordinación acentuada entre las dependencias e instituciones del sector público, encargadas de la salud y seguridad social-Insuficiencia de los programas médicos de curación-Deficiencias de los programas de rehabilitación y prevención de enfermedades-Escaso incremento de la cobertura de los servicios-Escaso control sanitario efectivo sobre medicamentos, bebidas y alimentos-Poca capacitación de la población, para la auto protección de la salud-Lentos avances en materia de mejoramiento y saneamiento del ambiente-No total erradicación del país, de los principales males endémicos-Escaso número y equipamiento de hospitales y centros de salud-Lagunas de las estadísticas nacionales en cuanto a información relacionada con la materia-Escasez de profesionistas, técnicos y auxiliares requeridos para la implantación de los planes y programas en materia de salud y seguridad social-Poco control real sobre deshechos humanos y emisiones contaminantes, tanto de fuentes fijas como de automóviles-Deficiente protección real contra los riegos y enfermedades del trabajo-Déficit monetario, permanente y progresivo de la mayoría de las instituciones de salud y seguridad social

-Escasos efectos del impulso a la educación, la economía doméstica, el mejoramiento de la alimentación y la vivienda, y la capacitación para el trabajo-Escaso número de guarderías, en comparación con su demanda real ó potencial-Desaprovechamiento de los descansos semanales de la fuerza de trabajo-Dimensiones sociales de los problemas vinculados con alteraciones psicológicas de lostrabajadores del país4.2) Problemas relacionados con la forma en que los trabajadores del país se vinculan con sus empleadores4.2.1) Existencia de fuerte inconformidad social en las filas del movimiento organizado, pro-estatal, de trabajadores-Bajos niveles de bienestar de los trabajadores y sus familias-Frecuente estallamiento de huelgas, incluso en sectores clave de la economía -No infrecuente, injusta resolución de conflictos en materia obrero-patronal-Amplias capas de trabajadores al servicio del estado, no tienen las prestaciones a que legalmente tienen derecho-Escasa expansión de la jurisdicción real de las autoridades e instituciones encargadas de formular e implantar la política laboral-Abierta política de restricción de aumentos salariales -Salario mínimo, insuficiente para cubrir necesidades elementales de alimentación, vivienda, vestido, transporte, cultura, educación y recreación-Trabajadores al servicio del gobierno federal, estatal y municipal, no obtienen aumentos significativos de salarios, sino –en el mejor de los casos- incrementos en sus prestaciones-Frecuentemente inseguras instalaciones y condiciones ambientales de los lugares de trabajo-Anteposición, perenne, de los intereses generales de la nación, a los intereses de la clase trabajadora-Deterioro progresivo del poder adquisitivo de los salarios-Peticiones difícilmente obtenibles, lanzadas por algunos grupos de trabajadores del país-Acceso de los trabajadores a bienes de consumo, en pésimas condiciones de mercadeo y calidad-Amago con la utilización de huelga general-Escasa asesoría legal-gubernamental a los trabajadores y a sus sindicatos-Demandas obreras, por incrementar su participación en las utilidades de las empresas-Servicios institucionales en materia laboral, no se proporcionan en los mismos lugares donde se genera su necesidad-Claros síntomas de que productos esenciales –harina de trigo, leche, carne, masa de maíz- aumentarán más su precio al consumidor-Programa de productos básicos (Alianza para la Producción) se viene abajo, debido a la escasa participación de los empresarios en él-Reticencia para implantar verdaderamente un Plan Nacional de Alimentos, que resuelva al problema de los nutrientes indispensables para las masas populares del país-Insuficiencia del sistema de información estadística en materia laboral-Escasísimos alcances del seguro de vida campesino

-Poco impacto real, del programa de educación para todos, en el agro-Patrones renuentes a destinar recursos significativos a la recreación de los trabajadores-En relación a las necesidades globales, muy pocas tiendas sindicales destinadas a abaratar el consumo básico de los trabajadores-Empresarios presionan hacia la vuelta –retorno- a la visión bianual, en vez de anual, desalarios-Proceso de estira y afloje, de revisión anual de salarios mínimos, ocasiona expectativas, posteriormente no cumplidas, en los trabajadores-Persistencia de la fuerte desigualdad entre salarios rurales y urbanos.-Frecuente s violaciones a los preceptos legales en los procesos de revisión de contratos ley, en la firma ó revisión de contratos colectivos, ó en las relaciones individuales entre empleadores y empleados.4.2.2)Insignificativo abatimiento de los niveles del desempleo.-Irreal vigencia del Derecho Constitucional al Trabajo (1978).-Irracional aplicación de formas de mecanización, agrava aún más el problema del desempleo.-El caso ritmo de creación de Fuentes de trabajo productivo y remunerador.-Programas gubernamentales para combatir desempleo, son negativamente impactados por la modificación en la política norteamericana respecto a fuerza de trabajo mexicana en los EU.-Débil existencia, y pocas posibilidade4s de expansión, del cooperativismo y de otras formas de organización social para el trabajo.-Inexistencias de mecanismos que, contando con apoyo gubernamental, del sector privado y “social”, efectivamente coordinen y controlen el proceso de satisfacción de lasnecesidades de empleo.-Oferta y demanda de empelo, desvinculados por carencia de un sistema funcional de Bolsas de Trabajo.-Sectores medios que empiezan a sufrir agudizamiento de desempleo ó subempleo, manifiestan abiertamente su descontento.-Poca capacitación de los trabajadores rurales y urbanos.-Insuficiencia, tanto de las tierras como de empleo asalariado, para las grandes masas de desempleados y subempleados rurales.-Gobierno norteamericano intensifica aplicación de sanciones a empresas y granjas quecontraten indocumentados mexicanos.-Plan Nacional de Empleo, del todo insuficiente.-Insuficiencia e ineficiencia, en el funcionamiento de las Unidades Coordinadoras de Empleo, Capacitación y Adiestramiento, formalmente creadas en todo el país.-Muy tardío (1979) inicio de labores, del Fondo Nacional de Empleo.-Poco avance en el proceso de organización social para el trabajo.-Insuficiente representación del Congreso del Trabajo (como tal, aún si la hay de sus más poderosas organizaciones-miembros) en los mecanismos destinados a atenuar el desempleo.-Inexistencia de un coordinado Sistema Nacional de Bolsas de Trabajo, que racionalice la relación entre la oferta y la demanda de Fuerza de Trabajo.

-Si se canalizan fondos derivados del petróleo a crear directamente empleo, sólo alcanzarían para brindárselo a 12 de los 22 millones de habitantes que carecen de él.4.2.3) Conflictos en –y delos niveles directivos del movimiento organizado de ls trabajadores.-Cambios en la Dirección del PRI, acrecentan confusión respecto al papel del organismo en el contexto de la Reforma Política.-Sindicalización de enormes capas de asalariados rurales, anteriormente desorganizados, abre nuevo filón de conflictos Inter.-directivos, en el “sector” campesino del Estado.-síntomas de proximidad del relevo de mano, en las organizaciones de trabajadores quedurante décadas ha sido el mismo, generan fuertes contradicciones secundarias.-Competencia entre sector obrero y sector campesino, por la hegemonía en el inicio realdel proceso de sindicalización de los trabajadores agrícolas.-Poco avance en el proceso de organización política de los pequeños productores de diversos sectores de la economía, por rama concreta de actividad productiva.-no adeuda respuesta a las demandas de los campesinos por recibir –igual que los obreros,- los beneficios de los programas nacionales de capacitación y adiestramiento.-4.2.4)Conflictos generados por el robustecimiento potencial del sindicalismo y la organización política de izquierda.-Déficit de investigación social en materia laboral.-Formación de grupos numerosos (800 miembros), que entraría en acción defensiva delmovimiento obrero organizado pro-estatal, si la Reforma Política surte efectos dañinos para éste.-Izquierda ampliamente atomizada no es fuerte acicate para la profunda transformación del “movimiento” organizado de los trabajadores.-Insuficiente atención estatal a la creciente insurgencia de los trabajadores de centros de educación superior del país.-Izquierda organizada no es bienvenida al interior de organismos del movimiento organizado, pro-estatal de los trabajadores.-Distanciamiento entre las banderas formalmente sostenidas y las aspiraciones reales de sus bases sociales, determinan el debilitamiento de las organizaciones pro-estatales,de los trabajadores del campo y las ciudades.-Trabajadores organizados aseguran tomarán los instrumentos de producción, sin llegaral comunismo ó al socialismo.-4.2.5)Desconfianza empresarial, generada por la lucha de los trabajadores ORGANIZADOS, por ganar más posiciones dentro del Estado.-Lucha de organismos pro-estatales de apoyo político, para que sus militantes ocupen altos puestos en la burocracia central y en los poderes ejecutivos de las diversas entidades federativas clave de la coyuntura.-Distanciamiento entre objetivos y hechos reales, en lo concerniente al establecimiento de una sólida alianza obrero-campesina (intraestatal), dentro del sector oficializado de los trabajadores.-Petición proveniente de organizaciones del Partido, de que empresarios sean expulsados del PRI.-En entidades federativas clave, poder de los trabajadores organizados se considera como un aliado indispensable para gobernadores (N.L., Sinaloa, etc.): empresarios

buscan entonces sucesión, en Ejecutivo Local, condicionada a restarle fuerza a este poder.-No aceptación, para su discusión en el Congreso (sesiones de 1977 y 1978), del “paquete legislativo”, propuesto por la CTM desde 1977.-No creación del “Seguro del Desempleo”.-CTM acrecenta su poder nacional y por rama industrial, vía empleo de “contratos-ley”.-Iniciativa de ley de la CTM, sobre salario móvil, no discutida en el Congreso.-Aún cuando la legislación lo permite, dificultades reales para que el Gobierno se haga cargo directamente del funcionamiento de unidades productivas que están paralizadas por conflictos laborales.-Negativa de los poderosos grupos del capital involucrados, para permitir la sindicalización de los empleados bancarios.-Pese a su elevación a rango constitucional, el Derecho al trabajo tiene enormes rezagos que acabar, para que entre efectivamente en funcionamiento.-Acusaciones, provenientes de trabajadores “organizados”, de que el sector privado es perezoso e inepto.-Dirigentes obreros a menudo olvidan que su acción defensiva contra los empresarios está marcada por la limitante de mantener abiertos los empleos existentes.-Empresarios presionan hacia la renovación de los cuadros dirigentes de la CTM, buscando su sustitución por personas interesadas en no tener y mantener conflictos con representantes políticos directos del capital privado.4.2.6)Trabajadores organizados buscan convertirse en vanguardia de las luchas reivindicativas de todo el pueblo mexicano.-Grandes masas de población, fuera del régimen del salario mínimo.-Distanciamiento entre representantes de trabajadores en el Congreso del Trabajo, y lasnecesidades reales de la población laborante.-Autoridades del Trabajo no cubren la totalidad del ámbito de solución de problemas laborales del país.-Conflictos, surgidos de la aparente pretensión de los líderes del sector obrero, por convertirse en la vanguardia de la lucha popular-global-reivindicativa.-Enormes núcleos de población trabajadora, desvinculados de los sistemas de seguridad social.-Pretensiones del Congreso del Trabajo, de que le Estado mexicano aumente sus atribuciones en materia de comercio.-Falta de evaluación objetiva, de las acciones sindicales y políticas de los trabajadores organizados, que crean Centrales de Maquinaria y fuentes directas de empleo.-Tremendo deterioro de las condiciones de vida de las masas populares del país, torna difícil aglutinar apoyo social en torno a la imagen de que la Alianza para la Producción representa el programa actualizado de la Revolución Mexicana.4.3)Problemas desprendidos del ejercicio de la función política global en la sociedad mexicana.

4.3.1)Estrechos límites de la Reforma Política, en cuanto canal de participación de las masas populares.-Clara tendencia la incremento del abstencionismo electoral.

-algunos partidos y organizaciones de izquierda se niegan a participar en la institucionalización de su actuación, implícit6a en la Reforma Política.-Amplios sectores de la juventud, sin adecuados mecanismos de participación política.-Ante falta de canales participativos adecuados, sectores particularmente depauperadosde la población emprenden acción directa; huelgas, invasiones de tierra, toma de oficinas gubernamentales, etcétera.-Insuficientes alianzas (tanto entre partidos y organismos de apoyo estatal, como entre partidos y organizaciones de izquierda), requeridas para configurar un auténtico juego político en las elecciones para Diputados Federales de 1979.-Escasa difusión efectiva de los alcances coyunturales y de los objetivos últimos de la Reforma Política.-No total consenso, en partidos políticos de oposición tradicional, en cuanto a participar en las elecciones federales de 1979.-Jornaleros rurales, sin control real partidario, sindical ó asistencial.-Nuevos mecanismos de presión –huelgas de hambre, por ejemplo- empiezan a ser utilizados por capas de la población rural y urbana tradicionalmente alejadas de su uso.-Medios de comunicación masiva, no al servicio de los grandes grupos sociales.-Algunas fuerzas presionan para que la primera etapa de la Reforma Política vaya más allá de los niveles preestablecidos por el Gobierno: senadores de oposición; democracia transparente para candidatos a Gobernadores y Presidente de la República, etcétera.-Velada amenaza presidencial (Informe de Gobierno, 1978) contra detractores sistemáticos de la “pureza” de la Revolución Mexicana, dificulta ka conformación de unacrítica sana y no cortesana, proveniente de grupos ubicados fuera del encuadramiento estatal.-Estado, no tan preparado como se pensaba, para manejar y controlar los efectos producidos por una Reforma Política que ya empieza a ceder y entregar medios (aunque en dosis pequeñas) para disentir e impugnar.-Posibilidad de que Reforma Política haga posible –incluso mediante la coalición de izquierda y derecha- que oposición en la Cámara de Diputados llegue a obstaculizar losplanes gubernamentales.-Izquierda va a la zaga, en cuanto a demandas y reivindicaciones, con respecto a las banderas esgrimidas por las organizaciones pro-estatales de trabajadores.-Aunque muy alta, capacidad de negociación y conciliación del Jefe del Ejecutivo Federal tiene límite claro: que se juegue en su campo y de acuerdo a sus reglas.-partidos de izquierda realmente insuficientemente preparados para ganar terreno significativo en las elecciones de diputados federales de 1979.4.3.2)Fuerte avance político del sector privado.-Estado sufre revés, al intentar debilitar el control del sector privado sobre los medios decomunicación colectiva.-Presiones extra-burocráticas obligan a truncar proyectos destinados a tornar más funcionales los mecanismos de arbitraje estatal en conflictos sociales.-En regiones clave del país, cruenta lucha se desata entre sector privado y las organizaciones estatales de trabajadores, especialmente por motivo de elecciones; ello limita enormemente la capacidad de negociación del régimen.

-Representantes del sector privado manifiestan desconfianza latente, al menor viso de democratización de las instituciones políticas.-Insuficiente capacitación política real de los miembros de partidos tradicionalmente encuadrados en el juego político estatal.-Empresarios pretenden “depurar” a su gusto, las instituciones políticas del país.-Fuertes conflictos al interior de las organizaciones de lucha del sector privado, que durante mucho tiempo habían dado síntomas de ser prácticamente monolíticas; algunasincluso en peligro de dividirse y/ó de abandonar las filas de las organizaciones mayores a que pertenecen.-Pretensión de lograr un mayor acercamiento con el poder legislativo, a fin de que empresarios acrecenten su poder político.-Pretensión explícita, de dirigentes de poderosas organizaciones de lucha del sector privado, de intervenir más eficientemente en política.-Fuerte estructura de poder respalda la transmisión de imágenes y mensajes no educativos a través de los medios de comunicación masiva.-Empresarios deciden difundir más ampliamente –vía medios de comunicación masiva- su ideología.-Empresarios apuntan a la meta de lograr una mayor participación política, para lo que pretenden llevar a poder movilizar hasta un millón de personas.-Mejoramiento del análisis de coyuntura efectuado por dirigentes del sector privado.-A diferencia de otras fracciones de los empresarios del medio rural, a los comerciantes agroindustriales modernos n o les interesa fundamentalmente la tenencia de la tierra; les interesa medularmente obtener utilidades.-Ideas Presidenciales del Derecho a Información son neutralizadas por el muy poderosos grupo tras los medios de comunicación masiva.-Obstáculos para que la desinformación sea sustituida por la información sana y saludable, transmitida por los medios de comunicación de masas.-Enorme movilización popular (1979), en torno a la visita del papa, indica la existencia de enormes lagunas en materia de mecanismos de participación política, que pueden ser aprovechadas muy eficientemente por la derecha.-Desconfianza empresarial por lo que podrá acontecer en el congreso de la Unión, a partir del primero de septiembre de 1979.-Por dificultades para reunir grados adecuados de consenso, modificaciones legales juzgadas como inaplazables, propuestas al Congreso de la Unión, no se llevan a cabo.-Creciente generalización del conocimiento en torno al contubernio existente entre dirigentes obreros pro estatales, y empresarios.-Aumento de la posibilidad de que, en cuanto a delimitación del modelo de país que se requiere y pretende, se pueda llegar al fascismo.-Se afirma explícitamente que, si izquierda intentase tomar el poder político surgiría unadictadura de derecha.-Sector privado manifiesta desconfianza e inconformidad con que la Ley de Amnistía (1978) permita l apuesta en libertad de 500 presos políticos que se incorporarán al juego político institucional.4.3.3)Disminución de la eficiencia de los mecanismos generadores de base social de apoyo estatal.-Peligro de que estabilidad política se termine.

-Al interior del movimiento político de trabajadores que apoyan al Estado, surgen poderosos grupos que –al pretender enfrentarse a grupos previamente hegemónicos- puedan poner en peligro su coherencia interna.-Vicios descarados en el desarrollo de procesos electorales.-Tardanza, en cuanto a celebrar eventos nacionales del PRI, ocasiona confusión entre sus cuadros intermedios de Dirección, y en sus miembros base.-Pésima imagen pública, de los diversos niveles de Gobierno.-Partidos tradicionales de “oposición”, en fuerte crisis de organización interna.-Aplicación selectiva de la legislación en materia de asuntos políticos.-Afloramiento de fuertes discrepancias ideológicas en el interior del pensamiento social del PRI.-Dificultades gubernamentales para mantener permanentemente estudiado el panoramasocial y político del país.-Posibilidad e que el PRI deje de ser la más clara manifestación de colaboracionismo y alianza-coalición entre clases sociales.-Disfuncional actuación de las “Diputaciones”, por el sector, del PRI en la Cámara Baja del Congreso de la Unión.-Disminución de la base social efectivamente movilizada y controlada por el PRI.-Debilitamiento de los mecanismos de control del Poder Ejecutivo Federal, sobre Diputados y Senadores.-Sacudida sociopolítica, provocada por auto declaración del PRI como partido de los trabajadores (1978) y como organismo que sólo se aliará con las fuerzas progresistas del país.-Diputados y senadores desconocen en alto grado lo que es la Reforma Política , inscrita en el contexto de la Revolución Mexicana.-Apoyo popular-rural al gobierno se debilita, porque la política económica en el agro tiende a dejar de vigilar la supervivencia del más claro actor social producido por la revolución mexicana: el ejidatario.-Muy intenso proceso de modificaciones jurídico-legales de Congresos locales, torna difícil el que cualquier instancia estatal mantenga un conocimiento aceptable, actualizado, sobre la situación legal del país como conjunto, en un momento dado.-Bajos niveles de autocrítica real, al interior del PRI.-dificultad para romper la inercia que impide que el PRI sea verdadero partido de lucha política e ideológica.-Pugnas internas dificultan el que el PRI siga prestando al Gobierno el apoyo incondicional que requiere para seguir salvando obstáculos.-No total certeza de que el PRI “continuará” conduciendo la acción revolucionaria del país.-No todos los sectores del PRI se democratizan formalmente en la medida y al ritmo marcado por los acontecimientos superestructurales.4.3.4)Fuertes conflictos intraestatales.-Inmediata posibilidad de interrupción del anteriormente armonioso vínculo entre el poder legislativo y el Ejecutivo.-En el proceso de adecuación legislativa, los Congresos Locales y los respectivos poderes ejecutivos, no participan lo suficiente.

-Mecanismos de auscultación intra-PRI, respecto a cuestiones fundamentales, no funcionan eficientemente.-Sucesión en altos estratos del PRI, ocasiona polarización interna de furzas que posteriormente se traducen en amargos y duraderos conflictos.-Inconformidad por procesos de dirección –y por resultados obtenidos- para designación priista de candidatos a diputados (1978).-Inconformidad de Gobernadores, porque se han convertido sólo en instancias de consulta –no de ejecución- en el proceso de elecciones (designación) de la Presidencia y Secretaría General del CEN del Partido.-Surgimiento de conflictos entre el Poder Ejecutivo Federal y los Gobernadores de algunas entidades federativas.-Aplicación del sistema de “Democracia Transparente”, se encuentra con fuertes resistencias provenientes de los grupos cuyos intereses resultan afectados.-Constante re-afiliación de individuos y grupos, dentro de los diversos sectores del PRI.-Inexistencia de una única organización del “Sector” campesino –tipo el Congreso del Trabajo, en el caso de los obreros-.-En regiones de alto desarrollo relativo, luchas entre poder ejecutivo local y sector privado.-Continuación, ya casi a mitad del sexenio de J.L.P., de los golpes contra el grupo del ex-presidente Echeverría.-Poderosa corriente intra-PRI pugna porque el Partido limite fuertemente la afiliación de empresarios; sólo pequeños y medianos empresarios nacionalistas.-Dirigentes del movimiento organizado de los trabajadores perciben actual coyuntura como favorable para finalmente hacer posible el éxito de la lucha del proletariado por: a)evitar que el poder político caiga en manos del poder económico; b) la transformación social del país; c) tomar los medios de producción, sin llegar no al comunismo ni al socialismo.-Sector obrero, por fuerza ganada en la coyuntura, genera conflictos internos al dar la imagen de pretender apoderarse de la Dirección Global del PRI.-Declaración de Principios, del PRI (filosofía SOCAL, democracia social, nacionalismo revolucionario), intento por actualizar los preceptos básicos del PRI, genera inconformidad y pugnas.-Persistencia de fuertes conflictos agrarios, emanados de la enorme presión demográfico-política sobre la tierra laborable.4.4)Problemas referentes al ejercicio de la función militar y paramilitar.-4.4.1)Disminución del consenso popular, en torno al ejercicio de la fuerza pública.-Corrupción y desorganización administrativa, en los centros y Dependencias del sector.-Existencia de cuerpos represivos anticonstitucionales.-Desvinculación del Servicio Militar Nacional, de las necesidades más apremiantes del país.-En algunas regiones, con problemas especialmente fuertes, ejército y policías locales imponen frecuentemente “toque de queda”.-Transformación del Servicio Militar Nacional, convirtiéndolo en ente más de “beneficio social”, no avanza conla suficiente rapidez.

-Insuficiente vigilancia y control de la explotación del mar territorial, costas nacionales y zona marítima exclusiva.-Persistencia de la tortura y del asesinato, como último recurso para solucionar conflictos de fuerzas ubicadas dentro del propio Estado, y entre Estado y corriente actuantes fuera de él.-Posibilidades de que acciones para resolver directamente situaciones de extrema miseria –invasiones de tierra, por ejemplo- sean consideradas actos delictivos, con lo que se echará mano más frecuentemente de represión directa.-Oficiales militares no adecuadamente controlados por el poder central, emprenden motuo propio acciones que lesionan severamente la imagen del servicio social que los dirigentes nacionales del Ejercito se empeñan en proyectar.4.4.2)Mayor intervención espionaje –policíaco de EU a México.-Acrecentamiento de la relación de “cooperación” militar entre México y EU.-Manual de Instrucción, del BID, recomienda en algunos casos medidas políticas de represión.-Vigilancia del gobierno norteamericano, en Universidades, partidos de izquierda y asociaciones estudiantiles mexicanas-Incremento del espionaje, industrial y de la CIA, en materia petrolera (y derivados) delpaís-Circulación, en niveles oficiales de EU, del rumo de que México confronta la posibilidadde un golpe de Estado, similar al que el gobierno mexicano pudo frustrar en 1972, auspiciado por la URSS-Divulgación del hecho de que en movimientos protestantes se encuentran incrustados agentes del gobierno y del sector privado norteamericano-Fundación Rockefeller contrata servicios de intelectuales mexicanos, para estudiar la situación actual del país4.4.3) Tendencia hacia el aglutinamiento de mayor fuerzas política, en manos de las instancias estatales responsables del ejercicio de la fuerza pública.-Peligroso ritmo de utilización de la fuerza pública, para permitir el desempeño político-social y económico del estado-Organizaciones que configuran la cara de participación política del ejército, empeñadasen acrecentar su fuerza mediante su incorporación al proceso de reforma política-Tendencias hacia el excesivo fortalecimiento del sector militar, en detrimento de las funciones civiles-Organización política de militares retirados obtiene registro en la CFE como AsociaciónPolítica Nacional-Fuertes subsidios, destinados a gastos militares-Gobernadores llegan a explicitar la necesidad y conciencia del uso de la fuerza pública,como último recurso-Crecientes deficiencias conducen a que el congreso de la unión sistematice los casos en que procede suprimir los poderes de una determinada entidad federativa-En regiones rurales críticas del país, partes e informes policiaco-militares señalan que hasta el 30% de los campesinos están armadosOrganismos cúpula de los empresarios presionan para que se reforme el Código Penal,para implantar la pena de muerte contra terroristas

4.4.4) Inconformidad social adquiere la forma de brotes esporádicos y localizados de violencia popular-Surgimiento de fuertes movimientos de violencia, entre organizaciones políticas que formalmente sirven de apoyo al estado, por motivos formales que giran en torno a los procesos y resultados electorales locales-Esporádicos estados de sitio de localidades enteras, emprendidos por trabajadores del agro ultra depauperados-Aún afectaciones simbólicas de tierra generan dosis altas de inconformidad entre pequeños propietarios y, por tanto, aumenta la posibilidad de estallidos de violencia

Apéndice D: el año 1977 en cuadros y estadísticas utilizados (datos del informepresidencial de 1978)

1 Véase para una discusión más amplia al respecto, a BARTRA, Roger: Estructura Agraria y Clases Sociales.Edit. ERA y MARTINEZ RIOS, Jorge: “Los Campesinos Mexicanos; Perspectivas en el Proceso de suMarginalización”, El Perfil de México en 1980, Siglo XXI. 2 Sin que ello signifique, de manera alguna que al interior de cada uno de estos períodos no coexistieranacciones estatales dirigidas en uno y otro sentido. Lo que varía es el peso específico del conjunto de cada unade las dos grandes categorías de medidas en cuestión.3 Esta tendencia hacia la apertura casi total al desarrollo capitalista, no se da solamente con referencia al sectorrural, sino que se da en prácticamente en toda esfera en la que la presencia de las prácticas populistas esfuerte. Por ejemplo, se da también en el sector de la pesca; el 18 de abril (Excelsior, 19 de abril). El asesorjurídico de la cámara nacional de la industria pesquera declaraba que el desarrollo pesquero debe fundarse enla libertad de todos los sectores con el fin de participar en las diferentes actividades de la pesca, por lo que esnecesario terminar las concesiones de pesca brindadas a las cooperativas. Es también claro en materia forestal;el subsecretario de organización y desarrollo, de la SRA ha señalado recientemente (Excelsior, 30 de abril de1977) que la actual política gubernamental en materia forestal consiste en crear empresas mixtas (campesinose iniciativa privada) a fin de lograr el completo desarrollo del bosque. 4 Por ejemplo uno de los aspirantes a la presidencia de la CONCANACO declaraba (Excelsior, 28 de febrero de1977) que se pretendía dotar a esa organización de auténticos dirigentes que promuevan y desarrollen laactividad comercial, critiquen los desaciertos de las autoridades y apoyen los programas de desarrollo de lacomunidad.5 A manera de ilustración es interesante tomar en cuenta lo señalado por el presidente de la CANACO deMonterrey (Excelsior, 4 de marzo de 1977), en el sentido de que este organismo firmaría –el siguiente 28 demarzo- un convenio de inversión y creación de empleos con el gobierno federal, a cambio de que éste secomprometiera a solucionar los problemas fiscales, laborales y de infraestructura que afectan a la CANACO-Monterrey.6 Por ejemplo, en ocasión de la firma del convenio del grupo Monterrey con JLP, para la alianza para laproducción, el máximo dirigente del grupo reconocía que en algunos casos, los empresarios han obrado conmiopía frente a la actuación gubernamental (Excelsior, 29 de marzo de 1977). El acto de la firma del convenio,fue calificado por la prensa nacional, como de la unión de las fuerzas progresistas del país con el gobierno, enbusca de superar los problemas de disgregación social, originados por la carencia de los muchos, con laopulencia de los pocos.7 El presidente de la CONCAMIN ha puesto el dedo en la llaga; la situación requiere de la solidaridadempresarial; tener fe realista; conocer el lenguaje de los políticos; pagar los impuestos; sacrificar ganancias;reinvertir para crear los empleos que se requieran para satisfacer la demanda; señalar errores; reconoceraciertos...(Excelsior, 2 de marzo de 1977). Es precisamente el reconocimiento de los aciertos gubernamentales,lo que parece normar la siguiente declaración de Agustín Legorreta (Excelsior, 20 de abril de 1977): como unode los logros más favorables alcanzados de 1971 a 1976...(se encuentra) que el gobierno estuvo encondiciones de imprimir a la economía el rumbo conveniente y de influir mediante suficiente gasto deinversión...El sector público no sólo ha recuperado la posición que antes detentaba, sino la ha agrandado, yasea medida a través del aumento de la carga fiscal ó bien de su participación en el ingreso nacional. Elreconocimiento a los aciertos gubernamentales en cuanto a que el aparato burocrático sigue los caminosseñalados por las diferentes fracciones de la burguesía, salta fácilmente a la vista en el señalamiento hecho porel presidente de la república mexicana (Excelsior, 24 de abril de 1977): si hay elementos como recursosnaturales, materias primas, mano de obra abundante y barata...(cualquier) inversionista del extranjerocolaborará a nuestro desarrollo...(ya) que el capital no tiene nacionalidad...(sin embargo, para ello) esindispensable –mucho se ha logrado ya- el asegurar la paz jurídica y política en el país, antes de cualquierinversión.8 Declaraciones de la diputada Ifigenia de Navarrete, Excelsior, 3 de mayo de 1977.9 Resultados de un estudio de la CEPAL, publicados en Excelsior, el 3 de mayo de 1977.10 Cifras dadas a conocer por el director general del grupo editorial Expansión (Excelsior, 23 de abril de 1977)11 El presidente del consejo empresarial mexicano para asuntos internacionales, en el coloquio Europa- México,incluso calificaba a la inflación de incontenible (Excelsior, 20 de abril de 1977): no habrá fugas de capitales y eldeterioro registrado en el poder adquisitivo de los consumidores no será compensado. A corto plazo, elgobierno se enfrenta a tres problemas: falta de ahorro interno, elevado inflación y desaceleración derivada deuna crisis de liquidez. El gasto público de 1977 es nominalmente superior en 35% al de 1976, realmentesuperior sólo en 5%; ello estimulará el ahorro y reducirá la inflación.12 Ello, no obstante que el Banco de México afirma que hay una disminución de la aceleración de la inflación,durante los primeros cuatro meses de 1977: 3.2% en enero; 2.2% en febrero, 1.7% en marzo; 1.5% en abril(Excelsior, mayo 7 de 1977).

13 Presidente del Colegio de Economistas de México (Excelsior, 21 de abril de 1977).14 Resoluciones de la Asamblea Nacional de la COPARMEX (Excelsior, 30 de abril de 1977).15 Es ilustrativo el señalamiento hecho por el subsecretario de comercio interior, de la secretaría de comercio: elcompromiso de la alianza para la producción es para ganar la batalla nacional contra el desempleo, la recesión,la inflación, la miseria y la injusticia. No hay que esperar confianza invirtiendo. Si perdemos la batalla contra lainflación todos resultaríamos vencidos. (Excelsior, 7 de mayo de 1977)16 Posibilidad que ha sido públicamente señalada por Horacio Flores de la Peña, durante el segundo congresonacional de economistas (Excelsior, 27 de abril): las políticas de empleo y producción no pueden tener éxito sidescansan en estímulos a la inversión privada, porque ésta no se comporta como la economía lorequiere...Para que las políticas de empleo y producción capitalicen, es indispensable que el estado actúe conbastante independencia de los grupos de presión; de lo contrario...termina subordinado a los hombres deempresas, que es lo más frecuente cuando no se observa esta objetividad.17 Punto en que existe concordancia con el recientemente celebrado II Congreso Nacional de Economistas: enla relatoría de conclusiones se dice: de continuar el crecimiento económico a costa de la marginación social y eldesempleo de seguir la senda del capitalismo dependiente y colonizado y de acceder a presiones de minoríasretardatarias, se agotarán las alternativas democráticas –aún abiertas- para superar la crisis. La inversiónpública (por tanto) ya no debe ser compensadora, debe ser rectora de la economía del país. (Excelsior, 29 deabril).18 En palabras del presidente del FMI, el mecanismo operativo es el siguiente (Excelsior, 26 de abril de 1977):hasta ahora, México ha utilizado 466 millones de dólares de los 963 millones que la autorizó el FMI, conforme aun programa trienal. Conforme a este programa el gobierno precedente giró en los primeros días de noviembrede 1976, la cantidad de 366 millones de dólares; el actual gobierno ya utilizó 100 millones, de dólares del primersemestre de 1977, cada seis meses se autorizará el uso de los fondos restantes, dependiendo de que seefectúen los cambios que corrijan los desequilibrios del país. Ello permitirá llegar a una adecuada tasa real decrecimiento económico, reducir las presiones inflacionarias, la adopción de medidas fiscales que aumenten losrecursos para el sector público mediante impuestos (ligado con un estricto control del gasto público), reducir lasnecesidades de financiamiento externo, para gastos corrientes del gobierno. Se ha establecido el compromiso,por parte del gobierno mexicano, ante el FMI, de establecer un control de precios de productos de consumoesenciales, para evitar aumentos desmedidos, pero admitiendo que solamente podrá autorizarse el alza deprecios si aumenta a su vez el alza de costos.19 Resultados de un estudio de NAFINSA, que informa sobre la emisión de petrobonos (Excelsior, 19 de abril de1977).20 Hay que cuidarse de la posibilidad de sobreestimar la capacidad real de la alianza especialmente cuandoalgunas fracciones poderosas del capital muestran dudas al respecto: la alianza para la producción puede serflor de un día; de un día sexenal, y convertirse en el retiro que encubre las pasiones por un tiempo, sólo parahacer aflorar torrencialmente más tarde. Existen los mismos problemas económicos, sociales y políticos de1976...pero vamos por buen camino: hay liderazgo bien intencionado y respuestas solidarias de la abrumadoramayoría de los mexicanos (declaraciones del presidente de la Cámara de la Industria de Transformación deNuevo León, Excelsior, 22 de abril).21 Excelsior, 27 de abril de 1977.22 En lo que concuerda con el secretario de Hacienda, en sus declaraciones de Washington (Excelsior, 27 deabril de 1977): se ha iniciado una movilización gradual de recursos del sector público y privado para reactivar laeconomía nacional, a fin de aumentar la producción y productividad y se genere más empleo.23 Profundizando al respecto, el diputado Jesús Puente Leyva señala (Excelsior, 28 de abril de 1977): lo queestá en juego en el país es la decisión de quien va manejar el excedente económico...alternativa que divide susposibilidades entre los sectores público y privado; en el marco de la política que la actual administración hadefinido en el marco de la política que la actual administración ha definido como alianza para la producción yque el sector privado ha concebido como restitución de la confianza. El sector público está favoreciendo losestímulos a la producción, para lo cual ha liberado mayores volúmenes de crédito, ha rehabilitado los estímulosa las exportación de manufacturas por medio de los llamados CEDIS, y ha propiciado, en general, una serie deconvenios en las ramas industriales junto con el sector privado. La única incógnita futura...es si el sector privadopropicia volúmenes adicionales de inversión significativos...24 El 5 de mayo, la prensa nacional publicó el anuncio efectuado por la SAHCP, en el sentido de que se daría unsubsidio hasta del 40% del impuesto general de importación de maquinaria y equipo, a empresas productorasde bienes de consumo básico, con un capital contable no mayor de 30 millones de pesos, mayoritariamentemexicano y representado por acciones nominativas. Para determinar el monto del subsidio, se tomarán encuenta: 1) los efectos de la producción de la empresa en la balanza de pagos y sobre la sustitución deimportaciones; 2) los efectos sobre el empelo; 3) la incorporación de materiales nacionales en la elaboración de

sus productos; 4) la contribución al mantenimiento de estructuras competitivas del mercado y al control delproceso inflacionario; 5) condiciones financieras bajo las cuales sean contratadas las importaciones en cuestión;6) la estructura de capital de la empresa y su situación financiera, así como la rama de actividad económica deque se trata y, en general, la medida en que coadyuva al logro de los fines de la alianza para la producción.25 Este incremento en la productivad, en opinión del presidente de la república, deberá lograrse aún a costa depagar altos precios político-sociales. En efecto, el 27 de febrero de 1977, al inaugurar el IV Congreso GeneralExtraordinario de la Confederación Obrera Revolucionaria, establecía: la única forma de combatir la carestía escon una mayor producción y con una mayor productividad; es grave que una sociedad que necesita producircon productividad no lo haga por temor ó por ira que produce la lucha contra la injusticia. Respecto a laproductividad como medio para frenar la inflación, es ilustrativa la posición del presidente de la CANACITRA(Excelsior 2 de marzo de 1977): es necesario para evitar la inflación canalizar la inversión hacia la producción.En el caso de la agricultura, hay presión para que aumenten los precios. Si esto se da con simultaneidad a unamayor productividad, el problema no es grave; si se da el aumento de precios, por el contrario, sin un correlativoaumento de la producción, ello significará el incremento de la inflación. 26 El secretario de trabajo, el 21 de marzo (Excelsior) indicaba que la alianza para la producción está normadapor 5 objetivos: promover oportunidades de empleo; elevar la productividad; mejorar los niveles de bienestar delos trabajadores; promover la justicia laboral y fortalecer las instituciones.27 Esta opinión es unánimemente sostenida por los altos funcionarios del aparato burocrático de Estado. Porejemplo, véase la posición del subsecretario de asuntos agrarios, de la secretaría de la reforma agraria,aparecida en Excelsior el 17 de abril.28 En ello concuerdan las fracciones más importantes de la burguesía. El director del centro de estudioseconómicos del sector privado, declaraba a la prensa hace poco (Excelsior, 5 de mayo de 1977), que la crisisque afecta a la industria azucarera se presenta en mayor ó menor grado en todos los sectores del campo, comoresultado de una política sofocante de precios y de un orden económico que se padece desde hace años.29 Declaraciones del subsecretario de asuntos agrarios, de la SRA (Excelsior, 16 de abril de 1977).30 Cifras dadas por Pedro Gollas Arciniegas, en Excelsior 28 de abril de 1977.31 Cifras de Raúl Olmedo, citando a Horacio Flores de la Peña, en Excelsior, 4 de mayo de 1977)32 Tal y como ha sido manifestado recientemente (Excelsior 16 de abril) por el director del órgano informativo dela CNC.33 Declaraciones del presidente de CANACINTRA, aparecidas en Excelsior el 2 de marzo.34 Según información del Banco de México (Excelsior, 1° de abril de 1977). 35 Las alzas son (Excelsior, 13 de abril de 1977): los chiles jalapeños, tuvieron un incremento del 60%; losalimentos gerber, 40%; jabón de baño, 44%; detergentes, 48%; chiles serranos del monte, 90%; Consomés depollo, 96%. Bajaron de precio: arroz en bolsa de un kilo, 2.5%; hojas de afeitar, 10.4%; margarina, 1.5%.Además las escasas reducciones son en los grandes supermercados (a donde acude sólo el 40% de lapoblación) y no se ha logrado nada en los estanquillos y tianguis (a donde acude el 60% de la población total).36 Secretario General del Sindicato de Trabajadores Asalariados del Campo, Perfecto Arredondo (Excelsior, 3 deabril).37 En este sentido, más bien serían excepcionales los casos como el del estado de México en donde se haaprobado recientemente (Excelsior, 7 de mayo de 1977) la intervención gubernamental en los libros contablescomo medida para evitar la especulación.38 Director General de Precios, de la Secretaría de Comercio (Excelsior, 21 de abril de 1977): ni el control deprecios, por más eficiente que sea, ni las medidas coercitivas frenarán la inflación, si no se mejorasimultáneamente la producción.39 A guisa de ejemplo, (Excelsior, 26 de abril de 1977), se presentó una demanda ante la Procuraduría delConsumidor, contra el despliegue publicitario realizado por los grandes almacenes en el D.F., destinado aconvencer del abatimiento de los precios de artículos de consumo. La demanda fue suscrita por el: SecretarioGeneral del Sindicato de Trabajadores de la Industria del Cemento; el secretario General de la IndustriaAzucarera; de los Músicos del D.F.; de la Costura, Corte y Confección del D.F.; y, por la subcomisión Femenildel Congreso del Trabajo.40 Lo cierto es que estas luchas del movimiento obrero organizado se han dado en un contexto más amplio; enun marco en que éstas entran como factores de presión utilizados por el aparato burocrático del Estado.Constituyen factores destinados a obligar a ciertas fracciones recientes de la burguesía a cumplir con lo pactadoen la Alianza.41 El líder del Sindicato de Telefonistas ha declarado recientemente (Excelsior, 4 de mayo de 1977): el problemaactual no es de tregua ó no. Simplemente los trabajadores no pueden soportar mucho tiempo esta situación, y sino cambia pronto, no será posible que los líderes traten de contener sus demandas.

42 Es necesario tener claro que este deterioro en las condiciones de vida de los trabajadores abarca muchosotros aspectos, entre ellos el de la vivienda. En este marco, son importantes las cifras dadas por el diputadoJesús Puente Leyva (Excelsior, 3 de mayo de 1977), en el sentido de que dentro de 5 años, habrá un déficit de7 millones de viviendas porque los programas de los organismos oficiales no tienen la cobertura que requiere lasolución del problema habitacional.43 Aunque, el Diputado Francisco Ortiz Mendoza, por ejemplo, opina (Excelsior, 3 de marzo de 1977) queOaxaca no es el único problema; existen otras entidades con conflictos potencialmente similares. Estamos enla antesala de los motines en diversos lugares.44 Ramón G. Bonfil, colaborador de la Vieja Guardia Agrarista, afirma (Excelsior, 3 de marzo de 1977): a nivelnacional el campo está pacífico, pero hay regiones donde la situación económica de los campesinos es muyprecaria, y ahí puede haber desesperación.45 El secretario de la Defensa Nacional advierte (Excelsior, 4 de marzo de 1977): en caso de que la escalada deviolencia se propague, el ejército y la marina intervendrían para mantener el orden y la integridad territorial. Lacrisis actual (refiriéndose al caso de Oaxaca) es sólo local, estamos lejos de tener una inquietud ó violencianacional. Sin embargo, es necesario reestructurar el SMN, a fin de contar con una reserva humana eficaz, encaso de que la nación lo exigiera.46 Dice el Vicepresidente del Colegio de Economistas (Excelsior, 3 de marzo): en la misma medida en que elpueblo padezca hambre se acentuará la violencia y en esto, el sector privado debe cobrar conciencia ycolaborar con el gobierno federal para evitar que la ola de violencia siga extendiéndose (refiriéndose a losacontecimientos del Estado de Oaxaca, que llevaron a la renuncia del gobernador Zárate Aquino).47 Este es el caso, por ejemplo de la industria textil. El presidente de la Cámara Nacional de la Industria Textil(en declaraciones publicadas en Excelsior, 14 de abril ) ha señalado que, de septiembre a abril, el nylon habíasubido en 40%, el algodón en 40% y la lana en 60% dando lugar a que la industria trabajara al 75% de sucapacidad. Ello puede incluso dar lugar a pugnas entre industriales y empresarios rurales. A manera deilustración considérense las declaraciones del presidente de la Unión Nacional de Productores de Algodón(Excelsior, 26 de febrero de 1977): los industriales están presionando al gobierno para que se fije un precio topeal algodón de consumo interno, por abajo del precio que rige en el mercado internacional; si las autoridades loaceptan, esto desalentará la producción.48 Como en el caso del trigo, en Sonora (Excelsior, 23 de abril de 1977). 49 Esto sucede, en el caso específico de la avicultura, según lo indica el Presidente de la Sección de AlimentosBalanceados, de la Cámara de la Industria de la Transformación de Nuevo León (Excelsior, 1 de abril de 1977):los avicultores de Nuevo León que consumen el 20% del total nacional de alimentos balanceados deben subirlos precios del huevo. En la actualidad el kilo de huevo se paga a $12.80/Kg., monto aproximadamente igual alprecio de venta vigente hace cinco años, cuando el producto alimenticio de gallinas era 320% más barato que elactual.50 Cifra dada por el gobernador de Yucatán (Excelsior, 14 de abril de 1977).51 Por ejemplo, el 30 de abril, el gobernador de Yucatán establecía que 111 centros de población ejidal, creadosde 1964 a 1970 en el área henequera, no habían podido proporcionar empleos para los 400,000 campesinosproductores de la fibra a que estaban destinados, por lo que esta fuerza de trabajo sobra en la actualidad.52 Datos tomados de Excelsior, 25 de abril de 1977.53 Sobre este concepto de disfraz del desempleo, es ilustrativo la declaración del dirigente de la confederaciónrevolucionaria de trabajadores referida al D.F.: la situación se ha agravado en últimas fechas, debido a la faltade interés de los empresarios por reinvertir, lo que ha provocado desempleo entre la gente que ya vivía aquí.Hasta hace algún tiempo no era tan notable el desempleo, porque los trabajadores eventuales eranrecontratados una y otra vez, aunque no se les diera la base. Pero ante la inseguridad económica y el alza delos costos de producción, muchas empresas ya no reciben eventuales; miles de estos han pasado a engrosarlas filas de los desempleados.54 Tal y como es manifestado en las resoluciones del segundo congreso del Colegio de Economistas (Excelsior,2 de mayo de 1977).55 Por ejemplo el director del Centro de Ecodesarrollo, del CONACYT, se ha pronunciado en general (Excelsior,3 de mayo de 1977), de la siguiente manera: El Estado...debe apoyar con tecnología, no la expansión de loscultivos sino el mejor uso del suelo (refiriéndose concretamente al caso de la azúcar). La solución en generaldebe incluir un proceso cooperativo, en donde el Estado tenga bajo su cuidado la regulación del crédito, latecnología, la organización campesina e industrial, etc.56 Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos, Excelsior 8 de mayo.57 El secretario de la SARH hace referencia a tres objetivos globales: a) generar los empleos suficientes en elcampo para contener la migración; b) producir los alimentos que el país requiere; c) terminar con la importaciónde granos.

58 Excelsior, 12 de marzo de 1977.59 El argumento del Sr. López Portillo se basa en que, aún cuando se procediera a la división de la tierra yarepartida, no se podría dotar a todos los campesinos sin ella; no alcanzaría para dar empleo a más de mediomillón de personas en el medio rural. Por ello, el Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social deberácentrarse en la creación de empleos en todos los sectores productivos. En el campo, pues deberá posibilitarseel acceso a empleos remunerados al peón, al jornalero y al encasillado agrícola.60 Por ejemplo, el subsecretario de nuevos centros de población, de la SRA, es muy claro (Excelsior, 20 de abrilde 1977) respecto a la necesidad de proletarizar al campesino, cuando indica que ante la posibilidad de que enel transcurso de la siguiente década no haya tierra que repartir, lo cual provocaría graves conflictos sociales,podría instrumentarse desde ahora, una política ocupacional mediante la cual se busque trabajo a campesinoscon derechos a salvo. Por ejemplo, podrían emplearse como meseros en ejidos turísticos o distribuidores defertilizantes, en ejidos-industria, pequeñas propiedades agrícolas y en otras empresas particulares y oficiales enel medio rural.61 Declaraciones del presidente de la república (Excelsior, 20 de marzo de 1977): es necesario dejar de soñarque se hace agricultura; se requiere de técnicas de subsuelo, incluso con maquinaria pesada que no se produceen México.62 Inclusive hay noticias de que el Pacto de Ocampo pedirá al Congreso de la Unión, el que ello sea legalmentedispuesto (Excelsior, 16 de marzo de 1977).63 El secretario de la SRA ha dado una clara idea de cómo deberán las unidades productivas agropecuarias(Excelsior, 21 de marzo de 1977: los ejidos deben contar con: un plan , porque no puede haber empresas sinque se establezcan lineamientos que deban seguirse; una diversificación de las funciones que debendesarrollarse; un sistema para nombrar al personal dedicado a cada función ó tarea a desempeñar; unaadecuada dirección de la empresa, porque para que haya orden en un negocio, se requiere señalar al jefe ójefes; un sistema de sanciones en caso de incumplimiento.64 El presidente del Consejo Coordinador Empresarial ha afirmado, en repetidas ocasiones (Excelsior, 5 de abrily 6 de mayo de 1977), que en el campo está la solución más rápida para sacar del estancamiento a laeconomía y la base para mantener la tranquilidad en el país. Los empresarios –solos ó asociados con losusufructuarios de las tierras- pueden crear ahí los más altos números de empleos y elevar, hasta los nivelesrequeridos, la producción de alimentos y materias primas.65 En efecto, el presidente del consejo empresarial mexicano para asuntos internacionales ha afirmado queMéxico regresa a la política de solidaridad gobierno-iniciativa privada (Excelsior, 20 de abril de 1977).66 Por ejemplo, el 13 de abril, el presidente de la CANACINTRA reconocía que la industria de la transformaciónno había podido generar ni uno sólo de los 300,000 empleos que se había propuesto para 1977, conforme a losobjetivos de la alianza para la producción. Argumentaba que ello se debía a que, durante los primeros cuatromeses del año, no hubo financiamiento y no tuvieron rentabilidad las empresas. Añadía que esto conduciría aque los industriales se esforzaran en el curso de los siguientes ocho meses, en recuperar el ritmo usual deinversión y llegar a la meta fijada. Sin embargo, una semana después, el mismo vocero establecíacategóricamente que solo si el panorama jurídico y político en el campo se lograra esclarecer totalmente, laCANACINTRA promovería la inversión de 60,000 millones de pesos en el sector agropecuario y agro industrial.67 El director de la revista México Agrario señala (Excelsior, 16 de abril de 1977) que la implantación en serio delcapitalismo en el campo es el único camino para salir de la crisis, en vista de que las medidas socialistas no sepueden aplicar por ahora...Es demagógico prometer tierras a todos los campesinos. Por lo pronto, el gobiernodebe impulsar el desarrollo del capitalismo en el campo. Las medidas socializantes ó socialistas se puedenaplicar cuando la clase obrera ha tomado el poder y dirige el gobierno. Eso no ocurre en México, donde es laburocracia política, en interés de la burguesía , la que tiene el poder. Por otra parte, los dirigentes delMovimiento de los 400 Pueblos, entre otros, parecen apoyar también esta posición al plantear –el 21 de abril-que las invasiones en el campo se verán frenadas a través de métodos coercitivos.68 Incluso implica la posibilidad de devolución de las tierras ya afectadas durante el régimen pasado, como en elcaso, que actualmente se ventila, de Sonora.69 Por ejemplo, el dirigente de la Confederación de Asociaciones Agrícolas del Estado de Sonora, ha señalado(Excelsior, 20 de abril de 1977): el clima de confianza que se busca requiere de mayor energía de losgobernadores de los estados contra los invasores de tierras, una definición en cuanto a la tenencia de la tierra yun aumento de los precios de garantía.70 Esto es lo inducido al presidente del Consejo Coordinador Empresarial a afirmar (Excelsior, 30 de abril de1977): en estos breves cinco meses –del gobierno de López Portillo- es mucho lo que se ha hecho en elreestablecimiento de un ambiente de paz, confianza y trabajo, pero es mucho más lo que falta por hacer.71 Dirigente de la Confederación de Asociaciones Agrícolas del Estado de Sinaloa (Excelsior, 20 de abril de1977): existe la intención del gobierno de dar garantías en el campo, pero es difícil que en un lapso tan corto

encontremos todos los signos que quisiéramos ver.72 Secretario de la SRA (Excelsior, 6 de mayo de 1977): se debe propender, tanto a las necesidades agrariascomo a las necesidades de producción; las dos igual de importantes. Ambas, llegado el caso, serían estudiadaspor las autoridades agrarias.73 El secretario de Programación y Presupuesto afirmaba (Excelsior, 17 de marzo de 1977): el programa deinversiones públicas para 1977 será de 160,000 millones de pesos: 20% se destinará a actividadesagropecuarias; 44% al sector industrial...El énfasis en estos dos sectores manifiesta la intención de alcanzar laautosuficiencia en alimentos y energéticos , alimentos, educación, salud y seguridad social; energéticos,petroquímica, fertilizantes y minería caracterizan el programa de inversiones...Ante la limitación de recursos quecaracteriza hoy a la economía nacional, se ha optado por fortalecer la producción generadora de empleo ymultiplicadora de otras actividades.74 Esto, al menos , es lo que espera el Director General del Multibanco Comermex (Excelsior, el 26 de abril de1977).75 En alguna medida gracias a este apoyo, aún cuando en la actualidad el crédito sea algo difícil de obtener parael gobierno, el Banco Interamericano de Desarrollo ha anunciado que, para 1977, dará 200 millones de dólarespara su aplicación en la agricultura. De esta cantidad, 54 millones de dólares se utilizarán para construir 500obras de riego que irrigarán 61,000 hectáreas e incorporarán a la economía de la producción a 19,000 familias(Excelsior, 27 de marzo y 15 de abril de 1977).76 Recomendación enunciada –entre otras- por el presidente de la sociedad agronómica Mexicana (Excelsior, 28de febrero de 1977).77 Recomendaciones del Instituto Mexicano de Investigación y Difusión de Costos Económicos (Excelsior, 1° demarzo de 1977).78 Racional, claro está, en función de las necesidades del capital.79 Como el caso del Comité, establecido en la zona de la Papantla, para la producción de maíz (Excelsior, 30 deabril de 1977).80 Sobre esto, ya se ha hablado en el apartado A.81 El presidente de la CONCAMIN ha informado a la prensa nacional (Excelsior, 2 de mayo de 1977), que losrepresentantes de los industriales sostienen reuniones cada semana con funcionarios de la Secretaría deComercio, para buscar los mecanismos mas adecuados, tendientes a disminuir los costos de producción, subireficiencia y reducir desperdicios. Sin embargo, se requiere la participación de todos, y para lograrlo debenintervenir los sectores agropecuario, gubernamental, etc.82 Esto se desprende, por ejemplo de la ocasión en que el secretario de agricultura y recursos hidráulicosanunciaba (Excelsior, 25 de febrero de 1977) la serie de objetivos y acciones a emprender por la dependenciafederal a su cargo.83 Informando al respecto, el gobernador del Estado de México (Excelsior, 28 de abril de 1977) se manifestó encontra de la pulverización de la tierra: hay gente que apenas tiene un pedazo de tierra donde levantar su choza,menos pueden hacer producir una tierra que no tienen. Los trabajos de unificación de sistemas económicos deproducción, proyecto la duplicación de la producción agropecuaria en cinco años. De acuerdo con el plan en elEstado, cualquier persona que quiera trabajar la tierra podrá solicitarla a las autoridades municipales cuandoésta se encuentra abandonada. En los 121 municipios de la entidad, se han instalado Comités Locales deProducción agropecuaria y, si se sigue con el régimen de colectivización de los ejidos, el Estado podrá produciralimentos para 10 millones de habitantes. La colectivización haría producir el 70% de las tierras en México.84 El secretario de la SARH anunció (Excelsior, 26 de marzo de 1977) los objetivos del Plan para el DesarrolloAgropecuario de Tlaxcala, para 1977: se sembrarán 200,000 has, de las que se atenderán con asesoría técnica74,000 con fertilizantes 127,000 y con asistencia fitosanitario 100,000.85 Declaraciones del secretario de la SARH, Excelsior, 15 de abril de 197786 Declaraciones del secretario de la SARH, Excelsior 24 de abril de 1977 87 Secretario de SARH, Excelsior 24 de abril de 197788 Su funcionamiento fue anunciado (Excelsior 28 de abril) por el gobernador del Estado de México. Véasearriba, nota 82.89 En una reunión celebrada en Monterrey (Excelsior, 31 de marzo de 1977), los directores de instituciones deenseñanza agrícola superior acordaron hacer programas de investigación en el campo, en coordinación con elgobierno federal.90 Desde ahora se menciona (Excelsior, 22 de marzo de 1977) que es necesario producir tipos diferentes defertilizantes, y no uno solo, como se ha venido haciendo hasta ahora.91 Por ejemplo , Excelsior 1° de abril de 1977, para resolver el déficit existente de fertilizantes –de 1.1 millonesde toneladas- se invertirán este año 1,500 millones de pesos en un programa coordinando entre la SARH yGuanos y fertilizantes de México.

92 Al respecto, se sabe que uno de los puntos de la alianza para la producción estriba en rehabilitar y reconstruirtractores (Excelsior, 23 de marzo) y que ciudad Sahún producirá tractores con tecnología soviética, que tendránun costo 75% más bajo del que rige normalmente en el mercado. (Excelsior, 21 de abril de 1977)93 A la fecha, ya se tienen algunos resultados. Por ejemplo, en el ciclo de invierno se logró incorporar 190,000hectáreas nuevas al cultivo en Veracruz y Tamaulipas (Excelsior, 3 de mayo de 1977).94 Declaraciones del Lic. Cuauhtemoc González Pacheco, del Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM:encontramos un doble fenómeno en la agricultura: por un lado, existe una clara tendencia a reducir las áreas decultivo de los productos de consumo básico y, por el otro, observamos que las mejores tierras se dedican a laproducción de alimentos comerciales destinados a los mercados internacionales.95 A manera de ilustración, el secretario de la SARH anunció (Excelsior, 12 de abril de 1977) que en el istmo detehuantepec se sembrarán 474,000 hectáreas con maíz, este año.96 En palabras del subsecretario de Ganadería de la SARH, (Excelsior, 23 de marzo de 1977), se estaríantomando medidas para cubrir el 40% de la demanda total, que en la actualidad no es satisfecho.97 El director de sanidad vegetal de la SARH, ha afirmado (Excelsior, 3 de mayo de 1977) que solo salvando10%, del total de pérdidas que por plagas y enfermedades confronta nuestro país, se podrán lograr cosechasque impidan las importaciones de productos agropecuarios.98 Declaraciones del secretario de la SARH, Excelsior 23 de abril de 1977.99 El secretario de Promoción de la Producción Ejidal- CNC señala (Excelsior 14 de marzo de 1977) quedurante el sexenio pasado a los cursos de capacitación de ejidatarios siempre se les daba mucha teoría y pocapráctica; ahora se trata de invertir el proceso. El campesinado sólo está organizado para votar, pero ahora loestará también para producir y para manejarse en todas las tareas del campo.100 El secretario de la Reforma Agrario está convencido de que el único camino para consolidar la reformaagraria estriba en fijar metas y programas reales; programas que efectivamente puedan llevarse a cabo(Excelsior, 16 de marzo).101 Lo que, de hecho, constituye una asociación entre parte sumamente diferenciadas; la ventaja, obviamente,es para el capital así asociado.102 El delegado de la SARH en Colima opina (Excelsior 27 de abril) que la dimensión de la parcela ejidal y de lapequeña propiedad son causantes de que la productividad en el campo sea baja; es necesario colectivizar lapropiedad en el agro, con el fin de crear mayores extensiones productivas.103 Recuérdese que, con relación al estado de México (ver nota 82), los programas de colectivización permitiránduplicar la producción en 5 años.104 Esto está implícito en las ya mencionadas declaraciones del secretario de promoción de la producción ejidal,del la CNC (nota 97), al señalar que la capacitación debe tener menos teoría y más práctica.105 Al respecto es necesario considerar que el FIRA invertirá, durante 1977, 11,000 millones de pesos encréditos (Excelsior 27 de abril de 1977).106 El director del FONAFE ha anunciado (Excelsior 27 de abril de 1977) que; setenta de las 387 empresasejidales que administra el Fondo Nacional de Fomento Ejidal serán liquidadas por incosteables yaproximadamente 280 serán rehabilitadas con una inversión inicial de 60 millones de pesos. El resto de lasindustrias rurales es autosuficiente.107 Tratándose de la industria basada en productos agropecuarios, en el caso concreto del azúcar, la tendenciaes la misma. Es en esta perspectiva que debe considerarse el cobro de NAFINSA de más de 2,300 millones depesos que le adeudan tres grupos empresariales, dueños de ingenios. (Excelsior, 29 de abril de 1977).108 Calculada en el caso del Banco de Crédito Rural, en 5, 665 millones de pesos (Excelsior, 4 de mayo de1977).109 Miguel de la Madrid, subsecretario de Hacienda y Crédito Público: se fortalecerá la vía del crédito aldesarrollo socioeconómico de los estados, cuidando que se jerarquice el gasto, se evite un endeudamientoexcesivo y dando garantías para que el financiamiento no se limite a obras y servicios, sino a planesgenerales de desarrollo (Excelsior 7 de mayo).110 Cifras proporcionales (Excelsior, 5 de mayo de 1977) por el presidente de la Asociación Nacional deConsultores en Mercadotecnia.111 En el caso del frijol, por ejemplo, CONASUPO ha anunciado que para evitar que siga creciendo el monto desu producción, en detrimento de la de maíz, no subirán los precios de garantía (Excelsior, 26 de abril). Por loque se refiere al arroz y sorgo de temporal, se sabe que ya ha sido solicitado un aumento de 25% en los preciosrespectivos de garantía (Excelsior, 7 de mayo de 1977).112 Aunque, por ejemplo en el caso del café, ello está generando presiones políticas por parte de los grandescaficultores, tendiente a suprimir este pago (Excelsior, 16 de abril de 1977), cuyo efecto aún no se ha aclarado.113 Pero la CNPP, por ejemplo, ya ha pedido una prórroga de 90 días a la SHCP para presentar la declaraciónanual de impuesto de sus agremiados (Excelsior, 27 de marzo y 21 de abril de 1977).

114 Aunque, como en el caso de las recientemente afectadas tierras de Sonora, se intentará establecerimpuestos del Gobierno del Estado, incluso en zonas ejidales (Excelsior, 26 de abril de 1977).115 Recomendaciones de la Sociedad Mexicana de Ingeniería Económica y de Costos (Excelsior, 13 de abril de1977).116 En el caso de la producción de azúcar, el subsidio federal disminuirá en un 50%, en 1977 (con respecto a1976), para ser de hecho subsidiada por las industrias derivadas de este producto: licores, refrescos, dulces,etc. (Excelsior, 14 de abril de 1977).117 Declaraciones de la esposa del Secretario de la SARH, en la Primera Reunión Nacional del Comité dePromoción de Servicios Sociales (Excelsior, 15 de abril de 1977).118 Recuérdese que el Presidente de la CONCAMIN señalaba (Excelsior, 2 de marzo de 1977) que tener férealista y conocer el lenguaje de los políticos son dos condiciones que se requieren de los empresarios parasalir de la situación actual.119 Estos se dan, no sólo a través de la actuación de las esposas –por ejemplode los funcionarios del gobiernofederal, sino a lo largo y a lo ancho del país. Tómese sólo como ilustración la reciente clausura del PrimerSeminario de Capacitación para Promotores Sociales, organizado por el gobierno del estado de Zacatecas(Excelsior, 29 de abril de 1977).120 Es importante tomar en cuenta que, según cifras dadas a conocer por el Consejo Nacional de la Publicidad(Excelsior, 26 de abril), las empresas de comunicación masiva han cedido, en tiempo y espacio, 1,300 millonesde pesos por su colaboración en 27 campañas de servicio social.121 Véanse las declaraciones del presidente de la COPARMEX: exigir soluciones rápidas a la crisis económicadel país nos puede llevar a la anarquía, ó al totalitarismo. La gente en el ejido, en las fábricas, en las oficinas,tiene derecho a estar bien informada sobre la profundidad de la crisis y la limitación de recursos para salir deella, porque sólo así se podrán forjar expectativas nacionales realistas, evitando las frustraciones ydesesperanzas. Los empresarios pedimos una tregua ante la opinión pública y el gobierno, una espera pararecuperar energías dispersas (Excelsior, 30 de abril de 1977).122 Al menos con respecto a la forma en que aparecía hasta principios de 1976. El presidente de la Repúblicadecía, al respecto (Excelsior, 3 de abril de 1977): es necesario hacer un pacto entre la ciudad y el campo, concondiciones justas para ambas partes, sin desgarrar y desorganizar al resto de la sociedad.123 El presidente de la República decía, al respecto (Excelsior, 3 de abril de 1977): es necesario hacer un pactoentre la ciudad y el campo, con condiciones justas para ambas partes, sin desgarrar y desorganizar al resto dela sociedad.124 Declaraciones del Secretario del Trabajo (Excelsior, 3 de abril de 1977).125 La confederación Nacional de la Pequeña Propiedad ha anunciado tal cosa (Excelsior, 25 de marzo de1977). 126 Al menos, es en este sentido que deben tomarse las declaraciones del presidente del Colegio deEconomistas (Excelsior, 25 de abril de 1977).127 Ello se desprende, entre otras, de las declaraciones del secretario de la Reforma Agraria, Excelsior 14 deabril de 1977.128 Declaraciones del subsecretario de asuntos agrarios, de la SRA, Excelsior 17 de abril de 1977.129 Al menos en este sentido van las recomendaciones de algunos de los estudios del instituto deinvestigaciones económicas de la UNAM (Excelsior, 10 de abril de 1977).130 Hechos por la presidente del Patronato del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia,Excelsior 30 de marzo de 1977.131 Durante 1977, la SSA podrá en marcha 480 hospitales rurales (Excelsior, 15 de abril de 1977)132 Gracias a ésta, el índice de crecimiento demográfico se ha reducido de 3.6% anual a 3.2%; en 20 años, ésteserá de 1% (Excelsior 21 de abril).133 Excelsior, 20 de abril de 1977134 La ideología directamente manejada por el capital tiene –sin lugar a dudas una mayor agresividad. Estapuede ir, desde solicitar que no se entregue maquinaria a ejidatarios (Excelsior, 3 de abril), argumentando quese tiene una marcada ineficiencia en las tierras ejidales (Excelsior 5 de abril) hasta el señalamiento de aquellasdimensiones que requieren precisamente de un enmascaramiento ideológico. Respecto a esto último, elpresidente del CAAADES, por ejemplo afirma que entre los problemas principales de los pequeños propietariosde Sonora, se encuentran las afirmaciones de concentración de la tierra y los rumores de que el financiamientode la producción se hace con crédito externo (Excelsior 28 de febrero). Estos rumores y afirmaciones por tanto,deben cesar y ser sustituidos por hechos reales. En el caso concreto de la ganadería, por ejemplo se haseñalado (Excelsior, 28 de abril) que la existencia de un tope de 500 animales por predio, para que éste seaconsiderado como de superficie ganadera inafectable, es algo que frena la producción y productividad pecuaria.Así, se pretende ocultar el hecho real de que la ganadería extensiva sirve para justificar la posesión de una

mayor cantidad de hectáreas, pero que está en contradicción con las necesidades actuales, que exigen unaganadería intensiva (Excelsior 14 de abril).135 Toda la ideología de estas fracciones tiene su origen inmediato en la necesidad de evitar invasiones agrariasy afectaciones gubernamentales. El CAADES (Excelsior 28 de febrero) señala estos dos aspectos como losprincipales problemas a que se enfrenta la pequeña propiedad en Sonora. La confederación nacional de lapequeña propiedad (Excelsior 23 de marzo) parece apoyar esta posición, inclusive dando el dato de quesolamente en Jalisco y Nayarit hay más de 800 predios invadidos. 135’ Excelsior 28 de abril de 1977.136 Tal y como ha sido señalado (Excelsior) por el secretario general de la CNC.137 Por ejemplo, se tiene alguna información que indica que más de 60 diputados revisan actualmente leyesrelacionadas con la ley de tierras ociosas (Excelsior 15 de abril de 1977).138 Excelsior, 28 de abril de 1977139 El senador Horacio Castellanos Coutiño, establece que es necesario que el gobierno promueva iniciativas deley para facilitar la inversión privada, otorgar mayores garantías al inversionista de acuerdo a un plan nacionalque fije renglones prioritarios de inversión (Excelsior, 28 de abril).140 Excelsior 25 de abril de 1977.141 Secretario de la reforma agraria (Excelsior, 22 de marzo).142 Se ha llegado a afirmar (Excelsior 14 de abril), que dentro de tres años, con la actual política agraria seresolverá el problema del campo y entonces solo quedarán por repartir las tierras de ganadero, concesionadaspor el general Cárdenas con vigencia de 25 años.143 Secretario de la reforma agraria (Excelsior, 6 de abril).144 Incluso, afirmando que el número total de solicitudes sin resolver duplica al de las ya desahogadas(Excelsior, 22 de marzo).145 Secretaría de la Reforma Agraria, Dirección General de Derechos Agrarios (Excelsior 21 de abril).146 Secretario de la reforma agraria: no será práctica común en este sexenio comprar tierras de particulares paradotar a los campesinos carentes de ella. Las compras efectuadas por el gobierno precedente se debieron a queen algunas regiones las necesidades eran muchas y no existían predios afectables (Excelsior 6 de mayo).147 Se ha señalado (Excelsior 1° de marzo) que este aspecto de la regularización en tres años que tiene defuncionar intensamente, ha tenido el efecto de quitarle tierra a más de 300,000 campesinos ausentistas, paraotorgárselas a otros.148 Director General de Colonias de la SRA (Excelsior 23 de abril).149 Anunciada por el gobernador del Estado.150 Véanse, al respecto las declaraciones del senador Horacio Castellanos Coutiño (Excelsior 28 de febrero de1977).151 El secretario de la reforma agraria ha afirmado (Excelsior, 11 de abril) que la justicia agraria no debe sermera fórmula política porque en muchas ocasiones no sería cumplida. En este sentido, los tribunales agrariosserán un instrumento de ello.152 Dado a conocer por el gobernador de la entidad como un gran logro.153 Incluso, se ha llegado a mencionar (Excelsior, 18 de marzo) que se crearán juntas federales de conciliaciónagraria.154 Excelsior 28 de febrero155 El coordinador de la comisión de legisladores que analizan el establecimiento en México de los tribunalesagrarios (Excelsior 10 de abril): los tribunales agrarios –que no deberán ser de corte tradicional, sino ajustadosa un procedimiento debidamente comprobado en la práctica- no deberán interferir, bajo ninguna condición en lapolítica agraria que debe llevar a cabo el jefe del ejecutivo en materia de reparto agrario y en organizacióneconómica de los campesinos. Deberán descargar a la autoridad agraria de toda el área conflictiva queactualmente a organización económica y reparto agrario.156 Secretario general de la CNC (Excelsior 29 de marzo): es necesario que en los cuadros dirigentes de la CNCentren hombres nuevos, de la base...157 Por ejemplo, el secretario general del Comité Regional de los Nuevos Centros de Población Ejidal deQuintana Roo, opina (Excelsior 7 de mayo): es necesario contar con los recursos requeridos para organizar ycapacitar a los campesinos de la entidad con el propósito de reorganizar mejor las uniones y establecer unorganismo estatal que las agrupe, para que termine la actual situación en la que las organizaciones ejidalesdedicadas a la explotación forestal, sólo sean grupos de membrete.158 El carácter corporativo-estatal de esta unión se deja ver claramente a través de los objetivos de su creación,explicitados en su asamblea constituyente (Excelsior 22 de abril): a) apoyar la política de JLP: b) fortalecer laalianza para la producción: c) apoyar a Fausto Cantú Peña como director de INMECAFE: d) solicitar másfinanciamiento para el Instituto a fin de que éste incremente sus actividades; e) solicitar apoyo del INMECAFE ydel INI, a fin de que la población marginada de Oaxaca, Veracruz, Chiapas, Michoacán, Hidalgo, Morelos,

Puebla y Nayarit, tenga acceso a la educación y la salud.159 Las agrupaciones que constituían el Consejo (Excelsior 15 de abril) eran originalmente: organismos en laCNC; Unión de Productores de Caña de Azúcar de la República Mexicana; Federación Nacional de Cañeros;Alianza Nacional de Productores de Caña; Asociación Nacional de Productores de Caña de Azúcar-CNC. Enesa ocasión, la Unión Nacional de Pequeños Propietarios Cañeros –afiliada a la CNPP- rehusó formar parte delConsejo, indicando que la razón de ello estribaba en que no se habían establecido los mecanismos quepermitirían su participación en el grado adecuado, pues ésta representaba a 20,000 pequeños propietarios queproducían la mitad del tonelaje total-nacional de caña. Sin embargo, el 4 de mayo, la Federación Nacional deCañeros-CNC, anuncia que se retira del Consejo, hasta en tanto los organismos cañeros que militan dentro dela CNC no se unificaran totalmente. Ello coincide con el inicio del proceso legal de FINASA contra los ingeniosque adeudan más de dos millones de pesos. 160 Director de la Revista México Agrario, de la CNC (Excelsior, 16 de abril): es demagógico prometer tierras atodos los campesinos...Por lo pronto el gobierno debe impulsar el desarrollo del capitalismo en el campo. Paraello, debe permitirse la existencia de sindicatos agrícolas...161 Perfecto Arredondo (Excelsior, 3 de abril) parece no coincidir en esta cifra, pues afirma que en su sindicatose encuentran agrupados 85,000 asalariados del campo.162 En este sentido, van encaminados los efectos políticos del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y GruposMarginales, entre cuyos logros ya efectuados se encuentra la organización del Segundo Congreso Nacional DePueblos Indígenas (Excelsior, 25 de febrero).163 Declaraciones de la directora de Planeación del DDF (Excelsior 20 de abril de 1977).164 Si bien es cierto que éstas no son de envergadura. Por ejemplo, se ha anunciado que muy próximamente lasoficinas centrales de INMECAFE, PROFORMEX, y COVE se ubicarán fuera de la Ciudad de México (Excelsior13 de abril de 1977).165 El director general de policía y tránsito del D.F. (Excelsior 17 de abril) señala: ante actos como los de la liga23 de septiembre , todos los policías estamos obligados a reprimirlos sin tibiezas ni contemplaciones. Yo en lopersonal ofrendaría mi vida con mucho gusto por México. La tibieza ya se acabó, esto es una guerra a muerte.166 Como, por ejemplo la anunciada (Excelsior, 22 de abril) por el gobernador de Jalisco.167 Excelsior, 21 de abril.168 Para ver de cerca, tanto los argumentos a favor, como la difusión de las opiniones en contra de esta medida, véase: a favor, Excelsior del 22 de abril y del 5 de mayo; en contra, Excelsior, del 22,23,24,25 y 26 de abril, así como, del 3 de mayo. Los datos entre paréntesis, que aparecen constantemente de aquí en adelante, se refieren a la fecha en queocurre el acontecimiento que funge como materia prima para una afirmación cualquiera. Para el lectorinteresado en profundizar en el acontecimiento, ó en ubicarlo –con cierto orden cronológico- en el devenirhistórico del período que aquí se estudia, se recomienda remitirse al apéndice A.169 Cfr. Capítulos II y IX, así como el apéndice “C”.170Sería, más ó menos, la expresión del enfrentamiento de concepciones diferentes de dos de los sectoresexistentes al interior de la fracción hegemónica de la burocracia pública. La primera –conservadora- tendería almantenimiento, durante por lo menos dos años más, de una política económica favorecedora del gran capitalmediante el freno del presupuesto y el mantenimiento de niveles reducidos del flujo monetario, a fin de evitar lainflación. La segunda –más liberal- tendería hacia el favorecimiento del pequeño y mediano capital medianteuna política monetaria y fiscal básicamente expansiva, que redujera las tasas de desempleo más de prosa. Lacontradicción entre ellas se resuelve durante el año realmente a favor de la primera concepción, pero como lacontraposición de las dos corrientes se da en un contexto de reforma política, los representantes de ambas sonexpulsados –ambos, triunfador y vencido- del gabinete económico, a fin de mantener cierto equilibrio en lacorrelación de fuerzas que, situadas en su exterior, actúan sobre la burocracia.171 Véase apéndice “C”: paradigma de problemas indicativos del contexto de crisis en que se desarrolla el fenómeno del poder en el agro.i El ordenamiento cronológico y el resumen de la información recabada por el autor, fueron realizados porCecilia Margarita López y por Margarita Edwina Sortbrand Rivera, ambas estudiantes de la Facultad deCiencias Políticas y Sociales.

Date post:	12-Apr-2023
Category:	Documents
Upload:	independent
View:	0 times
Download:	0 times

El Estado en el Agro Mexicano en el Contexto de Crisis: 1977

Documents