"¥ЛЫ ЖІБЕК ЖОЛЫ ЖӘНЕ ҚАЗАҚ ХАНДЫҒЫ МЫҢЖЫЛДЫҚТАР ТОҒЫСЫНДА” атты Халықаралық тарихи-археологиялық конференцияның МАТЕРИАЛДАРЫ Тараз, Қазақстан, 22-23 мамыр, 2015 жыл МАТЕРИАЛЫ Международной историко-археологической конференции ’ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ И КАЗАХСКОЕ ХАНСТВО НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ” Тараз, Казахстан, 22-23 мая, 2015 года PROCEEDINGS of the International Conference on History & Archaeology: "GREAT SILK ROAD AND THE KAZAKH KHANATE AT THE TURN OF MILLENNIUM" 22-23 May, 2015, Taraz, Kazakhstan
Transcript
"¥ЛЫ ЖІБЕК ЖОЛЫ ЖӘНЕ ҚАЗАҚ ХАНДЫҒЫ МЫҢЖЫЛДЫҚТАР ТОҒЫСЫНДА”
атты Халықаралық тарихи-археологиялық конференцияныңМАТЕРИАЛДАРЫ
Тараз, Қазақстан, 22-23 мамыр, 2015 жыл
МАТЕРИАЛЫ Международной историко-археологической конференции
’ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ И КАЗАХСКОЕ ХАНСТВО НАРУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ”
Тараз, Казахстан, 22-23 мая, 2015 года
PROCEEDINGS of the International Conference on History & Archaeology:
"GREAT SILK ROAD AND THE KAZAKH KHANATE AT THE TURN OF MILLENNIUM"
22-23 May, 2015, Taraz, Kazakhstan
"¥ЛЫ ЖІБЕК ЖОЛЫ ЖӘНЕ ҚАЗАҚ ХАНДЫҒЫ МЫҢЖЫЛДЫҚТАРТОҒЫСЫНДА"
атты Халықаралық тарихи-археологиялық конференцияның МАТЕРИАЛДАРЫ
Тараз, Қазақстан, 22-23 мамыр, 2015 жыл
МАТЕРИАЛЫМеждународной историко-археологической конференции
"ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ И КАЗАХСКОЕ ХАНСТВО НА РУБЕЖЕТЫСЯЧЕЛЕТИЙ"
Тараз, Казахстан, 22-23 мая, 2015 года
PROCEEDINGS of the International Conference on History & Archaeology:
"GREAT SILK ROAD AND THE KAZAKH KHANATE AT THE TURN OFMILLENNIUM"
22-23 May, 2015, Taraz, Kazakhstan
УДК 94(574) ББК63.3 ¥17
”¥лы Жібек жолы және Қазақ хандығы мыңжылдықтар тоғысында": Халықаралык тарихи-археологиялық конференция материалдар жинағы - Тараз, 22-23 мамыр, 2015 - 2 7 8 б. = "Великий Шелковый путь и Казахское ханство на рубеже тысячелетий": Сборник материалов Междунарного историко-археологического конференции - Тараз, 22-23 мая, 2015. - 278 с. = Proceedings of the International Conference on History & Archaeology: "Great Silk Road and the Kazakh Khanate at the turn of Millennium". - Taraz, 22-23 May 2015. - 278 p.
ISBN 978-9965-37-239-11Жинщта Халықаралық тарихи-археологиялыц конференцияның Үлы Жібек жолы және Қазац
мемлекеттілігінің цалыптасуы; Қазаң хандьігы дәуірінің тарихи-археологиялъщ мұралары; ¥лы Жібек жолы және Еуразия кеңістігіндегі мәдени-экономикалыц ьщпалдастъщ; Тараз және Үлы Жібек жолы бойындагы Еуразияльщ цалалар; Тарихи-мәдени мұралар және қазіргі гуманитарлық гылымдардың өзекті мәселелері атты багыттары бойынша цатысушылардың баяндамаларьі жарияланган. Материалдар жинагы тарих, археология және гуманитарльщ гылымдар саласында галымдар, мамандар, оңытушылар, докторанттар, магистранттар, студенттерге арналган.
В сборнике опубликованы доклады участников Международного историко-археологического конференции по направлениям: Великий Шелковый путь и становление казахской государственности; Историко-археологическое наследие эпохи Казахского ханства; Великий Шелковый путь и культурно-экономическое взаимодействие в Евразийском пространстве; Тараз и города Евразии на Великом Шелковом пути; Историко-культурное наследие и актуальные проблемы современных гуманитарных наук. Сборник материалов предназначены для ученых, специалистов, в области истории, археологии и гуманитарных наук, преподавателей, докторантов, магистрантов, студентов.
These proceedings are the collection o f academic papers published in the context o f the International Conference on History & Archaeology: Great Silk Road and the Kazakh Khanate at the turn o f Millennium. These papers deals with the directions o f Conference: Great Silk Road and the formation o f the Kazakh statehood; Historical & Archaeological Heritage o f the epoch o f the Kazakh Khanate; The Great Silk Road and Cultural and Economic cooperation in Eurasia; Taraz and Eurasia on the Silk Road; Historical & Cultural Heritage and the topical problems o f contemporary Humanities. The proceedings are intended for researchers, teaching faculty, PhD, Master and Bachelor students and professionals in the fields o f History, Archaeology and Humanities.
SAURYKOV Y.B. Ethnogenesis and ancient Turkic runic scripts.......................................................... 3YDLMAZ S. Tiirkiye ve Kazakistan’in yerii ipek yolu projesi ile Avrasya birligi projesi’nebaki?i.....................................................................................................................................................................6КӘРІБАЕВ Б.Б Қазақ хандығының құрылуының этникалық алғышарты жөнінде...................12БАЙТАНАЕВ Б.А. Борьба казахских ханов за Сайрам и присырдарьинские города.............. 20Ж ¥М АҒ¥ЛОВ Қ.Т. Қазақстан тарихы жөнінде жаңа Батые деректері.......................................27АДАМИАК М. Новый взгляд на идентификацию памятников вдоль средневековой пути из Тараза в Верхний Барсхан.......................................................................................................................... 29
1-СЕКЦИЯ/ SECTION
¥ л ы Жібек Жолы және қазақ мемлекеттілігінің қалыптасуы Великий Ш елковый Путь и становление казахской государственности
Great Silk Road and the formation of the Kazakh statehood
БАЙГУНАКОВ Д.С. Казахское ханство: государственный строй, власть и закон...................33МӘМБЕТОВ Қ.С., ТАНАУОВА Ж., МӘМБЕТОВА М.Қ. Қазақ хандығының құрылуы менхандық дэуір әдебиетінің дамуьша ақын-жыраулар поэзиясының ықпалы........... .....................37АБДИМОМЬІНОВ Н.Т. Тэуке ханның «Жеті Жарғысы» - Қазақ хандығының алғашқыКонституциясы............................................................................................ ..................................................44ИБРАЙЬІМЖАНОВ Қ.Т. Мемлекет тарихы - ұлттық құндылық.................................................. 47ШАКИРБАЕВА И.Т Основные тенденции возникновения кочевой государственности.......52ЗАКИРЬЯНОВ А.К., ОМАРБАЕВ Ы.Қ. XVI және XVII ғасырлардың І-жартысындағы Қазақхандығы этноаумагының кеңеюі...............................................................................................................55АБДИМОМЫНОВ Н.Т., ШАКИРОВА А.С. Моңғол шапқыншылыгынан кейінгі Қыпшақтайпаларының этно-саяси тарихы (XIII ғ . ) ...........................................................................................59ҚАЛМАН Н.Е. Қазақ хандығының даму кезеңіндегі саяси-құқықтық ойлар......... ................... 64ШАКИРБАЕВА И.Т Кенесары хан - ұлт-азаттық көтеріліс көсемі...............................................67МОЛДАБАЕВА Н.С. История формирования Казахской государственности...........................70
2-СЕКЦИЯ/ SECTION
ҚАЗАҚ ХАНДЫҒЫ ДӘУІРШ Щ ТАРИХИ-АРХЕОЛОГИЯЛЫҚ МҮРАЛАРЫ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ЭПОХИ КАЗАХСКОГО ХАНСТВА HISTORICAL & ARCHAEOLOGICAL HERITAGE OF THE EPOCH OF THE KAZAKH
KHANATE
НАПИЛ БАЗЫЛХАН Қазақ мемлекетгілігінің билік рәміздері мен ресми құжаттарыныңтарихи бастаулары (тарихи-деректанулық талдау)............................................................................. 76ХАБДУЛИНА М.К., БОНОРА Ж-JI. Культовое зодчество степной Сары-арки периодасложения Казахского ханства.................................................................................................................... 91ШАЙМАХАНОВА С.К. Шу өңірі - хандар ту тіккен мекен.......................................................... 97КОЖА М.Б. Новые образцы средневекового прикладного искусства из города Туркестана.....................................................................................................................................................102
УДК 902/904
КУЛЬТОВОЕ ЗОДЧЕСТВО СТЕПНОЙ САРЫ-АРКИ ПЕРИОДА СЛОЖЕНИЯКАЗАХСКОГО ХАНСТВА
М. К. Хабдулина, Ж-Л. БопораЕвразийский национальный университ ет им. JI.H. Гумилева М О Н РК, Казахст ан,
г. Аст ана
Средневековая история глубинных степных регионов Казахстана малокзучена. Известна общая канва исторических событий о вхождении Восточного Дашт-и Кипчака в состав Улуса Жогаи, затем Ак Орды и Казахского ханства, не вызывает сомнения, что стенные пространства Казахстана являлись этнической территорией формирования казахов. Восстановление конкретно-исторической картины культурных, политических, материальных, духовных процессов невозможно без археологического материала. Его количество пока не достаточно. Одним из видов археологических объектов, свидетельствующих о степени заселенности края, существовании культурных, политических центров, функционировании трасс Степного шелкового пути, являются культовые мемориалы.
Знакомство исторической науки с культовой архитектурой степного Казахстана ведет начало с путевых записок русских путешественников, офицеров царской России, инженеров, разведчиков рудных богатств края. Сведения эти собраны в трудах П.И. Рычкова, А.И. Левшина, И.А. Кастаиье, Ч. Валиханова, Л.Ф.Семенова, А.Х. Маргулана [1-6]. Однако многое из того, что было зафиксировано в 18-19 вв. безвозвратно утеряно. XX век также не способствовал сохранению культовых памятников. Единственным источником частичного восстановления средневекового историко-культурного ландшафта степных регионов Казахстана является археология. Активные исследования средневековых памятников Степи начались в последние десятилетия [7-11]. Статья освещает новые материалы но средневековому культовому зодчеству Нура-Ишимского региона.
В северной Сары-Арке две реки - Нура и Ишим определяют стратегию культурного развития. Реки относятся к разным водным бассейнам. Ишим несет воды на север, в бассейн Оби, Нура как и С ары су- реки внутреннего среднеазиатского стока. Наиболее близко Нура подходит к руслу Ишима в районе современной Астаны. Здесь их разделяет расстояние в 40 км. В период весенних половодий воды двух рек соединялись. Речные трассы с глубокой древности были удобными маршрутами караванных путей [12]. В стратегически выгодных местах возникали города, караван-сараи, рядом с ними формировались некрополи.
В Нура-Ишимском междуречье обследованы два таких микрорайона. Одно в верховье Ишима у брода Караоткель (в границах современного города Астаны), второе в низовьях Нуры в районе с. Коргалжын. На северной окраине с. Коргалжын расположены руины средневекового города Ботагай (Татагай). Описание его приводится в исторических записках 18-19 вв. Судя по ним, это был крупный город золотоордынской эпохи, от которого к 18-19 вв. остались «четвероугольные палаты, наподобие замка», построенные из жженого кирпича [2, 109; 3, с. 107]. В двух этих точках исследованы остатки 6 мавзолеев [8; 9; 13].
Ярким и изначально великолепным по оформлению был мавзолей, раскопанный нами на левом берегу реки Нуры в 9 км восточнее с. Коргалжын. Мавзолей назван Жанибек- Шалкар по наименованию проточного озера, образованного в естественном понижении русла реки Нуры. Оно не единственное. Такие проточные озера тянутся цепочкой в нижнем течении Нуры до впадения ее в озеро Тенгиз (рис.1). Вся прилегающая территория, ландшафтно выделенная в Тенгиз-Коргалжынскую впадину, изобилует озерами, мелкими степными -речками. Берега Нуры насыщены казахскими зимовками, некрополями, на которых до сих пор стоят сырцовые и каменные мавзолеи конца XIX- начала XX в. [13].
Мавзолей Жанибек-Ш алкар (X V вв). Географические координаты: CIJJ 50° 33.867', ВД 0703 15.813'. Памятник занимал наиболее высокую точку сопки (344 м) вытянутой параллельно оси озера. С поверхности сопки открывается широкая панорама степи, виден противоположный берег озера и прилегающая округа. Для постройки мавзолея было выбрано очень удачное месго. Мавзолей был виден издалека и доминировал над окружающей поверхностью.
Коргалжинские степи - зона десятилетних целинных распашек и к настоящему времени от мавзолея остался небольшой холм диаметром 16 м, высотой 0,5 м, Холм порос бурьяном, насыщен фрагментами жженого кирпича, обломками полихромной терракоты покрытой зеленой глазурью. Глазурь на всех плитках превосходного качества, нанесена толстым стекловидным слоем [13, с. 172-178].
Раскопом 20x20 м было открыто основание прямоугольного двухкамерного мавзолея и прилегающие к нему конструкции. Размеры мавзолея 12,7x7,5 м, длинная ось его ориентирована по линии северо-восток-юго-запад (рис.2). Основная камера имеет размеры 9,2x7,5 м, к северо-восточной торцовой стене ее примыкает прямоугольная камера меньших размеров 4,5x3,5 м. Малая камера имеет стены шириной 1,2 м. Во внутреннем пространстве сохранились участки пола, выложенные фигурными пятиугольными кирпичами. Способ соединения двух камер не установлен из-за плохой сохранности северо-восточной стены мавзолея.
Фасад мавзолея обращен на юго-запад. Вход находится внутри выступающих крыльев портала, которые являются продолжением длинных продольных стен. Пилоны выступают на два метра от юго-западной торцовой стены мавзолея и имеют ширину 2 м. С двух сторон они обрамляют привходовую площадку размерами 3,5x2,0 м. Пол входной площадки выстлан такими же пятиугольными кирпичами, как в малой камере и здесь они лучше сохранились. В центре портального объема виден вход в мавзолей. Вход намечен ступенчатым переходом от фигурных кирпичей к квадратным кирпичам пола мавзолея. Высота ступеньки 0,2 м. Ширина входа 0,8 м (рис.2).
От мавзолея сохранился пол, выстланный жжеными кирпичами квадратной формы (26-27x25-27 х5 см) и фрагменты стен высотой в 2-3 слоя кирпичей такого же формата [13, с,36]. Ширина стен 0,9-1,2 м. Они построены из четырех рядов кирпича, уложенных плашмя. Стены мавзолея построены без фундамента, конструкция их реконструируется по фрагментам кладки, сохранившейся в торцовых стенах. Судя по ним, с площадки, намеченной под стены, убирался гумус, поверхность ее опускалась до плотного темно- серого грунта (предматерик), заливалась тонким слоем желтого глиняного раствора, на нее укладывался первый слой кирпичей. Каждый следующий слой перемежался черным ! умусн ым раствором,
Следы кирпичей в виде светлой полосы шириной 0,9-1,0 м тянутся вдоль длинной северо-западной стенки. Отпечатки кирпичей в виде небольших участков видны и вдоль южной стенки мавзолея. Но сама южная стенка упала наружу и остатки ее в виде груды битых плиток и кусков ганча фиксируются в 3 м от мавзолея. На глубине 0,6 м но всей длине ее поверхности расчищены фрагменты глазурованной плитки, сочетающей элементы растительного орнамента и арабскую вязь. Ширина слоя залегания плитки 0,5 м. Эта груда завала битого кирпича перекрывает внешнюю ограду мавзолея и очертания могильной ямы Лг«4, которые проступили после полной расчистки до материка.
Кирпичная кладка пола мавзолея имеет размеры 5,2x5,2 м. Кирпичи уложены в один слой, в «разбег». Кладка пола отличается от кладки стен. Выровненная и размеченная поверхность была устлана слоем белого ганча толщиной 1 см. Сверху ганч залит раствором темно-серого цвета, и перекрыт еще раз белым ганчем, в котором закреплены жженые кирпичи пола. Кирпичная поверхность пола, как и стены мавзолея, были обмазаны толстым слоем белого ганча [13, с.8].
Кладка пола хорошо сохранилась. На ее поверхности нет никаких следов основной могильной ямы. В нескольких местах пола со стороны входа видны небольшие проломы, с
которых убран кирпич. В центре мавзолея зафиксирован участок из 15 кирпичей более качественного обжига (5 рядов по 3 кирпича в ряду). Кирпичи уложены более плотно. По краям этот фрагмент кладки оконтурен узкими кирпичами, среди них расчищено несколько глазурованных плиток. Предполагая, что, возможно, так отмечено перекрытие могильной ямы, мы вскрыли этот участок пола. Прокопали на глубину 0,6 м. Однако ни захоронения, ни каких-либо конструкций не обнаружили.
Т.о., необходимо отметить, что в пределах пола мавзолея основная могильная яма не обнаружена. Предпринятые нами раскопки участков пролома пола также оказались безрезультатными. Возможно, здесь мы имеем подземный склеп. Для того чтобы его обнаружить необходимо полностью убрать кирпичи пола и углубиться, либо использовать современную поисковую техническую аппаратуру. Основание мавзолея нами законсервировано, и исследование его планируется продолжить.
Мавзолей с трех сторон, кроме стороны входа, имел кирпичную ограду. Фрагменты ее шириной 0,5-0,6 м, длиной от 4 до 11 м расчищены в 3 м от длинных стен мавзолея. Такая же узкая полоса кладки длиной 5,5 м расчищена с северной стороны в 2 м от северной стенки малой камеры. Ограда выложена по краю фрагментами жженого кирпича. Внутренняя часть кладки забутована землей и мелкими осколками кирпича. Размеры огражденной территории составили 14,5x14,5 м. Поверхность огороженного вокруг мавзолея пространства покрыта отпечатками квадратных кирпичей, уложенных в виде ромбов. Сами кирпичи не сохранились, но отпечатки их видны вдоль наружных стен мавзолея.
За пределами мавзолея с северной и восточной сторон обнаружены четыре могилы (№2-5), пристроенные гораздо позднее (рис.2). Об этом свидетельствуют насыпи могильных холмиков, состоящие из фрагментов жженого кирпича, цельных глазурованных плиток и смешанных осколков. Одна могила (№1) прорубила пол мавзолея и, судя по расположению, была сделана внутри уже полуразрушенного мавзолея (рис.2). Могильная яма №3 перекрыта внешней оградой, что свидетельствует о более позднем появлении ограждения. Все пять могил ориентированы по линии СЗ-ЮВ. Вскрыта только одна из них (№1). Могильная яма №1 размерами 1,9x0,45 м имела глубину 0,4 м от уровня пола. На дне расчищен скелет человека головой на СЗ, лицом на восток [13, с.94].
Скопления битого обожженного кирпича и крупные массивы белого ганча, которым, видимо, были покрыты стены мавзолея изнутри, расположены на разных участках с разной степенью плотности, но в целом очень хаотично. Определенного порядка в расположении глазурованной плитки не наблюдается. В процессе раскопок в развале мавзолея было собрано около 400 целых и фрагментированных глазурованных кирпичей с резным орнаментом и бирюзовой поливой. Несмотря на сотни лет, прошедшие со времени их изготовления они сохранили прочность и первозданную красоту (рис.З) [13].
Выявлено 6 типов облицовочной плитки, которые различаются формой и орнаментом. Основная плитка декора прямоугольной формы (33x12x3 см). Глазурью и орнаментом покрыт один торцовый край шириной 8 см (рис.3,1). Еще один тип - прямоугольная плитка (42x32) с резным узором в виде парной восьмиконечной звезды с восьми лепестковыми розетками в центре. Она встречается с поливой и без (рис.3,2). Найдены фрагменты плитки с резным орнаментом, сочетающим растительные узоры и эпиграфический орнамент (рис.3,3), плитки, орнаментированные резными линиями в виде «лесенки», прямоугольные плитки, украшенные выступающими рельефами в виде шахматно расположенных прямоугольников.
Планировка мавзолея, сохранившаяся в его основании, и плитки декора позволяют реконструировать его как портально-купольный двухкамерный мавзолей. Некоторое сомнение относительно двухкамерности вызывает одинаковая кладка пола входного юго- западного портала и малой камеры. Еще при раскопках зародилось мнение, что это мавзолей с двумя противоположными входами. Тщательная расчистка и полевые наблюдения позволили по отпечаткам кирпичей наметить северо-восточную стенку малой камеры. Дополнительным аргументом в пользу помещения, а не входа, является фрагмент ограды,
зафиксированной с северо-восточной торцовой стороны мавзолея (рис.2). Таким образом, судя но ограждению, к мавзолею можно было подойти только с одной юго-западной стороны, т.е. стороны входа.
Мавзолей Жанибек-Шалкар относится к категории археологически исследованного памятника, По фрагментам стен и размерам пола можно реконструировать архитектурный объем сооружения и сделать расчеты по технологии строительного дела. Известно, что любые архитектурные формы подчинены законам пропорциональности. Вес параметры его находятся в геометрической зависимости. Зная часть здания можно воссоздать весь его объем [14, с. 34]. Общий облик здания, детали интерьера могут быть реконструированы на основании сравнения с аналогичными памятниками архитектуры.
По законам архитектурной пропорциональности высота равняется внутренней ширине здания [14, с. 149]. Отнимая толщину стен, получаем внутреннее пространство мавзолея 5,2 х 5,2 м. Следовательно, высота четверика мавзолея равнялась 5 м. Выше должны идти барабан и купол, высота которых предположительно также была 5 м. Таким образом, общая высота мавзолея при размерах основания 9,2х 7,5 м была более И) м. Купол был над основной камерой.
Мавзолей Жанибек-Шалкар вошел в сводку золотоордынских мавзолеев, сделанныхЭ.Д. Зиливинской [15, с. 144]. Она приводит аналогию планировке мавзолея. Такая же пристройка с северо-восточной стороны зафиксирована у мавзолея, исследованного в Воронежской области у пос. Красный [15. с. І44. 378, рис. 164], Э.Д. Зиливинская относит мавзолей Жанибек-Шалкар к тину портальных мавзолеев с массивным порталом, вписанным в контур здания (пештаком). Массивный пештак предполагает высокую арку портала. В данном случае большинство орнаментированных изразцов найдено в завалах, примыкающих к южной привходовой стороне мавзолея. Думается, портал был украшен рядами крупной плитки со звездообразным орнаментом, возможно горизонтальной полосой плиток с арабской вязью. Среди плиток декора встречены крупные подквадратные плитки (23,5x22,5x3,5 см) трапециевидные в разрезе. Основание у них горизонтальное, внешняя поверхность в поперечном разрезе - треугольная,, края скошены внутрь. Т.е. такие скошенные края необходимы, если плитка крепилась в своеобразные пазы и при наборе давала выпуклый объем. Плитка не орнаментирована, но покрыта бирюзовой глазурью. Возможно, это декор барабана или свода.
Расцвет культового зодчества в Стени начинается с эпохи Золотой Орды, со времени принятия ислама. Традиция сооружения мавзолеев продолжается и в последующие столетия. У нас нет прямых данных для узкой датировки мавзолея Жанибек-Шалкар, также как их нет ни у одного из исследованных мавзолеев Восточного Дашт-и Кипчака. Есть косвенные аргументы, позволяющие отнести время его возведения к XV в., к периоду сложения Каза х с ко го ханства,
1) Топонимика. Многие озера Тенгиз-Коргалжынской впадины имеют собственные названия: Жанибек-Шалкар, Кирей, Султанкельды, Каныкей. Эти гидронимы, сконцентрированные в одном географическом регионе, в низовьях реки Нуры - свидетельствуют о появлении их в одну историческую эпоху. Такой состав названий мог появиться только в период сложения Казахского ханства. 2) Бирюзовый стиль облицовки мавзолея. Как свидетельствуют историки архитектуры, расцвет «бирюзового стиля» приходится на эпоху Тимура и Тимуридов (конец XIV-XV вв.) [16, с. 35]. Полихромный декор подчеркивает парадность культового сооружения и указывает на его неординарность и принадлежность особой исторической личности. Возможно, Жанибек-султану, основателю казахского ханства, 3) Мавзолей Жанибек-Шалкар не единичен. В низовьях Нуры известны несколько парадных мемориалов. В архиве Ч. Валиханова есть зарисовка и чертежи мавзолея Бутугай [4, с. 202]. Еще два мавзолея (Сырлы-Там, Сулу-Там), упоминаются в исторических записках топографов XIX в. и написано, что они расположены в 8,5 км выше устья р, Нуры. (Это практически рядом с нашим мавзолеем).
В 1974 г. и 2009 г. на окраине с. Коргалжын [17, с. 12-20], на территории предполагаемого городища Ботагай велись раскопки мавзолея, аналогичного по размерам и наличию резной терракоты, мавзолею Жанибек-Шалкар. В 2009 г. здесь же исследована производственная печь по обжигу глазурованной плитки (публикация материалов нам не известна). 4) Выгодное геостратегическое положение низовьев Нуры в центре казахских степей в сочетании с благодатными природными характеристиками края, концентрация пышных по оформлению культовых мемориалов в сочетании со знаковыми топонимами позволяют предполагать функционирование здесь в период сложения Казахского ханства особого политического и историко - культурного центра.
В низовьях Нуры пересекаются караванные маршруты, идущие от городов Сыр-Дарьи в Сибирь, Урал, на Волгу и дальше в Европу. Степные пространства являлись прекрасными пастбищами, озера изобиловали рыбой, стада сайгаков, джейранов, косуль, вепри и рыси в камышах - были объектами облавной охоты. Озера Тенгиз-Коргалжынской впадины - место гнездовий более 200 видов птиц: лебеди, журавли, черные аисты и среди них экзотические розовые фламинго. Такие благодатные условия не могли не быть привлекательны для кочевий и ставок правителей - джучидов. Топонимика края, концентрация культовых мемориалов позволяют утверждать, что эта территория была коренными землями, доменом султанов Жанибека и Кирея - основателей Казахского ханства. И исследованный нами мавзолей был возведен в XV веке в честь Жанибек-султана.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Рычков П.И. Топография Оренбургская. СПб., 1762,4.2.2. Кастанье И.А. Древности Киргизской степи и Оренбургского края. Оренбург, 19103. Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей.
Алматы: Санат, 1996. - 656с.4. Валиханов Ч.Ч. О киргиз-кайсацких могилах (молах) и древностях вообще.
Собрание сочинений в пяти томах. Т.ІІІ. Алма-Ата: АН КазССР, 1964. - С. 29-385. Семенов Л.Ф. Материалы к характеристике памятников материальной культуры
Акмолинского округа// Вестник Центрального музея Казахстана. Алма-Ата: Казиздат, 1930, № 1 . - С. 77-87
6. Маргулан А.Х. Из истории городов и строительного искусства древнего Казахстана. Алма-Ата, 1950. - 122с.
7. Байпаков К.М., Смағұлов Е.А., Ахатов Ғ.А. Ортағасырлық Жайық қала жұрты. Алматы: Credo. 2005. - 221c. (каз., рус., англ.яз.)
8. Бозок в панораме средневековых культур Евразии: материалы Международного полевого семинара. Астана: ЕНУ им. Л.Н. Гумилева. 2008. - 208с.
9. Хабдулина М.К, Мавзолеи средневекового городища Бозок (река Ишим)// Археология Нижнего Поволжья: проблемы, поиски, открытия: материалы Ш международной Нижневолжской археологической конференции (г.Астрахань, 18-21 окт.2010) / Отв.ред. Д.В. Васильев. - Астрахань: Изд.дом «Астраханский ун-т». 2010. - С. 384-391
10. Смагулов Т.Н. Археологические исследования на некрополе Аулиеколь //Отчет об археологических исследованиях по государственной программе «Культурное наследие» в 2007 году. Алматы. 2008. - С. 223-229
11. Смагулов Т.Н. Калбасунская башня/ Отв. ред. Б.А. Байтанаев. А., 2012. - 160 с.12. Маргулан А.Х. Древние караванные пути через пустыню Бетпак-Дала// Мир
казаха. Алматы: Институт развития Каз-на. 1997.- С . 16-3013. Хабдулина М.К., Кожамжаров К.Т., Ярыгин С.А., Калдыбаев М.С., Сакенов С.К.,
Шаймаханова С.К.№ 10 Шу колпеджі, Қазақстан, Шу қ.
Тарихтың бізге бұйыртқан сыбағасына жеңіл желпі қарауға болмас.Уақыт дегеніңіз жүрдек, маңдай тіреген мың сан сұраққа әрі дәл, эрі жылдам жауап беруді қажет етеді.Бірақ арифметикалық есеп сияқты емес, тарихта тоқетер жауап бола бермейді [1, с. 52]. Сондықтан біз тарихта географиялық атауларды, археологиялық деректерді, шежірені, тарихи шығармаларды пайдаланамыз.
Елбасы Н.Ә.Назарбаев Қазақстан халқына арнаған Жолдауында “2015жыл -ұлттық тарихымызды ұлықтау жэне бүгінгі биіктерімізді бағалау тұрғысынан мерейлі белестер жылы.Қазақ хандығының 550 жылдығын,Қазақстан халқы Ассамблеясы мен Конституциямыздың 20 жылдығын,¥лы Жеңістің 70 жылдығын атап өтеміз.Осынау тарихи белестер жаңа қазақстандық патриотизмді ұрпак жадына сіңіруде айрықша рөлге ие”деп атап көрсеткен еді.Оған мемлекет басшысының 2014 жылғы 22 қазанда Астана қаласы активтерімен кездесуіндегі: “Керей мен Жәнібек 1465жылы алғашқы хандықты қ¥рды,қазақтың мемлекеттілігінің тарихы сол кезден бастау алады”, - деген сөзі дәлел.
![Arka, I W. 2011. Morphology and Argument Structure. In The Handbook of Morphology, edited by A. Spencer. Oxford: Blackwell. [submitted to the editor]](https://static.documents.pub/doc/80x56/631706ae7451843eec0a78aa/arka-i-w-2011-morphology-and-argument-structure-in-the-handbook-of-morphology.jpg)
