Master Interuniversitario en Historia y
Ciencias de la Antigüedad (2013-2014)
Pueblos, Territorios e Instituciones de la Hispania Prerromana
Héctor Manuel Vázquez Dovale
Prof. Eduardo Sánchez Moreno
2
Índice
1.- Introducción 3
2.- Fuentes de estudio y metodología 3
3.- Contexto Histórico 5
- Final I Guerra Púnica (Paz de Lutacio y Crisis Estado Cartaginés)
4.- Antecedentes 7
- Creación del Imperio Bárquida en la Península Ibérica (237 a.C)
5. Los hispanos en el contexto de la II Guerra Púnica: 10
5.1.- Aníbal y los hispanos 12
5.1.1.- La Campaña de la Meseta (220 a.C) y la toma de Sagunto (219 a.C) 13
5.1.2.- De la Península a Italia 16
5.2.- Entre Bárquidas y Escipiones (218 – 206 a.C) 22
5.2.1.- El posicionamiento inicial de los hispanos frente a Cartago y Roma 22
5.2.2.- Las campañas de los Bárquidas en Hispania: contra Roma y los hispanos de la
Bética o Turdetania (218 – 210 a.C) 24
5.2.3.- Se cambian las tornas: de la caída de Cartago Nova a la batalla de Ilipa (209 –
206 a.C) 33
5.2.4.- La respuesta de los hispanos ante el declive cartaginés 46
6.- Consecuencias de la II Guerra Púnica en los Pueblos de Hispania 49
- El impacto de la presencia cartaginesa y romana
7.- Valoración historiográfica del papel de los hispanos en el contexto de la
Segunda Guerra Púnica 52
8.- Conclusiones 54
9.- Fuentes, Bibliografía y Recursos Web 56
10.- Relación de Figuras 64
3
1.- Introducción
La importancia que tuvo el papel de los hispanos en la Segunda Guerra Púnica
unida a la indiferencia y al maltrato que han sufrido a manos de los autores antiguos,
que los presentaban como meras comparas de las dos grandes potencias del
Mediterráneo, Cartago y Roma, continuada por la mayoría de historiadores hasta época
muy reciente han sido los principales motivos que nos han llevado a escoger y
desarrollar este trabajo.
El objetivo principal de este trabajo es analizar y desarrollar la actuación de los
hispanos en la Segunda Guerra Púnica, mediante la explicación de cuales son las fuentes
antiguas, que nos aportan la información acerca del conflicto, y en menor medida, de los
hispanos, cual era el contexto y los antecedentes que originaron la guerra, mediante el
desarrollo de las campañas militares llevadas a cabo, principalmente, en Hispania por
los Barca y los Escipiones, a las que se añaden las llevadas a cabo por Aníbal en su
camino de Hispania a Italia y en la que los hispanos tuvieron especial importancia.
También se presentaran las consecuencias que tuvo la Segunda Guerra Púnica en los
Pueblos de la Península Ibérica. Por último, se realizara una breve valoración de la
actuación de los hispanos en la guerra en la historiografía moderna.
2.- Fuentes de estudio y metodología
Para estudiar el papel y la labor de los hispanos en el contexto de la Segunda
Guerra Púnica1 (218 – 202 a.C.) debemos tener en cuenta a los autores de la antigüedad
que escribieron acerca de la guerra, que enfrento, por segunda vez, a cartagineses y
romanos, y en cuyos escritos se esbozan pequeños detalles2 de los pueblos que
habitaban la Península Ibérica y que se vieron afectados directa o indirectamente por el
desarrollo del conflicto. Desgraciadamente, no se han conservado las obras escritas por
autores contemporáneos3 y solo conocemos el desarrollo de la guerra por las obras de
autores posteriores, entre las que destaca la obra monumental de Tito Livio (59 a.C. –
1 El ámbito de estudio de este trabajo abarcara la actuación de los hispanos, cartagineses y romanos en la
Península Ibérica, desde el desembarco de Amílcar en Hispania en el 237 a.C. hasta la derrota final de
Aníbal y los cartagineses en Zama en el 202 a.C. 2 Se describe el territorio, recursos, relaciones, posibles instituciones, etc., que poseían algunos pueblos
hispanos. 3 Tanto de uno como de otro bando, solo conocemos de su existencia porque los autores posteriores citan
sus obras.
4
17 a.C.), Ab urbe condita4, concretamente, los libros del XXI al XXX
5, que puede ser
considera la principal fuente de información, que describe, de forma más o menos
detallada, el desarrollo y el impacto de la guerra en Hispania. Otras fuentes de
información que podemos destacar serían la Historia de Roma6 de Polibio
7 (200 – 120
a.C.) y la Historia Romana8 de Apiano de Alejandría (s. I – s. II d.C.). A estas obras
deberíamos añadir otras complementarias, con escasa fiabilidad, tales como la
Biblioteca Histórica9 de Diodoro de Sicilia (s. I a.C.), la obra de Cornelio Nepote (s. I
a.C.), De viris illustribus (Sobre los hombres ilustres)10
o el poema épico, Punica11
, de
Silio Itálico (23/25–101 d.C.). A las fuentes literarias debemos añadir la información
aportada por los estudios arqueológicos, epigráficos y numismáticos de los enclaves
hispanos, púnicos y romanos que presenten niveles de ocupación pertenecientes al
período de la Segunda Guerra Púnica.
Para el buen desarrollo de este trabajo, que posee un claro enfoque político-
militar, hemos tenido que buscar y leer una extensa bibliografía que nos ha servido para
hacernos una idea del papel jugado por los pueblos hispanos en el desarrollo de la
Segunda Guerra Púnica. Dentro de esta amplia bibliografía se encuentra otra más
4 En esta obra, Livio relata la Historia de Roma desde su fundación fechada en el 753 a.C. hasta la muerte
de Druso en el 9 a.C., estaba compuesta por 142 volúmenes de los que se conservan, íntegramente, los
libros I–IX y XXI–XXLV y fragmentos del resto, a los que hay que añadir los resúmenes o Periochae de
cada libro hechos en época tardía. 5 En estos libros se describen los antecedentes, el desarrollo y las consecuencias de la Segunda Guerra
Púnica. 6 De los 40 libros que la componía solo los seis primeros se conservan completos, del resto solo tenemos
fragmentos. Los detalles concernientes a la Segunda Guerra Púnica se relatan en los libros I–III
mezclados con los sucesos acaecidos en otros lugares, principalmente, en Grecia, de la que el autor era
nativo. En estos libros se relatan los sucesos los antecedentes y los sucesos acaecidos en la Segunda
Guerra Púnica hasta la batalla de Cannas (216 a.C.). 7 Su obra es especialmente importante debido a que en ella detalla los aspectos de la vida y de las
sociedades de los pueblos hispanos que el mismo había podido observar durante su estancia en Hispania
en el contexto final de las Guerras Celtíberas (181 – 133 a.C.). 8 Su obra se estructuraba en torno a los diferentes pueblos y regiones que las legiones romanas fueron
conquistados desde los comienzos de la historia de Roma hasta el nombramiento como emperador de
Vespasiano (69 d.C.). De su obra, compuesta por 24 libros, nos interesan el libro VI, dedicado a las
guerras que tuvieron lugar en Hispania, desde la Segunda Guerra Púnica hasta la división provincial de la
Península hecha por Augusto, y el libro VII, dedicado a Aníbal, donde se relatan los sucesos llevados a
cabo por el cartaginés y que afectaron a Roma. 9 Constaba de 40 volúmenes, divididos en tres secciones en las que se narraba la historia por regiones
geográficas, la historia del Mundo desde la guerra de Troya hasta la muerte de la Alejandro Magno y los
acontecimientos históricos acaecidos desde la muerte de Alejandro Magno hasta el inicio de la Guerra de
las Galias (323 – 59 a.C.). 10
Constaba de 16 libros, donde se relataban las biografías de importantes personajes de la antigüedad
extranjeros y romanos (reyes, políticos, militares, filósofos, etc.), y del que se conserva el tercero, De
excellentibus ducibus exterarum pentium (Sobre los mas destacados generales de los pueblos
extranjeros), donde se narran las vidas de 21 generales griegos incluyendo a Aníbal y a su padre,
Amílcar. 11
El poema trata la Segunda Guerra Púnica, y se compone de 17 libros.
5
pequeña y específica que nos ha ofrecido la mayor parte de la información utilizada en
el trabajo. De estas obras desatacamos las de Sánchez Moreno y Gómez Pantoja (2013)
y Pérez Rubio (2013a y 2013b), que aportan una amplia información de los pueblos
hispanos y de la forma en la que se enfrentaron tanto a los cartagineses como a los
púnicos, así como las traducciones y comentarios realizados por Candau Morón (2008),
Gómez Espelosín (2014) y Ramírez de Verger et alii (2009a y 2009b) que nos han
permitido conocer el desarrollo completo de la Segunda Guerra Púnica.
3.- Contexto Histórico
A lo largo de casi veinticuatro años los cartagineses y los romanos combatieron
por el control de Sicilia y, a la postre, por el control del Mediterráneo en lo que se ha
denominado la Primera Guerra Púnica (264-241 a.C). Esta guerra finalizaría con la
victoria de Roma, ratificada con la firma de un tratado de paz, conocida como la paz de
Lutacio12
, que impuso una serie de condiciones muy duras para Cartago. En primer
lugar, este tratado estipulaba que los cartagineses debían de abandonar Sicilia y las islas
que había entre ésta e Italia, no podrían hacer la guerra a Roma ni a los aliados de
Roma, no podrían alistar mercenarios ni edificar en los territorios de la otra parte,
debían pagar una indemnización de 1000 talentos13
en el acto y otros 2200 en un plazo
de diez años. Por último, los cartagineses eran obligados a devolver a todos los romanos
que habían hecho prisioneros sin poder reclamar rescate alguno14
. El único beneficio
que los cartagineses obtuvieron del tratado de paz fue la posibilidad de evacuar al
ejército de Amílcar estacionado en Sicilia (Gómez Pantoja, 2005, 372; Polibio,
Historias, I, 62–63; Roldan, 2010, 193).
12
El responsable de gestionar el tratado de paz fue el cónsul C. Lutacio Catulo. Su contraparte cartaginesa
fue el general Amílcar Barca. 13
Era una unidad de medida monetaria utilizada en la Antigüedad. Para el caso de los tratados entre
Cartago y Roma se utilizaba el talento ático, que equivalía, aproximadamente, a 27 kg, que, por lo
general, solían ser de plata. 14
En un primer momento, Amílcar y Lutacio acordaron que Cartago abandonase Sicilia, devolviera a los
prisioneros romanos sin rescate y pagase una indemnización de guerra de 2200 talentos en veinte años.
Este acuerdo debía ser ratificado por el pueblo de Roma, quién se opuso y decidió enviar una comisión de
diez miembros con la esperanza de conseguir mayores ventajas, pero apenas consiguieron realizar algún
pequeño retoque al acuerdo inicial debido a la resolución de Amílcar, lo que les obligó a ratificar el
acuerdo anteriormente expuesto.
6
La larga guerra contra Roma unida a la dureza de las condiciones de paz
provocó el empobrecimiento del Estado cartaginés. Ante esta situación, el gobierno
cartaginés, bajo control
de una facción contraria
a Amílcar, se negó a
pagar a los mercenarios
de Amílcar, que tras
haber sido evacuados se
habían ido
concentrando en las
cercanías de Cartago15
,
por lo que estos se
amotinan provocando, a
su vez, que se produzca
un levantamiento
general en el territorio
líbico sometido a
Cartago16
. Esta guerra
conocida como la
Guerra Líbica, de los
Mercenarios o Inexpiable (241-237 a.C) acentuaría aun más la debilidad tanto
económica como política de Cartago, lo que aprovecharía Roma para conquistar en el
237 a.C la isla de Cerdeña, donde también se habían amotinado los mercenarios
cartagineses, y amenazar a Cartago con la guerra sino accedían a cederles la isla y a
pagarles una indemnización suplementaria de 1200 talentos (Pérez Rubio, 2013b, 6;
Polibio, Hist.17
, I, 88). Esta actuación unida a la actitud desleal de los romanos durante
la guerra al comerciar y proporcionar avituallamientos a los sublevados, en contra de lo
15
Tras el final de la guerra, Amílcar había retornado a Cartago donde sus enemigos pretendieron
enjuiciarlo. Su ejército quedó al mando de su segundo, Gescón, que llevó a cabo la evacuación del
ejército en pequeños grupos, con la esperanza de que se pudiera pagarles lo debido y licenciarlos
inmediatamente, para evitar mayores problemas a Cartago. 16
Solo algunas ciudades confederadas de origen púnico o elimo (estos últimos era indígenas sicilianos,
fieles aliados de Cartago y transportados a su territorio en calidad de federados). Ej.: Sicca, Útica,
Hipozarita o Túnez. 17
Debido a que solo conocemos la existencia de una obra de Polibio, lo citaremos a partir de ahora
haciendo referencia directamente al libro de la obra (números romanos) y al apartado correspondiente. Lo
mismo haremos con las citas de la obra de Tito Livio. Ej.: Polibio, I, 62-63 o Livio XXI, 2.
Fig. 1: Mapa donde se muestra el desarrollo de la I Guerra Púnica.
http://historiantigua.cl/wp-
content/uploads/2011/07/Laprim1.jpg
7
que se había pactado en la paz de Lutacio convenció a Cartago de que Roma tarde o
temprano volvería a declararles la guerra para extender su influencia y dominio, por lo
que era necesario estar preparados. Durante la Guerra de los Mercenarios, Amílcar
Barca había logrado evitar el colapso total del Estado cartaginés, erigiéndose en el
hombre fuerte de Cartago, logrando imponer, al finalizar la guerra, una serie de
cambios18
en preparación a la nueva guerra que iban a librar cartagineses y romanos en
un futuro no muy lejano. Con esta idea en mente, parte hacia la península Ibérica, con la
oposición de una facción del Senado encabezada por Hannón19
, con el mismo ejército
con el que había puesto fin a la guerra líbica (Apiano, Iberia20
, 4–5; Gómez Pantoja,
2005, 373–375; González Wagner, 1999, 263–265; Polibio, I, 66–88; Roldán, 2010,
217–221).
4.- Antecedentes
La península Ibérica no era una tierra desconocida para los cartagineses, siglos
antes de la llegada de Amílcar, griegos y fenicios habían establecido colonias en esta
tierra21
, a la que llamaron Hispania22
, encontrándose con una región rica en minerales y
habitada por feroces pueblos, algunos de los cuales habían servido como mercenarios en
el ejércitos cartaginés desde la campaña de finales del s. VI a.C. para conquistar
Cerdeña. Pocos meses después de haber puesto punto y final a la Guerra de los
Mercenarios, Amílcar desembarcaba en la Península utilizando como cabezas de puente
las antiguas colonias fenicias23
y aprovechándose de la red comercial y de la influencia
18
Creación de un ejército permanente, capaz de hacer frente a los consulares romanos, con caballería y
elefantes, la institucionalización de una nueva magistratura: la del comandante en jefe del ejército con
amplios poderes y una autonomía prácticamente total respecto a las instituciones tradicionales
cartaginesas; obtención de recursos extraordinarios para el mantenimiento del ejército y para el pago de la
indemnización de guerra y definición de un nuevo espacio colonial en el que desarrollar esta política. 19
Hannon se oponía a la guerra con Roma y a la expansión cartaginesa en la Península Ibérica, abogando
por el entendimiento con la Urbs, y por la expansión cartaginesa hacia el interior del Norte de África. 20
También llamada Historia de Roma, sobre Iberia. a partir de ahora, en el texto, se hará referencia a esta
obra con la abreviatura Iber. 21
Únicamente establecieron colonias en las costas del Sur y el Este de la Península. Algunos de estas
colonias fueron Gades (colonia fenicia fundada, según los datos arqueológicos, entorno al s. VIII a.C.,
aunque los textos antiguos afirman que se fundó pocos años después del final de la Guerra de Troya,
entorno a los s. XIII-XI a.C., en el sur peninsular, actual Cádiz) y Emporion (colonia griega fundada
aproximadamente a mediados del s. VI a.C. en el nordeste peninsular, actual Ampurias) 22
Fue el nombre que los fenicios otorgaron a la Península Ibérica y que, posteriormente, utilizarían los
romanos. 23
Amílcar desembarca en Gades, que se convertirá en la base de las operaciones cartaginesas hasta la
fundación de Akrá Leuké.
8
cultural establecidas por los fenicios24
con los pueblos hispanos en los siglos anteriores
(Blázquez, 1977, 56–57; González Wagner, 1999, 265; Pérez Rubio, 2013b, 6; Roldán,
2010, 222–223).
La guerra contra los númidas durante la Guerra Inexpiable había enseñado a
Amílcar que para lograr el control de los centros neurálgicos de la Península debía
valerse tanto del ejército y la fuerza como del clientelismo y la negociación. El primer
gran enfrentamiento de Amílcar con los hispanos tuvo lugar entre el 237 y el 235 a.C.,
durante estos años, los cartagineses combatieron contra los turdetanos25
, que estaban
apoyados por una fuerza de mercenarios y aliados liderada por los hermanos Istalecio e
Indortes y compuesta por celtas e íberos26
, por el control del Valle del Guadalquivir.
Posteriormente, tras haber derrotado a los turdetanos y sus aliados y haber incorporado
a los supervivientes a su ejército27
, Amílcar dirige sus fuerzas hacia el Este, primero,
contra los oretanos (235-234 a.C.), con lo que se asegura el control de las minas de
Sierra Morena y de Cástulo (233-232 a.C.) y, después, contra los deitanos y los
contestanos (231-230 a.C.) con lo que se aseguraba el dominio de una extensa zona.
Empeñado en continuar con la conquista del sureste peninsular, pero alejado de las
bases del poder púnico, situadas entorno a Gades, Amílcar fundaría una ciudad llamada
Akrá Leuké28
(230 a.C.) desde donde continuaría con su proyecto expansivo. Pese a su
empeño, Amílcar no llegaría a culminar su empresa, entre el 229-228 a.C. se vería
obligado a hacer frente a una sublevación de varios pueblos o ciudades hispanas a cuya
cabeza estaría Orisón29
, “rey” de los orisios u oretanos, pereciendo durante el asedio de
Helike30
. Tras su muerte el ejército nombró, al modo macedónico, a su yerno, Asdrúbal
como el nuevo jefe del ejército (Apiano, Iber., 5; Gómez Pantoja, 2005, 375–376;
24
Existen dudas acerca de la intensidad y profundidad de la presencia cartaginesa antes de la expedición
de Amílcar. 25
También llamados tartesios. 26
Es posible, que parte de esta fuerza de mercenarios y aliados procediese de la Bética, región cercana a
la Turdetania. 27
Esta política de asimilar las fuerzas enemigas supervivientes para reforzar su propio ejército la
mantendrían tanto Amílcar como sus sucesores, Asdrúbal y Aníbal, a lo largo de sus campañas en
Hispania. 28
Su nombre significa Fuerte Blanco, se convirtió en la capital militar de la Hispania Cartaginesa. Pese a
que se cree que la ciudad se encontraba en la región de Alicante, existen dudas acerca de donde se
encuentra el emplazamiento final. Algunos la identifican con el Tossal de Manises, en la Albufereta de
Alicante. En la actualidad, se considera que pudo haber estado en el territorio de los oretanos. 29
Posiblemente fuese una Symmachia (Alianza ofensiva) de Oppida hispanas, principalmente, oretanas,
que imitaban las estructuras de las antiguas ligas griegas, en las que un conjunto de Polis se aliaban para
atacar o defender un territorio. Estas ligas solían estar dirigidas por un líder militar procedente de una de
las Polis aliadas que actuaba en calidad de strategos. 30
Identificada, tradicionalmente, con Elche de la Sierra situada en Albacete. Aunque en la actualidad, se
cree que pudo haber estado en el territorio oretano.
9
González Wagner, 1999, 266–268; Livio, XXI, 2; Pérez Rubio, 2013a, 5; Pérez Rubio,
2013b, 36; Polibio, II, 1; Roldán, 2010, 223).
La primera acción de Asdrúbal como nuevo jefe del ejército cartaginés sería la
de aplastar la rebelión hispana que había costado la vida a Amílcar, vengando su muerte
con la destrucción de doce oppida que habían apoyado la sublevación. Finalizada la
campaña, Asdrúbal, a diferencia de Amílcar, prefirió consolidar el dominio cartaginés
en Hispania mediante la diplomacia, el pacto y el clientelismo31
, utilizando el ejército
solo cuando fuese necesario32
, consiguiendo atraerse a varios de los líderes hispanos que
le reconocieron como el jefe supremo de sus respectivos pueblos33
. Durante su mandato
(229-221 a.C.), Asdrúbal organizó los territorios cartagineses en Hispania en una
especie de reino propio, a imitación de los hegemones helenísticos34
, procedió a la
explotación sistemática de los recursos económicos de la región mediante la fijación de
las obligaciones tributarias de las tribus sometidas35
o la explotación de las minas de
plata bajo su control, fundó, en el 227 a.C., una nueva ciudad, Qart Hadashat36
(la
ciudad nueva), que se convertiría en el centro administrativo del Imperio Bárquida en
Hispania. La casi independencia de Asdrúbal con respecto a Cartago quedaría reflejada
con la firma de un tratado con Roma37
en el 226 a.C., conocido como el tratado del
Ebro, sin el consentimiento del Senado cartaginés38
y por el que Asdrúbal se
comprometía a no intervenir en los asuntos más allá de ese río39
(Barceló, 2010, 411–
415; Polibio, II, 13; Sancho Royo, 1975, 75–110; Tsirkin, 1991, 147–152). La excelente
31
El propio Asdrúbal se casaría con una princesa indígena para atraerse a las élites hispanas, algo que
también haría su sucesor, Aníbal. 32
No hay constancia de que, durante su mandato, se hubiese llevado a cabo alguna campaña militar como
las que había realizado Amílcar, con la salvedad de la llevada a cabo en el 229 a.C., que había iniciado
Amílcar, para sofocar la rebelión de los oretanos. 33
Probablemente, Asdrúbal fuese nombrado el “strategos” de la Symmachia oretana que había derrotado
en el 229 a.C. o de una nueva Symmachia que se hubiese formado, al modo de las antiguas ligas griegas,
entre todos los pueblos y oppida hispanos sometidos al poder púnico. 34
Referencia a las monarquías helenísticas establecidas por los diadocos tras el turbulento período que
siguió a la muerte de Alejandro Magno en el 323 a.C. 35
El pago de los tributos se garantizaba con la retención de rehenes, generalmente, los hijos de las élites
hispanas. Los rehenes también servían para garantizar la lealtad de los pueblos hispanos. 36
El nombre era el mismo que el de la metrópoli, por lo que los romanos le dieron el nombre de Cartago
Nova (actual Cartagena) para distinguirla de su homónima africana. Fue fundada sobre una sentamiento
hispano ya existente perteneciente a los mastienos que seguirían viviendo en la nueva ciudad. 37
Los romanos preocupados por la creciente expansión de los cartagineses en Hispania enviaron una
embajada para negociar con Asdrúbal. 38
El Senado de Cartago afirmaría ante una delegación romana, en vísperas de la Segunda Guerra Púnica,
que el tratado del Ebro carecía de validez al no haber sido ratificado por ellos (Livio, XXI, 18, 9-12). 39
Existen dudas acerca de si el Ebro era el río que marcaba el límite. Según Polibio (III, 30), Aníbal había
violado el tratado antes de haber atacado Sagunto, lo que ha llevado a muchos historiadores a pensar que
el río al que se refiere el tratado pudo haber sido el río Júcar o el Segura.
10
labor política que Asdrúbal había realizado en Hispania finalizaría de forma drástica con
su asesinato en el 221 a.C. a manos de un “soldurio”40
celta en venganza por la muerte
de su patrono a manos del cartaginés. Al igual que sucedió a la muerte de Amílcar, el
ejercito aclamó a su sucesor, Aníbal41
, el hijo de Amílcar y el cuñado de Asdrúbal.
(Apiano, Iber., 6–8; Gómez Pantoja, 2005, 376; González Wagner, 1999, 268–271;
Livio, XXI, 2–3; Pérez Rubio, 2013a, 5; Pérez Rubio, 2013b, 6–7; Polibio, II, 36;
Roldán, 2010, 224–226).
5. Los hispanos en el contexto de la II Guerra Púnica:
Las fuentes antiguas han tendido a minimizar el papel de los hispanos durante la
Segunda Guerra Púnica, por lo general, los presentan como meras comparsas de las dos
grandes potencias en liza, Cartago y Roma, cuando, en verdad, su aportación fue
fundamental para ambos contendientes al proporcionar cuatro necesidades básicas: el
suministro de contingente militar, el auxilio logístico, el conocimiento del terreno y el
paso franco por corredores estratégicos o la defensa de estos mismos corredores para
bloquear el acceso de los territorios ante el avance enemigo. Además, durante la
Segunda Guerra Púnica los pueblos hispanos actuaron de acuerdo a sus propios
intereses42
como demuestra la alternancia entre las alianzas de algunos de estos pueblos
con Roma o Cartago. Pero para comprender el verdadero papel jugado por los hispanos
en este conflicto es necesario reconstruir el complejo panorama “étnico” que había en la
península Ibérica en vísperas de la Segunda Guerra Púnica pudiendo destacar la
presencia de tres extensas áreas en Hispania donde predominan comunidades o etnias
que comparten una misma cultura, siendo estas la cultura celta, la cultura íbera y la
cultura turdetana o tartésica43
(Pérez Rubio, 2013b, 34).
40
Terminó que hace referencia a un tipo de guerrero-mercenario que, poniendo a un Dios como testigo,
entregaba su vida al servicio de un señor. Estos guerreros-mercenarios eran propios de la cultura celta y
se asemejaban a los samuráis, guerreros japoneses (IX/X–XIX d.C.) que seguían una doctrina similar de
dar la vida por su señor (doctrina recogida en el Bushido, “el camino del guerrero”, código ético preciso y
estricto, no escrito, que impregnaba a la sociedad feudal japonesa). 41
Como sucedió con Asdrúbal, Aníbal sería, posteriormente, ratificado en el cargo por el Senado
cartaginés con la oposición de Hannon y sus partidarios. 42
El principal interés de los hispanos fue el de salvaguardar su propia autonomía frente a la injerencia de
romanos y cartagineses. 43
La cultura celta se extiende, principalmente, por toda la Meseta y el Norte y Noroeste peninsular, la
cultura íbera se da en el Levante y en el Sureste peninsular, y en los Pirineos, mientras que la cultura
turdetana o tartésica se da únicamente en el Sur-Suroeste de la Península (Véase Fig. 2).
11
Dentro de estas áreas culturales podemos encontrar, principalmente, tres tipos de
realidades políticas, en primer lugar, podemos encontrarnos con la existencia de
entidades “étnicas” más o menos compactas que aglutinan a diferentes núcleos de
población, muy inestables y con una cohesión política limitada. En segundo lugar, nos
encontramos con la germinación en el área de desarrollo de la cultura ibérica de
sociedades clientelares, con pequeños poblados controlados por clanes aristocráticos y
articulados en torno a un oppida, que acabarían por fraguar en entidades políticas
mayores, los populi44
. Y en tercer y último lugar, nos encontramos con el caso del
mundo celtibérico, donde la ciudad sería la principal instancia política. Además,
podemos considerar la existencia de una cuarta realidad política en Hispania, la
conformada por las Symmachias, coaliciones militares de hispanos, que conscientes de
su incapacidad para hacer frente por ellos mismos tanto a romanos como a púnicos se
unen para luchar contra ellos. Estas realidades políticas45
evolucionarían con el
desarrollo de la contienda permitiendo el surgimiento de identidades políticas que se
44
Tal es el caso de los edetanos o los ilergetes. 45
Referencia a las tres primeras, la cuarta realidad política, las Symmachias, no conllevaban,
necesariamente, la construcción de una identidad étnica común, ya que la mayoría de estas coaliciones se
llevaban a cabo en momentos de extrema necesidad, para atacar o defender un territorio, pudiendo estar
conformadas por poblaciones muy diferentes y separadas por una amplia extensión de terreno. Ej.: Se
suele considerar a la fuerza conformada por celtas e íberos comandada por Istalecio e Indortes entre el
237 y el 235 a.C., para ayudar a los turdetanos atacados por Amílcar, como una Symmachia.
Fig. 2: Mapa donde se muestra el complejo panorama “étnico” que había a
finales del s. III a.C. en la Península Ibérica. En Azul, zona de desarrollo de la
cultura turdetana o tartésica, en naranja, zona de desarrollo de la cultura ibérica,
y, en naranja muy claro (Beis), el área de desarrollo de la cultura celta.
http://www.tesorillo.com/hispania/imagenes/hispania7.gif
12
alinearían con uno u otro bando para garantizar o conseguir, entre otras cosas, el
predominio local, lo que, a su vez, provocaría el enfrentamiento entre poblaciones
vecinas lo que, a su vez, reafirmaría las identidades locales (Pérez Rubio, 2013b, 33–
34).
5.1.- Aníbal y los hispanos
Al momento de tomar Aníbal el mando del ejército púnico de Hispania en el 221
a.C., la hegemonía cartaginesa se extendía entre la desembocadura del Guadiana, las
estribaciones de Sierra Morena y el río Segura, al que se añadía un hinterland46
que
alcanzaba por el norte el interfluvio Guadiana-Tajo y por el este la línea del Ebro. En la
órbita púnica, también se incluían una serie de pueblos en las que turdetanos47
,
túrdulos48
, oretanos49
, bastetanos50
, mastienos y contestanos51
constituían las principales
comunidades. Además, en previsión a la futura guerra con Roma, los cartagineses se
aseguraron la lealtad de varios pueblos, destacando los edetanos52
e ilervacones53
en la
costa levantina; los sedetanos54
, suesetanos55
en torno al Ebro56
; los ilergetes57
en el
norte; los cosetanos58
, layetanos59
e indigetes60
en el noreste, en la misma franja litoral
donde se encontraban los enclaves griegos de Rhode y Emporion61
, incluidas dentro de
la órbita de masaliotas y romanos. Los lacetanos62
y bargusios63
, en la Cataluña interior,
y los ceretanos, andosinos y jacetanos en torno a los Pirineos64
. Por último, nos
46
Término alemán que hace referencia al medio geográfico en el cual se desarrolla y se expande el Estado
y que sirve como espacio para absorber o contener cualquier peligro que pudiera amenazar al núcleo del
Estado. También hace referencia a la esfera de influencia de un asentamiento. 47
En el Bajo Guadalquivir. 48
En el interior del suroeste peninsular. 49
En el Alto Guadalquivir. 50
En el sureste andaluz. 51
Ambos se sitúan en el sureste peninsular, en la región alicantina. 52
En la región valenciana, no se incluye a Sagunto. 53
En el Maestrazgo, norte de la provincia de Castellón y el sueste de la provincia de Teruel. 54
En el valle medio del Ebro. 55
Entre las cuencas de Gállego y Cinca. 56
Aunque el tratado del Ebro impedía a los cartagineses atravesar ese río con sus ejércitos, no les impedía
comerciar y establecer alianzas o pactos con los pueblos del otro lado del río. 57
Entre las cuencas del Segre y el Cinca, 58
En el litoral de Tarragona. 59
En el Vallés y el Maresme. 60
En el Alto Ampurdán. 61
Ambas se sitúan en el golfo de Rosas. 62
En el valle del Llobregat/La Segarra. 63
En la Cataluña interior, posiblemente, en el Alto Ampurdán. 64
Posiblemente, en el Valle de Arán y Andorra.
13
encontramos en la periferia interior del área de influencia púnica con los celtiberos65
,
carpetanos66
y lusitanos meridionales67
(Blázquez, 1977, 61; Pérez Rubio, 2013b, 32–
33).
5.1.1.- Las Campañas de la Meseta (221–220 a.C.) y la toma de Sagunto (219 a.C.)
Poco tiempo habría de
transcurrir entre la toma de
posesión de Aníbal y su primera
campaña contra los hispanos, ya
que en el verano del 221 a.C.,
Aníbal marcharía contra los
olcades68
conquistando y
saqueando su capital, Cartala69
,
consiguiendo el sometimiento
de la región al poder púnico. De
regreso en Cartago Nova, donde
pasaría el invierno, Aníbal
repartiría de forma generosa el
botín de la campaña con lo que
se aseguró la lealtad de los ciudadanos y sus aliados para la campaña que llevaría a cabo
en el verano del año siguiente, 220 a.C., contra los vacceos70
, conquistando las ciudades
de Helmántica71
y Arbucala72
logrando un cuantioso botín73
. Durante su retorno, Aníbal
y su ejército se verían obligados a enfrentarse a una Symmachia conformada por los
65
En el Sistema Ibérico, en la Meseta suroriental. 66
En la cuenca central del Tajo. 67
En el suroeste peninsular, en la región atlántica. 68
Pueblo situado en el curso norte del Guadalquivir, según Polibio vivían en el curso superior del
Guadiana. 69
Polibio la denomina Altea, su localización nos es desconocida. 70
En el valle medio del Duero. 71
La actual Salamanca. Era una de las ciudades más meridionales del ámbito vacceo y se situaba en la
frontera con el mundo vetton, lo que ha llevado a afirmar a varios investigadores que la ciudad no era
vaccea sino vettona. 72
Tradicionalmente se la ha identificado con la actual Toro (Zamora), pero varios investigadores han
planteado la posibilidad de que la ciudad se encontrase al sur del Duero, ya que las fuentes no mencionan
que Aníbal cruzara ese río, por lo que la sitúan en El Alba, Villalazán (Zamora) o en El Viso de Bamba
(Sánchez Moreno, 2000, 116–117). 73
Según Silio Itálico, durante esta campaña Aníbal entraría en contacto con mercenarios cantabros, que
serían reclutados en gran número y, posteriormente, tendrían una gran aportación en las campañas en
Italia. En la actualidad, se considera que lo expuesto por Silio es totalmente erroneo y, si en verdad hubo
un contingente de mercenarios cantabros en el ejército cartagines, esté nunca fue muy numeroso y su
participación solo se dio en las campañas de Hispania.
Fig. 3: Mapa donde se muestra las campañas de Aníbal del
221-220 a.C. contra carpetanos, olcades y vacceos.
Sánchez Moreno, 2000, 111.
14
olcades desterrados y los vacceos supervivientes de Helmántica, a los que se unieron los
carpetanos, convencidos por los anteriores para sublevarse contra los cartagineses. El
enfrentamiento entre los cartagineses y la Symmachia de olcades, vacceos y carpetanos,
cuyos efectivos las fuentes sitúan en torno a los 100 00074
, tuvo lugar en las cercanías
de un vado75
que atravesaba el río Tajo. La derrota del ejército de la symmachia se
produjo cuando intentaron, de forma desorganizada76
, atravesar el río para atacar a los
cartagineses, momento que aprovecharon para cargar contra ellos, causándoles grandes
bajas a la coalición hispana, cuyos supervivientes huyeron, permitiendo que Aníbal
devastara, sin oposición, los territorios de sus adversarios hispanos logrando, a los
pocos días, la rendición de olcades, vacceos y carpetanos. Con esta victoria, Aníbal
lograba el control total sobre todo el territorio al sur del Ebro, con la salvedad de la
ciudad de Sagunto77
, aliada de Roma, y ante la que no tardaría en presentarse con su
ejército, y conseguía establecer una ruta que permitía a los cartagineses acceder al
potencial agrícola de la región vaccea78
(Livio, XXI, 5; Polibio, III, 13–14; Sánchez
Moreno, 2000, 111–121; Roldán, 2010, 226–227; Sánchez Moreno y Gómez Pantoja,
2013, 296–297).
Las fuentes han tendido a presentar las campañas del 221 y del 220 a.C. como un
pretexto de Aníbal para preparar el escenario adecuado con el que poder declarar la
guerra contra Sagunto, a la que no podía atacar directamente, sin provocar la guerra con
Roma. Sea cierto o no, Aníbal marcharía sobre Sagunto en el 219 a.C. aduciendo la
74
Posiblemente, el ejército de la symmachia fuese bastante inferior en número al que presentan las
fuentes, pero superior al que debía tener Aníbal. 75
Los vados eran pasos estratégicos que permitían el cruce de los ríos a los ejércitos y al ganado. Para los
hispanos de la Meseta, cuya economía giraba en torno a la ganadería, el control de los vados era
fundamental. En la época, inmediatamente, posterior al final de la Segunda Guerra Púnica, las legiones
romanas se verían obligados a hacer frente en un vado del Tajo, en años sucesivos, a varias symmachias
hispanas. Posiblemente, la primitiva symmachia formada por carpetanos, olcades y vacceos en el 220 a.C.
sirviese como precedente para las futuras symmachias que harían frente, en los inicios del s. II a.C., a los
romanos en esta región. 76
Livio (XXI, 5, 12) afirma que la symmachia carecía de una estructura jerárquica que pudiese poner
orden entre los diferentes hispanos que componían el ejército. Debemos entender que, tanto vacceos,
olcades y carpetanos, poseían líderes propios, por lo que la afirmación de Livio no hacía referencia a la
falta de una jerarquía entre los hispanos, sino a la inexistencia de una estructura de magistraturas federales
(al modo de las ligas y confederaciones griegas) dentro de la symmachia, esto es un, posible, indicativo de
que no existía un precedente para la coalición formada por vacceos,olcades y carpetanos, dando a
entender que estos pueblos hispanos recurrieron a una forma de organización político-militar que, aunque
no desconocían su existencia y su utilidad (esta región colinda con el mundo celtíberico y el mundo
ibérico, regiones donde tenemos constancia de la existencia de symmachias), nunca se habían visto
obligados a recurrir a ella. 77
Ciudad de origen griego habitada por íberos que se habían helenizado, posiblemente, pertenecieran al
pueblo de los edetanos (Véase Fig. 2), y que se situaba en el noreste de la actual provincia de Valencia. 78
Algunos investigadores han llegado a plantear la posibilidad de que la campaña contra los vacceos
tuviera como objetivo el de apoderarse de todo el grano vacceo en previsión de la campaña itálica.
15
existencia de un conflicto entre la ciudad y un pueblo vecino, los turdetanos o
turboletas79
, aliados púnicos, a la que el prometía poner fin en calidad de arbitro de los
asuntos peninsulares (Apiano, Iber., 10; Livio, XXI, 6; Polibio, III, 15). La noticia del
ataque a Sagunto llegó a Roma cuando estaban a punto de partir varios legados a
Hispania, que debían analizar la situación expuesta por una embajada enviada,
previamente, por Sagunto a Roma en las que se les informaba de las recientes
conquistas de Aníbal y del temor a que atacase la ciudad. La decisión final de retrasar la
declaración de guerra y de enviar a los legados a negociar con Aníbal y, posteriormente,
con Cartago, tuvo una gran repercusión en el devenir de los acontecimientos: por un
lado, Roma dejo a Sagunto, la única ciudad aliada que, en caso de guerra, podía
proporcionarle una cabeza de puente segura en medio del territorio cartaginés80
, a
merced de Aníbal, que, tras un largo asedio81
, acabaría destruyéndola82
(Apiano, Iber.,
11–12; Livio, XXI, 7–15; Polibio, III, 17; Roldán, 2010, 230–231; Sánchez Moreno y
Gómez Pantoja, 2013, 297–299), y, por otro, su retraso en la toma de importantes
decisiones y su incapacidad para defender a su aliado provocaría entre la mayoría de los
hispanos un marcado rechazo a aliarse, en un principio, con los romanos en contra de
los cartagineses83
, como demuestra el discurso, supuestamente, expuesto ante una
embajada romana, que buscaba aliados entre los hispanos para hacer frente a Aníbal,
por un portavoz de los volcianos84
:
“¿Con que vergüenza, romanos nos rogáis que antepongamos vuestra
amistad a la de los cartagineses, cuando los que así actuaron fueron
traicionados por vosotros, sus aliados, con más crueldad que la empleada
por el cartaginés, su enemigo? Creo que podéis buscar aliados allí donde no
79
Existen dudas acerca de la identidad concreta del pueblo hispano enfrentado con Sagunto, Livio (XXI,
6) menciona que fue el conflicto entre turdetanos y saguntinos el pretexto utilizado por Aníbal para atacar
la ciudad, mientras que Apiano (Iber., 10) afirma que eran los turboletas los que estaban enfrentados con
Sagunto. Siguiendo con lo expuesto por Uroz Saez, 1982, Págs. 173–182, y viendo la Fig. 2, soy de la
opinión de que, probablemente, fueran los turboletas, y no los turdetanos, los que tenían conflictos con
Sagunto. 80
Durante el desarrollo de la Segunda Guerra Púnica, la existencia de las ciudades de Ampurias
(Emporion) y Massalia, aliadas de Roma, que no fueron atacadas por Aníbal durante su avance hacia
Italia, y situadas en territorio dominado por los cartagineses o sus aliados, sería de vital importancia para
que Roma obtuviera la victoria. 81
El asedio de Sagunto duró cerca de nueve meses. 82
Existen dudas acerca de si Sagunto fue tomada en el 219 a.C., tal y como dice Polibio, o en el 218 a.C.,
como afirma Livio. 83
Posiblemente, con el ataque a Sagunto, Aníbal buscará mostrar a los hispanos lo que pasaría si decidían
aliarse con Roma, cuya amistad no serviría de nada si está, por su lejanía, era incapaz de defender a sus
propios aliados antes de que sus enemigos, en este caso, Aníbal y su ejercito, aparecieran ante sus
murallas. 84
Pueblo que habitaba el noreste peninsular, en la región de los Pirineos.
16
se tenga noticia del desastre de Sagunto. Para los pueblos de Hispania las
ruinas de Sagunto representarán un aviso, tan luctuoso como evidente, de
que nadie podrá confiar en la lealtad o alianza con los romanos (Livio, XXI,
19, 9-10)”.
Aunque este discurso es apócrifo y esta adornado por la retórica de Livio, es un
fiel reflejo del dilema al que se debieron enfrentar los pueblos hispanos, o bien,
apoyaban a Roma, cuya lejanía le impedía enviar refuerzos inmediatamente, y quedaban
a merced de Cartago o, por el contrario, rechazaban la oferta inicial de Roma y
esperaban al desarrollo de los acontecimientos para decidir a que bando apoyar (Pérez
Rubio, 2013b, 32). Esta segunda opción permitía a los hispanos esperar hasta la llegada
de las legiones romanos a la Península, de manera que si decidían eligir a romanos o a
cartagineses tenían una cierta seguridad de que, en un principio, sus ciudades, territorios
y riquezas podían ser protegidos por el bando elegido. Además, la elección inicial de un
bando no significaba que los hispanos se sintieran identificados con la causa de
cartagineses o romanos, sino que, para los hispanos, el bando elegido era aquel que
tenía mayor posibilidad de garantizar la salvaguarda de sus intereses y de su
autonomía85
(Pérez Rubio, 2013b, 33–34).
5.1.2.- De la Península a Italia
Tras la toma de Sagunto, Aníbal retornaría con su ejército a Cartago Nova,
donde pasaría el invierno. Durante su estancia le llegaría la noticia de que Roma había
declarado la guerra a Cartago presentando como casus belli el ataque a Sagunto.
Inmediatamente se dispuso a hacer preparativos para la guerra: convenció a las tropas
hispanas que componían su ejército para, en la primavera siguiente, hacer la guerra más
allá de Hispania, tras lo que lo cual les permitió retornar a sus hogares para pasar el
invierno, ordenó que se enviaran refuerzos de África a Hispania, al mismo tiempo que él
enviaba a los hispanos86
para reforzar las guarniciones de Cartago y otras ciudades
85 Esto hizo que varios pueblos y ciudades hispanas cambiaran varias veces de bando a lo largo de la
guerra, siendo el ejemplo más claro de esta política la ciudad de Cástulo, que, en un principio, apoyaría a
los cartagineses (Aníbal estaba casado con una princesa de la ciudad), para, en el 215 a.C., pasarse al lado
de los romanos, retornando al bando cartaginés tras el desastre del 211 a.C., y manteniendo su alianza con
Cartago hasta la derrota de Ilipa en el 206 a.C., suceso que aprovechara para congraciarse con Escipión al
hacerle entrega de los fugitivos de la batalla que se habían guarecido en la ciudad (Pérez Rubio, 2013b,
34). 86
Según los datos proporcionados por Livio (XXI, 21, 12) y Polibio (III, 33), las fuerzas hispanas
enviadas a África constaban de 13 850 soldados de infantería ligera, 870 honderos de Baleares y 1 200
jinetes de diferente procedencia. Polibio afirma que esta fuerza hispana estaba formada por tersitas,
mastienos, oretanos, olcades y baleares.
17
púnicas de África87
, ordeno que se enviaran rehenes a Cartago88
, y estableció que su
hermano, Asdrúbal, estuviera al mando de los territorios púnicos de Hispania durante su
ausencia (Livio, XXI, 21–22; Polibio, III, 33; Sánchez Moreno y Gómez Pantoja, 2013;
299–300).
Concluidos
los preparativos y
con la llegada de
la primavera,
Aníbal reúne a su
ejército,
conformado por 90
000 soldados de
infantería y 12 000
jinetes89
, y parte
hacia los Pirineos,
en el camino
somete a los
ilergetes,
bargusios,
ausetanos y lacetanos, pueblos hispanos del noreste peninsular que se habían aliado con
Roma90
y que controlaban el paso interior de los Pirineos91
. Para asegurar el control del
paso de Hispania a la Galia, Aníbal dejara a un ejercito conformado por 10 000 soldados
de infantería y 1 000 jinetes al mando de Hannón. Durante el paso de los Pirineos se
producirá la deserción de 3 000 carpetanos, a raíz de los rumores que afirmaban que la
guerra se haría contra Roma, que Aníbal disfrazaría como un licenciamiento, para evitar
que la moral del ejército decayera, al permitir abandonar el ejército a otros 7 000
87
La intención de Aníbal era que tanto las tropas africanas como las hispanas al hallarse lejos de sus
hogares reafirmaran su lealtad a la causa púnica, sirviendo, además, como rehenes con los que se buscaba
garantizar la lealtad de sus respectivos pueblos. 88
En torno a 4 000 infantes procedentes de las ciudades de Numidia que, además de ser rehenes, debían
servir como fuerzas auxiliares. 89
Este ejército incluía un número indeterminado de elefantes. 90
Tras la declaración de guerra a Cartago, los embajadores romanos habían recorrido buena parte del
levante peninsular en busca de aliados contra Cartago, con muy poco éxito (Livio, XXI, 18–19). 91
Aníbal cruzara los Pirineos por el paso del interior, en vez de utilizar los pasos del litoral, más fáciles
de atravesar pero controlados por las colonias griegas, aliadas de Roma, las cuales de haber sido atacadas
hubieran retrasado el avance de la campaña, dando tiempo a los romanos para prepararse (Sánchez
Moreno y Gómez Pantoja, 2013, 300–301).
Fig. 4: Territorios púnicos en Hispania y ruta de Aníbal, desde Cartago
Nova hasta Cannas (218–216 a.C.).
http://ocw.unican.es/humanidades/historia-antigua-de-la-peninsula-
iberica/material-de-clase-1/modulo-2-practica-1/skinless_view
18
hispanos que eran reacios a la guerra, al considerar que serían una carga para la
campaña92
. Tras atravesar los Pirineos y haber convencido a las élites de las tribus
galas93
de que no eran una amenaza, el ejército cartaginés cruzó, sin encontrar oposición
alguna, el sur de la Galia llegando al
Ródano, donde les esperaban los
romanos94
dirigidos por Publio Cornelio
Escipión95
(Apiano, Iber., 14 y Aníbal, 4;
Livio, XXI, 23–24, Polibio, III, 35 y 40–
41; Roldán, 2010, 236–237; Santos
Yaguas, 1989, 125–140).
Los romanos, demasiado cansados
por la travesía, dejaron la defensa del río a
sus aliados galos, los volcos, quienes
determinaron que la mejor manera de
detener a Aníbal era situarse en la otra
orilla y esperar al desembarco cartaginés
para atacar. Conociendo las intenciones
galas, Aníbal ordenaría a una parte de sus
fuerzas96
, compuestas, principalmente por
hispanos97
, que marcharan y cruzaran el
río por donde pudieran sin que el enemigo
92
La marcha de una parte significativa de las tropas hispanas, fuerzas veteranas que llevaban guerreando
desde hacía bastante tiempo, ante la noticia de la guerra con Roma es un indicativo de que la amenaza y el
potencial bélico que Roma representaba no eran algo desconocido para los hispanos. Posiblemente, los
mercenarios supervivientes que habían combatido con Cartago contra Roma, en el contexto de la Primera
Guerra Púnica, habrían hecho correr la voz entre los hispanos del poderío romano. 93
Las tribus galas, en un principio, consideraban que los cartagineses venían a hacerles lo mismo que
habían hecho con los hispanos, someterlos por la fuerza, pero Aníbal lograría “convencerlos”, mediante
regalos, de que la amenaza no eran ellos sino los romanos. 94
Los romanos, tras recibir las noticias de que Aníbal había atravesado el Ebro, habían preparado varios
contingentes que debían partir a Hispania cuando estalló una sublevación entre los galos (Boyos e
insubros) de la Cisalpina que retrasó el envió de estas fuerzas. Resuelta la situación, los romanos
lograrían llegar a tiempo para bloquear el paso del ejército cartaginés en el río Ródano (Livio, XXI, 25–
26, Polibio, III, 40–41). 95
Era el padre de Publio Cornelio Escipión “el Africano”, era cónsul en el 218 a.C., junto a Tiberio
Sempronio Longo, en el reparto de provincias le había tocado Hispania, mientras que a su colega,
Sempronio, le tocaron Africa y Sicilia. Tenía asignadas dos legiones romanas con su caballería y 14 000
soldados de infantería y 1 600 de caballería pertenecientes a los aliados, así como una flota de barcos (60
quinquerremes) con los que debía enfrentarse a Aníbal (Livio, XXI, 17). 96
Esta operación estuvo a cargo de Hannón, hijo de Bomílcar. 97
Livio (XXI, 27, 5) afirma que, a diferencia del resto de las fuerzas de Hannón, los hispanos cruzaron el
río sin recurrir a barcazas lo que nos da a entender su equipamiento no les impedía nadar (Véase Fig. 5)
Fig. 5: Representación típica de un integrante
de la infantería ligera hispana. En la imagen, se
puede ver el armamento que debían portar: una
espada recta (gladius hispaniensis), varias
jabalinas (solferrum), un escudo pequeño y
circular (caetra).
http://www.galeon.com/satrapa1/articulos/eleje
rcitodeAnibal.htm
19
los viera. Tras cruzar el río y acercarse a la situación de Aníbal, realizaron señales para
informar a su general de su localización, ante lo cual éste dio orden de cruzar. Viendo
los galos que los cartagineses desembarcaban se apresuraron a atacarlos, pero,
inmediatamente, se vieron sorprendidos por el ataque de las fuerzas de Hannón,
viéndose rodeados los galos huyeron de forma desorganizada. Una vez que todo el
ejército hubo cruzado el río y tras descansar, un Aníbal dubitativo98
dio orden de
marchar hacia los Alpes. Habrían de pasar varios días, antes de que Escipión se diera
cuenta que los cartagineses habían abandonado sus posiciones junto al río99
, sabiendo
que los cartagineses le llevaban bastante ventaja decidió dividir su ejercito, la mayor
parte, al mando de su hermano100
, partiría a Hispania y cumpliría con su misión101
,
mientras que el resto dirigidos por él mismo reembarcarían en los barcos y partirían a
Italia. Al mismo tiempo, el ejército de Aníbal iniciaría su periplo para atravesar los
Alpes, una operación no exenta de peligros102
, que Aníbal lograría completar en apenas
dieciocho días103
. El ejército de Aníbal, que, al momento de atravesar los Alpes, se
componía, según algunas fuentes, de entre 100 000–20 000 soldados de infantería y de
entre 20 000–6 000 de caballería104
, no saldría indemne de la operación, cerca de 36 000
hombres y un gran número de caballos y bestias de carga se perdieron durante la marcha
de Aníbal del Ródano a Italia (Livio, XXI, 26–38; Polibio, III, 42–56; Roldán, 2010,
237–238; Sánchez Moreno y Gómez Pantoja, 2013; 301–302).
98
Aníbal dudaba si continuar la marcha hacia los Alpes, como le aconsejaban sus guías galos o atacar al
ejército romano de Escipión, esto es debido a que mientras el resto de su ejército cruzaba, Aníbal había
mandado una partida de reconocimiento que se toparía con otra partida de reconocimiento enviada por
Escipión. La escaramuza, que se había saldado con una extenuante victoria para los romanos, revelaría a
los romanos que Aníbal había cruzado el río. 99
Tres días después de la marcha de Aníbal, Escipión se plantaría con su ejército frente al campamento
cartaginés solo para hallarlo vacío. 100
Cneo Cornelio Escipión Calvo, quién había sido cónsul en el 222 a. C., actuaba como legado de su
hermano (Apiano, Iber., 14) 101
Esta consistía en proteger a los antiguos y atraerse a nuevos aliados y combatir a Asdrúbal. 102
Aníbal y su ejército se vieron obligados a hacer frente a las inclemencias del tiempo (la operación se
llevó a cabo a principios de noviembre cuando inicia el invierno), al accidentado terreno (el ejército,
principalmente, los elefantes tenían bastantes dificultades para atravesar los angostos y escarpados
desfiladeros de los Alpes) y a los sucesivos ataques de los alóbroges (pueblo celta que intento sin éxito
impedir el avance de Aníbal por los Alpes). 103
Según Livio (XXI, 38, 1), Aníbal cruzó los Alpes en quince días. 104
Livio (XXI, 38, 3–4) afirma que el autor más fiable para conocer el tamaño del ejército de Aníbal era
L. Cincio Alimento, historiador romano que escribía en griego, que consideraba que el ejército de Aníbal
se componía de, aproximadamente, 80 000 soldados de infantería y 10 000 de caballería, entre los que se
incluían los refuerzos dados por galos y ligures, los cuales, según Livio, no debían ser tenidos en cuenta
ya que no atravesaron los Alpes, sino que se unieron a Aníbal en Italia.
20
Enterados de la llegada de Aníbal a Italia105
, los romanos intentaron parar su
avance hacia el sur: Primero, Publio Cornelio Escipión al mando de un nuevo
ejército106
se dirigió hacia al valle del Po, donde las fatigadas fuerzas cartaginesas
descansaban y les hizo frente en la batalla de Tesino, saliendo herido y parcialmente
derrotado107
(Apiano, Aníbal, 5; García-Osuna y Rodríguez, 2011, 15–27; Livio, XXI,
39–47; Polibio, III, 56 y 61–65). Tras la batalla, Publio Escipión se traslado con el resto
de su ejército hacia el río Trebia108
, afluente del Po, donde esperaría la llegada de su
colega, Sempronio, y su ejército. Una vez reunidos ambos ejércitos109
, y siendo
provocados por los cartagineses, atacaron a las huestes de Aníbal110
, cayendo de esta
manera en una trampa ideada por el cartaginés111
que se saldó con una rotunda victoria
para los púnicos y con un desastre para los romanos112
(Apiano, Aníbal, 6–7; García-
Osuna y Rodríguez, 2015, 55–67; Livio, XXI, 48 y 52–56; Polibio, III, 66–74). Al año
siguiente, en el 217 a.C., Aníbal atraería a otra trampa a un nuevo ejército romano
dirigido, esta vez por el cónsul Cayo Flaminio Nepote113
. Tras cruzar los Apeninos,
Aníbal provocaría el enfrentamiento con Flaminio, para evitar que este esperase a la
llegada de su colega. Creyendo que Aníbal se dirigía a Roma, Flaminio inició la
persecución del ejército cartaginés, entablando combate en un estrecho paso del lago
Trasimeno, donde se produciría una carnicería en la que perdieron la vida la mayor
parte de las fuerzas romanos114
, incluido el cónsul Flaminio (Apiano, Aníbal, 8–11;
105
Aníbal tardaría unos cinco meses en completar su periplo desde Cartago Nova hasta Italia. 106
Había sido reunido a toda prisa y se componía de legionarios sin experiencia en combate. 107
La batalla, más bien una escaramuza, fue librada por Publio Escipión con una pequeña parte de sus
fuerzas, compuestas de caballería y tropas ligeras, que realizaban tareas de reconocimiento y que se
toparon con la avanzadilla del ejército de Aníbal. La superioridad de la caballería púnica, en terreno
favorable, sería clave para el desenlace de la batalla. 108
Publio Escipión temía que los galos de la región (era el territorio de los insubros) se sublevasen y se
unieran a Aníbal, cercando a su ejército, por lo que tomó la decisión de retirarse a una nueva posición más
favorable. 109
Diciembre del 218 a.C. 110
El comandante del ejército romano era Sempronio, ya que Escipión aun no se había recuperado de sus
heridas. 111
Aníbal obligaría a los romanos a atravesar el helado río, al disponer sus fuerzas en la llanura frente al
río. Cuando los romanos la cruzaron se encontraron con que la caballería númida se abalanzaba sobre las
alas de su ejército, deshaciéndolas, y de que una parte significativa del ejército cartaginés le atacaba por la
retaguardia. Rodeados, los romanos serían casi masacrados. 112
Cerca de 20 000 legionarios perecieron y los supervivientes, unos 10 000, se refugiaron en las
ciudades de Piacenza y Cremona donde pasarían el invierno. 113
En las elecciones consulares del 217 a.C. habían sido elegidos Cneo Servilio Gémino y Cayo Flaminio
Nepote, a quienes se les habían encomendado la tarea de impedir el avance de Aníbal hacia el centro de
Italia. Estos dispusieron sus ejércitos de forma estratégica, de tal manera que ambos cortaban el paso de
los Apeninos tanto a la costa tirrena (Flaminio) como a la adriática (Servilio), y en caso de que Aníbal
decidiese cruzar al centro de Italia por los pasos centrales de los Apeninos, ambos ejércitos podían
converger en la posición cartaginesa. 114
Unos 15 000 soldados romanos murieron en Trasimeno (Goldsworthy, 2010, 32).
21
Livio, XXI, 62–63 y XXII, 1–7; Polibio, III, 77–84). Tras este nuevo desastre, los
romanos nombrarían dictador a Quinto Fabio Máximo, quién llevaría la política
defensiva de Roma al extremo115
, persiguiendo a Aníbal pero negándose a combatir
obstaculizando los avances y las maniobras de los cartagineses. Tras la dimisión como
dictador de Fabio al término de su mandato116
, Roma había recuperado su fuerza pero el
pueblo, no entendiendo el éxito de la estrategia de Fabio117
, clamaba por sangre
(Apiano, Aníbal, 11–16; Goldsworthy, 2010, 31–42; Livio, XXII, 8–18 y 23–31;
Polibio, III, 87–94 y 101–105), por ello, tras las elecciones consulares del 216 a.C., los
nuevos cónsules, Lucio Emilio Paulo y Marco Terencio Varrón, reunieron un gran
ejército y marcharon a enfrentarse contra Aníbal en las cercanías de Cannae. Era el 2 de
agosto del 216 a.C., los romanos habían reunido en el campo de batalla a ocho legiones
y ocho alae aliadas118
que debían enfrentarse al ejército de Aníbal, que constaba de 40
000 soldados de infantería y 10 000 de caballería119
. Pese a la superioridad romana, la
batalla de Cannae o Cannas se saldaría con un nuevo desastre romano, en el clímax de
la batalla cuando el cuerpo central del ejército cartaginés, conformado por la infantería
hispano-gala, retrocedía, sobrepasado por la superioridad militar de los legionarios
romanos, se produjo un hecho que marcaría el devenir de la batalla. Los legionarios
romanos, viendo que el enemigo retrocedía, se lanzaron, perdiendo su orden y
formación, a atravesar las líneas cartaginesas, solo para verse atacados por los flancos
por 10 000 lanceros libios, que detuvieron su avance, permitiendo a la infantería
hispano-gala recuperarse y contraatacar. Al mismo tiempo, la caballería hispano-gala120
,
situada en el flanco izquierdo, tras derrotar a la caballería romana situada a su frente, se
había abalanzado contra la caballería aliada del flanco derecho, aniquilándola en el
proceso y dejando la retaguardia de las legiones a merced de los cartagineses. La batalla
finalizaría con una masacre, entre 50 000 y 30 000 romanos y aliados yacían muertos en
Cannas, mientras que los cartaginés solo perdieron entre 5 700 y 8 000 hombres. Este
nuevo desastre obligaría a los romanos a cambiar su política, para poder derrotar a
115
Véase Golsworthy, 2010, 34–42. 116
La duración del mandato de un dictador era de seis meses prorrogables por otros seis meses en caso de
que la amenaza contra Roma persistiera. No existía un límite de prorrogas, mientras la amenaza
continuase existiendo el Senado podía prorrogar el mandato del dictador cada seis meses de manera
indefinida. 117
Por la aplicación de esta estrategia, Fabio se ganó el sobrenombre de Cunctator (el Prudente). 118
80 000 legionarios y 6 000 caballeros aliados. 119
La infantería estaba conformada por libios, hispanos y galos, mientras que la caballería lo estaba por
numidios, hispanos y galos. 120
Unos 2 000 eran hispanos y 4 000 galos.
22
Aníbal, era necesario arrebatarla la fuente de su poder, Hispania121
(Apiano, Aníbal, 17–
25; De Souza, 2008, 147–149; Goldsworthy, 2007, 40–41; Gómez Pantoja, 2005, 381–
383; Livio, XXII, 38–50; Polibio, III, 106–117; Roldán, 2010, 243–244).
5.2.- Entre Bárquidas y Escipiones (218 – 206 a.C)
Con el desembarco, primero, de Cneo Cornelio Escipión en Emporion, en el
noreste de Hispania, en el 218 a.C. y, después, de su hermano Publio Cornelio
Escipión122
en el 217 a.C., se abría un segundo frente en la guerra que enfrentaba a
cartagineses y romanos. Este nuevo escenario de guerra, que, con el tiempo, iría
adquiriendo especial relevancia para determinar al vencedor del conflicto, enfrentaría a
tres contendientes: Los dos principales contendientes del conflicto, Cartago y Roma,
cuyo enfrentamiento sería personificado por las pugnas de dos de las familias más
prominentes del panorama político de ambas ciudades, los Barca y los Escipiones123
,
mientras que el tercer contendiente, los hispanos, relegados, en un principio, a un papel
secundario por la magnitud del conflicto, determinados a mantener su autonomía
aprovecharían la guerra para aliarse con uno u otro bando en un intento de conservarla y
en el proceso convertirse en el poder dominante de sus respectivas regiones.
5.2.1.- El posicionamiento inicial de los hispanos frente a Cartago y Roma
Como hemos podido ver anteriormente, buena parte de los pueblos de la
Península (Noreste, Levante y Sur Peninsular, así como buena parte de la Meseta sur e
interior incluyendo también a la Celtiberia) estaba aliada o sometida a los cartagineses
al inicio del conflicto. Pese a esto, no existía un posicionamiento claro de los hispanos
con respecto al conflicto entre Cartago y Roma, como demuestran los sucesivos
cambios de bando de algunos pueblos hispanos a tenor de la evolución del conflicto.
Esto es debido a que el estallido del conflicto entre Cartago y Roma, que convertía a la
Península en un campo de batalla, proporcionó a los hispanos la oportunidad para saldar
121
Lo cierto es que no habría ningún cambio radical, los romanos llevaban combatiendo a los cartagineses
en Hispania desde el 218 a.C., pero aunque, en un principio, habían considerado a Hispania como el
escenario principal donde se iba a desarrollar la guerra, la noticias del avance de Aníbal por la Galia así
como su llegada a Italia la había relegado a un papel secundario, con lo que la mayor parte de los recursos
militares y logísticos se había concentrado en Italia. Tras el desastre de Cannas, los romanos
intensificarían el envío de refuerzos y suministros para los hermanos Cneo y Publio Escipión quienes
dirigían la guerra en Hispania. 122
Tras las elecciones consulares del 217 a.C. Publio Escipión partiría, en calidad de procónsul, a reunirse
con su hermano Cneo en Hispania. 123
Era una rama de la gens Cornelia, una de las familias patricias más importantes de Roma.
23
viejas rencillas y para afianzar el control sobre sus respectivos territorios convirtiéndose
en el proceso en las principales potencias regionales. Este deseo por convertirse en los
dominadores, en vez de los dominados124
, haría a los hispanos susceptibles a la
manipulación por parte de las potencias en liza, las cuales desarrollarían una serie de
mecanismos con los que buscaban garantizarse su apoyo. El primero de estos
mecanismos consistía en atraerse a las élites de las poblaciones hispanas mediante
regalos y recompensas, provocando la formación de facciones dentro de estas
poblaciones que apoyaban a uno u otro contendiente. Por lo general, las poblaciones
permanecieron unidas y combatieron a favor o en contra de cartagineses y romanos
según los intereses de las élites gobernantes125
, en muy pocos casos se producen
enfrentamientos entre integrantes de una misma población hispana en las batallas entre
romanos y cartagineses, siendo la mayoría de estos casos enfrentamientos en los que
participaron mercenarios hispanos, principalmente, celtíberos, que militaban en ambos
ejércitos126
. En caso de que la entrega de regalos y recompensas no fueran suficientes
para atraerse a los hispanos, ambas potencias aplicaron un segundo tipo de mecanismo,
consistente en el desarrollo de políticas disuasorias, es decir, la entrega de rehenes, el
establecimiento de guarniciones militares o la exigencia de desarmes, en casos extremos
se procedía a la aplicación de un tercer mecanismo, el de las políticas coercitivas, que se
traducían en el ataque a una ciudad o población determinada como represalia por los
actos que habían cometido127
(Hernández Prieto, 2011, 103–117).
124
La mayoría de los hispanos, veían a los cartagineses y a los romanos como invasores, que buscaban
dominarlos y que debían ser expulsados. Muchos pueblos hispanos se aliaron con los romanos debido a
que estos afirmaban que su única intención era expulsar a los cartagineses y devolverles la libertad. Una
vez que los cartagineses fueron derrotados y al ver que los romanos no tenían intención de marcharse, se
dieron cuenta de que habían cambiado a un dominador por otro, por lo que se rebelaron contra sus
antiguos aliados. Un posible ejemplo de esta situación sería la rebelión de los ilergetes del 205 a.C.
(Livio, XXIX, 1–3). 125
El surgimiento de estas facciones no degeneró en enfrentamientos civiles entre los hispanos, debido a
que la división en facciones no afectó al conjunto de la población sino, únicamente, a las élites que se
dividieron en facciones prorromanas o propúnicas. 126
A diferencia de Cartago, que poseía una larga tradición de recurrir al mercenariazgo, Roma nunca se
había visto obligado a recurrir a la utilización de mercenarios, sería con los hermanos Escipión que, por
primera vez, se reclutasen mercenarios (Livio, XXIV, 49). 127
Los ataques tendían a ser violentos y solían acabar en masacres de las poblaciones hispanas. Este es el
caso del ataque de los Escipiones a los Turdetanos en el 213–212 a.C. a quienes los romanos acusaban de
haber instigado la guerra. Esta mención hecha por Livio nos retrotrae a la problemática anteriormente
expuesta de si fueron los turdetanos o los turboletas los que tenían conflictos con Sagunto, posiblemente
el ataque fuese contra los turboletas, ya que Livio (XXIV, 42, 11) da a entender que los romanos
arrasaron la “única” ciudad de los turdetanos, cosa orto improbable ya que los turdetanos poseían varias
ciudades repartidas por un extenso territorio.
24
5.2.2.- Las campañas de los Bárquidas en Hispania: contra Roma y los hispanos de
la Bética o Turdetania (218 – 210 a.C)
Tras su marcha a Italia, Aníbal había dejado a su hermano Asdrúbal al mando de
un amplio contingente con el que debía defender la península, conformado por una
armada de 50 quinquerremes, dos cuadrirremes y cinco trirremes128
y un ejército
conformado por una caballería de 450 libiofenicios129
y libios, 300 lergetes130
y 1 800
númidas de distintas naciones y por una infantería de 11 850 libios, 300 ligures y 500
baleares a los que había que añadir la presencia de 21 elefantes. Como se puede
observar la mayor parte de este ejército
procede de África, esto es debido a que
la mayor parte de las fuerzas hispanas
habían partido con Aníbal rumbo a
Italia o estaban protegiendo el Norte de
África. Este ejército se vería reforzado
por la presencia de un segundo
ejército, al mando de Hannón, que
Aníbal dejaría en el noreste peninsular
para proteger los pasos de los Pirineos
(Livio, XXI, 22; Pérez Rubio, 2013b,
11; Polibio, III, 33).
La llegada de los romanos al
mando de Cneo Escipión a Emporion y
su rápido sometimiento de los pueblos
aledaños, unido al establecimiento de
128
Los trirremes, cuadrirremes y quinquerremes son un tipo de embarcación catafracta (con cubierta que
protegía a los remeros), muy utilizados en la Antigüedad como barcos de guerra, cuyos nombres vienen
determinados por el número de remeros que ocupan cada línea vertical de la nave: El trirreme poseía tres
remeros, uno por cada remo, dispuestos de la siguiente forma, del remo inferior al superior, 1/1/1, en el
cuadrirreme (cuatro remeros y dos remos) se disponían 2/2 y en el quinquerreme (cinco remeros y tres
remos), 1/2/2. 129
Literalmente “fenicios de África”. Es la denominación que recibían los habitantes de las colonias
púnicas africanas, especialmente, de los emporia, fundaciones costeras de Cartago a lo largo del golfo de
las Sirtes. 130
Se desconoce el pueblo al que pertenecen, los historiadores suelen identificarlos con los ilergetes,
pueblo hispano del noreste peninsular.
Fig. 6: El sometimiento del noreste peninsular tras
la llegada de Cneo Escipión a Hispania (218 a.C.).
http://www.galeon.com/satrapa1/zonas/hispania/His
pania218-1.jpg
25
alianzas con otros pueblos hispanos de la región, motivo a Hannón a enfrentarse, sin
esperar la llegada de Asdrúbal, a Cneo Escipión en las cercanías de Cissa131
, perdiendo
en la batalla a un tercio de su ejército y siendo capturado junto con varios de los líderes
de su ejército, entre los que se contaba al líder hispano Indíbil132
. La derrota cartaginesa
pudo haber sido mayor si no fuera por un rápido contraataque de Asdrúbal que obligó a
los romanos a detener su avance133
. Pese a esto, los romanos habían logrado obtener una
base terrestre que aumentaba su cabeza de puente y un puerto más meridional que el de
Emporion que ofrecía una ruta marítima más directa y rápida hacia Italia. Incapaz de
sacar provecho de este ataque y viendo que los hispanos de la región, aliados con
Cartago, empezaban a desertar hacia el bando romano, Asdrúbal se retiro al otro lado
del Ebro. La retirada cartaginesa, dejo el noreste peninsular a merced de los romanos,
los pocos pueblos hispanos que seguían siendo aliados de los cartagineses, entre los que
se contaban los ilergetes, ausetanos y los lacetanos134
, fueron rápidamente sometidos
por Cneo Escipión. Tras la derrota de Hannón y vista la situación, Asdrúbal se dio
cuenta de que las tropas que su hermano había dejado en la Península eran insuficientes
131
También llamada Kesse o Cesse, se cree que estaba situada en las cercanías de Tarragona, algunos
investigadores creen que pudo ser la antecesora de Tarraco. 132
Polibio (III, 76) lo presenta como el líder de los hispanos del interior de Cataluña, posiblemente, fuese
el líder de una Symmachiai conformada, posiblemente, por ilergetes, ausetanos y lacetanos. 133
Asdrúbal se enfrentó a una dispersa armada romana que se encontraba saqueando la costa del noreste
peninsular. Ante el temor a perder su única vía de comunicación con Roma, Escipión retornaría con la
flota a Ampurias. 134
Estos últimos se enfrentaron contra los romanos a raíz de su ataque contra los ausetanos, lo que es un
indicativo de la existencia de una epimachiai (alianza defensiva) entre los ausetanos y los lacetanos
(Livio, XXI, 61, 8)., que, a diferencia de la symmachiai anteriormente expuesto, no incluía a los ilergetes,
posiblemente, debido a que eran el pueblo hispano más poderoso de la región, siendo la amenaza a ser
sometidos por ellos, lo que llevo a lacetanos y ausetanos a formar una epimachiai entre ellos, y a
establecer una symmachiai con los ilergetes (Sino puedes vencerlos, únete a ellos).
26
para hacer frente a los romanos
y a los hispanos, algunos de los
cuales tenían un fuerte
resentimiento contra los
cartagineses, por ello puso en
marcha un plan que debía
reforzar la causa cartaginesa en
Hispania. Este plan recurría,
fundamentalmente, a cuatro
medios siendo estos los
siguientes: Reclutamiento de
mercenarios hispanos y de
otros ámbitos135
, alistamientos
masivos de los hispanos que
eran aliados o estaban
sometidos136
, establecimiento de guarniciones de defensa en las ciudades púnicas
integrados por tropas locales137
y, por último, la llegada de refuerzos desde Cartago para
el ejército y la armada138
(Livio, XXI, 60–61; Pérez Rubio, 2013b, 12–15; Polibio, III,
76; Roldán, 2010, 254–255; Sánchez Moreno y Gómez Pantoja, 2013, 302).
135
Los cartagineses poseían una especie de cuerpo de “comisarios” de reclutamiento que eran enviados a
“caladeros” de mercenarios en busca de soldados y oficiales profesionales (Pérez Rubio, 2013b, 14). 136
Ambos debían enviar rehenes a Cartago Nova que garantizasen su lealtad a la causa cartaginesa.
Además, serían las responsables de soportar el esfuerzo de guerra cartaginés lo que afectaría a su
disposición a la hora de combatir en uno u otro bando. Esto provocaría que, a diferencia de los hispanos
que habían partido con Aníbal, las fuerzas hispanas reclutadas por Asdrúbal, y, también, por los
Escipiones, resultaran ser tropas poco fiables (Pérez Rubio, 2013b, 14). 137
Estas guarniciones estaban formadas al modo de la metrópoli, con un contingente mercenario, más o
menos numeroso, apoyados por lo que podemos denominar una “milicia cívica”, compuesta por
ciudadanos púnicos movilizados para fines militares, y que, en ocasiones, podían reforzar el ejército de
línea cartaginés, y por la llamada “guardia sagrada” (hieròs lóchos) de la ciudad que, en Hispania, a
diferencia de sus homologas de Cartago, Útica e Hippo Dyarrhytus, donde eran una fuerza permanente y
regular de entrenamiento de la aristocracia local, serían una especia de escuadrón mejor armado y selecto
dentro de la “milicia cívica”, estando integrado por el equivalente social de los hippeis (caballeros)
helenísticos (Pérez Rubio, 2013b, 14–15). 138
Durante la mayor parte de la guerra, los refuerzos de Cartago a Hispania e Italia fueron insuficientes y
llegaron de forma intermitente, ya que Cartago confiaba en que sus generales obtuvieran, por su cuenta,
los aprovisionamientos, el apoyo logístico o los refuerzos para el ejército necesario para obtener la
victoria. Solo al final de la guerra, cuando la victoria romana estaba próxima, aportaron los medios que
habían estado negando a sus generales (Pérez Rubio, 2013b, 15).
Fig. 7: Ofensiva naval de Cneo Escipión en el 217 a.C.
http://www.galeon.com/satrapa1/zonas/hispania/HispaniaSur
217-1.jpg
27
En la primavera del 217 a.C., Asdrúbal marcharía desde Cartago Nova, donde
había pasado el invierno, al norte siguiendo la línea de costa con un ejército numeroso y
apoyado por la armada cartaginesa139
. Cneo Escipión enterado de esto y viendo que sus
fuerzas eran inferiores rehúyo presentar batalla terrestre a Asdrúbal y, por el contrario,
decidió atacar a la escuadra cartaginesa con su contingente naval, reforzada con naves
marsellesas, encontrándola anclada en la desembocadura del Ebro. El ataque cogió
desprevenido a los cartagineses, que vieron como los romanos destruían su flota. Tras la
destrucción de la flota cartaginesa, los romanos obtendrían la superioridad naval, lo que
les permitiría alejarse de la cabeza de puente del norte y realizar ataques contra las
fuentes de suministros cartagineses que iban de Hispania a África y de Hispania a Italia,
además varios pueblos hispanos desertarían del bando cartaginés y se pasarían a los
romanos. Escipión
confiando en la
superioridad de su
ejército decidiría
perseguir a Asdrúbal,
llegando a Saltus
Castulonensis140
y
obligando a Asdrúbal a
retirarse a Lusitania.
Aprovechando que los
romanos habían
abandonado la región
creyéndola pacificada,
139
Había sido reforzada con diez nuevas embarcaciones y estaba dirigida por Himilcón. 140
El paso de Despeñaperros.
Fig. 8: Avance terrestre de Cneo Escipión hasta Sierra Morena
durante la campaña del 217 a.C.
http://www.galeon.com/satrapa1/zonas/hispania/hispania217.jpg
28
los ilergetes, liderados por Mandonio e Indíbil141
, se sublevan, esta acción obligaría a
Asdrúbal a marchar al norte para proteger a sus aliados, para evitarlo Cneo Escipión
ordenaría a uno de sus nuevos aliados hispanos, los celtíberos, que atacasen los
dominios cartagineses,
obligando a Asdrúbal a
retornar para defender su
territorio, dejando, una vez
más, a los ilergetes a merced
de los romanos, quienes
rápidamente pondrían fin a la
sublevación. Al mismo
tiempo, se producía la llegada
de refuerzos142
provenientes
de Roma dirigidos por Publio
Escipión143
, quién, tras
reunirse con su hermano
Cneo, determinaría la
necesidad de dar un golpe
que sacudiera los cimientos del poder púnico en Hispania. Aprovechando que Asdrúbal
estaba combatiendo contra los celtiberos, los Escipiones avanzaron con sus fuerzas, sin
encontrar oposición, hacia Sagunto donde los cartagineses mantenían cautivos a los
rehenes hispanos. Con la ayuda de un noble hispano144
desertor que logro engañar al
jefe de la guarnición cartaginesa, los romanos se hicieron con los rehenes hispanos, los
cuales fueron devueltos a sus respectivos pueblos como prueba palpable de la clemencia
romana frente a la crueldad cartaginesa, acción que motivó que muchos hispanos se
sintieran atraídos al bando romano. Tras esta victoria política los Escipiones se vieron
obligados a retornar a sus campamentos debido a la llegada del invierno (Livio, XXII,
19–22; Polibio, III, 95–99; Sánchez Moreno y Gómez Pantoja, 2013, 303).
141
Las fuentes presentaban a ambos líderes hispanos como hermanos, es posible que el término
“hermano” no haga referencia a la existencia de una relación de parentesco sino a la existencia de un
coliderazgo en el mando del ejército. Es posible que Indíbil y Mandonio ocuparan una magistratura
colegiada parecida a la magistratura de los cónsules romanos. 142
Unos 8 000 legionarios y 30 naves de guerra. 143
Llegaba en calidad de procónsul, tras haber terminado su mandato como cónsul. 144
De nombre Abeluce, según Livio, o Abílix, según Polibio.
Fig. 9: La rebelión de los ilergetes del 217 a.C.
http://www.galeon.com/satrapa1/zonas/hispania/Hispania218-
2.jpg
29
Los sucesos ocurridos en el 217 a.C. provocarían que, a principios del 216 a.C.,
la región de la Turdetania145
, que hasta entonces había sido leal a los cartagineses, se
sublevase, después de que la flota que Asdrúbal había reunido para emprender una
nueva campaña contra los Escipiones lo traicionase. Los rebeldes serían derrotados tras
ser sorprendidos por el ejército cartaginés mientras saqueaban la ciudad de Ascua. Tras
esta rebelión, Asdrúbal empezó a desconfiar tanto de la flota como de la fidelidad de los
hispanos a la causa cartaginesa. Poco después, Asdrúbal recibiría la orden de partir de
inmediato a Italia para ayudar a Aníbal146
. Enterados los Escipiones de las intenciones
de los cartagineses, y temiendo las consecuencias de la unión de los ejércitos de Aníbal
y Asdrúbal, deciden atravesar el Ebro e impedir la marcha de Asdrúbal. Para lograr su
objetivo, los romanos deciden atacar a los aliados de los cartagineses, esperando
provocar la intervención de Asdrúbal, pero éste, haciendo caso omiso, decide atacar a
los hispanos que se habían aliado con los romanos tras cruzar estos el Ebro. Esto
obligaría a los Escipiones a abandonar su estrategia y a enfrentarse a los cartagineses en
las cercanías de Hibera147
, logrando obtener la victoria148
y provocando que,
nuevamente, un gran número de pueblos hispanos se pasaran al bando romano. (Corzo
Sánchez, 1975, 216–218; Livio, XXIII, 26–29; Sánchez Moreno y Gómez Pantoja,
2013, 304–305).
145
También llamada Bética. 146
Los romanos, tras someter el noreste peninsular, habían cerrado el transito de suministros que, desde
Hispania, llegaban a Aníbal en Italia. 147
Posiblemente, la actual Dertosa. 148
Según nos cuenta Livio (XXIII, 29, 8), la derrota sufrida por Asdrúbal en el 215 a.C. se debió a que los
hispanos no tenían intención alguna de ir a combatir a Italia, prefiriendo la derrota en Hispania a la
victoria en Italia. Esto se explicara, porque la mayor parte de las fuerzas hispanas de Asdrúbal habían sido
reclutados forzadamente para combatir, en un principio, en Hispania, teniendo la posibilidad de retornar a
sus hogares o de pasarse al bando contrario con mayor facilidad en caso de desastre que si lucharan en
Italia, ya que allí, en una tierra extranjera, su utilidad para el bando contrario sería nula, no quedándoles
otra que luchar hasta obtener la victoria o la muerte.
30
Tras la derrota, los cartagineses, liderados por Asdrúbal Giscón y Asdrúbal y
Magón Barca149
, intentarían restablecer el dominio púnico en Hispania, el cuál
empezaba a resquebrajarse, mediante el reclutamiento de nuevos ejércitos y el ataque a
varias poblaciones hispanas150
de la Turdetania, que se habían aliado con los romanos,
pero las intervenciones de los romanos, acarrearon el fracaso de estas operaciones y
grandes bajas en el ejército cartaginés, lo que provoco que la mayor parte de los
hispanos, que aun se mantenían leales, se aliaran con los romanos151
(Livio, XXIII, 49).
Los Escipiones vieron en esta situación una oportunidad de poner contra las cuerdas a
los cartagineses152
, y viendo que los púnicos habían comenzado a someter nuevamente
la región decidieron marchar sobre la región153
. Tras atravesar el Ebro y acampar en
Castrum Album154
, le saldría al paso Giscón, quién les obligaría a retirarse al mons
Victoriae. Desde allí, se dirigieron a Iliturgi, donde, tras sucesos anteriores, estaba
estacionada una guarnición romana, que estaba siendo asediada por los cartagineses.
Tras liberar la ciudad, se dirigieron a la ciudad aliada de Bigerra, que estaba siendo
149
Asdrúbal Barca había sido llamado de regreso a África para hacer frente a los ataques de los númidas
(215 a.C.). Tras cumplir su cometido regresaría a Hispania con un nuevo ejército y acompañado por su
hermano, Magón, y por Asdrúbal Giscón, quienes actuarían como sus lugartenientes (Apiano, Iber., 15–
16). 150
Estas fueron Iliturgi e Intibilis. 151
Es el caso de Cástulo. 152
Turdetania era el corazón del dominio púnico en Hispania, ya que aquí se hallaban las importantes
minas argentíferas con las que los cartagineses financiaban la guerra. 153
La campaña de los Escipiones en la Bética se desarrolla entre el 214 y el 212 a.C. 154
Se cree que puede ser Alicante.
Fig. 10: Las campañas de los hermanos Escipión del 214–212 a.C.
http://www.galeon.com/satrapa1/zonas/hispania/HispaniaSur214-2.jpg
31
asediada por otro ejército cartaginés, logrando liberarla de su asedio sin combatir.
Seguidamente, persiguieron a los cartagineses hasta Munda, donde, tras una sangrienta
batalla, obligaron a los cartagineses a retirarse a Auringis, donde un nuevo combate se
saldó con una nueva derrota cartaginesa. Pese a estas derrotas, los cartagineses
rápidamente formaron un nuevo ejército, con los galos155
reclutados por Magón, que
tuvo el mismo final que los anteriores ejércitos púnicos. Creyendo asegurado su control
sobre la Bética, los Escipiones volvieron sus ojos al levante peninsular, donde las
fronteras de los territorios púnicos y romanos apenas habían variado. El objetivo
principal de los Escipiones sería Sagunto, la ciudad cuyo asedio y, posterior,
destrucción habían ocasionado la Segunda Guerra Púnica. La ciudad sería tomada por
los romanos, entre el 213–212 a.C., y devuelta a los pocos habitantes supervivientes que
quedaban. Aprovechando la conquista de la ciudad, los romanos lanzarían un ataque
contra los turboletas, vecinos de Sagunto y responsables, según los romanos, de la
guerra. Las sucesivas victorias de los romanos incrementaron la amplitud del territorio y
el número de aliados que debían defender, incapaces de hacerlo con los efectivos
disponibles, los Escipiones se vieron obligados a recurrir, por primera vez en la historia
del ejército romano, a la contratación de mercenarios, pertenecientes al pueblo de los
celtíberos156
(Corzo Sánchez, 1975, 219–224; Livio, XXIV, 41–42 y 49; Roldán, 2010,
255; Sánchez Moreno y Gómez Pantoja, 2013, 305–306).
En el 211 a.C., tras la victoria en Sagunto, los Escipiones retornaron a la Bética,
donde se dispusieron a acabar con los cartagineses con la ayuda de los 20 000
mercenarios celtiberos que habían contratado. El primer objetivo, sería Asdrúbal Barca
cuyo ejército estaba estacionado cerca del de los Escipiones, pero como temían que
tanto Magón como Giscón acudieran en su ayuda o, peor aún, que se refugiaran en las
montañas y bosques de Hispania, desde donde pudieran continuar con la guerra,
decidieron dividir el ejército: Cneo, con un tercio del ejército y los celtíberos, lucharía
contra Asdrúbal mientras que Publio, con los dos tercios restantes más las fuerzas
aliadas, marcharía a enfrentarse contra Magón y Giscón. Viendo Asdrúbal que los
romanos de Cneo eran muy pocos, y que sus esperanzas radicaban en la ayuda de los
celtíberos, decidió atraerse a estos y mediante el ofrecimiento de recompensas, logró
155
Posiblemente, hagan referencia a los pueblos que habitaban el sureste peninsular, siendo estos los
Conios y Célticos. 156
Los Escipiones contratarían a unos 20 000 mercenarios, enviando a una pequeña parte a Italia para
reforzar las fuerzas romanas y para tratar de provocar la deserción de sus compatriotas que militaban en el
ejército de Aníbal.
32
convencer a los celtíberos157
para que abandonaran a los romanos, para desesperación
de estos que, viéndose incapaces de reunirse con el resto de sus compatriotas, y
superados en número, se vieron obligados a retirarse acosados por los hombres de
Asdrúbal. Al mismo tiempo, Publio que estaba siendo hostigado por la caballería
númida liderada por Masinisa158
, recibió las noticias de que Indíbil había llegado a la
región con 7 500 suesetanos para ayudar a los cartagineses. Ante esta situación, Publio
tomó la decisión de enfrentarse a Indíbil, antes de que sus fuerzas se unieran a los
cartagineses. Inicialmente, el enfrentamiento estaba de cara para los romanos, pero la
repentina llegada de la caballería númida159
y, posteriormente, de los ejércitos de Magón
y Giscón, así como la muerte de Publio en mitad de la batalla acabaron por provocar un
desastre, del que muy pocos romanos lograron escapar. Entusiasmados por la victoria,
Magón y Giscón marcharon rápidamente con sus ejércitos a unirse a Asdrúbal. Viendo
la superioridad de los cartagineses e intuyendo el trágico destino de su hermano160
,
Cneo procede a retirarse con la mayor celeridad posible pero manteniendo ante todo el
orden, para evitar bajas innecesarias. Durante su retirada, los romanos se vieron
constantemente hostigados por la caballería númida, que amenazaba con romper la
formación de los romanos, viendo que era imposible seguir avanzando teniendo a los
númidas encima, Cneo ordena detenerse y atacar a la caballería enemiga con la
esperanza de poder derrotarla antes de que llegaran la infantería de los cartagineses,
pero, para su desgracia, su maniobra no obtiene el éxito esperado lo que le obliga a
posicionarse en una colina, desde la que podía detener con éxito los ataques númidas.
Poco después, llegó el resto de las fuerzas cartaginesas, que, al ver al enemigo en
inferioridad y en una posición no muy ventajosa161
, se lanzaron contra las fuerzas
romanas ocasionándoles a los romanos un nuevo desastre militar y la pérdida de otro
157
Los celtiberos se negaron en redondo a pasarse al bando cartaginés, ya que lo consideraban una
atrocidad (Posiblemente, esa acción fuera en contra de los valores guerreros de la sociedad celtíbera), y
solo aceptaron el no actuar porque consideraban que aquella guerra, la de púnicos y romanos, no era la
suya, es decir, el único interés que tenían era recibir el pago de lo que se les había prometido por sus
servicios, no les importaba si eran sus contratantes o sus rivales los que les pagasen. 158
Hijo de un rey númida, que se había aliado con los cartagineses durante los ataques de otro rey
númida, Sífax, a los cartagineses (215 a.C.). Tras su victoria en África, había pasado a Hispania junto con
Asdrúbal. Posteriormente, cambiaría de bando, con Escipión el Africano, volviéndose un formidable
aliado de los romanos. 159
Publio creía haberlos despistado al haber salido de su campamento durante la noche, dejando una
pequeña fuerza en su interior, que hiciera creer a los cartagineses que aun permanecía en el lugar. 160
Cneo sabía que la única forma de que Magón y Giscón se hubieran reunido con Asdrúbal era que el
ejército de su hermano, que les cortaba el paso, hubiese sido derrotado. 161
La colina, aunque estaba un poco elevada, no ofrecía una posición defensiva óptima, ya que el terreno
carecía de árboles y era lo bastante duro, como para impedir a los romanos la excavación de fosos y el
establecimiento de terraplenes y empalizadas.
33
general, Cneo Escipión.
Los pocos supervivientes
romanos, liderados por
Lucio Marcio, lograron
escapar al campamento de
Publio, desde donde, tras
unirse con la pequeña
fuerza dejada por él162
, se
retiraron a la otra orilla del
Ebro. La actuación de
Marcio, elegido
comandante del ejército por
el consejo de guerra163
,
evitó que el desastre de los
Escipiones del 211 a.C. se
tornase en la retirada total
de Hispania. (Apiano, Iber., 16–17; Corzo Sánchez, 1975, 224–229; Livio, XXV, 32–
39; Roldán, 2010, 255–256; Sánchez Moreno y Gómez Pantoja, 2013, 306–307).
5.2.3.- Se cambian las tornas: de la caída de Cartago Nova a la batalla de Ilipa (209
– 206 a.C)
Marcio sería sustituido por M. Claudio Nerón, quién, a lo largo del 210 a.C.,
estuvo a punto de obligar a rendirse a Asdrúbal Barca, al embolsarlo en territorio de los
ausetanos cuando intentaba marchar nuevamente a Italia, pero su propio negligencia, al
creer ya vencido al Barca, le permitió escapar. Su estrepitoso fracasó, favoreció a
aquellos que apostaban por un cambio en la guerra en Hispania (Livio, XXVI, 17).
Además, los acontecimientos en Italia164
hacían temer a Roma la posibilidad de una
derrota si Nerón no conseguía detener a Asdrúbal y este lograba unirse con su hermano
en Italia. Para evitarlo, el Senado tomó la decisión de enviar nuevos refuerzos165
a
162
Esta fuerza estaba dirigida por Tiberio Fonteyo, lugarteniente de Publio. 163
Fue una acción insólita e ilegal, que el Senado acabaría revocando con el nombramiento de un nuevo
promagistrado para Hispania. 164
El desastre de los Escipiones en el 211 a.C., coincide con el asedio y captura de Capua y un fracasado
intento de ataque sobre Roma, por parte de Aníbal. 165
10 000 soldados de infantería, 1 000 de caballería y 30 quinquerremes.
Fig. 11: Los dominios de púnicos y romanos con la localización
de sus respectivos ejércitos en el 210 a.C. Tras el desastre del 211
a.C., el territorio controlado por los romanos se había contraído
bastante, solo quedándoles los territorios que Cneo Escipión
había sometido, inicialmente, tras su desembarco en Hispania en
el 218 a.C.
http://www.galeon.com/satrapa1/articulos/batallas/hispania210.jp
g
34
Hispania al mando de un magistrado superior a Nerón166
, es decir, un procónsul, y para
ello organizó las pertinentes elecciones, pero tras varios sucesos167
, se decidió que la
persona elegida para el cargo sería Publio Cornelio Escipión, hijo y sobrino de los
desaparecidos Escipiones. Escipión partiría inmediatamente a Hispania, desembarcando
en Emporion y marchando a Tarraco, donde convocaría a los aliados hispanos para
calmar sus ánimos y preparar la nueva campaña. Mientras esto ocurría en el noreste
peninsular, los cartagineses se hallaban invernado168
en diferentes regiones: Asdrúbal
estaba acampado en las cercanías de Sagunto con cerca de 30 000 hombres, Magón en
el interior, cerca del Saltus Castulonensis, con unos 20 000 hombres, y Giscón en los
alrededores de Gades169
con otros 20 000 hombres170
. (Apiano, Iber., 19; Corzo
Sánchez, 1975, 229–230; Livio, XXVI, 18–20; Pérez Rubio, 2013b, 16; Sánchez
Moreno y Gómez Pantoja, 2013, 307–310).
En la primavera del 209 a.C. los ejércitos cartagineses se ponen en marcha,
Asdrúbal se mueve a la Carpetania, donde pone sitio a una ciudad, Giscón marcha a la
Lusitania171
, mientras que Magón recula y ocupa la posición anterior de Giscón172
. Ante
esta situación, viendo lo lejos que se hallaban unos de otros los ejércitos cartagineses,
así como de su principal base, y conocedor por los aliados hispanos de la importancia
estratégica de Cartago Nova173
y de que en ese momento se hallaba prácticamente
desguarnecida174
decide atacarla. Dejando a una parte de su ejército al mando de Marco
Silano175
para defender el territorio romano, cruza el Ebro al mando de 25 000 infantes
y 2 500 jinetes y marcha a Cartago Nova a la que pone sitio por tierra mientras que su
flota lo hace por mar. Tras completar los preparativos necesarios y hacer frente a un
166
Ostentaba el cargo de propretor. 167
No se presentaron candidatos que reunieran los requisitos exigidos, por lo que se optó por elegir al
único que se postuló, pero que no reunía ninguno de los requisitos, siendo este Publio Cornelio Escipión. 168
Finales del 210 a.C. 169
Posiblemente, estuviera en territorio de los Conios. 170
La posición de los ejércitos cartagineses no se debe a la amenaza romana, sino a la necesidad de
asegurar las zonas mineras y la reticencia a atacar los territorios romanos, por temor a la posible
hostilidad de los hispanos (Véase Fig. 11). 171
Cerca de la desembocadura del Tajo. 172
Véase el mapa de Pérez Rubio, 2013b, 8–9. 173
Era una importante vía de comunicaciones entre Hispania y África, acumulaba las principales reservas
logísticas de los ejércitos cartagineses y en ella se hallaban concentrados los rehenes que aseguraban la
fidelidad a la causa cartaginesa de sus aliados hispanos. Además, era un importante símbolo del orgullo
púnico. 174
Su guarnición contaba con 1 000 soldados a los que se les podía unir una numerosa milicia civil,
carente de experiencia militar. 175
Propretor, sustituye a Nerón. Estaba al mando de 3 000 soldados y 300 jinetes.
35
intento desesperado de la
guarnición cartaginesa de
romper el sitio176
, los
romanos atacaron la
ciudad, tras sobrepasar las
murallas y por orden
expresa de Escipión, los
legionarios desataron una
violencia desmedida contra
la población civil, cuyo
objetivo era desatar el
terror entre los púnicos
forzándolos, tal y como
ocurrió, a la capitulación.
La toma de la ciudad proporcionó a Escipión y a su ejército un abundante botín, además
de obtener a los rehenes hispanos177
de los púnicos. Tal y como hicieron su padre y su
tío con los rehenes de Sagunto, decidió devolverlos a sus respectivos pueblos, logrando
la adhesión de numerosos hispanos, entre los que se incluían a los ilergetes, cuyos
líderes, Indíbil y Mandonio, se unieron a Escipión, tras la liberación de los rehenes178
.
Además, la toma de Cartago Nova ocasionó que los cartagineses de Hispania solo
pudieran ser abastecidos a través de Gades y vieran amenazada una importante región
minera cercana a la ciudad179
(Apiano, Iber., 20–22; Goldsworthy, 2010, 55–66; Livio,
XXVI, 41–51; Pérez Rubio, 2013b, 17–20; Roldán, 2010, 256–257; Sánchez Moreno y
Gómez Pantoja, 2013, 311–312).
Tras aprovechar el invierno180
para cultivar nuevas alianzas con los hispanos y
fortalecer las ya existentes, Escipión considera que para acabar con los tres ejércitos
cartagineses, debe atacarlos mientras están divididos y alejados, para evitar que puedan
176
La maniobra cartaginesa no solo fracasó sino que provocó que se perdieran las vidas de valiosos
soldados que los púnicos no podían reponer, además de permitir a Escipión el desviar la atención de los
guardias cartagineses de las marismas por donde pensaba atacar la ciudad. 177
No se tiene constancia de su número exacto, pero según afirma Livio (XXVI, 49, 1) las fuentes suelen
oscilar entre 300 y 3 704 rehenes íberos y celtíberos. 178
Los cartagineses habían tenido como rehenes a la esposa de Mandonio y a las hijas de Indíbil. 179
Era una de las principales fuentes de financiación para proseguir la guerra. Posiblemente, haga
referencia al distrito minero de Cástulo, cuya ruta de acceso los cartagineses controlaban desde Cartago
Nova. 180
Escipión pasaría el invierno del 209 a.C. en Tarraco.
Fig. 12: La campaña de Escipión del 209 a.C., se tradujo en la
recuperación de la causa romana en Hispania y en el inicio del
declive del poder cartaginés en la Península.
http://www.galeon.com/satrapa1/zonas/hispania/hispania209.htm
36
unirse y marchar contra él. Por ello, decide atacar al ejército comandado por Asdrúbal
Barca, que era el que más cerca se hallaba, encontrándose en las cercanías de la ciudad
de Baecula181
. La batalla de Baecula182
librada en el 208 a.C. enfrentó a dos ejércitos
con dos perspectivas muy distintas, por un lado, los romanos de Escipión,
entusiasmados por la reciente victoria, llegaban con la moral muy alta dispuestos a
destruir a los cartagineses, mientras que, por otro lado, las fuerzas de Asdrúbal bajas de
moral, tras las noticias de Cartago Nova y la defección de los hispanos, pretendían
cruzar los Pirineos y unirse a Aníbal en Italia. Los efectivos presentes en cada bando se
desconocen pero se cree que el ejército romano se componía de unos 20–25 000
itálicos183
a los que habría que unir las fuerzas de los aliados hispanos184
, que debían
oscilar entre 5 000 y 10 000 hombres, mientras que las fuerzas de Asdrúbal debía ser
menores a las de Escipión, debido, principalmente, a las derrotas y deserciones
sufridas185
en el 209 a.C., por lo que se suele considerar que su ejército rondaba los 25
000186
hombres. Tras una primera escaramuza entre las tropas de ambos bandos,
favorable a los romanos, Asdrúbal aprovecha la noche para cambiar la ubicación de su
ejército y establecer el campamento en un cerro cercano. Durante dos días, ante la
estratégica y favorable posición del ejército cartaginés, Escipión duda si atacar o
esperar, pero el temor a la posible llegada de los ejércitos de Giscón y Magón en auxilio
de Asdrúbal le motiva a dar la orden de atacar. La batalla duró poco tiempo y acabó con
una aplastante victoria para los romanos187
, quiénes lograron dar muerte a 8 000
hombres y capturar a otros 12 000. Pese a esta derrota188
, Asdrúbal, tras recomponer las
filas de su ejército, lograría marchar a Italia189
, ante la pasividad de un Escipión que,
tras tomar el campamento del Barca, daría prioridad al reparto del botín y a la liberación
181
En las cercanías de Cástulo. Para ver el análisis, así como la localización geográfica de la batalla de
Baecula, véase Bellón et alii, 2004, 11–66. 182
Se desconoce si fue una importante batalla campal o una reñida acción de retaguardia. 183
Hace referencia a las tropas romanas y a las tropas proporcionadas por los socii (las ciudades y tribus
de Italia aliadas de Roma). En este momento, en Hispania, debía haber en torno a 35–40 000 itálicos. 184
Parte de estas fuerzas, sino todas, estaban lideradas por Indíbil y Mandonio. 185
Se intentan paliar con el reclutamiento de hispanos del sur y suroeste peninsular (Conios, Célticos,
Lusitanos…) 186
A la llegada de Escipión a Hispania, Asdrúbal tenía bajo su mando a aproximadamente 30 000
hombres. 187
Escipión tras sobrepasar a las tropas ligeras cartaginesas había divido su ejército en dos y había
atacado el campamento de Asdrúbal por los flancos, obligándolo a huir (Véase Fig. 13). 188
Posiblemente, la magnitud de la batalla allá sido exagerada por las fuentes, ya que Asdrúbal marchó a
Italia con las tropas supervivientes de Baecula. 189
Este ejército sería destruido a su llegada a Italia, en la batalla del Metauro en el 207 a.C., antes de
poder unirse a Aníbal.
37
de los prisioneros hispanos190
, en vez, de continuar la persecución de Asdrúbal y los
supervivientes de su ejército para el horror del Senado y el pueblo de Roma191
. Tras la
derrota y la marcha de Asdrúbal de Hispania, los dos generales restantes, Giscón y
Magón, procedieron a planear la resistencia frente a Escipión, para ello determinaron
que era necesario unir ambos ejércitos, quedando este ejército bajo el mando de Giscon,
mientras que Magón partía a las islas Baleares para reclutar el mayor número de
mercenarios. También, consideraron que, tras la defección de la mayor parte de los
hispanos, solo los pueblos situados en el suroeste y oeste peninsular192
, por su
desconocimiento de la existencia de los romanos, eran leales a la causa cartaginesa, por
ello, Giscón, mientras Magón reunía más mercenarios, debía permanecer en esa región
sin entablar combate con los romanos, dejando a la caballería númida de Masinisa193
el
trabajo de mantener ocupado a Escipión. (Apiano, Iber., 23–24; Livio, XXVII, 17–20;
Pérez Rubio, 2013b, 22–26; Roldán, 2010, 257; Sánchez Moreno y Gómez Pantoja,
2013, 312–313).
190
Su reiterada política de amistad con los hispanos, provocaría que, tras la batalla, estos le proclamasen
rey, o le otorgaran un cargo entre los hispanos equiparable al de los antiguos reyes de Roma, ante lo cuál,
Escipión se negaría reafirmando la aversión de los romanos hacia la monarquía. 191
Los romanos equipararon la marcha de Asdrúbal de Hispania en el 208 a.C. con la que había
emprendido Aníbal diez años antes. 192
Estos serían, principalmente, los conios, los célticos, los túrdulos y los lusitanos 193
Con 3 000 jinetes bajo su mando tenía ordenes de auxiliar a los aliados hispanos de los cartagineses y
de asolar las ciudades y campos de los hispanos que se había aliado con los romanos.
38
Al año siguiente, en el 207 a.C., mientras que Giscón permanecía en el Oeste194
,
llegaba a la Península, un ejército de refuerzo enviado desde Cartago para reemplazar al
de Asdrúbal Barca, comandado por un nuevo general, llamado Hannón. Este ejército se
unió al que Magón había reclutado en Baleares y juntos penetraron en la Celtiberia,
donde Magón pretendían continuar con el reclutamiento de más mercenarios. Ante estas
noticias, Escipión envió a su lugarteniente, Marco Julio Silano, al mando de 10 000
infantes y 500 jinetes para hacer frente a la amenaza. Esté logró atravesar la Celtiberia y
situarse a poca distancia de las tropas cartaginesas y celtíberas sin ser detectado, gracias
a la ayuda de sus guías celtíberos195
. Enterado de que las fuerzas cartaginesas y
celtíberas acampaban separados, Silano decide atacar primero a los celtíberos196
, que
salen a su encuentro al haberlos detectado antes de que llegasen al campamento.
Rápidamente, Magón acude al frente de batalla y ordena a 4 000 scutati197
de la
194
Posiblemente, permaneciese en las cercanías de Gades, para evitar repetir el error de Cartago Nova, en
una posición desde donde pudiese proteger la ciudad y su hinterland. 195
Algunos pueblos celtíberos se aliaron o con los púnicos o con los romanos mientras que otros
simplemente hicieron caso omiso de ambos, manteniendo una especie de neutralidad en el conflicto. Un
indicio de que las comunidades celtíberas no eran un cuerpo homogéneo. 196
Eran, aproximadamente, unos 9 000 hombres. 197
Tipo de infantería pesada o semipesada, que debe su nombre al escudo ovalado (scuta o scutum) que
portaban (Véase Fig. 14).
Fig. 13: Ilustración de la batalla de Baecula en el 208 a.C.
http://2.bp.blogspot.com/-HTZ_uupSYDw/URXK-
8MT1TI/AAAAAAAAAp0/YuKlXoLhyyo/s1600/batallograma+final.bmp
39
infantería celtíbera y 200 jinetes que marchen en
vanguardia seguidos del resto de guerreros, pero nada
más salir del campamento son recibidos por una salva
de pila198
, que les obliga a agacharse
momentáneamente para, inmediatamente, responder
con sus propios proyectiles antes de enfrentarse
cuerpo a cuerpo. Pese a la llegada de refuerzos
provenientes del campamento cartaginés, los
repetidos intentos de romper la formación romana
acabaron fracasando y provocaron la pérdida de un
gran número de hombres. Incapaces de contener el
avance romano, que, tras sobrepasar a los celtíberos,
se dirigía contra los cartagineses, Magón junto con
unos 2 000 infantes veteranos y toda su caballería
huye a Gades, dejando a Hannón199
y a los
celtíberos200
a su suerte. Escipión intentaría
aprovechar la victoria, tras reunirse con Silano, marcharía a la Bética, donde Giscón
intentaba evitar que más de sus aliados hispanos desertaran. Pero el cartaginés rehuiría
el combate y dispersaría a sus hombres entre las diferentes plazas fuertes. Ante la
perspectiva de tener que emprender una campaña de sitios, Escipión ordenaría a su
hermano Lucio que tomara la ciudad de Orongis201
, para asegurar el acceso occidental
hacia Cartago Nova202
. Creyendo los hispanos de la ciudad que el sitio acabaría de la
misma forma que el de Cartago Nova o que el de la ciudad de los turboletas203
,
decidieron rendirse y salieron de la ciudad con solo los escudos y mostrando la diestra
desarmada. El gesto no fue entendido por los romanos que masacraron a cuantos
salieron. Tras la toma de la ciudad, los romanos perdonaron al resto de habitantes y
198
Típica táctica de las legiones romanas, antes de entrar en combate cuerpo a cuerpo, los legionarios
lanzaban sus lanzas (Pilum, singular, Pila, plural) con la intención de frenar el avance enemigo, de causar
bajas y de volver inservibles los escudos del enemigo, con lo que este quedaría desprotegido en la lucha
cuerpo a cuerpo. 199
Sería capturado por los romanos y enviado a Roma. 200
Los supervivientes retornarían a sus hogares. 201
En la actualidad, se suele identificar con Baza o Huéscar, aunque, algunos, también la identifican con
Jaén. 202
A diferencia de la política que habían seguido sus predecesores en el cargo, que consistió en la
penetración en el interior de la Bética y en la confianza en la ayuda de los hispanos, Escipión buscaba
arrebatar el control de la Bética a los cartagineses poco a poco, consolidando su posición en los territorios
conquistados, antes de emprender nuevos movimientos. 203
Ambos sitios acabaron con la matanza de buena parte de la población civil.
Fig. 14: Representación de los
scutati, la infantería pesada
hispana. Se diferencian de la
infantería ligera hispana en que
portan un escudo ovalado (scuta o
scutum) y en que llevan una
especie de armadura para proteger
la parte superior del cuerpo.
http://www.galeon.com/satrapa1/a
rticulos/elejercitodeAnibal.htm
40
respetaron sus bienes, salvo a 300 hispanos de la facción cartaginesa204
y a la guarnición
púnica. Tras esta nueva victoria y ante la inminente llegada del invierno, los romanos
retornaron a sus cuarteles en Tarraco. Por esas fechas debieron llegar a la Península las
noticias de la derrota de Asdrúbal en la Batalla del Metauro y de las incursiones navales,
previas a la invasión, emprendidas por el cónsul Marco Valerio Levino, entre el 208–
207 a.C., que devastaban la costa del norte de África, síntomas de que la guerra estaba
llegando a un punto crucial205
, siendo el escenario de la batalla decisiva, que marcaría el
devenir final de la guerra, Hispania (Livio, XXVIII, 1–4; Pérez Rubio, 2013b, 46–47;
Sánchez Moreno y Gómez Pantoja, 2013, 313).
204
Posiblemente, estos hispanos fueran miembros de la aristocracia de la ciudad. 205
Llegados a este punto, los cartagineses solo podían aspirar a alargar aun más la guerra, sin posibilidad
de obtener la victoria a corto y medio plaza, mientras que los romanos se jugaban el poder acelerar el
final de una guerra que tenían ganada desde el mismo instante en el que Aníbal fue incapaz de romper los
cimientos del poder romano en Italia, los socii.
41
Al año siguiente, en el 206 a.C., dándose cuenta los cartagineses de que no
podían demorar mucho más el enfrentamiento con Escipión deciden marchar contra él.
Para ello, Giscón y Magón206
refuerzan su ejército con nuevas levas de hispanos207
,
logrando reunir a unos 50 000 infantes y 4 500 jinetes, a los que habría que añadir la
presencia de 32 elefantes, que concentraría en las cercanías de Ilipa208
. Tras pasar el
invierno en Tarraco, Escipión desciende con su ejército hasta Cástulo, por el camino se
van uniendo numerosos contingentes de auxiliares hispanos. Entre los que destaca el
206
Posiblemente, tras las recientes derrotas de Magón, Giscón ostentara el mando supremo del ejército. 207
La mayoría procedían del sureste peninsular e incluía a turdetanos, célticos, conios y lusitanos
meridionales. 208
Livio la llama Silpia, mientras que Polibio la identifica con Ilipa Magna, actual Alcalá del Río, en la
orilla derecha del Guadalquivir. Por el contrario, Apiano identifica el campo de batalla en las cercanías de
Carmo, en la otra orilla del río.
Fig. 15: Los dominios púnicos en el 207 a.C. Tras Baecula, solo la Turdetania o Bética y parte del
territorio de conios, célticos y lusitanos, en el suroeste y oeste peninsular, seguía apoyando a los
cartagineses.
http://www.alternatehistory.com/discussion/attachment.php?attachmentid=33628&d=1187704732
42
proporcionado por Culchas, al que los romanos identifican como un reyezuelo, señor de
28 oppida209
,
consistente en 3 000
infantes y 500 jinetes.
Para cuando Escipión
llegó a las cercanías de
Ilipa, tras atravesar el
valle del Guadalquivir
desde Cástulo210
, su
ejército contaba con 45
000 soldados de a pie y
3 000 jinetes, de los
que, prácticamente la
mitad serían romanos e
itálicos211
. Esto hacía
que Escipión se
encontrara en la misma
tesitura, la necesidad de
confiar en las tropas
hispanas, que su padre y
su tío habían vivido en el 211 a.C., pero a diferencia de en aquel momento, los íberos y
celtíberos, que apoyaban al ejército romano de Escipión, debían ser conscientes de
cómo la guerra estaba evolucionando, además, de que Escipión se había asegurado,
desde su llegada, de cultivar una política de atracción con las élites hispanas. Pese a
esto, Escipión no quiso que la suerte de una batalla tan importante como iba a ser la de
Ilipa dependiese, en exclusiva, de la actuación de los auxiliares hispanos de su ejército.
Para ello, colocó a los hispanos en el centro de su formación mientras que, en cada
209
Probablemente, Culchas fuera el líder aristocrático de uno de los 28 oppida, cuyo poder sería superior
al resto de oppida, convirtiéndolo, al igual que ocurría en las ligas de guerra griegas, en el hegemon de
una Symmachiai conformada por esos 28 oppida. Se cree que estos oppida podían estar situados en la
región oriental de la actual Andalucía, en el territorio de los oretanos, del que tenemos ya un precedente
de una especie de reyezuelo, señor de oppida (Orisio, al que los cartagineses identificaban con el rey de
los oretanos), o en el de los bastetanos, regiones cuyo control los cartagineses, tras la batalla de Baecula,
habían perdido definitivamente. 210
La ciudad, pese a seguir siendo leal a los cartagineses, no fue tomada por los romanos. Tras el
desenlace de la batalla de Ilipa se pasaría al bando romano. 211
Equivalentes a dos legiones y dos alae (combinaban tropas de infantería con caballería).
Fig. 16: Desarrollo de la batalla de Ilipa. En la parte superior de la
imagen podemos observar el despliegue del ejército romano (en rojo)
y del ejército cartaginés (en azul). En la parte inferior, podemos ver
como el ejército romano ejecuta la complicada maniobra ordenada
por Escipión para que sus flancos se sitúen frente a los flancos
púnicos.
http://img177.imageshack.us/img177/9858/illipacc9.jpg
43
flanco, situaba a una legión y a una alae212
. Además, se aseguró que los hispanos no
entraran en combate antes de que los legionarios romanos hubieran eliminado la
amenaza de los flancos púnicos, al darles la orden de que avanzarán muy lentamente213
.
Esta maniobra no fue detectada por Giscón y Magón que formaron, a toda prisa214
, a sus
fuerzas de la forma tradicional, la infantería de línea215
en el centro mientras que, en los
flancos, dispuso a las levas y a los mercenarios hispanos recién reclutados. Mientras que
ambos ejércitos estaban avanzando para enfrentarse en la batalla, Escipión llevaría a
cabo una complicada maniobra216
, que terminaría por darle la victoria en el campo de
batalla. La batalla se desarrolló de acuerdo a lo planeado por Escipión (Véase Fig. 16),
tras sobrepasar los flancos púnicos, Giscón se vio obligado a retroceder, con sus
mejores tropas sin haber entrado en combate, en un intento de recomponer la línea de
batalla en las colinas cercanas a su campamento, pero el impetuoso avance de los
romanos, viendo cercana la victoria, dio al traste con sus planes y puso en fuga a su
ejército, la mayor parte del cual se refugio en el campamento. El estallido de una
tormenta repentina evitó que los romanos continuasen su avance y penetrarán en el
campamento cartaginés. Aprovechando la pausa que la tormenta había dado a la batalla,
Giscón intento recomponer la moral de su ejército, pero la deserción de sus aliados
hispanos217
, le motivó a abandonar la región cuanto antes. Enterado Escipión de la huida
del ejército cartaginés, ordenó a sus hombres, con la caballería por delante, iniciar la
persecución. El hostigamiento de la caballería y la rapidez del avance romano
provocaron que la retirada ordenada planeada por Giscón se convirtiese en una
desbandada general, que acabaría en una matanza. Giscón con apenas 6 000 hombres
212
El flanco derecho estaría dirigido por el propio Escipión mientras que, el izquierdo, estaría liderado
por Lucio Marcio y Silano. 213
Esta maniobra hizo que en Ilipa, Escipión imitara la estrategia de Aníbal en Cannas al establecer una
línea cóncava, con forma de media luna, en el centro de la formación, que obligó a los legionarios
romanos a entrar en una trampa que se cerró cuando la caballería hispano-gala aniquiló los flancos
romanos. 214
Escipión, imitando nuevamente la actuación de Aníbal, esta vez, en la previa a la batalla de Trebia,
había estado hostigando sin parar a las tropas de Asdrúbal en un intento de provocarle para que luchara en
condiciones muy desfavorables. 215
Estaba conformada en su mayoría por tropas africanas (libios, libiofenicios…) apoyadas por las tropas
hispanas más disciplinadas y veteranas (aquellas que aun con las derrotas se habían mantenido leales a los
cartagineses). 216
Escipión dispuso que ambos flancos, a medida que fueran avanzando, fuesen pivotando hacia la
derecha (flanco derecho) y hacia la izquierda (flanco izquierdo), de tal forma que, cuando estuviesen a
escasos metros del enemigo, desplegasen las líneas, quedando la infantería romana frente a los flancos
púnicos, con la infantería y la caballería rebasándolos, mientras que, en el centro, los auxiliares hispanos
avanzaba lentamente, lo que hizo que la totalidad de línea del ejército de Escipión presentará una forma
cóncava. 217
Fue iniciada por Atene, identificado por las fuentes como el rey de los turdetanos. Posiblemente, fuese
un importante líder aristocrático de la facción pro-cartaginesa, que existía entre las élites turdetanas.
44
logró refugiarse en unas colinas cercanas al mar, donde resistieron hasta la llegada de la
flota púnica, momento que aprovechó Giscón para abandonar a sus hombres y marchar
a Gades, donde, junto con Magón que había llegado poco después, intentó, sin éxito,
organizar la resistencia avivada por las noticias de la rebelión de los ilergetes. Enterado
Escipión de la rebelión de los ilergetes marchó, rápidamente, a Tarraco dejando a
Silano218
la misión de asediar Gades y de acabar con las tropas cartaginesas
supervivientes que se habían refugiado en las ciudades de la región. Incapaces de
continuar la guerra en Hispania, tanto Giscón219
como Magón220
, abandonaron la
península poniendo punto y final a la presencia cartaginesa en Hispania (Apiano, Iber.,
25–28; Goldsworthy, 2010, 66–74; Livio, XXVIII, 12–16; Millán León, 1986, 287–303;
Pérez Rubio, 2013b, 47–51; Sánchez Moreno y Gómez Pantoja, 2013, 313–314).
218
Al mando de 10 000 infantes y 1 000 jinetes. Durante su campaña, lograría que Masinisa, el príncipe
númida, que lideraba la caballería cartaginesa, se pasara al bando romano, cuya lealtad, mantenida hasta
el fin de sus días, reportó a Roma enormes beneficios en el norte de África. 219
Sería el primero en marchar, rumbo a África donde entabló conversaciones con el rey númida, Sífax,
para ganarse su apoyo contra los romanos. 220
Permanecería aun unos pocos meses más en la Península, intentando reunir un nuevo ejército para
combatir contra los romanos, hasta que Cartago le ordenó abandonar Hispania y marchar con la flota a
Italia.
45
Tras poner fin a la rebelión de los ilergetes y asegurarse la ayuda del rey númida,
Sífax221
, Escipión retornaría a la Bética donde emprendería una serie de operaciones de
castigo contra
las poblaciones
hispanas, que, a
su juicio, habían
tenido una
actuación
traicionera
durante el
desarrollo de la
guerra. Entre las
poblaciones que
los romanos
atacaron se
encontraban
Iliturgi y
Cástulo. En el
asedio de
Iliturgi,
conocedores los
habitantes de los
actos que habían
cometido222
,
participaron en
la defensa de la
ciudad tanto los
hombres, no solo los que estaban en edad militar, como las mujeres y los niños.
Sabedores de que lo que les esperaba era la muerte o la esclavitud, la defensa que los
hispanos ofrecieron fue tan encarnizada que las fuerzas romanas, tras superar la muralla,
procedieron a realizar una matanza entre los hispanos de la que no escapó nadie, y que
221
Es el mismo rey que obligó a Asdrúbal Barca, en el 215 a.C., a retornar al norte de África para
defender Cartago de sus ataques. 222
Tras el desastre del 211 a.C. los habitantes habían entregado a la guarnición romana allí presente.
Fig. 17 (arriba) y 18 (abajo): Evolución de la campaña final del 206 a.C. En la
imagen superior, se muestra el avance de Escipión hasta Ilipa mientras que, en
la imagen inferior, se muestran las operaciones de limpieza de cartagineses
llevadas a cabo por Lucio Marcio y Silano.
http://www.galeon.com/satrapa1/zonas/hispania/hispania206.htm
46
fue seguida por la destrucción de la propia ciudad223
. Las noticias de lo ocurrido a
Iliturgi llegaron a Cástulo, donde se refugiaban los supervivientes del ejército púnico224
.
La llegada de Escipión, motivó a los hispanos225
que habitaban la ciudad a enfrentarse a
las tropas púnicas, en un intento por evitar sufrir el mismo castigo que Iliturgi. Tras
lograr negociar la entrega de las tropas púnicas a los romanos la ciudad se rindió ante
Escipión226
(Livio, XXVIII, 19–20). La región acabaría por ser sometido hacia finales
del 206 a.C., después de que la destrucción de Astapa llevada a cabo por sus propios
habitantes, motivará al resto de ciudades hispanas, que seguían oponiéndose a los
romanos, a rendirse (Livio, XXVIII, 22–23). Una vez asegurada el territorio de la
Bética, Marcio se dispuso a tomar el último baluarte cartaginés en Hispania, Gades,
desde donde el último de los Barca, Magón, intentaba resucitar, por medio de su
subalterno Hannón227
, la causa púnica reclutando a nuevas fuerzas hispanas, pero esta
era una acción condenada al fracaso. Marcio, tras acabar con los pocos aliados que les
quedaban a los púnicos en la región, decidió esperar a que Escipión, tras someter a los
ilergetes, retornara a la región para asediar a Gades (Livio, XXVIII, 30–31), pero no
habría necesidad de asediar la ciudad, esta se rendiría después de que Magón
abandonara la península rumbo a Italia tras recibir órdenes de Cartago (Livio, XXVIII,
36–37).
5.2.4.- La respuesta de los hispanos ante el declive cartaginés
Como hemos podido ver a lo largo del trabajo, la decadencia cartaginesa en
Hispania se inicia con la llegada de Escipión en el 210 a.C. y continuara hasta la
expulsión definitiva de los cartagineses de la Península en el 206 a.C. Durante este
período la combinación de dos importantes factores, siendo estos los éxitos militares y
una política de atracción de las élites hispanas, por parte de Escipión provocaría que,
paulatinamente, los hispanos fueran abandonando la causa cartaginesa y se unieran a los
223
Las casas fueron quemadas y se derruyó todo lo que quedó en pie, de tal forma que para cuando se
marcharon poco quedaba que pudiese indicar que allí, alguna vez, hubo una ciudad. 224
Liderados por Himilcón, posiblemente, se tratase del mismo Himilcón que había dirigido la flota
púnica en el 217 a.C. 225
Liderados por Cerdubelo, que, posiblemente, fuese un miembro de la élite aristocrática de Cástulo que
militaba en la facción pro-cartaginesa, pero al que las circunstancias habían obligado a proceder en contra
de sus antiguos aliados. 226
El hecho de que Escipión fuera más benevolente, que con Iliturgi, se debió a que la ciudad no había
cometido una falta tan grave y a que se había rendido de manera voluntaria sin ofrecer ningún tipo de
resistencia. 227
Era el prefecto de Magón, lograría levantar un ejército de 4 000 mercenarios hispanos, posiblemente
de origen turdetano, debido a la región donde se encontraba, que sería derrotado por Lucio Marcio.
47
romanos en su lucha contra los púnicos228
. Aunque los hispanos irían abandonando,
poco a poco, la causa cartaginesa, no sería hasta la realización de tres importantes
acciones cuando se produjeran una serie de defecciones masivas de pueblos hispanos
que debilitarían aun más el poder púnico en Hispania. La primera acción, tiene lugar en
el 209 a.C., con la toma de Cartago Nova y la liberación de los rehenes hispanos que se
encontraban cautivos en la ciudad, lo que conlleva la adhesión a la causa romana de
numerosos pueblos del noreste y levante peninsular, entre los que destacan, por su poder
y extensión territorial, los ilergetes. La segunda se produce tras la batalla de Baecula, en
el 208 a.C., cuando los oretanos y los bastetanos libres de la influencia púnica se alían
con los romanos. Y la tercera y última, tiene lugar tras la batalla de Ilipa, en el 206 a.C.,
cuando el último gran pueblo hispano que seguía apoyando a los cartagineses, los
turdetanos, abandona la causa cartaginesa, acelerando su marcha de la Península.
228
Más que apoyar la causa romana, los hispanos se unieron al caballo ganador, es decir, a la potencia que
tenía todas las de ganar.
48
Pese a los sucesos ocurridos tras Ilipa, y cuando su expulsión era inminente, los
cartagineses lograron mantener el apoyo de algunos hispanos a su causa. Estos hispanos
eran, en su mayoría, mercenarios celtíberos y baleáricos, reclutados por Magón y que
sabían del castigo que sufrirían a manos de los romanos si eran capturados229
, pero
también incluían a hispanos procedentes de las regiones del suroeste y oeste
peninsular230
, donde, debido a su lejanía, no se tenía constancia de la existencia de los
romanos, y a algunas ciudades hispanas231
, cuyas acciones a lo largo de la guerra las
229
Tras la victoria de Ilipa, la utilidad estratégica de los hispanos decayó rápidamente. Los romanos ya no
tenían porque dar la bienvenida a los hispanos que abandonaban a los cartagineses y durante el 206 a.C.
realizaron, aprovechando las operaciones de limpieza de cartagineses de la Bética, operaciones de castigo
contra las poblaciones hispanas que consideraban habían actuado en contra de los intereses romanos. 230
Tras la perdida del territorio oretano y bastetano, estas regiones, donde habitaban los conios, los
célticos y los lusitanos meridionales, junto con la Turdetania, serían la principal fuente de reclutas, sin
contar la contratación de mercenarios, para el ejército cartaginés. Escipión encomendaría a Lucio Marcio
el cometido de someter estas regiones. 231
Tal es el caso de Iliturgi, Cástulo o Astapa Los habitantes de esta última ciudad, sentían un gran odio
hacia los romanos prefiriendo la muerte a la rendición.
Fig. 19: Mapa donde se muestran las áreas controladas por púnicos y romanos entre el 218 y el
208 a.C., tras la batalla de Baecula, en el 208 a.C., los oretanos y los bastetanos se pasarían al
bando romano, quedando solo los Turdetanos, hasta la batalla de Ilipa en el 206 a.C., como el
último gran pueblo hispano que seguía apoyando a los cartagineses.
http://anabasis-historica.blogspot.com.es/2013/02/batalla-de-baecula-el-ascenso-de.html
49
hacían
merecedoras de
un castigo por
parte de los
romanos. Incluso
cuando los
cartagineses ya
habían sido
expulsados de la
Península
Ibérica, los
hispanos, que
estaban en Italia
y África232
, aun
continuaron
combatiendo a su
lado,
principalmente,
porque no tenían
otra opción al
encontrarse lejos de sus hogares y combatiendo a un enemigo que buscaba vengarse de
las humillantes derrotas sufridas en los primeros años de la guerra.
6.- Consecuencias de la Segunda Guerra Púnica en los Pueblos de
Hispania
Las consecuencias inmediatas, de las que destacamos dos, de la Segunda Guerra
Púnica en los pueblos de Hispania se pudieron sentir incluso antes de que la guerra,
entre púnicos y romanos, en Hispania hubiese finalizado. La primera, y más importante,
fue que el desarrollo de la guerra en Hispania fomentó la creación de identidades
232
Los hispanos enviados por Aníbal para proteger Cartago tendrían un papel destacado, aunque
desafortunado, en Zama, la batalla final de la Segunda Guerra Púnica.
Fig. 20: Las primeras rebeliones, ante la debacle de los cartagineses, contra
el poder romano se producirían en el noreste peninsular (207–206 a.C.). En
la rebelión participarían los ilergetes, lacetanos y celtíberos. En el 205 a.C.,
se produciría una segunda rebelión de los ilergetes a los que se unirían los
ausetanos y otros pueblos limítrofes. Ambas rebeliones estarían encabezadas
por los líderes hispanos, Indíbil y Mandonio, y supondrían la reafirmación
del dominio romano en la región.
http://www.galeon.com/satrapa1/zonas/hispania/hispania206.htm
50
étnicas, así como la reafirmación de las ya existentes233
, en los pueblos hispanos debido
a los contactos234
mantenidos tanto con púnicos como con romanos, e incluso entre los
propios hispanos. La segunda, precedente de lo que luego ocurriría en Hispania, se
produciría entre el 207–206 a.C., cuando los líderes de los ilergetes, Indíbil y
Mandonio, se sublevaron contra el poder romano235
, aprovechando la enfermedad de
Escipión, al darse cuenta de que estos no iban a cumplir las promesas236
que les habían
hecho si les ayudaban a expulsar a los cartagineses de Hispania. A su rebelión se
unieron lacetanos y la iuventus de los celtíberos237
que apoyaron los saqueos contra los
pueblos hispanos, suesetanos y sedetanos, que seguían aliados con los romanos (Véase
Fig. 20). La rápida recuperación de Escipión, al que algunos creían muerto, supuso el
final de la rebelión (Livio, XXVIII, 24–29 y 31–34), pero esta se reiniciaría poco
después, en el 205 a.C., tras abandonar Escipión, Hispania, para continuar la guerra
contra Cartago en África. Esta nueva rebelión238
, que estaba encabezada por Indíbil y
que tendría como objetivo la expulsión de los romanos de la Península, acabaría
fracasando con lo que se reafirmaría el control de los romanos sobre el territorio
hispano239
(Livio, XXIX, 1–3). Estas dos rebeliones demostraron la fragilidad de las
alianzas que los romanos creían haber establecido con los hispanos, mientras los
romanos pensaban que esas alianzas imperaban tanto en tiempos de guerra como de paz,
para los hispanos las alianzas establecidas con los romanos, eran alianzas temporales
formadas en un momento de peligro (Symmachiai / Epimachiai), que dejaban de tener
validez en el mismo instante en el que la amenaza, en este caso los cartagineses, fuese
neutralizada. La visión de los romanos implicaba la presencia en el territorio hispano de
soldados romanos, mientras que la visión hispana implicaba la retirada de los romanos
una vez que los cartagineses hubiesen sido expulsados240
.
233
Algunos pueblos hispanos habían desarrollado identidades étnicas debido a sus contactos con griegos
y fenicios. 234
Relaciones comerciales, alianzas o guerras. 235
Esta rebelión coincidió con un motín de los legionarios del noreste peninsular que facilitó las acciones
de los hispanos rebeldes. 236
Según Livio (XXVIII, 24, 3), se les había prometido un reino tras la expulsión de los cartagineses,
posiblemente, más que a un reino, se haga referencia a la creación de un hinterland ilergete. 237
Posiblemente, se haga referencia a los pueblos celtíberos que habitaban en las cercanías del territorio
ilergete. El ejército rebelde ascendía a 20 000 infantes y 2 500 jinetes. 238
A parte de los ilergetes se rebelaron los ausetanos y otros pueblos limítrofes, con los que se reunió un
ejército de unos 30 000 infantes y 4 000 jinetes. 239
Entre las condiciones de paz que los romanos impusieron a los hispanos rebeldes se incluía la entrega
de los líderes rebeldes supervivientes, de tributos y rehenes. 240
Aunque es cierto que la mayoría de pueblos hispanos, tras el final de la guerra, permanecieron aliados
con Roma. También es cierto que no lo hicieron por gusto sino por necesidad, ya que la presencia romana
51
Otra consecuencia de la guerra, fue el cambio en la política romana de
interacción con las comunidades hispanas, mientras que a lo largo de la guerra, los
romanos se habían preocupado de atraerse a las élites hispanas, mostrando una imagen
más favorable que los cartagineses y otorgando recompensas a los hispanos que les
apoyaban, en los últimos años de la guerra con los cartagineses a punto de ser
expulsados, esta política cambiaría, los romanos empezaron emplear una política más
agresiva241
que la que los cartagineses habían empleado antes que ellos. Este cambio
respondía a la visión que los romanos tenían de Hispania, tras la expulsión de los
cartagineses, los romanos veían en Hispania el botín obtenido del enemigo y creían que
tanto Hispania como los hispanos eran una posesión de los púnicos, por lo que al
haberlos vencido, ahora eran una posesión suya. Esto implicó la creación en Hispania de
dos provincias la Ulterior y la Citerior242
, que, inicialmente, carecían de límites
geográficos, y que aglutinaban a todos los pueblos hispanos, que habían participado en
la guerra, que púnicos y romanos habían librado en Hispania, y que se hallaban aliados
o sometidos al poder romano, con la salvedad, de varios pueblos hispanos cuya
participación en la guerra se produjo, mayoritariamente a través del envío de
mercenarios, lo que implica que los romanos no llegaron a invadir sus respectivos
territorios243
, por lo que al final de la guerra se hallaban fuera de su área de influencia.
Algunos de estos pueblos fueron los carpetanos, los celtíberos, los célticos, los lusitanos
meridionales o los túrdulos, cuyo sometimiento obligó a Roma a emprender una larga
guerra durante el siglo siguiente244
. Siendo esta la mayor consecuencia de la guerra para
los pueblos hispanos, el cambio de un dominador por otro, pero a diferencia de los
cartagineses que buscaban obtener beneficios más que dominar a los hispanos245
, los
romanos, en vez de confiar en la lealtad de los hispanos, prefirieron ejercer una
dominación directa sobre el territorio que tuvo como principal consecuencia, la
garantizaba su supervivencia frente a los “grandes” pueblos hispanos, debido a que la presencia romana
era una amenaza para sus ambiciones de dominar grandes extensiones de territorio, donde habitaban otros
pueblos hispanos más débiles política–económica y militarmente. 241
Imposición de tributos, entrega de rehenes… 242
Aunque los romanos desde el 205 a.C. enviaban regularmente a Hispania a dos magistrados que
controlaban lo que se denominaba la Hispania Citerior y la Hispania Ulterior, no sería hasta el 197 a.C.
cuando se produjo la primera división provincial de Hispania. 243
Eran pueblos originarios de la Meseta o del Oeste peninsular, regiones donde los romanos apenas
habían realizado penetraciones, salvo en la Meseta norte, en la Celtiberia. 244
Referencia a las Guerras Celtíberas y Lusitanas, que se libraron a lo largo del s. II a.C. 245
Los cartagineses dejaron que los hispanos tuvieran una amplia autonomía política sobre su territorio a
cambio de que les entregasen rehenes, tributos y proporcionasen hombres al ejército.
52
romanización de Hispania246
, es decir, la implantación paulatina de la cultura e
identidad romana en la Península, en detrimento de las culturas e identidades de los
pueblos hispanos que se irán diluyendo con el tiempo247
(Sánchez Moreno y Gómez
Pantoja, 2013, 315–318 y 325–326).
7.- Valoración historiográfica del papel de los hispanos en el contexto
de la Segunda Guerra Púnica
A lo largo de la historia, la actuación de los hispanos en la Segunda Guerra
Púnica ha sido víctima de un maltrato y una indiferencia provocada por la minimización
del papel que jugaron, en beneficio de las actuaciones de las grandes potencias en liza,
llevado a cabo por las fuentes antiguas. Debido a esto la mayor parte de los trabajos que
tratan el desarrollo de la Segunda Guerra Púnica en Hispania se han visto afectados por
el planteamiento seguido por las fuentes antiguas, relegando a los hispanos a un papel
muy secundario, y solo en época muy reciente, gracias al estudio exhaustivo de las
fuentes y a los descubrimientos proporcionados por la arqueología, epigrafía y
numismática, se han empezado a desarrollar trabajos centrados en la figura de los
hispanos. Pese a esto, son pocos los trabajos que han llevado a cabo un verdadero
desarrollo y análisis de la figura de los hispanos, siendo mayoritarios los trabajos
dedicados en exclusiva a un pueblo o región determinado.
De la historiografía actual, solo la española, ha tratado con suficiente
profundidad el tema del papel de los hispanos en la Segunda Guerra Púnica. Dentro de
la historiografía extranjera, la mayoría de los autores se limitan a esbozar brevemente la
actuación de los hispanos con las campañas, principalmente, romanas, desarrolladas en
Hispania y solo profundizan, aunque no demasiado, en determinadas acciones de interés
tales como la caída de Cartago Nova o la batalla de Ilipa248
. Algunos de estos autores
son De Souza, Goldsworthy y Hoyos, que desarrollan el aparato bélico-político de las
246
A aquellos miembros de las élites hispanas que habían apoyado a los romanos se les hizo entrega de,
entre otras cosas, la ciudadanía romana, con lo que los romanos se aseguraron la lealtad de las élites de
diversos pueblos hispanos al otorgarles un privilegio al que solo los romanos tenían derecho. 247
Es irónico que las mismas identidades étnicas que se habían formado y desarrollado a raíz de la
constante interacción entre los hispanos con púnicos, romanos y otros hispanos durante la guerra,
desaparecieran por el continuo y prolongado vínculo que los romanos establecieron con los hispanos
durante la conquista de la Península Ibérica (218–19 a.C.). 248
Son las dos acciones más estudiadas por los historiadores extranjeros. Extrañamente, la batalla de
Baecula del 208 a.C. apenas es menciona por los mismos, posiblemente, debido a que la tratan como una
acción de retaguardia o a que la exponen como antecedente de la batalla del Metauro en el 207 a.C.
53
campañas de la Segunda Guerra Púnica, el primero, ofrece una presentación de la
cultura guerrera de los celtas e íberos, mientras que el último proporciona, entre otras
cosas, un análisis de las políticas que tanto púnicos como romanos llevaron en Hispania
y que afectaron a sus habitantes. Otros, como Richardson, analizan brevemente las
poblaciones hispanas existentes, el desarrollo de la guerra y las necesidades de los
contendientes así como su relación con los hispanos. Y hay otros como Kouci y Tsirkin,
que prefieren centrarse en otros aspectos, tales como las relaciones entre el Norte de
África e Hispania o el tratado del Ebro. También debemos destacar los trabajos de
Schulten, que aunque no han sido utilizados para el desarrollo de este trabajo, deben ser
mencionados al tratarse de los primeros trabajos, entre los que podemos destacar las
Fontes Hispaniae Antiquae (FHA) que fueron responsables del desarrollo en España,
durante el s. XX, del estudio de la Historia Antigua de Hispania.
De la historiografía española, como ya he mencionado antes, los trabajos tienden
a estar centrados exclusivamente en un pueblo o en una región de Hispania, por lo que
encontrar trabajos cuyos análisis y estudios se centren en ámbitos más amplios es más
difícil. Aun así dentro de esta última parte, podemos encontrar la obra desarrollada por
Eduardo Sánchez Moreno y Joaquín Gómez Pantoja en 2013, Protohistoria y
Antigüedad de la Península Ibérica. Vol. II. La Iberia prerromana y la Romanidad, que
podemos considerar como el primer trabajo que analiza en profundidad todos los
aspectos relacionados con los hispanos249
y su evolución desde la Segunda Guerra
Púnica hasta la época visigoda. Otro trabajo, también muy reciente y, que trata aspectos
más concretos de la Segunda Guerra Púnica y su relación con los hispanos, es el número
17 de la revista de Desperta Ferro editada por Alberto Pérez Rubio (2013b) titulado,
“La Segunda Guerra Púnica en Iberia”. Otros trabajos a destacar, ya dentro del marco de
los trabajos centrados en temas concretos, son los realizados por el propio A. Pérez
Rubio, centrados en el estudio de las alianzas y coaliciones de la Hispania Prerromana.
Los realizados por J.M. Blázquez Martínez y M.P García-Gelabert Pérez, E.C. González
Wagner y P. Barceló para las cuestiones referentes a la conquista de Hispania por parte
de los cartagineses, que se unen a los de E. Sánchez Moreno y R. Corzo Sánchez,
centrados, respectivamente, en las campañas llevadas a cabo en la Meseta y en la
249
A través del estudio de las fuentes, la arqueología, la epigrafía y la numismática este trabajo nos ofrece
un análisis exhaustivo de las regiones de Hispania, lenguas, poblaciones, economía, estructuras sociales,
formas de organización política, aspectos bélicos y religiones presentes tanto en las poblaciones hispanas
de origen celta como las de origen íbero.
54
Bética, y a los de E. Ferrer Albelda y R. Pliego Vázquez; y E. Hernández Prieto, que
analizan las formas de control dispuestas por Cartago y Roma para atraerse a los
hispanos. Asimismo debemos destacar el trabajo desarrollado por Noguera et alii
(2013), que nos plantea el desarrollo de la Segunda Guerra Púnica en el noreste
peninsular entre el 218 y el 216 a.C., a través del estudio de los hallazgos arqueológicos
y numismáticos, dejando a las fuentes literarias relegadas a un segundo plano. En lo que
a la obra literario-historiográfica de Apiano, Livio y Polibio se refiere, respectivamente,
F.J. Gómez Espelosín (2014) ha traducido y analizado los libros VI (Iberia) y VII
(Aníbal) de la Historia Romana, J.M.ª Candau Morón ha hecho lo propio con los
primeros seis libros de la Historia de Roma y A. Ramírez de Verger et alii, han
traducido y analizado los libros XXI a XXX pertenecientes a la Ab Urbe Condita. Otros
temas de estudio atendidos por la investigación española, aparte de la historia fáctica,
son los relativos a la arqueología, la epigrafía y la numismática pertenecientes al
período de la Segunda Guerra Púnica.
De esta breve revisión historiográfica cabe concluir que es sustancialmente la
historiografía española la que proporciona un análisis profundo y contrastado del papel
llevado a cabo por los hispanos en la Segunda Guerra Púnica.
8.- Conclusiones
A lo largo de este trabajo hemos podido analizar el papel que los hispanos han
jugado durante el desarrollo de la Segunda Guerra Púnica tanto dentro como, aunque en
menor medida, fuera de Hispania. Desde los inicios de la conquista púnica de Hispania,
pasando por la marcha de Aníbal y los hispanos a Italia, continuando con la
intervención romana y el desastre de los Escipiones. Para finalizar con la llegada de otro
Escipión y la expulsión de los cartagineses de Hispania. Este análisis nos ha permitido
comprender hasta que punto los hispanos fueron comparsas de las grandes potencias, tal
y como nos indican las fuentes, o hasta que punto jugaron con las necesidades de estas
para satisfacer sus propios interés, tal y como han dejado entrever recientes trabajos. Lo
cierto es que a lo largo de la guerra se produce un doble juego, por un lado, los
hispanos250
buscan utilizar la guerra entre púnicos y romanos para garantizar su propia
250
Debemos matizar que no todos los pueblos hispanos realizan esta acción, sino, solamente, aquellos
que, antes de la llegada de los romanos y cartagineses, poseían una cierta posición de predominancia en
sus regiones de origen. Tal es el caso de los ilergetes, en el noreste, o los celtíberos, en la Meseta.
55
autonomía y convertirse en las potencias dominantes de sus respectivas regiones,
mientras que, por otro lado, cartagineses y romanos pugnan por atraerse a los hispanos a
sus respectivas causas con la esperanza de que estos satisfagan sus necesidades. En el
caso romano, a finales de la guerra, se cambiarían sus prioridades, para establecer en
Hispania una red clientelar fiel a Roma, primer paso para iniciar la conquista y
establecer una provincia, en el caso púnico este tipo de acción colonizadora se dio
durante la mayor parte de la guerra.
La reacción de varios pueblos hispanos a la actuación de los romanos sugiere
que estos nunca llegaron a estar comprometidos con la causa romana, más que para
expulsar a los cartagineses. Además, un porcentaje bastante amplio de hispanos
permaneció leal a Roma, esto puede haberse debido a que tras la guerra, aquellos
pueblos que habían logrado cumplir sus objetivos, conservación de la autonomía y ser
potencias regionales, esperaban imponer su hegemonía, pero la presencia romana se lo
impedía, mientras que aquellos que habían fracasado en su intento y debilitados por el
conflicto, vieron en la presencia romana la mejor opción para su supervivencia.
En definitiva, el papel de los hispanos debe ser valorado como el de un
contendiente más de la Segunda Guerra Púnica, más que como el de una comparsa de
púnicos y romanos, como demuestra el posterior desarrollo de los acontecimientos en
Hispania251
.
251
Referencia a la continuación de la Guerra en Hispania, tras el final de la Segunda Guerra Púnica. Esta
guerra continuaría hasta la conquista definitiva de Hispania por parte de los romanos en el 19 a.C.,
durante el principado de Augusto.
56
9.- Fuentes, Bibliografía y Recursos Web
Fuentes Clásicas
Apiano:
Gómez Espelosín, F.J. (2014): Guerras Ibéricas. Aníbal, (Traducción, Introducción y
notas), (Alianza Editorial), Madrid.
Polibio:
Candau Morón, J.M.ª (2008): Polibio. Historia de Roma, (Traducción e introducción),
(Alianza Editorial), Madrid.
Tito Livio:
Ramírez de Verger, A.; Fernández Valverde, J.; Solís, J. y Gasco, F. (2009a): La
segunda guerra púnica. Tomo I. Libros XXI-XXV, (Traducción, introducción y notas),
(Alianza Editorial), Madrid.
Ramírez de Verger, A.; Fernández Valverde, J.; Solís, J. y Gasco, F. (2009b): La
segunda guerra púnica. Tomo II. Libros XXVI-XXX, (Traducción, introducción y notas),
(Alianza Editorial), Madrid.
Bibliografía
Barcelo, P. (1996): “Reflexiones en torno al establecimiento del poderío cartaginés en
Hispania”, Millars. Espai i Història, Nº 19, Págs. 5–19.
Barceló, P. (2001-2002): “Los Dioses de Aníbal”, Estudios Orientales, Nº 5-6, Págs.
69–75.
Barceló, P. (2010): “Otra vez el tratado de Asdrúbal: hipótesis y evidencias”, Mainake,
Nº 32, 1, Págs. 407–416.
Bellón, J.P.; Gómez, F.; Gutierrrez, L.; Rueda, C.; Ruiz, A.; Sánchez, A.; Molinos, M.;
Wiña, L.; García, Mª.A. y Lozano, G. (2004): “Baecula. Arqueología de una batalla”, en
Gálvez del Postigo, A. (ed.): Proyectos de Investigación 2002–2004, Universidad de
Jaén, Págs. 11–66.
Blázquez Martínez, J.M. (1961): “Las relaciones entre Hispania y el Norte de África
durante el gobierno Bárquida y la conquista romana (237-19 a. J. C)”, Saitabi: revista
de la Facultat de Geografía e Història, Nº 11, Págs. 21–43.
57
Blázquez Martínez, J.M. (1962): “La expansión celtíbera en Bética, Carpetania, Levante
y sus causas (siglos III-II a.C)”, Celticum 3. Actes du Second Colloque International
d'Études Gauloises, Celtiques et Protoceltiques. Mediolanum Biturigum MCMLXI,
Châteaumeillant (Cher) 28-31 Juillet 1961 (Supplément à Ogam - Tradition Celtique
79-81, 1962), Págs. 409–428.
Blázquez Martínez, J.M. (1977): “Los Bárquidas en España”, Historia 16, nº 12, Págs.
56–63.
Blázquez Martínez, J.M. y García-Gelabert Pérez, M.P. (1988): “Mercenarios hispanos
en las Fuentes Literarias y en la Arqueología”, Habis, Nº 18-19, Págs. 257–270.
Blázquez Martínez, J.M. y García-Gelabert Pérez, M.P. (1994): “Los cartagineses en
Oretania”, en González Blanco, A.; Cunchillos, J.L. y Molina, M. (eds.): El mundo
púnico. Historia, sociedad y cultura. Cartagena 17-19 de noviembre de 1990, Murcia,
Editora Regional de Murcia, Págs. 33–53.
Blázquez Martínez, J.M. y García-Gelabert Pérez, M.P. (1996): “Los cartagineses en
Turdetania y Oretania”, Hispania Antiqua, Nº 20, Págs. 7–21.
Canto, A. (1999): “Ilorci, Scipionis rogus (Plinio, NH, III, 9) y algunos problemas de la
Segunda guerra Púnica en Hispania”, Rivista Storica dell’Antichità, Nº 29, Págs. 127–
167.
Chic García, G. (1978): “La actuación político-militar cartaginesa en la Península
Ibérica entre los años 237 y 218”, HABIS, Nº 9, Págs. 233–242.
Cortijo Cerezo, Mª.L. (2005): “Referencias al Bosque en las Campañas militares de la
Hispania Romana”, Hispania antiqua, Nº 29, Págs. 43–60.
Corzo Sánchez, R. (1975): “La segunda guerra púnica en la Bética”, HABIS, Nº 6, Págs.
213–240.
De Souza, P. (2008): La guerra en el mundo antiguo, (traducido por Manuel Villanueva
Acuña), Madrid, Akal.
Domínguez Monedero, A.J. (1995): “Libios, libiofenicios, blastofenicios: elementos
púnicos y africanos en la Iberia Bárquida y sus supervivencias”, Gerión, Nº 13, Págs.
223–240.
Fernández Rodríguez, D. (2005): “La toma de Carthago Nova por Publio Cornelio
Escipión: ¿Leyenda o Realidad?”, POLIS, Nº 17, Págs. 31–72.
Ferrer Albelda, E. (1996): “Los Púnicos de Iberia y la historiografía Grecolatina”,
SPAL, Nº 5, Págs. 115–131.
58
Ferrer Albelda, E. y Pliego Vázquez, R. (2010): “…Auxilium Consanguineis
Karthaginiensis Misere: Un nuevo marco interpretativo de las relaciones entre Cartago y
las comunidades púnicas de Iberia”, Mainake, Nº 32 (I), Págs. 525–557.
Ferrer Maestro, J.J. (2001-2002): “Gastos de guerra y administración de bienes de
dominio público en la gestión púnica en España”, Estudios Orientales, Nº 5-6, Pags.
439–449.
García-Bellido, Mª.P. (2013): “¿Clerujías cartaginesas en Hispania? El caso de
Lascuta”, Acta Paleohispánica XI, Nº 13, Págs. 301–322.
García-Gelabert Pérez, M.P. (2005): “Movilidad entre África y la Península Ibérica en
la Antigüedad (según los Textos Clásicos)”, HAnt (Hispania Antiqua), Nº 29, Págs. 7–
26.
García-Osuna y Rodríguez, J.Mª.M. (2007): “La segunda guerra romano-púnica y el
Gran Aníbal Barca”, Boletín del Instituto de Estudios Giennenses, Nº 195, Págs. 51–
120.
García-Osuna y Rodríguez, J.Mª.M. (2011): “Las victorias del Gran Aníbal Barca
durante la segunda guerra romano-púnica. I. La batalla de Tesino”, Siete Esquinas, Nº 2,
Págs. 15–28.
García-Osuna y Rodríguez, J.Mª.M. (2012): “Las victorias del Gran Aníbal Barca
durante la segunda guerra romano-púnica. II. La batalla de Trebia”, Siete Esquinas, Nº 4
(Ejemplar dedicado a Félix López Gallego), Págs. 55–68.
Gil Camarón, M.M. (Febrero 2010): “Presencia Bárquida en la Península Ibérica y sus
relaciones con los pueblos del interior. Vías de acceso hacia la Meseta Norte
Occidental”, Canto de la Musa. Revista Digital de Humanidades, Nº 1. Online:
http://www.elcantodelamusa.com/docs/2010/febrero/doc3_presencia.pdf
Goldsworthy, A. (2007): El ejército romano, Madrid, Akal.
Goldsworthy, A. (2010): En el nombre de Roma, Barcelona, Ariel.
Gómez Pantoja, J. (coord.) (2005): Historia antigua (Grecia y Roma), Barcelona, Ariel.
González-Conde Puente, M.P. (1992): “Los Pueblos prerromanos de la Meseta Sur”,
Complutum, Nº 2-3, Págs. 299–310.
González Wagner, E.C. (1999): “Los Bárquidas y la conquista de la Península Ibérica”,
Gerión, Nº 17, Págs. 263–294.
Gracia Alonso, F. (2000): “Análisis táctico de las fortificaciones Ibéricas”, Gladius, Nº
20, Págs. 131–170.
59
Guerrero Ayuso, V.M. (1980): “El mercenario balear (una aproximación a su
problemática socioeconómica)”, Maina (revista pedagógica de la Escuela universitaria
de formación del profesorado de EGB), Nº 1, Págs. 34–40.
Gutiérrez Apaza, A. (2003): “Historiografía romana. Polibio y las Guerras Púnicas”,
Avances en Ciencias Sociales (UNMSM, Facultad de Ciencias Sociales), Nº 1, Págs.
71–81.
Hernández Prieto, E. (2010): “La “economía de guerra” romana durante la segunda
guerra púnica en Hispania”, El Futuro del Pasado. Revista electrónica de Historia, Nº
1, Págs. 411–423.
Hernández Prieto, E. (2011): “Mecanismo de adhesión y control de los pueblos
hispanos durante la Segunda Guerra Púnica”, Habis, Nº 42, Págs. 103–117.
Hernández Prieto, E. (2012): “La crisis diplomática romano-cartaginesa y el estallido de
la Segunda Guerra Púnica”, Studia Historica. Historia Antigua, Nº 30, Págs. 23–50.
Hernández Prieto, E. y Martín Moreno, R. (2013): “Juegos funerarios: los munera
gladiatoria de Escipión en Carthago Nova, una formula de interacción con los pueblos
hispanos”, en Bravo Castañeda, G. y González Salinero, R. (eds.): Formas de morir y
formas de matar en la Antigüedad romana. Actas del VIII Coloquio de la Asociación
Internacional de Estudios Romanos, Madrid, Signifer Libros.
Hoyos, D. (ed.) (2011): A companion to the punic wars, Malden (MA), Wiley-
Blackwell.
Kinder, H., Hilgemann, W. y Hergt, M. (2007): Atlas histórico mundial. De los orígenes
a nuestros días, Madrid, Akal.
Kouci, N. (2002): “Los contactos entre la Península Ibérica y el Norte de África según
los datos histórico-arqueológicos de época púnico-romana”, SPAL, Nº 11, Págs. 277–
296.
López Gregoris, R. (1996): “La toma de Sagunto: Polibio y Fabio Píctor”, POLIS.
Revista de ideas y formas políticas de la Antigüedad Clásica, Nº 8, Págs. 207–231.
Marín Martínez, A.P. (2012): “Los itinerarios de Polibio en Hispania y su visión de la
actividad guerrera de los pueblos peninsulares”, en Bravo, G. y González Salinero, R.
(eds.): Ver, Viajar y Hospedarse en el Mundo Romano. Actas del IX Coloquio de la
asociación Interdisciplinar de Estudios Romanos, Madrid/Salamanca, Signifer Libros,
Págs. 447–462.
Millán León, J. (1986): “La batalla de Ilipa”, HABIS, Nº 17, Págs. 283–304.
60
Noguera Guillén, J. (2008): “Los inicios de la conquista romana de Iberia: Los
campamentos de campaña del curso inferior del río Ebro”, Archivo Español de
Arqueología, Nº 81, Págs. 31–48.
Noguera, J.; Ble, E.; Lacruz, S. y Valdés, P. (2011): “La Palma: un campamento de
Publio Cornelio Escipión “Africano” durante la segunda guerra púnica en Iberia”, Ex
novo, Nº 7, Págs. 105–132.
Noguera Guillén, J.; Ble Gimeno, E. y Valdés Matías, P. (2013): La segona guerra
púnica al nord-est d’Ibèria: una revisió necesaria, Barcelona, Societat Catalana
d’Arqueologia.
Pérez Rubio, A. (2013a): Alianzas y coaliciones en la Hispania prerromana, Madrid,
Universidad Autónoma de Madrid Ediciones.
Pérez Rubio, A. (ed.) (2013b): “La Segunda Guerra Púnica en Iberia”, Desperta Ferro.
Antigua y Medieval, Nº 17.
Pérez Rubio, A.; Sánchez Moreno, E.; Per Gimeno, L.; Martínez Morcillo, J.A. y García
Riaza, E. (2013): “Symmachíai celtibéricas (220 – 133 a.C): Coaliciones militares en el
horizonte del imperialismo Mediterráneo”, Acta Paleohispánica XI, Nº 13, Págs. 675–
697.
Pérez Vilatela, L. (2003): “Polibio (III, 33, 9 s.) y la administración territorial
cartaginesa de Iberia”, HAnt, Nº 27, Págs. 7–42.
Pitillas Salañer, E. (1996): “Una aproximación a las reacciones indígenas frente al
expansionismo romano en Hispania (205 al 133 A.N.E.)”, Memorias de Historia
antigua, Nº 17, Págs. 133–155.
Pliego Vázquez, R. (2003): “Sobre el reclutamiento de mercenarios turdetanos: El
campamento cartaginés de El Gandul (Alcalá de Guadaira, Sevilla)”, HABIS, Nº 34,
Págs. 39–56.
Quesada Sanz, F. (2001): “En torno al análisis táctico de las fortificaciones Ibéricas.
Algunos puntos de vista alternativos”, Gladius, Nº 21, Págs. 145–154.
Quesada Sanz, F. (2002-2003): “Innovaciones de raíz helenística en el armamento y
tácticas de los pueblos Ibéricos desde el siglo III a.C”, Cuadernos de Prehistoria y
Arqueología. Universidad Autónoma de Madrid (CuPAUAM), Vol. 28-29, Págs. 69–
94.
Quesada Sanz, F. (2003a): “El legionario romano en época de las Guerras Púnicas:
Formas de combate individual, táctica de pequeñas unidades e influencias hispanas”,
Espacio, Tiempo y Forma, Serie II, Historia Antigua, Vol. 16, Págs. 163–196.
61
Quesada Sanz, F. (2003b): “La guerra en las comunidades Ibéricas (237 – 195 a.C): Un
modelo interpretativo”, en Morillo, A.; Cadiou, F. y Hourcade, D. (eds.): Defensa y
territorio en Hispania, de los Escipiones a Augusto, León-Madrid, Casa de Velázquez,
Págs. 101–156.
Quesada Sanz, F. (2005): “De guerreros a soldados. El ejército de Aníbal como un
ejército cartaginés atípico”, en Costa, B. y Fernández, J.H. (eds.): Guerra y Ejército en
el Mundo Fenicio-Púnico. XIX Jornadas de Arqueología fenicio-púnica, Ibiza, Museo
Arqueológico de Ibiza, Págs. 129–161.
Quesada Sanz, F. (2007): “Hispania y el ejército romano republicano. Interacción y
adopción de tipos metálicos”, Sautola, Nº 13, Págs. 379–402.
Quesada Sanz, F. (2008): “En torno a las instituciones militares cartaginesas”, en Costa,
B. y Fernández, J.H. (eds.): Instituciones, demos y ejército en Cartago. XXIII Jornadas
de Arqueología fenicio-púnica, Ibiza, Museo Arqueológico de Ibiza, Págs. 143–172.
Quesada Sanz, F. (2009): “La conquista romana del territorio Ibérico”, en Almagro-
Gorbea, M. (ed.): Historia Militar de España. Tomo I. Prehistoria y Antigüedad,
Madrid, Min. Defensa y Eds. Laberinto, Págs. 194–204.
Quesada Sanz, F. (2013): “Aníbal, strategos carismático, y los ejércitos de Cartago”, en
Bendala Galán, M. (ed.): Fragor Hannibalis. Aníbal en Hispania, Comunidad de
Madrid, Museo Arqueológico Regional, Págs. 254–283.
Remedios, S.; Prados, F. y Bermejo, J. (eds.) (2012): Aníbal de Cartago. Historia y
Mito, Madrid, Ediciones Polifemo.
Richardson, J. S. (1998): Hispania y los romanos. Historia de España II, Barcelona,
Crítica.
Roldán, J. M. (2010): Historia de Roma. Tomo I. La República Romana,
Madrid, Cátedra [Edición Original, 1982].
Roselló Calafell, G. (2009-2010): “Hispania 218-215 y las finanzas de la Guerra. Un
estado de la cuestión”, HAnt (Hispania Antiqua), Nº 33-34, Págs. 7–24.
Ruíz López, I.D. (2013): “Protagonismo de la Península Ibérica en la Segunda Guerra
Púnica según las «Historias» de Polibio”, en Pociña Pérez, A. y García González, J.M.
(eds.): En Grecia y Roma, IV. La paz y la guerra, Granada, Editorial Universidad de
Granada.
Ruíz Zapatero, G. y Álvarez Sanchís, J.R. (2013): “Vacceos, vetones y carpetanos ante
el ataque de Aníbal”, en Bendala Galán, M. (ed.): Fragor Hannibalis. Aníbal en
Hispania, Comunidad de Madrid, Museo Arqueológico Regional, Págs. 334–355.
62
Sánchez Moreno, E. (2000): “Releyendo la campaña de Aníbal en el Duero (220 a.C):
La apertura de la meseta occidental a los interés de las potencias mediterráneas”,
Gerión, Nº 18, Págs. 109–134.
Sánchez Moreno, E. (2008): “De Aníbal a César: la expedición cartaginesa a Salamanca
y los vetones”, Zona Arqueológica, Nº 12, Págs. 380–393.
Sánchez Moreno, E. y García Riaza, E. (2012): “La interacción púnica en Iberia como
precedente de la expansión romana: el caso de Lusitania”, en Bastiana, M.; Gavini, A. y
Ibba, A. (a cura di): L’Africa Romana, Atti del XIX Convegno, Sasari, 16-19 diciembre
2010, Roma, Págs. 1249–1260.
Sánchez Moreno, E. (coord.), Gómez Pantoja, J. L. (2013): Protohistoria y
Antigüedad de la Península Ibérica. Vol. II: La Iberia prerromana y la Romanidad,
Madrid, Sílex.
Sancho Royo, A. (1975): “En torno al tratado del Ebro entre Roma y Asdrúbal”, Habis,
Nº 7, Págs. 75–110.
Santos Yanguas, N. (1989): “El paso de Aníbal por los Pirineos”, Memorias de Historia
Antigua, Nº 10, Págs, 125–140.
Serafín Olcoz, Y. y Medrano Marqués, M. (2010): “Los Celtíberos y la ubicación de la
Celtiberia en el relato de la segunda guerra púnica de Tito Livio”, Espacio, Tiempo y
Forma, Serie II, Historia Antigua, Nº 23, Págs. 307–340.
Serafín Olcoz, Y. y Medrano Marqués, M. (2011): “La expansión de los celtíberos, la
conquista romana de la Celtiberia y el final del estado federado de los celtíberos en el
relato de Tito Livio”, Berceo, Págs. 73–137.
Silgo Gauche, L. (2010): “La organización política de los Íberos en la Segunda Guerra
Púnica según Tito Livio y Polibio”, ARSE 44, Págs. 67–83.
Tsirkin, J.B. (1991): “El tratado de Asdrúbal con Roma”, POLIS. Revista de ideas y
formas políticas de la Antigüedad Clásica, Nº 3, Págs. 147–152.
Uroz Saez, J. (1982): “¿Turbuletas o Turdetanos, en la guerra de Sagunto?”, Lucentum,
Nº 1, Págs. 173–182.
Recursos Web
- Arqueología Batalla de Baecula:
http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/arqueologia-de-la-batalla-de-baecula-roma-
contra-cartago#.Ut07NtK0rUI
63
- Autores antiguos y Textos que describen la presencia cartaginesa, a los pueblos
de la Península y el conflicto romano-púnico:
http://www.uv.es/girha/documentos/MaterialesHANTESP.pdf
- Descripción Guerreros de los Pueblos de Hispania:
http://www.mundohistoria.org/blog/articulos_web/los-guerreros-hispania
- Mapas Guerras Púnicas
http://historiantigua.cl/roma/cartografia/
64
10.- Relación de Figuras
Figura Portada: Ilustración de la batalla de Ilipa. Fuente: http://1.bp.blogspot.com/-
7IWgCZsQwbY/ThSgUPgn8AI/AAAAAAAAAMk/uKHy2zZmO4s/s640/battleofilipa
207bcqn8.jpg
Figura 1: Mapa donde se muestra el desarrollo de la I Guerra Púnica, pág. 6.
Figura 2: Mapa donde se muestra el complejo panorama “étnico” que había a finales
del s. III a.C. en la Península Ibérica, pág. 11.
Figura 3: Mapa donde se muestra las campañas de Aníbal del 221-220 a.C. contra
carpetanos, olcades y vacceos, pág. 13.
Figura 4: Territorios púnicos en Hispania y ruta de Aníbal, desde Cartago Nova hasta
Cannas (218–216 a.C.), pág. 17.
Figura 5: Representación típica de un integrante de la infantería ligera hispana, pág. 18.
Figura 6: Mapa donde se muestra el área del noreste peninsular sometida por Cneo
Escipión tras su llegada a Hispania (218 a.C.), pág. 24.
Figura 7: La ofensiva naval de Cneo Escipión en el 217 a.C., pág. 26.
Figura 8: El avance terrestre de Cneo Escipión hasta Sierra Morena durante la campaña
del 217 a.C, pág. 27.
Figura 9: La rebelión de los ilergetes del 217 a.C., pág. 28.
Figura 10: Las campañas de los hermanos Escipión del 214–212 a.C., pág. 30.
Figura 11: Los dominios de púnicos y romanos con la localización de sus respectivos
ejércitos en el 210 a.C., pág. 33.
Figura 12: La campaña de Escipión del 209 a.C., pág. 35.
Figura 13: Ilustración de la batalla de Baecula en el 208 a.C., pág. 38.
Figura 14: Representación de los scutati, pág. 39.
Figura 15: Los dominios púnicos en el 207 a.C., pág. 41.
Figura 16: El desarrollo de la batalla de Ilipa, pág. 42.
Figura 17: El avance de Escipón hasta Ilipa, pág. 45.
Figura 18: Operaciones de Limpieza de Lucio Marcio y Silano en la Bética, pág. 45.
Figura 19: Mapa donde se muestran las áreas controladas por púnicos y romanos entre
el 218 y el 208 a.C., pág. 48.
Figura 20: La rebelión de los ilergetes del 207–206 a.C., pág. 49.
