N° 9 -Diciembre 2007

N° 9 - Diciembre 2007

5

La información en tiempos deChávez: un modelo comunicacionalhegemónico

Magíster en Ciencias de la Información de la Universidad de Navarra,

Pamplona, España; Licenciada en Comunicación Social de la Universidad

Católica Andrés Bello, Caracas, Venezuela; Profesora de Sociología de

la Comunicación en la Universidad Monteávila, Caracas, Venezuela;

Coordinadora de la Especialización en Comunicación Organizacional

en la Universidad Monteávila, Caracas, Venezuela.

María Eugenia Peña de Arias

[email protected]

Palabras claves: Política comunicacional, Hegemonía comunicacional, Medios decomunicación, Régimen jurídico de la comunicación, Conflictos políticos, Libertad deexpresión.

Fecha de recepción del artículo: 10 de diciembre de 2007Fecha de aprobación del artículo: 21 de diciembre de 2007

LÉGETE. Estudios de Comunicación y Sociedad. N°9. Diciembre 2007Universidad Católica de la Santísima Concepción

Escuela de PeriodismoPp. 5-30

Licenciada en Comunicación Social de la Universidad Católica Andrés

Bello, Caracas, Venezuela; Profesora de Comunicación Política en la

Universidad Monteávila, Caracas, Venezuela.

Paola Bautista de Alemán

[email protected]

A mediados de 2007, el presidente venezolano Hugo Chávez hace explícito su programacomunicacional, que bautiza como hegemónico. En ese marco pueden ubicarse las accionesconcretas de los actores estatales con respecto a la información. Esas actuaciones se desarrollanen cuatro frentes: un régimen jurídico que ampara legalmente al proyecto, una crecienteconcentración de medios de comunicación en manos del Gobierno, la invasión del espaciomediático mediante campañas propagandísticas y cadenas nacionales, y el intento de acallar lasvoces disidentes. Este marco ha agudizado la tendencia a la polarización política en los mediosde comunicación, de tal modo que al ciudadano le cuesta hacerse una idea completa y plural delo que ocurre, lo cual repercute en el ejercicio de los derechos y deberes ciudadanos.

6

Légete. Estudios de Comunicación y SociedadMaría Eugenia Peña - Paola Bautista

Key words: Communications policy, Communications Hegemony, Mass media,Communications legal framework, Political conflicts, Freedom of Speech.

In mid-2007 Venezuelan President Hugo Chavez makes his communications programmeexplicit, describing it as hegemonic. Therefore, all actions concerning information carried out bystate agencies must be seen in this context. Four different situations take place: a system whichlegally protects the project, an increasing concentration of mass media by the government, theinvasion of spaces with propaganda campaigns and nationwide government broadcasts and theattempt to silence political rivals. In this scenario political polarisation has increased in the mediaand consequently citizens are prevented from having a clear and real perspective of the situationand eventually from exercising their rights and duties.

7

La gestión de Hugo Chávez Frías en la presidencia de laRepública Bolivariana de Venezuela puede calificarse, cuando menos,de mediática. Sus ocho años de ejercicio de gobierno se hancaracterizado –entre muchos otros rasgos personales y políticos quesiempre logran acaparar la atención mundial- por utilizar los medios decomunicación como la principal herramienta propagandística y por losconstantes enfrentamientos con la prensa, tanto nacional comoextranjera.

Si bien la relación prensa-Gobierno siempre presenta fricciones,dada la fiscalización que la primera aplica sobre el segundo, en Venezuelaesa relación ha devenido en importantes conflictos, que no solamentecuestionan la existencia de una verdadera libertad de expresión en elpaís, sino que obstaculizan el ejercicio de la ciudadanía, que pasa por latoma de decisiones sobre la base de la información acerca de los asuntospúblicos.

La relación entre el Gobierno y los periodistas sufrió un quiebredurante el año 2002. A raíz de los sucesos de abril, cuando el presidenteChávez salió brevemente del poder, comienzan a generarse acusacionescontra algunos medios de comunicación sobre su supuesta participaciónen un intento de golpe de Estado. Vale aclarar que ningún dueño, directivoo periodista de algún medio de comunicación ha sido juzgado por ello.

En este contexto el Gobierno inicia un proceso de reconfiguraciónde su sistema mediático, encaminado a lo que Andrés Izarra, ex ministrode Comunicación y actual director de Telesur, bautizó como la hegemoníacomunicacional. En sus palabras:

Para el nuevo panorama estratégico que se plantea, la lucha

que cae en el campo ideológico tiene que ver con una batalla

de ideas por el corazón y la mente de la gente. Hay que

elaborar un nuevo plan, y el que nosotros proponemos es

que sea hacia la hegemonía comunicacional e informativa del

Estado1.

1 Weffer, Laura. “El socialismo necesita una hegemonía comunicacional”. El Nacional, 8 de enero de 2007,p.4, Cuerpo A.

Légete. Estudios de Comunicación y SociedadLa información en tiempos de Chávez: un modelo comunicacional hegemónico

8

El plan comunicacional del Gobierno

En enero de 2007, el diario El Nacional publica una entrevista conAndrés Izarra en la cual el director del canal de televisión Telesur revelael proyecto gubernamental de generar un plan hegemónico en materiacomunicacional. Este anuncio, que en un primer momento no fue objetode aclaración por parte de los voceros oficiales, se retoma en mayo, araíz de la no renovación de la concesión a RCTV, canal de televisiónque estuvo al aire durante 53 años.

Luego del cierre del canal, en un discurso pronunciado el 2 dejunio de 2007 en el marco de una concentración de masas llamadaBolivariana Antiimperialista, el presidente Hugo Chávez, haciendo elrecuento de los 140 días de su gestión como presidente reelecto,señalaba:

Estamos escribiendo páginas de la nueva historia. En tan poco

tiempo ha ocurrido tanto, y en tan poco tiempo además como

estaba ya escrito, señalado y decidido se acabó la concesión

que desde hace 53 años la elite oligárquica venezolana

manejaba para su uso y abuso y beneficio del canal 2 de

televisión del espectro electromagnético venezolano y hoy

tenemos ese canal 2 liberado, ya no es de la oligarquía, ni

volverá a ser de la oligarquía, ahora es del pueblo venezolano,

ahora es de la sociedad venezolana2.

Luego, apoyándose según sus palabras en el pensamiento deAntonio Gramsci, enuncia el plan estratégico de su Gobierno con respectoa los medios de comunicación.

Nosotros hemos venido liberando al Estado, porque la

sociedad civil burguesa controló el Estado venezolano a su

antojo, manejaban el gobierno, manejaban el Poder

Legislativo, manejaban el Poder Judicial, manejaban las

empresas del Estado, manejaban la banca pública, manejaban

el presupuesto nacional; todo eso ellos lo han venido

perdiendo, si no totalmente, esencialmente.

2 Discurso de Hugo Chávez con motivo de la Concentración Bolivariana Antiimperialista, junio 2007, en:http://www.alternativabolivariana.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1959.


9

Y ellos están ahora, replegados en los núcleos duros de la

sociedad civil burguesa, utilizando a veces de manera

desesperada los reductos que le quedan de esas instituciones

señaladas por Gramsci, la Iglesia, los medios de comunicación

y el sistema educativo. De allí la importancia de entender el

tablero de batalla.

La oligarquía venezolana desesperada… porque les voy a

decir algo, la oligarquía venezolana pudiera convivir con la

Revolución, eso pudiera ser una contradicción, pero creo que

es así. Nosotros no tenemos ningún plan para arrasar a la

oligarquía, a la burguesía venezolana. Y ya lo hemos

demostrado, suficientemente en más de ocho años.

Ahora, si la oligarquía venezolana, si la burguesía venezolana

no entiende esto, no acepta el llamado a la paz, a la

convivencia que nosotros, las grandes mayorías

revolucionarias le estamos haciendo; si la burguesía

venezolana continúa arremetiendo desesperadamente,

utilizando los reductos que le quedan, pues la burguesía

venezolana seguirá perdiendo uno a uno los reductos que le

quedan.

…

Nosotros en el caso del antiguo canal burgués tuvimos

bastante paciencia y dejamos, aguantamos bastante, hasta

que terminara la concesión, pero que nadie crea que siempre

va a ser así, una concesión puede terminar incluso antes del

tiempo establecido, una concesión puede terminar según la

ley manda por violaciones a la Constitución, a las leyes, por

el terrorismo mediático, etc., hay muchas causas, yo le he

hecho un llamado a los medios de comunicación privados,

sobre todo a los que están prestándose a todas luces para el

juego desestabilizador y el golpe es suave como lo llaman,

los estrategas gringas (sic), el golpe suave para derrocar a

Chávez, no se equivoquen, midan bien hasta dónde van a

llegar porque repito lo que dije hace un rato: si la burguesía

venezolana se desespera y continúa arremetiendo contra el

pueblo bolivariano, va a seguir perdiendo sus reductos a uno

a uno, uno a uno los va a seguir perdiendo3.

3 Ibídem.


10

Estos anuncios resultan iluminadores para contextualizar lasacciones políticas de los poderes públicos con respecto a los medios decomunicación que tienen una línea editorial claramente de oposición.Recientemente, ante el debate generado por la reforma constitucionalpropuesta por el presidente Chávez y sancionada por la AsambleaNacional, la diputada Iris Varela, perteneciente al partido del presidente,declaraba a la emisora radial Kys FM estar dispuesta a acompañar latoma del canal de noticias Globovisión por su posición contra larevolución4.

Ese intento por “ganar el corazón y la mente” de los venezolanos,según las palabras de Andrés Izarra, se ha concretado, a nuestro juicio,en cuatro estrategias: la configuración de un régimen jurídico queestablece controles nunca antes vistos en el país a los medios decomunicación; una creciente concentración de medios en manos delEstado, que se traduce en la práctica como concentración en manos delGobierno; una presencia significativa y sostenida en los mediosradioeléctricos posibilitada por un marco legal que exige la transmisióngratuita y obligatoria de mensajes gubernamentales; y el silenciamientode las voces disidentes, siendo el caso más emblemático el cierre delcanal de televisión RCTV.

El régimen jurídico de la hegemonía comunicacional

La Ley Orgánica de Telecomunicaciones, publicada en GacetaOficial en julio de 2000, seis meses después de la Constitución de laRepública Bolivariana de Venezuela, inaugura un marco jurídicodestinado al control de las empresas y los contenidos mediáticos. Eneste marco se incluyen además la Ley de Responsabilidad Social enRadio y Televisión, vigente desde 2004, la Ley de Reforma del CódigoOrgánico Penal, de 2006, y diversas sentencias del Tribunal Supremode Justicia, que contienen interpretaciones vinculantes en materias deactividad periodística, libertad de expresión y derecho a la información.

La Ley Orgánica de Telecomunicaciones regula lo concerniente ala actividad de los medios de comunicación radioeléctricos. Esta norma,a la vez que sistematiza la concesión de licencias para operar los medios

4 “Diputada Iris Varela amenazó <con tomar> Globovisión”, noviembre 2007, en http://www.globovision.com/news.php?nid=70612.


11

de comunicación, deja vacíos importantes como el tiempo de duraciónde esas concesiones, que en la práctica depende del criterio del órganoregulador en la materia, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones(CONATEL). Las más recientes renovaciones a canales de televisión ya emisoras de radio han sido concedidas por períodos de cinco años5, loque nos lleva a preguntarnos por los compromisos que podrían generarsepara garantizar la permanencia en el espacio radioeléctrico, dado el yaaludido plan de hegemonía comunicacional anunciado por el Gobierno.

Sobre el contenido de los medios de comunicación radioeléctricospesan varias disposiciones, recogidas en la Ley de ResponsabilidadSocial en Radio y Televisión, denominada Resorte por sus siglas. Lanorma establece controles a los contenidos por tres vías: la tipificaciónde elementos clasificados, con restricciones horarias para su transmisión;la reglamentación de horarios; y las disposiciones sobre contenidos quedeben transmitirse obligatoriamente a través de la radio y la televisión.Esta ley controla tanto la radio y la televisión de señal abierta, como losmedios comunitarios radioeléctricos. Pretende regular también latelevisión por suscripción.

A la Ley Resorte se le ha criticado su ambigüedad en la definiciónde los criterios de regulación, lo que en la práctica somete la aplicaciónde la ley a la discrecionalidad de los funcionarios de CONATEL. La normaestablece elementos clasificados en las categorías de lenguaje, salud,sexo y violencia. El criterio básico para categorizar un elemento en latipología A, B, C, D o E es el contenido formativo para niños yadolescentes. Así, los elementos A pueden ser vistos por este público ylos elementos E no pueden ser transmitidos en ningún horario. Las otrascategorías de la escala son confusas dado el uso de términos similaresen apartados distintos. Por ejemplo, dentro de los elementos de lenguaje,una imagen o sonido “soez” es clasificado como B, mientras que unaimagen o sonido “obsceno” es clasificado como C6.

5 “Conatel continúa renovando concesiones de radio en frecuencia AM”, junio 2007, en http://www.conatel.gob.ve

6 “Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión”. En Gaceta Oficial de la República Bolivariana de VenezuelaN° 38.081 Extraordinario (Diciembre 07, 2004), art. 6.


12

Esta clasificación también aplica para los espacios informativos.La presentación de descripciones gráficas o imágenes violentas sólo se

justifica cuando sean“ ind ispensab le(s )para la comprensiónde la información; laprotección de laintegridad física delas personas o comoconsecuencia des i t u a c i o n e simprevistas, en lascuales losprestadores deservicios de radio otelevisión no puedanevitar su difusión”7.De nuevo, resulta

discrecional la valoración de cuándo una imagen o una descripción sonimprescindibles o cuándo se pudo evitar su introducción.

Esto plantea un serio riesgo de autocensura por parte de los mediosde comunicación, quienes ante la dificultad de establecer límites realesentre lo que es o no sancionable pueden optar por omitir contenidos deinterés. En palabras de Rafael Chavero, especialista en el tema de lalibertad de expresión y profesor de las universidades Central deVenezuela, Católica Andrés Bello y Monteávila:

Como regla general, resulta excesivamente riesgoso dejar

en manos de funcionarios administrativos amplísimos

márgenes de discrecionalidad para determinar la existencia

de un delito o irregularidad en materia de expresiones, pues

con ello se corre el peligro de la autocensura, pues es lógico

pensar que ante la duda sobre la extralimitación de los límites

permitidos, los medios de comunicación preferirían

mantenerse lo suficientemente alejados de esas zonas grises,

perdiéndose con ello un cúmulo importante de ideas y

7 Ibid., art. 7.

Si bien la relación prensa-Gobierno siemprepresenta fricciones y dada la fiscalizaciónque la primera aplica sobre el segundo, en

Venezuela esa relación ha devenido enimportantes conflictos, que no solamentecuestionan la existencia de una verdaderalibertad de expresión en el país, sino queobstaculizan el ejercicio de la ciudadanía,que pasa por la toma de decisiones sobre

la base de la información acerca de losasuntos públicos.


13

expresiones. El peligro de las sanciones imprecisas es que

pueden manipularse ‘como masas de arcilla moldearse según

el deseo del alfarero’8.

La Ley Resorte también dispone que los medios deben cedergratuitamente al Estado espacio para transmitir mensajes y alocucionesoficiales, y “mensajes culturales, educativos, informativos o preventivosde servicio público, los cuales no excederán, en su totalidad, de setentaminutos semanales, ni de quince minutos diarios”9. En la práctica, elGobierno se ampara en esta disposición para utilizar tiempo de laprogramación de los medios de comunicación privados para transmitirpublicidad no pagada de los ministerios y los planes sociales impulsadospor el Gobierno, y las cadenas presidenciales.

El incumplimiento de estas disposiciones acarrea sanciones quevan desde la cesión de espacios para la difusión de mensajes culturalesy educativos, hasta multas que ascienden al 2% de los ingresos brutosobtenidos en el ejercicio fiscal10. El órgano encargado de imponer lassanciones es el Directorio de Responsabilidad Social, presidido por elDirector General de CONATEL y conformado por otros 10 miembros, delos cuales seis representan instancias gubernamentales11.

La reforma del Código Orgánico Penal aprobada en 2006 tambiénestablece controles a la actividad periodística. La difamación y la injuriason delitos castigados con prisión y sanciones pecuniarias12. Y sumadoa eso la norma indica que al individuo culpado del delito de difamación,incluidos los periodistas, no se le permitirá prueba de verdad cuando lapersona ofendida sea un funcionario público y el hecho imputado estérelacionado con el ejercicio de su ministerio. El autor de la difamaciónsólo quedaría exento de la pena en el caso de que se pruebe la verdad

8 Chavero, Rafael. “El reino de la intolerancia. El problema de la libertad de expresión en Venezuela”.Librería Jurídica Venezolana, Caracas, 2006, p. 387.

9 “Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión”, op. cit., art. 10.10 Ibid., art. 28.11 Ibid., art. 20.12 “Ley de Reforma del Código Orgánico Penal”. En Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela

N° 38.536 Extraordinario (Octubre 4, 2006): art. 442.


14

del hecho o si la persona difamada es condenada por el mismo13. Puedenintuirse las consecuencias que estas disposiciones pueden tener sobreel periodismo de investigación.

A estas normas se suma la Sentencia N° 1013 del Tribunal Supremode Justicia que contiene una interpretación vinculante de los artículos57 y 58 de la Carta Magna, referidos a la libertad de expresión y el derechoa la información. Esta sentencia establece que el derecho a réplica nocorresponde a los periodistas sino a los ciudadanos, bajo el entendidode que éstos pueden responder a los señalamientos en los medios decomunicación donde trabajan14. Tal aclaratoria no resulta redundante enun país en el que el Presidente de la República se desempeña comoancla de un programa transmitido por la televisión pública, en el que seha referido a periodistas en varias ocasiones.

La Sentencia 1013 añade un nuevo calificativo a la información.Para el Tribunal Supremo de Justicia, la información no sólo debe seroportuna, veraz e imparcial, sino que también debe ser equilibrada. Estoes lo que puede interpretarse del siguiente extracto del documento:

También es un atentado a la información veraz e imparcial

tener un número mayoritario de columnistas de una sola

tendencia ideológica, a menos que el medio en sus editoriales

o por sus voceros, mantenga y se identifique con una línea

de opinión congruente con la de los columnistas y

colaboradores15.

El abogado constitucionalista Allan Brewer-Carías propone estaspreguntas a la sentencia: “¿Qué significa ‘mayoría’? ¿La mitad más unoo se trata de una ‘mayoría’ específica? ¿Cómo se definen las ‘tendencias

13 Ibid., art. 443.14 “Sentencia No. 1013 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de 12-06-01 que declaró

improcedente la acción de amparo intentada por Elías Santana y la Asociación Civil Queremos Elegircontra el Presidente de la República y la Directora del Instituto Autónomo Radio Nacional”. En AA.VV. “Lalibertad de expresión amenazada. Sentencia 1013”. Caracas-San José, Instituto Interamericano deDerechos Humanos- Editorial Jurídica Venezolana, 2001.

15 Ibid., p. 343.


15

ideológicas’? ¿Es lo mismo una tendencia ideológica que una línea deopinión? ¿Estaba la Sala [Constitucional] pensando en la línea de opiniónoficialista o de oposición? ¿Son esas tendencias ideológicas?”16.

La concentración de los medios en manos del Gobierno

El sistema de medios de comunicación venezolano está compuestopor dos grandes bloques: al tradicional sistema de periódicos y mediosradioeléctricos públicos y privados se suma una extensa red de medioscomunitarios.

El espectro radial está compuesto por 520 emisoras en la bandade frecuencia modulada y 215 emisoras en la banda AM. De las emisorasque operan comercialmente, 55 pertenecen al Estado: 41 integradas alcircuito Radio Nacional de Venezuela, 4 que forman parte del circuitoYVKE Mundial, 5 asignadas a la Corporación Venezolana de Guayana y1 asignada al Ministerio del Poder Popular para la Defensa17.

En el caso de la televisión, operan 61 estaciones, 12 de las cualestransmiten su señal con cobertura nacional. De estas 61 estaciones queoperan en señal abierta, 12 pertenecen al Estado, lo que representa el20%. Además, el Gobierno creó en 2004 la empresa CorporaciónVenezolana de Telecomunicaciones, que en un principio se dedicaría aofrecer telefonía fija, pero a la que también le fue concedida unahabilitación para operar una estación de televisión de señal abierta, concobertura en varios estados del país.

Si bien antes de la llegada del presidente Chávez existían en elpaís interesantes experiencias mediáticas, que se catalogaban dentrode lo que ha sido llamado comunicación alternativa, con este Gobiernose ha incrementado exponencialmente el número de concesiones a

16 Brewer-Carías, Allan. “La libertad de expresión del pensamiento y el derecho a la información y su violaciónpor la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia”. En AAVV.“La libertad de expresión amenazada.Sentencia 1013”. Caracas-San José, Instituto Interamericano de Derechos Humanos-Editorial JurídicaVenezolana, 2001, p. 48.

17 Comisión Nacional de Telecomunicaciones. “Operadores”, agosto 2007, en http://www.conatel.gob.ve/.


16

medios comunitarios, aunque vale decir que su operación es bastanteirregular.

Según la base de datos de la Comisión Nacional deTelecomunicaciones, se han concedido 226 habilitaciones para laoperación de emisoras radiales y 35 habilitaciones para estaciones detelevisión comunitarias en todo el país en un plazo de 6 años18. Estarápida proliferación de medios comunitarios está sustentada en la políticagubernamental de coordinar la acción de los mismos desde el ministeriode comunicaciones y de inyectar grandes cantidades de dinero a sugestión.

Si bien la iniciativa es justificada con el argumento de la necesidadde “democratizar” el espectro radioeléctrico, se observa claramente elinterés del Gobierno de ampliar su incidencia mediática a través de estoscanales. El Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y laInformación cuenta con una Dirección General de Medios Alternativos yComunitarios que funge como ente coordinador. Como contrapartida,estos medios de comunicación presentan, en general, una línea editorialque apoya la gestión del presidente de la República.

En una concentración llevada a cabo en octubre de 2007 enCaracas y tres ciudades del interior del país, el Director del despachoministerial antes citado declaraba: “Queremos evidenciar la disposiciónque tiene el movimiento social de los MAC [Medios Alternativos yComunitarios] para apoyar la reforma [constitucional] y nada mejor queincentivar la toma de conciencia y la organización de parte de nuestropueblo para empoderarse de la estructura política, económica, social ycultural nueva que se está construyendo en Venezuela”19.

El Estado cuenta además con una agencia informativa, la AgenciaBolivariana de Noticias, con corresponsalías en casi todos los estados

18 Ibídem.19 Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información. “Medios alternativos y comunitarios

toman calles y plazas en apoyo a la reforma constitucional”, octubre 2007, en http://www.mci.gob.ve/noticias_medios_nacionales/26/16383/medios_alternativos_y.html.


17

del país y en Brasil, Argentina, Colombia, Estados Unidos y España. Laagencia ha establecido convenios con Prensa Latina de Cuba y la agenciaespañola EFE paralograr mayor alcanceinternacional20.

Los medios dec o m u n i c a c i ó nprivados no recibensubsidios por partedel Estado. Encambio, se handedicado importantesrecursos parafinanciar los mediosestatales y la red demedios comunitarios.La Ley dePresupuesto de 2007contempló 3,9millardos de bolívarespara elfortalecimiento de losmedios alternativos y comunitarios; 14 millardos de bolívares para elfinanciamiento de Radio Nacional de Venezuela; más de 10 millardos debolívares al financiamiento de la Agencia Bolivariana de Noticias; cercade 12,4 millardos destinados a Venezolana de Televisión; más de 10,8millardos de bolívares para la recientemente creada CorporaciónVenezolana de Telecomunicaciones; y 7,7 millardos para Telesur, canalde televisión que mantiene Venezuela en asociación con Argentina, Cubay Uruguay, reservándose el 51% de las acciones21. Es decir, 27,5 millonesde dólares, cuando se calcula al cambio oficial de 2150 bolívares pordólar.

20 Bisbal, Marcelino. “Nuevo paisaje venezolano”. Revista Mexicana de Comunicación (No. 104, may/ jun2007) en http://www.mexicanadecomunicacion.com.mx/Tables/rmxc/paisaje.htm.

21 “Ley de Presupuesto 2007”, s/f, en http://www.ocepre.gov.ve/informacion/Ley_2007/Ley2007.html.

El intento por “ganar el corazón y la mente”de los venezolanos se ha concretado en

cuatro estrategias: la configuración deun régimen jurídico que establece controlesnunca antes vistos en el país a los medios

de comunicación; una crecienteconcentración de medios en manos del

Estado; una presencia significativa ysostenida en los medios radioeléctricos

posibilitada por un marco legal que exige latransmisión gratuita y obligatoria de

mensajes gubernamentales; y elsilenciamiento de las voces disidentes,

siendo el caso más emblemático el cierredel canal de televisión RCTV.


18

La invasión del espacio mediático

Como se señaló anteriormente, la Ley Resorte señala laobligatoriedad deceder espaciogratuito a los órganosde Gobierno para latransmisión demensajes oficiales,c u l t u r a l e s ,e d u c a t i v o s ,informativos y deservicio público. A lavez, reduce lostrámites para notificara los mediosradioeléctricos lautilización de dichoespacio para losmensajes oficiales.De hecho, la normaestablece que seconsidera comonotificación válida “lasola difusión delmensaje o alocucióna través de los

servicios de radio o televisión administrados por el Ejecutivo Nacional”22.

En la práctica, esta disposición ha traído dos consecuencias: poruna parte la imposibilidad de prever cuándo habrá una transmisión oficial,con el consecuente impacto en la parrilla de programación y en las pautaspublicitarias de los medios; por la otra, más importante aún, elacaparamiento del espacio mediático con mensajes, propagandísticosen muchos casos, que no representan ningún gasto para las institucionespúblicas.

22 “Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión”. Op. cit., art. 10.

Venezuela experimenta un ambiente decreciente polarización y conflictividad entre

los medios de comunicación, losperiodistas y el Gobierno. Más allá de laproblemática generada desde la relación

prensa-poder político, en el país seobservan otros escenarios de

enfrentamiento, tales como las agresionesfísicas y verbales contra periodistas

por parte de los ciudadanos, las agresionesdirigidas a medios e informadores por

parte de sus pares y la presión económicaejercida contra medios de comunicación

por parte de organismos públicos.Todos los conflictos, incluso los sociales

y económicos, tienen en su raíz unfundamento político.


19

En un estudio realizado por Marcelino Bisbal, se indica que entrelos años 1999 y 2006 se produjeron un total de 1339 cadenaspresidenciales de radio y televisión, lo que supone más de 800 horasdel espacio mediático cubierto por ese concepto23.

A esto hay que sumar la transmisión del programa “Aló, Presidente”,en el cual el presidente Hugo Chávez actúa de ancla, y que se transmitea través de los medios públicos y de algunas estaciones de radio ytelevisión que también lo transmiten en vivo. Para octubre de 2007, elprograma había alcanzado 298 transmisiones en vivo, y según un estudiorealizado por Carlos Correa, para diciembre de 2005 el tiempo promediode los programas era de 4 horas y media24. A la producción de esteprograma, se destinaron 11,5 millardos de bolívares, del presupuestodel año 2007 del Ministerio de Comunicación e Información25.

Correa califica esa ocupación del espacio mediático como un tipode censura. Al respecto señala:

En un sentido moderno, la censura consiste en cualquier

intento de prohibir la información de manera directa o indirecta.

Las transmisiones obligatorias de los mensajes del ejecutivo,

en muchas ocasiones, se pueden considerar modos

indirectos de censura en la medida en que limitan la posibilidad

de la transmisión regular de las emisoras de radio y televisión

con argumentos que no se basan en lo establecido en el propio

Sistema Interamericano de Derechos Humanos26.

La guerra al disenso

Venezuela experimenta un ambiente de creciente polarización yconflictividad entre los medios de comunicación, los periodistas y elGobierno. Más allá de la problemática generada desde la relación prensa-poder político, en el país se observan otros escenarios de enfrentamiento,

23 Bisbal, Marcelino. “El Estado-Comunicador y su especificidad”. Comunicación N° 134 (segundo trimestre2006), pp. 60-73.

24 Correa, Carlos. “¿Censura o información?”. Comunicación N° 134 (segundo trimestre 2006). pp. 16-21-60-73.

25 “Ley de presupuesto 2007”. Op. cit.26 Ibid, p. 21.


20

tales como las agresiones físicas y verbales contra periodistas por partede los ciudadanos, las agresiones dirigidas a medios e informadorespor parte de sus pares y la presión económica ejercida contra mediosde comunicación por parte de organismos públicos. Todos los conflictos,incluso los sociales y económicos, tienen en su raíz un fundamentopolítico.

La Comisión Interamericana de Derecho Humanos ha planteadola problemática en los siguientes términos:

(…) la continuación ininterrumpida de actos de agresión e

intimidación dirigidos contra los comunicadores sociales en

Venezuela se corresponde con la profundización del conflicto

de naturaleza institucional y política que afecta al país. La

labor de los comunicadores sociales dirigida a informar sobre

diversas situaciones que afectan la vida social, cultural,

económica, y particularmente la situación política y de

derechos humanos, ha provocado que ciertos actores

busquen acallarlos por distintos medios27.

Según el Instituto Prensa y Sociedad, entre 2003 y 2005 seregistraron 127 casos de agresiones físicas28.

Como ejemplo de este tipo de conflictos sirvan los siguientes casos.En mayo de 2007, las periodistas Yaridi Adrián, del canal Televen, yFrancia Sánchez de RCTV fueron insultadas y golpeadas al salir de laAsamblea Nacional29. El 15 de noviembre de 2006 fue agredido el equiporeporteril de Globovisión cuando realizaba la cobertura de una protesta

27 Comisión Interamericana de Derechos Humanos. “Informe sobre libertad de expresión”, 2004, en http://www.cidh.oas.org/relatoria/listDocuments.asp?categoryID=10.

28 Correa, Carlos y Cañizales, Andrés. “Informe 2003: Situación del Derecho a la Libertad de Expresión eInformación”. Instituto Prensa y Sociedad, Caracas, 2004; “Informe 2004: Situación del Derecho a la Libertadde Expresión e Información“. Instituto Prensa y Sociedad, Caracas, 2005; “Informe 2005: Situación delDerecho a la Libertad de Expresión e Información”. Instituto Prensa y Sociedad, Caracas, 2006.

29 Maneiro, J. “Patearon a periodistas”. El Nacional, 4 de marzo de 2006, p. 2, Cuerpo A.


21

en la Plaza Venezuela (Caracas) entre dos grupos de trabajadores30. El24 de noviembre de 2006 fue agredido el equipo de Globovisión porefectivos de la Casa Militar y otros ciudadanos, para evitar quecontinuaran grabando a un grupo de damnificados que se encontrabanprotestando en las puertas de la casa presidencial31. Asimismo, ante lasmanifestaciones por el cese de la concesión de RCTV, un equipo deVenezolana de Televisión que cubría la marcha el 26 de mayo de 2007fue objeto de insultos por parte de los manifestantes32. El pasado mesde diciembre, un equipo de Globovisión fue agredido por funcionariosde la Policía Metropolitana mientras cubría un suceso en la principalarteria vial de Caracas. El informe médico señala que el camarógraforecibió “múltiples excoriaciones con politraumatismos recientes. Tieneun problema a nivel de las cervicales. También presenta un hematomaen el vaso y debido a que fue golpeado, tiene un hidrocele traumático.En el riñón tiene un hematoma”33.

Otra modalidad de conflictos son los que parecieran de índoleeconómica pero que tienen un sustrato político. Aquí cabe incluir losdespidos injustificados y no renovación de contratos. Por ejemplo, en elFondo Nacional de Ciencia y Tecnología, dependiente del Ministerio deCiencia y Tecnología, la periodista Lisbeth Calzadilla fue rechazada comoaspirante a un cargo en ese organismo público por haber firmado lasolicitud de referendo revocatorio contra el presidente Hugo Chávez en200434.

Las sanciones en materia tributaria se usan también comomecanismo de presión. El Seniat obligó a las televisoras Televen, RCTVy Venevisión a pagar impuestos, multas e intereses moratorios derivadosde donaciones publicitarias a instituciones con tendencia política

30 Mayorca, Javier Ignacio. “Seis obreros heridos durante trifulca en Plaza Venezuela”. El Nacional, 15 denoviembre de 2006, p. 27, Cuerpo B.

31 Mairena, Mariajosé. “Agredido equipo de Globovisión por efectivos de Casa Militar”. El Nacional, 24 denoviembre de 2006, p. 27, Cuerpo B.

32 Gómez, Vanesa y Singer, Florantonia. “Con marcha multitudinaria respaldaron a RCTV / Agredido equipode VTV”. El Nacional, 27 de mayo de 2007, p. 5, Nación.

33 “Funcionarios de la PM agredieron a equipo de Globovisión mientras cubría suceso en Plaza Venezuela”.Globovision.com, 6 de diciembre de 2007, en http://www.globovision.com/news.php?nid=73017.

34 Colegio Nacional de Periodistas. “Agresiones”, 2006, en http://www.cnp.org.ve/2005.htm [2007.


22

opositora, realizadas durante el llamado Paro Cívico Nacional, ocurridoentre diciembre de 2002 y enero de 2003. Estos canales debieron pagaren conjunto más de 15 millardos de bolívares35.

El control dedivisas también se haconvertido, en lapráctica, en uninstrumento decensura a los medios.El 11 de diciembre de2007, el Correo delCaroní anunció queno se encontraría suversión impresa en lacalle, por no contarcon las divisasnecesarias paracancelar los gastosde impresión y papel.Una situación similardenunciaba ennoviembre el diarioregional El Impulso, lacual l levaba a su

director, Carlos Eduardo Carmona, a afirmar que el control de cambiosfunciona como arma política contra los medios de comunicación detendencia opositora36.

Un importante número de agresiones políticas tiene implicacionesen el ámbito judicial. Uno de los casos más notables fue el de LaureanoMárquez, articulista del diario Tal Cual, quien fue multado con $18.000

35 Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información. “15 millardos en reparos y multasdeberán pagar RCTV, Venevisión y Televen”. 2006, en http://www.mci.gov.ve/noticias-economia/1/2751/15_millardos_en.html.

36 “RSF ante situación del Correo del Caroní: <El control cambiario no debe servir para penalizar medios decomunicación>”, Globovisión.com, 11 de diciembre de 2007, en http://www.globovision.com/news.php?nid=73530.

Venezuela sufre una situación mediáticamuy complicada. Por una parte, la libertad

de expresión está amenazada, a pesarde la supuesta libertad que tienen los

medios opositores para divulgarinformaciones en contra del gobierno

de Chávez. Las amenazas provienen deuna política comunicacional gubernamental

hegemónica, abiertamente destinadaa concentrar cada vez más a los medios

adeptos y silenciar a los disidentes.Por otro lado, también resulta

vulnerado el derecho a la información,que se desnaturaliza al pretender

romper sus vínculos indisolubles einnegociables con la verdad.


23

por un artículo en forma de carta abierta dirigida a la hija del presidenteChávez, en la que le pedía que sugiriera a su padre ser más tolerantecon la oposición37.

Los representantes de las instituciones políticas son, en muchosde los casos, los protagonistas de las agresiones contra los periodistas.El Presidente de la República se ha referido, en diferentes ocasiones, amedios de comunicación nacionales y extranjeros para desmentirlos oacusarlos de acciones antiéticas y antidemocráticas. Recientemente, elpresidente llamó “tarifado” y “farsante” al periodista Hernán Lugo Galicia,por publicar una crónica en El Nacional sobre la reacción de Chávezante su derrota en el referéndum aprobatorio de la Reforma constitucional,celebrado el 2 de diciembre.

Días antes, la diputada Iris Valera había irrumpido en el set dondeel periodista Gustavo Azócar grababa un programa en la TelevisoraRegional del Táchira y lo agredió físicamente, alegando que el periodistala calumniaba y ofendía divulgando detalles de su vida personal.

Resulta impactante cómo otros voceros gubernamentales salen endefensa de este tipo de acciones. A raíz de las declaraciones delpresidente Chávez contra Lugo, el ministro de Comunicación eInformación, William Lara, exigió al diario El Nacional la rectificación dela información publicada por el periodista. Por su parte, el ministro RodrigoCabezas acusó a Azócar de “calumniador de oficio, farsante ymentiroso”38.

El caso que ha despertado mayor interés en la comunidad nacionale internacional, porque denota que el Gobierno está dispuesto a silenciarabiertamente a los medios que le son adversos, es la no renovación dela concesión al canal de televisión RCTV, que estuvo en el aire por 53años.

37 Ponce, Alejandra. “Tal Cual tendrá que pagar Bs 200 millones por caso Rosinés Chávez”. El Nacional, 14de febrero de 2007: p. 4, Cuerpo A.

38 “Ministro de Finanzas calificó de calumniador, farsante y mentiroso al periodista Gustavo Azócar”,Globovision.com, 20 de noviembre de 2007, en http://www.globovision.com/news.php?nid=71407&clave=a%3A1%3A%7Bi%3A0%3Bs%3A14%3A%22gustavo+azocar%22%3B%7D.


24

El 28 de diciembre de 2006, el presidente Chávez anunció quesuspendería en marzo la concesión de RCTV, en el marco de lasalutación de fin de año a las Fuerzas Armadas Nacionales. El argumentoque esgrimió para sustentar tal decisión fue la supuesta participacióndel canal en el golpe de Estado de 2002.

El caso estuvo marcado por la confusión. Por una parte, el Gobiernoalegaba que la concesión se vencía en 2007, pues la última renovaciónfue otorgada por el anterior Ministerio de Transporte y Comunicacionesen 1987, por un lapso de 20 años39. Por su parte, RCTV afirmaba que laconcesión había sido renovada automáticamente hasta el 2022, debidoal silencio que guardó CONATEL ante la solicitud de transformación detítulos jurídicos cursada ante el organismo por el canal, para respondera las exigencias de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones40.

El 26 de mayo, un día antes de terminarse la concesión del canalcon más años en el país, CONATEL, dejando claro la utilización de uncriterio discrecional, decidió iniciar los procesos de renovación deconcesiones por 5 años a cuatro televisoras, dos nacionales y dosregionales: Venezolana de Televisión, Venevisión, Televisora Andina deMérida y Amavisión41.

Después de una serie de disputas legales para pedir la revocatoriade la medida, el 27 de mayo de 2007, a las 11:59 de la noche, salió delaire RCTV. A los pocos minutos, usando la frecuencia y los equipostransmisores del canal, comenzó a funcionar una estación promovidapor el Estado venezolano y que lleva por nombre Televisora VenezolanaSocial (TVES). La transmisión de su señal a todo el país fue posiblegracias a la decisión del Tribunal Supremo de Justicia que, alegando elfin de “tutelar la continuidad en la prestación de un servicio público

39 Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información. “Conatel procesa renovación dehabilitaciones que vencen el 27 de mayo”, 2006, en http://www.minci.gob.ve/noticias/1/13981/conatel_procesa_renovacion.html.

40 Quintana, Oswaldo. Conversación telefónica, abril 16, 2007.41 Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información. “Conatel procesa renovación de

habilitaciones que vencen el 27 de mayo”, 2006, en http://www.minci.gob.ve/noticias/1/13981/conatel_procesa_renovacion.html.


25

universal”42 asignó a CONATEL el derecho de usar los equiposnecesarios, propiedad de RCTV.

Mes y medio después, RCTV volvió a transmitir su señal a travésdel cable y el satélite. A la fecha, no le han sido devueltos los equipos detransmisión.

Este panorama es reflejo de la permeabilidad de la confrontaciónpolítica en la relación entre los medios de comunicación y los poderespúblicos. Por otra parte, demuestra la vulnerabilidad de la libertad deexpresión en el país.

La polarización de los medios de comunicación

A la situación descrita hay que sumar la evidente polarización delos medios de comunicación: el país parece uno para los partidarios delpresidente Chávez y otro para los opositores. En palabras de AndrésCañizales, investigador venezolano de la comunicación: “El ciudadanoque desee estar bien informado sobre las opciones frente al referendo[para aprobar la reforma constitucional propuesta por el presidenteChávez] debe sintonizar medios estatales y privados a la vez”43. Sinembargo, esto no garantiza por sí mismo que el ciudadano puedainformarse realmente de lo que sucede, pues la verdad difícilmente puedemostrarse en medio de posturas claramente propagandistas.

En el estudio realizado por Grupo de Monitoreo de Medios 2007(GMM 2007), conformado por investigadores de la Universidad deGotemburgo (Suecia) y la Universidad Católica Andrés Bello (Venezuela),del 5 al 25 de noviembre de 2007, periodo previo a la realización delReferéndum aprobatorio de la propuesta de Reforma Constitucionalpresentada por el presidente Chávez, queda patente la polarización delos medios, especialmente de los medios estatales.

42 Tribunal Supremo de Justicia (2007). “Sala Constitucional. Expedientes N° 07-0731”, 2007, en http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Mayo/957-250507-07-0731.htm.

43 Andrés Cañizales. Citado por Grupo de Monitoreo de Medios 2007. “GMM 2007 preocupado por sesgoinformativo de medios estatales”, noviembre 2007, en http://ucab.edu.ve/ucabnuevo/Infocracia_CIC/recursos/estudios.pdf.


26

El siguiente cuadro, muestra el resultado de los canales de televisiónestudiados:

44 Grupo de Monitoreo de Medios 2007. “GMM 2007 preocupado por sesgo informativo de medios estatales”.Op cit.

Fuente: Grupo de Monitoreo de Medios 200744


27

En todos los casos se observa que la tendencia de los canales detelevisión no es neutral, y que se inclina, dependiendo de la línea editorial,a favor del Sí, opción defendida por el oficialismo, o a favor del No, quesuponía la no aprobación de la reforma, opción impulsada por el bloqueopositor.

Destaca la línea marcadamente opositora de RCTV Internacionaly la línea abiertamente oficialista de Venezolana de Televisión, canal delEstado, y de TVes, canal al que le fue adjudicada la señal de RCTV.Estas estaciones llegan al punto de silenciar cualquier opinión favorableal No, durante la segunda y tercera semanas.

En el caso de la radio la situación es similar:

Fuente: Grupo de Monitoreo de Medios 200745

45 Ibíd.


28

De nuevo se observa una gran polarización. Por una parte, lacadena estatal Radio Nacional de Venezuela incrementa su tendencia

oficialista en lainformación hasta llegara un 93% de notasinformativas que apoyanla opción del Sí. Encontrapartida, RadioCaracas Radio, emisoraperteneciente al mismogrupo de medios deRCTV, presenta unaclara línea editorial deoposición. Resalta elcaso de Unión Radio,emisora privada denoticias que muestrauna posición menosradical. Sin embargo,esto no es producto deuna línea informativaneutral sino de la política

empresarial, que también se manifiesta en la conformación de suprogramación, de contrapesar voces claramente oficialistas con vocesclaramente de oposición.

¿Dónde queda el derecho a la información?

Venezuela sufre una situación mediática muy complicada. Por unaparte, la libertad de expresión está amenazada, a pesar de la supuestalibertad que tienen los medios de comunicación de tendencia opositorapara divulgar informaciones en contra del presidente Chávez y su gestiónde Gobierno. Las amenazas provienen fundamentalmente de una políticacomunicacional gubernamental hegemónica, abiertamente destinada aconcentrar cada vez más a los medios adeptos y silenciar a los disidentes.

Por otra parte, también resulta vulnerado el derecho a lainformación, no solamente producto de las limitaciones a la libertad deexpresión, sino porque la información se desnaturaliza al pretenderromper sus vínculos indisolubles e innegociables con la verdad. Es tanevidente el rol político-partidista que está jugando la gran mayoría delos medios venezolanos, que el GMM 2007 no duda en afirmar “que entodos los medios continúa haciéndose ‘periodismo de fuente única’, sin

A los medios venezolanos no se les pideque sean neutrales, lo que implicaría un

posicionamiento lejos de la mentira,pero también lejos de la verdad. No setrata que den cabida indistintamente a

opiniones de diverso signo por el simplehecho de parecer equilibrados. Se trata

que responsablemente asuman losespacios informativos como tales, que

den la pelea por el acceso a fuentesconfiables y completas, que dejen delado actitudes serviles y combativas,

que desarrollen su actuación política desdela parcela que les es propia.


29

contrastes, y que la escasez de informaciones neutrales (mucho másque en 2004) radicaliza la polarización política existente”46.

El ciudadano venezolano se encuentra en una situación difícil: poruna parte, necesita conocer los asuntos públicos de tal modo que puedatomar decisiones basadas en datos verdaderos. Por la otra, debeaproximarse a los temas desde un lente claramente coloreado con latendencia política del medio. Es cierto que detrás de cada empresainformativa existe siempre una línea editorial, pero también es verdadque cuando esa línea editorial se impone hasta el punto de omitir vocerose informaciones relevantes, utilizar los espacios informativos con finespropagandísticos y falsear la verdad para complacer determinadasposiciones políticas, los medios dejan de cumplir el mandato primarioque les dio origen: satisfacer el derecho humano a la información.

Definitivamente, se impone volver al sentido primigenio de lainformación periodística. En palabras de María José Canel, catedráticade la Universidad Complutense de Madrid:

[La comunicación] Sirve para orientar la sociedad por medio de la

definición de unos objetivos y de la identificación de los problemas; sirve

para conseguir consenso, ya que acerca intereses, facilitando la

comprensión de las distintas posturas así como las percepciones de los

valores y tradiciones; sirve para la resolución de conflictos, trascendiendo

las diferencias, verificando las distintas opciones, y razonando la elección

de una de ellas entre varias47.

Supone un reto para los periodistas y los medios de comunicaciónrecuperar el sentido de su profesión, incluso en un ambiente claramentehostil. Especialmente, porque las consecuencias de no hacerlo puedentener gran impacto inmediato y colaborar en la profundización dedivisiones sociales difíciles de superar después. La radicalizaciónmediática no sólo obstaculiza el ejercicio de la ciudadanía, sino que juegaen contra a la hora de buscar vías para superar la delicada situaciónpolítica del país. A la vez, va minando la credibilidad de los medios de

46 Ibídem.47 Canel, María José. “Comunicación Política”. Ariel, Madrid, 1999, pp. 17-18.


30

comunicación, activo con el que necesitan contar no sólo los seguidoresde la tendencia política que vehiculan, sino todos los venezolanos.

El país presenta una fractura que tiene raíces políticas y que crecepor un discurso gubernamental que llama constantemente a laconfrontación. Recomponerlo pasa por garantizar flujos comunicativosindependientes, veraces y aceptados por todos. Mientras los medios decomunicación sean percibidos como voceros de posiciones políticas seles mirará con sospecha, y sobre esa base no puede construirse laciudadanía. La mediación periodística se sustenta en un pacto: el receptoracepta el mensaje porque cree que el medio de comunicación vela porsu derecho a la información.

Por esto, el tema de la información sobre los asuntos públicos vamás allá de la posibilidad de poder contar con voces distintas, que esfundamental para el ejercicio democrático. Esa oferta plural se demandaluego de que los medios han garantizado que informan verdades,parciales de seguro, pero esencialmente datos apegados a la realidad.Pueden utilizarse muchos términos para definir el deber ser de lainformación periodística: objetiva, imparcial, independiente…En el fondo,lo que late en el seno de la profesión periodística es la convicción deque el periodista o cuenta verdades o desinforma.

A los medios venezolanos no se les pide que sean neutrales, loque implicaría un posicionamiento lejos de la mentira, pero también lejosde la verdad. No se trata de que den cabida indistintamente a opinionesde diverso signo por el simple hecho de parecer equilibrados. Se tratade que responsablemente asuman los espacios informativos como tales,que den la pelea por el acceso a fuentes confiables y completas, quedejen de lado actitudes serviles y combativas, que desarrollen suactuación política desde la parcela que les es propia. En palabras deJuan José García Noblejas, que funcionen como “terceros lugares” enlos que “de algún modo las acciones comunicadas en ellos podrán servistas como una especie de conciencia pública de nuestra sociedad yun despertador para la propia conciencia personal”48.

La tarea no es sencilla cuando constantemente se es víctima depresiones y agresiones, pero el momento histórico demanda el anclajeen el ejercicio virtuoso de la profesión.

48 García Noblejas, Juan José. “Medios de conspiración social”. Eunsa, Pamplona, 1997, p. 62. Superandola mera discusión epistemológica.


Date post:	09-Jan-2023
Category:	Documents
Upload:	ioe-ac
View:	0 times
Download:	0 times