21

УДК 338.48 (470.53) DOI: 10.1273712526

ОцЕНкА пОтЕНцИАлА культуРНОГО туРИЗМА в пЕРМСкОМ кРАЕ: пРОблЕМЫ И РЕшЕНИяШиринкин Павел Сергеевич, кандидат географических наук, доцент, заведующий кафедрой социаль-но-культурных технологий и туризма, kafedra304@yandex.ru, ethnic1@yandex.ru,ФГБОУ ВПО «Пермская государственная академия искусства и культуры», Российская Федерация

В статье представлена новая методика по оценке культурного потенциала территории, основан-ная на инвентаризации культурных ресурсов туризма, включая проекты и мероприятия различного уровня, и математическом аппарате, обеспечивающем объективность подсчета при прочих равных условиях. Сделана попытка приблизиться к экономическому пониманию культурного потенциала тер-ритории: чем дальше от центра региона расположен муниципалитет, тем больше затрат требуется на его освоение и тем большие издержки несет как предприниматель, так и турист для «освоения» территории. Удаленность муниципалитета от центра региона возведена в константу и используется в качестве самого значимого коэффициента в формуле. По итогам применения методики проведено ранжирование территорий Пермского края. На основании ранжирования каждый муниципалитет сможет заняться рациональной оптимизацией своего положения в рейтинге, а краевые власти полу-чат возможность объективного финансирования в первую очередь тех территорий, которые являют-ся лидерами рейтинга и полюсами роста культурного туризма в крае.Методика подтвердила следующие изначальные гипотетические представления. Для таких слож-ных с точки зрения туризма климатических территорий, как Пермский край, культурный туризм не имеет сезонности, он практически круглогодичен, а значит более перспективен, даже по сравнению с активным, на который пытаются сделать ставку региональные власти. Более того, потенциал культурного туризма может оказаться выше, чем общий туристский потенциал края в случае, когда объект показа (ресурс) активного туризма дополняется анимацией или театрализацией или исполь-зуется в крупном культурном мероприятии, например, фестивале.Таким образом, методика позволяет оценить культурный потенциал территории, как в рамках реги-она, так и его отдельных муниципалитетов для выявления лидеров и первоочередности их финансиро-вания и предпринимательской активности.

Ключевые слова: потенциал культурного туризма, методика оценки культурного потенциала, форму-ла, коэффициент удаленности, коэффициент фестивалей и туристских событий, рейтинг террито-рии Пермского края по потенциалу культурного туризма

Введение. Оценка культурного потенциа-ла территории широко представлена в рабо-тах отечественных специалистов: В. А. Руб-цова и С. А. Шабалиной [15], А. С. Кускова [9], К. В. Кружалина [8], Е. И. Богданова [12], А. В. Дроздова [4], Е. Ю. Колбовского [7], С. В. Артеменко, И. Л. Федоровой [1], П. Н. Ло-сева, А. С. Кускова [10], Васиной С. М. [2], Г. Н. Захарченко [5], В. В. Морозовой, Л. Э. Ко-стина [11] и др.

Оценка потенциала туризма в Пермском крае (как общего, так и по видам) представлена в работах пермских ученых: С. Б. Девятковой, Б. А. Чазова, Н. Н. Назарова, А. И. Зырянова [6], Д. А. Постникова, Е. С. Вопиловой, Ю. А. Ху-деньких, С. Э. Мышлявцевой, В. П. Расковалова и др. Последний анализировал как потенциал

активного туризма, так и оценивал общий ту-ристский потенциал Пермского края [13; 14].

Практически в каждой из вышеперечислен-ных методик встречаются полемичные и противо-речивые аспекты, поэтому специалисты, отвеча-ющие за развитие туризма в муниципалитетах, а также предприниматели не всегда понимают, ка-кая именно методика наиболее перспективна для определения своего истинного «местоположения» в иерархии потенциалов соседних территорий, развивающих различные виды туризма. Одни и те же муниципалитеты, одного региона, в разных ме-тодиках демонстрируют «полярные» потенциалы: от самых перспективных до самых негативных.

Представляется, что основными недостатка-ми большинства известных методик являются два аспекта.

СОциальнО-экОнОмичеСкие иССледОвания в Туризме и СервиСе в рОССии и за рубежОм

22 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2015 / № 3 Том 9

1. Оторванность от экономического базиса. Любой, даже самый высокий, туристско-рекре-ационный потенциал муниципалитета в итоге зависит от себестоимости эксплуатации турист-ского продукта и от рентабельности предлагае-мых предпринимателями туристских маршрутов. Например, в Прикамье большинство известных туристских ресурсов сочетаются с высокой за-тратностью их достижения, содержания, эксплу-атации и длительными сроками окупаемости, что в итоге делает туристский бизнес малорента-бельным в целом. Во многих регионах ситуация складывается похожим образом.

2. Отсутствие учета удаленности туристского ресурса (объекта показа) в часах / километрах от главного транспортного узла региона. Напри-мер, в Прикамье этот аспект способен нивели-ровать туристский потенциал любого муници-палитета и тем больше, чем дальше он находится от краевого центра, независимо от его общего туристско-рекреационного потенциала [17].

Два вышеперечисленных аспекта были учте-ны в представленной ниже методике в виде кон-цептуальных стержней математического аппара-та формулы по оценке культурного потенциала территории.

* * *ЮНЕСКО рассматривает культурный ту-

ризм как отличный (курсив – авт.) от других вид туризма, «учитывающий культуры других на-родов». Многим географам термин «отличный» не нравится, поскольку в нем они видят опреде-ленное противопоставление одного вида туриз-ма другому, но это совершенно логично, если смотреть на это с экономической точки зрения разных по наполнению и структуре туристских продуктов и заинтересованных в них сегмент-ных групп. Культурный туризм в Пермском крае имеет «плодородную почву» и в определенной степени действительно противопоставляется другим видам туризма, в частности активному, хотя и может с ним сочетаться в общих турресур-сах, например, инфраструктурных. С точки зре-ния экономики туристского продукта все-таки речь идет о культурном туризме как достаточно обособленном виде. Именно так и следует, по нашему мнению, позиционировать культурный туризм [3].

В Пермском крае, как и в других соседних по географическому положению регионах Урала, близких и по природно-климатическим услови-ям, у культурного туризма можно отметить два неоспоримых преимущества:

1) у культурного туризма (в отличие от актив-ного) практически нет сезонности, он круглого-дичен, а значит экономически более эффективен;

2) большинство муниципалитетов Прикамья, оценивая свой общий туристский потенциал как низкий, способно изменить ситуацию, сделав акцент именно на культурном туризме.

Для осмысления необходимости и диалек-тики представленной ниже методики сделаем некоторые пояснения. Многие регионы РФ не-зависимо от площади, истории формирования, развития в современных социально-экономиче-ских условиях, с транспортно-географической точки зрения представляют собой территорию с одним главным центром, который выступает с точки зрения туризма своеобразным полюсом роста. Российские и в особенности иностран-ные туристы прибывают изначально именно в центр региона – главный город и лишь затем начинают свои трансферы в муниципалитеты с туристскими целями, соотнося свои турист-ские мотивы с временными и финансовыми за-тратами. В качестве примера можно привести практически любой Уральский регион: Сверд-ловская, Челябинская, Оренбургская, Курган-ская области, республики Удмуртия, Башкорто-стан и в частности Пермский край; Центральной России: Воронежская, Смоленская, Рязанская, Ярославская области и др. Лишь немногие тер-ритории РФ не подходят под предложенное гипотетическое видение и могут с транспортно-географической и туристской точек зрения от-личаться от предложенной нами гипотезы. Они имеют либо транзитное положение, когда тури-сты находятся «во власти» межрегионального туристского продукта (например, города Золо-того кольца), или речь идет о приморских терри-ториях, где даже самый небольшой населенный пункт благодаря климату и стыку ландшафтных сред может иметь значимую туристскую при-влекательность, даже не располагая известными культурными ресурсами.

Таким образом, представленная ниже ме-тодика может быть использована для расчета туристского потенциала территории (и культур-ного в частности), если мы имеем дело с класси-ческим регионом России, где есть один ведущий полюс роста – территориальный центр и удален-ные от него в разной степени муниципалитеты, обладающие определенным спектром турист-ских ресурсов и претендующие на создание, раз-витие и позиционирование собственных турист-ских продуктов.

23

Оценка потенциала культурного туризма в Пермском крае: проблемы и решения

Изначально была предложена методика оценки туристской привлекательности терри-тории [20], и ее оптимизация [18]. В итоге были сделаны уточнения, выявлены определенные недостатки и проблемы применения методики. Первоначально разрабатывалась методика по оценке общего туристско-рекреационного по-тенциала территории Пермского края, и выде-лялись приоритетные территории по развитию в них въездного и внутрирегионального туризма. Несколько лет апробации методики и сравнения ее с аналогичными исследованиями позволили на практике убедиться в ее целесообразности и перспективности, а с другой стороны – при-знать ряд моментов, которые требуют доработки.

Важно отметить факт практического приме-нения методики. На протяжении последних пяти лет проводились масштабные полевые и каме-ральные работы по оценке общего туристского потенциала всех без исключения муниципалите-тов и городских округов Пермского края с при-влечением их администраций и профильных специалистов.

Серьезной критике методику подверг в свое время Ю. А. Худеньких [16]. По его словам, в методике большинство ресурсов оценивается независимо от их технического состояния, ви-зуализации, аттрактивности и транспортной до-ступности в пределах муниципалитета. С этим нужно согласиться и учесть эти моменты в бу-дущем эволюционном развитии методики после проведения первичного этапа инвентаризации ресурсов и детальной оценки состояния турист-ской инфраструктуры каждого муниципалитета. Второе замечание связано с произвольно подо-бранными коэффициентами. Однако представ-ленные в методике коэффициенты определены после скрупулезных консультаций с практика-ми, которые имеют многолетний опыт проек-тирования и эксплуатации собственных турист-ских продуктов.

Из приведенных методических рассуждений предлагаемая методика диалектически нужда-ется в необходимости экономического базиса (а точнее, даже экономической логики) и мате-матического аппарата, которые делают ее весьма объективной. В итоге методику можно исполь-зовать практически для любого региона России и мира, где представлены туристские территории с разной административной иерархией, но име-ющей в основе один главный полюс роста – ад-министративный центр прибытия туристских потоков, пограничных и таможенных формаль-

ностей (для иностранных туристов). Интерес к методике уже проявили специалисты из Поль-ши и Украины.

Основные результаты исследования. Основ-ная цель методики заключается в разработке сравнительно простого, доступного и обла-дающего значительной долей объективности гносеологического механизма, позволяющего «чиновнику от туризма» и предпринимателю в сравнительно небольшие сроки и с минималь-ными запасами ресурсов оценить туристский потенциал того или иного региона или отдель-ных входящих в него территориальных единиц. Отметим, что нашу методику активно поддер-жали практики, эмпирическое видение которых совпало с нашей оценкой потенциала муници-палитетов Пермского края с точки зрения въезд-ного туризма.

В настоящей статье предлагается ознакомле-ние с методикой оценки потенциала культурного туризма, которая представляет собой законо-мерное эволюционное развитие предыдущей методики [18; 19]. Методика сохранила все ос-новные черты: оставлена общая структура и ма-тематический аппарат.

В случае когда в пределах одноименного му-ниципалитета выделен отдельный городской округ, их потенциал рассчитывается суммарно. Рассмотрим, например, город Кунгур (Кунгур-ский городской округ) и Кунгурский муници-палитет. С точки зрения иерархии администра-тивных полномочий это не совсем верно, но объективно с точки зрения туриста, не различа-ющего административных границ. Кунгурская Ледяная пещера является, по мнению большин-ства специалистов, одним из самых значимых туристских ресурсов Пермского края. Однако турист изначально прибывает в город Кунгур, от-носящийся к пределам городского округа, а при посещении пещеры уже оказывается в пределах Кунгурского муниципалитета (см. таблицу).

В методике из объектов показа культурного туризма естественно исключены все природные объекты. Однако здесь возникает дискуссион-ный вопрос: может ли, например, Кунгурская Ледяная пещера быть объектом показа в куль-турном туризме? Как геологический памятник – нет, но если пещера демонстрируется в ком-плексе культурного продукта с общей обзорной экскурсией по Кунгуру, с театрализацией, посвя-щенной, например, истории зимовки в пещере Ермака, ее уже можно включать в список показа ресурсов культурного туризма.

СОциальнО-экОнОмичеСкие иССледОвания в Туризме и СервиСе в рОССии и за рубежОм

24 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2015 / № 3 Том 9

Таким образом, методика учитывает не толь-ко роль природных объектов в формировании культурной среды и ее когнитивных образов, но и делает культурный туризм более значимым и потенциально объемным с точки зрения вос-приятия туриста. Поэтому потенциал культурно-го туризма может быть даже больше, чем общий туристский потенциал исследуемой террито-рии (!). Этот «парадокс» преодолен добавлени-ем к формуле новых коэффициентов, которые в предыдущей методике общего туристского потенциала территории не учитывались. Напри-мер, наличие сувенирной лавки, народных про-мыслов и местного фольклорного коллектива в совокупности могут не играть значительной роли в общем туристском потенциале террито-рии и в продукте активного туризма в частности. Но для культурного туризма эти факторы имеют определяющее значение.

Формула дополнена новым коэффициентом, который решено ввести и в методику оценки общего потенциала туризма: к

ф – коэффициент

фестивалей и туристских событий, при этом учитываются все мероприятия, рассчитанные не только на собственные туристские потоки, но и на туристский спрос на всероссийском и за-рубежном уровне со следующей градацией. Фе-стивалю местного муниципального уровня при-сваивается 1 балл, а фестивалю всероссийского уровня – 2 балла, без дополнительного умноже-ния в обоих случаях на понижающий коэффи-циент 0,1. Фестивали и мероприятия подобного типа учитываются в формуле как в числе общих суммируемых достопримечательностей, так и в ранге коэффициентов.

Таким образом, новая формула оценки потен-циала культурного туризма выглядит следующим образом:

Кт =(∑Дк)×(кп + кмпр + кмр + кмп + кф …+ кn)

куд

Где: куд

– время, за которое можно добраться до муниципалитета от краевого центра. Этот ко-эффициент рассматривается как универсальное частное, поскольку его измерение зачастую яв-ляется определяющим как в разработке и про-ектировании туристского продукта, так и в его выборе потенциальным туристом. Здесь и сто-имость трансфера в километрах (с соответству-ющими затратами), а для туриста это в первую очередь временной фактор, который определяет длительность отдыха и как следствие также ис-

числяется ценой приобретаемого туристского продукта.

Оппоненты могут возразить, что туристов не пугают протяженные трансферы ни в часах, ни в километрах. Они часто не жалеют ни времени, ни денег на экскурсионные поездки на расстоя-нии более 300 км. Готовы согласиться с этим, но с рядом оговорок. Во-первых, зачастую речь идет об отдельных индивидуумах, а не о многолюдных туристских потоках. Во-вторых, такие разовые по-ездки вряд ли способны превратить культурный потенциал территории в реальную и стабильную отрасль экономики. В-третьих, такие экскурсион-ные поездки или касаются чрезвычайно значимых культурных объектов мирового масштаба (напри-мер, пирамиды в Гизе). В-четвертых, подобное за-мечание оппонентов имеет место и требует допол-нительного более углубленного изучения.

Все нижеследующие коэффициенты поме-щены в числитель и в своей совокупности фор-мируют весь спектр услуг, определяющих турист-ский продукт в целом:

кп – разнообразие транспортных путей,

кмпр

– разнообразие мест прибытия,к

мр – места размещения,

кмп

– места питания,к

др – наличие центров досуга и развлечений,

кнп

– народные промыслы, сувениры, шоп-пинг и т. д.,

кф

– фестивали и туристские события му-ниципального, регионального и федерального уровня. Названные мероприятия суммируются с умножением на коэффициент 0,1, как и в слу-чаях с другими коэффициентами, за исключени-ем суммы достопримечательностей (∑Дк),

ки – информационное обеспечение (теле-

фонная, сотовая связь, Интернет),к

р – известность района (региона) в литера-

туре, освещенность в Интернете, рекламе, в про-дуктах конкурентов,

кn – методика остается открытой для допол-

нения любыми другими коэффициентами, ко-торые заинтересованные практики посчитают необходимыми.

Каждому фестивалю местного масштаба при-сваивается 1 балл, и они суммируются как среди общих достопримечательностей, так и в числе коэффициентов.

Из суммы баллов за достопримечательно-сти (∑Дк) исключаются все природные объ-екты, а именно скалы, пещеры, реки для спла-вов, ландшафты и т. п., являющиеся важнейшей особенностью ресурсов активного туризма.

25

Оценка потенциала культурного туризма в Пермском крае: проблемы и решения

Однако если показ этих объектов сопрово-ждается в продукте культурного туризма с эле-ментами туристской анимации и театрализации и даже выступает лишь своеобразными аттрак-тивными ландшафтными декорациями, их мож-но включать в сумму достопримечательной куль-турного потенциала.

∑Дк в оценке культурного потенциала терри-тории складывается следующим образом: каж-дому объекту численно присваивается 1 балл, независимо от технического состояния; памят-ники архитектуры (в любом состоянии, вплоть до разрушенного); музеи; галереи; доступная для осмотра зона археологических раскопок; центры народных промыслов; сувенирные лавки; празд-ники; бытовые обряды; выступления фольклор-ных коллективов; фестивали; национальная кух-ня; костюмы; особенности гостеприимства; дни города (муниципалитета) и т. д. и т. п., – все то, что может быть привлекательным для туристов.

В перспективе методика и формула будут до-работаны с учетом состояния и значимости объ-ектов и ресурсов туристского показа. Поэтому данный момент не может быть объектом крити-ки, поскольку на данном этапе может привести к значительному усложнению методики. Непо-стоянство и изменчивость объектов туристской инфраструктуры решается просто: путем состав-ления на них внутри региональных кадастров и периодического мониторинга их наличия и со-стояния (например, не реже 1 раза в год). Из вы-шеизложенных примечаний следует значимая перспектива: возможность создания компью-терной версии методики, где состояние и значи-мость объектов показа, а также динамики и из-менчивость туристской инфраструктуры будут рассчитываться с минимальными трудозатрата-ми и, возможно, в режиме реального времени.

Объекты, включаемые в ∑Дк, должны быть представлены развернутым списком.

Самый высокий показатель из всех муни-ципалитетов, естественно, пришелся на Пермь и Пермский район, но не столько по состоянию инфраструктуры, готовности принимать тури-стов и значимым культурным событиям, сколь-ко по близости к исходной точке отчета – крае-вому центру.

С целью отображения потенциала культур-ного туризма муниципалитетов Пермского края методом картографии было проведено диффе-ренцирование с переменным шагом на 6 рангов: высокий, относительно высокий, повышенный, средний, пониженный, низкий (рис. на третьей

ТаблицаРейтинг потенциала культурного туризма

муниципалитетов Пермского края (в баллах)*

Город/район Баллы1 Пермь 21816,662 Пермский 5808,343 Соликамск и Соликамский 1198,524 Кунгур и Кунгурский 1079, 235 Чусовской 1047, 76 Оханский 736, 677 Лысьвенский 734, 98 Чердынский 6759 Добрянский 622, 2310 Куединский 563, 7511 Чайковский 386, 5812 Усольский 313, 0813 Суксунский 292, 0514 Березники 212, 3115 Верещагинский 180,616 Очерский 177, 6417 Частинский 176, 618 Сивинский 168, 119 Бардымский 145, 4520 ЗАТО Звездный 129, 121 Юрлинский 122, 822 Карагайский 114, 6523 Большесосновский 110, 3424 Осинский 9925 Горнозаводской 87, 5726 Уинский 84, 3427 Ординский 79, 7528 Косинский 75, 629 Кишертский 70, 6530 Ильинский 69, 2331 Гайнский 62, 4532 Краснокамский 62, 2633 Нытвенский 49, 5534 Кудымкарский 44, 2835 Еловский 38, 1636 Кочевский 34, 2137 Юсьвинский 21, 6538 Губаха 19, 3639 Чернушинский 16, 2240 Красновишерский 16, 141 Гремячинский 13, 1142 Александровский 10, 9443 Кизеловский 10, 5944 Березовский 5, 6245 Октябрьский 2, 14

* С развитием туристской инфраструктуры и динамикой объектов обслуживания, разработкой новых фестивалей пред-ставленный рейтинг муниципалитетов Пермского края может измениться.

СОциальнО-экОнОмичеСкие иССледОвания в Туризме и СервиСе в рОССии и за рубежОм

26 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2015 / № 3 Том 9

странице обложки). Соответственно внутри ран-гов районы распределились следующим образом:

1) высокий ранг: Соликамский и Соликамск [21], Кунгурский и Кунгур, Чусовской муници-палитеты,

2) относительно высокий: Оханский, Лысь-венский муниципалитеты,

3) повышенный: Добрянский, Куединский, Чердынский муниципалитеты,

4) средний: Чайковский,5) пониженный: Усольский, Суксунский,

Березники,6) низкий: все остальные муниципалитеты.Полученные результаты могут стать осно-

вой для территориальной дифференциации Пермского края по рассматриваемому признаку и в перспективе могут стать основой для разра-ботки концепций и программ по развитию реги-онального туризма.

Оценив потенциал культурного туризма, каж-дый муниципалитет сможет целенаправленно заняться оптимизацией своего рейтинга, за ис-ключением одного – коэффициента удаленно-сти. Поясним это на примере: если одновременно проводить два культурных события – фестивалей, одинакового масштаба в Чердыни и Добрянке (Чердынь удалена от краевого центра более чем на 300 км к северу, но обладает одним из ведущих туристских потенциалов в крае, а Добрянка нахо-дится всего в 60 км от краевого центра в том же на-правлении, и ее потенциал оценивается как весьма скромный), то последний город, именно по бли-зости к краевому центру, сможет получить кон-курентное преимущество по числу посетителей мероприятия. На первый взгляд это напоминает нонсенс или «слабое» место в методике, однако с точки зрения экономики туристского продукта и логики конкуренции – очевидно верно.

Выводы. Таким образом, анализируя пред-ставленный в таблице потенциал, можно сказать следующее.

1. Методика оценки потенциала культур-ного туризма демонстрирует, в какие именно территории Пермского края целесообразно вкладывать как государственные, так и частные инвестиции с тем, чтобы довести культурный туризм до требуемого уровня сервиса и госте-приимства. Районы с пониженным и низким потенциалом культурного туризма могут быть целью инвестиций, но с экономической точки зрения это не рационально.

2. Муниципалитеты Пермского края, имею-щие потенциал культурного туризма, оценивае-мые как «средний» могут рассчитывать на повы-шение в рейтинге в случае проведения программ внутри региональной оптимизации, включающие решение инфраструктурных вопросов, состояние памятников, уровень информатизации, разработ-ки и реализации новых культурных проектов.

3. Ряд муниципалитетов (Добрянский, Ку-единский муниципалитеты) получили в итоге повышенный рейтинг исключительно за счет низкого показателя коэффициента удаленности. Но они остаются малозаметными в культурных событиях и проектах краевого уровня. Это не свидетельствует о недостатке методики, скорее наоборот, говорит о наличии у названных тер-риторий конкурентного преимущества, которым необходимо оперативно воспользоваться.

4. Ряд муниципалитетов получили низкий рейтинговый показатель, несмотря на проведен-ные в недавнем прошлом культурные меропри-ятия всероссийского уровня. В частности, речь идет о Бардымском муниципалитете, как центре проведения Сабантуя Всероссийского уровня. Математический аппарат методики неумолим и названный муниципалитет не эффективно ра-ботает по таким критериям, как количество мест размещения, питания, информационное обеспе-чение, количество музеев, памятников архитек-туры, сувенирных лавок и т. п., – в этом и нужно увидеть стратегию для развития.

Литература1. Артеменко С. В., Федорова И. Л. Географические факторы развития регионального культурного туризма // Куль-

турно-историческое наследие как фактор устойчивого развития территории: материалы Всероссийской науч-но-практической конференции, посвященной 400-летию дома Романовых и 400-летию Соликамского воевод-ства, 14–15 ноября 2013 г. / Соликамский государственный педагогический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «ПГНИУ». Соликамск: СГПИ, 2014. С. 10–14.

2. Васина С. М. Характеристика и оценка туристско-рекреационного потенциала (на примере Республики Марий Эл) // Культурно-историческое наследие как фактор устойчивого развития территории: материалы Всероссий-ской научно-практической конференции, посвященной 400-летию дома Романовых и 400-летию Соликамского воеводства, 14–15 ноября 2013 г. / Соликамский государственный педагогический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «ПГНИУ». Соликамск: СГПИ, 2014. С. 57–63.

27

Оценка потенциала культурного туризма в Пермском крае: проблемы и решения

3. Гордин В. Э., Сушинская М. Д., Яцкевич И. А. Теоретические и практические подходы к развитию культурного ту-ризма // Конвергенция культуры и туризма на пороге XXI века. СПб. – Эдинбург, 2000. С. 18.

4. Дроздов А. В. Как развивать туризм в национальных парках России. Рекомендации по выявлению, оценке и про-движению на рынок туристских ресурсов и туристского продукта национальных парков. М., 2000. 321 с. 5. За-харченко Г. Н. Оценка величины туристского потенциала региональной дестинации (на примере Пермского края) // Культурно-историческое наследие как фактор устойчивого развития территории: материалы Всерос-сийской научно-практической конференции, посвященной 400-летию дома Романовых и 400-летию Соли-камского воеводства, 14–15 ноября 2013 г. / Соликамский государственный педагогический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «ПГНИУ». Соликамск: СГПИ, 2014. С. 63–71.

6. Зырянов А. И. Проблемы развития регионального туризма // Современные проблемы туризма и гостеприимства. Материалы профессорского лектория в рамках международного научно-практического форума «Сфера туризма и гостеприимства в эпоху глобализации». Пермь, 15–17 мая 2013 г.: учебное пособие. Пермь, Перм. гос. акад. искусства и культуры, 2013. С. 151–163.

7. Колбовский Е. Ю. Экологический туризм и экология туризма. М., 2007. 256 с. 8. Кружалин К. В. Оценка рекреа-ционного потенциала России для развития международного туризма // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: Сборник трудов Международной научно-практической конференции. М., 2006. С. 100–106.

9. Кусков А. С. Туристское ресурсоведение: учебник для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2008. 280 с. 10. Лосев П. Н., Кусков А. С. Этнокультурный потенциал и возможности его использования для раз-вития туризме в Республике Мордовия // Культурно-историческое наследие как фактор устойчивого развития территории: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 400-летию дома Ро-мановых и 400-летию Соликамского воеводства, 14–15 ноября 2013 г. / Соликамский государственный педаго-гический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «ПГНИУ». Соликамск: СГПИ, 2014. С. 30–37.

11. Морозова В. В., Костин Л. Э. Методологические аспекты изучения рекреационного пространства туристского региона // Культурно-историческое наследие как фактор устойчивого развития территории: материалы Все-российской научно-практической конференции, посвященной 400-летию дома Романовых и 400-летию Соли-камского воеводства, 14–15 ноября 2013 г. / Соликамский государственный педагогический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «ПГНИУ». Соликамск: СГПИ, 2014. С. 74–79.

12. Планирование на предприятии туризма / Богданов Е. И., Кострюкова О. Н., Орловская В. П., Фенин П. М. СПб, 2005. 320 с. 13. Расковалов В. П. Ресурсный потенциал активного туризма в Пермском крае // География и туризм: сб. науч. тр. / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2011. Вып. 10. С. 110–123.

14. Расковалов В. П. Структура оценки потенциала развития природно-ориентированного туризма в Пермском крае // География и туризм: сб. науч. тр. / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. Вып. 6. С. 19–25.

15. Рубцов В. А., Шабалина С. А. Оценка рекреационного потенциала и развитие внутреннего туризма в Республике Татарстан // Туризм и региональное развитие: материалы 3-ей Международной научно-практической конфе-ренции. Смоленск, 2004. С. 185–191.

16. Худеньких Ю. А. Подходы к оценке туристского потенциала территории на примере районов Пермского края // География и туризм: сб. науч. тр. / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2006. Вып. 2. С. 217–230.

17. Чепурда Л. М. Транспортные услуги как одна из составляющих отрасли туризма // Культурно-историческое на-следие как фактор устойчивого развития территории: материалы Всероссийской научно-практической конфе-ренции, посвященной 400-летию дома Романовых и 400-летию Соликамского воеводства, 14–15 ноября 2013 г. / Соликамский государственный педагогический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «ПГНИУ». Соликамск: СГПИ, 2014. С. 94–98.

18. Ширинкин П. С. К вопросу о разработке региональной программы по развитию туризма: «дорожная карта» (на примере Пермского края) // Современные проблемы туризма и гостеприимства. Материалы профессорско-го лектория в рамках международного научно-практического форума «Сфера туризма и гостеприимства в эпоху глобализации». Пермь, 15–17 мая 2013 г.: учебное пособие. Пермь, Перм. гос. акад. искусства и культуры, 2013. С. 163–213.

19. Ширинкин П. С. К вопросу об оптимизации методики расчета туристской привлекательности территории // Проблемы и тенденции развития рекреационно-туристского потенциала Евразийского пространства: материа-лы научно-практической конференции. 2011. С. 279–282.

20. Ширинкин П. С. К определению рекреационного потенциала региона // Культурный туризм и инновационные му-зейные технологии: материалы проектно-аналитического семинара, 1–2 ноября 2004 г. Соликамск, 2004. С. 69–76.

СОциальнО-экОнОмичеСкие иССледОвания в Туризме и СервиСе в рОССии и за рубежОм

28 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2015 / № 3 Том 9

21. Ширинкин П. С. Развитие культурного туризма в Соликамске: региональные сравнения и перспективы // Куль-турно-историческое наследие как фактор устойчивого развития территории: материалы Всероссийской науч-но-практической конференции, посвященной 400-летию дома Романовых и 400-летию Соликамского воевод-ства, 14–15 ноября 2013 г. / Соликамский государственный педагогический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «ПГНИУ». Соликамск: СГПИ, 2014. С. 179–183.

AssessInG tHe potentIAL oF CULtURAL toURIsm In tHe peRm ReGIon: pRoBLems And soLUtIons.Shirinkin Pavel Sergeevich, PhD (Cand. Sc.) in Geographic, Associate Professor, Head of the Department of social-cultural technologies and tourism, kafedra304@yandex.ru, ethnic1@yandex.ru,Perm state Academy of art and culture, Russian Federation

The paper presents a new methodology for assessing cultural potential of the territory, based on the inventory of cultural tourism resources, including projects and activities at various levels, and the mathematical apparatus, which ensures the objectivity of counting, ceteris paribus. An attempt is made to approach to the economic un-derstanding of the cultural potential of the territory: the farther from the center of the region the municipality is located, the more money will be needed for the development and the large costs borne both the businessman and tourist for the “development” of the territory. The distance of the municipality from the centre of the region erected in a constant and used as the most significant factor in the formula. According to the results of using the technique presents the ranking of territories of the Perm edge on a high, relatively high, high, medium, low and lowest. On this basis, each municipality will be able to engage in rational optimization of their position in the ranking of and the regional authorities will have the possibility of objective funding primarily those areas that are the leaders of the rating and the poles of the growth of cultural tourism in the province. The method confirmed the following hy-pothetical initial submission. For such a complex from the point of view of tourism climatic areas as Perm region, cultural tourism is not seasonal, it almost year-round, and therefore more promising, even compared to active, which is trying to make a bid for regional power. Moreover, the potential of cultural tourism may be higher than the overall tourism potential of the region, in the case where the display object (resource) active tourism is comple-mented by animation or theatre, or used in a major cultural event, such as festival. Thus, the method permits to assess the cultural potential of the territory, both within the region and the individual municipalities to identify leaders and priority of their financing and entrepreneurial activity.

Keywords: potential of cultural tourism, assessing method of cultural capacity, formula, coefficient of distance, tcoefficient of festivals and tourist events, rating of the Perm region on the potential of cultural tourism

References1. Artemenko S. V., Fedorova I. L. Geograficheskie faktory razvitiya regional‘nogo kul‘turnogo turizma [Geographical factors

in the development of regional cultural tourism] // Kul‘turno-istoricheskoe nasledie kak faktor ustoichivogo razvitiya ter-ritorii: Proceedings of Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi 400-letiyu doma Romanovykh i 400-letiyu Solikamskogo voevodstva, November 14–15, 2013. / Solikamskii gosudarstvennyi pedagogicheskii institut (filial) FGBOU VPO «PGNIU». Solikamsk: SGPI, 2014. p. 10–14.

2. Vasina S. M. Kharakteristika i otsenka turistsko-rekreatsionnogo potentsiala (na primere Respubliki Marii El) [Character-ization and evaluation of the tourism potential (on the example of the Republic of Mari El)] // Kul’turno-istoricheskoe nasledie kak faktor ustoichivogo razvitiya territorii: Proceedings of Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, pos-vyashchennoi 400-letiyu doma Romanovykh i 400-letiyu Solikamskogo voevodstva, November 14–15, 2013. / Solikam-skii gosudarstvennyi pedagogicheskii institut (filial) FGBOU VPO «PGNIU». Solikamsk: SGPI, 2014. p. 57–63.

3. Gordin V. E., Sushinskaya M. D., Yatskevich I. A. Teoreticheskie i prakticheskie podkhody k razvitiyu kul’turnogo turizma [Theoretical and practical approaches to the development of cultural tourism] // Konvergentsiya kul’tury i turizma na poroge XXI veka. SPb. – Edinburg, 2000. S. 18.

4. Drozdov A. V. Kak razvivat’ turizm v natsional’nykh parkakh Rossii. Rekomendatsii po vyyavleniyu, otsenke i prodvizheni-yu na rynok turistskikh resursov i turistskogo produkta natsional’nykh parkov [How to develop tourism in national parks of

29

Оценка потенциала культурного туризма в Пермском крае: проблемы и решения

Russia. Recommendations for the identification, assessment and promotion of tourism resources and tourism product of national parks]. M., 2000. 321 p.

5. Zakharchenko G. N. Otsenka velichiny turistskogo potentsiala regional’noi destinatsii (na primere Permskogo kraya) [As-sessment of the tourism potential of regional destinations (on the example of Perm Region)]// Kul’turno-istoricheskoe nasledie kak faktor ustoichivogo razvitiya territorii: Proceedings of Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, pos-vyashchennoi 400-letiyu doma Romanovykh i 400-letiyu Solikamskogo voevodstva, November 14–15, 2013. / Solikam-skii gosudarstvennyi pedagogicheskii institut (filial) FGBOU VPO «PGNIU». Solikamsk: SGPI, 2014. p. 63–71.

6. Zyryanov A. I. Problemy razvitiya regional’nogo turizma [Problems of development of regional tourism] // Sovremennye problemy turizma i gostepriimstva. Proceedings of professorskogo lektoriya v ramkakh mezhdunarodnogo nauchno-prak-ticheskogo foruma «Sfera turizma i gostepriimstva v epokhu globalizatsii». Perm’, May 15–17,2013: uchebnoe posobie. Perm’, Perm. gos. akad. iskusstva i kul’tury, 2013. p. 151–163.

7. Kolbovskii E. Yu. Ekologicheskii turizm i ekologiya turizma [Ecological tourism and the environment of tourism]. M., 2007. 256 p.

8. Kruzhalin K. V. Otsenka rekreatsionnogo potentsiala Rossii dlya razvitiya mezhdunarodnogo turizma [Assessment of recreational potential of Russia for the development of international tourism] // Turizm i rekreatsiya: fundamental’nye i prikladnye issledovaniya: Sbornik trudov Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. M., 2006. p. 100–106.

9. Kuskov A. S. Turistskoe resursovedenie: uchebnik dlya stud. vyssh. ucheb. zavedenii [Tourist resources: textbook for stud. the high. proc. Institutions]. M.: Izd. tsentr «Akademiya», 2008. 280 p.

10. Losev P. N., Kuskov A. S. Etnokul’turnyi potentsial i vozmozhnosti ego ispol’zovaniya dlya razvitiya turizme v Respublike Mordoviya [Ethnic and cultural potential and the possibility of its use for the development of tourism in the Republic of Mordovia] // Kul’turno-istoricheskoe nasledie kak faktor ustoichivogo razvitiya territorii: Proceedings of Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi 400-letiyu doma Romanovykh i 400-letiyu Solikamskogo voevod-stva, November 14–15, 2013. / Solikamskii gosudarstvennyi pedagogicheskii institut (filial) FGBOU VPO «PGNIU». Solikamsk: SGPI, 2014. p. 30–37.

11. Morozova V. V., Kostin L. E. Metodologicheskie aspekty izucheniya rekreatsionnogo prostranstva turistskogo regiona [Methodological aspects of the study of recreational tourism region space] // Kul’turno-istoricheskoe nasledie kak fak-tor ustoichivogo razvitiya territorii: Proceedings of Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi 400-letiyu doma Romanovykh i 400-letiyu Solikamskogo voevodstva, November 14–15, 2013. / Solikamskii gosudarst-vennyi pedagogicheskii institut (filial) FGBOU VPO «PGNIU». Solikamsk: SGPI, 2014. p. 74–79.

12. Planirovanie na predpriyatii turizma [Planning for the tourism enterprise]/ bogdanov e. i., Kostryukova o. n., orlovs-kaya v. p., Fenin p. m. SPb, 2005. 320 p.

13. Raskovalov V. P. Resursnyi potentsial aktivnogo turizma v Permskom krae [Resource potential of active tourism in the Perm region] // Geografiya i turizm: sb. nauch. tr. / Perm. gos. un-t. Perm’, 2011. Iss. 10. p. 110–123.

14. Raskovalov V. P. Struktura otsenki potentsiala razvitiya prirodno-orientirovannogo turizma v Permskom krae [The struc-ture of the assessment of the development potential of nature-oriented tourism in the Perm region]// Geografiya i turizm: sb. nauch. tr. / Perm. gos. un-t. Perm’, 2008. Vyp. 6. p. 19–25.

15. Rubtsov V. A., Shabalina S. A. Otsenka rekreatsionnogo potentsiala i razvitie vnutrennego turizma v Respublike Tatarstan [Evaluation of the recreational potential and the development of domestic tourism in the Republic of Tatarstan]// Tur-izm i regional’noe razvitie: Proceedings of 3-ei Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Smolensk, 2004. p. 185–191.

16. Khuden’kikh Yu.A. Podkhody k otsenke turistskogo potentsiala territorii na primere raionov Permskogo kraya [Approaches to the evaluation of the tourist potential of the territory on the example of regions of Perm Region] // Geografiya i turizm: sb. nauch. tr. / Perm. gos. un-t. Perm’, 2006. Vyp. 2. p. 217–230.

17. Chepurda L. M. Transportnye uslugi kak odna iz sostavlyayushchikh otrasli turizma [Transport services as one of the com-ponents of the tourism industry] // Kul’turno-istoricheskoe nasledie kak faktor ustoichivogo razvitiya territorii: Proceed-ings of Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi 400-letiyu doma Romanovykh i 400-letiyu So-likamskogo voevodstva, November 14–15, 2013. / Solikamskii gosudarstvennyi pedagogicheskii institut (filial) FGBOU VPO «PGNIU». Solikamsk: SGPI, 2014. p. 94–98.

18. Shirinkin P. S. K voprosu o razrabotke regional’noi programmy po razvitiyu turizma: «dorozhnaya karta» (na primere Permskogo kraya) [To the question of the development of the regional program of tourism development: road map (on the example of Perm Region)]// Sovremennye problemy turizma i gostepriimstva. Materialy professorskogo lektoriya v ram-kakh mezhdunarodnogo nauchno-prakticheskogo foruma «Sfera turizma i gostepriimstva v epokhu globalizatsii». Perm’, May 15–17, 2013: uchebnoe posobie. Perm’, Perm. gos. akad. iskusstva i kul’tury, 2013. p. 163–213.

СОциальнО-экОнОмичеСкие иССледОвания в Туризме и СервиСе в рОССии и за рубежОм

30 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2015 / № 3 Том 9

19. Shirinkin P. S. K voprosu ob optimizatsii metodiki rascheta turistskoi privlekatel’nosti territorii [To the question of the optimization methods of calculation of the tourist attractiveness of the territory] // Problemy i tendentsii razvitiya rekreat-sionno-turistskogo potentsiala Evraziiskogo prostranstva: Proceedings of nauchno-prakticheskoi konferentsii. 2011. p. 279–282.

20. Shirinkin P. S. K opredeleniyu rekreatsionnogo potentsiala regiona [To the definition of the recreational potential of the region] // Kul’turnyi turizm i innovatsionnye muzeinye tekhnologii: Proceedings of proektno-analiticheskogo seminara, November 1–2, 2004. Solikamsk, 2004. p. 69–76.

21. Shirinkin P. S. Razvitie kul’turnogo turizma v Solikamske: regional’nye sravneniya i perspektivy [Development of cul-tural tourism in Solikamsk: regional comparisons and prospects] // Kul’turno-istoricheskoe nasledie kak faktor ustoi-chivogo razvitiya territorii: Proceedings of Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi 400-letiyu doma Romanovykh i 400-letiyu Solikamskogo voevodstva, November 14–15, 2013. / Solikamskii gosudarstvennyi peda-gogicheskii institut (filial) FGBOU VPO «PGNIU». Solikamsk: SGPI, 2014. p. 179–183.