UTILIZACIÓN DE INSTRUMENTOS DE CONCHA PARA LAREALIZACIÓN DE ACTIVIDADES PRODUCTIVAS EN SOCIE-DADES TRIBALES COMUNITARIAS DEL SUR DE LA PENÍN-SULA IBÉRICA. EL EJEMPLO DE CAMPO DE HOCKEY (SANFERNANDO, CÁDIZ) Y SET PARRALEJOS (VEJER DE LAFRONTERA, CÁDIZ)
Using shell tools for productive activities in tribal communal societiesfrom southern Iberia. The example of Campo de Hockey (San Fernando,Cádiz) and SET Parralejos (Vejer de la Frontera, Cádiz)
David CUENCA SOLANA*, Juan Jesús CANTILLO DUARTE**, Eduardo VIJANDE VILA**, Manuel MONTAÑÉSCABALLERO***, Ignacio CLEMENTE CONTE**** y Antonio VILLAPANDO MORENO**** Instituto Internacional de Investigaciones Prehistóricas de Cantabria. Edif. Interfacultativo. Avda. Los Castros,s/n. 39005 Santander. Correo-e: [email protected]** Área de Prehistoria. Universidad de Cádiz. Avda. Gómez Ulla, s/n. Cádiz. Correo-e: [email protected];[email protected]*** Arqueólogo. GEHAARQUEOLOGÍA, S. C. P. SN. C/ Alarcón, 6. 11170 Medina Sidonia (Cádiz). Correo-e: [email protected]**** Dpto. de Arqueología y Antropología. IMF-CSIC. C/ Egipcíaques, 15. 08001 Barcelona
RESUMEN: La metodología de análisis funcional ha sido aplicada principalmente para el estudio de ins-trumentos líticos, mientras que su utilización ha sido muy marginal para el estudio de los instrumentos detrabajo constituidos con materia de origen animal. Sin embargo, a través de la aplicación de esta metodo-logía ha sido posible documentar diez instrumentos de concha en los yacimientos de Campo de Hockey ySET Parralejos, ocupaciones del IV-V milenio a. C. situadas en la banda atlántica de Cádiz. La interpreta-ción de las huellas de uso desarrolladas en las superficies de estas conchas ha permitido establecer algunashipótesis acerca de su participación activa en diferentes procesos productivos relacionados con el procesadode materias de origen animal y vegetal. Estos resultados han posibilitado establecer una relación entre eluso de estos instrumentos de concha y la eficacia de otros instrumentos empleados en las estrategias desubsistencia, contribuyendo a ampliar el conocimiento acerca de los medios de trabajo de estas sociedadestribales comunitarias.
ABSTRACT: Functional analysis has focused mainly on the study of lithic instruments and to a lesserextent instruments made on animal materials. Using functional analysis we identified ten shell tools from
1. Introducción
La documentación de evidencias de utilizacióninstrumental de restos arqueomalacológicos encontextos de cronología neolítica no es algo nove-doso en Europa. Sin embargo, en el caso de SET Pa-rralejos y Campo de Hockey se trata de la primeraidentificación de este tipo en contextos del sur dela Península Ibérica de uso de las conchas, realizadaa través de metodología de análisis funcional, esdecir, mediante la aplicación de metodología de ob-servación microscópica y macroscópica y la experi-mentación analítica (González Urquijo e IbáñezEstévez, 1994). Hasta este momento, a través demetodología de análisis funcional ha sido posibledocumentar el uso de este tipo de tecnología encontextos localizados en el norte de la costa atlán-tica en la Península Ibérica como Santimamiñe1
(Cuenca et al., 2010; Gutiérrez Zugasti et al., 2011)y en la costa mediterránea, como en La Draga (Cle-mente y Cuenca, 2011).
En estos contextos se ha puesto en evidencia lautilización de fragmentos o conchas completas deMytilus galloprovincialis, Ruditapes decussatus, Ca-llista chione u Ostrea edulis, para realizar diferentesactividades productivas. En el caso de La Draga(Banyoles, Girona) el análisis funcional mostró laespecialización de los instrumentos de Mytilus ga-lloprovincialis en trabajos relacionados con la ob-tención y procesado de fibras vegetales, mientrasque las conchas de Callista chione fueron usadaspara procesar piel (Clemente y Cuenca, 2011). En
Santimamiñe (Kortezubi, Vizcaya), la utilización delas conchas de Mytilus galloprovincialis estuvo orien-tada a procesar una materia blanda de origen ani-mal. Aquí además se ha podido documentar el usode fragmentos de conchas de Ruditapes decussatus yOstrea edulis para tratar vegetales no leñosos ypiel/cuero2 (Cuenca et al., 2011; Gutiérrez Zugastiet al., 2011).
Desde otras perspectivas de análisis, en este casoa través del empleo de la observación macroscópica,también se han documentado instrumentos de con-cha en contextos de esta cronología en el sur de laPenínsula Ibérica (Maicas Ramos, 2008). En estesentido, consideramos que el empleo de analíticas,basadas únicamente en la observación macroscópicadificulta el establecimiento de hipótesis que relacio-nen las huellas de uso con los procesos productivosdesarrollados con el utillaje. Otros investigadoreshan tratado de establecer hipótesis sobre la funciónde estos instrumentos a través de la experimenta-ción replicativa o prospectiva (Vigie y Courtin,1986) o de los paralelos etnográficos (Vigie, 1987).Estas aportaciones iniciales han sido impres cin -dibles para abrir una importante vía de análisis,contribuyendo a ampliar la visión acerca del instru-mental utilizado por algunos grupos humanos pre-históricos para el desarrollo de sus actividadesproductivas. A pesar de ello, es indudable que sonlas aplicaciones realizadas desde el análisis de lashuellas de uso –macro y microscópicas– generadasen estos instrumentos las que pueden aportar infor-mación más relevante para ampliar el conocimientoacerca de las formas de vida de las formaciones eco-nómico-sociales prehistóricas. Tanto a través de unmejor conocimiento del utillaje empleado para larealización de las actividades productivas, como dela reconstrucción de algunos de estos procesos, apartir del análisis de los instrumentos de trabajo
96 D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha...
1 Cuenca, D.: Las ‘tecnologías invisibles’ en los gruposde cazadores recolectores del litoral durante los inicios delHoloceno (9.500-5.000 uncal BP) en la región Cantá-brica. Utilización de las conchas de molusco en la realiza-ción de actividades productivas, trabajo de investigaciónde tercer ciclo inédito, presentado en 2009 en la Univ.de Cantabria. 2 Cf. n. 1.
the archaeological sites of Campo de Hockey and SET Parralejos, located in the Atlantic coast of Cádiz(southern Spain). Both sites date to the IV-V millennium BC. The interpretation of use wear present on thesurface of the shells has enabled us to establish hypotheses about their use in different productive activitiesrelated to processing animal and vegetable materials. The results of this research will help establish a rela-tionship between shell instrument use and a more efficient use of tools in subsistence strategies, as well asincrease our knowledge about the mains of production of these tribal communal societies.
empleados para su desarrollo3. Deesta forma, nuevas aplicaciones deesta metodología sobre conjuntosarqueomalacológicos van am-pliando progresivamente el marcogeográfico y cronológico en el quese documenta este tipo de utiliza-ciones (Cristiani et al., 2005; Man-sur y Clemente, 2009; Lammers,2008). Los resultados obtenidosmuestran que existe una gran varie-dad de actividades productivas ymaterias procesadas con instru-mentos de concha. Sin embargo,desde el punto de vista arqueoló-gico todas estas técnicas y usos soloson posibles de reconocer desde el análisis funcional (Semenov,1964). Así a través de la confronta-ción de los resultados experimenta-les con el material arqueológico, apartir del campo de inferencia ge-nerado por el control de las distin-tas variables que intervienen en laformación de las huellas de uso,podremos intentar reconstruir pro-cesos de manufactura y/o uso de instrumentos deconcha4 (Clemente y Cuenca, 2011; Cuenca et al.,2010; Gutiérrez Zugasti et al., 2011) contribu-yendo de esta forma a ampliar nuestro conoci-miento sobre las formas de vida y de producción delas formaciones económico-sociales que los utiliza-ron para asegurar su reproducción biológica. Final-mente la incorporación de toda esta informaciónbajo una perspectiva crítica para el análisis de so-ciedades del pasado debe contribuir a modificar lavisión tradicional de los moluscos de forma casi ex-clusiva como desperdicios alimenticios y elementosde adorno (Cuenca Solana et al. 2010)5.
2. Los yacimientos arqueológicos. Contextua-lización y recursos marinos
2.1. El yacimiento de Campo de Hockey (San Fernando,Cádiz) y las evidencias arqueomalacológicas
El yacimiento de Campo de Hockey se localizaen el extremo sur del término municipal de San Fer-nando (Cádiz), a escasos metros de la línea de costay sobre una ladera con una altura de entre 12-18m.s.n.m. (Fig. 1). La insularidad de este territoriodurante la Prehistoria reciente es algo que aún se in-tuye por medio de la observación del cambio dependiente entre las zonas elevadas de la actual ciu-dad y las salinas y esteros que la rodean (Arteaga etal., 2008; Alonso et al., 2009).
Este poblado y su necrópolis se enmarcan cro-nológicamente en un momento de importantes
3 Cuenca, D.; Clemente, I.; Oliva, M. y Gutiérrez-Zugasti, I.: “Estudio de la manufactura y/o uso de ins-trumentos de trabajo y elementos de adorno de concha apartir del análisis funcional”. En Archaeofauna. Actas dela II reunión de Arqueomalacología de la Península Ibérica,en prensa.
4 Cf. n. 1.5 Cuenca, D.; Clemente, I.; Oliva, M. y Gutiérrez Zu-
gasti, I.: “Estudio de la manufactura y/o uso de instrumen-tos de trabajo y elementos de adorno de concha a partir del
análisis funcional.” En Colonese A. C. y Verdún E. (eds.):Actas II Reunión Científica de Arqueomalacología de la Penín-sula Ibérica (Barcelona 19-20 mayo 2011). Archaeofauna,International Journal of Archaeozoology, en prensa.
FIG. 1. Localización de Campo de Hockey y SET Parralejos.
transformaciones. El V milenio a. C. viene caracteri-zado por el afianzamiento de las prácticas productivas–agrícolas y ganaderas– sobre las predadoras –caza,pesca y recolección–, dando lugar a la implantaciónde formas de vida aldeanas sedentarias (Vargas, 1987).Necrópolis como la de Campo de Hockey manifies-tan una territorialización definitiva del grupo y la aparición de nuevas relaciones de producción y re-producción basadas en el linaje. Suponen igualmenteuna clara muestra del establecimiento de estos gruposen zonas costeras, aunque muy aptas para el desarro-llo de las actividades agroganaderas, y de gran im-portancia para la explotación de los recursos marinos(Vijande, 2011).
Hemos detectado tres zonas claramente diferen-ciadas dentro de este yacimiento neolítico. En lazona alta se han documentado dos estructuras inter-pretadas como fondos de cabaña, localizándose unade ellas en el perfil oeste del solar lo que nos sugiereuna extensión del poblado, y más concretamente delárea de hábitat, hacia los solares occidentales colin-dantes. La zona media presenta 5 estructuras circu-lares a las que por su tipología hemos denominado“pozos”. Defendemos una funcionalidad de almace-namiento para estas estructuras siendo imposible,hasta el momento, precisar qué tipo de producto oproductos fueron almacenados en su interior. Estospozos presentan unos diámetros en la boca de entre
4 y 5 m y una profundi-dad máxima excavada de3,70 m –ninguno de ellosha podido ser excavadoíntegramente por proble-mas de seguridad– mos-trándonos por lo tanto unelevado volumen de alma-cenamiento. El área mássignificativa de este po-blado es su extensa necró-polis en la que se handocumentado, hasta lafecha, 83 individuos (Fi-gura 2). Según nuestrasestimaciones 1/3 de lanecrópolis habría resul-tado destruida por el re-baje mecánico previo a laconstrucción de la edifi-cación deportiva, 1/3 se
correspondería con el área excavada por nuestroequipo y el último tercio se ha mantenido intactocomo “área de reserva arqueológica” conservada bajoel césped del actual estadio deportivo. El elevado nú-mero de estructuras funerarias documentadas, unidoal buen estado de conservación de los enterramien-tos, son claves para acercarnos al conocimiento delos modos de vida de estas comunidades. De igualmanera, el análisis de los objetos exóticos que inte-gran parte del ajuar nos aporta datos de gran interésrelativos a las redes de distribución de productos y alas desigualdades sociales existentes.
Este yacimiento constituye un tipo de manifes-tación funeraria (Fig. 2) prácticamente desconocidoen la Baja Andalucía para estas cronologías por di-versos motivos. En primer lugar, estamos ante unanecrópolis perfectamente planificada, en la que lapresencia de túmulos y lajas verticales –a modo deestelas– ha impedido la construcción de unos ente-rramientos sobre otros. En segundo lugar, frente alos rituales de enterramientos colectivos propios de los monumentos megalíticos, la necrópolis deCampo de Hockey presenta inhumaciones indivi-duales, con los sujetos depositados en posición fetal,y recostados sobre el lado derecho o izquierdo, conlas manos ubicadas a la altura del pecho o bajo elrostro. Únicamente se han documentado tres ente-rramientos dobles y dos triples. Esto ha permitido
98 D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha...
FIG. 2. Vista parcial del yacimiento de Campo de Hockey (Vijande, 2011).
la constatación de una variada tipología de estruc-turas funerarias y la localización in situ de los ajua-res, lo que nos permite obtener inferencias relativasa las desigualdades sociales entre unos inhumados yotros en base a sus ajuares y a la tipología de sus es-tructuras funerarias6.
La elección de este enclave para establecerse noes casual, sino que responde a la presencia de unaserie de recursos naturales de gran potencialidad sus-ceptibles de ser explotados. La zona cuenta con sue-los del tipo Rincones, de gran valor para eldesarrollo de los cultivos y la ganadería (García delBarrio, 1988). Igualmente, son abundantes los can-tos de cuarzo, cuarcita y sílex aportados por los cer-canos ríos Guadalete, Arillo y San Pedro y quefueron utilizados para la confección de herramientaslíticas (Zazo et al., 1987). La industria lítica se hallaconformada por pequeños núcleos, lo que generauna industria de muy reducido tamaño. Entre losproductos retocados destacamos la localización detaladros, trapecios, truncaduras, segmentos, raspa-dores, buriles, etc. La significativa presencia de mi-crolitos geométricos probablemente vaya asociada aprácticas cinegéticas. Sorprende la elevada presenciade láminas de borde abatido, así como la documen-tación de hojas de mediano tamaño cuya proceden-cia puede resultar alóctona. Por último, debemoshacer hincapié en los numerosos productos que pre-
sentan lustre de cereal, constituyendo éste un indi-cativo más de la importancia de la actividad agrícolapara esta comunidad.
En relación al registro cerámico cabe señalar lalocalización de miles de fragmentos correspondien-tes a una gran diversidad de formas: ollas, cuencos,platos, vasos, etc. Se observa un predominio mayo-ritario de los fragmentos lisos frente a los decorados.De estos últimos destaca porcentualmente la deco-ración de tipo incisa, aunque también disponemosde decoraciones impresas, acanaladas, cardiales, ma-melones, asas, cordones aplicados, etc.
La industria ósea se halla escasamente represen-tada y aún se encuentra en fase de estudio. Lo másdestacado es la presencia in situ en la parte poste-rior de algunos cráneos de agujas para el tocado delpeinado.
Este registro arqueológico casa a la perfeccióncon las dos dataciones absolutas de C14 que dispo-nemos hasta el momento y que nos permiten ads-cribir a este poblado de Campo de Hockey en lo quetradicionalmente se ha denominado como Neolíticomedio avanzado. La primera datación se ha realizadosobre una muestra de hueso humano, (CNA-360)5020 ± 50 BP, 3948-3708 2σ cal BC; y la segundasobre concha, (CNA-664) 5560 ± 40 BP, 4221-39902σ cal BC (Vijande, 2009: 273-274) –ambas calibra-das mediante CALIB 5.0 (Stuiver y Reimer, 1993;
Stuiver et al. 2005) empleando respectivamente lascurvas Intcal04 y Marine04– (Fig. 3).
Por último, no podemos olvidar la importanciaque para estas sociedades debió tener la explotación
D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha.... 99
6 Vijande, E.: Formaciones sociales tribales en la regiónhistórica del Estrecho de Gibraltar (VI-IV milenio a. C.). Losejemplos de la Cueva de Benzú (Ceuta) y el asentamiento deCampo de Hockey (San Fernando, Cádiz), tesis doctoralinédita presentada en 2010 en la Univ. de Cádiz.
Yacimiento Ref. Material Ubicación BP cal BC (1!) cal BC (2!) BibliografíaCampo de
Hockey CNA-360 Hueso Enterramiento doble en fosa simple 5020±50 3935/3860 3948/3708 Vijande, 2009
Campo de Hockey CNA-664 Concha Enterramiento doble
en túmulo megalítico 5650±40 4166/4036 4221/3990 Vijande, 2009
SET Parralejos CNA-649 Hueso Enterramiento en silo 4610±50 - 3522/3312 Villalpando y Montañés,
en prensaSET
Parralejos CNA-650 Hueso Enterramiento en silo 4480±50 - 3361/3014 Villalpando y Montañés, en prensa
SET Parralejos CNA-651 Hueso Interior silo 4495±45 - 3355/3086 Villalpando y Montañés,
en prensaSET
Parralejos CNA-652 Concha Interior silo 4930±50 - 3477/3113 Villalpando y Montañés, en prensa
FIG. 3. Dataciones absolutas obtenidas en Campo de Hockey y SET Parralejos.
de los recursos marinos, sobre todoteniendo en cuenta que vivían rode-ados por el mar (Cantillo et al.,2010). En este sentido, se ha efec-tuado un análisis sobre el conjuntomalacológico que ha proporcionadola documentación de 4118 restospertenecientes a un número mí-nimo de 1256 individuos (Fig. 4).La variabilidad taxonómica vienedeterminada por el registro de losbivalvos Ruditapes decussatus (13,29%del número mínimo de individuos–en adelante NMI–), Chlamys sp.(12,97% del NMI), Solen marginatus(10,11% del NMI) y con unos valo-res más bajos Glycymeris sp. (5,49%del NMI), Chlamys varia (3,75% delNMI) y Pecten maximus (3,02%del NMI). Especies como Barbatiabarbata, Laevicardium sp., Lutrarialutraria o Scrobicularia plana hansido descritas a partir de un registromínimo (0,07% del NMI), por loque su documentación en el yaci-miento se considera como mera-mente accidental. En cuanto a losgasterópodos, se han identificadoOsilinus lineatus (19,90% delNMI), Hexaplex trunculus (12,34%del NMI), Cerithium vulgatum(3,75% del NMI), Bolinus brandaris(1,35% del NMI) y Charonia lam-pas (1,28% del NMI). El resto deespecies registradas poseen unosíndices de abundancia especial-mente bajos para considerarloscomo pertenecientes a una recolec-ción intencionada (por debajo del1% del NMI). En otro orden, en estafase de Campo de Hockey tambiénha sido posible la documentaciónde dos especies de crustáceos. Porun lado, se ha detectado presenciade Balanus sp., (1,28% del NMI) yrestos de dactilopodio del ordenBrachyura (0,23% del NMI), ade-más del cefalópodo Sepia sp.(0,07%).
100 D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha...
FIG. 4. Representatividad taxonómica en Campo de Hockey.
2.2. El yacimiento arqueológico de SET Parralejos y losrecursos malacológicos
El asentamiento SET Parralejos se localiza en uncerro del término municipal de Vejer de la Frontera(Cádiz), a unos 182 m.s.n.m. Domina una ampliazona de la antigua laguna de La Janda, ahora dese-cada, y conecta visualmente con otros espacios na-turales que quedan delimitados por las cuencas delrío Barbate y el río Salado, así como por la franja li-toral que se traza entre los términos municipales deVejer de la Frontera y Conil de la Frontera. En la ac-tualidad la distancia delyacimiento a la costa se hacalculado en 9,5 km enlínea recta. El hallazgo delsitio arqueológico se pro-dujo en 2008 durante lostrabajos de control de mo-vimiento de tierras de lasubestación eléctrica Pa-rralejos. El yacimiento seadscribe a los denomina-dos campos de silos (Fig.5). Se documentaron 59de estas estructuras, treszanjas y un área definidacomo huellas de poste. Laexcavación se efectuó entodas las unidades estruc-turales, sobre unos 3000m2, exceptuando 25 silosque quedaron en reservapor orden de la Conseje-ría de Cultura de la Juntade Andalucía7. La estratigrafía vertical del yacimientoera bastante sencilla. En el área intervenida se docu-mentó un primer nivel de tierra parda forestal, convocación para el cultivo de cereal, en el que las actuaciones previas de prospección superficial no
detectaron ningún elemento que indicara la existen-cia de restos arqueológicos. Sin embargo, una vez seretiraron entre 0,30-0,40 m de esta unidad estratigrá-fica los espacios identificados como silos se hicieronvisibles. Estas estructuras negativas se presentabanagrupadas en un número variable y tipología diversa,dominando los de tendencia cilíndrica, seguidos delacampanado, el tipo “pozo” e incluso los falsos silos.El contenido de los mismos no presentaba demasia-das unidades estratigráficas, siendo relativamenteabundantes los que contenían un vertido de amorti-zación monofásico. Aquellos que se presentaban con
dos o tres estratos se correspondían con unidades denivelación o con diferentes vertidos. La complejidaddiacrónica de todo el enclave de Parralejos se enten-derá cuando la investigación arqueológica amplíe elárea intervenida, ya que los resultados presentadosresponden a una superficie de ocupación muy redu-cida, y puede que marginal, respecto al total explotado.Esto quizás explique la homogeneidad cronológicade las cuatro dataciones de C14 analizadas, que oscilanentre 3522 y 3014 cal BC (Fig. 3).
Las formas cerámicas documentadas en Parrale-jos han sido muy homogéneas y propias de contex-tos del IV milenio a. C., con cuencos variados, decasquete esférico, semiesférico, escudillas, típicas
D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha....101
7 Villalpando, A. y Montañés, M.: “El yacimientode SET Parralejos, Vejer de la Frontera (Cádiz). Un nú-cleo de población de la Prehistoria Reciente en las estri-baciones del río Salado de Conil de la Frontera”. EnRamos, J.; Cantillo, J. J. y Vijande, E. (coords.): Lasocupaciones prehistóricas y la Arqueología de Conil en elcontexto de la Banda Atlántica de Cádiz. Conil de laFrontera, en prensa.
FIG. 5. Vista parcial del yacimiento de SET Parralejos.
para el consumo. También han sido documentadasollas de paredes entrantes y de perfiles oblongos yglobulares, de producción para el consumo, con unaausencia casi total de decoración. Los asideros másabundantes fueron mamelones colocados en el cue-llo del vaso, aunque también se documentaron asashorizontales. La industria lítica tallada se caracterizópor la presencia mayoritaria de industria laminar.Éstas parecen haber sido usadas directamente comoelementos enmangados para hoces y cuchillos, aun-que debemos esperar a los resultados de las analíticasde funcionalidad para ratificar esta propuesta exegé-tica. También han estado presentes productos comolos perforadores, escotaduras, denticulados, laminasde dorso y los buriles, y en menor medida útilessobre lasca, así como diferentes elementos retarda-tarios en la tipología lítica, de tradición solutrense,que se fundamentan en la presencia de elementos detalla bifacial con retoque plano invasivo, que superaen repetidas ocasiones la arista central, y configuraun producto de talla específico, la punta de aletas ypedúnculo. Junto a todo ello destaca la presencia de
geométricos y triángulos y proyec-tiles pedunculados mediante esco-taduras en la base con retoqueabrupto lateral, así como una inte-resante producción de pulimentosen ofita.
En relación al conjunto de faunamarina documentada (Cantillo etal., 2010), cabe destacar un registrocompuesto por 1403 restos pertene-cientes a un número mínimo de 203individuos, con un mayor predomi-nio de especies bivalvas, entre las quecabe distinguir Ruditapes decussatus(62,56% del NMI), Callista chione(11,33% del NMI), Chlamys sp.(6,40% del NMI), Pecten maximus(5,41% del NMI) y Solen marginatus(4,43% del NMI), mientras que entrelos gasterópodos sólo Patella sp. su-peraba el 1% del NMI. Entre este ma-terial, al menos en un ejemplar deZonaria pyrum observamos una claramanipulación antrópica por abra-sión con el objeto de ser usado comoadorno.
3. Análisis funcional sobre los moluscos deCampo de Hockey y SET Parralejos
3.1. Material y método
Se han analizado 351 conchas y fragmentos deconcha procedentes de Campo de Hockey. Concre-tamente 307 fragmentos y 5 conchas completas deRuditapes decussatus, 3 fragmentos y 5 conchas com-pletas de Chlamys sp., 2 conchas completas de Ostreaedulis, 8 completas y 18 fragmentos de Glycymerissp., 2 fragmentos de Pecten maximus, 1 fragmentode Patella sp., 1 concha completa de Patella rusticay 1 concha completa de Crassostrea angulata (Fig. 7).Teniendo en cuenta que durante la intervención ar-queológica se recuperaron 4177 restos de malaco-fauna marina ha sido analizado el 8,52% delmaterial malacológico presente en el yacimiento.
En el caso de SET Parralejos se han analizado 287conchas o fragmentos de concha. Concretamente 237fragmentos y 39 conchas completas de Ruditapes de-cussatus, 1 fragmento de Chlamys sp., 3 fragmentos
102 D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha...
FIG. 6. Representatividad taxonómica en SET Parralejos.
de Pecten maximus, 1 completa de Pecten sp., 1 frag-mento de Cerastoderma edule, 1 completa y 2 fragmen-tos de Callista chione, 1 concha completa de Venusverrucosa, 1 de Cymbula nigra y 1 de Patella ulyssi-ponensis (Fig. 8). Durante la intervención realizadaen este contexto se recuperaron un total de 1403 res-tos malacológicos, por lo que la muestra analizadacorresponde al 20,45% del material malacológicopresente en el yacimiento.
Este material ha sido estudiado empleando meto-dología de análisis funcional (Semenov, 1964), esdecir, realizando una ob-servación macroscópica ymicroscópica para docu-mentar las alteraciones ge-neradas por la utilizacióninstrumental de estas con-chas y la experimentación
analítica (González e Ibáñez, 1994) para verificar orefutar la interpretación de estos estigmas. Para rea-lizar dicho análisis se ha empleado una lupa bino-cular Leica S8APO en busca de brillos, abrasiones,redondeamientos y melladuras. Además se ha em-pleado un microscopio metalográfico Leica DM2500para identificar los microrrastros de uso y determi-nar, cuando ha sido posible, cómo –movimientoy/o acción– y para qué –materia procesada– fueronempleados estos instrumentos. Para la documenta-ción de estas alteraciones de uso se ha empleadouna cámara Leica DFC adaptada a ambos equipos.Como modelos comparativos se han utilizado co-lecciones experimentales desarrolladas en los últi-mos años (Cuenca 2009, 2010; Cuenca et al.,2010). Todas estas experimentaciones analíticas sehan realizado a partir del control de las variables queintervienen en la formación de las huellas de uso(González e Ibáñez, 1994). El estado de conserva-ción de las piezas analizadas es bastante heterogéneo,en algunos casos la superficie de las conchas se havisto afectada por diferentes grados de biodegrada-ción y/o de encostramiento, lo que ha dificultado oimpedido el correcto análisis funcional, por el con-trario, en otros casos ha sido posible realizar un co-rrecto análisis.
3.2. Resultados
El análisis funcional de 641 fragmentos y con-chas completas sumando los restos de ambos yaci-mientos ha permitido documentar diez conchas ofragmentos con huellas de uso (Fig. 6). Concreta-mente en el contexto de Campo de Hockey tresfragmentos de borde de Ruditapes decussatus, dos deellas con un uso seguro y otro más con uso posible(Po).
El fragmento C9a/UE 908 presenta un pulidobastante desarrollado, de trama cerrada, con micro-topografía irregular y estrías perpendiculares y obli-cuas muy finas y de fondo oscuro.
D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha....103
FIG. 7. Taxones y número de restos analizados procedentesde Campo de Hockey.
Taxones identificadosFragmentos y conchascompletas analizadas
Ruditapes decussatus 276Pecten maximus 3Callista chione 3
Pecten sp. 1Patella nigra 1
Patella ulyssiponensis 1Chlamys sp. 1
Venus verrucosa 1Cerastoderma edule 1
FIG. 8. Taxones y número de restos analizados procedentesde SET Parralejos.
Localización Especie Zona Activa Uso Acción Materia
C9a/UE 908 Ruditapes decussatus Borde Uso TR Piel?Fc4-Fc5 Ruditapes decussatus Borde Uso TR Piel?
E5-C5/Ue 500 Ruditapes decussatus Borde Po TR ?
FIG. 9. Instrumentos de concha documentados en Campo de Hockey (PO = uso posible; AT =acción transversal; AL = acción longitudinal).
Se evidencian algunos microagujeros de morfo-logía predominantemente circular (Fig. 10, n.º 2).El borde de la concha en esta zona activa presentaalgunas micromelladuras aisladas de morfología se-micircular, así como un redondeamiento de gradomedio en el borde que ha funcionado como zonaactiva (Fig. 10, n.º 3). Según la orientación de lasestrías y la disposición lineal del pulido las huellasde uso son resultado de haber realizado con el ins-trumento una acción transversal probablemente deraspado. Sobre la cara externa apenas se aprecia al-teración ni a nivel macroscópico ni a nivel micros-cópico, por lo que no parece que haya existidocontacto de esta zona de la concha con la materiaprocesada, o éste ha sido muy leve o insuficientepara alterarla. Teniendo en cuenta estas característi-cas, las huellas podrían ser el resultado de procesar
una materia de dureza media yabrasiva, quizás piel, pero no dema-siado seca ya que habría generadomayor cantidad de estrías y surcossobre la superficie activa (CuencaSolana et al. 2010).
El fragmento Fc4-Fc5 (Fig. 10)presenta un pulido de trama ce-rrada con microtopografía irregulary estrías perpendiculares y oblicuas,finas y de fondo oscuro (Fig. 10, n.º1), junto a algunos microagujerosde morfología predominantementecircular (Fig. 10, n.º 2). El borde dela concha en la zona activa presentaalgunas micromelladuras aisladas yun redondeamiento de gradomedio (Fig. 10, n.º 3). Según laorientación de las estrías y la dispo-sición lineal del pulido se habría re-alizado una acción transversal,probablemente para llevar a cabouna actividad de raspado, siendo eneste caso la cara interna la conduc-tora durante el movimiento. Sobrela cara externa se documenta altera-ción a nivel macroscópico, por loque ha existido contacto de estazona de la concha con la materia,un contacto que ha eliminado enzonas puntuales del borde de la caraexterna la capa superficial. Las hue-
llas podrían ser el resultado de procesar una materiade dureza media y abrasiva como la piel.
El fragmento E5-C5/Ue 500 (Fig. 11) presentaun pulido cerrado de microtopografía rugosa y as-pecto brillante, localizado marginalmente en elborde de la concha (Fig. 8, n.os 1 y 2). Esta zona pre-senta un redondeamiento de grado medio-bajo (Fig.11, n.º 3). La disposición lineal del pulido parecemostrar la ejecución de una acción transversal –TR–de raspado. Se trata de un uso posible (Po) que de-bido al escaso desarrollo de las huellas de uso nopuede confirmarse con certeza. Por este motivo tam-poco ha sido posible establecer una hipótesis sufi-cientemente definitoria sobre la materia trabajada,aunque podría tratarse de una materia blanda y no demasiado abrasiva. Probablemente procesadadurante un intervalo de tiempo corto, o al menos
104 D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha...
FIG. 10. Fragmento de Ruditapes decussatus Fc4-Fc5 de Campo de Hockey pro-bablemente vinculado al procesado de piel.
insuficiente para desarrollar más losrastros.
El análisis de la muestra anali-zada en SET Parralejos ha proporcio-nado siete fragmentos o conchascompletas de Ruditapes decussatuscon uso o uso posible (Fig. 12).Concretamente se trata de unavalva derecha completa con uso po-sible (1019C), cuatro fragmentoscon uso posible, uno de valva dere-cha (1019A) y dos de valvas izquier-das (1019B y 1021), un fragmentode valva derecha retocado para ma-nufacturar un denticulado (1052C)con uso posible y tres fragmentosmás de valva izquierda con uso(1019B, 1052A y 1052B).
El fragmento de valva derecha1019A presenta un escaso desarro-llo del pulido, sin embargo se apre-cia un redondeamiento de gradomedio en el borde y numerosas es-trías de fondo oscuro orientadas enperpendicular y en oblicuo. Laorientación de estos rastros podríaindicar el desarrollo de una accióntransversal intercalando algún mo-vimiento longitudinal, aunque laausencia de rastros en la cara externa impide definirsi se trata de una acción unidireccional o bidireccional.El escaso desarrollo del pulido no permite confirmarcon certeza el uso de esta pieza, de ahí su definicióncomo uso posible, sin poder tampoco establecer nin-guna hipótesis acerca de la materia procesada.
El fragmento de valva izquierda 1019B (Fig. 13)presenta un mayor desarrollo del pulido, junto a unredondeamiento de grado medio enel borde (Fig. 13, n.º 3) y numero-sas estrías de fondo oscuro orienta-das en longitudinal y en oblicuo(Fig. 13, n.os 1-2). La orientación deestos rastros podría indicar el des-arrollo de una acción longitudinal.Sin embargo no ha sido posible es-tablecer ninguna hipótesis acerca dela materia procesada.
La valva derecha completa deRuditapes decussatus 1019C presenta
un redondeamiento de grado medio-bajo en elborde. Se han documentado en algunas zonas micro-melladuras aisladas de morfología irregular. El pulidoestá poco desarrollado y localizado marginalmenteen el borde, la microtopografía es irregular y de as-pecto brillante. Presenta estrías perpendiculares y enoblicuo, de morfología irregular, cortas y principal-mente de fondo oscuro, junto a otras orientadas en
D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha....105
FIG. 11. Fragmento de Ruditapes decussatus E5-C5/Ue 500 de Campo de Hockey.
Localización Especie Zona Activa Uso Acción Materia
1019A Ruditapes decussatus Borde Po TR ?1019B Ruditapes decussatus Borde Po TR ?1019C Ruditapes decussatus Borde Po TR ?1021 Ruditapes decussatus Borde Po TR ?
1052A Ruditapes decussatus Borde Uso TR Fibras vegetales1052B Ruditapes decussatus Borde Po TR ?1052C Ruditapes decussatus Borde Po ? ?
FIG. 12. Instrumentos con huellas de uso documentados en SET Parralejos (PO =uso posible; AT = acción transversal; AL = acción longitudinal; AT/AL =acción transversal y longitudinal intercaladas).
longitudinal, más largas y de fondo brillante, proba-blemente relacionadas con alguna alteración posde-posicional. Debido al escaso desarrollo del pulido esdifícil confirmar de forma segura el uso así como lamateria procesada, por lo que establecemos que setrata de un uso posible.
El fragmento de valva izquierda 1021 presentaescaso desarrollo del pulido y un redondeamientode grado medio en el borde con algunas microme-lladuras aisladas e irregulares. También se han do-cumentado numerosas estrías de fondo oscuro,orientadas en perpendicular y en paralelo al borde,y en menor medida también en oblicuo. La orien-tación de estos rastros podría indicar el desarrollode una acción transversal intercalando acciones lon-gitudinales, aunque la ausencia de rastros en la caraexterna impide definir si se trata de una acción uni-direccional o bidireccional. Debido al escaso des-arrollo del pulido no es posible confirmar el uso de
esta pieza, ni tampoco establecerninguna hipótesis acerca de la ma-teria procesada.
El fragmento de valva izquierda1052A presenta un redondeamientode grado medio-bajo en el borde(Fig. 14, n.º 3). Además en la carainterna de la concha se ha docu-mentado un pulido de trama ce-rrada y microtopografía irregular,junto a estrías muy numerosas, lar-gas, anchas e irregulares, localizadasprincipalmente en perpendicular alborde (Fig. 14, n.º 2) . Algunaszonas localizadas en el interior de lacara interna muestran una disposi-ción más caótica de las estrías (Fig.14, n.º 1). La orientación de éstas yla disposición lineal del pulido in-dican la realización de una accióntransversal de raspado. La materiaprocesada es abrasiva pero dúctil,tanto que ha penetrado muy al in-terior de la zona activa del instru-mento de trabajo. Estas alteracionesse han desarrollado en la cara in-terna de la concha, que ha ejercidode conductora durante el desarrollode la acción. Sin embargo, no sehan documentado alteraciones en la
cara externa. Debido a estas características conside-ramos que la materia procesada podría ser un vegetalno leñoso, quizás para obtener fibras abriendo y es-tirando la planta mediante raspado.
La materia procesada es abrasiva pero dúctil,tanto que ha penetrado muy al interior de la zonaactiva del instrumento de trabajo. Estas alteracionesse han desarrollado en la cara interna de la concha,que ha ejercido de conductora durante el desarrollode la acción. Sin embargo, no se han documentadoalteraciones en la cara externa. Debido a estas carac-terísticas consideramos que la materia procesada po-dría ser un vegetal no leñoso, quizás para obtenerfibras abriendo y estirando la materia vegetal me-diante raspado.
El fragmento de valva izquierda 1052B presentaun redondeamiento de grado bajo en el borde, juntoa un pulido de trama semicerrada y microtopografíairregular. Destaca la presencia de surcos muy nume-
106 D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha...
FIG. 13. Fragmento de Ruditapes decussatus 1019B con huellas de uso docu-mentado en SET Parralejos.
rosos, cortos, anchos, irregulares yde fondo oscuro, localizados prin-cipalmente en perpendicular. Ladisposición lineal del pulido y laorientación de los surcos indican larealización de una acción transver-sal. Debido al escaso desarrollo deestas huellas es complejo determi-nar la materia procesada.
El fragmento de valva derecha1052C (Fig. 15) ha sido retocadopara manufacturar un filo denticu-lado sobre el borde natural de laconcha. Las zonas retocadas presen-tan un redondeamiento de gradomedio (Fig. 15, n.os 3-4). En estazona activa se ha desarrollado unpulido semicerrado de microtopo-grafía rugosa, junto a alguna estríamuy fina de fondo oscuro orientadaen perpendicular al borde (Fig. 8,n.º 1). En todo caso el desarrollo deestas alteraciones de uso es leve, porlo que es difícil, a pesar de tratarsede una pieza formatizada (Binford,1998), confirmar su uso y aún másaportar alguna hipótesis acerca de lamateria procesada y la acción des-arrollada con este instrumento detrabajo. En este sentido, la apariciónde zonas de concreción en la zonaactiva contribuye también ha difi-cultar el análisis de esta pieza (Fig. 15, n.º 2). Se tratapor ello de una pieza retocada con un uso posible.
4. Discusión y conclusiones
Confrontando la información del campo de in-ferencia generado por los resultados obtenidos a tra-vés de la realización de un programa experimentalanalítico8 (Cuenca, 2010; Cuenca et al., 2010) y lascaracterísticas de las huellas de uso presentes en lasconchas recuperadas en SET Parralejos y Campo deHockey ha sido posible reconocer el desarrollo de diferentes actividades con estos instrumentos. Deesta forma, probablemente se habrían llevado a cabo
actividades transversales de raspado para procesarpiel –fragmentos C9a/UE 908 y Fc4-Fc5 en Campode Hockey– y fibras vegetales –fragmento 1052A enSET Parralejos–. El uso de conchas para realizar estasactividades ya había sido documentado anterior-mente en otros contextos neolíticos como Santima-miñe (Gutiérrez Zugasti et al., 2011) o La Draga(Clemente y Cuenca, 2011). A nivel experimentallas conchas se han mostrado muy efectivas para re-alizar actividades de raspado –tanto unidireccionalcomo bidireccional– para manufacturar o procesareste tipo de materias blandas o de dureza media(Cuenca et al., 2010). Además la información etno-gráfica también nos muestra una gama de variadosejemplos en diferentes horizontes geográficos acercade la utilización instrumental de las conchas paraprocesar materias blandas y de dureza media, tanto
D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha....107
FIG. 14. Fragmento deRuditapes decussatus 1052A con huellas de uso documen-tado en SET Parralejos.
8 Cf. n. 1.
en acciones transversales de raspado como longitu-dinales empleando fragmentos obtenidos mediantepercusión para cortar (Cuenca et al., 2011).
El resto de fragmentos documentados, a pesar deno haber sido posible establecer de forma concretala materia procesada, ha podido vincularse al des-arrollo de actividades de cinemática transversalorientadas a procesar materias blandas o de durezamedia en trabajos de corta duración. La realizaciónde un programa experimental específicamente vin-culado al conocimiento de las alteraciones tafonó-micas (Cuenca Solana, 2012)9 y también de aquellas
producidas por el trabajo arqueoló-gico (Cuenca Solana, 2010), juntoa la propia coherencia de los rastrosde uso analizados vinculan deforma clara las alteraciones docu-mentadas en estas piezas a un usoinstrumental. Descartando de estaforma que la formación de las es-trías, pulidos o redondeamientosdocumentados sobre estas conchaspueda deberse a procesos postdepo-sicionales o generados durante lapropia intervención arqueológica.
Respecto al número de piezascon huellas de uso documentadasen estos yacimientos encontramosque 2,430% de las piezas analiza-das en SET Parralejos y 0,849% enCampo de Hockey presentan hue-llas de uso. Estos porcentajes quepueden parecer bajos tienen que sermatizados por varios aspectos. Espertinente señalar que el porcen-taje de uso más elevado coincidecon el análisis de un mayor por-centaje de restos malacológicos res-pecto al total de los recuperadosdurante la intervención arqueoló-gica (20,382% del total analizadoen SET Parralejos). Este dato su-giere que un aumento de la mues-tra analizada podría significar unascenso del porcentaje de piezas
usadas. Esta cuestión probablemente pueda ser ve-rificada en un futuro al completar el análisis detodo el material malacológico recuperado en sen-das intervenciones arqueológicas. Sin embargotambién debe tenerse en cuenta que en los registrosdonde se han analizado desde el punto de vistafuncional conjuntos completos de tecnología lítica(Clemente Conte, 1997; Ramos et al., 2005) elporcentaje de piezas con huellas de uso tampocose ha mostrado excesivamente alto –8% en el asen-tamiento Yámana de Tunel VII o 9% en el contextomesolítico del embarcadero del río Palmones–.
108 D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha...
FIG. 15. Fragmento de Ruditapes decussatus 1052C de SET Parralejos retocadopara manufacturar un denticulado.
9 Cuenca, D.: Utilización de instrumentos de conchapara la realización de actividades productivas en las for-maciones económico sociales de los cazadores-recolectores-
pescadores y primeras sociedades tribales de la fachadaAtlántica europea. Tesis doctoral inédita, presentada en2012 en la Univ. de Cantabria.
La documentación de estas nuevas evidencias,junto al resto de aportaciones que se están realizandoúltimamente10 (Cuenca et al., 2010, 2011; Cle-mente y Cuenca, 2011), son una muestra de la di-versidad funcional para la que pueden orientarse estetipo de instrumentos de trabajo. Constituyéndosede esta forma como un conjunto instrumental ver-sátil y capaz de procesar recursos de diferente dureza,elasticidad y abrasividad. Además, la captación dealgunos de estos recursos malacológicos podría sermuy rentable al permitir varios consumos diferidos–bromatológico, como elemento de adorno e ins-trumental–, y con ello gran variedad de solucionespara afrontar las necesidades productivas de los gru-pos humanos prehistóricos. En el caso de los con-textos analizados, parece probable que la captacióninicial de los recursos malacológicos orientados a suconsumo directo como alimento pudo ser posterior-mente sometida a un nuevo consumo –indirecto–,al ser empleados para desarrollar una función tec-nológica en un nuevo proceso productivo. En estesentido, parece que la mayor parte de los instrumen-tos de concha documentados en el análisis podríanhaber funcionado como utillaje expeditivo –salvo lapieza retocada 1052C de SET Parralejos–, ya que nopresentan ningún tipo de modificación de sus ca-racterísticas naturales para mejorar su funcionalidad.El desarrollo de los rastros de uso, escaso en muchoscasos para ser suficientemente característicos de lamateria procesada, indica que su utilización proba-blemente estuvo orientada a desarrollar actividadesde corta duración. Este tipo de uso de los instru-mentos de concha podría explicarse por varios mo-tivos. Tanto por la sustitución del instrumento detrabajo al decaer ligeramente la efectividad funcio-nal, algo fácil en un contexto con varios miles deconchas. Como por su utilización en una tarea ais-lada y escasamente recurrente durante el desarrollode una actividad productiva concreta. En este sen-tido, es posible que el empleo de un instrumentalfácilmente sustituible y por tanto de escaso coste porsu fácil obtención –en este caso las conchas de Ru-ditapes decussatus– pudiera servir para proteger yconservar el instrumental de mayor valor –lítico yóseo–, utillaje que además exige la realización de ac-tividades de producción de mantenimiento (Castro
et al., 1998) para conservar su correcta funcionali-dad. De este modo, desde un punto de vista con-ceptual el utillaje de concha a podría encajar en estoscontextos dentro del ámbito de los Medios de Pro-ducción de estos grupos como instrumento de tra-bajo o Medio de Trabajo Circulante (Gassiot, 2002).Estos estarían definidos por su utilización en un solociclo productivo, frente a los Medios de TrabajoFijos (Gassiot, 2002), empleados de forma perma-nente durante varios ciclos de producción al perdu-rar su funcionalidad después de obtener el bienbuscado. Bajo este esquema la utilización de instru-mentos de concha para el desarrollo de algunas ac-ciones vinculadas a procesos de producción podríasuponer un aumento del periodo de amortizaciónde los Medios de Trabajo Fijos -líticos y óseos-, ren-tabilizando aún más la inversión realizada en éstos–captación de la materia prima, formatización y ta-reas de mantenimiento–.
En el futuro esperamos que el desarrollo denuevas analíticas de funcionalidad sobre este tipode materiales, y también sobre el resto de utillajerecuperado en estos contextos, permita aumentarnuestro conocimiento sobre las formaciones econó-mico sociales que los emplearon para desarrollar al-gunas de sus actividades productivas. Para ello seránecesario integrar esta información dentro de unavisión global de los medios de producción teniendoen cuenta el conjunto de elementos tecnológicosempleados por estas sociedades tribales comomedio de producción e instrumento de trabajo.
Bibliografía
ALONSO, C.; GRACIA, F. J. y BENAVENTE, J. (2009): “Evo-lución histórica de la línea de costa en el sector meri-dional de la Bahía de Cádiz”, Revista Atlántica-Mediterránea de Prehistoria y Arqueología Social, 11, pp.13-37.
ARTEAGA, O.; SCHULZ, H. y ROOS, A. M.ª (2008): “Ge-oarqueología Dialéctica en la Bahía de Cádiz”. En AR-TEAGA, O. y SCHULZ, H. (eds.): Geoarqueología yproceso histórico en la Bahía de Cádiz. Revista Atlán-tica-Mediterránea de Prehistoria y Arqueología Social,10, pp. 21-116.
BINFORD, L. W. (1998): En busca del pasado. Descifrandoel registro arqueológico. Barcelona: edit. Crítica.
CANTILLO, J. J.; RAMOS, J.; SORIGUER, M.; PÉREZ, M.;VIJANDE, E.; BERNAL, D.; DOMÍNGUEZ-BELLA, S.;ZABALA, C.; HERNANDO, J. y CLEMENTE, I. (2010):
D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha....109
“La explotación de los recursos marinos por socieda-des cazadoras-recolectoras-mariscadoras y tribales co-munitarias en la región histórica del Estrecho deGibraltar”. En GONZÁLEZ GÓMEZ, E.; BEJEGA, V.;FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, C. y FUERTES, N. (eds.): IReunión de Arqueomalacología de la Península Ibérica.Férvedes, 6, pp. 105-113.
CASTRO, P. V.; GILI, S.; LULL, V.; MICÓ, R.; RIHUETE,C.; RISCH, R. y SANAHUJA, M.ª E. (1998): “Teoría dela producción de la vida social. Mecanismos de ex-plotación en el sudeste ibérico”, Boletín de Antropo-logía Americana, 33, pp. 25-27.
CLEMENTE, I. (1997): Los instrumentos líticos de Túnel VII:una aproximación etnoarqueológica. Treball d’etnoar-queología, 2. Barcelona: CSIC-UAB.
CLEMENTE, I. y CUENCA, D. (2011): “Instrumentos detrabajo de concha en el yacimiento Neolítico de LaDraga”. En BOSCH, A.; CHINCHILLA, J. y TARRÚS, J.(eds.): El poblat lacustre del neolític antic de la Draga.Excavacions 2000-2005. Monografies del CASC, 9.Museu d’Arqueologia de Catalunya. Centre d’Ar-queologia Subaquàtica de Catalunya, pp. 106-112.
CRISTIANI, E.; LEMORINI, C.; MARTINI, F. y SARTI, L.2005. Scrappers of Callista chione from Grotta delCavallo (Middle Paleolithic cave in Apulia): evaluatinguse-wear potential. En LUIK, H.; CHAYKE, A. M.;BATEY, C. E. y LOUGOS, L. (eds.): From hooves tohorns, from mollusc, to mammoth. Manufacture and useof bone artefacts from prehistoric times to the present.Procedings of the 4th meeting of the ICAZ Workedbone Research Group at Tallin, pp. 319-324.
CUENCA, D. (2010): “Los efectos del trabajo arqueoló-gico en conchas de Patella sp. y Mytilus galloprovin-cialis y su incidencia en el análisis funcional”. EnGONZÁLEZ GÓMEZ, E.; BEJEGA GARCÍA, V.; FERNÁN-DEZ RODRÍGUEZ, C. y FUERTES PRIETO, N. (eds.): IReunión de Arqueomalacología de la Península Ibérica.Férvedes, 6, pp. 43-51.
CUENCA, D.; CLEMENTE, I. y GUTIÉRREZ-ZUGASTI, I.(2010): “Utilización de instrumentos de concha du-rante el Mesolítico y Neolítico inicial en contextoslitorales de la región cantábrica: programa experi-mental para el análisis de huellas de uso en materia-les malacológicos”, Trabajos de Prehistoria, 67, pp.211-225.
CUENCA, D.; GUTIÉRREZ-ZUGASTI, I. y CLEMENTE, I.(2011): “The use of molluscs as tools by coastalhuman groups: contribution of ethnographical stud-ies to research on Mesolithic and early Neolithic con-texts in Northern Spain”, Journal of AnthropologicalResearch, 67 (1), pp. 77-102.
GARCÍA DEL BARRIO, I. (1988): Mapa de suelos de la pro-vincia de Cádiz. Cádiz y San Fernando. E. 1: 50.000.Hoja 4. Sevilla: Junta de Andalucía.
GASSIOT, E. (2002): “Análisis funcional y producción enlas sociedades cazadoras-recolectoras. Significación delos cambios tecnológicos durante el Mesolítico”. EnCLEMENTE, I.; RISCH, R. y GIBAJA, J. F. (eds.): AnálisisFuncional: su aplicación al estudio de sociedades prehis-tóricas. BAR Int. Ser. 1073. Oxford: Arcjaeopress, pp.31-42.
GONZÁLEZ URQUIJO, J. E. e IBÁÑEZ, J. J. (1994): Meto-dología de análisis funcional de instrumentos tallados ensílex. Cuadernos de Arqueología, 14. Bilbao: Univ. deDeusto.
GUTIÉRREZ-ZUGASTI, F. I.; CUENCA, D.; CLEMENTE, I.;GONZÁLEZ SÁINZ, C. y LÓPEZ QUINTANA, J. C.(2011): “Instrumentos de trabajo y elementos deadorno en conchas de molusco de la cueva de Santi-mamiñe (Kortezubi, Bizkaia)”. En LÓPEZ QUINTANA,J. C. (ed.): Excavaciones en la cueva de Santimamiñe.Campañas 2004-2006. Kobie, Serie Excavaciones (1).Vizcaya, pp. 1-16.
LAMMERS, Y. M. (2008): Tracing Traces from Present to past.A funtional analysis of pre-Columbian shell and stoneartefacts from Anse à la Gourde and Morel, Guadaloupe,FWI. Amsterdam: Leiden Universoty Press.
MAICAS, R. (2008): “Objetos de concha: algo más queadornos en el Neolítico de la cuenca de Vera (Alme-ría)”. En HERNÁNDEZ PÉREZ, S.; SOLER DÍAS, J. A.y LÓPEZ PADILLA, J. A. (eds.): IV Congreso del NeolíticoPeninsular. Alicante: Diput. Prov.- Museo Arqueoló-gico de Alicante. t. II, pp. 313-319.
MANSUR, M. E. y CLEMENTE, I. (2009): “¿Tecnologíasinvisibles? Confección, uso y conservación de instru-mentos de valva en Tierra del Fuego”. En OLIVA, F.;DE GRANDIS, N. y RODRÍGUEZ, J. (eds.): Arqueologíaargentina en los inicios de un nuevo siglo (XIV CongresoNacional de Arqueología Argentina). Rosario: Univ.Nacional de Rosario, vol. 2, pp. 359-367.
RAMOS, J.; CASTAÑEDA, V.; DOMÍNGUEZ BELLA, S.; PI-JOAN, J. y CLEMENTE, I. (2005): “La tecnología líticadel asentamiento del embarcadero del río Palmones(Algeciras, Cádiz): captación de recursos, tecnología,función y valoración histórica.” En ARIAS, P.; ONTA-ÑÓN, R. y GARCÍA-MONCÓ, C. (eds.). Actas del IIICongreso del Neolítico en la Península Ibérica. Mono-grafías del Instituto Internacional de InvestigacionesPrehistóricas de Cantabria, 1. Santander, pp. 211-222.
SEMENOV, S. A. (1964): Prehistoric Technology. London:Cory Adams and Mackay.
S, M. y REIMER, P. J. (1993): “Extended 14C databaseand revised CALIB radiocarbon calibration program”,Radiocarbon, 35, pp. 215-230.
STUIVER, M.; REIMER, P. J. y REIMER, R. W. (2005).“CALIB 5.0.” WWW program and documentation(http://radiocarbon/pa/qub.ac.uk/calib).
110 D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha...
VARGAS, I. (1987): “La formación económico social tribal”, Boletín de Antropología Americana, 15, pp. 15-26.
VIGIÉ, B. (1987): “Essai d’étude méthodologique d’outilssur coquillages de la grotte de Camprafaud (Ferriè-res-Poussarou, Hérault)”, L’Antropologie, 91 (1), pp.253-272.
VIGIÉ, B. y COURTIN, J. (1986): “Les outils sur coquillesmarines dans le Néolithique du Midi de la France”,Mesogée, 46, pp. 51-61.
VIJANDE, E. (2009): “El poblado de Campo de Hockey(San Fernando, Cádiz): resultados preliminares y lí-neas de investigación futuras para el conocimiento delas formaciones sociales tribales en la Bahía de Cádiz(tránsito V-IV milenios a.n.e.)”, Revista Atlántica-Me-
diterránea de Prehistoria y Arqueología Social, 11, pp.265-284.
(coord.) (2011): La necrópolis neolítica de Campo de Hoc-key. La muerte hace seis mil años en la Isla de San Fer-nando. Catálogo de los materiales expuestos en el MuseoHistórico Municipal de San Fernando. Ayuntamientode San Fernando: Fundación Municipal de Cultura.
VILLALPANDO, A. y MONTAÑÉS, M. (2009): “Avance deresultados de las excavaciones arqueológicas realizadasen Set Parralejos”, Revista Atlántica-Mediterránea dePrehistoria y Arqueología Social, 11, pp. 257-264.
ZAZO, C.; GOY, J. L.; GARCÍA DE DOMINGO, A.; GON-ZÁLEZ, J. y HERNÁIZ, P. P. (1987): San Fernando.Mapa Geológico de España. IGME. Hoja 11-46. E. 1:50.000. Madrid.
D. Cuenca, J. J. Cantillo, E. Vijande, M. Montañés, I. Clemente y A. Villapando / Utilización de instrumentos de concha....111
