173

6 2 173 2009

*

**

*97 1

**

2009 4 1 2009 6 22

173

174 6 2

Cite as: 6 TECH. L. REV., Oct. 2009, at 173.

Constitutional Issues of “Preimplantation

Genetic Diagnosis”

Chung-Ni Chen

Abstract

A healthy baby is not a granted wish for parents especially for those suffering

from congenital/inherited disorders themselves. In the past, amniocentesis or

chorionic villus sampling has been done at 16 wk- or 10 wk- fetus for prenatal di-

agnosis. From the end of last century to the beginning of this century, timing of

performing this type of early diagnosis was pushed further forward by the devel-

opment of “preimplantation genetic diagnosis (PGD)”. This means that parents can

choose “healthy” embryos even before they implanted into a uterus. From the view

of eugenics, it is a big progress. However, if people abuse this new technology, it

may lead to a horrifying situation: everybody can play God’s role to choose or

even order “desired” embryos which maybe healthier, with the right sex, or even

with more pleasant or intelligent characters, instead of letting them go through

“natural selection” process. Moreover, this human selection process would create

unprecedented and very difficult ethical issues of human dignity, fetal rights to life,

and maternal rights for controlling conception, which extends the areas of relig-

ions, ethics, medicine, and law.

This article will focus on constitutional issues resulted from “preimplantation

genetic diagnosis”, including the legal status of embryos, and the fetal and maternal

rights which should be protected by the constitution. In addition, the author will

175

ponder on the concept of making “preimplantation genetic diagnosis” and offer

counter opinions of using it, and finally propose a conclusion.

Keywords: Preimplantation Genetic Diagnosis (PGD), Rescue Baby, Embryos in Vitro, Human Dignity, Right to Life, Right to Control Conception, Eugenics, Playing God

176 6 2

1. !"

2008 1 Whole Ge-

nome Amplification, WGA rescue baby 1

HLA 3

11

HLA

2

Polymerase-Kettenreaktion, Polymerase Chain Reaction, PCR

2000

1

Jodi Picoult

My Sister’s Keeper 2006

Kazuo Ishiguro Never Let Me Go 2006

2

A3 2008 2 21

177

Molly Nash

leukemia Fanconi ane-

mia Adam

30 5 4

4

3

2009 cancer-free baby

BRCA-1 BRCA-1

50% 80%

BRCA-14

5

3

14

69 2002 Rhonda Rowland, Genetic Testing of Embryos Raises Ethical Issues

(June 27, 2001), available at http://archives.cnn.com/2001/HEALTH/06/27/embryo.testing/

index.html (last visited Sept. 4, 2009). 4

2009 1 9

A3 2009 1 105

178 6 2

Wissen Können

Dürfen

Dürfen wir, was wir können?

gekonnt darf

objekt-operational

subjekt-operational

subjekt-

objektiviert-operational 6

435

20056

2

13 1995

asexual reproduction 3 30 1998

179

Präimplantationsdiagnostik, PID; Preimplantation Genetic Diagnosis, PGD

2. !"#$%&'()*+,-.

2.1

1980 1990

7

2.2

7

3 70

1 162 2007

180 6 2

8 2001 12

13

9 2006

10

Bundestag 2009 4 24 Gendiagnostikge-

setz-GenDG 11

18 ausbricht12

8

12 35 20019

1. 2.

3. 4.

5.

13 4-

5 200210

22 13 200611

15 1

9 8 1

12 1

1215 2

181

2.1.1

cystic fibrosis

Huntington’s disease neurofibromatosis

sickle cell anemia thalassemia

adrenoleukodystrophy, ALD

osteogenesis imperferta hemophilia

phenylketonuria, PKU Tay-Sachs Disease 13

11 1 2

13

3 28 1999

http://www.bhp-gc.tw/index.php 2009 9 7

2 4 432 1998

http://www.lawbank.com.tw/fnews/pnews.php?nid=

5931.00 2009 9 6

http://tw.myblog.yahoo.com/ivf-

pgd/article?mid=4530&prev=-1&next=4262 2009 9 6

A5 2006 6

4

41 8 35 1998

182 6 2

2

2

2.2.2

183

14

2008

16 315

3. !"#$%&'()*+,-./0123

10 1

1

16

14

15X

XY XX

16

184 6 2

3.1

2 1 1

17

Die Entscheidungen der Eu-

ropäischen Kommission für Menschenrechte, EKMR

Die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte,

EGMR 218

3.1.1

1975 19

das werdende Leben

die Leibesfrucht oder der nasciturus 20

2002

1.8 4% 5 458 7

16517

18 3 71 200718

17 7119

BVerfGE 39, 1 (42). 20

Herbert Bethge, Verfassung, Verfassungsrecht, 2. Aufl., 2004, S. 120.

185

21 22

Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973)

person 14

1 2 4 5 12 22

postnatally pre-natal 23

York v. Jones, 717 F. Supp. 421 (E.D. Va. 1989) 24

bailment

relationship25 Davis v. Davis, 842 S.W.2d 588 (Tenn. 1992)

preembryo 26

21

BVerfGE 88, 203 (251). 22

Philip Kunig, in: Ingo von Münch/Philip Kunig (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Band 1,

4. neubearbeitete Aufl., 1992, Art. 2 Rn. 47; Hans D. Jarass, in: Hans D. Jarass/Bodo

Pieroth, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Kommentar, 9. Aufl., 2007, Art.

2 Rn. 82; Bodo Pieroth/Bernhard Schlink, Grundrechte Staatsrecht II, 23. neu bearbeitete

Aufl., 2007, Rn. 122. 23

Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 157 (1973). 24

York v. Jones, 717 F. Supp. 421 (E.D. Va. 1989). 25

Id. at 424-25. 26

8

14

Jerry

E. Bishop Michael Waldholz

Genome The Story of the Most Our Astonishing Scientific Adventure of Our

186 6 2

joint custody

property interest 27

special respect persons

property 28

2006 11 15

40 3

3 1961 Civil Liability Act, 1961

58 1861 Offences Against

the Person Act, 1861 58 59

8 40 3

3

embryos outside the womb or in vitro 40

3 3 unborn

personal rights 29

Time The Attempt to Map All the Genes in the Human Body 504 1999

Dorothy C. Wertz Human Em-

bryonic Stem Cell: A Source of Organ Transplants

2 48 199927

Davis v. Davis, 842

S.W.2d 588, 596 (Tenn. 1992). 28

Id. at 597. 29

6

3

3

187

3.1.2

30

31

1 34-35 2007 ; M. R. v.

T. R., [2006] IEHC 359 (Nov. 15, 2006) (H. Ct.) (Ir.) available at http://www.courts.

ie/Judgments.nsf/597645521f07ac9a80256ef30048ca52/e5617d292b7b6b26802572480032

9992?OpenDocument (last visited Sept. 4, 2009). 30

2 20

1995

102 2001

5

450 45431

188 6 2

32

DNA

Identitätsargument

totipotent cells33

Kontinuitätsargument

34

33 4 8 2004

19 1 51 54

200732

31 63 3 8333

3 82-8334

3 80 83-84

189

35

3.1.3

36

there are human beings in the fridge 37

35

729

200236

RONALD DWORKIN, LIFE’S DOMINION: AN ARGUMENT ABOUT ABORTION, EUTHANASIA, AND

INDIVIDUAL FREEDOM 110-11 (1994). 37

Jerome LeJeune

ELLEN ALDERMAN & CAROLINE KENNEDY, THE RIGHT

TO PRIVACY 82 (1997).

190 6 2

fertigen 38

3.2

3.2.1

Menschenwürde

1 1 1 Die Würde des Menschen39

Immanuel Kant40 Günter Dürig

Größe

Objektformel 41

38

Dietrich Murswiek, in: Michael Sachs, Grundgesetz Kommentar, 4. Aufl., 2007, Art. 2, Rn.

145a.39

3 200940

65 199 200041

Günter Dürig, in: Theodor Maunz/Günter Dürig (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz,

191

42

43

44 45

46 47

werdendes Leben48 49

jedenfalls

objektiv-rechtlichen Schutz

zum Menschen als Mensch 50

2002, Art. 1 Abs. I, Rn. 28; 17 10-11

200342

Jarass, in: Jarass/Pieroth, a.a.O. (Fn. 22), Art. 1 Rn. 8. 43

BVerfGE, 87, 209 (228). 44

80 200245

BVerfGE 39, 1, (41). 46

BVerfGE 88, 203 (251). 47

Hans Hofmann, in: Bruno Schmidt-Bleibtreu/Hans Hofmann/Axel Hopfauf (Hrsg.), Kom-

mentar zum Grundgesetz, 11. Aufl., 2008, Art. 1, Rn. 12; Christian Starck, in: Hermann v.

Mangoldt/Friedrich Klein/Christian Starck (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz, 5. Aufl.,

2005, Art. 1 Abs. 1, Rn. 19; Horst Dreier, in: ders. (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, Band

1, 2. Aufl., 2004, Art. 1 I, Rn. 66. 48

Starck, a.a.O. (Fn. 47), Art. 1 Abs. 1, Rn. 19; Hofmann, a.a.O. (Fn. 47), Art. 1, Rn. 12. 49

Dreier, a.a.O. (Fn. 47), Art. 1 I, Rn. 83; Hans-Georg Dederer, Menschenwürde des Embrzo

in vitro? Der Kristallisationspunkt der Bioethik-Debatte am Beispiel des therapeutischen

Klonens, Archiv des öffentlichen Rechts (AöR), Band 127, 2002, S. 14 f. 50

BVerfGE 88, 203 (251).

192 6 2

14 51

Wo menschliches Leben existiert, kommt ihm Menschenwürde zu … 52

1

9 53

9 1 1

9 1 4

51

BVerfGE 39, 1 (37). 52

BVerfGE 39, 1 (41). 53

9

6

1

193

9 1 6

3

54

fetal reduction 55

54

285 20-21 2003 9

151 2004 7

174-7555

2

101

2003

http://blog.roodo.com/icsiivf/archives/ 5507521.html

2009 9 4

194 6 2

Jürgen Habermas

56

Lord Robert Winston

56

4 2 87 2002

195

57

Die Pflicht des

Staates Schutzpflicht

58

59 485

60 567

585

22 603

631

57

9 5-658

58

200459

10 6

60485 490 550 567 585 603 631

http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp

196 6 2

61

62

61

5 447-448 45062

7 166-167

197

ein angemessener und wirksamer

Schutz Untermaßverbot 63

3.2.2

Schutzbereich

compelling viability

28 24

first

trimester

64

63

223 1998

13 2 10

2002

17 11 200464

Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 163-64 (1973).

198 6 2

extrakorporal erzeugten Embryo

Person, Mensch

ungeborene Leben

grundrechtsschutzwürdiges Leben

personales Element65

66

Kontinuität des Entwicklungsprozesses

67

Norbert Hoerster

65

31 3 6 2002

30 1966

58 75 1997 7 16767

5 451-452

199

2 2 1

“fertigen” Menschen nach der Geburt

68

im Moment der Geburt

69

23

68

Norbert Hoerster, Forum: Ein Lebensrecht für die menschliche Leibesfrucht?, Juristische

Schulung (JuS), 1989 Heft 3, 172 f.; 63 13 1569

Hoerster, a.a.O., 174; 63 15-16

200 6 2

476

8 15

23

70

Lebensunsicherheit71 70%

72

70

Murswiek, a.a.O. (Fn. 38), Rn. 145b. 71

Christian Starck, Der rechtliche Status des Embryos? in: Symposion: Sozialethische und

verfassungsrechtliche Grenzen der Fortpflanzungsmedizin, Universität Osnabrück, 2001.

12.11, S. 3, http://www.kath-theologie.uni-osnabrueck.de/kug/download/starck.pdf (last

visited June 18, 2009). 72

In-vitro-Fertilisation Baby-take-home-

Rate 15% Erhard Denninger, Embryo und Grundgesetz. Schutz des Lebens

und der Menschenwürde vor Nidation und Geburt, in: Kritische Vierteljahresschrift für Ge-

setzgebung und Rechtswissenschaft (KritV) 86, 2003, 191 (206).

201

73

74

75

Mifepristone, RU 486

76

3.2.3

73

69 56 200974

302 200175

143 200476

56 59

2005

202 6 2

77

78

79

Selbstbestimmung

Fremdbestimmung

77

ALDERMAN & KENNEDY, supra note 37, at 71;

13 47

200278

ALDERMAN & KENNEDY, supra note 37, at 71;

4879

ALDERMAN & KENNEDY, supra note 37, at 88.

203

80

81

82

92 1057

11 2

9 1

80

41 10 65 1081

7 169-170 5 45582

5 439

4 1 82 2007

204 6 2

Christian

Starck

83

84

85

Ronald Dworkin

83

Christian Starck Verfassungs-

rechtliche Grenzen der Biowissenschaft und Fortpflanzungsmedizin

513 200684

65 11-1285

82 77

205

86

4. !"#$%&'()*+,-./

87

86

RONALD DWORKIN, SOVEREIGN VIRTUE: THE THEORY AND PRACTICE OF EQUALITY 431

(2000).87

5 437-438

206 6 2

4.1

88

88

5 438-439 13 28-29 Starck

83 513

207

89

90

91

4.2

eugenische Versuchung

89

82 82 5 439 Dorothy C. Wertz & John C.

Fletcher

3 12 199990

Wertz & Fletcher 1391

13 28

208 6 2

92

93

slippery-slope-theory

Dammbruch

94

92

5 439-440 7 17693

7 17794

5 440-441 82 83 Starck

83 513-514

209

95

96

4.3

95

3 77-7896

Starck 83 513-514 Dorothy C. Wertz & John C. Fletcher

89 9

210 6 2

5. !"

chance/choice

genetic lottery97

98

97

DWORKIN, supra note 86, at 443-46. 98

3-5

211

1 1

30 http://www.cgmh.org.tw/intr/intr2/c4710/contents/

m/30-9.htm 2009 9 6

212 6 2

213

#$%&

Kazuo Ishiguro Never Let Me Go

2006

3 2004

3 2002

2 1 2004

Jodi Picoult My Sister’s Keeper

2006

Jerry E. Bishop Michael Waldholz

Genome The Story of the Most Our Astonishing Scientific

Adventure of Our Time The Attempt to Map All the Genes in the Human Body 2

9 1999

4 2001

Wertz, Dorothy C. Human Embry-

onic Stem Cell: A Source of Organ Transplants

2 47-49 1999 4

Wertz, Dorothy C., & John C. Fletcher

3 9-27 1999 7

3 28-32 1999 7

2

18-25 1995 2

31 3 1-15 2002 5

17 1-17 2003 5

214 6 2

69 39-85 2009 3

1

31-36 2007 4

4 2 85-88 2002 4

13 37-66 2002 1

18 3 41-90 2007 4

1 159-197 2007 5

2 4 430-436

1998 7

14

69-87 2002 4

285 16-29 2003 6

56

41-70 2005 6

58 65-82 1997 12

4 1 65-102 2007 4

asexual reproduc-

tion 3 27-39 1998 3

65 197-205 2000 10

13

2 1-30 2002 2

215

17 10-11

2004 3

12 25-37 2001 10

33 4 1-35 2004 7

19 1 51-89 2007 3

13

4-6 2002 1

41 8 33-36 1998 8

22 13-15 2006 10

2 9-17 1995 6

Christian Starck Verfassungsrechtliche

Grenzen der Biowissenschaft und Fortpflanzungsmedizin

497-516 2006

1-

71 2004

83-120 2001

1-24 3

2009

85-135 2003

216 6 2

219-274

1998

433-

460 2005

727-

750 2002

A3 2009 1 10

A3 2008 2 21

http://www.bhp-gc.tw/index.php

2009 9 7

A5 2006 6

4

30 http://www.

cgmh.org.tw/intr/intr2/c4710/contents/m/30-9.htm 2009 9 6

http://blog.roodo.com/icsiivf/archives/5507521.html

2009 9 4

http://tw.myblog.yahoo.com/ivf-pgd/article?mid=4530&prev=-1&next=4262

2009 9 6

217

http://www.lawbank.com.tw/fnews/pnews.php?

nid= 5931.00 2009 9 6

ALDERMAN, ELLEN, & CAROLINE KENNEDY, THE RIGHT TO PRIVACY (1997).

DWORKIN, RONALD, LIFE’S DOMINION: AN ARGUMENT ABOUT ABORTION, EUTHANASIA, AND

INDIVIDUAL FREEDOM (1994).

DWORKIN, RONALD, SOVEREIGN VIRTUE: THE THEORY AND PRACTICE OF EQUALITY (2000).

Rowland, Rhonda, Genetic Testing of Embryos Raises Ethical Issues (June 27, 2001), available

at http://archives.cnn.com/2001/HEALTH/06/27/embryo.testing/index.html (last visited

Sept. 4, 2009).

Bethge, Herbert, Verfassung, Verfassungsrecht, 2. Aufl., München 2004.

Pieroth, Bodo/Schlink, Bernhard, Grundrechte Staatsrecht II, 23. neu bearbeitete Aufl.,

Heidelberg München Landsberg Berlin 2007.

Dederer, Hans-Georg, Menschenwürde des Embrzo in vitro? Der Kristallisationspunkt der

Bioethik-Debatte am Beispiel des therapeutischen Klonens, Archiv des öffentlichen Rechts

(AöR), Band 127, 2002, 1-26.

Denninger, Erhard, Embryo und Grundgesetz. Schutz des Lebens und der Menschenwürde vor

Nidation und Geburt, in: Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechts-

wissenschaft (KritV) 86, 2003, 191-209.

Hoerster, Norbert, Forum: Ein Lebensrecht für die menschliche Leibesfrucht?, Juristische

Schulung (JuS), Heft 3, 1989, 172-178.

218 6 2

Dreier, Horst, in: ders. (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, Band 1, 2. Aufl., Tübingen 2004.

Dürig, Günter, in: Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz,

München 2002.

Hofmann, Hans, in: Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Hofmann, Hans/Hopfauf, Axel (Hrsg.),

Kommentar zum Grundgesetz, 11. Aufl., München 2008.

Jarass, Hans D., in: Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik

Deutschland Kommentar, 9. Aufl., München 2007.

Kunig, Philip, in: von Münch, Ingo/Kunig, Philip (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Band 1, 4.

neubearbeitete Aufl., München 1992.

Murswiek, Dietrich, in: Sachs, Michael, Grundgesetz Kommentar, 4. Aufl., München 2007.

Starck, Christian, in: v. Mangoldt, Hermann/Klein, Friedrich/Starck, Christian (Hrsg.),

Kommentar zum Grundgesetz, 5. Aufl., München 2005.

Starck, Christian, Der rechtliche Status des Embryos? in: Symposion: Sozialethische und

verfassungsrechtliche Grenzen der Fortpflanzungsmedizin, Universität Osnabrück, 2001, 1-

10, http://www.kath-theologie.uni-osnabrueck.de/kug/download/starck.pdf (last visited

June 18, 2009).