© 2018 www.sustentabilidades.usach.cl
Sustentabilidad(es) vol 9, núm. 18: 28 – 67
28
Artículo | Article
Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital
Universitario Departamental de Nariño y Clínica Fátima de Pasto
[Evaluation of Integral Waste Management in the Departmental University Hospital of
Nariño and Fatima de Pasto Clinic]
Víctor Alfredo Andrade Calvachi, Ghyna Katherine Barahona López
& Marleny Cardona Acevedo 1
Contacto | Contact: [email protected]
Abstract: The hazardous waste generated in health care has become important due to its different hazardous
characteristics that can cause negative impacts on health and the environment. There are situations that affect
this problem mainly due to the different risks that waste can cause as biological, chemical, among others, due
to its mismanagement in all stages such as: generation, segregation, deactivation, collection, internal movement,
storage and external collection of waste. For this reason, it has been increasingly prioritized and has gained
importance with the regulation of standards that require compliance with integral waste management. By virtue
of the above, this research proposed the evaluation of the integral waste management according to Resolution
1164 of 2002 at the Departmental University Hospital of Nariño and Fátima Clinic of the municipality of Pasto.
For the development of the research, it began with the revision of standards and bibliography concerning waste
management in health care, formats were generated and developed for the collection of qualitative data, such
as checklists and questionnaires, formats that verified and identified the type of minimization strategies, and
measurement of knowledge about the processes and policies of the institutions, photographic records were
taken, monitoring was carried out on the integral management of waste by means of the RH1 records and
destination indicators, several tours to the different areas and services, to verify the stages of the management
from its generation to its final disposal. This information was analyzed and interpreted, in order to carry out an
assessment on regulatory compliance, as well as a comparison of similarities and differences in each of the
institutions under study. The data was analyzed and consolidated in a structured and interpretative manner,
concluding in the research that the two institutions, despite their characteristics of complexity level and services
rendered, comply with the implementation of the integral internal waste management according to the
aforementioned resolution, highlighting its good work and commitment to health and the environment in
general, founding responsibilities, not only with the regulations that regulate the management of waste, but with
sustainable environmental and social policies.
Keywords: Integral Management, Hazardous waste, risk, segregation, deactivation, Indicators.
1 Universidad de Manizales, Manizales, Colombia. Contacto: [email protected];
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
29 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Resumen: Los residuos peligrosos generados en la atención en salud, han cobrado importancia por sus
diferentes características peligrosas que conllevan a impactos negativos a la salud y medio ambiente. Existen
situaciones que inciden en dicha problemática principalmente por los diferentes riesgos que ocasionen como
biológico, químico, entre otros, por su mal manejo en todas las etapas como: generación, segregación,
desactivación, recolección, movimiento interno, almacenamiento y recolección externa de residuos. Por tal
motivo, se ha priorizado cada vez más y ha adquirido importancia con la regulación de normas que exigen el
cumplimiento de la gestión integral de residuos. En virtud de lo anterior, esta investigación propone la
evaluación de la gestión integral de residuos de acuerdo a la Resolución 1164 de 2002 en el Hospital
Universitario Departamental de Nariño y Clínica Fátima del municipio de Pasto.
Para el desarrollo de la investigación se inició con la revisión de normas y bibliografía concerniente al manejo
de residuos en atención en salud, se generaron y desarrollaron formatos para la recopilación de datos
cualitativos, como listas de chequeo y cuestionarios, formatos que verificaron e identificaron el tipo de
estrategias de minimización, y medición de conocimientos sobre los procesos y políticas que cuentan las
instituciones, se tomaron registros fotográficos, se realizó un monitoreo a la gestión integral de residuos por
medio de los registros RH1 e indicadores de destinación, se realizaron varios recorridos a las diferentes áreas y
servicios, para verificar las etapas de la gestión desde su generación hasta su disposición final. Esta información
se analizó e interpretó, para realizar una evaluación sobre el cumplimiento normativo, además, de una
comparación de similitudes y diferencias en cada una de las instituciones objeto de estudio. Los datos fueron
analizados y consolidados de manera estructurada e interpretativa, concluyendo en la investigación que las dos
instituciones a pesar de sus características de nivel de complejidad y servicios prestados, cumplen con la
implementación de la gestión integral de residuos, componente interno, de acuerdo a la mencionada resolución,
destacando su buena labor y compromiso con la salud y el medio ambiente en general, estableciendo
responsabilidades, no solo con la normativa que regula el manejo de los residuos, sino con políticas ambientales
y sociales sostenibles.
Palabras clave: Gestión Integral, Residuos peligrosos, riesgo, segregación, desactivación, Indicadores
Recibido | Recibed: 09 de octubre de 2018
Aceptado | Accepted: 15 de diciembre de 2018
Este artículo puede ser citado como | This article must be cited as: Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona,
M. (2018) Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental de Nariño
y Clínica Fátima de Pasto, Sustentabilidad(es), vol 9, núm. 18: 28–67.
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
30 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Introducción
El manejo inadecuado de residuos
peligrosos, se ha convertido en un tema de
especial importancia, manifestando a que
las autoridades sanitarias y ambientales
del país, las instituciones, el personal
involucrado en el manejo y la comunidad,
se interesen, debido a los problemas que
pueden desencadenar principalmente en la
salud y en el medio ambiente. Existen
varias situaciones que inciden en dicha
problemática, principalmente por el riesgo
que los residuos de origen biológico,
químico, radiactivo, entre otros, ocasionen
y generen un problema de salud pública,
por el inadecuado manejo en las diferentes
etapas, desde su generación hasta su
disposición final, por consiguiente, es
apropiado y necesario llevar un manejo
estricto, a fin de controlar los impactos
negativos generados.
En tal sentido, este tema ha tomado fuerza,
se ha priorizado cada vez más y ha
adquirido suma importancia, para lo cual
se creado normas que regulan y exigen el
cumplimiento de la gestión integral de
residuos producidos interiormente en las
instituciones de salud y similares.
Con base a lo anterior, el seguimiento y la
evaluación en el manejo de residuos, es
muy importante en el campo de la salud,
debido a que aporta la determinación de la
situación actual del manejo en los
diferentes servicios de atención, y así
propender un diagnóstico que permite
tomar decisiones a nivel de políticas de
gestión ambiental e implementación de
estrategias para la minimización de
residuos y los riesgos que estos ocasionan
por el manejo inadecuado en las diferentes
instituciones prestadoras de servicios de
salud.
Por ello y con el propósito de diagnosticar
el estado actual del manejo de la gestión
integral de residuos, la presente
investigación tiene como objetivo
primordial la evaluación en el componente
interno de acuerdo al Manual de
Procedimientos para la Gestión Integral de
Residuos Hospitalarios y Similares
(MPGIRHS), adoptado por la Resolución
1164 de 2002, en dos instituciones
representativas de carácter público y
privado de tercer y segundo nivel de
atención de salud como lo son: El Hospital
Universitario Departamental de Nariño
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
31 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
(HUDN), el cual cuenta con 79 servicios
habilitados para la atención de 39.000
pacientes de mediana y alta complejidad
de salud y 1.279 trabajadores y también
está la Clínica Fátima (CF) del municipio
de Pasto, la cual cuenta con 31 servicios
habilitados para la atención de 9.300
pacientes y 307 empleados. El
mencionado diagnóstico, se realizó a
través de la verificación de la gestión
integral de residuos por medio de
recopilación de información, recorridos a
las diferentes áreas de las instituciones,
aplicación de cuestionarios por medio de
listas de chequeo y entrevistas, que
permitieron conocer el estado actual del
manejo integra de los residuos en sus
diferentes componentes tales como:
generación, clasificación, segregación,
desactivación, transporte, almacenamiento
y disposición final, resultados que se
procesaron y analizaron con el propósito
de generar como producto, la evaluación
de la gestión que se realiza en cada una de
las instituciones, objeto de estudio, y de
esta forma tomar correctivos, mejoras,
desarrollos, sugerencias y si el caso así lo
amerita, para continuar y avanzar con su
política ambiental.
Metodología
De acuerdo a la metodología propuesta por
Yin (s.f.), se realizó un tipo de
investigación de estudio de caso, donde se
efectuaron inspecciones y análisis de la
información, explicando unos
comparativos de la implementación de la
gestión, para lo cual se realizó las
siguientes actividades que se describen a
continuación:
Para el desarrollo del presente proyecto
investigativo, se inició con la revisión de
normas y bibliografía concerniente al
manejo de residuos en atención en salud,
se generaron formatos para la recopilación
de datos cualitativos, como listas de
chequeo y cuestionarios, se tomaron
registros fotográficos, se realizó revisión
de documentación administrativa sobre
datos históricos del manejo de residuos,
archivos institucionales, información
digital de procesos y procedimientos e
información de la página web, consultas
con funcionarios diferentes de las distintas
áreas, sobre la realización e
implementación de políticas ambientales y
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
32 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
de responsabilidad social, además para
determinar la situación actual sobre los
procesos y prácticas del manejo de la
gestión integral de residuos generados en
las instituciones objeto de estudio, se
revisó registros de cantidades de residuos
generados, se realizaron varios recorridos
a las diferentes áreas y servicios, para
verificar las etapas de la gestión como:
generación, segregación, desactivación,
recolección, movimiento interno,
almacenamiento y recolección externa de
residuos. Se efectuó el desarrollo de la lista
de chequeo, y la aplicación del
cuestionario, formatos que verificaron e
identificaron el tipo de estrategias de
minimización, y medición de
conocimientos sobre los procesos y
políticas que cuentan las instituciones.
Esta información se analizó e interpretó,
para realizar una evaluación sobre el
cumplimiento normativo. Además, se
efectuó una comparación de similitudes y
diferencias en cada una de las instituciones
objeto de estudio.
Los datos fueron analizados y
consolidados de manera estructurada e
interpretativa, produciendo conclusiones
y recomendaciones.
Resultados y análisis
Teniendo en cuenta la metodología
descrita anteriormente, se verificaron los
procesos y prácticas presentes sobre el
manejo de residuos, desde la generación
hasta su disposición final. Con la
información recolectada y brindada, se
procede a continuación a interpretar en
cada una de las etapas, aspectos y
actividades de la gestión integral de
residuos, para así, caracterizar su
implementación y el desarrollo adecuado
que se lleva a cabo en su componente
interno.
Generación de residuos en atención en
salud
El HUDN y la Clínica Fátima, clasifican
sus residuos de acuerdo a la Resolución
conjunta 1164 de 2002 de los Ministerios
de Salud y Medio Ambiente.
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
33 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Cuadro 1.Residuos generados en las instituciones de Salud según MPGIRHS
Cantidades de residuos generados
La cantidad de residuos generados en las instituciones, varía por el nivel de complejidad, por
el tamaño del establecimiento y por los servicios prestados a la comunidad. En los siguientes
cuadros se establecen las cantidades de residuos generados.
Cuadro 2.Cantidades de residuos generados 2010 – 2017 HUDN
INSTITUCIONES
RESIDUOS HOSPITALARIOS Y SIMILARES
RESIDUOS NO PELIGROSOS
RESIDUOS PELIGROSO
RIESGO BIOLOGICO QUIMICOS
Ra
dio
act
ivo
s
Bio
de
gra
da
ble
s,
ord
ina
rio
s e
in
ert
es
Re
cicl
ab
les
Bio
san
ita
rio
s
An
ato
mo
pa
toló
gic
os
Co
rto
pu
nza
nte
s
An
ima
les
Fá
rma
cos
Cit
o t
óx
ico
s
Me
sta
les
pe
sad
os
Re
act
ivo
s
Co
nte
ne
do
res
pre
suri
zad
os
Ace
ite
s U
sad
os
HUDN Si Si Si Si Si No Si Si Si Si Si Si No
Clínica Fátima Si Si Si Si Si No Si No Si Si Si Si No
1 2 3 4 5 6 7
ONCOLÓGICOS
Au
to
cla
ve
Incin
eració
n
Bio
san
itario
s
AP
RO
VE
CH
AM
IEN
TO
RE
LL
EN
O S
AN
ITA
RIO
RE
CIC
LA
BL
ES
AL
TA
EF
ICIE
NC
IA
INC
INE
RA
CIÓ
N
CE
LD
AS
DE
SE
GU
RID
AD
RE
SP
EL
- P
OS
T
CO
NS
UM
O
1 2010 23.682,00 8.051,00 32.388,00 30.326,00 52.429,00 7.921,00 848,00 414,20 106,00 64.121,00 30.326,00 61.612,20 156.165,20
2 2011 23.234,00 19.011,00 27.908,00 40.925,50 69.147,00 3.908,00 1.006,00 194,00 22,00 70.153,00 40.925,50 74.255,00 185.355,50
3 2012 27.585,20 14.757,86 27.407,46 32.859,00 80.529,00 8.615,00 4.369,00 112,00 41,00 69.750,52 32.859,00 93.666,00 196.275,52
4 2013 29.060,00 17.021,36 31.611,11 47.653,40 88.628,00 11.085,00 6.420,00 0,00 82,00 77.692,47 47.653,40 106.215,00 231.560,87
5 2014 50.131,77 21.127,58 39.236,87 62.926,00 34.748,00 55.846,00 15.483,00 6.221,00 94,00 3.744,00 193,60 18,18 90,80 253,60 2,10 0,00 34,30 50.131,77 60.364,45 62.926,00 34.748,00 81.388,00 592,58 290.150,80
6 2015 47.695,60 24.638,78 45.757,74 67.508,70 92.500,00 853,00 23.415,00 2.523,00 345,00 10.387,10 304,30 35,20 49,40 31,70 4,50 131,10 127,20 47.695,60 70.396,52 67.508,70 92.500,00 37.523,10 683,40 316.307,32
7 2016 43.937,20 27.936,90 51.882,81 67.320,59 97.740,00 98,00 24.927,00 2.377,90 281,00 10.616,00 308,21 49,80 45,00 68,30 8,11 80,30 81,30 43.937,20 79.819,70 67.320,59 97.740,00 38.299,90 641,02 327.758,41
8 2017 38.651,41 13.309,90 48.836,80 62.090,90 99.686,00 5.106,00 20.970,30 2.003,60 298,00 8.878,00 1.122,40 8,00 44,30 160,10 14,90 48,70 85,70 38.651,41 62.146,70 62.090,90 99.686,00 37.255,90 1.484,10 301.315,01
283.977,18 145.854,39 305.028,78
51.451,26 45.104,00 69.305,55 51.451,26 81.168,50 66.276,89 850,28
4.287,61 3.758,67 5.775,46 4.287,61 6.764,04 5.523,07 70,86
2.004.888,63
250.611,08
20.884,268.535,45 370,98 35,43
8.941,86
2.004.760,63
250.595,08
20.882,92
3.401,10
102.425,35 4.451,79 425,14
107.302,28
180.415,98 554.444,36 411.610,09 324.674,00 530.215,10
91.857,54
143.308,80
7.654,80
11.942,40
734.860,34411.610,09 677.310,00 116.324,30 25.768,50
819.402,80 35.614,30 3.401,10 1.146.470,43 858.290,20
858.418,201.146.470,43TOTALES
FA
RM
AC
OS
RE
AC
TIV
OS
No.
ME
RC
UR
IO Y
29
RE
ST
OS
DE
TIN
TA
,
TR
AP
OS
, P
AP
EL
IMP
RE
GN
AD
O Y
12
TO
NE
RE
S Y
12 A
4070
PELIGROSOS
TO
TA
L
(N
O P
EL
IGR
OS
OS
+
PE
LIG
RO
SO
S)
CO
RT
OP
UN
ZA
NT
ES
AC
EIT
ES
US
AD
OS
LU
MIN
AR
IAS
Y29 A
1030
PIL
AS
Y23
AC
EIT
ES
Y8 -
Y9
AP
AR
AT
OS
EL
EC
TR
ON
ICO
S A
1180
AÑO
NO PELIGROSOS
(Kg)
PELIGROSOS (Kg)
INFECCIOSOS Ó
RIESGO BIOLÓGICOQUIMICOS RESPEL - POSTCONSUMO (Kg) TOTAL RESIDUOS GENERADOS (Kg)
BIO
DE
GR
AD
AB
LE
S
INE
RT
ES
OR
DIN
AR
IOS
O C
OM
UN
ES
RE
CIC
LA
BL
ES
BIOSANITARIOS NO PELIGROSOS
AN
AT
OM
AP
OT
OL
ÓG
ICO
S
1.018,00 34.345,30 123,00 128,00 1.928,51 111,18 229,50 513,70 29,61 260,10 328,50Sub-Total
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
34 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
En el anterior cuadro se destaca que el HUDN genera una cantidad promedio de residuos
peligrosos de 107.302,3 Kg/año, 8.941,9 Kg/mes y un promedio de 250.611,1 Kg/año y de
residuos No peligrosos de 143.308,8 Kg/año, 11.942.4 Kg/ mes y un promedio de 20.884,3
Kg/mes.
Cuadro 3.Cantidades de residuos generados 2013 – 2017 CF
La generación promedio en la Clínica Fátima de residuos peligrosos es del orden de 32.907,6
Kg/año, 2.742,3 Kg/mes y un promedio de 71.266,8 Kg/año y de residuos No peligrosos del
orden de 38.359,2 Kg/año y 3.196,6 Kg/mes y una cantidad promedio de 5.938,9 Kg/mes.
Gráfica 1.Residuos Promedio/ Año HUDN 2010 – 2017 vs CF 2013- 2017 Kg.
2 3 4 5 7
Au
tocl
ave
Inci
ner
ació
n
RE
LL
EN
O S
AN
ITA
RIO
RE
CIC
LA
BL
ES
AL
TA
EF
ICIE
NC
IA
INC
INE
RA
CIÓ
N
1 2013 19.736,00 20.021,00 29.800,00 974,00 1.055,50 19.736,00 20.021,00 31.829,50 71.586,50
2 2014 23.379,00 17.696,00 32.776,00 1.151,57 1.327,13 23.379,00 17.696,00 35.254,70 76.329,70
3 2015 20.888,00 15.427,00 31.711,00 978,00 1.337,00 20.888,00 15.427,00 31.711,00 2.315,00 70.341,00
4 2016 21.645,00 15.380,00 28.677,00 889,00 1.153,00 21.645,00 15.380,00 28.677,00 2.042,00 67.744,00
5 2017 22.705,00 14.919,00 29.696,00 1.557,00 1.456,00 22.705,00 14.919,00 29.696,00 3.013,00 70.333,00
108.353,00 83.443,00 90.084,00 62.576,00 5.549,57 6.328,63 108.353,00 83.443,00 90.084,00 74.454,20
21.670,60 16.688,60 21.670,60 16.688,60 18.016,80 14.890,84
1.805,88 1.390,72 1.805,88 1.390,72 1.501,40 1.240,90
3.196,60 2.742,305.938,90
191.796,00 164.538,20
38.359,20 32.907,6471.266,84
3.196,602.742,30
191.796,00 164.538,20
38.359,2032.907,64
TOTAL
NO PELIGROSOS PELIGROSOS
TO
TA
L
(NO
PE
LIG
RO
SO
S +
PE
LIG
RO
SO
S)
BIOSANITARIOS
TOTAL RESIDUOS GENERADOS (Kg)
No. AÑO
NO PELIGROSOS
(Kg)
PELIGROSOS (Kg)
INFECCIOSOS Ó
PATÓGENOS
BIO
DE
GR
AD
AB
LE
S
INE
RT
ES
OR
DIN
AR
IOS
O C
OM
UN
ES
RE
CIC
LA
BL
ES
AN
AT
OM
AP
OT
OL
ÓG
ICO
S
CO
RT
OP
UN
ZA
NT
ES
Sub-356.334,20
143.308,80
38359,2
107.302,28
32411,9
0,00
20.000,00
40.000,00
60.000,00
80.000,00
100.000,00
120.000,00
140.000,00
160.000,00
NO PELIGROSO PELIGROSOS
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
35 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Tal como se puede apreciar en la anterior
grafica 1, el HUDN está generando una
cantidad total promedio de residuos de
250.612 Kg/año, desde el año 2010 al
2017, predominando los residuos No
peligrosos con un 57%, con respecto a los
peligrosos, con un 43%. En la Clínica
Fátima se está generando una cantidad de
70.771 Kg/año en promedio de residuos,
desde el año 2013 a 2017, donde también
los No peligrosos predominan de los
peligrosos, con porcentajes del 54% y 46%
respectivamente.
Segregación en la fuente
Cabe mencionar que, según la Guía
Sectorial de Producción Más Limpia, una
adecuada clasificación de los residuos
generados, conlleva a que su manejo sea
eficiente, económico y seguro (s.f.),
permitiendo así una adecuada gestión de
residuos.
En los diferentes recorridos por las
instituciones, se determinó que se cuenta
con una buena segregación de residuos,
logro que obedece a la adecuada
capacitación con que cuenta el personal, a
las estrategias de educación para pacientes
hospitalizados y acompañantes (pequeña
capacitación de la manera de segregar los
desechos) y a la rotulación de recipientes,
como ayuda visual e informativa, a
excepción del área de laboratorio clínicos
del HUDN.
Código de colores
Las dos instituciones cuentan con la gama
básica de colores para los residuos
generados, verde, gris y rojo, no obstante,
el HUDN ha optado complementariamente
ampliar su gama de colores con el color
azul, de acuerdo a la norma técnica
colombiana – GTC 24, para residuos
reciclables plásticos y para bolsas de suero
no contaminadas, lo cual se permite de
acuerdo al MPGIRHS.
Recipientes reutilizables
Existe un número adecuado de recipientes,
lo que coadyuva a realizar una óptima
separación de los residuos. Éstos cumplen
con las características técnicas, están
ceñidos al código de colores según el tipo
de residuo (rojo para peligrosos, verde
para biodegradables, ordinarios e inertes y
gris para reciclables, para el caso del
HUDN como ya se mencionó se usa el
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
36 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
color azul para plásticos), como lo estipula
el MPGIRHS. Éstos se encuentran
ubicados en sitios estratégicos de la
generación de residuos de acuerdo a la
necesidad de los mismos.
En el HUDN, algunos recipientes para
residuos infecciosos de las áreas de
laboratorio, banco de sangre y tomografía
son de vaivén, característica que no es
recomendable por condiciones de
bioseguridad, incumpliendo así a lo
estipulado por el MPGIRHS y donde lo
adecuado es que su sistema sea de apertura
sin contacto manual como tipo tapa pedal.
Bolsas desechables
Cada uno de los recipientes cuenta con sus
respectivas bolsas, se utilizan bolsas de
dimensiones de acuerdo a la capacidad de
cada contenedor, de color verde, gris, azul
y rojo, la mayoría cumple con las
características técnicas a excepción de las
bolsas verdes en el depósito de los
residuos tratados del autoclave del HUDN,
así el calibre es mayor al que recomienda
la norma, siendo éste de 2,5 milésimas de
pulgada, además según al tacto se presume
que no cuentan con una alta densidad,
como así lo presentan las demás bolsas que
también se encuentran rotuladas. Para el
caso de la Clínica Fátima, se verificó por
medio de observación que algunas de las
bolsas para residuos peligrosos (bolsas
rojas) no presentan rotulación y al
manipular la bolsa también se presume que
ésta no cuenta con alta densidad, situación
que no se encuentra acorde a lo estipulado
en el MPGIRHS donde establece que sean
de alta densidad y rotuladas para evitar
accidentes y derrames. Para las demás
bolsas de manejo de residuos No
peligrosos, si cuentan con alta densidad.
Los inconvenientes de calibre y en
especial de densidad en las instituciones
objeto de estudio, se debe a la gran
cantidad de bolsas requeridas y es
complejo verificar el calibre y densidades
de cada una, además no se cuenta con los
equipos necesarios para su medición, sino
que se controla con la factura que entrega
el proveedor y se cree en la buena fe del
mismo al entregar los materiales y
características solicitadas. Sería
recomendable contar con un proveedor
que garantice el calibre y la densidad por
medio de una norma técnica de calidad.
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
37 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Recipientes para residuos
cortopunzantes
Las dos instituciones manejan
adecuadamente los residuos
cortopunzantes, en recipientes rígidos y
herméticos, denominados guardianes de
seguridad, los cuales cumplen con las
características técnicas especificadas en la
normatividad (MPGIRHS), con algunas
excepciones por parte del HUDN que se
mencionarán más adelante.
Al disponer con guardianes de seguridad,
ha disminuido la manipulación de agujas
por parte del personal, debido a que estos
recipientes cuentan con mecanismos de
separación de agujas y están anclados o
sujetos a una superficie, como se muestra
en la siguiente figura 1.
Figura 1.Recipientes para el manejo de
residuos cortopunzantes
A pesar que el MPGIRHS exige que los
recipientes para almacenar residuos
cortopunzantes no excedan los 2Lt, el
HUDN cuenta con guardianes de 2,9Lt y
50Lt, lo que la institución no cumple con
este requerimiento, sin embargo, por
necesidad de desechar elementos
cortopunzantes de longitudes hasta 60 cm,
se necesitan emplear recipientes con esos
volúmenes.
Imagenología - HUDN: En esta área, se
generan residuos cortopunzantes de hasta
60cm de largo, lo cual según lo
manifestado en el PGIRASA (2017), se
tienen que almacenar en un guardián de
seguridad de 50Lt, sin embargo, se
encontró que se ha adoptado un recipiente
reutilizable rojo para el depósito de
residuos biosanitarios, acondicionado
como guardián para la recepción de dichos
residuos, como se muestra a continuación
en la figura 2:
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
38 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Figura 2. Recipiente adaptado para
residuos cortopunzantes de
imagenología
Como el recipiente empleado no cumple
con las características sugeridas en el
MPGIRHS y no corresponde al guardián
de seguridad mencionado en el Plan de
Gestión Integral de Residuos Generados
en la Atención en Salud y Otras
Actividades (PGIRASA), se analiza que
posiblemente los residuos de este
contenedor, los trasvasan para no desechar
el recipiente, o por el contrario otra opción
de menos riesgo pero si más costosa, sería
la incineración del recipiente con su
contenido, para lo cual, se estaría
incrementando el costo económico por no
ser un recipiente desechable y
probablemente el material con que se
encuentra fabricado, al momento de ser
quemado, no sea el más amigable con el
medio ambiente.
Laboratorio - HUDN: Se encontró que de
acuerdo a directrices dadas por anteriores
gestores ambientales, el manejo de
residuos cortopunzantes de vidrio como
láminas portaobjetos, laminillas
cubreobjetos, pipetas, tubos capilares,
tubos para toma de muestras, cristalería
entera o quebrada, entre otros, se
dispongan en recipiente para almacenar
residuos biosanitarios con bolsa roja,
practica bastante riesgosa que expone a las
personas que manipulan estos residuos
para su desactivación y/o tratamiento,
siendo pertinente el cambio de esta
directriz y emplear guardianes de
seguridad prefabricados propios para esta
práctica. Figura 3.
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
39 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Figura 3.Recipientes para depósito de
vidrio en laboratorio
Desactivación
Desactivación de baja eficiencia
El manejo y desactivación en cada
institución tal como se menciona a
continuación en la siguiente tabla 1, varía
para cada clase de residuos, a pesar que
existen procedimientos necesarios de
cumplimiento sugerido por la
normatividad:
Tabla 1.Desactivación y manejo de residuos
RESIDUOS HUDN CLÍNICA FÁTIMA
Biosanitarios
.- No hay unificación de criterios
entre el personal, se menciona
que:
.- Desactivan con peróxido de
hidrogeno (H2O2) al 30%.
.- Otros mencionan que no
desactivan.
.- Otros que rocían externamente
las bolsas cerradas en el centro
de acopio.
.+ Se sugiere la unificación de
criterios, ya que no necesitan
desactivar por tener una planta
de tratamiento dentro de la
institución de acuerdo al
MPGIRHS.
.- Desactivan los residuos in-
situ rociándolos con H2O2 al
25%.
.+ De acuerdo a la
normatividad, no hay
necesidad de desactivar, ya que
el tratamiento lo realizan
dentro del mismo municipio.
Cortopunzantes .- Cumplen con el protocolo
establecido en el MPGIRHS.
.- Se desactivan con H2O2 al
25%, rociando los residuos con
atomizador dentro del
guardián, se deja el germicida,
no se lo desecha por
prevención de accidentes, se
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
40 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
sella para su posterior
incineración.
Anatomopatológicos
.- No se desactivan todos los
residuos anatomopatológicos y
no son llevados directamente a la
central de acopio.
.- Los fluidos corporales se
recogen en liners, no se
desactivan, se gelidifican y
posteriormente se llevan a
refrigeración.
.- Sólo se desactivan
amputaciones con formol y se
refrigeran en nevera a 4°C en
almacenamiento central.
.+ El manejo presenta fallas. Es
importante tener en cuenta, que
acorde a la normatividad, se
debe realizar desactivación
química de baja eficiencia antes
de ser llevados directamente al
almacenamiento central a
congelamiento.
.- Los fluidos corporales se
depositan en “liners”, los
cuales no se desactivan ni se
gelidifican, por gastos
económicos.
.- Las placentas y demás
residuos anatomopatológicos
son desactivados H2O2 al 25%.
.- Las amputaciones son
inactivadas con formol.
.- Todos se colocan en doble
bolsa, se refrigeran a 4°C en
almacenamiento central.
Mercuriales
.- Por ruptura de termómetros.
.- Cumplen con el protocolo establecido en al MPGIRHS.
+ Generación mínima y no representativa, se tiene que reunir los
residuos para entregarlos anualmente.
Químicos
.- Los residuos citotóxicos son
incinerados.
.- Área de laboratorios: los
fluidos se vierten directamente
al drenaje.
.+ Es pertinente que se realicen
actividades de P+L y se traten en
una PTAR.
.- Medicamentos: bajo riesgo
se trituran y se incineran.
.- Algunos productos líquidos
fotosensibles se expondrán a la
luz solar, se disuelven en agua
y se vierten al drenaje.
.+ Es pertinente que se realicen
actividades de P+L y se traten
en una PTAR.
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
41 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Desactivación de alta eficiencia
El HUDN, a partir del año 2014, cuenta
con un equipo de alta eficiencia para el
tratamiento de residuos biosanitarios, un
triturador y una incubadora de lectura
rápida
El autoclave digital marca BAUMER de
alta eficiencia, es un equipo que
implementa un sistema de tratamiento de
residuos biosanitarios, que conjuga la
inactivación térmica de alta eficiencia,
convirtiendo los residuos peligrosos
(biosanitarios) en residuos ordinarios y sin
riesgo biológico, que posteriormente se
trituran dejándolos irreconocibles
(destrucción mecánica), para luego ser
dispuestos en relleno sanitario,
minimizando el riesgo, el impacto
ambiental y garantizando el tratamiento
desde el sitio de generación de los
residuos. (PGIRASA, 2017)
Figura 4. Proceso autoclave alta
eficiencia
Fuente: Fotos suministradas HUDN, 2018
El equipo Autoclave, trabaja los 7 días de
la semana, opera 7 veces al día por 5 horas
diarias, se desactivan entre 300 y 350
Kg/día de residuos biosanitarios, la
temperatura de exposición para
inactivación es de 150 °C y cada ciclo es
de 45 minutos y la capacidad de
procesamiento es de 50Kg.
La adquisición del autoclave ha generado
cambios positivos tanto económicos y
ambientales, debido a que cuentan con una
tecnología limpia y sostenible para el
tratamiento de los residuos infecciosos,
puesto que en su operación, no se generan
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
42 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
vertimientos, ni ningún tipo de gases o
residuos tóxicos que contaminen el
ambiente. Las razones de los beneficios al
implementar esta tecnología, son
valorados, porque de acuerdo a lo
mencionado en el PGIRASA, el HUDN
implementó una alternativa ambiental y
económica para los residuos biosanitarios,
que son los residuos que mayormente se
generan y ocupaban en ese entonces, un
75% equivalente a 8.145Kg en promedio
mensual, que generaban un alto costo para
su tratamiento y disposición final (2017).
Además, con la adquisición del autoclave,
se logró disminuir en un 76% el costo
económico por tratamiento de incineración
de los residuos biosanitarios, disminuir las
emisiones de contaminantes a la atmosfera
altamente tóxicos como dioxinas, furanos,
material particulado, metales pesados,
entre otros. Beneficios Ambientales por la
reducción de emisiones de carbono, lo cual
contribuye a reducir la emisión de los
gases de efecto invernadero y a tener un
desarrollo sostenible. Es por ello, que la
entidad se convirtió en el segundo hospital
público y sexto del país, en contar con
tecnología de avanzada, para optimizar la
gestión de los residuos generados
(PGIRASA, 2017).
En la siguiente grafica 2, se muestra el
costo beneficio y el ahorro que se ha
logrado establecer con la adquisición del
equipo de autoclave.
Gráfica 2.Determinación del costo-
beneficio autoclave alta eficiencia
Fuente: Gráfica suministrada HUDN,
2018
Con respecto a la Clínica Fátima, desde el
año 2015, la institución se sometió al
cambio de tecnología para el tratamiento
de los residuos biosanitarios, de
incineración a desactivación de alta
eficiencia (autoclave de calor húmedo),
tecnología más amigable con el medio
ambiente, contratado este servicio con la
empresa SALVI LTDA. Una vez
desactivados y trasformados en residuos
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
43 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
inertes, éstos son dispuestos al relleno
sanitario Antanas de la ciudad de Pasto.
Movimiento interno de residuos
Cuadro 4.Planeación de rutas de recolección interna de residuos
INSTITUCIO
N
Personal
encargado
de la
recolecció
n
Sistema de
recolección
Frecuencia
de
recolecció
n
Técnica de
recolección
Planos de
rutas de
recolecció
n
HUDN
Personal de
la empresa
tercerizada
de Aseo
A10
Por medio de
vehículos
recolectores.
Cuentan con
montacargas
.
2 veces/día
1:30pm y
5:30pm
Primero lo
No peligroso
y luego los
residuos
peligrosos.
Si cuentan.
Se
encuentran
dentro del
PGIRASA
CLÍNICA
FÁTIMA
Personal de
Aseo de la
Institución.
Por medio de
vehículos
recolectores
2 veces/día.
7:00am y
4:00pm
De lo más
contaminad
o a lo menos
contaminad
o
Si cuentan.
Se
encuentran
a la vista de
todo el
público en
cada piso.
El HUDN realiza un movimiento interno
de residuos óptimo y estratégico, por
contar con un sistema de montacargas
(ascensor para residuos), que se conecta en
todos los almacenamientos intermedios de
cada piso, evitando con este sistema, que
sean transportados por las diferentes áreas
y pasillos de la institución, sin generar
contaminación cruzada.
La Clínica Fátima también tiene
establecida su ruta de recolección de
residuos, con horarios donde exista menor
tránsito de personal, se empieza por los
últimos hacia los primeros pisos, se recoge
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
44 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
los residuos peligroso y posterior los No
peligroso, se evita el cruce con las rutas de
alimentos, ropa limpia y traslado de
pacientes; no obstante, al momento de
llevar los residuos al almacenamiento
central, estos tienen necesariamente que
salir a la calle por la puerta principal de la
institución, aquí existen diferentes
usuarios y transeúntes, tal como se indica
en la siguiente figura 5.
Figura 5. Movimiento de residuos hacia almacenamiento central
Teniendo en cuenta los protocolos de
limpieza, desinfección y bioseguridad, se
asimila que las rutas de recolección de
residuos se deberán comenzar
recolectando primero, los residuos No
peligrosos y posteriormente los peligrosos,
desde lo menos contaminado a los más
contaminado, con el propósito de propagar
y evitar la contaminación cruzada, por lo
tanto, sería apropiado que la clínica
ajustara la técnica de recolección, como
también la adecuación de un acceso al
interior de la misma hacia el
almacenamiento central, para evitar el
contacto con el exterior.
Almacenamiento de residuos
Almacenamiento intermedio
El HUDN cuenta con 16 cuartos
temporales con separación para residuos
peligrosos y No peligrosos en cada uno de
los servicios y pisos. Estos
Parqueadero ALMACENAMIENTO
CENTRAL DE RESIDUOS
Acceso principal
de la Clínica
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
45 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
almacenamientos cumplen con las
especificaciones técnicas del MPGIRHS a
excepción del control microbiológico
periódico para IPS de tercer nivel, lo cual
es pertinente que el hospital lleve a cabo
esta exigencia.
La Clínica Fátima no tiene con estos
almacenamientos, a pesar de que la
cantidad de residuos generados es mayor a
65 Kg/día de acuerdo con lo establecido
por el MPGIRH, debido a que la
institución no cuenta con áreas suficientes
para la implementación de dichos
almacenamientos. Como solución, ellos
disponen transitoriamente los residuos en
vehículos recolectores por tipo de residuo,
algunos ubicados en corredores y otros en
cuartos de aseo, para posteriormente ser
llevados al almacenamiento central.
Almacenamiento central
Las dos instituciones cuentan con esta área
en su parte exterior, aislado de cualquier
servicio asistencial o administrativo y se
encuentran cumpliendo con las
características técnicas del MPGIRHS. La
central de acopio del HUDN, tiene un área
destinada para los residuos peligrosos
como cortopunzantes,
anatomopatológicos y biosanitarios, en el
mismo espacio se encuentra el Autoclave
para desactivación de alta eficiencia,
además cuenta con áreas para el
almacenamiento de residuos
postconsumo, bodega para reciclaje y un
espacio cerrado para disponer los residuos
No peligrosos de características inerte,
biodegradables o comunes.
Manejo de efluentes líquidos
El manejo de los residuos líquidos de las
dos instituciones, en la actualidad no
tienen una separación de redes y en
especial de las áreas críticas, como
tampoco, de una Planta de Tratamiento de
Aguas Residuales – PTAR. Las descargas
son conectadas directamente a la red de
alcantarillado municipal sin desactivación
o tratamiento previo, situación alarmante
ambientalmente, ya que el municipio de
Pasto no cuenta con una PTAR.
El HUDN se encuentra en proceso de
contratación de una PTAR y la Clínica
Fátima en el momento no lo tiene
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
46 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
proyectado por la falta de espacio dentro
de la institución, sin embargo, existe un
proyecto de remodelación en donde a largo
plazo se tiene contemplado la construcción
de esta planta. Sería ambientalmente
viable y acorde a las exigencias de la
normatividad ambiental, la
implementación de una PTAR diferente a
la convencional, con una propuesta
factible y con la tecnología apropiada para
su ejecución a corto plazo, por el limitado
espacio.
Monitoreo a la gestión integral de
residuos
Se realizó un análisis de la generación de
los diferentes tipos de residuos en las
instituciones de salud, con el propósito de
determinar la tendencia desde años atrás
hasta la fecha y determinar con dichos
valores, acciones de gestión llevadas a
cabo o por realizarse para la reducción,
aprovechamiento, tratamiento y
disposición de dichos residuos; además
para tener criterios de implementación,
evaluación, control y mejoramiento, se
fundamentó la evaluación con indicadores
de gestión de destinación de los residuos,
ya que permiten determinar en términos de
porcentaje, la gestión dada a cada tipo de
residuo, su tratamiento, aprovechamiento,
disposición final y a su vez, el
comportamiento de reducción.
La información suministrada y recolectada
en campo, se procesó, consolidó y se
generó cuadros de producción anual de
residuos desde el año 2010 hasta el 2017
para el caso del HUDN y desde el año
2013 hasta el 2017, para la Clínica Fátima,
donde se discrimina por tipo de residuo la
cantidad generada en Kg; además, se
estableció en las mismas matrices,
indicadores de destinación, promedios
mensuales y anuales. En los cuadros que
se muestran a continuación, se indican las
cantidades consolidadas en el periodo de
estudio de residuos de cada una de las
instituciones.
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
47 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Cuadro 5.Cantidad de residuos HUDN 2010 – 2017
Cuadro 6.Indicadores de destinación HUDN 2010 – 2017
Cuadro 7.Cantidad de residuos CF 2013 – 2017
1 2 3 4 5 6 7
ONCOLÓGICOS
Au
tocla
ve
Incin
era
ció
n
Bio
san
itari
os
AP
RO
VE
CH
AM
IEN
TO
RE
LL
EN
O S
AN
ITA
RIO
RE
CIC
LA
BL
ES
AL
TA
EF
ICIE
NC
IA
INC
INE
RA
CIÓ
N
CE
LD
AS
DE
SE
GU
RID
AD
RE
SP
EL
- P
OS
T
CO
NS
UM
O
1 2010 23.682,00 8.051,00 32.388,00 30.326,00 52.429,00 7.921,00 848,00 414,20 106,00 64.121,00 30.326,00 61.612,20 156.165,20
2 2011 23.234,00 19.011,00 27.908,00 40.925,50 69.147,00 3.908,00 1.006,00 194,00 22,00 70.153,00 40.925,50 74.255,00 185.355,50
3 2012 27.585,20 14.757,86 27.407,46 32.859,00 80.529,00 8.615,00 4.369,00 112,00 41,00 69.750,52 32.859,00 93.666,00 196.275,52
4 2013 29.060,00 17.021,36 31.611,11 47.653,40 88.628,00 11.085,00 6.420,00 0,00 82,00 77.692,47 47.653,40 106.215,00 231.560,87
5 2014 50.131,77 21.127,58 39.236,87 62.926,00 34.748,00 55.846,00 15.483,00 6.221,00 94,00 3.744,00 193,60 18,18 90,80 253,60 2,10 0,00 34,30 50.131,77 60.364,45 62.926,00 34.748,00 81.388,00 592,58 290.150,80
6 2015 47.695,60 24.638,78 45.757,74 67.508,70 92.500,00 853,00 23.415,00 2.523,00 345,00 10.387,10 304,30 35,20 49,40 31,70 4,50 131,10 127,20 47.695,60 70.396,52 67.508,70 92.500,00 37.523,10 683,40 316.307,32
7 2016 43.937,20 27.936,90 51.882,81 67.320,59 97.740,00 98,00 24.927,00 2.377,90 281,00 10.616,00 308,21 49,80 45,00 68,30 8,11 80,30 81,30 43.937,20 79.819,70 67.320,59 97.740,00 38.299,90 641,02 327.758,41
8 2017 38.651,41 13.309,90 48.836,80 62.090,90 99.686,00 5.106,00 20.970,30 2.003,60 298,00 8.878,00 1.122,40 8,00 44,30 160,10 14,90 48,70 85,70 38.651,41 62.146,70 62.090,90 99.686,00 37.255,90 1.484,10 301.315,01
283.977,18 145.854,39 305.028,78
51.451,26 45.104,00 69.305,55 51.451,26 81.168,50 66.276,89 850,28
4.287,61 3.758,67 5.775,46 4.287,61 6.764,04 5.523,07 70,86
34.345,30 123,00 128,00116.324,30 25.768,50 260,10 328,50Sub-Total 1.928,51 111,18 229,50 513,70 29,61734.860,34
411.610,09 677.310,00
AC
EIT
ES
US
AD
OS
LU
MIN
AR
IAS
Y29 A
1030
PIL
AS
Y23
AC
EIT
ES
Y8 -
Y9
AP
AR
AT
OS
EL
EC
TR
ON
ICO
S A
1180
AÑO
NO PELIGROSOS
(Kg)
PELIGROSOS (Kg)
INFECCIOSOS Ó
RIESGO BIOLÓGICOQUIMICOS RESPEL - POSTCONSUMO (Kg) TOTAL RESIDUOS GENERADOS (Kg)
BIO
DE
GR
AD
AB
LE
S
INE
RT
ES
OR
DIN
AR
IOS
O C
OM
UN
ES
RE
CIC
LA
BL
ES
BIOSANITARIOS NO PELIGROSOS
AN
AT
OM
AP
OT
OL
ÓG
ICO
S
91.857,54
143.308,80
7.654,80
11.942,40
1.146.470,43TOTALES
FA
RM
AC
OS
RE
AC
TIV
OS
No.
ME
RC
UR
IO Y
29
RE
ST
OS
DE
TIN
TA
,
TR
AP
OS
, P
AP
EL
IMP
RE
GN
AD
O Y
12
TO
NE
RE
S Y
12 A
4070
PELIGROSOS
TO
TA
L
(NO
PE
LIG
RO
SO
S +
PE
LIG
RO
SO
S)
CO
RT
OP
UN
ZA
NT
ES
8.535,45 370,98 70,86
8.941,86
2.004.760,63
250.595,08
20.882,92
3.401,10
102.425,35 4.451,79 850,28
107.302,28
180.415,98 554.444,36 411.610,09 324.674,00 530.215,10
819.402,80 35.614,30 3.401,10 1.146.470,43 858.290,20
858.418,20
1.018,00
2.004.888,63
250.611,08
20.884,26
41,06% 19,42% 39,45% 99,93%
37,85% 22,08% 40,06% 99,99%
35,54% 16,74% 47,72% 100,00%
33,55% 20,58% 45,87% 100,00%
17,28% 32,78% 21,69% 11,98% 28,05% 0,20% 111,98%
15,08% 51,50% 21,34% 29,24% 11,86% 0,22% 129,24%
13,41% 54,17% 20,54% 29,82% 11,69% 0,20% 129,82%
12,83% 53,71% 20,61% 33,08% 12,36% 0,49% 133,08%
0,17% 116,19%9,00% 43,85% 20,53% 16,19% 26,45%
TOTALAprovechables
(IDA)
Relleno
Sanitario
(IDRS)
Reciclaje
(IDR)
Alta Eficiencia
(IDD)
Incineración
(IDI)
Celda de
Seguridad
(IDCS)
INDICADORES DE DESTINACION (%)
2 3 4 5 7
Au
tocla
ve
Incin
era
ció
n
RE
LL
EN
O S
AN
ITA
RIO
RE
CIC
LA
BL
ES
AL
TA
EF
ICIE
NC
IA
INC
INE
RA
CIÓ
N
1 2013 19.736,00 20.021,00 29.800,00 974,00 1.055,50 19.736,00 20.021,00 31.829,50 71.586,50
2 2014 23.379,00 17.696,00 32.776,00 1.151,57 1.327,13 23.379,00 17.696,00 35.254,70 76.329,70
3 2015 20.888,00 15.427,00 31.711,00 978,00 1.337,00 20.888,00 15.427,00 31.711,00 2.315,00 70.341,00
4 2016 21.645,00 15.380,00 28.677,00 889,00 1.153,00 21.645,00 15.380,00 28.677,00 2.042,00 67.744,00
5 2017 22.705,00 14.919,00 29.696,00 1.557,00 1.456,00 22.705,00 14.919,00 29.696,00 3.013,00 70.333,00
108.353,00 83.443,00 90.084,00 62.576,00 5.549,57 6.328,63 108.353,00 83.443,00 90.084,00 74.454,20
21.670,60 16.688,60 21.670,60 16.688,60 18.016,80 14.890,84
1.805,88 1.390,72 1.805,88 1.390,72 1.501,40 1.240,90
3.196,60 2.742,305.938,90
191.796,00 164.538,20
38.359,20 32.907,6471.266,84
3.196,602.742,30
191.796,00 164.538,20
38.359,2032.907,64
TOTAL
NO PELIGROSOS PELIGROSOS
TO
TA
L
(NO
PE
LIG
RO
SO
S +
PE
LIG
RO
SO
S)
BIOSANITARIOS
TOTAL RESIDUOS GENERADOS (Kg)
No. AÑO
NO PELIGROSOS
(Kg)
PELIGROSOS (Kg)
INFECCIOSOS Ó
PATÓGENOS
BIO
DE
GR
AD
AB
LE
S
INE
RT
ES
OR
DIN
AR
IOS
O C
OM
UN
ES
RE
CIC
LA
BL
ES
AN
AT
OM
AP
OT
OL
ÓG
ICO
S
CO
RT
OP
UN
ZA
NT
ES
Sub-356.334,20
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
48 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Cuadro 8.Indicadores de destinación CF 2013 – 2017
En los cuadros 5 a 8, se puede apreciar que
el HUDN desde el año 2010 venían
realizando el registro de pesos por clase de
residuos de acuerdo al Decreto 2676 de
2000 y sus reglamentarios, no obstante, a
la entrada de la vigencia del Decreto 351
de 2014, donde menciona y clasifica otros
residuos o desechos peligrosos, la
institución incorpora los residuos de
Posconsumo y Residuos de Aparatos
Eléctricos y Electrónicos – RAEE, bajo las
disposiciones del Decreto 4741 de 2005
(normatividad de residuos peligrosos -
RESPEL). Lineamientos que la Clínica
Fátima en el tiempo de estudio aún no los
incorpora.
A continuación, se muestra la
interpretación de resultados obtenidos de
las anteriores matrices por medio de
gráficas donde se detalla la cantidad de
residuos para cada tipo, la variación y
generación de residuos promedio año, por
cada tipo y clase de residuos, porcentajes
promedio de generación, como también la
tendencia de residuos a través del tiempo.
27,57% 27,97% 44,46% 100,00%
30,63% 23,18% 46,19% 100,00%
74,78% 21,93% 45,08% 3,29% 145,08%
74,28% 22,70% 42,33% 3,01% 142,33%
74,50% 21,21% 42,22% 4,28% 142,22%
Relleno
Sanitario
(IDRS)
INDICADORES DE DESTINACION (%)
Reciclaje
(IDR)
Alta Eficiencia
(IDD)
Incineración
(IDI)TOTAL
20,89%25,28% 125,28%55,69% 23,42%
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
49 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
Bio
deg
rad
able
s
No
ap
rove
chab
les
Rec
icla
je
Bio
san
itar
ios
An
ato
mo
pat
oló
gico
s
Co
rto
pu
nza
nte
s
On
coló
gico
s
Farm
aco
s
Rea
ctiv
os
Ace
ites
usa
do
s
Po
sco
nsu
mo
35.497
56.36051.451
84.664
14.541
3.221 2554.293
31 64 850
Cantidades promedio generadas por
clase de residuo
Hospital Universitario Departamental de
Nariño - HUDN
En las gráficas 3 y 4, se aprecia la
generación de residuos promedio año por
cada clase, donde predominan los residuos
biosanitarios, seguido de los no
aprovechables, reciclables,
biodegradables, anatomopatológicos,
fármacos y demás residuos de menor
cantidad, pero no de menos importancia
ambiental y sanitaria. Los valores de las
cantidades promedio, tanto anuales y
mensuales se exponen en los cuadros 5-8
mostrados anteriormente, como también
en el siguiente cuadro 9
Cuadro 9.Valores promedio año por cada clase de residuos HUDN 2010-2017 Kg.
Gráfica 3.Cantidad promedio/año por clase de residuo HUDN 2010- 2017 Kg.
RESPEL
BiodegradablesNo
AprovechablesReciclables Biosanitarios Anatomopatológicos Cortopunzantes Oncológicos Fármacos Reactivos
Aceites
usadosPosconsumo
Año 35.497,15 56.360,40 51.451,26 84.663,75 14.540,54 3.221,06 254,50 4.293,16 30,75 64,00 850,28
Mes 2.958,10 4.696,70 4.287,61 7.055,31 1.211,71 268,42 21,21 357,76 2,56 5,33 70,86
RIESGO BIOLÓGICO Prom QUÍMICOS
PELIGROSOS (Kg)NO PELIGROSO (Kg)
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
50 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Gráfica 4.Proporciones promedio/año por clase de residuo HUDN 2010-2017 Kg
Clínica Fátima
Los residuos que sobresalen de la media
son los biosanitarios, seguidos de los
biodegradables, reciclables,
cortopunzantes y anatomopatológicos
(gráficas 5 y 6). Las cantidades promedio
anuales y mensuales se exponen en el
siguiente cuadro 10:
Cuadro 10.Valores promedio año por cada clase de residuos CF 2013-2017 Kg.
Biodegradables Reciclables Biosanitarios Anatomopatológicos Cortopunzantes
Año 21.670,60 16.688,60 30.532,00 1.109,91 1.265,73
Mes 1.805,88 1.390,72 2.544,33 92,49 105,48
RIESGO BIOLÓGICO NO PELIGROSO (Kg)Prom
PELIGROSOS (Kg)
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
51 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Gráfica 5Cantidad promedio/año por clase de residuo CF 2013-2017 Kg.
Gráfica 6.Proporciones promedio/año por clase de residuo CF 2013-2017 Kg
.
Tendencia de generación de residuos
En las siguientes gráficas se puede
apreciar como la tendencia de generación
de residuos a través del tiempo, 8 años para
el HUDN y 5 años para la Clínica Fátima,
los residuos peligrosos se han mantenido
por debajo de la curva de generación de
residuos No peligrosos.
05.000
10.00015.00020.00025.00030.00035.000
21.670,6016.688,60
30.532,00
1.109,91 1.265,73
30,41%
23,42%
42,84%
1,56% 1,78%
Biodegradables
Reciclables
Biosanitarios
Anatomopatológicos
Cortopunzantes
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
52 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Hospital Universitario Departamental
de Nariño - HUDN
Los puntos críticos de las variaciones de
los residuos, se deben al comportamiento
de cada clase de residuo en el grupo, por
ejemplo, en el año 2012 los residuos
reciclables disminuyeron, lo cual hace que
afecte el comportamiento del grupo de los
No peligrosos.
Gráfica 7.Tendencia de Residuos HUDN 2010- 2017 Kg.
Clínica Fátima
En el año 2015 los residuos No peligrosos,
sufren un decrecimiento, mientras que los
residuos peligrosos se incrementan, este
comportamiento se debe principalmente a
que los residuos predominantes o
representativos de cada tipo o grupo de
residuos como los reciclables y
biodegradables en el caso de los No
peligrosos y los biosanitarios para el caso
de los peligrosos, presentan, ya sea
disminución o un aumento, lo cual hace
que origine una modificación al
comportamiento general del grupo (No
peligrosos y Peligrosos), ya sea por las
diferentes actividades, procedimientos y
servicios al interior de la clínica. Gráfica
8.
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
NO PELIGROSO PELIGROSOS
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
53 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Gráfica 8.Tendencia de Residuos CF 2013- 2017 Kg.
Generación promedio por tipo de
residuos
A pesar de que la actividad principal de las
instituciones hospitalarias es prestar
servicios de atención en salud, donde
implícitamente se conjeturaría que la
mayor producción de residuos son
peligros; no obstante, la investigación
arroja que al contrario de lo supuesto, la
mayoría de residuos generados son No
peligrosos, esto debido al aporte que
realiza cada clase de residuos [no
aprovechables (inertes y comunes),
reciclables y biodegradables] al grupo en
general, lo que no sucede con el grupo de
peligroso, que sale de la media, sólo los
biosanitarios y sin que le aporten
significativamente las demás clases de
residuos al grupo de peligrosos. Lo
anterior se puede apreciar en las siguientes
graficas 9 y 10 correspondientes a cada
una de las instituciones.
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
45.000
2013 2014 2015 2016 2017
NO PELIGROSO PELIGROSOS
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
54 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Gráfica 9.Residuos promedio/año HUDN 2010-2017 Kg.
Gráfica 10.Residuos promedio/año CF 2013-2017 Kg.
Tendencia de destinación de residuos
Las siguientes gráficas 11 y 12, permiten
apreciar el destino que se le ha dado a los
residuos a través del tiempo y su
comportamiento que ha tenido por
cambios de tecnología, mejoras en los
procesos, formación y educación, eficiente
segregación, políticas ambientales y de
responsabilidad social, esto hace que cause
cambios significativos y de compromiso
ambiental.
143.308,80
107.302,28
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
NO PELIGROSO57%
PELIGROSOS43%
38.359,20
32.907,64
30.000
32.000
34.000
36.000
38.000
40.000
NO PELIGROSO54%
PELIGROSOS46%
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
55 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Hospital Universitario Departamental
de Nariño - HUDN
En el HUDN como se puede apreciar, tuvo
un cambio significativo para el tratamiento
de residuos biosanitarios en el año 2014,
por la adquisición del autoclave de alta
eficiencia, que reemplaza la incineración y
que convierte los residuos biosanitarios en
residuos inertes u ordinarios, que han
pasado de picos máximos del orden de
106.215 Kg/año (46%), a un 11,86%
correspondiente a 37.523 Kg/año en el
2015.
En el año 2014, una vez entrado en
funcionamiento la desactivación de alta
eficiencia, el indicador de desactivación,
empieza a generar cifras de disminución y
así mismo el comportamiento del
indicador de relleno sanitario, debido a
que la disposición se realiza a este sitio,
después de que las características de
peligrosidad sean nulas.
Otro aspecto a resaltar es el indicador de
aprovechamiento de los residuos
biodegradables, los cuales son utilizados
para procesos de compostaje, cifra
representativa de 45.100 Kg/día promedio
anual para ser empleada en procesos de
abono; este no lo exige el MPGIRHS, sin
embargo, la institución lo ha adoptado
desde el año 2014, con el propósito de
verificar la evaluación y comportamiento
de aprovechamiento de los residuos
biodegradables y que éstos no se
dispongan al relleno sanitario como los
demás residuos, reduciendo los impactos
negativos y siendo amigables con el medio
ambiente.
Gráfica 11.Destinación de residuos HUDN 2010- 2017 Kg.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
IDA
IDRS
IDR
IDD
IDI
IDCS
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
56 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Clínica Fátima
Al igual que en el HUDN, esta institución
también redujo el indicador de destinación
de incineración, no cuenta con esta
tecnología propia, pero optó por contratar
el servicio y disminuir los impactos
negativos a la calidad del aire, a causa de
la incineración, reduciendo de un 46,2%
(2.315 Kg/año) a un 3,3% (2.500 Kg/año)
aproximadamente.
Gráfica 12.Destinación de Residuos CF 2013- 2017 Kg.
Indicadores de destinación
Aquí se presenta el comportamiento
promedio año de los indicadores de
destinación en el periodo de estudio de
cada una de las instituciones.
Hospital Universitario Departamental
de Nariño - HUDN
En la siguientes gráficas 13 y 14, se puede
apreciar como el indicador de destinación
a relleno sanitario (IDRS), para las dos
instituciones sobresale de todos los demás,
este comportamiento se debe, puesto que
desde los cuatro últimos años 2014 a 2017,
se incluye los residuos provenientes del
sistema de tratamiento por autoclave, los
cuales son considerados como residuos
inertes y donde su destino final es el
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2013 2014 2015 2016 2017
IDRS
IDR
IDD
IDI
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
57 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
relleno sanitario, por lo tanto, se adiciona
la cantidad al indicador de destinación de
relleno sanitario IDRS.
Gráfica 13.Indicadores promedio destinación HUDN 2010-2017 %
Gráfica 14.Indicadores promedio de destinación CF 2013-2017 %
18,00%
60,04%
20,53%
32,39%26,45%
0,34%0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
IDA IDRS IDR IDD IDI IDCS
55,69%
23,42% 25,28%20,89%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
IDRS IDR IDD IDI
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
58 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Gestión externa de tratamiento y/o
disposición final
Se detallan a continuación las empresas
con las cuales tienen contratación las dos
instituciones, las cuentan con todos los
permisos y licencias de la Autoridad
Ambiental.
Tabla 2.Empresas contratadas y tratamiento
INSTITUCIONES BIOSANITARIOS CORTOPUNZANTES y
QUIMICOS APROVECHABLES
NO
APROVECHABLES RESPEL
HUDN Cuentan con su propio
Autoclave
EMAS S.A E.S.P.
Incineración
Reciclaje, empresa
COOEMPRENDER EMAS S.A E.S.P.
EMAS
S.A E.S.P.
CLÍNICA
FÁTIMA
Contratan empresa
especial de Aseo
SALVI Autoclave
SALVI LTDA
Incineración
Reciclaje Empresa
COOEMPRENDER y
Surpapeles
EMAS S.A E.S.P. EMAS
S.A E.S.P.
Tabla 3.Disposición final
INSTITUCIONES BIOSANITARIOS
CORTOPUNZANTES ,
ANATOMOPATOLÓGICOS
y QUIMICOS
APROVECHABLES NO
APROVECHABLES RESPEL
HUDN Relleno Sanitario
Antanas. Celdas de Seguridad. Comercialización
Relleno Sanitario
Antanas.
Celdas de
Seguridad.
CLÍNICA
FÁTIMA
Relleno Sanitario
Antanas. Celdas de Seguridad Comercialización
Relleno Sanitario
Antanas.
Celdas de
Seguridad.
Programa de responsabilidad social
El HUDN es una entidad comprometida
con la protección del medio ambiente,
cuenta con programas de responsabilidad
social, referente a derechos laborales y
humanos, lucha contra la corrupción y en
especial con la protección de la naturaleza,
los cuales se ejecutan a través de
operaciones y disposiciones que
contribuyen al desarrollo sostenible. La
institución para dar cumplimiento a su
política ambiental y de responsabilidad
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
59 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
social, cuenta con el programa
“Reciclando en Casa”, con esto los
trabajadores del hospital llevan los
residuos reciclables que se generan en sus
viviendas, al hospital, de esta forma con el
objetivo primordial de impulsar el hábito
de reciclar en sus hogares y crear
conciencia responsable sobre la
importancia del reciclaje. El HUDN está
acreditado bajo la norma ISO 14001 del
Sistema de Gestión Ambiental, hace parte
de la red de hospitales verdes y es
merecedor de premios internacionales por
la trayectoria en la reducción de la huella
ambiental, con mención especial en
residuos, como parte del programa de
premios “Menos Huella, Más Salud”. En
el siguiente cuadro se distinguen algunas
certificaciones y premios otorgados a la
institución.
Cuadro 11.Certificaciones y premios otorgados HUDN
PREMIO / CERTIFICADO
ENTIDAD
QUE
OTORGA
FECHA EVIDENCIA
Premio a la trayectoria en la
reducción de la huella ambiental,
con mención especial en
residuos, como parte del
programa de premios "Menos
huella, más salud 2017"
Red Global de
Hospitales
Verdes y
Saludables
10 de
octubre de
2017
Premio a la trayectoria en la
reducción de la huella ambiental,
con mención especial en
residuos, como parte del
programa de premios "Menos
huella, más salud 2016"
Red Global de
Hospitales
Verdes y
Saludables
3 de octubre
de 2016
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
60 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Certificación del Sistema de
Gestión de Calidad bajo la norma
ISO 9001:2008 SC-CER448581
ICONTEC
Internacional -
IQNet
17 de
febrero de
2016
Certificación del Sistema de
Gestión Ambiental bajo la norma
ISO 14001:2004 SA
CER448535
ICONTEC
Internacional -
IQNet
17 de
febrero de
2016
Certificación del Sistema de
Seguridad y Salud en el Trabajo
bajo la norma OHSAS
18001:2007 OS-CER448536
ICONTEC
Internacional -
IQNet
17 de
febrero de
2016
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
61 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Permanencia en el Ranking de
los Mejores Hospitales y
Clínicas de América Latina
Revista
América
Economía
Noviembre
2016 y 2015
Miembro Red Global de
Hospitales Verdes y Saludables
Red Global de
Hospitales
Verdes y
Saludables
24 de
septiembre
de
2015
Certificado de Acreditación en
Salud
ICONTEC
Internacional -
ISQUA
30 de
octubre de
2014
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
62 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Con el material reciclado, dicha institución
premiada realizó una campaña de
transformación y reutilización de
materiales empleados para la elaboración
de contenedores en cartón para el depósito
de ganchos de cosedora, clips, estuches
para papeles de apuntes, reglas y
portalapiceros, éstos poseen mensajes
alusivos a la conservación del medio
ambiente.
Figura 6.Actividades de responsabilidad social
Reutilización de hoja de papel: Aquella
hoja que no está impresa por ambas caras,
se reutiliza formando nuevamente resmas,
para su posterior reutilización, estos se
distribuyen nuevamente como papel
reciclado en los diferentes servicios y
áreas del HUDN. Figura 6. De acuerdo a
la información suministrada, este
programa ha hecho que se dé un ahorro
económico en la compra de resmas de
papel desde el año 2013 a 2017 por un
valor de $27.828.864.
Figura 7. Reciclaje hojas de papel
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
63 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
Conclusiones
Al elaborar el presente trabajo
investigativo, se puede concluir en
términos generales que las instituciones de
salud, cumplen con la implementación de
la gestión integral de residuos componente
interno, de acuerdo a la Resolución 1164
de 2002, destacando su labor favorable y
compromiso con la salud y el medio
ambiente en general, estableciendo
responsabilidades, no sólo con la
normativa que regula el manejo de los
residuos, sino con políticas ambientales y
sociales sostenibles.
El HUDN gracias al compromiso y apoyo
administrativo y público se destaca de
todas las instituciones departamentales por
adquirir tecnologías limpias para el
manejo y tratamiento de residuos
peligrosos como el equipo de autoclave de
alta eficiencia, acelerador lineal y contar
con su política de responsabilidad social,
lo cual hace que haya avanzado
significativamente en la adquisición de
nuevas tecnologías, en propender por
generar una adecuada gestión integral de
residuos, es así que pertenece a un grupo
selecto de la red de hospitales verdes y esté
entre las pocas instituciones del país que
ha recibido premios nacionales e
internacionales como ya está descrito, por
sus políticas de responsabilidad social y
ambiental y posee sistemas de gestión de
calidad y ambiental con reconocidas
certificaciones de empresas acreditadoras.
El HUDN, dentro de su programa de
responsabilidad social contribuye de
forma activa y voluntaria al mejoramiento
social a través de incentivos y premios a
sus trabajadores y familias, como el
económico por reducción de gastos en el
tratamiento de residuos y compras
eficientes y ambiental por la adquisición
de tecnologías limpias como autoclave,
acelerador lineal, proyecto y próxima
ejecución de la PTAR, programa de
reutilización y reciclaje de residuos,
aprovechamiento de residuos
biodegradables para abono orgánico,
consiguiendo así un valor agregado, más
allá del cumplimiento de las leyes y las
normas, con el objetivo de mejorar su
competitividad y fomentando el respeto
por la naturaleza y su estricto
cumplimiento.
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
64 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
En términos generales, existe una
adecuada segregación de residuos en las
instituciones, teniendo en cuenta que esta
práctica es fundamental y logra un
apropiado manejo de la gestión integral, lo
cual, se debe en gran medida a la
priorización y fortalecimiento del
programa de formación y educación
implementado de forma continua y a
través del tiempo, por medio de
capacitaciones frecuentes a todo el
personal involucrado, como también a
pacientes y visitantes con estrategias de
educación y de comunicación.
Este trabajo es un punto de partida para
futuras investigaciones, para la
implementación y evolución de la gestión
integral de residuos en el municipio de
Pasto y en el departamento de Nariño, con
el propósito de poder evidenciar y evaluar
el mejoramiento que las instituciones han
venido desarrollando a través del tiempo.
Utilizando como herramientas los planes
de gestión integral de residuos, los
formularios RH1 y algunos informes de
gestión, se determinó y analizó la
producción de residuos generados en cada
institución, lo cual constata la relación
directa que tiene que ver el nivel de
atención y su capacidad instalada con la
generación de residuos, cuya tendencia
general de producción de residuos peligros
es menor que los No peligrosos.
A partir del año 2014, fechas de transición
en la mejora y avances en el manejo de
residuos en las instituciones de estudio, se
realizó el cambio de tecnologías como
equipos electrónicos de tomografías que
no generan líquidos de revelado y fijado,
contratación y adquisición de equipos de
autoclave reemplazando los procesos de
incineración. Para el caso del HUDN
realizó devolución al proveedor del equipo
de radioterapias de funcionamiento con la
pila de cobalto, como riesgo radiactivo,
reemplazándolo por el acelerador lineal,
equipo de última tecnología para
tratamientos oncológicos.
En parte, llevar a cabo la gestión integral
de residuos se debe en gran medida al
compromiso ambiental y sanitario que
colocan las instituciones, sin embargo, la
posición que ejerce las autoridades de
control en la reglamentación de la
normatividad y la implementación de los
sistemas de gestión de calidad, hacen que
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
65 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
imparta un papel importante para
coadyuvar a que la gestión de residuos se
ponga en práctica, se mantenga y se
mejore a través del tiempo.
Bibliografía
Aranibar, S. (1997). Gestión Ambiental de
los residuos Hospitalarios a nivel
del área Metropolitana de Lima y
Callao (Tesis de grado) E.A.P. de
Ingeniería Geográfica, Lima, Perú.
Cabello, R. & Enzo, S. (2007). Un Modelo
de Generación de Residuos
Hospitalarios para la Región
Metropolitana de Chile. Revista de
la Ingeniería Industrial, 1(1), 1-8.
Recuperado de
http://academiajournals.com/downl
oads/CabelloSauma.pdf.
Cabrera, A. (2012). Manejo de residuos
hospitalarios en un hospital del
municipio de Pasto (Tesis de
maestría). Universidad del Valle,
Santiago de Cali, Colombia.
Calvo, Y. & Morales, N. (2011). Diseño de
un plan de gestión integral de
residuos sólidos hospitalarios y
similares- componente interno en la
E.S.E. Hospital Cumbal (Trabajo de
grado). Universidad Tecnológica de
Pereira, Pereira, Colombia.
Cortez, R. (2004). Cumplimiento
Normativo de la Gestión del manejo
de desechos Sólidos Hospitalarios
en La Clínica Jicaral de Puntarenas
(Tesis de maestría). Universidad
Estatal a Distancia Escuela de
Ciencias Exactas y Naturales, Costa
rica.
Cuasquer, J. (2005). Evaluación del
Manejo de los Residuos
Biosanitarios en el Hospital Infantil
"Los Ángeles" del Municipio de
Pasto (Trabajo de grado).
Universidad Mariana, San Juan de
Pasto, Colombia.
Clínica Fátima. (2014). Plan de gestión
Integral de Residuos Hospitalarios y
similares. Pasto.
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
66 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
González, E. & Cifuentes, R. Análisis de
índices de generación de residuos
hospitalarios en las IPS de Bogotá
para la determinación de
Indicadores de Gestión (Trabajo de
grado). Universidad de la Salle,
Bogotá, Colombia.
Hospital Universitario Departamental de
Nariño. (2017). Plan de Gestión
Integral de Residuos Generados en
la Atención en Salud y Otras
Actividades. Pasto.
Llorente, S., Arcos, P. & Gonzales, R.
(1997). Evaluación de la gestión
hospitalaria de residuos sanitarios en
el Principiado de Asturias. Revista.
Esp. Salud Pública, 71(2), 189-199.
Ministerio del Medio Ambiente &
Ministerio de Salud. (6 de
septiembre de 2002). Manual de
procedimientos para la gestión
integral de residuos hospitalarios y
similares de Colombia MPGIRH.
(Resolución 1164 de 2002). DO:
45009.
Minanbiente & Minsalud. (13 de febrero
de 2015). Proyecto de Manual para
la Gestión Integral de Residuos
Generados en Atención Salud y
Otras Actividades.
Santacruz, M. (2005). Evaluación de la
gestión integral de los residuos
sólidos generados en el hospital
universitario Departamental de
Nariño E.S.E. (Trabajo de grado).
Universidad Mariana, San Juan de
Pasto, Colombia.
Universidad Pontificia Bolivariana,
Universidad de Medellín- Facultad
Nacional de Salud Pública &
Universidad de Antioquia. (2014).
Evaluación de los Sistemas de
Gestión de Residuos Hospitalarios
Peligrosos en algunas Instituciones
de Salud de Alta Complejidad,
Municipio de Medellín. Medellín,
Colombia.
Vélez, C. (S.F). Guía sectorial de
producción más limpia, hospitales
clínicas y centros de salud.
Medellín: Centro Nacional de
Andrade, V.; Barahona, G. & Cardona, M. Evaluación de la Gestión Integral de Residuos en el Hospital Universitario Departamental…
67 Sustentabilidad(es), vol 9, núm.18: 28 – 67.
producción más limpia y tecnologías
Ambientales.