California Ag Irrigation Association

Central Valley Groundwater Nitrate Contamination and Implications for the Irrigation Industry Parry KlassenExecutive Director

2

Regional Water Boards’ Authorities

Clean Water Act   (Federal)◦ National Pollutant Discharge Elimination System Permits(NPDES)

◦ 303(d) list of impaired waters◦ Total Maximum Daily Loads (TMDLs) for impairing pollutants

Porter‐Cologne Water Quality Control Act  (State)◦ Waste Discharge Requirements (WDRs) (new program)◦ Conditional waivers of WDRs (old program)◦ Basin Plans for all regions in State◦ CV Salts working to change salt/nitrate language

3

Water Quality Regulatory FrameworkCalifornia Irrigated Agriculture

Regional Water Board◦ Irrigated Lands Regulatory Program (ILRP)◦ Waste Discharge Requirements (WDR)

◦ Encompasses Surface Water and Ground Water Quality◦ Not water supply

◦ Enrollment  required for owners/operators of commercial irrigated cropland in:◦ Coalition, or◦ Individual General Order, or◦ Individual WDR

Central Valley CoalitionsSacramento Valley Water Quality Coalition

◦ Bruce Houdesheldt 

California Rice Commission

◦ Tim Johnson

San Joaquin County & Delta Water Quality Coalition

◦ Michael Wackman

Westside San Joaquin River Watershed Coalition

◦ Joseph C. McGahan

East San Joaquin Water Quality Coalition◦ Parry Klassen

Westlands Water Quality Coalition 

◦ Charlotte Gallock

Southern San Joaquin Valley Water Quality Coalition

◦ 7 new coalitions

Coalition OverviewIn operation since 2003

3,506 Landowner / operators

697,848 irrigated acres

◦ Madera, Merced, Stanislaus, Tuolumne, Mariposa counties

Average size of member operation◦ 199 acres

Member dues: $50 per membership, $3.75/acre

$3.1 million annual budget◦ Surface/groundwater monitoring◦ Outreach

Addressing Nitrate in Drinking Water

Correcting current and legacy nitrate contamination will take years (i.e., decades)

Irrigated lands and dairy order are key strategies

User protection needs to occur much sooner

Central Valley Regional Water Quality Control Board

6

Salinas Valley

10

Known Nitrate Sources (Regional)

Figure 1. Estimated groundwater nitrate loading from major sources within the Tulare Lake Basin and Salinas Valley, in Gg nitrogen per year (1 Gg = 1,100 t). http://groundwaternitrate.ucdavis.edu/files/139110.pdf ; Viers, J.H., et al (2012). Nitrogen Sources and Loading to Groundwater

Member Responsibilities 

Complete Farm Evaluation (everyone)

Complete Nitrogen Management Plan • In high vulnerability groundwater area; submit to ESJ annually◦ Certified by 3rd party or grower trained

• Low vulnerability keep on site; no certification required

Sediment and Erosion Control Plan• In areas identified as high vulnerability for erosion and sediment discharge

Participate in annual outreach events

11

Central Valley Irrigated Lands Regulatory Program

What Is Now Required

Responding to “petition” against ESJWQC Waste Discharge Requirements; adopted Dec 2012; petitioned immediately 

Orders Regional Water Board to modify WDR extensively

State Board order includes mandates to

◦ Monitor all domestic wells on member parcels

◦ Requires all member information goes to Regional Water Board

◦ Farm Evaluations

◦ Nitrogen Management Plans

◦ Creates “Irrigation and Nitrogen Management Plan”

◦ Report “Total Water Applied”

◦ Report Et (evapotranspiration)

Could apply to all California Irrigated Lands Programs

12

State Water Resources Control Board

How Does This All Fit Together?Farm Evaluation FE

Nitrogen Management Plan NMP

Nitrogen Management Plan Summary Report  NMPSR

Nitrogen Management Plan Summary Report Analysis NMPSRA

Groundwater Quality Management Plan  GQMP

Management Practices Evaluation Program MPEP

Groundwater Assessment Report GAR

Groundwater Trend Monitoring Program GTMP

Grower Reporting Coalition Reporting Outreach / Education

MPEPField StudiesModeling

No Nitrogen Leaching

Practices are OK

Leaching NitrogenRevise BMPs

Re-Study

Groundwater Assessment Report (GAR)Identify High Vulnerability Areas

Groundwater Quality 

Management Plan

Groundwater Trend Monitoring Program

Coalition Region

Percent of Acreages for Irrigation Management Practices

Overview of Data Collected2015 Crop Year Reporting

Members in High Vulnerability areas (60+ acres) required to report N fertilizer applications

Status as of 8/15/16Required 1,192Received 1,114Percent Returned 94%

Township Aggregation of NMP Summary Reports

Red dotted line represents A/Y = 1.  Based on 68 lbs of N per 1000 lbs almond nut meats (per UC/ABC studies)

Red dots = potential outliers

Recommended fertilizer rate for mature trees

Almonds ‐ Box and Whisker Plot by Crop (all ages)

Specific Crop MgmtUnits

Sum of Acres

Almonds Year1 11 433.7Almonds Year2 23 1,489.6Almonds Year3 77 7,069.5Almonds Year4 26 2,015.5Almonds Year>4 1355 116,268.4Almonds Year NR 104 10,122.6All Almonds 1596 137,399.3

Red dotted line represents A/Y = 1. Based on 68 lbs of N per 1000 lbs almond nut meats (per UC/ABC studies)

Almonds ‐ Box and Whisker Plot by Specific Crop Age

Member Outreach on NMP Summary Report

Packet of information to be mailed/emailed to members Fall 2016

Contents:

Reporting Component ◦ Summary of reported data (A/Y) and when possible, A/R◦ Comparison to other growers with same crop

Education Component◦ Information on nitrogen crop consumption curves (where available)◦ Applications and yield ‐ UCCE recommendations

Efficient Nitrogen Management: Applying the 4 R’s PrincipleApply the Right Rate

Apply at the Right Time

Apply in the Right Place

Use the Right Source

Almond Nitrogen Crop Consumption CurvesTiming of Nitrogen Application to Match Crop Need/Use

Nitrogen in Irrigation Water“PUMP AND FERTILIZE”

Nitrate‐N (NO3‐N) in well water is “useful” source of nitrogen for crop production. 

Determine the  concentration of nitrogen in your irrigation water source (well, etc). 

Example: ◦ well water = 35 ppm nitrate‐N (NO3‐N).  ◦ apply 30 ac/inches water per acre per season◦ 35 ppm nitrate‐N x 0.225 = 7.875 lbs N/acre inch x 30 inches = 236.25 lbs N per acre. 

Management Practices Evaluation Program Study ObjectivesIdentify whether site‐specific and/or commodity‐specific management practices are protective of groundwater quality within high vulnerability groundwater areas

Determine if newly implemented management practices are improving or may result in improving groundwater quality

Develop an estimate of the effect of Member’s discharge of constituents of concern on groundwater quality in high vulnerability areas.  A mass balance and conceptual model of the transport, storage, and degradation/chemical transformation mechanisms for the constituents of concern or equivalent method approved by the Executive Officer

Utilize the results of evaluated management practices to determine whether practices implemented at represented Member farms (i.e., those not specifically evaluated, but having similar site conditions), are sufficiently protective of groundwater quality or if management practices need to be improved.

Examples of Potential Measurements in MPEP Field Studies

Groundwater

N Applied as:◦ Commercial fertilizer◦ Cover crops/manure/compost◦ Irrigation water

N Harvested with crop◦ N stored (where applicable)

N in Vadose Zone◦ Soil cores

N in Leachate◦ Suction Lysimeters

Also measure water applied through irrigation and rainfall on site

Where Can Irrigation Industry Help?Assist in adoption of precision irrigation systems1. Sell best equipment2. Service after the sale / Technical Service Providers

Bring existing systems to highest efficiency possible◦ Distribution uniformity critical for:

◦ Efficient water use ◦ Proper application of nitrogen fertilizers

Assist Coalitions in Education and Outreach1. We need “teachers” with practical knowledge2. Create industry “speakers bureau”

Where Can Irrigation Industry Help?State Board Proposing that growers report:◦ Total Applied Water◦ Crop ET (evapotranspiration)

Are those the best metrics to show growers are protecting water quality?

Is there better information we can collect to improve◦ Distribution Uniformity

How can we minimize over irrigation / excessive nitrate leaching to groundwater?

Example of a good DU Example of a poor DU

The problem with a poor DU ◦ If enough water is applied to ensure every plant is given adequate water, we overwater other plants. 

Drip requires constant maintenance

Uniform fertigation applications

High distribution uniformity

Backflow prevention

Prerequisites:

Inject here

Travel time:  how long does the fertilizer need to distribute evenly?

Furthest point from injection location

Travel time depends mostly on:• Injection location• Flow rate of tape• Length of beds

Irrigation System Uniformity (2009 ‐2012)

Irrigation Method

number of fields Average Mininum Maximum

drip 27 78 23 96sprinkler 10 66 50 86

Distribution Uniformity

 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐  % DUlq ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

1. Start injection after drip system is fully pressurized and leaks are fixed

2. Inject upstream of a filter to prevent clogging of drip emitters3. Injecting slowly as possible provides a more uniform 

distribution4. After injection, irrigate a sufficient time with clean water to 

flush out all of the injected fertilizer from the drip system5. Avoid over‐irrigating in subsequent irrigations to prevent 

leaching losses of nitrate 

Uniform Fertigation Applications Words of WisdomMichael Cahn, UCCE

Know Your Soil‐ Placement of Sensors

Water movement on various soil textures 

◦ In sandy soils, water readily moves downward due to the force of gravity. 

◦ In clayey soils, water slowly moves out in all direction by capillary action.

Questions?