Arígnoto el pitagórico(Luciano,Philopseudes,29 ss.)’

FERNANDOGASCÓ

Universidadde Sevilla

RESUMEN.—EIautorpretendeidentificaral pitagóricomencionadoporLucianoenPhilopseudes(29 ss.)conla figuradeApoloniodeTianacuyaleyendaseestabagestandopor entonces.

En losúltimos tiemposhayunatendenciaa recuperara Lucianocomo fuentehistóricadignadecrédito.Es,ami mododeentender,unajustareaccióncontralosintérpretesde esteautor que insistíanen juzgar casi exclusivamenteen claveliteraria lasobrasdel deSamosatay lasreferenciasqueenellasseencuentran.Traslos trabajosde Louis Robert2 y el libro de C. P. Jones3,por mencionardosbas-tanterecientesy estimulantesejemplos,parecequecobranconsistenciahombresycircunstanciasaludidosenlasnumerosasobrasdeLuciano.Unatendenciainterpretativacomoéstase insertaen otradecaráctermásgeneralquepretendedarcuerpoa laspersonalidadesde la SegundaSofística,precisandosu marcosocial,económicoy político4: si son hombresque tienen un contexto determinadoy unos inte-resesprecisosde una u otramaneraello ha de apareceren susobras.

La perspectivamencionadaesdignadesertenidaencuenta,porquelosautoresde la SegundaSofísticanos han legadounaobra importante,dondese ofrecenmúltiplesnoticiassobretemasmuydispares.AhíestándeformadestacadalasobrasdeDion dePrusa5,Elio Arístides6y Lucianopormencionarautoresbienconserva-

1. Untexto semejantea éstequepresentofue leído enel II CongresoPeninsulardeHistoriaAntiguacelebradoenCoimbraen 1990.

2. Atravers¡AsieMineure:Poflesetprosateurs,monaisgrecques,voyageursetgéograpitie(Bibíiothéquedel EcolesFran~aisesd’Athénese! deRome,239),Paris, 1980.Pp. 393-421.

3. Culture andSociety in Locian, Can,bridge,Mass., 1986.y E.Cascó,Velcia, 5, 1988, p. 322y ss.4. En especiala paflir del libro deO. W. Bowersock,Cred Sophistsin theRomanEmpire,Oxford,

1969 y F. Cascó,«Retóricay realidaden la SegundaSofística»,Habis, 18-19, 1987-1988,Pp. 437-443.5 Cf. P. Desideri, Dione di Prusa. Un intelleituale greco nelí impero romano, Mesina-

Florencia, 1978;C. P. Jones,The RomanWorld of Dio Citrysostom,Can,bridge,Mass.,1978.

Gerión 9. 1991 - 195/198. Editorial dela UniversidadComplutensedeMadrid

196 FernandoGascó

dosy queconfirmandeformanotorialo queestoydiciendo.Peroquizáentreestostresautoresseaelúltimoel queofreceunainfonnaciónmásvariadasobreun mayornúmerode temas.Tras estecaudal informativo habíaunacuriosidadcon pocoslimites y unagran solicitud haciamúltiples aspectosdel mundoque le rodeaba.Entrelos particularesque aparecenrecogidosen su obra,porquele preocupanointeresan,tienen un lugar significativo los religiosos.Estaes la razónde queelcrecienteinterésporlosoráculosenelsiglo lId. C.searecogidoenel casoejemplarde Alejandro o e/falsoprofetao de queel impactode «hombressagrados»seanarradoconsomay escándaloenSobre/amuertedePeregrino7o dequeesaespeciede«asaltoa larazón»to deintromisióndesmedidadelosobrenaturalqueseproduceen ciertos ámbitos del siglo II d. C. se refleje en unaserte de parodiasen Elaficionadoa las mentiras.

Estospresupuestosson un punto de partidanecesarioparapresentarunainterpretacióndeun personajequeapareceenelPhilopseudés.Elproblemaal queintentodarsoluciónsederivadel hechode quesi bienescienoqueestaobradeLu-cianonosremitea unascreenciasy actitudesquepodemosverificary queenefecto se dabanen no pocosde sus contemporáneos,sin embargoel tono deparodia,el usode personajes-modeloproduceen algunamaneraincertidumbresobreelcarácterprecíso—ono—delreferenteenel quesepudoinspirarelsofista.

En esapmcesióndefilósofos charlatanesy crédulos,quehacedesfilarLucianoenEl aficionadoa lasmentiras,Arígnotoesel últimoquesepresentay quizáesel quemásdecepcionaal críticoTiquiades—a/teregodeLucianoenla obra—,-porqueapesardesuimponenteapariencia(semnósapótouprosópou29 y aldésimos32) y la famaqueleprecedía(aoídimon epí re sofia y /zierónepononiatsómenon29) no sólo aceptalassupercheríasdelosquehanhabladoantesqueél, sinoqueélmismopretendeagregarnuevasevidencias.Arígnotoencamaaun pitagórico,algoqueentérminosgeneralesseentiendesi se tienepresentela influenciaquehabíanejercidoApolonio de TianayModeratodeGades9enla últimapartedel siglo 1 d. C. y la queensu tiempo teníanNumeniot0 y Nicómaco de Guasa”; también las característicasde esa influencianeopitagórica—vinculadaal platonismoy abiertaa muchosaspectosdereligiosidadpopular—contribuyenaexplicarla mencióndeun pitagóricoentrefilósofospertene-cientesa otrasescuelasgenerosasdeigual maneraa lahoradeconcederun margendeactuaciónentreloshombresa unascomplejasfuerzassobrenaturales(magia,mágos,objetosmágicos,ensalmos,démones,fantasmas...)’2.

6 CI.C.A. BehrAeltusArístidesand tite SacredTales,Amsterdam,1968: F.OascóyA.RamírezdeVerger,Elio Aristides,Discursos,1 (BCO 106),Madrid, 1987. En estelibro sepodráencontraruna ampliabibliografíasobreel autor.

7. Cf. paralos casosde Alejandroy PeregrinoJones,Lucian, pp. 117-148.8. Sobreestaformadereferirsealaespiritualidaddelperiodo,cfF. Gascó,«El asaltoa larazón

enel siglo II d. C.». en J. M. Candau,F. Gascóy A. RamírezdeVerger (eds.),La conversióndeRoma.Madrid. 1990,pp. 25-55.

9. J. Dillon. Tite Midále Platonists (80 BC to AD 220), Ithaca,N. York, 1977, PP.344-352.10. Dillon, op. ci:., pp. 361-378.II. Dillon, op. ci:., Pp.352-361.12. M. Caster,Locien et la penséereligieusede son temps.París, 1937, Pp.40-52; 5. $ahin,

«GriechiseheEpigrammeausdemsfldlichenPropontisgebiet».enHomniages&MaartenJ.Vermaseren.III (EPRO, 102), Leiden, 1978,Pp. 997-1002.

Arígnoto el Pitagórico... 197

A pesarde esereferentegenéricoquedaríarazónde sera la inclusiónde unpitagóricoenel Philopseudés,hayalgúndatoqueenmi opiniónpermiteprecisarmás sobreel temade qué o a quién oculta Lucianotras la figura de Arígnoto.PorqueLucianoen principio no teníanadacontraPitágorascomo paraintrodu-cirlo negativamenteen su obra,al contrario.Expresamentese refiere a él en elAlejandro (6) en términos elogiosos’3.Otra cosaeranciertospitagóricoscuyanefastainfluenciaélhabíaqueridoverenel falsarioAlejandrodeAbonutico,cuyomaestroeraoriundodeTianay discípulodeApolonio era,segúnsuspalabras,deaquellos«quesabíanlacantineladeéste».«Yavesquéescuelatedigoesladeestehombre»,apostillabainsidiosamenteLuciano.PordeprontoLucianodejacons-tanciadel rechazoquele produceApolonio de Tiana—cosaqueno sucedeconotrospitagóricos—y ello induceaconsiderarlecomola figuraa la queArignotopudieraencubrirH.

Hay otro indicio que insiste en la misma dirección, pues hay historiasrecogidasen la Vida de Apoloniode Tiana que sonmuy semejantesa las queaparecenenE/aficionadoa lasmentiras’5.Peroademásdeciertosparalelismos,lospoderesquesele asignana Apolonio,sucapacidadsobrehumana,lapresenciade démonesy otros muchosaspectoscon los que se construyela leyendadeApolonio son los mismos que se critican ampliamenteen El aficionadoa lasmentirasy nos orientanhaciala versiónqueseestabaasentandosobrela vida ymilagros del de Tiana, que despuésrecogióFilóstratopor indicaciónde JuliaDomna, a partir de las memoriasde Damis’6 y otrastradicionesconvergenteshastaformarese«pot-pourri»quees su obra.Comoexpuseen otro trabajo,losmismos temasquese elogian en la Vida de Apolonio de Tiana son los que sevituperan en estaobra de Luciano”. Ello no sólo remitiría a un contextodereligiosidadgeneralqueseestabagestandodesdela segundamitad del siglo IIdespuésdeCristo, sino que delata referentesprecisosen la tradición sobreApolonio deTianaqueFilóstratoutilizó paracomponersuobray cuyadifusiónparodiaLucianopresentandounafiguraparalelapormediodeArígnoto.Ademásla figura deModeratode Gadesno sabemosque seprestaraa unaelaboraciónlegendaria,tampocolasreferenciasquetenemossobreNumenioy NicómacodeGerasainvitan aconsiderarquesusrasgossedesmesurarande manerasemejantea los de Apolonio’5. Porotra parteen el mismo períodoexistíaunatradicióncontrariaa Apoloniode Tianafundadaen la obrade un tal Merágenesy quelopresentabacomo uncharlatán’9.Había,por consiguiente,unapolémicaen tomo

13. ParaotrostextoselogiosossobrePitágoras,cf. Caster,op. cii., p. 45 y ss.14. Caster,op. cit., Pp.40-52.15. Ofrecí unarelaciónde lasmismasen«Magia, religióno filosofía. Unacomparaciónentre

elPhilopseudes,deLucianoy la VidadeApoloniodeTiana,deFilóstrato»,Habis, 17. 1986.Pp.271-281.

16. Hay unalargadiscusiónsobresi existierono no talesmemorias,últin,anienteO. Andersonse inclina por admitirías como realesen Pitilostratus. Riograpityand ReIlesLetires in tite ThirdCentoryA. D., Londres, 1986. Pp. 155-173.

17. Gascó,«Magia»,passim.18. La posibilidaddePitágorasse cierra si setiene presenteel elogio antesmencionado.19. Cf. Anderson,op.cit., 138 y nii. y M. Dzielska,ApolloniosofTiana in LegendandHistory,

Roma, 1986, Pp.44-46.

198 FernandoCascó

a lasnoticias,hazañas,milagrosy virtudesconlasquesedocumentabalavida deestefilósofo. Eraun motivo másparaqueLucianointervinieray parodiarapormedio de Arígnoto la imagende filósofo, santón,viajero y traumaturgoque,seestabaformandode Apolonio. Así la caricaturadel pitagóricodeEl aficionadoa lasmentiras sepuedeutilizar como un testimoniode la existenciaduranteelsiglo II despuésde Cristo deun modelopolémicoqueseráretomadoy ampliadoa comienzosdel siglo LII.

Aunquepor medio de un pequeñodetalleconsideroquese reiterael papeldestacableque tiene la obra de Lucianopara conocerel sigloU d. C. Pero almismotiempopermiteatisbarlas confrontacionesqueseprodujeronen la épocaentomoadistintasfiguras-símbolosdeactitudesreligiosasenfrentadas.ApoloniodeTiana,sinduda,fueunadeellas.El tiempovino ademostrarcuánpocamellahicieronlas somasdel escépticoe ilustradoLucianode Samosata.