Adil OUZZANE, MD, PhD Service d’Urologie

Hôpital Claude Huriez, CHRU Lille

Congrès annuel de l’AMU

Skhirate, Avril 2016

1

Surveillance active en 2016

Rationnel : notion de cancer non

significatif

<0,5 cc (sans grade 4 ou 5)

Série de CPT avec 40% de cancers incidents

(55/139)1

8% de risque de développer un cancer

Tumeurs < 0,5 cc = non significatives

Epstein a proposé 0,2 cc (pT3a!)2

Plus récent : 1,3 cc (ERSPC)3 1Stamey et al. Cancer 1993 2Epstein et al. JAMA 1994 2Wolters et al. J Urol 2011

Critères de sélection

Salomon et al. Prog Urol 2013

2015 Jan 20;33(3):272-7.

Il ’existe p ati ue e t au u e p euve que le Gleason 6 donne des métastases!

12 000 cas avec Gleason 6 sur la pièce opératoire et 20 ans de suivi1

Mortalité spécifique de 0,2%

Tous upgradés après relecture des lames

• 14 123 cas avec Gleason 6 sur la pièce opératoire2

22 cas de pN+

Tous upgradés après relecture des lames

1Eggener J Urol 2011 2Ross Am J Surg Pathol 2012

Quel est donc le rationnel pour traiter

les patients avec du Gleason 6 ?

Car un volume tumoral élevé

Nombre de biopsies, longueur tumorale

Est prédictif de la présence de Grade 4

occulte+++

Rôle des bio-marqueurs

Case#1

• 62 yo

• PSA = 6.6 ng/ml

• Normal DRE

• Prebiopsy MRI:

prostate volume: 32 cc

ADC

T2-W

DCE

Main lesion: AFMS

Pi-RADS 5, EPE+

TRUS-MRI Fusion BX

Biopsy report

12-core

SB

2 TB

Case#2

• 55 yo

• PSA : 7.3 ng/ml

• Normal DRE

T2-W ADC

DCE

Main lesion: right base

Pi-RADS 4, 7 mm

12-core

SB

4 TB

Pathology report (biopsies)

Second TB

Final pathology: main tumor in the right base,

Gleason 4+3, 0.8 cc, pT2c, negative margins

2009; 82: 2274-2279

Bouyé et al. Prostate 2009

• N = 496 (01/2008 to 08/2009)

• Prebiopsy MRI + 12-core SB +/- TB

• Anterior cancers : 19% (45/283)

• Undetected by SB in 46%

2011; 78(6):1356-62

SB detected APC in 54% with underestimation of:

Volume 1 mm vs 8 mm (median CCL)

Grade 44%

Max CCL at TB correlated with anteroposterior

diameter of MRI lesion (r2=0.6; p=.001)

2014; 32(4):951-8

Results

• SB positives: 66% (27/41) • TB positives: 83% (20/24) • Upgrading: 59% (24/41) SB:39% (16/41) TB:41% (17/41) GS (9), CCL(8) Both (7) GS (14), CCL(9) Both (6)

MRI-TB added value: 20 % (8/41)

MRI PPV : 79% and MRI NPV 70.5%

N = 2828

cancer: 1540 (54%) no cancer: 1288

Eligibles: 281

Not eligibles 28 (10%)

GS (8), CCL(20) Both (9)

2015; 194(2):350-6

2013 Aug;268(2):461-9

Unpublished data

Multivariable Analysis (Cox Proportional Regression)

Unpublished data

Reclassification-free survival estimates

Positive MRI

Negative MRI

Log-Rank p= 0.02

Unpublished data

Conclusion et perspectives

Surdiagnostic de cancers non significatifs

SA ou pas de iopsie e as d’IRM – (VPN)

Cancers significatifs non détectés

Répéter les biopsies ou IRM/BD

Sous-estimation de cancers significatifs

SA et biopsies de réévaluation ou IRM/BD

Ma ue d’i fo atio u iale : lo alisatio , volume et contour

IRM e o a dée pou l’i lusio da s les protocoles de TF

Me i pou vot e atte tio …