Post on 01-Dec-2018
transcript
Indicadores CSIRO – Flagship Program
Indicadores de Desempenho (KPIs - Key Performance Indicators) para o
National Research Flagships:
• KPI 1 – Evidence of growing economic, social, environmental and
intangible benefits through demonstrated adoption of Flagship outputs.
• KPI 2 – Maintain or increase the number of publications.
• KPI 3 – Maintain or increase financial support by Flagship partners.
• KPI 4 – Maintain customer satisfaction.
• KPI 5 – Investment of the Flagship collaboration funds as per agreed
guidelines.
External, expert reviews
• Review of each National Research Flagship, three to four
years after it is established.
• Reviews by external, independent experts, from both
Australia and overseas.
• Results of the reviews are considered and responded to by
senior research leaders and implementation of each
Flagship’s response to the recommendations is monitored by
the CSIRO Executive.
• Five Flagships were reviewed in 2009–10: Food Futures, Light
Metals, Minerals Down Under, Preventative Health and
Water for a Healthy Country.
O Caso do IPT
• O IPT usou um único indicador de desempenho
há quase 40 anos (o que produziu vícios no
sistema).
• Implantou um conjunto de indicadores de
inovação em 2009, que devem ser usados em um
Contrato de Gestão com o Governo de São Paulo.
Indicadores de Inovação
implantados no IPT desde 2009
• % do faturamento em projetos de P&D
– IPT fazia predominantemente serviços
tecnológicos e metrologia.
• Número de novos ensaios inseridos no sistema
da qualidade
• Número de patentes
• Número de artigos publicados
– IPT reconhece a importância de divulgar e
comprovar a qualidade dos projetos que buscam
gerar conhecimentos.
Evolução 2009-2011
• 1 Meta 2011 obtida nos Planos de Negócios 2011
• 2 P&D + Agencias, conforme CCF
IndicadoresRealizado Realizado Meta1
2009 2010 2011
Fat. Proj P&D (R$ M) 9M (12,1%) 10,3M2 (12,5%) 12,5M (13,5%)
N°°°° de Patentes 4 6 12
N°°°° de Novos Ensaios
No Sist Qualidade80 196 230
N°°°° de Publicações 150 190 230
Indicadores em acompanhamento, para
futura inserção no IPT
• Valor anual de investimento obtido com agências
de fomento
• Número de ensaios inovadores registrados
• Valores em contratos com cláusula de PI
Mundo AcadMundo Acadêêmicomico
Dinheiro Poder
Prazo CurtoSecretivo
CompetitivoTenso
Mundo EmpresarialMundo Empresarial
Uma mudanUma mudançça cultural: a cultural: Sintonizar Valores e Sintonizar Valores e
NecessidadesNecessidades
Papel do Papel do
Implementador Implementador
de inovade inovaçõçõeses
Liberdade
Reconh. HonoríficoLongo prazo
CooperativoPublicações
Valores da avaliação de projetos
• Acadêmico (indivíduo)
– Foco no par
proposta/proponente
– Impacto acadêmico
(inserção no estado da
arte)
– Produção Intelectual
(Lattes)
– Sem acompanhamento
de impacto
• Inovador (Funtec-BNDES)
(coletivo)
– Foco no potencial resultado
dos Projetos.
– Impacto econômico
– Capacidade de realização
(pelo histórico de projetos e
resultados)
– Benchmarking (comparações)
– Não importa produção de
artigos.
– Avaliação de impacto é
essencial.
Valores da Academia e da Inovação
• Acadêmico (indivíduo)
– Existência: Doi
– Qualidade: JCR
– Impacto: fator H
• Inovador (coletivo)
– Existência: Registro INPI –
USPO
– Qualidade: Existência de
contrato de licenciamento
– Impacto: Receita gerada com
licenciamento
O que mais temos????
Credibilidade de um sistema de
indicadores de inovação:
Hoje temos fraquezas em
qualquer sistema:
•Clube de citações
•Excesso de autores
•Auto citação
•Editorial que força citação
do próprio journal
•Artigos repetidos (o milagre
da multiplicação)
•Etc..
Foco no Resultado e Metas quantitativas.
• Não é fácil quantificar as metas de um projeto, mas é
necessário.
• É sempre possível estabelecer metas técnicas quantitativas
em projetos de P&D
• O processo de construção das metas técnicas quantitativas é
seu aspecto mais instrutivo, tanto para o cliente quanto para
o coordenador do projeto.
• A existência de metas técnicas quantitativas facilita o diálogo
entre o gerente e o patrocinador, no processo de
acompanhamento/avaliação de um projeto de P&D.
Para isso é importante que o fomento à inovação tenha caráter
mais amplo que o acadêmico, fomentando programas (ao
invés de pequenos projetos individuais) e instituições ou
cooperação (ao invés de indivíduos).
Proposta de indicador para projetos
• Usar as metas técnicas quantitativas como critério
de seleção, de acompanhamento e de avaliação de
projetos.
• Criar um mecanismo de rede social certificada (rede
social da inovação ou facebook da inovação, ou
linkedin da inovação) para registrar a taxa de
sucesso: a opinião do cliente sobre a qualidade do
resultado atingido na meta.
– Meta muito ambiciosa: Projeto pode não ter atingido a
meta mas o cliente ficou satisfeito.
– Meta pouco ambiciosa: Projeto pode ter superado a meta,
mas cliente ficou insatisfeito.
Conclusões
• A inovação tem objetivos diferentes da pesquisa acadêmica e
portanto precisa de métricas específicas.
• A pesquisa acadêmica pode ser conduzida por grupo ou de
indivíduo, onde o projeto acaba tendo menos relevância. A
inovação ocorre com o trabalho em equipe onde os processos
necessitam ser sólidos para se obter resultados.
• A avaliação da Inovação deve então focar o máximo possível
em indicadores de resultado dos projetos/programas.
• O estímulo à Inovação no Brasil deve se iniciar com a adoção
de indicadores de processo (ainda fracos) mas que orientam
para o caminho correto.
• Deve-se iniciar o trabalh de construção de um sistema de
avaliação, no formato de rede social, para criar estímulo às
iniciativas inovadoras.