47
Лекция 1. Региональное развитие и типы регионов РФ Зубаревич Н.В.
Лекция 1. Региональное развитие и типы регионов РФ
Зубаревич Н.В.
New economic geography (P. Krugman) Spatial development factors
«First nature»• Resources
(minerals, arable land etc.)
• Geographic location
«Second nature»• Scale (agglomeration)
effect• Human capital• Institutions
Development
World Bank Report 2009 Reshaping economic geography
• Density – (agglomeration/ scale effect)
• Distance – economic distance (infrastructure, tariffs, etc.) - all transaction costs
• Division – institutional barriers (administrative, social, cultural etc.)
Core-periphery spatial system
Core Periphery
resources
innovations innovations
Spatial development inequality mechanism
Regional Development Trends
• Economic development (GRP)
• Industrial output
• Agriculture
• Services
• Investment
• Globalization trends
Economic growth: Siberia and Far East were growing slower (distance factor)
GRP Index, 2007 to1998,%209 206
195190
186
174 174
163
100
120
140
160
180
200
CenterSouth
North-W
est
RussiaUrals
Volga
Siberia
Far East
Variaty of economic growth factors: agglomeration effect, new oil resources extraction, seaside location, institutions.
Regions' GRP index
190
163174
186174
206195
209
50
75
100
125
150
175
200
225
250
Ru
ss
iaC
en
ter
Мо
скв
аМ
ос
ков
ска
яБ
ел
гор
од
ска
яТ
ам
бо
вс
кая
Яр
ос
ла
вс
кая
См
ол
ен
ска
яК
ал
уж
ска
я о
бл
.И
ва
но
вс
кая
Ли
пе
цка
я о
бл
.В
ла
ди
ми
рс
кая
Бр
ян
ска
я о
бл
.В
ор
он
еж
ска
яК
ур
ска
я о
бл
.О
рл
ов
ска
яТ
ул
ьс
кая
об
л.
Тв
ер
ска
я о
бл
.Р
яза
нс
кая
об
л.
Ко
стр
ом
ска
я
No
rth
-We
st
Ле
ни
нгр
ад
ска
яК
ал
ин
ин
гра
дс
кА
рх
ан
гел
ьс
кая
С.-
Пе
тер
бу
рг
Ка
ре
ли
яВ
ол
ого
дс
кая
Пс
ков
ска
я о
бл
.Н
ов
гор
од
ска
яК
ом
иМ
ур
ма
нс
кая
So
uth
Да
гес
тан
Ро
сто
вс
кая
Се
в.О
се
тия
К
аб
.-Б
ал
кар
ия
Кр
ас
но
да
рс
кий
Ста
вр
оп
ол
ьс
киА
стр
ах
ан
ска
яК
ар
.-Ч
ер
кес
ия
Ад
ыге
яВ
ол
гогр
ад
ска
яИ
нгу
ше
тия
К
ал
мы
кия
Vo
lga
Ор
ен
бу
ргс
кая
Мо
рд
ов
ия
Та
тар
ста
нС
ар
ато
вс
кая
Ба
шко
рто
ста
нН
иж
его
ро
дс
кая
Пе
нзе
нс
кая
Чу
ва
шс
кая
.П
ер
мс
кий
кр
ай
Ул
ья
но
вс
кая
Са
ма
рс
кая
об
л.
Уд
му
ртс
кая
.М
ар
ий
Эл
Ки
ро
вс
кая
об
л.
Ura
lsС
ве
рд
ло
вс
кая
Че
ля
би
нс
кая
Тю
ме
нс
кая
Ку
рга
нс
кая
Sib
eri
aН
ов
ос
иб
ир
ска
яО
мс
кая
об
л.
Ал
тай
Ал
тай
ски
й к
ра
йЧ
ити
нс
кая
об
л.
Ке
ме
ро
вс
кая
Бу
ря
тия
То
мс
кая
об
л.
Ир
кутс
кая
об
л.
Ты
ва
Кр
ас
но
яр
ски
йХ
ака
си
я
Fa
r E
as
tС
ах
ал
ин
ска
яЧ
уко
тски
й А
ОЕ
вр
ей
ска
я А
ОХ
аб
ар
ов
ски
йА
му
рс
кая
об
л.
Са
ха
(Я
кути
я)
Пр
им
ор
ски
йК
ам
ча
тска
я
Economic concentration: institutional factors predominate
Share of leading regions in total GRP,%
The biggest 10 1996 2000 2005 2007
Moscow 12.2 21.0 22.2 23.8
Tyumen region 9.4 9.9 12.4 11.7
Moscow region 3.6 3.2 3.9 4.2
St-Petersburg 3.4 3.3 3.7 3.6
Sverdlovsk region (Urals) 3.5 2.7 2.7 2.9
Tatarstan (Volga) 3.0 3.3 2.7 2.7
Krasnoyarsk kray (Siberia) 3.0 3.5 2.5 2.6
Bashkortostan (Volga) 2.9 2.6 2.1 2.3
Samara region (Volga) 3.1 2.5 2.2 2.2
Krasnodar kray (South) 2.3 2.4 2.1 2.1
10 regions totally 46.4 54.4 56.5 58.1
Inequality: GRP per capita 40 time differentiation (thousand rubles, in 2005 constant prices, corrected on regional cost of life )
0
100
200
300
400
500
600
Тю
ме
нска
я о
бл
.г.
Мо
скв
аС
аха
ли
нска
я о
бл
.В
ол
ого
дс
кая
об
л.
Рес
п. Т
ата
рс
тан
Ли
пец
кая
об
л.
г.С
анкт
-Пет
ерб
ур
гР
есп.
Ко
ми
Кр
асно
яр
ски
й к
рай
Лен
инг
ра
дск
ая о
бл
.А
рх
анге
ль
ска
я о
бл
.Т
ом
ска
я о
бл
.R
us
sia
Рес
п. С
аха
(Яку
тия)
Пер
мс
кий
кр
ай
Бел
гор
од
ская
об
л.
Ор
енб
ур
гск
ая о
бл
.Ч
уко
тски
й А
ОС
ве
рд
ло
вск
ая о
бл
.О
мск
ая о
бл
.Ч
еля
би
нска
я о
бл
.С
амар
ская
об
л.
Рес
п. Б
ашко
рто
стан
Кем
еро
вс
кая
об
л.
Яр
осл
авс
кая
об
л.
Ир
кут
ска
я о
бл
.Р
есп.
Ка
рел
ия
Мур
ман
ская
об
л.
Мо
ско
вск
ая о
бл
.У
дм
уртс
кая
Рес
п.
Но
во
си
би
рск
ая о
бл
. К
али
нинг
ра
дск
ая о
бл
.Н
ов
гор
од
ска
я о
бл
.М
ага
дан
ская
об
л.
Ни
жег
ор
од
ская
об
л.
Во
лго
град
ская
об
л.
Аст
рах
анск
ая о
бл
.Х
аба
ро
вск
ий
кр
айК
алу
жск
ая о
бл
.Т
уль
ска
я о
бл
.С
мо
лен
ская
об
л.
Ор
ло
вск
ая
об
л.
Кр
асно
дар
ски
й к
рай
Кур
ска
я о
бл
.Р
язан
ская
об
л.
Ев
рей
ска
я А
ОК
амча
тск
ая о
бл
.Р
есп.
Ха
касс
ия
Тв
ерск
ая
об
л.
Ко
стр
ом
ская
об
л.
Ам
урс
кая
об
л.
Ул
ьян
ов
ская
об
л.
Сар
ато
вск
ая
об
л.
Ро
сто
вс
кая
об
л.
Вл
ад
им
ир
ска
я о
бл
.Р
есп.
Бур
яти
яП
ри
мо
рск
ий
кр
айЧ
ува
шск
ая Р
есп
.Т
амб
ов
ская
об
л.
Во
ро
неж
ска
я о
бл
.Ч
ити
нска
я о
бл
.Р
есп.
Мо
рд
ов
ия
Пен
зен
ская
об
л.
Пск
ов
ска
я о
бл
.Р
есп.
Мар
ий
Эл
Ал
тай
ски
й к
рай
Бр
янс
кая
об
л.
Ки
ро
вск
ая о
бл
.К
урга
нска
я о
бл
.Р
есп.
Сев
.Осе
тия
Ста
вр
опо
ль
ски
й к
ра
йР
есп.
Да
гест
анК
ар.-
Че
рке
сска
я Р
есп.
Рес
п. А
лта
йИ
ва
нов
ска
я о
бл
.К
аб.-
Бал
кар
ска
я Р
есп.
Рес
п. А
ды
гея
Рес
п. Т
ыв
аР
есп.
Ка
лм
ыки
яР
есп.
Инг
ушет
ия
2000
2003
2005
2007
Tyumen
Moscow
Regions' economic polarization GRP per capita to Russia average, % (Russia =100)
0
50
100
150
200
250
Тю
ме
нс
кая
об
л.
г.М
ос
ква
Са
ха
ли
нс
кая
об
л.
Во
ло
год
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Та
тар
ста
нЛ
ип
ец
кая
об
л.
г.С
ан
кт-П
ете
рб
ур
гР
ес
п.
Ко
ми
Кр
ас
но
яр
ски
й к
ра
йЛ
ен
ин
гра
дс
кая
об
л.
Ар
ха
нге
ль
ска
я о
бл
.Т
ом
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Са
ха
(Я
кути
я)
Пе
рм
ски
й к
ра
йБ
ел
гор
од
ска
я о
бл
.О
ре
нб
ур
гска
я о
бл
.Ч
уко
тски
й А
ОС
ве
рд
ло
вс
кая
об
л.
Ом
ска
я о
бл
.Ч
ел
яб
ин
ска
я о
бл
.С
ам
ар
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Ба
шко
рто
ста
нК
ем
ер
ов
ска
я о
бл
.Я
ро
сл
ав
ска
я о
бл
.И
рку
тска
я о
бл
.Р
ес
п.
Ка
ре
ли
яМ
ур
ма
нс
кая
об
л.
Мо
ско
вс
кая
об
л.
Уд
му
ртс
кая
Ре
сп
.Н
ов
ос
иб
ир
ска
я о
бл
. К
ал
ин
ин
гра
дс
кая
об
л.
Но
вго
ро
дс
кая
об
л.
Ма
гад
ан
ска
я о
бл
.Н
иж
его
ро
дс
кая
об
л.
Во
лго
гра
дс
кая
об
л.
Ас
тра
ха
нс
кая
об
л.
Ха
ба
ро
вс
кий
кр
ай
Ка
лу
жс
кая
об
л.
Ту
ль
ска
я о
бл
.С
мо
ле
нс
кая
об
л.
Ор
ло
вс
кая
об
л.
Кр
ас
но
да
рс
кий
кр
ай
Ку
рс
кая
об
л.
Ря
зан
ска
я о
бл
.Е
вр
ей
ска
я А
ОК
ам
ча
тска
я о
бл
.Р
ес
п.
Ха
кас
си
яТ
ве
рс
кая
об
л.
Ко
стр
ом
ска
я о
бл
.А
му
рс
кая
об
л.
Ул
ья
но
вс
кая
об
л.
Са
ра
тов
ска
я о
бл
.Р
ос
тов
ска
я о
бл
.В
ла
ди
ми
рс
кая
об
л.
Ре
сп
. Б
ур
яти
яП
ри
мо
рс
кий
кр
ай
Чу
ва
шс
кая
Ре
сп
.Т
ам
бо
вс
кая
об
л.
Во
ро
не
жс
кая
об
л.
Чи
тин
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Мо
рд
ов
ия
Пе
нзе
нс
кая
об
л.
Пс
ков
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Ма
ри
й Э
лА
лта
йс
кий
кр
ай
Бр
ян
ска
я о
бл
.К
ир
ов
ска
я о
бл
.К
ур
ган
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Се
в.О
се
тия
С
тав
ро
по
ль
ски
й к
ра
йР
ес
п.
Да
гес
тан
Ка
р.-
Че
рке
сс
кая
Ре
сп
.Р
ес
п.
Ал
тай
Ив
ан
ов
ска
я о
бл
.К
аб
.-Б
ал
кар
ска
я Р
ес
п.
Ре
сп
. А
ды
гея
Ре
сп
. Т
ыв
аР
ес
п.
Ка
лм
ыки
яР
ес
п.
Ин
гуш
ети
я
2000
2004
2007
Tyumen-400
prevailing downward trend
Kazakhstan – the same trends: capitals and nex oil extracting regions growth rates are the highest
GRP per capita to Kazakhstan average, %
287
259
225
122107 101 93 89
71 65 57 5738 28 26
315
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Атыра
уска
я
г.Аст
ана
г.Алмат
ы
Ман
гист
ауск
ая
Запад
но-К
азах
стан
ская
Актю
бинс
кая
Кара
ганд
инск
ая
Павло
дарс
кая
Кызы
лорд
инск
ая
Кост
анай
ская
Восто
чно-
Казах
стан
ская
Север
о-Ка
захс
танс
кая
Акмол
инск
ая
Алмат
инск
ая
Жам
былск
ая
Южно
-Каз
ахст
анск
ая
душ
ево
й В
РП
к с
ред
нем
у по
РК
, %
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2 capitals
new oil extracting
Industrial dinamics and structure shiftsIndustrial branches capitalized index (1990=100)
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
industry-total
electric power
oil
gas
coal
ferrous metallurgy
non-ferrous met.
chemistry
machine building
timber industry
textile
food industry
Industry: Regional Dynamics in 1990-th and 2000-th
• "Old" exporting regions (oil & gaz) – mild decline and faster production restoring.
• "New" exporting regions (metal, chemistry) – growth from mid-1990s/
• Changes in spatial structure of industry in favor of regions specializing in extraction of natural resources for export.
• ________________________• lowest Industrial decline in the
1990s: - machine-building and textile-producing regions - republics and autonomous districts with underdeveloped industry
• Agglomerations (food and construction materials industries, electric power) – Moscow region, Leningrad reg.
• Coastal Western and Southern regions - import-substituting industries: Leningrad, Kaliningrad (machinery construction), Krasnodar reg. (food industry etc.)
• New oil & gaz extracting regions – Sakhalin ________________________
• Slowest growth in the 2000s:- Eastern regions- Depressive machine-building and textile-producing regions- Underdeveloped republics
Three types of leaders + 3 types of outsidersIndustrial output dynamics 2008 / 1990, % (1990=100)
Leningrad reg - N-West 200 Russia 84
Kaliningrad reg - N-West 196 Tyva - Siberia 51
Belgorod reg (metal) - Cen. 181 Ivanovo reg - Center 50
Sakhalin reg (oil) - Far Eest 160 Kamchatka – Far East 48
Moscow reg - Center 145 North Osetia - South 47
Rostov reg - South 130 Magadan reg - Far East 44
Tatarstan (oil)- Volga 128 Kurgan reg - Urals 42
Orenburg reg(oil,gaz,metall)- V. 117 Amur reg – Far East 41
Kaluga reg (vehicle industry)- C. 116 Altay – Siberia 41
Lipetsk reg (metal)- Center 107 Zabaikalsky reg –Sib. 37
Tyumen reg (oil,gas)- Urals 103 Kalmykia - South 19
Krasnodar reg - South 101 Ingushetia – South 10
Regional disparities are growing Industrial Output Index (1990=100)
0
20
40
60
80
100
120
140
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
к 19
90 г
, %
5% leaders Russia average 5% outsiders
Industry: concentration
• Spatial concentration of Russian industry is extremely high and still growing: the top ten industrial regions accounted for more than 1/2 of production, the top 15 industrialized regions - 2/3 of production.
• Regions specializing in raw materials export are predominant among leaders.
• Only two manufacturing regions (St. Petersburg and Moscow Oblast) have increased their respective shares in national industrial production.
• Moscow industry growth – mainly institutional: 10% of Russian extracting industries (oil&gaz) are de jure "located" in Moscow City.
Industrial geography shifts: institutional & agglomeration effect
Share of industrial output, % of Russia total
2007 19971. Tyumen Oblast 12 1. Tyumen Oblast 92. Moscow City 11 2. Moscow City 73. Moscow oblast 5 3. Sverdlovsk oblast 54. Sverdlovsk oblast 5 4. Samara oblast 45. Tatarstan republic 4 5. Chelyabinsk oblast 46. Chelyabinsk Oblast 4 6. Bashkortostan rep. 47. St. Petersburg 4 7. Tatarstan rep. 38. Samara Oblast 3 8. Krasnoyarsk kray 39. Krasnoyarsk kray 3 9.Nizhny Novgorod
obl.3
10.Nizh. Novgorod obl. 3 10. Kemerovo oblast 3
Subtotal 10 53 Subtotal 10 45
Subtotal 15 64 Subtotal 15 57
Agriculture: institutional bariers lead to de-concentration (1990s)
natural advantages factors lead to concentration • In the 1990s regional barriers, restrictions on
inter-regional exports, and poorly developed market infrastructure resulted in isolation of producers within the boundaries of regional markets and de-concentration of agricultural production.
• As the market developed and institutional barriers lowered, the situation began to improve. Regions with a more favorable climate and soil for agriculture were faster to restore productivity since the late 1990s.
Agriculture: the North-South Dualism• Market transformation of the agricultural sector
accelerates in suburbian areas and the southern area of grain production. Agrarian production and agricultural workers concentrate in the area with most favorable climatic/soil conditions.
• Remote peripheral regions and areas with unfavorable climatic conditions - degradation of the agriculture sector and marginalization of rural population. In areas with marginal agricultural production, employment has reduced most in the Far East and in the Northwestern Federal District.
• In the Southern Federal District employment has grown by 7-8% in 1995-2003. Growing numbers of agricultural workers in southern areas of European Russia did not stimulate productivity of labor.
• The last years trend – decline of agrarian sector employment in the South and growth of labor productivity.
Positive trends of crop agriculture spatial consentration, negative trends of livestock farming
40
50
60
70
80
90
100
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Индексдинамикипосевнойплощади
Индексдинамикиагропроизводства
0
10
20
30
40
50
60
70
1940 1960 1970 1980 1990 1995 2000 2005
мил
лион
ов г
олов
коллективныепредприятия
хозяйстванаселения
Number of livestock:-collective farms
- households
Arable land index
Agricultural output index
Share of leading regions in agricultural output,%
1993-1995 average,%
2002-2006 average, %
Krasnodar kray 4,5 Krasnodar kray 6,6
Bashkortostan res. 3,7 Bashkortostan repub. 4,3
Tatarstan resp. 3,5 Tatarstan republic 4,3
Moscow obl. 3,1 Rostov obl. 4,0
Rostov obl. 3,1 Moscow obl. 3,1
Altay kray 2,6 Altay kray 3,0
Stavropol kray 2,5 Stavropol kray 2,9
Krasnoyarsk kray 2,5 Saratov obl. 2,5
Omsk obl. 2,4 Volgograd obl. 2,4
Novosibirsk obl. 2,4 Omsk obl. 2,4
10 regions 30,3 10 regions 35,5
Europian SouthSouthern Siberia Rural human capital Agglomerat. demand
Spatial concentration of industry and agriculture during transition period (1990-2000s)
AgricultureIndustry
Transformation of the Service Sector
• Real structural transition to post-industrial development is most evident in the federal cities with concentration of population, growth of income, higher demand for business to business and market consumer services. Service sector share of GRP: Moscow - 79%, St.Petersburg - 68%.
• Lack of agglomerations due to restrictions imposed on urban growth in the Soviet era has become one of the barriers inhibiting real "tertialization" in Russia's regions.
• Quasi "tertialization" – underdeveloped republics (Tyva, Ingushetia – 72-73%)
• The more important is the role of exporting industries for the economy of a region, the slower is structural transformation of service sector and employment. Service sector is underdeveloped (17-39% of GRP)
• Similar tendencies were typical for oil-producing countries of the Gulf and Latin America in the 1970-80s. The majority failed to overcome structural disproportions.
Investment: regional disparities are grown up Investment per capita
Leaders Outsiders
The main oil & gas extracting regions
Northern Caucasus republics
Moscow & St.-Petersburg agglomerations
Depressive regions
Developed industrial regions (metallurgy, oil&gaz, chemistry)
Eastern Siberia
Seaport regions (West & South) Far East (without Sakhalin)
Share of the regions with biggest investment Sum total investment 2007-2008, % (Russia =100)
12
11
6
4
4
33
58
Tyumen
Moscow
Moscow reg.
St-Petersburg
Krasnodar reg.
Tatarstan rep.
Sverdlovsk reg.
others 74
In 1990s Moscow concentrated 20% more.
Share of budget investment – 35-45%
Federal budget investment priorities: developed regions or political decisions?
Структура расходования федеральных инвестиций в основной капитал по регионам РФ, приведены первые 5
лидеров, 2004 г., %
10%
8%
8%
5%
4%65%
г. Санкт-Петербург
Республика Татарстан
г. Москва
Московская область
Краснодарский край
остальные субъектыСтруктура расходования федеральных инвестиций в
основной капитал по регионам РФ, приведены первые 5 лидеров, 2006 г., %
10%
9%
6%
5%
4%66%
г. Санкт-Петербург
г. Москва
Краснодарский край
Московская область
Ленинградская область
остальные субъекты
St-PetersburgTatarstanMoscowMoscow regionKrasnodar krayothers
St-PetersburgMoscowKrasnodar kray Moscow regionLeningrad reg.others
oil&gaz pipelines seaport terminals
Investment influenses future regional development Sum investment per capita (2001-2008)
(Russia average =100; in constant prices 2006, regional cost of life adjusted)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Ли
пе
цка
я о
бл
.г.
Мо
скв
аМ
ос
ков
ска
я о
бл
.Б
ел
гор
од
ска
я о
бл
.Я
ро
сл
ав
ска
я о
бл
.Р
яза
нс
кая
об
л.
Тв
ер
ска
я о
бл
.С
мо
ле
нс
кая
об
л.
Ка
лу
жс
кая
об
л.
Ку
рс
кая
об
л.
Ор
ло
вс
кая
об
л.
Ту
ль
ска
я о
бл
.Т
ам
бо
вс
кая
об
л.
Ко
стр
ом
ска
я о
бл
.В
ор
он
еж
ска
я о
бл
.В
ла
ди
ми
рс
кая
об
л.
Ив
ан
ов
ска
я о
бл
.Б
ря
нс
кая
об
л.
Ле
ни
нгр
ад
ска
я о
бл
.А
рх
ан
гел
ьс
кая
об
л.
ре
сп
. К
ом
иВ
ол
ого
дс
кая
об
л.
г. С
.-П
ете
рб
ур
гК
ал
ин
ин
гpа
дс
кая
об
л.
Но
вго
ро
дс
кая
об
л.
ре
сп
. К
ар
ел
ия
Му
рм
ан
ска
я о
бл
.П
ско
вс
кая
об
л.
Ас
тра
ха
нс
кая
об
л.
Кр
ас
но
да
рс
кий
кр
ай
ре
сп
. К
ал
мы
кия
Ро
сто
вс
кая
об
л.
Во
лго
гра
дс
кая
об
л.
Ка
р.-
Че
рке
сс
кая
ре
сп
.р
ес
п.
Да
гес
тан
Ста
вр
оп
ол
ьс
кий
кр
ай
ре
сп
. А
ды
гея
ре
сп
. С
ев
ер
на
яК
аб
.-Б
ал
кар
ска
я р
ес
п.
ре
сп
. И
нгу
ше
тия
ре
сп
. Т
ата
рс
тан
ре
сп
. Б
аш
кор
тос
тан
Пе
рм
ски
й к
ра
йО
ре
нб
ур
гска
я о
бл
.Н
иж
его
ро
дс
кая
об
л.
Уд
му
ртс
кая
ре
сп
.р
ес
п.
Мо
рд
ов
ия
Са
ма
рс
кая
об
л.
Чу
ва
шс
кая
ре
сп
.С
ар
ато
вс
кая
об
л.
Пе
нзе
нс
кая
об
л.
Ул
ья
но
вс
кая
об
л.
ре
сп
. М
ар
ий
Эл
Ки
ро
вс
кая
об
л.
Тю
ме
нс
кая
об
л.
Че
ля
би
нс
кая
об
л.
Св
ер
дл
ов
ска
я о
бл
.К
ур
ган
ска
я о
бл
.
То
мс
кая
об
л.
Ке
ме
ро
вс
кая
об
л.
Кр
ас
но
яр
ски
й к
ра
йО
мс
кая
об
л.
Чи
тин
ска
я о
бл
.И
рку
тска
я о
бл
.р
ес
п.
Ха
кас
ия
Но
во
си
би
рс
кая
об
л.
ре
сп
. А
лта
йр
ес
п.
Бу
ря
тия
Ал
тай
ски
й к
ра
йр
ес
п.
Ты
ва
Са
ха
ли
нс
кая
об
л.
Чу
котс
кий
АО
ре
сп
. С
ах
а (
Яку
тия
)А
му
рс
кая
об
л.
Ма
гад
ан
ска
я о
бл
.Х
аб
ар
ов
ски
й к
ра
йЕ
вр
ей
ска
я а
вт.
об
л.
Пр
им
ор
ски
й к
ра
йК
ам
ча
тски
й к
ра
й
TyumenSakhalin
Globalization: Foreigh Direct Investment
• Nearly 50% of foreign direct investment went to the city of Moscow and Moscow region; in 1990s Russia's capital city accounted for more than 60% of FDI. Concentration of investment in Moscow resulted in the growth of new services.
• The share of St. Petersburg in foreign direct investment was small - 3%.
• In Sakhalin Oblast PSA projects in oil production have been launched
• Since late 1990s, investment has been increasing in seaport and suburbian regions (Leningrad, Kaluga oblasts and Krasnodar kray)
• "Foreign" investment with Russian background
Geography of Foreign Direct Investment Share of Russia total, %
1996-1999 % 2000-2005 % 2006-2008 %
Moscow 44 Moscow 25 Moscow 42
Moscow region 10 Sakhalin reg. 25 Sakhalin reg. 16
Sakhalin reg. 8 Moscow region 9 Moscow region 8
St-Petersburg 5 Krasnodar kray 5 St-Petersburg 4
Krasnodar kr. 4 Tyumen reg. 5 Chelyabinsk reg. 3
Leningrad reg. 3 Lipetsk reg. 3 Tatarstan repub. 2
Novosibirsk reg. 2 Leningrad reg. 3 Leningrad region 2
Samara reg. 2 St-Petersburg 2 Tomsk reg. 2
Tyumen reg. 2 Samara reg. 1 Kaluga reg. 1
Sverdlovsk reg. 2 Sverdlovsk reg. 1 Krasnodar kray 1
sum 10 83 sum 10 79 sum 10 81
Foreign trade spatial trends
EuropeAsia
Global trade: only 60% of regions were more or less involved into the global trade
Foreign trade turnover, $ thousand per capita
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
г. М
ос
ква
Са
ха
ли
нс
кая
Тю
ме
нс
кая
об
л.
Ле
ни
нгр
ад
ска
яК
ал
ин
ин
гpа
дс
кая
Са
нкт
-Пе
тер
бу
рг
Ре
сп
. Х
ака
си
яК
ра
сн
оя
рс
кий
Бе
лго
ро
дс
кая
Ли
пе
цка
я о
бл
.Р
ФР
ес
п.Т
ата
рс
тан
Му
рм
ан
ска
я о
бл
.В
ол
ого
дс
кая
Св
ер
дл
ов
ска
яЧ
ел
яб
ин
ска
яК
ем
ер
ов
ска
яС
ам
ар
ска
я о
бл
.П
ри
мо
рс
кий
кр
ай
Мо
ско
вс
кая
об
л.
Ка
лу
жс
кая
об
л.
Ир
кутс
кая
об
л.
Чу
котс
кий
АО
Ор
ен
бу
ргс
кая
Ре
сп
. Я
кути
яР
ес
п.
Ка
ре
ли
яТ
ул
ьс
кая
об
л.
Ха
ба
ро
вс
кий
Но
вго
ро
дс
кая
Ре
сп
.Ба
шко
рто
ст
Ро
сто
вс
кая
об
л.
Ни
же
гор
од
ска
яВ
ол
гогр
ад
ска
яП
ер
мс
кая
об
л.
Ар
ха
нге
ль
ска
яС
мо
ле
нс
кая
об
л.
Ре
сп
. К
ом
иМ
ага
да
нс
кая
Кр
ас
но
да
рс
кий
Пс
ков
ска
я о
бл
.Б
ря
нс
кая
об
л.
Но
во
си
би
рс
кая
Ор
ло
вс
кая
об
л.
Ас
тра
ха
нс
кая
То
мс
кая
об
л.
Вл
ад
им
ир
ска
яК
ур
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Ал
тай
Во
ро
не
жс
кая
Са
ра
тов
ска
яК
ир
ов
ска
я о
бл
.К
ам
ча
тска
я о
бл
.У
дм
ур
тска
я Р
ес
п.
Чи
тин
ска
я о
бл
.Р
яза
нс
кая
об
л.
Яр
ос
ла
вс
кая
Ку
рга
нс
кая
об
л.
Ам
ур
ска
я о
бл
.К
ос
тро
мс
кая
об
л.
Ре
сп
. Б
ур
яти
яО
мс
кая
об
л.
Ал
тай
ски
й к
ра
йУ
ль
ян
ов
ска
яС
тав
ро
по
ль
ски
йИ
ва
но
вс
кая
об
л.
Тв
ер
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Ма
ри
й Э
лР
ес
п.
Ка
лм
ыки
яЧ
ув
аш
ска
я Р
ес
п.
Ре
сп
.Р
ес
п.
Мо
рд
ов
ия
Пе
нзе
нс
кая
об
л.
Та
мб
ов
ска
я о
бл
.Е
вр
ей
ска
яК
ар
.-Ч
ер
кес
ска
яР
ес
п.
Да
гес
тан
Ре
сп
. И
нгу
ше
тия
Ка
б-Б
ал
кар
ска
я
2000
2005
2007
1 thous $4 thous $
10 thous $
Chukotka okrug: 2000 – $40 ; 2005 – $31,000; 2007 – $2,000. Who knows the reason?
Export
• Regional statistics of Russia's foreign trade is not adequate as a growing part of exports is not recorded by region of production but by location of major producers' headquarters.
• Therefore the share of Moscow City in the total Russian exports is unusually high (growth from 20 to 36% in the years 2000-2007) while the oil-producing Tyumen region share reduced from 23 to 12%.
• 70% more of Russian exports is concentrated in 10 regions
• Export tax and tariffs are centralized to federal budget
Growing centralization: Share of the leading regions in Russian export, %
Export 2007
36
1254
33
22
22
29
Moscow
Tyumen reg.
St-Petersburg
Tatarstan rep.
Krasnoyarsk reg.
Sverdlovsk reg.
Leningrad reg.
Sakhalin reg.
Chelyabinsk reg.
Kemerovo reg.
others
Export 2004
22
17
43332222
40
Moscow
Tyumen reg.
Samara reg.
Krasnoyarsk reg.
Tatarstan rep.
Sverdlovsk reg.
Leningrad reg.
Bashkortostan rep.
Irkutsk reg.
St-Petersburg
прочие
Import: in the shadow of Moscow
• Moscow agglomeration accounts for the largest share of imports (44%).
• Two federal cities (Moscow and St-Petersburg) account for nearly 45-50% of Russia's imports,
• The top ten subjects of the Russian Federation including regions on the national border having a developed transport infrastructure – 70% more of imports
Institutional factors of import super centralization Share of the leading regions in the Russian import,%
Import 2007
42
1074
3
2
2
2
1
1
25Moscow
St-Petersburg
Moscow reg.
Kaliningrad reg.
Leningrad reg.
Rostov reg.
Primorsky kray
Belgorod reg.
Sverdlovsk reg.
Chelyabinsk reg.
others
import 2004
35
10
84222
22
2
33Moscow
St-Petersburg
Moscow reg.
Kaliningrad reg.
Leningrad reg.
Primorsky kray
Rostov reg.
Sverdlovsk reg.
Samara reg.
Krasnodar kray
others
Internet & mobile communications: diffusion of innovation
• Information globalization in Russia is developing in the form of innovations' diffusion spreading through an urban hierarchy from major cities to smaller cities. Prior to 1998 Internet users were largely concentrated in the cities of Moscow and St. Petersburg.
• Since 1999 Internet usage was spreading massively in major cities with a population of over 1 million people
• Since late 2000, Internet access became common in cities with 500,000 residents
• Central-peripheral hierarchy also manifests itself in distribution of mobile communications
Innovations dissemination: from the biggest cities and transit seaside regions
to exporting regions with higher incomes and futher
Mobile tel. users in regions, % of population
0
20
40
60
80
100
120
МО
СК
ВА
И М
ОС
К.О
БЛ
СА
МА
РС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
С.-
ПБ
И Л
ЕН
ИН
ГР
. ОБ
Л.
КР
АС
НО
ДА
РС
КИ
Й К
РА
Й
ХА
НТ
Ы-М
АН
СИ
ЙС
КИ
Й А
О
МУ
РМ
АН
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
АС
ТР
АХ
АН
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
ТЮ
МЕ
НС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
КА
ЛИ
НИ
НГ
РА
ДС
КА
Я
ТО
МС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
ЧЕ
ЛЯ
БИ
НС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
АД
ЫГ
ЕЯ
КА
МЧ
АТ
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
ЧУ
ВА
ШС
КА
Я Р
ЕС
ПУ
БЛ
ИК
А
НО
ВГ
ОР
ОД
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
ХА
БА
РО
ВС
КИ
Й К
РА
Й
ЯР
ОС
ЛА
ВС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
СВ
ЕР
ДЛ
ОВ
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
ЯМ
АЛ
О-Н
ЕН
ЕЦ
КИ
Й А
О
РФ
ВО
ЛГ
ОГ
РА
ДС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
НИ
ЖЕ
ГО
РО
ДС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
КЕ
МЕ
РО
ВС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
КА
РЕ
ЛИ
Я
НО
ВО
СИ
БИ
РС
КА
Я О
БЛ
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
ТА
ТА
РС
ТА
Н
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
МА
РИ
Й-Э
Л
ПЕ
РМ
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
СА
РА
ТО
ВС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
КА
ЛУ
ЖС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
ОМ
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
РЕ
СП
.БА
ШК
ОР
ТО
СТ
АН
РЯ
ЗА
НС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
ТВ
ЕР
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
КР
АС
НО
ЯР
СК
ИЙ
КР
АЙ
ВЛ
АД
ИМ
ИР
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
УЛ
ЬЯ
НО
ВС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
ИВ
АН
ОВ
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
АР
ХА
НГ
ЕЛ
ЬС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
ВО
ЛО
ГО
ДС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
КО
МИ
ПС
КО
ВС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
СТ
АВ
РО
ПО
ЛЬ
СК
ИЙ
КР
АЙ
КО
СТ
РО
МС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
УД
МУ
РТ
СК
АЯ
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
ПЕ
НЗ
ЕН
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
ОР
ЕН
БУ
РГ
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
СА
ХА
ЛИ
НС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
КИ
РО
ВС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
ТУ
ЛЬ
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
КУ
РГ
АН
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
СМ
ОЛ
ЕН
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
ПР
ИМ
ОР
СК
ИЙ
КР
АЙ
ТА
МБ
ОВ
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
ЛИ
ПЕ
ЦК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
КУ
РС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
РО
СТ
ОВ
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
БЕ
ЛГ
ОР
ОД
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
МО
РД
ОВ
ИЯ
МА
ГА
ДА
НС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
АЛ
ТА
ЙС
КИ
Й К
РА
Й
ОР
ЛО
ВС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
РЕ
СП
. СЕ
В. О
СЕ
ТИ
Я
ИР
КУ
ТС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
КА
ЛМ
ЫК
ИЯ
БР
ЯН
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
ВО
РО
НЕ
ЖС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
АМ
УР
СК
АЯ
ОБ
ЛА
СТ
Ь
ЧИ
ТИ
НС
КА
Я О
БЛ
АС
ТЬ
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
ХА
КА
СИ
Я
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
АЛ
ТА
Й
РЕ
СП
.СА
ХА
(Я
КУ
ТИ
Я)
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
БУ
РЯ
ТИ
Я
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
ИН
ГУ
ШС
КА
Я
ЕВ
РЕ
ЙС
КА
Я А
ВТ
.ОБ
Л.
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
ТЫ
ВА
КА
Б.-
БА
ЛК
АР
СК
АЯ
РЕ
СП
РЕ
СП
УБ
ЛИ
КА
ДА
ГЕ
СТ
АН
КА
Р.-
ЧЕ
РК
ЕС
СК
АЯ
РЕ
СП
ЧУ
КО
ТС
КИ
Й.А
О
2002
2003
2004
2005
underdeveloped South and East
Regions and Globalization
• «Open» - biggest agglomeratons, the main row materials exporting regions, seaside transit regions – about 30% of Russian population.
• «Semi-open» - more then 50% of Russian population
• «Closed» - underdeveloped republics and depressive regions – less than 20% of Russian population
• The lack of globalization experience slows down social modernization and competitiveness.
Types of Russian regions Winners and Losers
• Moscow agglomeration is the leading area
• Benefits are localized in the biggest urban agglomerations, 10-12 export oriented raw material extracting regions and 2-3 seaside regions on the key trade routes
• Russian spatial development is getting more and more similar to developing countries. The strongest are getting stronger, the weakest continue to stay backward
Economic development patternsGRP per capita disparities (Russia average=100)
Groups of regions
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Тю
ме
нс
кая
об
л.
г.М
ос
ква
Са
ха
ли
нс
кая
об
л.
Во
ло
год
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Та
тар
ста
нЛ
ип
ец
кая
об
л.
г.С
ан
кт-П
ете
рб
ур
гР
ес
п.
Ко
ми
Кр
ас
но
яр
ски
й к
ра
йЛ
ен
ин
гра
дс
кая
об
л.
Ар
ха
нге
ль
ска
я о
бл
.Т
ом
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Са
ха
(Я
кути
я)
Пе
рм
ски
й к
ра
йБ
ел
гор
од
ска
я о
бл
.О
ре
нб
ур
гска
я о
бл
.Ч
уко
тски
й А
ОС
ве
рд
ло
вс
кая
об
л.
Ом
ска
я о
бл
.Ч
ел
яб
ин
ска
я о
бл
.С
ам
ар
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Ба
шко
рто
ста
нК
ем
ер
ов
ска
я о
бл
.Я
ро
сл
ав
ска
я о
бл
.И
рку
тска
я о
бл
.Р
ес
п.
Ка
ре
ли
яМ
ур
ма
нс
кая
об
л.
Мо
ско
вс
кая
об
л.
Уд
му
ртс
кая
Ре
сп
.Н
ов
ос
иб
ир
ска
я о
бл
. К
ал
ин
ин
гра
дс
кая
об
л.
Но
вго
ро
дс
кая
об
л.
Ма
гад
ан
ска
я о
бл
.Н
иж
его
ро
дс
кая
об
л.
Во
лго
гра
дс
кая
об
л.
Ас
тра
ха
нс
кая
об
л.
Ха
ба
ро
вс
кий
кр
ай
Ка
лу
жс
кая
об
л.
Ту
ль
ска
я о
бл
.С
мо
ле
нс
кая
об
л.
Ор
ло
вс
кая
об
л.
Кр
ас
но
да
рс
кий
кр
ай
Ку
рс
кая
об
л.
Ря
зан
ска
я о
бл
.Е
вр
ей
ска
я А
ОК
ам
ча
тска
я о
бл
.Р
ес
п.
Ха
кас
си
яТ
ве
рс
кая
об
л.
Ко
стр
ом
ска
я о
бл
.А
му
рс
кая
об
л.
Ул
ья
но
вс
кая
об
л.
Са
ра
тов
ска
я о
бл
.Р
ос
тов
ска
я о
бл
.В
ла
ди
ми
рс
кая
об
л.
Ре
сп
. Б
ур
яти
яП
ри
мо
рс
кий
кр
ай
Чу
ва
шс
кая
Ре
сп
.Т
ам
бо
вс
кая
об
л.
Во
ро
не
жс
кая
об
л.
Чи
тин
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Мо
рд
ов
ия
Пе
нзе
нс
кая
об
л.
Пс
ков
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Ма
ри
й Э
лА
лта
йс
кий
кр
ай
Бр
ян
ска
я о
бл
.К
ир
ов
ска
я о
бл
.К
ур
ган
ска
я о
бл
.Р
ес
п.
Се
в.О
се
тия
С
тав
ро
по
ль
ски
й к
ра
йР
ес
п.
Да
гес
тан
Ка
р.-
Че
рке
сс
кая
Ре
сп
.Р
ес
п.
Ал
тай
Ив
ан
ов
ска
я о
бл
.К
аб
.-Б
ал
кар
ска
я Р
ес
п.
Ре
сп
. А
ды
гея
Ре
сп
. Т
ыв
аР
ес
п.
Ка
лм
ыки
яР
ес
п.
Ин
гуш
ети
я
2000
2004
2007more developedsemi-developed
depressive
underdeveloped
leaders
Types of regions: transition period transformation
The biggest cities:Moscow
St-Pb
Developed industrial regions
Semi-developed industrial-agricultural
regions
Underdeveloped regions
Federal cities agglomerations
The main oil&gaz extracting regions
Semi-developedregions
Underdeveloped regions
Depressiveregions
The other exportingindustrial regions
Share of population living in different types of regions
15%
10%
67%
8%
leaders
developed
semi-developed
outsiders
Economic development and density of population differentiation
leaders
more developed
semi-developed outsiders
Economic and social disparities of Russian regions Gini coefficient
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
0.300
0.350
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
GRP per capita Unemployment rate Incomes
Poverty rate Infant mortality Life expectancy at birth
institutional factor
WB Report 2009: regional inequalities grow worldwideEU 15 regional disparities – the same trend
Huge spatial disparities are tipical for developing countries
Example of China
Unequal concentration within provinces
Conclusion
• Regional inequality in Russia is a long-term phenomenon caused by objective factors and catching-up stage of economic development.
• Regional economic disparities will grow further.• Social inequality is possible to diminish if
economic recourses for redistribution are high enough and social policy is effective (targeted)
• But slow and contradictory improvement of basic social indicators in Russian regions point to low quality of economic growth and lack of effective social policy.
