Manuel Triana Ortiz

Anotaciones sobre la teología de Epicuro

Rev. Fdosoffa Univ. Costa Rica, XXXII (78-79), 205-209, 1994

Summary: The effort o/ Epicurus lo reconcilehisphilosophical leamings with his religious be-liefs will be tbe main focus o/ this article. Sometexts and testimonies will be cited to reveal thepietyo/ this Greek thinker.

Resumen: Se intenta mostrar en este escrito elesfuerzo de Epicuro para conciliar sus plantea-mientosfilosóficos con sus creencias religiosas.Se señalan también algunos textos y testimoniosque dejan ver a este pensador griego como unhombrepiadoso.

La búsqueda de un principio de explicación ra-cional, tanto del origen, como del orden del cos-mos, hizo que la filosofía entrara tempranamenteenconflicto con la esfera de lo sagrado de la tradi-ciónmítico-religiosa.

En la interpretación de la historia del pensa-mientogriego se han perfilado distintas formas deresolvereste conflicto que oscilan entre una y otrade las siguientes posiciones: la que afirma que eldesarrollo del pensamiento filosófico - unido alcientífico- fue diluyendo la fe en los dioses' y laquesostiene que la filosofía hizo generalmente unesfuerzopor conciliar el principio del cosmos conla fe mítico-religiosa.2 Ahora bien, en esta segun-da posición se puede apreciar que no es fácil ar-monizarlo divino comprendido filosóficamente ylo divino de los mitos. Mientras la comprensiónfilosóficapretende un carácter más universal, losdioses mítico s han estado ordinariamente, másvinculadoscon las particularidades de las ciuda-des o regiones, o incluso de intereses grupales oindividuales.En el marco de la segunda posición,

intentaremos mostrar en este escrito un ejemplo deun griego que procuro armonizar su pensamientofilosófico y su religiosidad.

A. ¿Era Epicuro un hombre piadoso?

Debido a la vinculación entre materialismo yateísmo de la época moderna, suele extenderse esteligamen a griegos que profesaron el materialismo.Tal es el caso de Epicuro. Sin embargo, en honor ala verdad se impone la necesidad de decir que elmaestro del jardín no fue ateo. Más aún, fue unhombre piadoso, y,como filósofo, buscó un criteriopropio para comprender lo divino y la religión.

Algunos elementos del contexto histórico denuestro autor pueden servimos de punto de partidapara entender sus planteamientos sobre la religión:Epicuro nació en el 341 a.C., 19 años antes de lamuerte de Aristóteles. A pesar de esta cercanía enel tiempo, la circunstancia histórica en que que sedesenvolvió su vida y se generó su pensamiento esbastante diferente de la del Estagirita. En efecto,Epicuro creció en medio de una sociedad que yano estaba aferrada a la ciudad-estado. La heleniza-ción de los pueblos que formaban parte del territo-rio imperial iniciada por Alejandro, y los aconteci-mientos políticos que siguieron al Imperio, lleva-ron a la filosofía a hacer planteamientos éticos so-bre la conducta individual, desligados de la exi-gencia de pensar teniendo presente un conglome-rado citadino, como lo era la polis.

A esta circunstancia de su momento históricose unió otra de la vida personal de Epicuro: sureacción ante la religiosidad popular muy inclina-da a la superstición, de la cual era sacerdotisa su

206

2. Quiénes eran los dioses epicúreos

MANUEL TRIANA O.

madre y a quien debió acompañar por fuerza sien-do niño, según Diógenes Laercio, "girando por lascasucas y habitaciones populares, recitando versoslustratorios" .3

Ambas circunstancias nos permiten compren-der motivos, tanto para la búsqueda epicúrea deprincipios de conducta individual, como del cues-tionamiento de la religiosidad vivida socialmente.A ello debe unirse, por supuesto, la propia y per-sonal elaboración del atomismo, con base en suconocimiento de la doctrina de Dem6crito.

Esta búsqueda de Epicuro nos ha generado lasiguiente pregunta que fue la que dio origen alpresente escrito: ¿Cómo es posible que, a pesardel intento, aparentemente radical, de cuestionarla religiosidad, sus textos den testimonio de pie-dad personal, y más aún, sean una invitación aella? Para responder esta pregunta, comenzaremosplanteando a continuación algunos aspectos de lateología epicúrea.

B. Cómo y quiénes eran los diosesde Epicuro4

l. Cómo eran:

La más importante caracterísitca de los diosesepicúreos era su plena felicidad', "la más alta. queno conoce altemancias"," Los otros rasgos carac-terísticos se desprenden de esta ventura: la ausen-cia de preocupaciones de cualquier índole, y laimposibilidad de causársela a otros'; la ausenciade todo mal, y la plenitud de todo bien 1;, y la en-tera dedicación al goce de su propia felicidad.'

Todo lo que pudiera poner en duda el goce dela felicidad en los dioses epicúreos fue descartadocomo no divino. La insistencia de los textos en lainmortalidad, así como en la incorruptibilidad,estaba ligada a preservar esta felicidad, pues entrelos temores uno de los mayores era y ha sido elque genera la muerte. Igualmente fue desechadatoda posibilidad de que los dioses colaboraran dealguna manera en la construcción del cosmos,pues ello les generaría pesadumbres y afanes,igual que a un artesano. 10 Por esto también los dio-ses epicúreos fueron concebidos completamenteindiferentes a los asuntos humanos. 11

A pesar de la indiferencia divina, los hombrestienen -según Epicuro - conocimiento evidente delos dioses" que se expresa en la aceptación uni-versal del concepto de lo divino. La visibilidad de

los dioses ante la razón se da, para el maestro deljardín, gracias a una asimilación formal de la con-tinua emanación de imágenes semejantes y con-fluyentes. 13

Según la gnoseología epicúrea el conocimientoes posible por emanaciones de los cuerpos, lascuales entran en contacto con los átomos compo-nentes de los sentidos. Por esta razón los diosesdeben ser corporales, o, lo que es lo mismo com-puestos de átomos. Pero por las características dela divinidad ya anotadas, los átomos de los diosesdebían ser diferentes de los de los seres corrupti-bles; por esa misma razón el contacto de sus imá-genes con los humanos no podía ser sensitivo.Epicuro postula entonces que el contacto de lasimágenes divinas con los hombres debía ser direc-to con su espíritu.

La referencia a Zeus presente en varios textos 14,

así como a algún otro dios olímpico, nos lleva apensar que Epicuro aceptaba la tradición mítícagriega. Obviamente las características anterior-mente señaladas hacen pensar que los dioses epi-cúreos no eran comprendidos igualmente, ni comose plantearon en los mitos originales, ni como lohizo la religión astral.

Es importante anotar también que en los textosa los que tenemos acceso no aparece una teologíaque intente explicar sistemáticamente el mundo delos dioses, o conformar la personalidad de los dio-ses de acuerdo con los rasgos indicados. Eso sí,nos encontramos con una justificación de los ritosy prácticas piadosas sobre la que volveremos másadelante, después de las siguientes consideracio-nes sobre cómo y quiénes eran los dioses.

3. Las características de los dioses epicóreosseñaladas anteriormente DOS hacen pensar

qne:

a. Hay una antropomorfización de la divinidadque los hace susceptibles del sentimiento de felici-dad, pero al mismo tiempo les niega otros como laindignación, el agradecimiento o el temor!'

Filodemo, discípulo de Epicuro, resalta tal anotropomorfización al afirmar que para deducir laconstitución divina, es necesario partir de la natu-raleza humana. De allí se debe exaltar la beatitud,como un rasgo común entre dioses y hombres,aunque pleno en los primeros y relativo en los

las imágenes (eidola) de los dioses se imprimendirectamente en el espíritu sin pasar por los senti-dos. ¿ Tales rupturas -nos preguntamos - no sonde alguna manera una forma, un tanto a-fortiori,de dar cabida a los dioses de los mitos? A fin decuentas el mismo Epicuro afirmó en la carta a Me-neceo que "era mejor prestar oídos a los mitos so-bre los dioses que ser esclavos del destino de losffsicos"?"

En realidad este punto de la constitución de losdioses en el contexto de un materialismo atomista nodeja de plantear problemas cercanos a las aporfas.

LA TEOLOGIA DE BPICURO

humanos.Del contraste entre la felicidad divina ylade los mortales, el mismo Filodemo infiere ras-gosdivinos como la incorruptibilidad, la infatiga-bilidad,inmortalidad, el no estar expuestos a cas-tigosni sufrimientos."

b. Hay aspectos que recuerdan bien la teologíaplatónica,bien la aristotélica:

* la referencia a la suprema belleza de los dio-ses,y a su vida armónica y autosuficiente, nos re-cuerdaal "dios-mundo" del Timeo";

* la indiferencia divina ante los sucesos delmundo humano y la subsiguiente distancia entrediosesy hombres, nos recuerdan el "Deus ex ma-china"aristotélico, centrado en su propia autocon-templación.

c. En Epicuro subyace ciertamente la inquietudpor explicar el orden del cosmos a partir de unprincipioúnico. Pero este principio no es divino, ynohay una relación entre el átomo y la deidad quenosoriente a pensar en su identificación.

d. Sobre el punto de la constitución de los dio-sesha habido una discusión, debida en parte a laambigüedad presente en los textos conservadosdelmaestro. Particular atención merece en el librodeMarcelino Rodríguez" la primera Máxima Ca-pital.La mayor dificultad radica en comprender -a partir del texto - cuál sea en última instancia laconstitución divina, si como la de los demás cuer-pos o como esencialmente imágenes. A esta difi-cultad trataron de responder ya Cicerón y Lucre-cio. Cicerón - quien se burlaba ampliamente delos epicúreos - interpretó el texto en el sentido deque la solidez de los dioses no es captable. Porelloafirmé que no se puede decir que los seres di-vinos epicúreos tuviesen cuerpos sino "seudo-cuerpos".19 Por su parte Lucrecio sí pareció admi-tirpropiamente la corporalidad de los dioses, de lacual emanarían efluvios que podrían ser captadospor los hombres."

De admitirse la segunda interpretación surgiríaotro problema: la incorruptibilidad de los diosesobliga - como dijimos - a apelar a los "átomos es-peciales"; así, además, sus efluvios no los desgas-tarían. Ahora bien, al aceptar esta explicación ¿cómo enfrentar la posible identificación entre losconceptos de los dioses, con los seres productosde la fantasía?

La composición divina de átomos "especiales"es inquietante desde la perspectiva de la inclusiónde elementos que de cierta manera rompen con suplanteamiento físico general. Asimismo debe rom-per con su teoría del conocimiento al afirmar que

c. Los dioses y los hombres

1. La religiosidad de Epicuro

Como señalamos antes, a Epicuro se le ha pre-sentado como un antecedente importante del ateís-mo. Ya en tiempos del imperio romano se le pre-sentó como un hipócrita en sus actos piadosos," Sinembargo, textos propios y otros testimonios sugie-ren la imagen de un hombre de piedad sincera.

Encontramos por ejemplo en repetidas oportu-nidades apelaciones a la divinidad en expresionescomo "¡Por Zeus!"; "¡Por eL.!" (que en la épocadenotaba respeto para con el nombre de un ser sa-grado)." Epicuro no sólo se animaba a invocarrespetuosamemnte a los dioses, sino que invitabaa velar por el buen uso de sus nombres," Festugié-re afirma que muy probablemente escribió dosobras acerca del tema que no nos fueron legadas:"Sobre lo santo" y "Sobre la Piedad'?'

Por otra parte la participación de Epicuro en lasactividades rituales parece que era asidua Filodemoda testimonio de su observancia religiosa al señalarla participación de su maestro en las fiestas del pue-bl~, a las cuales el maestro invitaba a partícípar,"También en su testamento, citado por DiógenesLaercio, pide que se destine algún dinero para ofre-cer sacrificios por sus padres y por él mísmo,"

2. Justificación de la piedad

La asistencia a los ritos era justificada por elmismo maestro según Filodemo. Este discípuloafirmé que aun consciente de la falta de necesidadde veneración por la autosuficiencia e indiferenciadivinas, Epicuro decía que a los hombres nos eranatural honrarlos, tener de ellos nociones piadosasy sacrificarles. 2930

208 MANUEL TRlANA O.

3. La justificacion anterior nos sugierelas siguientes consideraciones:

a. La referencia que Festugiere hace de Filode-mo nos lleva a preguntamos: ¿ por qué considera-ba Epicuro natural honrar a los dioses? Si los dio-ses no necesitan nuestro culto, ni los hombrestampoco pues los dioses no se ocupan de las cosashumanas ¿ con qué fin realizar el culto? ¿Quéventaja pueden obtener los hombres con sus ritos?

b. El fragmento 15 parece ofrecer un beneficioa los participantes en los ritos: avanzar en la ideade la divinidad, pues el disfrutar de las fiestas,permite a los participantes alcanzar a intuir gocepleno de los dioses. Las fiestas mismas son enton-ces celebraciones de la felicidad divina. En ellasel goce de los participantes se asocia al de los dio-ses, hasta el punto de afmnar la posibilidad de ri-valizar en felicidad con ellos,"

c. La idea de lograr la experiencia del mayorgozo posible, se encuentra como factor importanteen el acceso de los hombres a la sabiduría. La opi-nión sobre los dioses de quienes aspiran a la sabi-duría no puede dejar de destacar su felicidad."Además no solo los actos culturales, sino en gene-ral todo acto que conlleve la felicidad dada por elplacer, incluido el sensible, debe ser visto comouna forma de honrar las tradiciones religiosas."

d. La propuesta epícürea de asociar a lo divinocon la felicidad, resalta ciertamente un aspecto dela concepción griega de los dioses, pero puesto enla forma como lo hace Epicuro, se opone a la vi-sión de las relaciones hombre- deidad de la reli-gión generalizada en su momento, fundada a suvez en el temor. Incluso, de la misma filosofía seasumían justificaciones que llevaban a una obser-vancia de las normas de comportamiento motivadapor un gran temor, como el anuncio de que al fal-tar a ellas, se acarrearían grandes desgracias en lavida presente o en la futura. Contra tal temor reac-cionó enérgicamente Epicuro (como lo hará toda-vía más virulentamente Lucrecio en su momento),no sólo para liberar a sus congéneres de un pesotan grave que les vedaba una vida más amable, si-no para postular como fin mismo la vida feliz fun-dada en el placer, fin que -según él- los hombrespodrían alcanzar ya en este mundo", pues paraEpicuro los sabios que lograran la imperturbabili-dad del espíritu se constituían en seres divinos."

El mismo Epicuro explica como falsas suposi-ciones lo que da origen a la forma distorsionadaen que los hombres concebían a los dioses hasta el

punto de llegarles a temer tanto." Tales suposicio-nes también están en la base de acciones tan ab-surdas como "pedir a los dioses lo que cada unoes capaz de procurarse por sí mismo." De ahí laconstante invitación del maestro a tener claridadsobre la auténtica concepción de los dioses y elcomportamiento consecuente con ella,"

D. A modo de conclusi6n

¿Cómo explicar la relación hombres-dioses, pre-sente tanto en la vida personal, como en los actosculturales,en el marco del pensamientode Epicuro?

La explicación física de los dioses no da ele-mentos para respondemos esta pregunta. Bien se-ñala Mondolfo que para comprender, en esta pers-pectiva, la teología de Epicuro, es fundamentalvincularla con la teología de Aristóteles pues:

aristotélicaes la exigenciade que ladivinidadesté librede todocuidadodel mundo,de susvicisitudesy de todasu actividadexterna.gozandosólode la contemplacióny de la sabiduríay perfecciónpropias.••

Podría proponerse que Epicuro aceptó racio-nalmente la existencia de dioses con la intenciónde plantear modelos éticos, arquetipos del sabio.Sin embargo los textos conservados del maestrovan más allá:

- muestran a un hombre que parte de la .acepta-ción universal de lo divino, y la interpreta comouna prueba de la existencia de dioses";

- muestran también la preferencia de la pers-pectiva mítica para referirse a los dioses, sobre lasrazones de los físicos que -según él- esclavizan aldestino."

Ahora bien, desde el punto de vista de la ex-plicación de la piedad, sí es importante la justifi-cación ética anterior. Aunque no haya reciproci-dad alguna en la relación entre hombres y dioses,por la indiferencia de los segundos, la posibili-dad de contemplar su felicidad y celebrarla enlas festividades religiosas", ofrece sentido y es-peranza a la vida humana; sentido porque la feli-cidad se convierte en criterio de los actos huma-nos, y esperanza, porque la felicidad divina no esuna ilusión. Respondiendo la pregunta que noshicimos al inicio de este escrito podemos decirque según Epicuro la piedad y la participación enlos actos culturales abren el corazón del hombrea la esperanza.

LA TEOLOOIA DE EPICURO 209

Para resumir lo anterior se puede decir que en-tenderla piedad personal de Epicuro y. el llamad~quehace a ella. solo se puede desde una ~rspecb-vaética: No hay, ni puede haber una realidad ob-jetiva en que se pueda materializar una interven-ciónefectiva de los dioses, en reciprocidad al cul-to.Este sólo se puede justificar en la necesidad dedarle sentido al comportamiento humano, postu-landouna meta. A fin de cuentas no hay ética sinesperanza.

Notas

1. Véase por ejemplo: Nestle: Historia del pensa-mientogriego (fraducción de Manuel Sacristán) Barce-lona,Ariel, 1975.

2. Así por ejemplo: Jaeger: La teologia de los p~-merosfilósofos griegos (Traduce, de José Gaos) MéXI-co, FCE, 1978.

3. Vidas de filósofos ilustres (fraducción de JoséOrtiz) Barcelona. Iberia 1962, p. 188.

4. Utilizamos la traducción de los textos de Epicu-ro de:García Gual y Acosta Méndez : Etica de Epicuro(ediciónbilingüe de los textos y comentario) Barcelona.Barra! Editores, 1973.

5. Carta a Meneceo No. 122, en García y Acosta,op.cit.,p. 89. .

6. Acerca del sabio en García y Acosta, op. cit.; p.141.

7. cfr. Primera de sus Máximas capitales, García yAcosta,op. cit. p. 103.

8. cfr. Fragmentos y testimonios escogidos No. 13,enGarcía y Acosta, op. cit., p. 145.

9. lbid:10. lbid. No. 13 García y Acosta op. cit., p. 147.11. lbid.12. cfr. Carta a Meneceo No. 122, en García y

Acosta,op. cit., p. 91.13. cfr. Máximas capitales No. 1, en García y Acos-

Ia,op.cit., p. 103.14. cfr. Exhortaciones de Epicuro (Gnomologio Va-

ticano)No. 33, en García y Acosta,op. cit., p. 123; Car-ta a la madre; lbid. p. 159; Festugiere, op. cit., p. 39.

15. cfr. Máximas capitales No. 1, en García y Acos-la, op. cit., p. 103.

16. cfr. Festugiere, op. cit., p. 38.17. lbid.

18. El materialismo de Epicuro y Lucrecio, Sevilla,Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 1989, pp.224 ss.

19. cfr.lbid.20. cfr. De rerum natura; versos 76-78 del libro IV ,

citado por Marcelino Rodríguez, op. cit.21. Paragr. 134, en Garcfa y Acosta, op.cit., p. 101.22. Así por ejemplo Cicerón en su De natura Deo-

runa (citado por Festugiere, op. cit., p. 37); tambiénDiógenes Laercio, op. cit., p. 190.

23. Sin embargo, a propósito de este tipo de expresio-nes Plutarco seiIalabaque Epicuro obraba por artificio, yno "desde el alma"; citado por Festugim=,op. cit. p. 67.

24. Así por ejemplo en la Carta a la Madre; tam-bién en el Papiro de Egipto. Ver también Festugíere,op., cit., p., 67.

25. op. cit., p. 66.26. cfr. Festugiere, op. cit., p. 36.27. En el Fragmento l. b. se lee: ••...honrar a los

dioses ... sólo porque, en comparación con tu propiabeatitud adviertes cuánto más infinitamente augusta ..,es la condición de los dioses". Citado por Pestugíere,op. cit., p. 39.

28. cfr.op. cit., p. 192.29. citado por Festugiere, op. cit., p. 37.30. García y Acosta, op. cis., p. 147.31. cfr. Gnomologio Vaticano, fragmento 33, en:

García y Acosta, op. cit., p. 123.32. cfr. Carta a Meneceo, en: García y Acosta, op.

cit., p. 89. .33. cfr. Papiro de Egipto, citado por Festugíere, op.

cit., p. 39.34. cfr.lbid., p. 4035. cfr. Carta a Meneceo, donde se lee: "vivirás co-

mo un dios entre los hombres", en García y Acosta, op.cit., p. 101; también aparece esta misma idea en la Car-ta a su 1I'IIJdreen: lbid, p. 157.

36. cfr. Carta a Meneceo, en García y Acosta, op.cit., p. 91.

37. cfr. lbid. p. 65.38. cfr. Textos de Epicuro, en García y Acosta, p.

89; p. 99; p. 147.39. El infinito en el pensamiento de la antigUedDd

clásica, Buenos Aires, EUDEBA, 1972, p. 352.40. cfr. Fragmentos y testimonios escogidos No. 12,

en García y Acosta, op. cit., p. 14541. cfr. Carta a Meneceo No. 134, en Garcfa y

Acosta, op. cit., p. 101.42. cfr. Fragmentos y Testimonios escogidos No. 15

en García y Acosta, op. cit., p. 147.

ManuelTriaua OrtizEscuelade Filosoffa2060 MontesdeOca

Universidad de CostaRica