Archived Content Contenu archivé - Public Safety Canada ... · a format other than those...

ARCHIVED - Archiving Content ARCHIVÉE - Contenu archivé

Archived Content

Information identified as archived is provided for reference, research or recordkeeping purposes. It is not subject to the Government of Canada Web Standards and has not been altered or updated since it was archived. Please contact us to request a format other than those available.

Contenu archivé

L’information dont il est indiqué qu’elle est archivée est fournie à des fins de référence, de recherche ou de tenue de documents. Elle n’est pas assujettie aux normes Web du gouvernement du Canada et elle n’a pas été modifiée ou mise à jour depuis son archivage. Pour obtenir cette information dans un autre format, veuillez communiquer avec nous.

This document is archival in nature and is intended for those who wish to consult archival documents made available from the collection of Public Safety Canada. Some of these documents are available in only one official language. Translation, to be provided by Public Safety Canada, is available upon request.

Le présent document a une valeur archivistique et fait partie des documents d’archives rendus disponibles par Sécurité publique Canada à ceux qui souhaitent consulter ces documents issus de sa collection. Certains de ces documents ne sont disponibles que dans une langue officielle. Sécurité publique Canada fournira une traduction sur demande.

Rapport annuelGestion du processus disciplinaire de la GRC Direction générale des services d’arbitrage 20

08 -

2009

000133726

Text Box

PS61-17/2009F-PDF 978-1-100-94672-6

Table des matières

2008-2009

Préface Motdudirecteurgénéral 1

1 Ladirectiveministérielleetl’obligationdefairerapport 31.1 Introduction 31.2 Aperçudurapport 32 Survolhistorique 42.1 Disciplineinterneavant1988 42.2 RapportMarin(1976) 4 (i) Absencedemesuresdisciplinairesnonpunitives 5 (ii) Droitsprocédurauxdesmembres 5 (iii) Absenced’autoritéconcernantl’impositiondemesuresdisciplinairesàl’échellelocale 52.3 Changementsdanslagestiondurégimedisciplinairede1976à1988 62.4 Changementsdanslagestiondurégimedisciplinaireaprès1988 62.5 RapportsduConseildelasoldeetduGroupedetravailsurlagouvernanceetlechangement culturelàlaGRC 7 (i) Conseildelasolde(2005) 7 (ii) RapportduGroupedetravailetdirectiveministérielle 8

3 Leprocessusdisciplinaireactuel 9

3.1 Compétence 93.2 EnquêtessurlescontraventionsalléguéesauCode de déontologie 93.3 Mesuresdisciplinairessimples 9 Figure1:Processusdisciplinaire,envertudelaPartieIVdelaLoi sur la Gendarmerie royale du Canada 103.4 Mesuresdisciplinairesgraves 11 (i) Convocationd’uneaudience 11 (ii) Comitésd’arbitrage 11 (iii) Audience 12 (iv) Peines 133.5 Appels 13 (i) Mesuresdisciplinairessimples 13 (ii) Mesuresdisciplinairesgraves 143.6 Suspensionetcessationdupaiementdelasoldeetdesindemnités 14 (i) Suspension 14 (ii) Cessationdupaiementdelasoldeetdesindemnités 15

4 L’étatdurégimedisciplinaireen2008-2009 16

4.1 Directiongénéraledesservicesd’arbitrage 16 Figure2:Directiongénéraledesservicesd’arbitrage,2009-04-01 17 Figure3:NombrededossiersdisciplinairesentrelesEF00-01à08-09 18 (i) Améliorationdelagestiondesdossiers 18 (ii) Projetderèglementprécoce 19 (iii) Cadrederesponsabilisation 19 (iv) Élaborationdepolitiques 19 Figure4:DossiersreçusetréglésdanslecadreduProjetderèglementprécoce, EF05-06à08-09 20

(v) Gestionetsuividesdossiers 21 (vi) Formation 214.2 Directions 22 (i) Directiondel’arbitrage 22 Figure5:Directiondel’arbitrage 23 (ii) Directiondesreprésentantsdesofficierscompétents 23 Figure6:Mesuresdisciplinairesgravesimposéespourdescontraventionsau Code de déontologiedurantl’EF08-09 24 Figure7:Répartitiondesdossiersdemesuresdisciplinairesgravespardivisionàla findel’exercicefinancier 24 Figure8:Mesuresdisciplinairesgraves–Comparaisonmensuelle,08-09 25 (iii) Directiondesreprésentantsdesmembres 26 Figure9:Directiondesreprésentantsdesofficierscompétents 27 Figure10:Directiondesreprésentantsdesmembres 29 Figure11:DossierscréésparlaDirectiondesreprésentantsdesmembresentrelesEF 00-01à08-09 30 Figure12:CatégoriesdedossiersdelaDirectiondesreprésentantsdesmembres 304.3 Directiondesnormesprofessionnellesetdesexamensexternes 31 Figure13:Directiondesnormesprofessionnellesetdesexamensexternes 32 (i) Systèmed’interventionrapide 33 (ii) Loi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes répréhensibles 33 (iii) Divulgationdesrenseignementssurlesmesuresdisciplinaires 334.4 Unitésrégionalesetdivisionnairesdesnormesprofessionnelles 34 (i) Réviseursdisciplinaires 34 Figure14:Structuretypedesunitésdesnormesprofessionnelles régionalesetdivisionnaires 35

5 L’avenirdurégimedisciplinaire 36

(i) Gestiondesdossiers 36 (ii) Conférencespréparatoiresauxaudiencesdisciplinaires 37 (iii) Projetderèglementprécoce 37 (iv) Cadrederesponsabilisation 37 (v) Projetsd’élaborationdepolitiques 37 (vi) Formation 37 (vii) Gestionetsuividesdossiers 38 (viii) Préparationdurapportannuel 385.1 Conclusion 38

6 Glossaire 407.1 AnnexeA:Code de déontologie 427.2 AnnexeB:Directiveministérielle(2008) 477.3 AnnexeC:Serment professionnel de l’arbitre 497.4 AnnexeD:Code de déontologie du représentant 507.5 AnnexeE:Nombrededossiersdisciplinaires–ComparaisonparEF 527.6 AnnexeF:MesuresdisciplinairesgravesimposéespourdescontraventionsauCode de déontologiedurantl’EF08-09 537.7 AnnexeG:Résumédescasdemesuresdisciplinairesgraves 547.8 AnnexeH:Mesuresdisciplinairessimplespardivision,EF00-01à08-09 607.9 AnnexeI:Mesuresdisciplinairessimplespardivisionetexercicefinancier 62

1Rapport annuel 2008-2009

Mot du directeur général

Le processus disciplinaire de l’organisation vise l’ensemble des

22 000 membres1 réguliers et civils de la Gendarmerie royale

du Canada. Ce processus a pour objet d’appliquer le Code de

déontologie de la GRC, en vertu duquel les membres de la

Gendarmerie doivent respecter des normes de comportement

élevées,conformémentauxattentesdesCanadiensà l’égardde

leurforcenationaledepolice.LaGRCestdéterminéeàaméliorer

continuellement la gestion de son processus disciplinaire. Ce

premierrapportannuelserviradoncdebasederéférencepour

évaluerlesactionsentreprisesdansl’aveniràcetégard.

Lalogiquederrièrecetengagementestsimple.Lemandatdela

GRCest demaintenir la paix, de faireobserver la loi et d’offrir

unservicedequalité.Pourremplircemandat,l’organisationdoit

avoirlaconfiancedupublic.Touteconduitemettantenpérilcette

confiancedoitdoncêtrecorrigéeleplusrigoureusementetrapi-

dementpossibledans lecadred’unrégimedisciplinaireouvert,

responsable,efficaceetcohérent.

Au coursdesdernières années, des rapports clésont établi les

aspectsdurégimequinécessitaientdesaméliorationsetformulé

des recommandations à ce sujet. Ces recommandations com-

prennent,notamment, l’éliminationdesdélaisdeprocédure, le

renouvellement de l’engagement envers une approche moins

accusatoiredeladiscipline,uneimportanceaccrueaccordéeau

règlement rapide des cas à l’échelon de supervision approprié,

enaccordavec lesprincipesdu cadre législatifde laGRC, ainsi1LenombredemembresdelaGRCestbasésurl’effectifdelaGendarmerieau1eravril2009.Pourensavoirplusetobtenirleschiffreslesplusrécents,rendez-vousàwww.rcmp-grc.gc.ca/about-ausujet/organi-fra.htm.Environ18500des22000employéssontdesmembresréguliersayantunstatutd’agentdelapaix.Lesautressontdesmembrescivils.

quel’établissementd’uneautoritédisciplinairecentralechargée

d’assurerl’intégration,laplanification,lesuivietlaresponsabili-

sationdansl’ensembledel’organisation.

L’applicationdeschangementsrecommandésacommencévérita-

blementenmars2008.L’État-majorsupérieurdelaGRCaapprou-

vé la créationde laDirectiongénéraledes servicesd’arbitrage,

quisuperviseetcoordonne laprestationuniformedesmesures

disciplinaires graves. Ce changement de structure entraîne un

renforcementdu leadership, l’établissementd’uncentrederes-

ponsabilitésunique,unegestionamélioréeduprogrammeetune

efficacitéaccrue.

VoicilalistedeschangementsinstaurésdepuislacréationdelaDi-

rectiongénéraledesservicesd’arbitrageen2008-2009,lesquels

sontdécritsendétailplusloindanscerapport:

• revuecomplètedesdossiersdisciplinairesayantpermisde

réduireleurnombreà85au31mars2009,soitunebaisse

d’unpeuplusde28pourcent;

• établissement d’un processus de suivi des dossiers pour

une meilleure évaluation du fonctionnement du régime

disciplinaireentouttemps;

• implantationd’unsystèmeaméliorédegestiondescasdans

lestroiscomposantesdurégimedesmesuresdisciplinaires

graves à l’échelle nationale (Direction de l’arbitrage, Di-

rection des représentants desmembres et Direction des

représentantsdesofficierscompétents);

• renouvellement continu du cadre de responsabilisation

du processus disciplinaire afin de définir les rôles et les

responsabilitésdestroisdirectionsmentionnéesci-dessus

au sein des Consignes du commissaire, lui donnant ainsi

Préface

2008-2009

2 D I SC I PL I NE

forcedeloi2;

• élaborationd’uneébauchedepolitiquenationaleofficiali-

sant leProjetderèglementrapidequiviseàaccélérer la

tenue des audiences disciplinaires lorsque les deux par-

tiess’entendentsurlesfaitsetquelecongédiementn’est

pasenvisagé;

• formation supplémentaire offerte auxmembres relative-

mentaurégimedisciplinairedelaGRC(mesurenécessaire

danslecadredeseffortsentreprispouraugmenterlapar-

ticipationdesgestionnairesaurégime);

• rétablissementetaccroissementdurôledesdirectionsré-

gionalesetdivisionnairesaudébutduprocessusderègle-

mentdesproblèmesdecomportementetderendementpar

unrecoursaccruauxunitésdesnormesprofessionnelleset

auxréviseursdisciplinairesrégionauxetdivisionnaires.

Silesrésultatsdeceschangementsmettrontuncertaintempsà

semanifester,latransformationdurégimedisciplinaireestcepen-

dantbienamorcée3.

L’engagementdelahautedirectionenversuneréformerapideet

unrégimedisciplinairejusteetefficaceentraîneralamiseenœu-

vred’autresprojetsdanslaprochaineannée.Lesinitiativespour

l’année2009-2010profiterontde l’élanactueletcomprendront

desmesures supplémentairespouréliminer lesdélais, planifier

plusefficacementlesaudiences,terminerl’élaborationdespoli-

tiquesdisciplinairesnationales,améliorerlacueilletteetlagestion

desdonnéessurlesmesuresdisciplinairessimplesetaccroîtrela

formation.Lacombinaisondecesmesurescontribueraàinstau-

rerunrégimedisciplinaireplusefficaceetmoinsaccusatoire.

Pourassurerlaréussitedecesinitiatives,ilfaudrarecouriràun

encadrement et un soutien centralisés et rappeler aux gestion-

naires, à tous les échelons, que l’application demesures disci-

plinairessimplesconstitueunoutildegestionimportant.Aufur

etàmesurequenousamélioreronslagestionduprocessusdis-

2Loi sur la Gendarmerie royale du Canada,L.R.1985,ch.R-10,art.21[Loi sur la GRC].3Conseil de mise en œuvre de la réforme à la GRC : Deuxième rapport (Ottawa:ConseildemiseenœuvredelaréformeàlaGRC,mars2009),p.21

ciplinairedelaGRC,noustenteronségalementdenormaliserda-

vantagesonapplication.

Lesaméliorationsaurégimedisciplinaires’inscrirontdanslavision

axéesurlechangementdelaGRCselonlaquellelaGendarmerieest

uneorganisationresponsabledignedeconfianceetsouple,compo-

séed’employésmotivésàsedémarquerparunleadershipexcep-

tionneletàfournirdesservicesdepolicedetoutepremièreclasse.

Avanttout, leschangementspermettrontd’accroître latranspa-

renceet la responsabilisationdans le cadreduprocessusdisci-

plinairedelaGRCtoutenaméliorantl’efficacitéetenmaintenant,

pournosmembres,unrégimejusteenconformitéaveclaloi.

Surintendant principal Richard Evans

Directeur général, Direction générale

des services d’arbitrage

Gendarmerie royale du Canada


La directive ministérielle et l’obligation de faire rapport

1.1 IntroductionEn2008,leministredelaSécuritépubliqueafourniaucommissaire

uneorientationayantpourbutd’améliorer la transparenceet la

responsabilisationauseinduprocessusdisciplinairedelaGRC.Le

présentrapportestlerésultatdecetteDirective ministérielle sur le

processus disciplinaire de la GRC.

Enplusd’imposerlaprésentationd’unrapportannuelsurlagestion

du processus disciplinaire de la GRC, cette directive formule les

exigencessuivantes:

• normaliserl’applicationduprocessusdisciplinaireétablidans

laLoi sur la GRCetaméliorersatransparence;

• effectuerlatenueetlesuivicontinudedossierscompletssur

touslescasdisciplinaires;

• assurer une coordinationet une administrationefficacedu

régimedisciplinairedelaGRC;

• élaborerdespolitiquesetdesprotocolesuniformesàl’échelle

nationalepourinformerlesmembresdelaGRCdesexigences

etdesprocéduresliéesauprocessusdisciplinaire;

• offrirrégulièrementdelaformationauxmembresafinqu’ils

connaissentcesexigencesetprocéduresetlesrespectent;

• désigner un représentant du commissaire qui, en tenant

dûment compte des considérations juridiques et opéra-

tionnelles, informe leministreen tempsopportundespro-

blèmes importants ayant trait au processus disciplinaire4.

4LetexteintégraldelaDirectiveministériellede2008setrouveàl’annexeB.

Lerapportquisuitportesurlagestionduprocessusdisciplinairedela

GRCaucoursdel’exercicefinancier2008-2009.

1.2 Aperçu du rapportComme il s’agit du premier rapport sur la gestion du processus

disciplinairede laGRC,onferaunsurvolhistoriquedelaquestion

avantd’examinersonadministrationactuelle.Onprésenteraensuite

les progrès accomplis durant l’exercice financier 2008-2009 pour

conclure avec une présentation des initiatives et des priorités en

matièredegestiondesmesuresdisciplinairesàlaGRCaucoursdes

prochainesannées.

Chapitre 1

2008-2009

4 D I SC I PL I NE

Survol historiqueLe processus disciplinaire de la GRC est le résultat d’un examen

approfondi des mesures législatives pertinentes durant les an-

nées1970et1980.Lesdispositionsfigurantactuellementdansla

PartieIVdelaLoi sur la GRC,ycompriscellesvisantlesmesuresdis-

ciplinairessimplesetgraves,sontpourlaplupartissuesdel’analyse

etdesrecommandationsformuléesdanslerapport de la Commis-

sion d’enquête sur les plaintes du public, la discipline interne et le

règlement des griefs au sein de la Gendarmerie royale du Canada5,

publiéen1976.

Cettecommissiond’enquêtefutinstituéele6juin1974etprésidée

parRenéMarin,alorsjugeàl’ancienneCourdecomtéetdedistrict

del’Ontario.ConnueéventuellementsouslenomdeCommission

Marin,cettecommissionavaitpourmandatde:

... faire enquête et rapport sur l’état et l’administration de ce

volet des activités du Solliciteur Général en ce qui a trait aux

éléments suivants :

(a) méthodes actuelles de traitement des plaintes de mem-

bres du public contre des membres de la Gendarmerie

royale du Canada;

(b) améliorations qui pourraient être apportées aux lois, poli-

tiques, règlements, directives et procédures qui encadrent

actuellement la discipline et le règlement des griefs au sein

de la Gendarmerie royale du Canada, la nécessité de ces

améliorations et, le cas échéant, le mode de mise en œuvre

de ces améliorations;

(c) toute question qui découle de l’un des points mentionnés aux

paragraphes (a) et (b) ou qui y est associée6.

5Canada, Rapport de la Commission d’enquête sur les plaintes du public, la discipline interne et le règlement des griefs au sein de la Gendarmerie royale du Canada(Ottawa:MinistredesApprovisionnementsetServices,1976)[ci-aprèsleRapportMarin].6Ibid.,p.3.

2.1 Discipline interne avant 1988LaCommissionMarinconstatedanssonrapportquelerégimedisci-

plinairequ’elleaeulemandatd’examinerestessentiellementpunitif7.

Lespeinesalorsprévuessont:

• lamiseengarde:desremontrancesverbalesofficiellesprov-

enantd’unofficier;

• l’avertissement:uneréprimandeécriteprovenantd’unofficier;

• uneaccusationrelevantduservice;

• lerenvoiobligatoire.

Àcetteépoque,lesaccusationsd’infractiondisciplinairepourdepré-

sumésmanquementssimplesougravesaudevoirsontprésentées

devantunTribunaldeserviceprésidéparunseulofficierbreveté.

Lemembreaccuséalapermissiondedemanderd’êtrereprésenté

parunautremembre,maisiln’apasledroitdefaireappelàunavo-

cat.LesprocéduresduTribunaldeservicesontrégiesparlemême

processusaccusatoireetlesmêmesrèglesdepreuvequelesprocès

criminels.Lespeinescomprennentl’emprisonnementpourunepéri-

odemaximaled’unan,l’impositiond’uneamende,laconfiscationde

solde,larétrogradation,laréductiondel’ancienneté,laréprimande

oulerenvoiobligatoire8.

Deplus,laDirectiongénéraledelaGRCpassealorsenrevuetoutes

lesprocéduresdisciplinairespours’assurerquelesexigencescourantes

sontrespectéesetquelespeinesimposéessontlégalesetconformes

auxnormesenvigueur.Lorsqu’unmembreestdéclarénoncoupable

parleTribunaldeservice,laDirectiongénéralepeutquandmêmede-

manderqu’onremetteàcemembreunavertissementouunemise

engarde.

2.2 Rapport Marin (1976)LeRapportMarin conclutque laGRCdoitexaminer les causesdes

problèmes de discipline ainsi que les solutions possibles pour y

remédier:7 Ibid.,p.134.8Ibid.,p.115-116.

Chapitre 2

2008-2009


… Bien que l’approche correctrice de la discipline reconnaisse

que des sanctions sont parfois nécessaires, elle reconnaît

aussi plusieurs situations où l’application d’une punition

est non seulement inappropriée, mais injuste.

Les problèmes de rendement et de conduite peuvent dé-

couler d’incohérences entre les règles, les règlements et

les directives d’une part, et les exigences opérationnelles

propres aux activités policières, d’autre part. Dans

d’autres cas, la situation locale, qu’il s’agisse par exemple

de manque de main-d’œuvre appropriée, de l’inefficacité

des chefs et des superviseurs ou d’une situation de stress

prolongé, peut donner lieu à des problèmes de conduite

ou de rendement.

Le superviseur doit s’être assuré que le membre concerné

est le principal facteur d’un problème donné avant

d’imposer quelque peine que ce soit. Si elles sont dirigées

vers les mauvaises personnes, les mesures correctives

sont contre-productives, surtout si elles sont de nature

disciplinaire. La première étape de tout processus de

correction consiste à cerner le problème avec exactitude9.

Pourarriveràcetteconclusion,lerapportrelèveuncertainnombre

d’aspects problématiques du régime disciplinaire de la GRC, y

compris:

• l’absence de mesures disciplinaires non punitives pour

traiterlesproblèmesdecomportementouderendement

insatisfaisant;

• la protection insuffisante des droits procéduraux

desmembres;

• la revue centralisée des audiences par la Direction gé-

nérale qui réduit la capacité des supérieurs immédi-

ats d’adapter les mesures disciplinaires pour corriger

un comportement ou promouvoir une bonne conduite.

LeRapportMarinaservidefondementauxamendementsapportés

à la Loi sur la GRC en 1988, laquelle est devenue le cadre du

régimedisciplinaire actuel de laGRC. Il convient donc d’examiner

attentivementsesprincipalesconstatations,surtoutlorsqu’ontient

comptedel’engagementrenouvelédelaGRCd’améliorerlerégime

9Ibid.,p.135.

en favorisant l’applicationdesmesuresdisciplinairesà l’échelon le

plusbaspossible.

(i)AbsencedemesuresdisciplinairesnonpunitivesLe Rapport Marin souligne qu’un régime disciplinaire qui cherche

uniquementàblâmeretàsanctionnerlescontrevenantsestinadéquat

etqu’ilestpréférablededisposerdemesurespunitivesetcorrectives

pour régler les problèmes de comportement et de rendement.

Ainsi,unefoisquel’onacorrectementcernéunproblème,onpeut

déterminerlamesureàappliquer.Celle-cipeutêtrepunitiveounon,

selonleproblèmeencause.

L’unedesconclusionsduRapportMarinestquelesresponsablesde

ladisciplinedoiventdisposerd’unegammecomplètedesolutionset

dedirectivespourl’applicationdecelles-ci.Celafavoriseuneapproche

disciplinaire qui privilégie l’éducation des membres plutôt que le

blâmeet lasanctionlorsquecesderniersnesontpasnécessaires10.

Lerapportreconnaîtcependantqu’uneapprochepunitiveestrequise

danscertainscas.

(ii)DroitsprocédurauxdesmembresLe Rapport Marin signale que les procédures du Tribunal de

servicesontcalquéessur lesystèmeaccusatoire.Lemembreet

le procureur peuvent appeler, interroger et contre-interroger

des témoins, la preuve est présentée sous serment et l’officier

présidant l’audience décide du droit et des faits. L’application

inégale des règles et des normes de preuve (c.-à-d. la «

prépondérancede lapreuve»,commedansunprocèscivil,ou

le«douteraisonnable»,commedansunprocèscriminel)cause

del’ambiguïté,deséquivoques,desmalentendusetunepertede

confiance11.Lerapportrecommandedoncdedéfiniretdeclarifier

lesdroits,lesobligations,lesrèglesetlesprocéduresassociésau

régimedesmesuresdisciplinairesgravesdelaGRC12.

(iii)Absence d’autorité concernant l’imposition de mesuresdisciplinairesàl’échellelocale

LeRapportMarinreconnaîtlanécessitéd’uneapprochecentralisée

pourcertainsaspectsdurégimedisciplinairedelaGRC,indiquant

toutefois qu’en raison de cette structure centralisée, ceux qui

sontdirectementresponsablesdelaconduitedesmembresn’ont

10Ibid.11Ibid.,p.111-131.12Ibid.,p.133-160.

6 D I SC I PL I NE

pasl’autonomievouluepourgérerefficacementlesproblèmes

disciplinaires.

Bien qu’il soit nécessaire de procéder à un examen centralisé

pour assurer l’uniformité au sein de la Gendarmerie et de

protéger le public contre les abus de pouvoir, les pratiques

administratives actuelles restreignent le pouvoir des respon-

sables de la conduite quotidienne des membres. En plaçant

le pouvoir entre les mains des gens qui connaissent le moins

bien les membres et qui sont le moins en mesure de constater

les effets des peines sur les membres et leurs pairs, le système

ne permet pas aux superviseurs d’adapter la discipline à un

membre donné d’une manière qui permettrait d’obtenir la

correction de ses comportements et d’encourager les bonnes

conduites chez ses pairs13.

2.3 Changements dans la gestion du régime disciplinaire de 1976 à 1988

Àlasuitedel’analyseeffectuéeparlaCommissionMarin,laGRC

reconnaît que son régimedisciplinaireprésentedes lacunesen

cequiatraitàl’impartialitéetauxdroitsprocéduraux.Pourré-

gler ce problème, elle crée le Bureau d’arbitrage en 1981 afin

de tenter d’accroître la cohérence et le professionnalisme de

l’administrationduprocessusduTribunaldeservice,etce,avant

l’introductiondemodificationslégislatives.

En1981,laCourfédéraleduCanadarendjugementdansl’affaire

Husted,laquelleviseàdéterminersil’article33duRèglement de

la Gendarmerie royale du Canada14alorsenvigueurestultra vi-

res.L’article33prévoitqu’unmembren’apasledroitdesefaire

représenterparunavocatlorsd’uneenquêteoud’unprocèsdis-

ciplinaire.Danssesmotifsdejugement,lejugeAddyconclutqu’il

n’estpasdansl’intentiondulégislateur«derefusercatégorique-

mentàtouslesaccusésledroitderecouriràl’avocatdeleurchoix

»,etildéclarel’articleinvalide«danslecadred’unprocèspour

manquementgraveaudevoir»15.

Àlasuitedecejugement,lesmembresquifontfaceàdesmesures

disciplinairessimplescommencentàsefairereprésenterdevant

13Ibid.,p.121.14CodificationdesrèglementsduCanada(Vol.XV)c.1301(1978):publiéauxtermesdel’article21delaLoi sur la Gendarmerie royale du Canada,L.R.1970,ch.R-9.15 Re Husted,[1981]2CF791[1981]F.C.J.No48,par.16-20(Traduction).

leTribunaldeserviceparunautremembreforméendroitoupar

un avocat. Toutefois, cette pratique suscite des préoccupations

croissantes,carelleretardel’établissementdesdatesd’audience.

Onenvisagealorsderéglerceproblèmeennommantduperson-

nelpermanentpourladéfense.

En1985, leBureaud’arbitragedevient laDirectiondesnormes

professionnelles, une unité centralisée comprenant des em-

ployésformésendroitquiagissententantqu’officiersprésidant

lesaudiences,avocatsdeladéfenseouavocatsdelapoursuite.

Les objectifs sont de développer une expertise, d’accroître la

maîtrisesurlesprocessusetd’améliorerl’efficacité,lacohérence

etlarapiditédeceux-ci.

2.4 Changements dans la gestion du régime disciplinaire après 1988

Lesamendementsde1988augmentent lesoptionsdemesures

disciplinaires et suppriment l’emprisonnement de la liste des

peinespossibles.Onremplace laprocéduredisciplinairedevant

un officier présidant un Tribunal de service par une audience

devantuncomitédetroisarbitres.Lesprocureursdespartiesaux

procéduresdeviennentdes«représentantsdesofficierscompé-

tents»16etdes«représentantsdesmembres».Jusqu’en1994,

ledirecteurdelaDirectiondesnormesprofessionnellesdemeure

l’officierdésignéparlecommissairepourlanominationdescomi-

tésd’arbitrage,ainsiqueleresponsabledelagestionduproces-

susd’arbitrage,qui comprend la surveillancedes représentants

desmembresetdesreprésentantsdesofficierscompétents.

En1994,laDirectiondesnormesprofessionnellesestsupprimée,

car on juge que l’inclusion des représentants des membres et

desreprésentantsdesofficierscompétentsdans lamêmeunité

réduitleurindépendanceetleurcapacitéàbienreprésenterleurs

clients respectifs. Les représentants des officiers compétents

relèventdésormaisdelaSous-directiondesaffairesinternesetles

représentantsdesmembres,del’agentduProgrammedesrela-

tionsfonctionnelles.OnrecréealorsleBureaud’arbitrage,quine

comprendplusquelesmembresdescomités.Lesresponsabilités

d’«officierdésigné»,commedécritesci-dessus,sontattribuéesà

l’officierquidirigelaSectiondesexamensexternesetdesappels.16Leterme«officiercompétent»désigneunofficiernomméparlecommissaireàtitred’officiercompétentconcernantunmembreauxfinsdel’applicationdelaLoi sur la GRC.Autrementdit,l’officiercompétentesthabituellementuncom-mandantdivisionnairedelaGRC.


Uneautretransformationalieuàlafindesannées1990,lorsqu’on

créel’UnitédesreprésentantsdesmembresetquelaSous-direc-

tiondesaffairesinternestransfèrelesreprésentantsdesofficiers

compétents vers les divisions (l’échelon provincial de la GRC).

(Voirfigure9.)Cen’estquerécemmentquelesreprésentantsdes

membresetlesreprésentantsdesofficierscompétentsontcom-

mencéàreleverd’undirecteuràtempsplein,forméendroit.

2.5 Rapports du Conseil de la solde et du Groupe de travail sur la gouvernance et le changement culturel à la GRC

(i)Conseildelasolde(2005)Àl’été2004,àlasuitedespréoccupationsénoncéesausujetde

la représentation des membres et des retards dans le proces-

sus disciplinaire, les représentants des relations fonctionnelles

et la directionde laGRCdemandent auConseil de la soldede

la GRC d’examiner le régime disciplinaire interne de la GRC.

M.PaulLordon,anciennementprésidentduConseilcanadiendes

relationsdetravailainsiqueduConseildelasoldedelaGRC,est

désignépourentreprendrecetexamen.Enjuin2005,leRapport

final sur l’examen du système de discipline interne de la GRC par

le Conseil de la solde(ci-aprèsleRapport du Conseil de la solde)

est publié. C’est l’aboutissement d’un examen approfondi de

l’ensembledesdocumentsetdesétudesportantsurladiscipline

àlaGRCainsiquedevastesconsultationsauprèsdespartiescon-

cernées17.

LesprincipalesconstatationsduRapport du Conseil de la soldecon-

cernentlesretardsdéraisonnablesdansleprocessusdisciplinaire,

enparticulierlorsdesétapesdel’enquêteetdel’arbitrage.Lerap-

portmetégalementen lumière l’incapacitéperçuedurégimeà

respecter l’intentiondu législateurquantà l’adoptiond’uneap-

prochepositive,rapideetinformelle,plutôtqued’uneapproche

officielleetpunitive18.

Lerôlelégalducommandantdansletraitementdesdossiersdis-

ciplinairesdesonunitéestreconnucommecentralàcetégard.

Eneffet,onconstatequelesretardsdansl’applicationdemesures

disciplinairessimplesparlescommandantscréentungraveprob-

17GendarmerieroyaleduCanada, Examen du système de discipline interne de la GRC par le Conseil de la solde:Rapport final et recommandations[ci-aprèsleRapport du Conseil de la solde].18Ibid.,p.22.

lème,carpouraméliorerlescomportements,ilfautquelamesure

disciplinaire imposée soit clairement liée à la conduite repro-

chée19.LesaudiencesouvertestenuesparleConseildelasolde

révèlentquelerégimeestdevenuengorgéetformelenraisonde

sonincapacitéàréglerlesproblèmesdisciplinairespromptement

àl’échelonapproprié20.

Selonlerapport,l’unedescausesdesretardsestlaspécialisation

etlafragmentationdescomposantesdurégime:

La diminution de la participation dans la gestion et

l’application du régime et la délégation à des fonctions plus

spécialisées d’un grand nombre de dossiers de discipline ont

contribué à accroître la fragmentation, la formalisation et la

judiciarisation du régime disciplinaire. Par conséquent, le ré-

gime s’est éloigné de son mandat légal, qui prévoit un règle-

ment aussi rapide et simple que possible. La judiciarisation et

la formalisation du régime disciplinaire de la GRC, reflet de

la tendance générale dans la société de recourir plus souvent

aux procédures judiciaires, ont fait en sorte que le nombre

de dossiers confiés aux comités d’arbitrage en vue d’un règle-

ment a monté en flèche21 .

Le Rapport du Conseil de la soldesouligneaussiquelesenquêtes

internes sur de présumées infractions au Code de déontologie

sontréaliséesbeaucouptroplentementetquelesmembresne

sontpasavisésdeleurprogression22.

Le rapport décèle une autre source de retards à l’étape de

l’arbitrage,sousformedelacuneauchapitredelagestiondupro-

gramme.Personnen’assure le suividescassoumisà l’arbitrage

pourvérifiersiunedated’audienceaétéfixéeousiledossiera

étéréglépromptement.

Alors qu’il revenait auparavant aux comités d’arbitrage de

fixer la date des audiences, les nombreux délais attribuables

au manque de préparation des parties ont incité le Bureau

d’arbitrage à adopter une politique consistant à attendre que

les représentants des officiers compétents et les représent-

ants des membres se disent prêts à procéder avant de fixer

19Ibid.,p.25.20Ibid.,p.31.21Ibid.,p.5922Ibid., p. 60

8 D I SC I PL I NE

ces dates. […] [L’]augmentation de l’arriéré, qui est constante

depuis quelques années, reflète les retards encourus tout au

long du processus d’arbitrage23 .

LerapportsuggèrequelaGRCdoitrenouvelersonengagement

àgérerlerégimedisciplinairecommeunprogrammeintégré,où

lesresponsabilités,lasurveillanceetlacoordinationsontunifiées.

Cettenouvelleapprochepermettraitdes’assurerquelesmesures

disciplinaires sont appliquées promptement et efficacement au

seind’unprocessuscontinu,toutenpréservantl’autonomiedes

enquêtesetdesprogrammesd’arbitrageetdereprésentation.À

ceteffet,lerapportproposed’instaureruncadrederesponsabi-

lisationétablissantavecprécisionlesaspectsdesenquêtesetdes

programmesquidoiventreleverdeladirectiondelaGRC24.

Onrecommanded’accroîtrelerôleducommandementd’unitéet

divisionnaire,surtoutencequiatraitàl’applicationdemesures

disciplinairessimplesàl’échelonleplusbaspossible.Pourcequi

est des enquêtes, on souligne que celles-ci doivent être effec-

tuéespromptementetfairel’objetd’unesupervisionetd’unsuivi

continus. Enfin, relativement aux arbitrages, le rapport indique

quelescomitésdevraientparticiperplusactivementauxefforts

faitspouraccélérerlaplanificationdesaudiencesetréglerlescas

promptement25.

(ii)RapportduGroupedetravailetdirectiveministérielleLesrecommandationsduConseildelasoldesontréexaminéesen

décembre2007, lorsque leGroupede travail sur lagouvernance

et lechangementculturelà laGRCsoumetson rapportfinal, in-

tituléRétablir la confiance26 ,auministrede laSécuritépublique

etauprésidentduConseilduTrésor.PrésidéparDavidBrown,an-

cienprésidentetdirecteurgénéralde laCommissiondesvaleurs

mobilièresde l’Ontario, legroupedetravailaétéformésixmois

auparavant,àlasuited’unerecommandationfaiteparM.Brown

danssonrapportsurdesquestionsliéesauxrégimesdepensionet

d’assurancedelaGRC.

Legroupedetravailapourmandatdeprésenterunrapportetde

formulerdesrecommandationssuruncertainnombred’aspects

23 Ibid.,p.20,59-60.24 Ibid.,p.6025Ibid.,p.59-60.26Canada,Rétablir la confiance : Rapport du Groupe de travail sur la gouver-nance et le changement culturel à la GRC(Ottawa,2007).

delaGRC,dontlerégimedisciplinaire.Encequiatraitaurégime,

legroupedetravailrecommandecequisuit:

• appliquerlesrecommandationsénoncéesdansleRapport

du Conseil de la solde,aveclesamendementsqueladirec-

tionjugeappropriés;

• créeruneautoritécentraleenmatièredediscipline;

• éliminerlesarriérésqueconnaîtlerégimedisciplinaire;

• renouvelerl’engagement,auplushautniveaupossible,en-

versunrèglementrapideetinformeldescasdisciplinaires

àl’échelonleplusbas;

• établir un délai raisonnable pour commencer et termi-

nerlesenquêtes,lequelnedevraitquerarementexcéder

sixmois,et jamaisplusd’unan,àmoinsd’unedemande

d’extensionparlaGRCafindefaciliterlatenued’uneen-

quêtecriminelleconcomitante.

En janvier2008, leministrede laSécuritépubliqueordonneau

commissairedenormaliserl’applicationdurégimedisciplinairede

laGRCetd’améliorersatransparence.

La suite du présent document porte sur l’actuel processus dis-

ciplinaire,sur lesmodificationsapportéesaucoursde l’exercice

financier2008-2009etsurleschangementsquiseronteffectués

danslesprochainesannées.


Le processus disciplinaire actuel

Leprésentchapitreoffreunaperçudessourcesetdel’organisation

du processus disciplinaire de la GRC. La meilleure façon de

présenterceprocessusestd’examinerl’interactionentrelescom-

posantesdurégimeétabliesparlaLoi sur la GRC,leRèglementde

laGRC,lesConsignesducommissaire,lespolitiquesinternesetla

jurisprudence.

3.1 CompétenceToutmembre à qui l’on impute une contravention auCode de

déontologiepeutêtrejugéenvertudelaLoi sur la GRC,peuim-

portel’endroitoùlacontraventionalléguéeaétécommiseoule

lieu de déploiement actuel dumembre. Cela s’applique que le

membreaitétéounonaccuséd’une infraction liéeà lacontra-

ventionalléguée,ouqu’ilaitétéounonjugé,acquitté,libéré,re-

connucoupableoucondamnéparuntribunalrelativementàune

telleinfraction27.

Deplus, contrairementauxaffaires jugéesdans lebutdedéfen-

dre l’ordreet lebien-êtrepublics,comme lescas relevantduré-

gimede justicepénale, lesaffairesdisciplinairessontsoumisesà

desmesureslégalesoucorrectivesvisantàgarantirlerespectdes

normesprofessionnellesparlesmembresdelaGRC.Àcetitre,les

contraventionsalléguéesauCode de déontologienepeuventêtre

jugéesquedurantlapériodeoùleurauteurestmembredelaGRC.

Il y a pertede compétence lorsque l’auteur d’une contravention

n’estplusunemployédelaGRCselonlaLoi28.

27Loi sur la GRC, supra,note2,art.39.28 Manuel d’administration de la Gendarmerie royale du Canada,XII.6.E.5.b[ci-aprèsleManuel d’administration].

3.2Enquêtes sur les contraventions alléguées au Code de déontologie

Commeledémontrelafigure1,leprocessusdisciplinaires’amorce

avecl’actionpriseparlesuperviseuràl’égardd’unecontravention

alléguéeauCode de déontologie.Dèsqu’ilprendconnaissancedu

comportementallégué,lesuperviseurtientoufaittenirl’enquête

qu’il estimenécessairepour déterminer si une contraventiona

étécommise29.

3.3 Mesures disciplinaires simplesUnefoisque lesuperviseurestconvaincuqu’unecontravention

auCode de déontologieaeulieu,ilpeutimposerunemesuredis-

ciplinairesimple,maisseulements’ilestimequelamesureestsuf-

fisante,comptetenudelagravitédel’infractionetdel’ensemble

descirconstances30.

Lesmesuresdisciplinairessimplesprivilégientuneapprochecor-

rectiveàlaconduited’unmembre.Lesmesurespossiblessontles

suivantes:

• conseillerlecontrevenant;

• recommanderdeluifairesuivreuneformationspéciale;

• recommander de le faire bénéficier des conseils

d’unspécialiste;

• recommandersamutation;

• lesoumettreàunestrictesurveillancependantsontravail;

• lepriverdesoncongéhebdomadairepourunepériodene

dépassantpasunjourdetravail,sousréservedesconditions

29Loi sur la GRC, supra,note2,art.40(1):«Lorsqu’ilapparaîtàunofficierouàunmembrecommandantundétachementqu’unmembresoussesordresacontrevenuauCode de déontologie,iltientoufaittenirl’enquêtequ’ilestimenécessairepourluipermettred’établirs’ilyaréellementcontravention».30Loi sur la GRC, supra,note2,art.41(8)et41(2).

Chapitre 3

2008-2009

10 D I SC I PL I NE

Opp

ositi

on

aux

mem

-br

es d

u co

mit

é d’

arbi

trag

e pa

r. 44

(1)

Avi

s à

l’offi

cier

dé

sign

é pa

r. 43

(1) p

our

form

ation

d’

un c

omit

é

Nom

inati

on

de tr

ois

mem

bres

du

com

ité

par.

43(2

), pa

r. 43

(3)

Avi

s d’

audi

ence

di

scip

linai

re

au m

embr

e pa

r. 43

(4)

Nom

inati

on

du p

rési-

dent

par

. 44

(5)

Allé

gati

on

de c

ontr

a-ve

ntion

au

code

de

déon

tolo

gie

Règs

37-

58

Enqu

ête

par.

40 ;

pres

crip

tion

pa

r. 43

(8)

Opti

ons

de

l’offi

cier

hi

érar-

chiq

ue :

Gra

ve

Sim

ple

Sans

fond

e-m

ent

Opti

ons

de

l’offi

cier

co

mpé

tent

:G

rave

Si

mpl

e Sa

ns fo

nde-

men

t

Exam

en e

t re

com

man

-da

tion

s du

Co

mit

é ex

tern

e d’

exam

en

par.

45.1

4 et

pa

r. 45

.15

Der

nier

ni

veau

de

la

proc

édur

e d’

appe

l du

com

mis

sair

e pa

r. 45

.16

Cont

rôle

judi

ciai

re

App

el

Rétr

ogra

datio

n ou

con

gédi

emen

t d’u

n o�

cier

bre

veté

Susc

epti

ble

d’ap

pel

Ne

peut

fair

e

l’obj

et d

’un

appe

l

Mes

ures

dis

cipl

inai

res

grav

es

Mes

ures

dis

cipl

inai

res

sim

ples

Mem

bres

au

sous-

com

mis

sair

e ; o

ffici

ers

au

com

mis

sair

e,

dern

ier

nive

au d

e la

pr

océd

ure

d’ap

pel

Une

ou

tout

es le

s se

pt

mes

ures

po

ssib

les

par.

41(1

)

Avi

s de

la

date

, du

lieu

et d

e l’h

eure

par

. 45

(1)2

Requ

êtes

pr

éala

bles

à

l’aud

ienc

e

Aud

ienc

e :

élém

ents

de

preu

ve s

ur

fond

de

la

caus

e pa

r. 45

(12)

1

Déc

isio

n du

co

mit

é su

r le

s al

léga-

tion

s pa

r. 45

(12)

2

Aud

ienc

e :

élém

ents

de

preu

ve e

t ar

gum

enta-

tion

s su

r sa

ncti

on

Cons

eil p

ar.

41(1

)a)

Reco

mm

an-

dati

on d

e fo

rmati

on

spéc

iale

par

. 41

(1)b

)

Reco

mm

an-

dati

on d

e co

nsei

ls

d’un

sp

écia

liste

pa

r. 41

(1)c

)

Reco

mm

an-

dati

on d

e m

utati

on

par.

41(1

)d)

Stri

cte

surv

eilla

nce

pend

ant l

e tr

avai

l par

. 41

(1)e

)

Priv

ation

du

cong

é he

bdom

a-da

ire

pour

un

e pé

riod

e ne

dép

as-

sant

pas

un

jour

de

trav

ail p

ar.

41(1

)f)

Ave

rtiss

e-m

ent p

ar.

41(1

)g)

Déc

isio

n du

co

mit

é su

r la

san

ction

pa

r. 45

(12)

3

Si a

lléga-

tion

s no

n ét

ablie

s,

fin d

e l’a

udie

nce

Reco

mm

an-

dati

on d

u co

mit

é au

co

mm

issa

ire

Reco

mm

an-

dati

on d

u co

mm

issa

ire

Min

istr

e de

la

séc

urit

é pu

bliq

ue

Gou

ver-

neur

--gé

néra

l en

cons

eil

acce

pte

ou

reje

tte

Cour

fé

déra

leCo

ur

d’ap

pel

fédé

rale

Cour

su

prêm

e du

Ca

nada

FIGURE 1: Processus disciplinaire, en vertu de la Partie IV de la Loi sur la Gendarmerie royale du Canada


quepeutprescrirelecommissaireparrègle31;

• luidonnerunavertissement(cettemesuredoitêtreappliquée

parunofficiersupérieurouunofficiercompétent)32.

Selon la politique de la GRC, toutemesure disciplinaire simple

prévueparleparagraphe41(1)delaLoi sur la GRCdoitêtreap-

pliquée dans l’année qui suit le moment où le superviseur du

membrecontrevenantaprisconnaissancedelacontraventional-

léguéeetdel’identitédesonauteur33.

3.4 Mesures disciplinaires graves

(i)Convocationd’uneaudienceLorsqu’un superviseur prend connaissance d’une contravention

présuméeauCode de déontologieetqu’ilcroitquedesmesures

disciplinairessimplesseraientinsuffisantes,ildoitrenvoyerledos-

sieràl’officiercompétent34.Sicedernierestimeégalementquedes

mesuressimplesseraient insuffisantes, ilconvoqueuneaudience

sur la contravention alléguée35. Seul un officier compétent peut

entreprendredesmesuresdisciplinairesgravescontreunmembre.

L’officier compétent ne peut convoquer une audience lorsqu’un

avertissementadéjàétédonnéaumembreenguisedemesure

disciplinairesimple36.

EnvertudelaLoi,leprocessusdisciplinairegravenepeutêtreen-

clenchéplusd’uneannéeaprèsquelacontraventionetl’identité

desonauteurontétéportéesàl’attentiondel’officiercompétent37.

31L’article4des Consignes du commissaire (Mesures disciplinaires) prévoitquelemembreestprivédesoncongéhebdomadairelorsqu’ilestraisonnablequelemembrecompensepour:a)letempsqu’ilaconsacré,pendantqu’ilestdeser-vice,àdesactivitésnonliéesàsesfonctionsoub)letempsqu’iln’apasconsacréauservicealorsqu’ilétaitcenséêtredeservice.32 Loi sur la GRC, supra,note2,art.41(1).33Manuel d’administration, supra,note28,XII.6.D.1.34Voirsupra,note1735Loi sur la GRC, supra,note2,art.43(1).36Loi sur la GRC, supra,note2,art.43(7).37 Loi sur la GRC, supra,note2,art.43(8).47

Danssadécisiondansl’affaireThériault c. Gendarmerie royale du

Canada38, laCourd’appelfédéraleaclarifiéledroitencequia

traitaudélaideprescription.Elleaconcluquelebutdulégisla-

teurétaitdedéterminerunpointdedépartconciliantlaprotec-

tiondupublicetlacrédibilitédel’institutionavecuntraitement

équitablepourlesmembresquilacomposentetlesautresparties

concernées.L’officiercompétentacquiert laconnaissanced’une

contraventionetdel’identitédesonauteurlorsqu’ilpossèdesuf-

fisammentd’informationscrédiblesetconvaincantespourraison-

nablementcroirequecettecontraventionaétécommisepar le

membreauquelelleestattribuée39.Ildisposeensuited’unepéri-

oded’unanpourconvoqueruneaudiencedisciplinaire.Unefois

queleprocessusestentamé,iln’yaaucunautredélaideprescrip-

tionimposéparlaLoioulapolitique.

(ii)Comitésd’arbitrageLorsqu’unofficiercompétentconvoqueuneaudience, ilenavise

l’officier désigné par le commissaire. À la réception de cet avis,

l’officier désigné nomme trois officiers à titre demembres d’un

comitéd’arbitrageresponsabledetenirl’audience.Commeils’agit

d’unrégimeinterne,etétantdonnéque lesmembresducomité

sonteux-mêmesdesmembres,deslignesdirectricessontincluses

danslaLoietlapolitiqueafind’assurerl’indépendanceducomité.

Lesofficiersmembresducomitédoiventavoiruneformationadé-

quateenarbitrageetnepassetrouverenconflitd’intérêtsréelou

apparentaveclemembredontlaconduitefaitl’objetdel’arbitrage.

Aumoinsundes troismembresducomitédoitêtreundiplômé

d’uneécolededroit40reconnueettousdoiventprêterleSerment

professionnel de l’arbitre(voirl’annexeC).Enoutre,ilsdoiventres-

pecterleCode de déontologie de l’arbitre,notamment,a)enren-

dantjusticedanslecadredudroit;b)enremplissantleurrôleavec

diligence, intégrité, dignité et honneur; c) en se gardant de tout

conflitd’intérêtsetenévitantdeseplacerdansunesituationtelle

qu’ilsnepeuventremplirutilementleursfonctions;etd)enétant,

38Voir Thériault c. la Gendarmerie Royale du Canada,2006,CAF61,par.47:«[L]’officiercompétentacquiertlaconnaissanced’unecontraventionetdel’identitédesonauteurlorsqu’ilpossèdesuffisammentd’informationscrédiblesetconvaincantesquantauxélémentsconstitutifsdelacontraventionalléguéeetquantàl’identitédesonauteurpourraisonnablementcroirequecettecontra-ventionaétécommiseetquelapersonneàquionl’imputeenestl’auteur»39Ibid.40 Loi sur la GRC, supra,note2,art.43(2)-43(3).

12 D I SC I PL I NE

defaçonmanifeste,impartiauxetobjectifs41.

Une fois que les trois membres du comité d’arbitrage ont été

nommés, l’officier compétent doit envoyer un avis d’audience

au membre (membre client) dont la conduite fait l’objet de

l’arbitrage. L’avis doit mentionner et expliquer les détails de

chaquecontraventionalléguée.Ildoitégalementindiquerlenom

destroismembresducomitéd’arbitrageetinformerlemembre

clientqu’ila ledroitdes’opposerà lanominationden’importe

lequeld’entreeux42.Enfin,ildoitfaireétatdespeinesdemandées

parl’officiercompétent.

(iii)AudienceL’audiencedisciplinaire est une instancequasi judiciaire. En ac-

cordavecl’évolutiondudroitadministratif,lescomitésd’arbitrage

appliquentlesrèglesetagissentconformémentauxprincipesde

lajusticenaturelleetdel’équitéprocédurale.Celasignifienotam-

mentque:

1)lecomitéd’arbitragedoitsatisfaireauxcritèresétablis

concernantl’indépendanceinstitutionnelle;

2)l’individuquiseratouchéparladécisiondoitobtenir

suffisammentd’informationpourpouvoirpréparersa

défenseadéquatement;

3)lespartiesdoiventavoirlapossibilitédesefaire

entendre;

4)ladécisiondoitêtrerendueparundécideurimpar-

tial,sanscrainteraisonnabledepartialité;

5)uneexplicationécritedeladécisiondoit

êtrefournie43.

Lesaudiencesdisciplinairessontenregistréessurbandeaudioet

lescomitésd’arbitragedoiventfournirparécritl’exposédeleurs

41Manuel d’administration, supra,note28,XII.11.E.6.42 Loi sur la GRC, supra,note2,art.43(5).43VoirBaker c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration)[1999]2R.C.S.817.;Kinsey c. Canada (Procureur général),2007CF543;Bell Canada c. As-sociation canadienne des employés de téléphone,[2003]1R.C.S.884;Ocean Port Hotel Ltd. c. Colombie-Britannique (General Manager, Liquor Control and Licens-ing Branch)[2001]2R.C.S.781;May c. Établissement Ferndale [2005]3R.S.C.809.Untribunalaledevoird’énoncerclairementlesmotifsdesesdécisions: R. c. Sheppard[2002]1R.C.S.869.Pourunexemplerécentd’applicationdel’approchedelaCoursuprêmedansl’affaireShepparddanslecontextedudroitadministratifplutôtquecriminel,voirLee c. Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario(2003),66O.R.(3d)593(Courdivisionnaire).

conclusionssurlesquestionsdefaitessentiellesàladécision,les

motifsdeladécisionetl’énoncédelapeineimposée(lorsqueles

allégationsontétéétablies)44.Ladécisionducomitéestpriseàla

majoritédesesmembres,etladécisiondéfinitivepeutcompren-

dreuneopiniondissidente45.

Lespartiesàl’instancesontl’officiercompétentayantconvoqué

l’audienceetlemembredontlaconduitefaitl’objetdecetteaudi-

ence.Parailleurs,toutintervenantévoquantunintérêtsubstan-

tieletdirectdanslesujetdel’audiencepeutaussiobtenirqualité

pourcomparaîtredevantuncomitéd’arbitrage46.Lestémoigna-

gessefontsoussermentouparaffirmationsolennelle47.Lespar-

tiespeuventaussiprésenterlapreuvedanslecadred’unexposé

conjointdes faits48, et, si la contraventionest établie, proposer

conjointementunepeine.

L’officiercompétentestreprésentéparunreprésentantdesofficiers

compétents. Le membre faisant face aux mesures disciplinaires

peutchoisirdesereprésenterlui-même,desefairereprésenterpar

unautremembre,defaireappelàunavocatexterneouderecourir

auxservicesd’unreprésentantdesmembres.MêmesilaLoi sur la

GRC nestipulepasquelesreprésentantsdesofficierscompétents

etlesreprésentantsdesmembresdoiventêtredesavocatsoudé-

tenirundiplômeendroit,ceux-cilesontdanslesfaitsenraisonde

leurdescriptiondetravail.Touslesmembresquireprésententou

assistentd’autresmembresdansuneaffairedisciplinaireontdes

responsabilitéssimilairesàcellesdesavocatsdevantuntribunal;

par conséquent, ilsdoivent respecter lesmêmesnormesprofes-

sionnellesqueceux-ci49.IlsdoiventtousseconformerauCode de

déontologie du représentant (voirl’annexeD),quiexige,entreau-

tres,degarderlesecretabsolusurlescommunicationsreçuesdu

clientrelativementàlareprésentationdecedernieretdeservirle

clientavecconscience,diligenceetefficacité50.

44Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.1(15),45.12(2).45Articles24et25desConsignes du commissaire (Pratique et procédure).46 Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.1(1);Consignes du commissaire (Practice et procédure),art.11.47Article18desConsignes du commissaire (Pratique et procédure).48Article10desConsignes du commissaire (Pratique et procédure).49Manuel d’administration, supra,28,XII.9.E.2.50Manuel d’administration, supra,note28,XII-9-1.1.


Lecomitéd’arbitrageestresponsabledefixerladate,l’heureet

le lieude l’audience,encollaborationavec lesparties51.Habitu-

ellement,lesaudiencesontlieudansl’unedessallesdelaCour

fédérale au pays. Si le comité est incapable d’entendre l’affaire

rapidement,sonprésidentpeutdemanderàl’officierdésignéde

nommerunautrecomité52.

LaLoistipulequelesaudiencesd’arbitragedoiventseteniràhuis

clos53.Toutefois,depuis1997,lapratiqueveutqu’ellessedérou-

lentenpublic,sauflorsquelecomitéd’arbitrageordonnelehuis

closàlasuited’unerequêteprésentéeparl’unedesparties.Cette

pratiqueestlerésultatdeladécisiondujugeDouglasRutherford

dansl’affaireSoutham Inc. c. Canada (Procureur général),lequel

affirmeque54:

De telles audiences sont d’un grand intérêt public en raison de l’aspect public du rôle de l’agent de la paix et des pou-voirs étendus que lui confère la loi dans l’exécution de ce rôle, ainsi que de l’impact important que peuvent avoir les procédures formelles d’un comité d’arbitrage sur les droits d’un membre de la GRC.

Le jugeRutherforddéclaredonc leparagraphe45.1(14)de laLoi

invalideetsansforcedeloinieffet,carilvaàl’encontredel’alinéa

2b)de laCharte canadienne des droits et libertés.Parallèlement,

lorsqu’aucunpouvoird’ordonnerunhuisclosn’estprévuparlalé-

gislation,lejugeRutherfordlaisselapossibilitéautribunald’exercer

sonpouvoirdecontrôlersapropreprocédureenimposantunhuis

closdanscertainescirconstances,parexemple,lorsqueladivulga-

tiondel’informationpourraitporterpréjudiceàladéfenseduCan-

adaouàl’exécutiondelaloioulorsquel’intérêtdenatureprivée

d’unepersonnequantàdel’informationsursasituationfinancière

oupersonnellel’emportesurl’intérêtdupublicàl’endroitdecette

information55.

51Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.1(2).52Manuel d’administration, supra,note28,XII.11.F.3.53 Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.1(14).54Voir Southam Inc. v. Canada (Procureur général)(1997)36O.R.721,par.20(Traduction).55Ibid.,par.31,49.

(iv)PeinesLorsqu’uncomitéd’arbitragedétermine,selonlaprépondérance

delapreuve,qu’unmembreacontrevenuauCode de déontolo-

gie,ilentendlesplaidoiriesetimposel’unedespeinessuivantes:

• congédierlemembreou,danslecasd’unofficier56,recom-

mandersoncongédiement;

• ordonneraumembrededémissionner,etsicedernierne

s’exécutepasdanslesquatorzejourssuivants,lecongédier

(ou,danslecasd’unofficier,recommandersoncongédie-

ment);

• rétrograderlemembreou,danslecasd’unofficier,recom-

mandersarétrogradation;

• imposerlaconfiscationdelasoldepourunepériodemaxi-

malede10joursdetravail.

En plus ou au lieu des peines décrites ci-dessus, le comité

d’arbitrage peut également appliquer l’une ou plusieurs des

mesuresdisciplinairesetdesrecommandationsmentionnéesàla

page9.

3.5 Appels

(i)MesuresdisciplinairessimplesLa Loi sur la GRCautoriselecommissaireàréglementerlapratique

et laprocédurerelativesauxappels interjetéscontredesmesures

disciplinairessimples57.Lesappelssontentendusàl’interneparun

officiersupérieurdésignéparlecommissaire.L’officierdoitrendresa

décisionparécritenprécisantsesmotifs58.

Il peut rejeter l’appel et confirmer lamesuredisciplinaire simple

contre laquelle il est interjeté, ou l’accueillir et soit annuler la

mesure disciplinaire simple contre laquelle il est interjeté, soit y

substitueruneouplusieursdesautresmesurespossibles59.

Dans le cas des mesures disciplinaires simples, les seuls appels

56CommelesofficiersdelaGRCsontnomméspardécret,lescomitésd’arbitragenepeuventquerecommanderleurcongédiement,carilsn’ontpaslepouvoird’annulerunenominationpardécret.57Loi sur la GRC, supra,note2,alinéa42(8)c).58Article8desConsignes du commissaire (Mesures disciplinaires)59Loi sur la GRC, supra,note2,art.42(2).

14 D I SC I PL I NE

possibles sont ceux visant l’imposition d’une stricte surveillance

pendant le travail, le retrait d’un congé hebdomadaire pendant

unepériodemaximaled’unjourdetravailetl’avertissement(aux

termesdesalinéas41(1)(e)à(f)delaLoi)60.

(ii)MesuresdisciplinairesgravesLesdeuxpartiesàl’audiencedisciplinaire(lemembreetl’officier

compétent) peuvent appeler de la conclusion du comité selon

laquelleilyaeuounon,selonlecas,unecontraventionauCode

de déontologie.Cependant,seullemembrevisépardesmesures

disciplinairespeutinterjeterappeldespeinesimposées61.Unof-

ficiercompétentnepeutenappelerd’unepeinequ’aumotifque

celle-cin’estpasprévueparlaLoi sur la GRC.

Lesappelsconcernantdesmesuresdisciplinairesgravessontinter-

jetésdevantlecommissaire.Toutefois,avantdelesétudier,celui-ci

doitlesrenvoyerauComitéexterned’examendelaGRC,àmoins

quelemembreviséparlesmesuresluidemandedenepaslefaire.

(Lecommissairepeutaccéderàcettedemande,ou la rejeter s’il

estimequ’unrenvoidevantlecomitéestplusindiqué62.)LeComité

externed’examenestunorganismeindépendantinstituéparlaLoi.

Lecommissairedoittenircomptedesesconclusionsetdesesre-

commandations,maisiln’estpastenudelesappliquer63.

Lorsqu’ilestsaisid’unappelinterjetécontreuneconclusionduco-

mitéd’arbitrage,lecommissairepeut:

• soitrejeterl’appeletconfirmerladécisionportéeenappel;

• soitaccueillirl’appeletordonnerlatenued’unenouvelle

audience;

• soitaccueillirl’appel,s’ilestinterjetéparlemembrereconnu

responsabled’unecontraventionauCode de déontologie,et

rendreuneconclusiondifférente64.

Lorsqu’ilestsaisid’unappelinterjetécontreunepeineimposée

parlecomitéd’arbitrage,lecommissairepeut:

• soit rejeter l’appel et confirmer la décision portée en

appel;ou

60Loi sur la GRC, supra,note2,art.42(9).61 Loi sur la GRC,supra,note2,art.45.15(1),45.14(3).62Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.15(1),45.15(3).63 Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.16(1).64 Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.16(2).

• soitaccueillirl’appeletmodifierouannulerlapeineoula

mesureimposée65.

3.6 Suspension et cessation du paiement de la solde et des indemnités

Lasuspensionn’estpasunemesuredisciplinaireensoi.Cepen-

dant, on peut l’imposer pour préserver l’intégrité et les procé-

dures de la GRC en attendant le règlement d’une affaire disci-

plinaire. Les suspensions peuvent s’accompagner ou non d’une

cessationdelasoldeetdesindemnités66.

(i)SuspensionToutmembrequiacontrevenuouquiestsoupçonnédecontre-

venirauCode de déontologieouàuneloifédéraleouprovinciale

peutêtresuspendudesesfonctions67.

Unesuspensionestordonnéeuniquementdanslescasoùlemain-

tiendumembreenfonctionsmenaceraitsérieusementl’intégrité

de laGRC68.Ladécisiondesuspendreunmembretientcompte

desattentesdupublicetpeutsefondersurlescritèressuivants:

• lemembreaétéemprisonnépourunmotifquelconque;

• l’inconduite alléguée du membre est répréhensible au

pointdenécessiterleretraitdesesfonctions;

• il existe des motifs raisonnables de soupçonner que le

membreaparticipéàuneinfractionàuneloiduParlement

ouauCode de déontologiequiestd’unetellegravitéque,si

elleétaitdémontrée,celapourraitnuireconsidérablement

àl’exerciceadéquatdesfonctionsdumembreauxtermes

dela Loi sur la GRC;

• on a déjà entamé des procédures visant à exécu-

ter la décision du comité de congédier le membre

(ou de recommander le congédiement, dans le cas

d’un officier) ou de lui ordonner de démissionner69.

La décision de suspendre unmembre revient au commandant

divisionnaire.

65 Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.16(3).66Manuel d’administration, supra,note28,XII.5.D.1.67Loi sur la GRC, supra,note2,art.12.1.68Manuel d’administration, supra, note28,XII.5.D.2.a.69Manuel d’administration, supra,note28,XII.5.D.3.


(ii)CessationdupaiementdelasoldeetdesindemnitésLeparagraphe22(3)delaLoiprévoitqueleConseilduTrésorpeut

établirdes règlements régissant la cessationdupaiementde la

solde et des indemnités desmembres suspendus de leurs fonc-

tions.LeConseilduTrésoraadoptéleRèglement sur la cessation de

la solde et des indemnités des membres de la Gendarmerie royale

du Canada70,quistipulequelecommissaire,unsous-commissaire

outoutcommissaireadjointpeutordonner lacessationdupaie-

mentdelasoldeetdesindemnitésd’unmembrequiestsuspen-

dudesesfonctions.CerèglementaétédéclarévalideparlaCour

d’appelfédéraledansKindratsky c. Canada71.

Le14juin2006,lecommissairedelaGRCadésignétoutcommis-

saireadjointdelaDirectiongénéralecommeofficierresponsable

d’ordonnerlacessationdupaiementdelasoldeetdesindemnités

verséesàunmembresuspendudesesfonctions.

LeManuel d’administration de la GRCénoncelespointsàexami-

ner pour déterminer s’il faut ounon interrompre le versement

delasoldeetdesindemnitésd’unmembre72.Lacessationdela

soldeetdesindemnitésdoitêtreappliquéeuniquementdansdes

circonstancesextrêmes,oùilseraitinappropriédepayerunmem-

bre.Chaquedossieresttraitéselonsonbien-fondépropre,etla

cessationdelasoldeetdesindemnitésestenvisagéelorsquele

membresetrouvedansl’unedessituationssuivantes:

• ilestemprisonnéenattendantsonprocès;

• il a manifestement participé à une infraction à une loi

du Parlement ou au Code de déontologie qui est d’une

telle gravité que cela pourrait nuire considérablement à

l’exerciceadéquatdesesfonctionsauxtermesdelaLoi;

• ils’estabsentédesonpostesanspermissionpendantsept

journéesentièresouplus,contrevenantainsiàl’article49

duCode de déontologie;ou

• ilnes’estpasprésenté,àunedatedonnée,auposteau-

quel on avait ordonné samutation, contrevenant ainsi à

l’article40duCode de déontologie73.

70DORS/84-886, modifié par DORS/88-649.71Kindratsky c. Canada (Procureur général),2007CAF332.72 Manuel d’administration, supra,note28,XII.5.D.8-XII.5.D.21.73Ibid.,XII.5.D.9,XII.5.D.9.a.

La cessation du paiement de la solde et des indemnités ne

s’applique pas aux infractions punissables sur déclaration som-

mairedeculpabilité,aux infractionsàuneloiprovincialeetaux

infractionsmineuresauCode criminel 74.

74Ibid.,XII.5.D.10.

16 D I SC I PL I NE

L’état du régime disciplinaire en 2008-2009

LeprocessusdisciplinairedelaGRCencadreladisciplined’environ

18500membresrégulierset3500membrescivilsoffrantdesser-

vicesdepoliceauxquatrecoinsdupays,tantàl’échelonmunicipal

etprovincialquenationaletinternational75.Danslapratique,les

responsabilités associées à la gestion et au fonctionnement du

processusdisciplinairesontpartagéesentrelesdifférentescom-

posantesde l’organisation.En2008-2009,chacunedecescom-

posantes a réalisé des progrès en vued’accroître l’efficacité du

régimedisciplinaire.

Afin demener à bien son principal objectif enmatière de disci-

pline,soitcorrigerlescomportements,laGRCamélioreprésente-

mentl’efficacitéetlacoordinationdesonrégimedisciplinairepar

unegestioncentraliséeduprogramme.SilaDirectiongénéraledes

servicesd’arbitrageassumelerôled’autoritécentraleenmatière

demesures disciplinaires graves, elle cherche également à faire

participeretàappuyerd’autrescomposantesclésdurégimedis-

ciplinaire,commelaDirectiondesnormesprofessionnellesetdes

examensexternes,ainsique lesgestionnaireset les réviseurs ré-

gionauxetdivisionnaires.Leprésentchapitreproposeunaperçude

l’organisationetdesfonctionsdelaDirectiongénéraledesservices

d’arbitrageetdesautrescomposantesclés,et soulignecertaines

activitésréaliséesdurantl’exercicefinancier2008-2009.

4.1 Direction générale des services d’arbitrageLacréationdelaDirectiongénéraledesservicesd’arbitrageaété

approuvéeenmars2008.Depuisle1eravril2009,elleestdirigéepar

undirecteurgénéraletcomprendcinqdirections,donttroissont

75Lorsque,parexemple,legouvernementduCanadadépêchedupersonneldelaGRCdanslemondeentierpoursoutenirlesNationsUniesouunautreorgan-ismeinternational.

directementreliéesaurégimedisciplinairedelaGRC76.Lastructure

delaDirectiongénéraleestillustréeàlafigure2.Lestroisdirections

quijouentunrôleimportantdansleprocessusdisciplinairesontla

Directiondel’arbitrage,laDirectiondesreprésentantsdesofficiers

compétentsetlaDirectiondesreprésentantsdesmembres.Cesdi-

rectionssontprésentéesendétailàlasection4.2.

76LesdirectionsquinesontpasdirectementreliéesaurégimedisciplinairesontlaDirectiondel’arbitragedesgriefsdeniveauIetlaDirectiondel’arbitragedesgriefsdeniveauII.

Chapitre 4

2008-2009


Pour l’exercice financier 2008-2009, la priorité de la Direction

générale des services d’arbitrage était d’officialiser sa structure

et d’établir son rôle en tant qu’autorité centrale enmatièrede

mesuresdisciplinairesgravesauseindelaGRC.Sonbutétaitde

coordonnerlesactionsentreprisesrelativementàlaproductivité,

auxnormesderendementetàladotation.Globalement,celaa

permisderenforcerleleadershipnationalencréantuncentrede

responsabilitéuniqueetenaméliorantlagestionetl’efficacitédu

programme.

Au sein de cette structure, la nomination des directeurs de la

Direction des représentants des officiers compétents et de la

Directiondesreprésentantsdesmembresaucoursdeladernière

annéeaaugmentélesoccasionsdedécelerlesproblèmesetde

discuter des dossiers disciplinaires dans le but de les résoudre

promptementetdemanièreinformelle.

Àl’échellerégionale,onaencouragélesgestionnairesàparticiper

plusactivementauprocessusdisciplinaire,encollaborationavec

lesréviseursdisciplinaires,enconsultantlessupérieursimmédiats

et en examinant tous les dossiers avant qu’ils soient confiés à

un représentant des officiers compétents et traités au sein du

régimedesmesuresdisciplinairesgraves.Lebutestd’accroîtrela

participationdesgestionnairesdansl’acheminementdesdossiers

lesplussusceptiblesd’êtrerégléspardesmesuresdisciplinaires

simplespouréviterquecesdossiersn’accaparentinutilementdes

ressourcesd’arbitragecommeauparavant.

Dirigeant principal des ressources humaines

Commissaire

Directeur général, Direction générale des services d’arbitrage

Directeur, Direction des représentantsdes officiers compétents

Directeur, Direction des représentants

des membres

Directeur, Direction de l’arbitrage Arbitre de niveau II

Directeur, Arbitres de niveau I

FIGURE 2:Direction générale des services d’arbitrage – 2009-04-01

18 D I SC I PL I NE

0

20

40

60

80

100

120

EF2000-2001

EF2001-2002

EF2002-2003

EF2003-2004

EF2004-2005

EF2005-2006

EF2006-2007

EF2007-2008

EF2008-2009

FIGURE 3:Nombre de dossiers disciplinaires entre les EF 00-01 à 08-09

Démissiondumembre

Dossiersarbitrés

Procéduresavortées(allégationsretirées)

Lafigure3montrelenombrededossiersdemesuresdisciplinaires

gravesaucoursdesneufderniersexercicesfinanciers.Ontrouvera

des renseignements supplémentaires à ce sujet à l’annexe E. En

2008-2009,lenombrededossierssoumisàl’arbitrageestpasséà

56,parrapportà52et49pourlesdeuxannéesprécédentes.Bien

que le nombre de dossiers arbitrés n’ait pas atteint les niveaux

recordsde2004-2005etde2005-2006,ilanéanmoinsdépasséla

moyennetotaledesneufannées,soitenviron50.

Lespagessuivantesprésententcertainesdesinitiativesclésdela

Directiongénéraledesservicesd’arbitrageen2008-2009.

(i)AméliorationdelagestiondesdossiersL’unedesprioritésessentiellesdelaDirectiongénéraledesservices

d’arbitrage fut d’accélérer l’inscription des dates d’audience

et la résolution des dossiers liés à des mesures disciplinaires

graves.Depuis la créationde laDirectiongénéraledes services

d’arbitrage, il est plus facile de suivre l’évolution des dossiers,

dedécelerdesoccasionsderèglementetd’inciter lespartiesà

procéder rapidement. En 2008-2009, on a réalisé une analyse

du processus des mesures disciplinaires graves comprenant

un examen des pratiques de planification des audiences. Cette

analyseconstitueuneétapeimportantedansl’élaborationd’une

initiative stratégique qui vise à réduire substantiellement les

délaisdans letraitementdesdossiersenarbitrage.LaDirection

généraleaélaboréunsystèmedegestiondesdossiersqui sera

soumisauxintervenantsavantd’êtremisaupointetimplantéau

coursduprochainexercicefinancier.


(ii)ProjetderèglementrapideLe Projet de règlement rapide est conçu pour tirer parti de la

dispositiondelaLoi sur la GRCstipulantquetouteslesprocédures

engagéesdevantuncomitéd’arbitragedoiventêtrerégléesleplus

simplementetleplusrapidementpossible77.

Misenœuvreenseptembre2005, leProjetderèglementrapide

accélèreledéroulementdesaudiencesimpliquantdesallégations

dont la nature n’est pas raisonnablement susceptible d’amener

un comité d’arbitrage à envisager le congédiement du membre

comme peine. L’objectif sous-jacent est d’assouplir le processus

et de favoriser le règlement rapide des dossiers pertinents en

adoptantunedémarchederésolutiondeproblèmesplutôtqu’une

approcheaccusatoire.

LesaudiencesduProjetderèglementrapidedemeurentintégrées

au processus des mesures disciplinaires graves. Lorsqu’une

contraventionalléguéeestétablie,unemesuredisciplinairegrave

estimposéeaumembre,delamêmefaçonquelorsd’uneaudience

contestée.Enpratique,lorsd’uneaudienceduProjetderèglement

rapide,lespartiesdéposentunexposéconjointdesfaitsquiforme

lapreuvedelacontraventionalléguée,cequipermetd’accélérerla

procédure.Deplus,iln’yapratiquementjamaisd’appeldetémoins.

Enfin,pouréviterlesdélaisetlescoûtsassociésaudéplacement,

il arrive souvent que la comparution du membre se fasse par

vidéoconférence.

Aucoursdesquatredernièresannées,134dossiersontétéréglés

àl’aideduProjetderèglementrapide.Lesdossiersreçusetréglés

danslecadredeceprojetsontprésentésàlafigure4.Depuis2005,

leProjetderèglementrapideestdevenuunélémentprincipaldu

processusd’arbitrage.Enfait,des56dossiersentendusen2008-

2009,37l’ontétédanslecadreduProjetderèglementrapide.

(iii)CadrederesponsabilisationPours’assurerquelesdirectionsdisposentduniveaud’indépendance

requis, la Direction générale des services d’arbitrage a entrepris

la création d’un cadre qui énoncera clairement leur autonomie

opérationnelle,ainsiquelesattentesetleslienshiérarchiquesau77 Loi sur la GRC, supra,note2,art.46(2).

sein de l’organisme. De vastes consultations sont en cours pour

formaliser la nécessaire autonomie opérationnelle des arbitres,

desreprésentantsdesmembresetdesreprésentantsdesofficiers

compétentsdanslecontexted’unprogrammegérédefaçonplus

centralisée.Cetexercicesepoursuit.

(iv)ÉlaborationdepolitiquesEn 2008-2009, la Direction générale des services d’arbitrage a

jouéun rôlede soutien clédans l’élaborationdepolitiques sur

leprocessusdisciplinairemenéespard’autressections.Durantla

mêmepériode,elleadéveloppéàl’interneunemodestecapacité

de recherche et d’élaboration de politiques. Si la Direction des

normes professionnelles et des examens externes demeure

le centre de politiques compétent pour les questions liées au

régime disciplinaire, les activités réalisées en 2008-2009 par la

Directiongénéraledes servicesd’arbitrageontmisenévidence

lanécessitépourcettedernièrededisposerdesaproprecapacité

d’élaboration de politiques. Grâce à cette nouvelle capacité,

laDirection générale des services d’arbitrage peut aborder des

sujetscommelarévisiondesrèglesdepratiqueetdeprocédure,la

gestiondesdossiers,lapolitiqueduProjetderèglementrapideet

lecadrederesponsabilisation.Uneséparationcomplèteentreles

fonctionsd’élaborationdespolitiquesetdecellesdelaprestation

desservices,quiestlemandatprincipaldelaDirectiongénérale

des services d’arbitrage, ne constituerait pas une approche

pratiqueetefficace.

20 D I SC I PL I NE

LaDirectiongénéraledesservicesd’arbitrageet lesdivisionsont

aussicommencé,en2008-2009,àtravailleràlaclarificationdurôle

desréviseursdisciplinairesdanslesuividesdossiersdisciplinaires

avant leur acheminement à la direction générale. Comme

mentionnéprécédemment, le but de ce travail est d’accroître la

participationdesgestionnairesautoutdébutduprocessusetde

faire en sorte que les mesures disciplinaires soient appliquées

rapidementet simplementdans les caspertinents.Pourgarantir

l’efficacitéetl’applicationuniformed’unetelleapprochedansune

vasteorganisation,ilestimportantquelesprocéduresafférentesse

reflètentdansunepolitiqueetqueleurmiseenœuvrefassel’objet

d’unsuivi.

Sur un autre front, au cours du dernier exercice financier, la

Directiongénéraledes servicesd’arbitrageaamorcédes travaux

derechercheetd’élaborationdepolitiquesavec laDirectiondes

normes professionnelles et des examens externes. Ces travaux

portent sur un système d’intervention rapide, la divulgation

des dossiers disciplinaires dans le cadre des procès criminels et

la Loi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes

répréhensibles.Cestroisinitiativesserontprésentéesendétailplus

loindanscechapitre.

Par ailleurs, certaines études récentes, comme les rapports du

ConseildelasoldeetduGroupedetravailsurlagouvernanceetle

changement culturel à laGRC,ont remisenquestion le caractère

adéquat du régime législatif actuel. Au cours du dernier exercice

financier, un examen et une analyse approfondis du processus

disciplinaireont donc été amorcés, en collaborationavecd’autres

intervenants, afin de déterminer les exigences d’une réforme

législativeéventuelle.LaDirectiongénéraledesservicesd’arbitrage

estcomprisedanslespartiesconsultées.

0

10

20

30

40

50

60

EF 2005-2006 EF 2006-2007 EF 2007-2008 EF 2008-2009

FIGURE 4:Dossiers reçus et réglés dans le cadre du Projet de règlement rapide, EF 05-06 à 08-09

Dossiersréglés

Dossiersreçus


(v)GestionetsuividesdossiersLaDirectiongénéraledesservicesd’arbitrageacommencé,en2008-

2009,àanalyserlespratiquescourantesenmatièredecompilation,

de stockage,degestionetd’utilisationdesdossiersdisciplinaires.

LaGRCenregistrelesmesuresdisciplinairessimplesetgravesdans

unsystèmedegestiondel’information.Lesrenseignementssurces

mesures sontentrésdans le systèmeauniveaudivisionnaireune

foisqueleprocessusdisciplinaireestcompleté.Silesdonnéessur

lesmesuresdisciplinairesgravessontsaisiesdefaçonconstanteet

accessibles facilement, il n’en va pas demêmepour lesmesures

disciplinaires simples.Pour s’attaquerà ceproblème, laDirection

générale des services d’arbitrage a commencé à travailler avec

l’unitédesnormesprofessionnellesde laDirectiongénéralede la

GRC afin demettre en place uneméthode uniforme et détaillée

pourlerepérageetlesuividesdossierssurlesmesuresdisciplinaires

simples et graves. Cela permettra aux supérieurs immédiats

d’accéderplusfacilementàcetteinformation.

En 2008-2009, la Direction générale des services d’arbitrage a

égalementamorcél’uniformisationdesespratiquesdegestiondes

dossiers.Parexemple,lacréationdelaDirectiondesreprésentants

des officiers compétents nécessitera l’élaboration d’un nouveau

systèmedesaisieetderepéragedesdonnées.L’améliorationdela

tenuedesdossierspar lacompilationdestatistiquesuniformeset

comparables à l’échelle des directions et de la direction générale

ferapartiedesobjectifs clésde laDirectiongénéraledes services

d’arbitrage,alorsqu’ellepoursuivrasonétablissementen2009-2010.

(vi)FormationSelonladirectiveministérielle,lecommissairedoits’assurerquedes

politiquesetdesprotocoleshomogènesàl’échellenationalesonten

place,etmisàjouraubesoin,pourinformerlesmembresausujet

desexigencesetdesprocéduresliéesauprocessusdisciplinaire.La

directiveexigeégalementqu’une formationsoitofferterégulière-

mentauxintervenantsàl’internedelaGRCafindefaireconnaître

cesexigencesetprocéduresetdefavoriserlerespectdecelles-ci.La

formationfaisaitdoncpartiedesprioritésdeladirectiongénérale

en2008-2009.

Aucoursdel’année,parexemple,onaréitérél’importanced’offrir

delaformationcontinueauxarbitresetauxreprésentantsàtemps

pleinde laDirectiongénéraledesservicesd’arbitrage.Cesderni-

ersdoiventprépareretmettreàjourdesplansdeformationindi-

viduelspourchaqueexercicefinancier.Durantledernierexercice

financier,ilsontparticipéàplusieurscoursetprofitédeplusieurs

occasionsdeformation,enplusdesactivitésliéesauxexigencesde

requalification.Ilsontpuassister,entreautres,àlaconférencean-

nuelledel’InstitutcanadienintituléeAdvanced Administrative Law

& Practice,auColloque2008surledroitcrimineldelaFédération

desordresprofessionnelsdejuristesduCanadaetaucongrèsan-

nuelduConseildestribunauxadministratifscanadiens.

Envertudela Loi sur la GRC,touslesmembresducomitéd’arbitrage

doiventêtredesofficiersetaumoinsl’und’entreeuxdoitêtrediplô-

méd’uneécolededroitreconnueauCanada.Selonleurdescription

detravail,lesreprésentantsdesmembresetlesreprésentantsdes

officierscompétentsquiseprésententdevantlecomitéd’arbitrage

doiventégalementavoirundiplômeendroit78.Assurerunbassin

suffisantd’employésqualifiésn’estpasunetâchefacile.L’anderni-

er,laDirectiongénéraledesservicesd’arbitrageacollaboréavec

d’autresintervenantsdelaGRCafind’élaboreruncadrepourles

étudessubventionnées.Letravailàcetégardestencoursetsera

décritendétailauprochainchapitre.

Enplusdemettre l’accent sur la formationrégulière, laDirection

généraledesservicesd’arbitrageaentreprisderédigerdes lignes

directricessur lespratiquesexemplairesà l’intentiondesarbitres,

desreprésentantsdesmembresetdesreprésentantsdesofficiers

compétents. Lesmodules consacrés à ces lignes directrices tien-

drontcomptedesparticularitésdurégimedisciplinairedelaGRCet

servirontd’outilsdeformationàl’interne.

Deplus,laDirectiongénéraledesservicesd’arbitrageaidel’équipe

d’ApprentissageetperfectionnementdelaGRCàoffrirplusdefor-

mationsurlerégimedisciplinaireàl’ensembledelacommunauté

de laGRC aumoyen de programmes de formation plus formels,

tels que le Programme de perfectionnement des superviseurs,

78Ladescriptiondetravaildescivilsreprésentantsdesofficierscompétentsetreprésentantsdesmembresexigequeceux-cisoientdesmembresenrègledubarreaud’uneprovince.

22 D I SC I PL I NE

leProgrammedeperfectionnementdesgestionnaireset leCours

d’orientationetdeperfectionnementpourlesofficiers.LaDirection

généralerechercheégalementdesoccasionsdefournirdesforma-

tionsadhocàl’échellelocale.Afindemieuxveilleràlaréalisationde

l’ensembledesengagementsenmatièredeformation,denouveaux

protocolesontétéadoptésdansl’ensembledelaDirectiongénérale

desservicesd’arbitrageaucoursde2008-2009afindefavoriser,de

superviseretd’effectuerunsuivià l’égarddunombredeséances

deformationformellesetadhoc offertesparlepersonneldelaDi-

rectiongénérale.Danslecadredeceprotocole,lesdirecteursdela

Directiongénéraledoiventdorénavantrendredescomptesaudi-

recteurgénéralencequiatraitauxséancesdeformationdonnées

parlesmembresdelaDirectiongénérale.

4.2 Directions

(i)Directiondel’arbitrageLaDirection de l’arbitrage gère les audiences disciplinaires au

titredelaPartieIVdelaLoi sur la GRC ainsiquelesaudiences

derenvoietderétrogradationpourmotifd’inaptitudeautitre

delaPartieVdelaLoi.Lastructuredeladirectionestprésentée

àlafigure5.

LaDirectiondel’arbitrageexerceunrôlevitaldanslapréserva-

tiondelaconfiancedupublicetdanslapoursuitedelamission

et des objectifs stratégiques de la GRC. La principale respon-

sabilité des arbitres est de maintenir l’intégrité du processus

qu’ils dirigent en assurant un traitement juste et équitable à

chaquemembrequicomparaîtdevanteux.

La direction est également responsable d’organiser des con-

férences préparatoires aux audiences disciplinaires. Ces con-

férencessontprésidéesparunarbitre indépendantquinefait

paspartieducomitéd’arbitragedel’audiencedisciplinaire.Elles

ontpourbutd’explorerlespossibilitésderèglementrapidedu

dossier;deréglerlesquestionsenlitigeouderéduireleurnom-

bre;d’assurerladivulgationdelapreuvepertinente;derelever

lesaveuxsusceptiblesdesimplifierl’affaire;deprendreencon-

sidérationlesautresquestionspertinentesetlerèglementjuste

ducas;et,sil’affairen’estpasréglée,dedéterminerlestémoins

des officiers compétents à appeler et les autres éléments de

preuveàprésenter,etd’estimerletempsrequispourentendre

l’affaire.

Dans le cadrede ses efforts en vued’offrir un traitement juste

etéquitableauxmembres, laDirectionde l’arbitragea crééun

siteintranetaccessibleauxmembresetauxautresemployésde

laGRC.Cesitepubliel’horairedesaudiences,desdonnéesstatis-

tiquesetlesdécisionsécritesdescomitésd’arbitrage.Ilcontribue

ainsiàassurerlatransparence,laresponsabilisationetlaconfiance

auseindel’organisation.Endonnantauxintervenantsàl’interne

unaccèsauxdécisionsetàd’autresrenseignements,onpermet,

parexemple,auxmembresviséspardesmesuresdisciplinairesde

consulterlesdécisionsrenduesprécédemment.

Lesdécisionspubliéessurlesiteconstituentégalementunoutilde

sensibilisationpuisqu’ellespeuventdissuaderlesmembresd’adopter

desconduitessimilairesàcellesquiontétéreconnuescommedes

contraventionsauCode de déontologie.Étantdonnélenombreaccru

demembresparticipantàl’administrationduprocessusdisciplinaire

à l’échelle régionaleetdivisionnaire,cettebasededonnéesapris

uneplusgrandeimportance.Bienquelesitenesoitpasaccessible

aupublic, celui-cipeutobtenir surdemande lesdécisionsdes co-

mitésd’arbitrageet les transcriptionsdes audiences, sous réserve

d’ordonnancesdenonpublicationrenduesparuncomité.

Enplusderendredesdécisions, laDirectiondel’arbitrageassume

uneimportantefonctionadministrativeengérantlesprocessusqui

assurent le fonctionnement du régime des mesures disciplinaires

gravesdelaGendarmerie.Parexemple,deuxgreffierssontchargés

del’inscriptiondesdatesd’audience,deréserverlessallesd’audience

etderéunion,decoordonerlanominationdescomitésd’arbitrageet

dedélivrerdesassignationsàtémoigner.Unrédacteur-réviseurest

responsablederéviser,detraduireetdepublierlesdécisionsdans

l’intranet,derédigerlessommairesdedécisionetdegérerlabasede

donnéesutiliséeparladirectionpourfairelesuividesstatistiquessur

lesmesuresdisciplinairesgraves.

Lesfigures6à8offrentunaperçudesactivitésdelaDirectionde

l’arbitrageaucoursdel’exercicefinancier2008-2009.


(ii)DirectiondesreprésentantsdesofficierscompétentsLesreprésentantsdesofficierscompétentsaidentetreprésentent

lesofficierscompétentsquisontpartiesauxaudiencesd’arbitrage

au titre de la Partie IV de la Loi sur la GRC (Discipline) et aux

audiencesautitredelaPartieV(Renvoietrétrogradation).

En vertu de leur mandat, les représentants des officiers

compétents fournissentdes servicesde recherche, d’analyseet

dereprésentationauxofficierscompétents.Plusprécisément,ils

exécutentlestâchessuivantes:

• fournir des conseils, des analyses de politiques, des opi-

nions et des interprétations aux officiers compétents et

à la haute direction des régions et des divisions relative-

ment aux procédures de discipline, de renvoi et de ré-

trogradation de la GRC, ainsi qu’aux appels associés à

cesprocédures;

• représenterlesofficierscompétentslorsdesaudiencesdela

GRCportantsurdesmesuresdisciplinairesgravesetlorsdes

audiences portant sur des renvois ou des rétrogradations

pourinaptitude;

• fournirdesconseilsetdesavissurlaLoi sur la GRC,leRègle-

mentde laGRC, lesConsignesducommissaireet lespoli-

tiquesdelaGRC;

• préparer lesappels interjetéscontredesdécisionsdesco-

mitésd’arbitrageetdescommissionsdelicenciementetde

rétrogradationdelaGRC.

FIGURE 5:Direction de l’arbitrage

Dirigeant principal des ressources humaines

Commissaire

Directeur général, Direction générale des services d’arbitrage

Directeur, Direction de l’arbitrage

Registraire, Direction de l’arbitrage

Registraire, Direction de l’arbitrage

Rédacteur-réviseur Arbitre

Arbitre

Arbitre

24 D I SC I PL I NE

M

LL

HH

BB

CODFK

G

A

J

Division Dépôt – Regina (Saskatchewan)

V

E

0

105

53614

0

1

0

00

0

0

30

A - 3 (Région de la capitale nationale)

HQ - 8 Direction générale de la GRC – Ottawa (Ontario)

FIGURE 7:Répartition des dossiers de mesures disciplinaires graves par division – 2009-04-01

DossiersTotal-85

FIGURE 6: Mesures disciplinaires graves imposées pour des contraventions au Code de déontologie durant l’EF 08-09

Avertissement

Confiscationdelasolde(1-10jours)

Ordrededémission

Dix jours sans solde

(29%)

Ordre de démission pour quatre membres au

cours de l’exercise financier 2008-2009

Huit jours sans solde

(11%) Sept jours sans solde

(8%)

Cinq jours sans solde

(15%)

Un jour sans solde

(4%)

(2%)

(2%)

(4%)

(4%)

Trois jours sans solde

Quatre jours sans solde

Six jours sans solde

Neuf jours sans solde(0%)

Avertissement(8%)(8%)

Deux jours sans solde


Audiences tenues

Activités mensuelles

Comités

nommésContestées

Règlement

RapideVidéo

Procédures

avortéesDémission Bilan

Report de l’exercise précédent 97

AVRIL 9 2 1 1 1 0 101

MAI 10 1 3 2 1 1 103

JUIN 5 2 3 0 2 1 100

JUILLET 2 1 1 1 0 1 98

AOÛT 12 0 2 0 0 0 108

SEPT. 5 2 1 0 0 2 108

OCT. 4 2 1 0 1 1 107

NOV. 3 0 5 0 1 2 102

DÉC. 9 0 3 1 1 1 105

JANV. 2 0 5 2 2 2 96

FÉV. 5 1 6 0 0 1 93

MARS 3 1 6 0 3 1 85

TOTAL 08-09 69 12 37 7 12 13

Avril Mai Juin Juillet Août Sept. Oct. Nov. Déc. Janv. Fév. Mars0

2

4

6

8

10

12

FIGURE 8:Mesures disciplinaires graves – Comparaison mensuelle, EF 08-09

Démissiondumembre

Dossiersarbitrésparcomitérégulier

Dossiersarbitrésenconférencevidéo

Dossiersarbitrésparrèglementrapide

Procéduresavortées(allégationsretirées)

26 D I SC I PL I NE

Le représentant des officiers compétents étudie la preuve et

interrogelestémoinsquicomparaîtrontdevantlecomitéd’arbitrage

lors d’une audience disciplinaire contestée afin de défendre les

intérêtsdel’officiercompétent.L’objectifprincipaldureprésentant

des officiers compétents n’est pas d’obtenir une conclusion de

contraventionauCode de déontologie(voirleCode de déontologie

du représentantàl’annexeD).Ilchercheplutôtàplaiderdefaçon

justelacausedel’officiercompétentaucomitéd’arbitrage.

Lorsqu’un dossier peut se régler à la satisfaction de l’officier

compétent, le représentant des officiers compétents et le

représentant des membres se consultent pour résoudre les

questionsensuspens.

La Direction des représentants des officiers compétents a vu le

jourenmêmetempsquelanominationdesondirecteur,le1eravril

2009.Jusque-là,lesreprésentantsdesofficierscompétentsétaient

intégrés à la structure régionale et divisionnaire de laGRCet ils

relevaient,auplanopérationnel,descommandantsdivisionnaires.

En2008-2009,onaprocédéàunremaniementorganisationneldans

lecadredesmesuresentreprisespouraméliorerl’administrationet

lesuividesactivitésdesreprésentantsdesofficierscompétents.(La

figure9illustrelastructuredelanouvelledirection.)Ledirecteur

de la Direction des représentants des officiers compétents est

dorénavantresponsabledesservicesdegestiondesreprésentants

desofficierscompétents,telsqued’assurerladotationenpersonnel,

tout en assument un rôle consultatif enmatière de gestion des

dossiersdisciplinaires.Lesreprésentantsdesofficierscompétents

continuentdetravaillerdanslesrégions,oùilsoffrentdesservices

dereprésentationauxofficierscompétents,toutenrelevantdela

directiongénéralegéréeàl’échellenationale.D’autresmesuresde

réorientationetdedirectionsontattenduesdanslesmoisàvenir.

Des données statistiques sur cette nouvelle direction seront

disponiblesaucoursduprochainexercice

(iii)DirectiondesreprésentantsdesmembresLa Direction des représentants des membres (dont la structure

est illustréeà lafigure10)estuneunitéde laDirectiongénérale

desservicesd’arbitragequi,parl’entremisedesreprésentantsdes

membres,offredesservicesdereprésentationetd’assistance,en

conformitéaveclesConsignes du commissaire (Représentation) et

laLoisurlaGRC.CesservicessontoffertsàtoutmembredelaGRC

qui:

• estvisépardesmesuresdisciplinairesgravesenvertudela

PartieIVdelaLoi;

• estviséparuneprocédurederenvoiouderétrogradation

envertudelaPartieVdelaLoi;

• présenteungriefrelativementàunrenvoiparmesureadmi-

nistrativepourl’undesmotifsprécisésàl’alinéa19a),f)oui)

duRèglementdelaGRC.

Les représentants des membres ont également commencé à

représenterunnouveaugroupedemembres,soitceuxqui:

• s’exposentàunesuspensionsanssoldeenvertudel’article

12.1delaLoietdu Règlement sur la cessation de la solde

et des indemnités des membres de la Gendarmerie royale

du Canada;

• sont visés par une perte de salaire temporaire en vertu

des Consignes du commissaire (Perte de compétences

de base);

• s’exposentàunerévocationdeleurautorisationdesécu-

rité(àconditionquelareprésentationetl’assistancesoient

approuvéesparledirecteur);

• fontl’objetd’uneenquêteautitredel’article40delaLoi

suruneprésuméecontraventionsérieuseauCode de déon-

tologie qui pourrait entraîner des mesures disciplinaires

graves (à condition que la représentation et l’assistance

soientapprouvéesparledirecteur);

• interjettentappeld’unemesuredisciplinairesimpleenver-

tudel’article42delaLoi(àconditionquelareprésentation

etl’assistancesoientapprouvéesparledirecteur),ou

• sontpartiesàuneaudiencedevantlaCommissiondes

plaintesdupubliccontrelaGRCenvertudel’article45.45

delaLoi.


Dir

igea

nt p

rinc

ipal

des

ress

ourc

es h

umai

nes

Com

mis

saire

Dire

cteu

r gé

néra

l, D

irecti

on g

énér

ale

des

serv

ices

d’a

rbitr

age

Atla

ntiqu

eCe

ntre

Nor

d-O

uest

Paci

fique

Repr

ésen

tant

de

l’offi

cier

com

péte

nt

Hal

ifax

Dire

cteu

r, D

irecti

on d

esre

prés

enta

nts

des

offici

ers

com

péte

nts

Repr

ésen

tant

de

l’offi

cier

com

péte

nt

Proj

et d

e rè

glem

ent r

apid

eO

ttaw

a

Repr

ésen

tant

de

l’offi

cier

com

péte

nt

Vanc

ouve

r

Repr

ésen

tant

de

l’offi

cier

com

péte

nt

Win

nipe

g

Repr

ésen

tant

de

l’offi

cier

com

péte

nt

Vanc

ouve

r

Repr

ésen

tant

de

l’offi

cier

com

péte

nt

Edm

onto

n

Repr

ésen

tant

de

l’offi

cier

com

péte

nt M

ontr

éal

Repr

ésen

tant

de

l’offi

cier

com

péte

nt

Ott

awa

Repr

ésen

tant

de

l’offi

cier

com

péte

nt

Lond

on

Para

juri

ste

Vanc

ouve

r

FIGURE 9:Direction des représentants des officiers compétents

28 D I SC I PL I NE

OntravailleactuellementàlamiseàjourdesConsignes du com-

missaire (Représentation) demanièreàcequ’ellesdéfinissentet

reflètentmieux les tâcheset les responsabilitésde laDirection

des représentantsdesmembres.Cesdémarches coïncidentavec

l’examenactueldumandatdes représentantsdesmembres,par

lequelonveuts’assurerqueleurrôleestcompatibleavecceluides

représentantsdesofficierscompétentsainsiqu’avecleprogramme.

Conformément au Code de déontologie du représentant, le

représentant79desmembresdoitpréserverlaconfidentialitédes

communicationsavec son client,obtenirde celui-ci oud’autres

sourcestoutel’informationdontilabesoinpourévaluerpleine-

mentlasituation,fournirdesconseilsprofessionnelsaudébutet

toutaulongdesprocédureset,lecaséchéant,communiqueret

négocieravec lereprésentantdesofficierscompétentspourré-

soudrelesquestionssoulevéesparundossier.

Danslecasd’uneaudiencesurdesmesuresdisciplinairesgraves,

lereprésentantdesmembresreprésentelemembreclientdevant

le comitéd’arbitrage. Le représentantdesmembreseffectue la

rechercheendroit,étudielapreuveetinterrogelestémoinsqui

comparaîtrontdevant lecomitéd’arbitrageafindedéfendre les

intérêtsdesonclient.Danscertainscas,ilpeutfaireappelàun

expertpourobtenir lapreuvepertinentequi seraprésentéeau

comitéd’arbitrage.

Durant l’instance, le représentantdesmembresdissuadera son

client de soulever des requêtes et objections frivoles ou vexa-

toires. Lorsque l’affaire peut être réglée à la satisfactiondu cli-

ent, le représentant des membres incite ce dernier à le faire

(voirleCode de déontologie du représentant,àl’annexeD).

Au cours de l’exercice financier 2008-2009, la Direction des

représentantsdesmembresacréé198dossiers,cequireprésente

uneaugmentationimportanteparrapportauxannéesantérieures

(voirlafigure11).

Cettehausseestsurtoutdueàunchangementdanslespratiques

de gestion des dossiers en 2008 et 2009. Afin de saisir des

79Voirl’annexeD.

données exactes sur les tâches de consultation exécutées, les

représentants des membres créent dorénavant un dossier de

consultation dès qu’unmembre sollicite leurs conseils sur une

affairerelevantdumandatdelaDirectiondesreprésentantsdes

membres,quecelle-cidonnelieuounonàunavisd’audience.La

figure12offreunaperçudelanaturedesdossierscréésdurant

l’exercice2008-2009.


Dir

igea

nt p

rinc

ipal

des

ress

ourc

es h

umai

nes

Com

mis

saire

Dire

cteu

r gé

néra

l, D

irecti

on g

énér

ale

des

serv

ices

d’a

rbitr

age

Atla

ntiqu

eCe

ntre

Nor

d-O

uest

Paci

fique

Repr

ésen

tant

des

mem

bres

H

alifa

x

Dire

cteu

r, D

irecti

on

des

repr

ésen

tant

s de

s m

embr

es

Repr

ésen

tant

des

mem

bres

Pr

ojet

de

règl

emen

t rap

ide

Ott

awa

Repr

ésen

tant

des

mem

bres

Va

ncou

ver

Repr

ésen

tant

des

mem

bres

Ed

mon

ton

Repr

ésen

tant

des

mem

bres

Va

ncou

ver

Repr

ésen

tant

des

mem

bres

W

inni

peg

Repr

ésen

tant

des

mem

bres

O

ttaw

a

Repr

ésen

tant

des

mem

bres

O

ttaw

a

Repr

ésen

tant

des

mem

bres

O

ttaw

a

FIGURE 10:Direction des représentants des membres

30 D I SC I PL I NE

FIGURE 12:Catégories de dossiers de la Direction des représentants des membres

0

20

40

60

80

100

Consultation Suspension sans solde

Avis signifié

Appel Suspension pour perte de

compétences de base

Renvoi pour raisons

médicales

Grief

0

20

40

60

80

120

140

160

180

100

200

EF 2000-2001

EF 2001-2002

EF 2002-2003

EF 2003-2004

EF 2004-2005

EF 2005-2006

EF 2006-2007

EF 2007-2008

EF 2008-2009

FIGURE 11:Dossiers créés par la Direction des représentants des membres, EF 00-01 à 08-09


4.3 Direction des normes professionnelles et des examens externes

La Direction des normes professionnelles et des examens

externesest le centredepolitiquesnationalencequia trait

aux griefs, aux mesures disciplinaires, aux enquêtes sur les

contraventionsalléguéesauCode de déontologie,auxplaintes

dupublic,auxsuspensions(avecousanscessationdelasolde

etdesindemnités),auxconflitsd’intérêts(ycomprisceuxliés

auxactivitésexternes,auxemploissecondairesetauxrapports

d’actif)etauxservicesd’aidejuridiqueoffertsauxmembresde

laGRCauxfraisdel’État.Deplus,ladirectionfournitdesconseils

aucommissairesurlesplaintesdupublic,lesgriefsarbitréspar

lecommissaireetlesappelscontrelesdécisionsrenduesparles

comitésd’arbitragedelaGRCenmatièredisciplinaire,derenvoi

etderétrogradation.LaDirectiondesnormesprofessionnelles

et des examens externes ne fait pas partie de la Direction

générale des services d’arbitrage. Elle relève du directeur

général,Relationsdetravail,auseinduSecteurdesressources

humaines.

La Direction des normes professionnelles et des examens

externes comprend quatre unités, qui jouent toutes un rôle

dans le régimedisciplinairede laGRC. Il s’agit de l’Unitédes

normesprofessionnelles,del’Unitédesconsultationsspéciales,

de l’Unitédesexamensexternesetde l’Unitédesplaintesdu

public.Cettestructureestillustréeàlafigure13.

Auseindeladirection,l’Unitédesnormesprofessionnellesveille

surlespolitiquesenlamatière,ycompriscellessurlesappels

etlesmesuresdisciplinaires.Cetteunitéalemandatd’élaborer

despolitiquesainsiquedesurveillerleurmiseenœuvreetleur

application.Elledoitégalements’assurerquelesmembresde

la GRC sont traités demanière juste et qu’ils respectent des

normesdecomportementélevées,conformémentauxattentes

dupublic.

L’Unitédesconsultationsspécialesestresponsabledesinitiatives

stratégiques liées à la Loi sur la GRC , ainsi qu’en matière

réglementaire.Ellefournitdesconseilsetdesrecommandations

surlacessationdelasoldeetdesindemnités,ainsiquesurles

appelsdemesuresdisciplinairessimples.Lemembrequidirige

cette unité agit à titre de greffier lors des appels demesures

disciplinairessimples.Deplus,ilcoordonnelaparticipationdela

GRCàtoutepropositiondemodificationàlaLoi,auxrèglements

relatifsàlaLoietauxConsignesducommissaire.

L’Unité des examens externes fournit au commissaire des

conseils d’état-major liés à sa fonctiond’arbitrage des appels

disciplinaires, des appels de renvoi et de rétrogradation, des

griefsdeniveauII(dernierniveaud’arbitragedesgriefsàlaGRC)

etdecertainsrenvoisparmesureadministrative.Cetteunitéest

égalementchargéed’instruireleministèredelaJustice,aunom

ducommissaire,lorsdelarévisionjudiciaired’unedécisionde

cedernierencourfédérale.

L’Unité des plaintes du public effectue la gestion intégrée de

tous lesaspectsdesplaintesdupublicaux termesde laPartie

VIIdelaLoi.Celasignifiequ’elleestlaresponsablenationaledes

procédures, des directives, des conseils, des partenariats, de

l’assurancequalitéetdusuiviliésauxplaintesdupublic.Cetteunité

entretientdesrapportsétroitsaveclaCommissiondesplaintes

dupubliccontrelaGRC,unorganismeindépendantquiencadre

les enquêtes sur lesplaintesdupublic contre laGendarmerie.

Elleagitaussiàtitredecentred’informationsurlesplaintesen

offrantdesrenseignementsetdesconseilsauxmembresetaux

autresemployésdelaGRC,ycomprisaucommissaire.Ellesert

aussidepointdecontactpourlesgroupesderevendicationcivils

quisuiventdeprèslesquestionsliéesàladéontologiepolicière.

32 D I SC I PL I NE

FIGURE 13:Direction des normes professionnelles et des examens externes

Dire

cteu

r gé

néra

l, Re

latio

ns d

e tr

avai

l

Dir

igea

nt p

rinc

ipal

des

ress

ourc

es h

umai

nes

Com

mis

saire

Dire

cteu

r, D

irecti

on d

es n

orm

es

prof

essi

onne

lles

et d

es e

xam

ens

exte

rnes

Ges

tionn

aire

, G

roup

e de

s ex

amen

s ex

tern

esG

estio

nnai

re,

Gro

upe

des

plai

ntes

du

publ

ic

Ana

lyst

e, p

lain

tes

du p

ublic

Ana

lyst

e, p

lain

tes

du p

ublic

Ana

lyst

e, re

cher

che

et s

ystè

mes

Ana

lyst

e, e

xam

ens

exte

rnes

Ana

lyst

e, e

xam

ens

exte

rnes

Offi

cier

resp

onsa

ble,

U

nité

des

con

sulta

tions

spé

cial

es

Cons

eille

r, no

rmes

pro

fess

ionn

elle

s

Cons

eille

r, no

rmes

pro

fess

ionn

elle

s

Cons

eille

r, no

rmes

pro

fess

ionn

elle

s

Offi

cier

resp

onsa

ble,

Uni

té d

es n

orm

es p

rofe

ssio

nnel

les

Ana

lyst

e de

don

nées

, re

latio

ns d

e tr

avai

l

Cons

eille

r, no

rmes

pro

fess

ionn

elle

s

Cons

eille

r, no

rmes

pro

fess

ionn

elle

s

Cons

eille

r, no

rmes

pro

fess

ionn

elle

s

Adm

inis

trat

eur,

proj

ets

spéc

iaux

Cons

eille

r sp

écia

l

Cons

eille

r sp

écia

l

Age

nt d

e re

cher

che,

po

litiqu

es e

t pro

gram

mes


PrincipalesactivitésdelaDirectiondesnormesprofessionnelleset

desexamensexternesenmatièrededisciplineen2008-2009:

(i)Systèmed’interventionrapideL’engagement de la Direction des normes professionnelles et

desexamensexternesenversuneapprochecorrectivedeladis-

cipline s’estmanifesté dans ses initiatives en vue d’élaborer et

d’implanterunsystèmed’interventionrapide.

Le Système d’intervention rapide est un outil utilisant une base

dedonnéesconçuepourrépertorierlesproblèmesdecomporte-

mentetderendementquipeuventprésenterunrisqueélevépour

uneorganisationou la carrièred’unmembre. Lesobjectifs sont

d’établir une stratégie de gestion des risques, de réduire les

probabilitésqu’unmembrecompromettesacarrière,d’assurer

laresponsabilisationdessuperviseurs,defournirdesressourc-

esspécialiséessupplémentairesauxsupérieurs,etderéduire

laresponsabilitéetl’expositionorganisationnellesaurisque.

Le Système d’intervention rapide aide les gestionnaires à

déceler et à résoudre les problèmesde comportement et de

rendement avant qu’ils ne se transforment en problèmes de

discipline.Ilfacilitelacueilletteetl’analysederenseignements

utiles pour empêcher les incidents d’avoir des conséquences

néfastesoudesereproduire.

(ii)Loi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes répréhensibles

En2008-2009,laDirectiondesnormesprofessionnellesetdesexa-

mensexternesacollaboréavecleBureauduconseillerenmatière

d’éthiquedelaGRCdanslecadredesconsultationsmenéesau-

prèsd’organismescentrauxsurlesrépercussionsdelaLoi sur la

protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes répréhensibles.

LaLoi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes

répréhensibles est entrée en vigueur le 15 avril 2007. Elle

s’applique à tous les employés de la GRC, soit auxmembres

réguliers, auxmembres civils et aux employés de la fonction

publique.Cetteloiprévoitdeuxmécanismesouprocessuspar-

ticuliers:

1.ladivulgationdesactesrépréhensibles;et

2.laprotectioncontrelesreprésailleslorsqueladivul-

gationestfaitedebonnefoi.

Envertudecetteloi, leConseilduTrésordoitétabliruncodede

déontologie applicable à l’ensemble de la fonction publique fé-

dérale.Ceprocessusn’estpasencoreterminé.Lorsqu’illesera,le

commissairedelaGRC,quiassumelerôled’administrateurgénéral

envertudelaLoi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs

d’actes répréhensibles,devraétabliràsontouruncodededéon-

tologieapplicableauxélémentsdelafonctionpubliquedontilest

responsable.L’objectifseradeconvertirlesvaleursetlesengage-

mentsénoncésdanslecodededéontologiedelafonctionpublique

fédéraleenexigencesdelaGRCenmatièredecomportement.

ÉtantdonnéquelesmembresdelaGRCsontdéjàencadréspar

unCode de déontologie,lesconsultationsauxquelleslaDirection

desnormesprofessionnellesetdesexamensexternesaparticipé

en2008-2009visaientàgarantir laconformitédececodeavec

celuidelafonctionpublique.Encasdeconflitentrelesdisposi-

tionsdu codededéontologieduConseil duTrésoret cellesdu

codeétablienvertudelaLoi sur la GRC, la Loi sur la protection des

fonctionnaires divulgateurs d’actes répréhensiblesprévoitqueces

dernièresl’emportent.Bienquela Loi sur la protection des fonc-

tionnaires divulgateurs d’actes répréhensiblescomporteplusieurs

dispositionsvisantàéviterlesrecoupementsentresesprocessus

etsesmécanismesderecoursetceuxdelaLoi sur la GRC,onef-

fectueprésentementuneanalysepours’enassurer.

(iii)Divulgationdesrenseignementssurlesmesuresdisciplinaires

Enjanvier2009,laCoursuprêmeduCanadaarenduunjuge-

mentdans l’affaireR. c. McNeil80qui ades répercussions im-

portantessurlesrégimesdisciplinairesdesservicesdepolice.

Cetteaffaireportait sur ledevoirdedivulgationduministère

public dans le cadre de procédures criminelles. La Cour su-

prême a statué que les mesures disciplinaires pour incon-

duitegraveimposéesauxpolicierschargésdel’enquêtevisant

l’accusé, doivent êtredivulgués à l’accuséquand l’inconduite

enquestionestliéeàl’enquêteouquandilestraisonnablede80R. c. McNeil,2009CSC3[McNeil].

34 D I SC I PL I NE

penserqu’ellerisqued’avoirdesrépercussionssurlacausede

l’accusé.

LaDirectiondesnormesprofessionnellesetdesexamensexternes,

en collaboration avec d’autres centres de politiques de laGRC, a

transmis des directives provisoires auxmembres sur la façon de

traiterlescasdedivulgationsemblablesàl’affaireMcNeil.LaDirec-

tiondesnormesprofessionnellesetdesexamensexternesestmem-

bred’ungroupedetravailinternedelaGRCquiexaminelaportéedu

jugementdansl’affaireMcNeil.En2008-2009,legroupedetravaila

commencéàdiscuterd’uneorientationàlongtermeàcesujet.Les

discussionssepoursuivent.

4.4 Unités régionales et divisionnaires des normes professionnellesOntrouvedesunitésdesnormesprofessionnellespartoutaupays.

Celles-ci sontactivesà l’échelle régionaleetdivisionnaireet font

partieduSecteurdesressourceshumainesde laGRC.Lesunités

desnormesprofessionnellesformentunecomposantedécentrali-

séedurégimedisciplinaire.Ellesnesontpastoutesorganiséesde

lamêmefaçon,maislaplupartadoptentunestructuresimilaireà

cellequiestprésentéeàlafigure14.Commelesunitésdesnormes

professionnellesrelèventdesrégions,laconformitédeleursactivi-

tésestencadréeprincipalementparlespolitiquesdelaDirection

desnormesprofessionnellesetdesexamensexternes.Lesunités

desnormesprofessionnellesfontpartieintégrantedurégimedisci-

plinairedelaGRCàtitred’équipesdesoutien.Ellesfournissentdes

servicesd’enquêtepourlesplaintesdel’interneetdupublicsurles

inconduitesd’employésetassurent laconformité, laqualitéet la

rapiditéd’exécutiondesenquêtes.

En règle générale, les unités des normes professionnelles rem-

plissentdeuxfonctions.Premièrement,ellesgèrentlespolitiques

concernantlesplaintesdupublic,lesenquêtessurdescontraven-

tionsalléguéesauCode de déontologieetlesenquêtessurlescas

deharcèlementauseindeleursdivisionsrespectives.Deuxième-

ment,ellesfournissentdesservicesd’enquêtesurlesplaintesde

l’interneetdupublic.

Lesenquêtespeuventaussiêtreeffectuéespar lecommandant

d’undétachement, son représentantdésignéouuneautreper-

sonnedésignée.Lacapacité, lagravitéde l’inconduite, lescom-

pétences,l’expérienceetd’autresconsidérationsd’ordrepratique

fontpartiedesfacteursexaminéspourdéterminerlacomposante

responsable d’une enquête sur une contravention alléguée au

Code de déontologieousuruneplaintedupublic.

Certaines enquêtes des unités des normes professionnelles sont

jugéesprioritaireset sont confiéesàdesenquêteursexpérimen-

tés,tellesquecellesoùlesmembresenquêtéssontsuspendusou

cellequisontsusceptiblesdesesolderparl’impositiondemesures

disciplinairesgraves,advenantquelesallégationssoientprouvées.

Commementionnéprécédemment,conformémentàlapolitique,

uneenquêtesurunecontraventionalléguéeauCode de déontolo-

gienepeutdurerplusdesixmois,saufenderaresexceptions.

Au sein des divisions, les unités des normes professionnelles

jouentunrôleessentielenfournissantdesconseilsetdesdirec-

tivesauxemployés,auxgestionnairesetauxmembresdupublic

surdesquestionsliéesauxenquêtesinternes,auxmesuresdisci-

plinaires,auharcèlement,auxdroitshumainsetàlagestiondu

rendement.Cesconseilssontimportantspourlesdivisions,carils

aidentlesgestionnairesàréglerlesproblèmesdecomportement

et de rendement, conformément à l’objectif visant l’application

desmesuresdisciplinairesàl’échelondesupervisionleplusbas.

(i)RéviseursdisciplinairesLesréviseursdisciplinairesconstituentuneautrecomposanteim-

portantedesunitésdesnormesprofessionnellesdivisionnaireset

jouentunrôlecrucialauseindurégimedisciplinaire81.Ilsfournis-

sent des conseils sur des contraventions alléguées au Code de

déontologie,endéterminantnotammentlesprobabilitésqu’une

contravention soit établie, les mesures disciplinaires possibles

ainsiquelessolutionspotentielles82.

Dans le cas de mesures disciplinaires graves, le réviseur disci-

plinairetransmetledossierauxreprésentantsdesofficierscom-

pétents,maispeutfourniruneassistancepourlapréparationdu

dossiersoumisaucomitéd’arbitrage.

81AuseindelaGRC,lestermes«arbitredisciplinaire»,«conseillerendiscipline»et«sous-officierresponsabledeladiscipline»sontinterchangeables.Leprésentrapportutilise«arbitredisciplinaire»àdesfinsd’uniformité.82Rapport du Conseil de la solde,supra,note17,p.19.


Lemandat principal des réviseurs disciplinaires est d’améliorer

la cohérence des mesures disciplinaires. Les superviseurs sont

doncencouragésàlesconsulterlorsqu’ilsveulentappliquerdes

mesuresdisciplinairessimplesourecommanderdesmesuresdis-

ciplinaires graves. La politiquede laGRC stipule que les super-

viseursdoiventconsulterunréviseurdisciplinairedanslescasde

contraventiongravealléguéeàuneloioùl’applicationdemesures

disciplinairesgravesn’estpasenvisagée.Oninciteégalementles

superviseursàfaireappelauxréviseursdisciplinairesdanslescas

où«iln’yaaucunecontraventionauCode de déontologieouilya

contraventionauCode de déontologie,maiscelle-cinejustifiepas

unemesuredisciplinaire83».

Les réviseurs disciplinaires peuvent également participer à la

préparationdesallégationsd’inconduiteetpeuventaussiexami-

ner,ébaucherettraiterlesrapportsetlacorrespondanceportant83 Manuel d’administration,supra,note28,XII.6.F.2.d.

sur les dossiers disciplinaires. De plus, ils sont chargés de sur-

veiller laqualitéet larapiditéd’exécutiondesenquêtessurdes

contraventionsalléguéesauCode de déontologie.

Auseinde laGRC, l’accèsauxdossiersdisciplinairesestétroite-

ment surveillé et contrôlé. Les réviseurs disciplinaires peuvent

donner accès à ces renseignements dans les cas pertinents,

par exemple, lorsque de l’information doit être divulguée au

ministère public, conformément au jugement dans l’affaire

McNeilévoquéeprécédemment.

Sous-commissaire (région)

Commissaire

Agent régional responsable, Relations de travail

Groupe régional/divisionnaire des normes professionnelles

Agent régional des ressources humaines

Réviseur(s) disciplinaire(s) (Le nombre varie selon la région ou la division)

Enquêteur(s) (Le nombre varie selon la région ou la division)

FIGURE 14:Structure type des unités des normes professionnelles régionales et divisionnaires

36 D I SC I PL I NE

L’avenir du régime disciplinaire

Le Conseil estime que le régime disciplinaire avance dans

la bonne direction et, en particulier, appuie le fait que les

problèmes soient réglés à l’échelon le plus bas, de préférence

avant qu’ils ne deviennent des cas de mesures disciplinaires.

Nous sommes conscients qu’il faudra du temps pour que les

changements soient visibles, mais nous insistons pour que tout

soit mis en œuvre pour accélérer la réforme à cet égard.

– Conseil de mise en œuvre de la réforme à la GRC

Deuxième rapport, mars 2009

Lorsdudernierexercicefinancier,lerégimedisciplinairedela

GRCasubiunetransformationmajeure.Au31mars2009,ilétait

géréd’unemanièreplusconformeauxpratiquespréconisées

dans plusieurs rapports afin de favoriser, notamment, un

règlement plus rapide des dossiers et une approche plus

corrective qu’accusatoire. Présentement, on reconnaît

davantagelanécessitéd’administrerlesmesuresdisciplinaires

à l’échelon le plus pertinent ainsi que l’importance de faire

participer activement les gestionnaires au traitement des

problèmesdecomportementavantqueceux-ciseretrouvent

dans le processus des mesures disciplinaires graves. Le

présent rapport a permis à la GRC de présenter une vision

consolidée et introspective de son processus disciplinaire.

Cette approche émerge à une époque où la sensibilité et

l’intérêt du public envers les cas disciplinaires à la GRC sont

élevés.Leschangementsprésentésicinepeuventqu’améliorer

la responsabilisation, la transparence et l’efficacité au sein

du régime disciplinaire de la GRC et, au bout du compte, la

confiancedupublicàl’endroitdelaGendarmerie.

Les commentaires formulés dans le deuxième rapport du

ConseildemiseenœuvredelaréformeàlaGRContétédûment

notés:uneaccélérationdelaréformeestrequise.Àceteffet,

la Directive ministérielle de 2008 a fourni une orientation

clairequiacontribuéàjeterlesbasesdelatransformationdu

régimedisciplinaire.

LaGRCpartiradecesbasespoureffectuerd’autreschangements

auxprocessusdesmesuresdisciplinairessimplesetgraves.Une

partiedutravaileffectuédans lesprochainsmoisconcernera

desinitiativesdécritesdansleprésentrapport.

(i)Gestiondesdossiers

La création d’une nouvelle autorité centrale en matière

de discipline avait pour objectifs inhérents d’améliorer la

capacitédetraitementdesdossiersetd’empêcherlesarriérés

dans le système.Afinde réduire lesdélaisdans leprocessus

des mesures disciplinaires graves, la Direction générale des

services d’arbitrage continuera d’améliorer la gestion des

dossiers en s’assurant que les directeurs de la Direction des

représentantsdesofficierscompétentsetde laDirectiondes

représentants desmembres procèdent à un examen régulier

desdossiers.Aucoursduprochainexercicefinancier,lesystème

degestiondesdossiersélaborépar laDirectiongénéraledes

servicesd’arbitrage sera soumisaux intervenantsaux finsde

consultation,definalisationetd’implantation.

Commelesrecherchessurlesystèmedegestiondesdossiers

sont pratiquement terminées, la Direction générale des

services d’arbitrage achèvera sous peu ses consultations

Chapitre 5

2008-2009


en vue d’implanter, d’ici l’hiver 2009/printemps 2010, un

nouveauprocessuscomprenantunéchéancieràsuivrepourle

traitementdelamajoritédesdossiers.

(ii)Conférencespréparatoiresauxaudiences

disciplinaires

Les conférences préparatoires se sont révélées très utiles

pourmieuxcerner lesélémentsd’undossieretpouramélio-

rerl’efficacitéduprocessus.LaDirectiongénéraledesservices

d’arbitrageyauradavantagerecoursdanslaprochaineannée

etferaunsuividesstatistiquespertinenteslorsdesexercices

à venir. L’utilisation des conférences préparatoires aux audi-

ences disciplinaires fera officiellement partie du système de

gestiondesdossiersprésentéaupoint(i).

(iii)Projetderèglementrapide

Àlalumièredusuccèsremportéparlamiseàl’essaiduProjet

derèglementrapide,onadéterminé,en2008-2009,qu’ilétait

nécessaire de l’officialiser au sein d’une politique nationale.

Lesbutsdecettepolitiquesontde:

• garantirl’applicationhomogèneduProjetderèglement

rapide;

• informerlesmembresdelaGRCausujetdel’existence

duProjetderèglementrapideetlesencourageràyre-

courir;

• centraliser le Projet de règlement rapide en lui consa-

crantdesressourcesdegestion.

Dans les prochains mois, la Direction générale des services

d’arbitragepoursuivrasesconsultationssur leprojetdepoli-

tique nationale officialisant le Projet de règlement rapide.

Commelapolitiquesur lesaudiencespréparatoires,cellesur

leProjetderèglementrapideferapartied’unsystèmeglobal

degestiondesdossiers.

(iv)Cadrederesponsabilisation

Aucoursduprochainexercicefinancier, laDirectiongénérale

desservicesd’arbitragecompléteralamodificationdesonca-

drederesponsabilisationamorcéeen2008-2009.L’importance

dececadrepourlaDirectiongénéraledesservicesd’arbitrage

semanifesteparlavolontédecelle-cid’enfairel’unedesCon-

signes du commissaire. Cela renforcera l’autonomie opéra-

tionnelle des représentants desmembres, des représentants

desofficierscompétentsetdesarbitresdanslecadredeleurs

mandatsrespectifs,toutengarantissantleurresponsabilisation

au seinde la structuredegestion centraliséeduprogramme

fournieparlaDirectiongénéraledesservicesd’arbitrage.

(v)Projetsd’élaborationdepolitiques

En 2009-2010, plusieurs importants projets d’élaboration de

politiques serontexaminés. Enplusd’assumer la responsabi-

litédecertainsd’entreeux,laDirectiongénéraledesservices

d’arbitragecontinuerad’offrirsesconseilsetsonexpertiseaux

responsables de projets de politiques portant, par exemple,

surlecodededéontologiedel’organisationexigéenvertude

laLoi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes

répréhensibles, ainsi que sur la divulgation des dossiers dis-

ciplinaires dans le cadre de procédures judiciaires. En outre,

laDirectiongénéraledesservicesd’arbitragefournirauneas-

sistance pour les travaux de recherche et d’analyse liés à la

réformelégislativeévoquéeauchapitre4.Certainesréformes

pourraient être réalisées à l’interne grâce aux Consignes du

commissaire.Parcontre,d’autreschangementsplusfondamen-

tauxaurontdesretombéesplusvastesetpourraientexigerdes

modificationsauxloisquiencadrentlaGRC.Ontravailleactu-

ellementàlapréparationdepropositionsdemodificationsàla

Loi sur la Gendarmerie royale du Canada visantàsimplifierle

processusdisciplinaire.Ceschangementspourraientapporter,

entreautres,desmoyenspourfavoriserl’accélérationdupro-

cessusd’audienceetl’ajoutd’optionsdepeines.

38 D I SC I PL I NE

(vi)Formation

En2009-2010,oncontinuerad’aider l’équiped’Apprentissage

et perfectionnement de la GRC à offrir plus de formation

sur le régime disciplinaire aumoyen du Programme de per-

fectionnement des superviseurs, du Programme de perfec-

tionnementdesgestionnairesetduCoursd’orientationetde

perfectionnementdesofficiers.Cetteformationseraaussiof-

fertebientôtauseinduProgrammedeperfectionnementdes

cadressupérieursdelaGRC.LaDirectiongénéraledesservices

d’arbitrage collaboreraaussi avec lesdivisionspour informer

lesmembresdetouslesniveauxdel’organisationausujetde

notrerégimedisciplinaire.

Deplus,laDirectiongénéraledesservicesd’arbitrageferaen

sortequedesoccasionsdeformationsoientdisponiblespour

lesmembresparticipantdirectementauxdiversaspectsdupro-

cessusdisciplinaire,soit lesreprésentantsdesofficierscompé-

tents, les représentantsdesmembreset lesarbitres. Lecadre

pourlesétudessubventionnées(voirchapitreprécédent)établi

àl’échelledelaGendarmeriepermettradedéfrayerlesfraisde

l’enseignement postsecondaire requis pour toutes les catégo-

riesd’employésdelaGRC.Onsouhaitequel’instaurationdece

cadre, prévueen2009-2010, fasseen sorteque l’organisation

dispose d’un bassin suffisant de membres réguliers diplômés

endroitpourassurer lefonctionnementefficacedurégimede

mesures disciplinaires graves. La création de la Direction gé-

nérale des services d’arbitrage a facilité la normalisation des

initiatives lancées par sesmembres enmatière de formation.

Lors du prochain exercice, la Direction générale des services

d’arbitragetenterad’homogénéiserlesdocumentsdeformation

utilisésàl’échelledetoutessesdirections.

(vii)Gestionetsuividesdossiers

Pourquelerégimedisciplinairefonctionneefficacement,ilest

essentiel que les dossiers soient complets,mis à jour et ac-

cessibles. La créationd’unenouvelledirectiongénérale four-

nit l’occasion d’examiner les pratiques actuelles et futures

enmatière de tenue de dossiers. Par exemple, desmesures

seront entreprises pour fusionner les statistiques de la nou-

velleDirectiondes représentantsdesofficiers compétentset

pourgarantirl’uniformitédelasaisiedesdonnéesstatistiques

à l’échellede ladirectiongénéraleetdesdirections.Uneap-

proche uniforme et exhaustive sera adoptée pour compiler

etenregistrer tant lesdonnées sur lesmesuresdisciplinaires

gravesque celles sur lesmesuresdisciplinaires simples. Si la

mêmeméthodeestadoptéepresquepartoutpourlesmesures

disciplinairesgraves,ilfaudrarecouriràlaconcertationdesin-

tervenantspourlesmesuresdisciplinairessimplesenraisonde

lanaturedécentraliséeduprocessus.

(viii)Préparationdurapportannuel

Lapréparationdecepremierrapportannuelsurlagestionduré-

gimedisciplinairedelaGRCapermisdestimuleretdeconcen-

trerleseffortsenvued’assurerunecoordinationetunegestion

efficacesdurégimedisciplinairedelaGendarmerie.Cetexercice

annuel facilitera l’élaborationdeprocéduresde rapport interne

uniformesquipermettrontd’effectuerunsuivicontinudurégime

disciplinaire. Pour ce faire, on devra développer de nouveaux

systèmes et processus de suivi. On examine actuellement les

pratiquesdecueillettededonnéesetdegestiondesdossiersen

vuedepouvoir répondre à toutes les exigences éventuelles en

matièrederapport.

5.1 Conclusion

Malgrél’évolutiondesautoritéslégalesetdelagestioninterne

durégimedisciplinairedelaGRCaufildesans,unechosede-

meure:pourêtreunservicedepoliceefficace,laGRCdoitcon-

serverlerespectetlaconfiancedupublicqu’ellesert.Pource

faire,elledoit faireen sorteque sesmembresadoptentune

conduiteirréprochable.

LesmembresdelaGRCdoiventrespecterderigoureuxprinci-

pesdediscipline.Ilestégalementessentielqu’ilscomprennent


leursdroitsetleursobligationsàl’égarddespratiquesdedis-

ciplineinterne.AuxyeuxdesmembresdelaGRCetdupublic,

lerégimedisciplinairedelaGendarmeriedoitêtrejuste,trans-

parent,efficaceetconformeauxprincipesdejusticenaturelle.

Plusieurs des initiatives lancées durant l’exercice financier

2008-2009fontfoidel’évolutiondelaGRCversunrégimedis-

ciplinaire plus centralisé et efficace. À cet égard, le change-

ment le plus important a été la création de la Direction gé-

néraledesservicesd’arbitrage.Celle-ciarassemblétoutesles

composantesd’arbitragedesmesuresdisciplinairesgraveset

desgriefs sousunemêmeautoritécentrale,améliorantainsi

l’intégration, la planification, la transparence et la responsa-

bilisation. C’est la création de cette autorité centrale qui fa-

cilitera l’adoptiond’autresmesuresenvuedegérer lesdeux

volets du processus disciplinaire, soit celui desmesures dis-

ciplinaires simples et celui desmesuresdisciplinaires graves.

Cela permettra également d’assurer le respect des principes

fondamentauxdu régimedisciplinairede laGRC,qui sontde

privilégieruneapprochecorrectiveenmatièrededisciplineet

d’appliquerlesmesuresdisciplinairesefficacement,àl’échelon

lepluspertinent.

En2008-2009, latransformationdurégimedisciplinairedela

GRCa commencéàdonnerdes résultats positifs,mais la ré-

forme est loin d’être terminée. Grâce au soutien continu du

commissaire, de la haute direction et du gouvernement du

Canada, lagestiondurégimedisciplinairede laGendarmerie

continuera de s’améliorer, ce qui fera de la GRC unmeilleur

servicedepoliceauxyeuxdesesmembresetdelapopulation

qu’ellesert.

40 D I SC I PL I NE

Glossaire

Officier compétent – Officier nommé par le commissaire à titre

d’officier compétent relativement à un membre aux fins de

l’application de la Loi sur la GRC. En pratique, l’officier compétent

est habituellement un commandant divisionnaire de la GRC.

Code de déontologie – Règlements pris par le gouverneur en

conseil en vertu de l’article 38 de la Loi sur GRC (voir l’annexe A)

afin de régir la conduite des membres de la GRC.

Consignes du commissaire – Règles établies par le commissaire

en vertu du paragraphe 21(2) de la Loi sur la GRC. Cette partie

de la Loi stipule que, sous réserve des autres dispositions et

règlements, le commissaire peut établir des règles sur le renvoi

des membres par mesure administrative, sur l’organisation, la

formation, la conduite, l’exercice des fonctions, la discipline,

l’efficacité et la bonne administration de la Gendarmerie, ainsi

que, de façon générale, sur la mise en œuvre de la Loi.

Détachement – Pour l’application des articles 40 (enquête) et

41 (mesures disciplinaires simples) de la Loi, comprend toute

composante administrative de la Gendarmerie dirigée par

un membre, autre qu’un officier, qui relève directement d’un

officier84.

Réviseur disciplinaire – Examine, analyse et traite les rapports

et la correspondance liés aux cas disciplinaires, et formule

des recommandations sur les mesures disciplinaires, les

appels et les renvois.

84 Article 3 des Consignes du commissaire (Mesures disciplinaires).

Division – La structure de la GRC comprend 15 divisions, une

dans chaque province et territoire du Canada, une dans la

région de la capitale nationale, et une à Régina, lieu de l’École

nationale de formation, appelée le « Dépôt ». À l’exception du

Dépôt, chaque division est associée à une lettre, par exemple,

la division « A » de la GRC englobe la région de la capitale

nationale (voir la figure 7).

Comité externe d’examen – Comité indépendant créé en vertu

de l’article 25 de la Loi et chargé de faire des recommandations sur

les mesures disciplinaires, les renvois et les rétrogradations, ainsi

que sur certains types de griefs qui lui sont soumis. Conformément

à l’article 30 de la Loi, le Comité externe d’examen présente un

rapport annuel au ministre de la Sécurité publique.

Grief – Plainte faite par un membre relativement à une

décision, à une action ou à une omission dans l’administration

des affaires de la Gendarmerie pour laquelle il n’existe aucune

autre mesure de recours. Le processus de grief constitue une

méthode officielle et cohérente pour traiter les plaintes des

membres.

Membre – Toute personne nommée en qualité d’officier ou à

tout autre titre en vertu de la Loi sur la GRC et n’ayant pas été

congédiée ni renvoyée de la Gendarmerie.

Officier – Membre nommé par décret du gouverneur en

conseil au rang d’inspecteur, de surintendant, de surintendant

principal, de commissaire adjoint, de sous-commissaire ou

de commissaire. Pour les besoins de l’article 41 de la Loi sur

Chapitre 6

2008-2009

désigne lesmembrescivils, lesgendarmesspéciauxainsique

lesmembresagissantàtitredegendarmesspéciauxquisont

classésàl’échelondeladirectionoudelahautedirection85.

Conseil de la solde–Conseildecinqmembrescrééenmai1996

àtitred’alternativeauprocessusdenégociationcollectivepour

réglerlesquestionsrelativesàlasolde,auxavantagessociaux

et aux autres conditions de travail. Le conseil comprend un

président indépendant nommé par le commissaire, après

consultation et approbation du Caucus des représentants

des relations fonctionnelles (RRF), deux représentants de la

direction nommés par le commissaire et deux représentants

desmembresnommésparleCaucusdesRRF.

Régions – En plus des divisions, la structure de la GRC

comprend quatre régions : Pacifique, Nord-Ouest, Centre et

Atlantique. Chacune de ces régions est dirigée par l’un des

sous-commissairesdelaGRC.

Tribunal de service – Ancêtre des comités d’arbitrage

d’aujourd’hui. Les tribunaux de service étaient des instances

quasi judiciaires présidées par un officier qui entendait et

jugeaitlescausesdemesuresdisciplinairesgraves.Denature

accusatoire, ils utilisaient les mêmes règles de preuve que

les procès criminels. Ils ont été abandonnés à la suite de la

révisiondelaLoien1988.

Agent du Programme des relations fonctionnelles – Officier

désignéparlecommissairecommeresponsableduProgramme

des représentants des relations fonctionnelles établi en

vertu de l’article 96 duRèglement de la Gendarmerie royale

du Canada (1988) (article 1 des Consignes du commissaire

(Représentation)).

Représentants des relations fonctionnelles (RRF) –Membres

élusparleurspairsauseind’unedivisionàtitredereprésentants

85Article3.1desConsignes du commissaire (Mesures disciplinaires).

auprès de la direction de la GRC. Ces représentants

interviennentdanslesquestionsayantunimpactsurlebien-

être,ladignitéetl’efficacitéopérationnelledesmembres.Les

RRFs’occupentégalementdequestionsplusgénéralesausein

descaucusdivisionnairesetrégionauxainsiqueparl’entremise

deleurComitéexécutifnationalrégionaliséetdeleurExécutif

national. Le programme des RRF a été créé en 1974 afin de

fournir un systèmede représentationofficielle auxmembres

delaGRC.

Commandant d’unité –Commandantquidirigeuneunité.Une

unitéestuncorpsconstituéauseindelaGRC.Lesdétachements,

les sections, les directions générales, les directions, les sous-

divisionsetlesdivisionssontdesexemplesd’unités.

Rapport annuel 2008-2009 41

42 D I SC I PL I NE

7.1 Codededéontologie

(ExtraitduRèglement de la Gendarmerie royale du Canada,

1988, DORS/88-361.)

37. Les articles 38 à 58.7 constituent le code de déontologie

régissantlaconduitedesmembres.

38.Lemembredoitsignalersanstardertoutincidentrelativement

auquel il est accusé d’une infraction à une loi fédérale ou

provinciale.

39.(1)Le membre ne peut agir ni se comporter d’une façon

scandaleuseoudésordonnéequijetteraitlediscréditsur

laGendarmerie.

(2)Le membre agit ou se comporte de façon scandaleuse

lorsque,notamment:

a)ses actes ou son comportement l’empêchent de

remplirsesfonctionsavecimpartialité;

b)àcausedesesactesoudesoncomportement, ilest

trouvécoupabled’unactecrimineloud’une

infractionpunissableparprocéduresommairetombant

souslecoupd’uneloifédéraleouprovinciale.

40. Le membre doit obéir aux ordres légitimes— verbaux ou

écrits—detoutmembrequiluiestsupérieurengradeouquia

autoritésurlui.

41.Lemembrenepeutpubliquementcritiquer,railleroucontester

l’administration,lefonctionnement,lesobjectifsoulespolitiques

delaGendarmerie,nis’enplaindrepubliquement,àmoinsqu’il

n’ysoitautoriséparlaloi.

42.Lemembreautrequelemembrecivildoitprendrelesmesures

policières voulues pour aider toute personne qui encourt un

dangerouquisetrouvedansunesituationpouvantprésenterun

dangerimminent.

43.Lemembrenepeut,sansexcuse légitime,détruire,mutiler,

modifier ou dissimuler une communication, un rapport, un

dossierouautredocumentofficiel.

44.Lemembrenepeutdétournerniretenirdefaçondéraisonnable

toutoupartied’unbien,d’unesommed’argentoud’unevaleur

oud’uneffetappréciabledontila lagardedansl’exercicedeses

fonctionsouenraisondesonstatutdemembre.

45. Le membre ne peut sciemment ou volontairement faire

une déclaration ou un rapport faux, trompeur ou inexact à un

membrequi luiestsupérieurengradeouquiaautoritésur lui,

relativement:

a)àl’exercicedesesfonctions;

b)àuneenquête;

c)àsaconduiteouàcelled’unautremembre;

d)aufonctionnementdelaGendarmerie;

e)àl’administrationdelaGendarmerie.

46.(1)Sousréserveduparagraphe(2),lemembredoitsignaler

sanstarder,enconformitéavec laprocédureapprouvée

par le commissaire, toute contravention au code de

déontologiecommiseparunautremembre.

(2)L’obligation prévue au paragraphe (1) ne s’applique pas

aux membres suivants qui ont eu connaissance de la

contraventionenleurqualitédeprofessionnel:

a)unmembrequiestmédecin,infirmieroupsychologue;

ANNEXE A

2008-2009

b)un membre qui est agent orienteur du Programme

d’aideauxmembres;

c)un représentant divisionnaire des relations

fonctionnellesquiaideunmembre;

d)lereprésentantd’unmembre.

(3)Pourl’applicationduprésentarticle,«agentorienteur»

s’entendd’unmembrequi:

a)aétérecommandéparlemédecin-chef;

b)a été nommé agent orienteur par son commandant

divisionnaire;

c)est désigné comme actif dans les dossiers du

Programmed’aideauxmembrestenusparlaDirection

desressourceshumaines.

47.Lemembrenepeutsciemmentnégligeraucunedesfonctions

quiluisontconfiées.

48.(1)Lemembredoitrespecterlesdroitsdechacun.

(2)Sans que soit limitée la portée générale du paragraphe

(1),lemembrenepeut,parsesparolesousesactions,se

comporterdefaçondiscriminatoireenversunepersonne

pour des motifs fondés sur la race, l’origine nationale

ou ethnique, la couleur, la religion, le sexe, l’âge, une

déficiencephysiqueoumentale,lasituationfamilialeou

l’étatcivildecelle-ci.

49. Le membre ne peut, sans autorisation, s’absenter de son

travailouabandonnerletravailquiluiestconfié.

50. Le membre ne peut sciemment transgresser, de quelque

manièreque ce soit, les sermentsqu’il aprêtés aux termesde

l’article14delaLoi.

51. (1)Lemembrenepeut:

a)lorsqu’il est de service, consommer ou posséder de

l’alcool, une drogue ou toute autre substance qui

modifie son comportement, ou être sous l’influence

d’unetellesubstance,saufsil’exécutiond’unefonction

particulière l’exigeou lepermetou si cette substance

est destinéeà sonusagepersonnel aux termesd’une

ordonnancemédicale;

b)seprésenterautravailpendantqu’ilestsousl’influence

de l’alcool,d’unedrogueoude touteautresubstance

quimodifiesoncomportement,saufsicettesubstance

estdestinéeà sonusagepersonnel aux termesd’une

ordonnancemédicale.

(2)Lemembredoit,lorsqu’iln’estpasdeservice,s’abstenirde

consommerdesboissonsalcooliséesenunequantitéquile

rendraitinapteàseprésenterautravailcommeprévu.

52.Lemembrenepeut:

a)utiliser l’une des drogues contrôlées ou des drogues

d’usage restreintfigurant respectivementauxannexes

GetHdelaLoi des aliments et drogues ouunstupéfiant

spécifiéàl’annexedela Loi sur les stupéfiants,saufpour

son usage personnel aux termes d’une ordonnance

médicale;

b)posséderunedroguecontrôléeouunedrogueàusage

restreintfigurantrespectivementauxannexesGetHde

la Loi des aliments et drogues ou un stupéfiant spécifiéà

l’annexedelaLoi sur les stupéfiants,saufsil’exercicede

sesfonctionsl’exigeoulepermetous’ilyestautorisé,

auxtermesd’uneordonnancemédicale,poursonusage

personnel.

53. Sauf pour l’exécution d’une fonction particulière ou pour

assisteràuneréceptionautoriséedelaGendarmerie,lemembre

nepeut, lorsqu’ilporte l’uniforme,entrerdansunétablissement

licenciédontlafonctionprincipaleestdevendreoudeservirdes

boissonsalcoolisées.

54. Le membre ne peut rechercher ni accepter des avantages

particuliersdans l’exercicedeses fonctions,nicontracteraucune

obligationquipuisseentraverl’exécutiondesesfonctions.


44 D I SC I PL I NE

55. Le membre ne peut, sans l’autorisation du Commissaire,

accepteraucunerémunérationdel’administrationfédérale,d’une

administration provinciale, régionale, municipale ou locale, de

l’undeleursorganismesoud’unesociétéd’État.

56.(1)Le membre doit, en ce qui concerne toute question

politique ou tout parti, candidat ou élection politique,

se conduire en public de façon à ne pas compromettre

sonimpartialité—nienréaliténienapparence—dans

l’exercicedesesfonctions.

(2)Saufsil’exerciced’unefonctionparticulièrepourlecompte

de la Gendarmerie l’exige, le membre ne peut, lorsqu’il

portel’uniformeouestdeservice,assisteràuneréunion

politique ni prendre part à une activité sociale liée à un

parti,uncandidatouunequestionpolitiques.

56.1Lemembrequiselivreàdesactivitéspolitiquesveilleàce

quesaparticipationnecomprometteaucuneenquêtecriminelle

encoursàlaquelleilparticipeninecompromettesérieusement

l’intégritéoul’impartialitédelaGendarmerie.

57.(1)Sousréserveduparagraphe58(2),lemembrequiselivre

àdesactivitéspolitiquesnepeutprésentersesopinions

ou observations commeétant faites pour le compte de

la Gendarmerie ni permettre à une personne faisant

campagnepourluidelefaire.

(2)Le membre qui se porte candidat à l’investiture ou

est candidat à une élection fédérale, provinciale ou

territoriale, au conseil d’une administration régionale,

municipaleoulocale,auconseiloucorpsdirigeantd’une

bande ou d’une première nation ou à la direction d’un

partipolitique,peutfaireétatdesongradeouniveau,de

sonposteetdesonexpérienceauseindelaGendarmerie

afindeseprésenter.

58.(1)Sous réserve du paragraphe (2), le commissaire et les

membresdesgradesde sous-commissaire, commissaire

adjoint ou surintendant principal, ou les membres de

niveauxdésignéséquivalantàcesgrades,etlesmembres

exerçantlesfonctionsdecommandant,directeurgénéral

ouagentdelapolicecriminellenepeuventselivreràdes

activitéspolitiques.

(2)Il est entenduque toutmembreviséauparagraphe (1)

peut, pour le compte de la Gendarmerie, donner des

renseignementssurlaprestationdeservicesdepolicepar

celle-cienvertudecontratsmunicipaux,provinciauxou

territoriauxlorsquelaprestationdetelsservicesdoitêtre

soumiseauvotedirectdelapopulation.

58.1Pourl’applicationdesarticles58.2à58.7,«officiercompétent

»s’entend:

a)quant au membre dans une région qui n’est pas

officier,del’officierresponsabledel’administrationde

larégion;

b)quant au membre de la Direction générale de la

Gendarmerie qui n’est pas officier, de l’officier

responsabledel’administrationdelarégionduCentre;

c)quantàunofficier,dudirigeantprincipaldesressources

humaines.

58.2 Sous réserve des articles 58.3 et 58.4, le membre ayant

qualitéd’agentdelapaixpeut,lorsqu’iln’estpasenserviceetne

portepasl’uniforme,selivreràdesactivitéspolitiques.

58.3 (1)Sauflorsd’uncongésanssoldeaccordéàcettefin,le

membreayantqualitéd’agentde lapaixnepeutse

livreràlacollectedefondspour:

a)unpartipolitique;

b)unepersonnequiseportecandidatàl’investitureou

est candidat à une élection fédérale, provinciale ou

territoriale,auconseild’uneadministrationrégionale,

municipaleoulocale,ouauconseiloucorpsdirigeant

d’unebandeoud’unepremièrenation;

c)uncandidatàladirectiond’unpartipolitique;

d) unepersonneouuneassociationqui apris position

publiquement,ouqui seproposede le faire, surune

question qui doit être soumise au vote direct de la

populationlorsquelacollectedefondsestdirectement

liéeàcettequestion.

(2)Sauf si les besoins du service ne le permettent pas,

l’officiercompétentaccordeaumembrequiledemande

un congé sans solde pour qu’il puisse se livrer à une

activitémentionnéeauparagraphe(1).

(3)La période du congé sans solde accordée aux termes

du paragraphe (2) peut ne couvrir que les jours ou les

fractionsdejourspendantlesquelslemembreselivreàla

collectedefonds

.

58.4(1)Lemembreayantqualitéd’agentdelapaixpeut,uniquement

lorsd’uncongésanssoldeaccordéàcettefin:

a)se porter candidat à l’investiture ou être candidat à

une élection fédérale, provinciale ou territoriale, au

conseild’uneadministrationrégionale,municipaleou

locale,ouauconseiloucorpsdirigeantd’unebandeou

d’unepremièrenation;

b)êtrecandidatàladirectiond’unpartipolitique.

(2)Sauf si les besoins du service ne le permettent pas,

l’officiercompétentaccordeaumembrequiledemande

un congé sans solde pour qu’il puisse se livrer à une

activitémentionnéeauparagraphe(1).

(3)Au cours du congé sans solde accordé aux termes du

paragraphe(2),lemembrepeutselivreràtoutecollecte

defondsmentionnéeauparagraphe58.3(1).

(4)Le congé sans solde qui est accordé aux termes du

paragraphe(2)estpourunepériodecontinuecomprenant

toute période pendant laquelle le membre se propose

d’exerceruneactivitéviséeauparagraphe(1).Ilnepeut

être d’une durée inférieure au total des périodes qui,

parmilessuivantes,s’appliquent:

a)si le membre pose sa candidature à l’investiture, la

périodedemiseencandidaturecommençantàladate

desaprésentationetseterminantlejouroùilseretire

duprocessusouàlafindelapérioded’investiture;

b)s’il est désigné comme candidat à une élection, la

période commençant le jour de sa désignation et

se terminant le jouroù il cessed’êtrecandidatou le

lendemaindel’élection;

c)s’il est élu, la période commençant le lendemain de

l’électionetseterminantlejourprécédantceluioùil

entreenfonctionauposteauquelilaétéélu;

d)s’ilestcandidatàladirectiond’unparti,laduréedesa

campagne.

58.5(1)Sous réserveduparagraphe (2), lemembren’ayantpas

qualité d’agent de la paix peut, lorsqu’il n’est pas en

service,selivreràdesactivitéspolitiques.

(2)S’ilal’intentiondeselivreràunedesactivitéssuivantes,

ilenaviseparécritl’officiercompétent:

a)se porter candidat à l’investiture ou être candidat à

une élection fédérale, provinciale ou territoriale, au

conseild’uneadministrationrégionale,municipaleou

locale,ouauconseiloucorpsdirigeantd’unebandeou

d’unepremièrenation;

b)êtrecandidatàladirectiond’unpartipolitique;

c)selivreràunecollectedefondspourunpartipolitique,

un candidat à une élection visée à l’alinéa a) ou un

candidatàladirectiond’unpartipolitique;

d)selivreràunecollectedefondspourunepersonneou

uneassociationquiaprispositionpubliquement,ou

qui seproposede le faire, surunequestionquidoit

êtresoumiseauvotedirectdelapopulation,lorsquela

collectedefondsestdirectementliéeàcettequestion.

58.6 Lemembreélu dans une élection fédérale, provinciale ou

territorialeouquidevientchefd’unpartipolitiquenepeutrester

membre de la Gendarmerie s’il décide d’assumer la charge à

laquelleilestélu.Ildoitaviserparécritl’officiercompétentdesa

décisiond’assumercettechargeetdeprendresaretraiteoude

démissionnerdelaGendarmerie.

58.7 (1)Si, à un moment quelconque, l’officier compétent

juge que l’exercice des fonctions d’un membre qui


46 D I SC I PL I NE

est élu au conseil d’une administration régionale,

municipaleoulocale,ouauconseiloucorpsdirigeant

d’une bande ou d’une première nation entrave de

façon importante l’exercice de ses fonctions à la

Gendarmerie,comprometuneenquêtecriminelleen

coursà laquelle lemembreparticipeoucompromet

sérieusement l’intégrité ou l’impartialité de la

Gendarmerie,ilenaviselemembreparécrit.

(2)Dans les cinq jours suivant la réception de l’avis, le

membre informe par écrit l’officier compétent des

mesurescorrectivesqu’ilentendprendre.

ANNEXE B

2008-2009

7.2 Directive ministérielle (2008)


48 D I SC I PL I NE

7.3 Serment professionnel de l’arbitre86

Je,___________________________ , qui peut être nommé(e) membre d’une commission de temps en temps, jure ou affirme

solennellementque j’exerceraiavecfidélité, impartialité,honnêtetéetdemonmieux toutes les fonctionset tous lespouvoirsdu

membred’unecommissionnomméenvertudelapartieIVoudelapartieVdelaLoi sur la GRC,conformémentauCode de déontologie

de l’arbitre.

Juré ou affirmé devant moi dans la ville de ____________________________, dans la province ou le territoire de

________________________,ce____________________,jourde________________,19________.

___________________________________ ___________________________________

Commissaireauxsermentsoujugedepaix Souscripteurduserment

86 Manuel d’administration, supra,note28,XII-11-1.

ANNEXE C

2008-2009


50 D I SC I PL I NE

7.4 Code de déontologie du représentant87

1.Suivantleprincipeénoncéaupar.E.2.,lereprésentantdoit:

a. s’acquitter avec intégrité de ses devoirs envers le

client, envers le tribunal, envers l’avocat et envers

sesconfrères;

b. informer le client si, en raison de la complexité de

l’affaire, il ne possède pas la compétence nécessaire

pourassurerlesservicesdemandés;

c. servirleclientavecconscience,diligenceetefficacité;

d. conseillerleclientavecfranchiseethonnêteté;

e. garder lesecretabsolusur lescommunicationsqu’ila

reçuesduclientrelativementàlareprésentationdece

dernier. Il ne doit divulguer de telles communications

qu’avec l’autorisation expresse ou tacite du client ou

lorsquelaloil’ordonne;

f. bieninformerleclientdetoutelimiteconnueendroit

encequiconcernelesprivilègesduclient;

g. servirleclientavecloyauté,éviterdeconseillerlesdeux

partiesdanstouteaffaireviséeparlaloietrefusertout

mandatoucesserd’agirdanstouteaffairesusceptible

delemettreenconflitd’intérêts;

h. observer scrupuleusement toute entente intervenue

personnellementouaunomduclient,avecuntribunal,

un représentantouunavocatdansuneaffaire faisant

l’objetdelaloi;

i. encourager et promouvoir le respect envers

l’administrationdetouteaffairefaisantl’objetdelaloi;

j. représenterleclientconformémentàlaloietauprésent

code,endépitdesesopinionspersonnellessurlacrédibilité

duclientousurlefonddel’affaireencours;

87Manuel d’administration, supra,note28,XII-9-1.

k. éviterdesouleverdesmotionsetdesobjectionsfrivoles

ouvexatoiresetdécouragerleclientdelefaire;

l. lorsque l’affaire peut être réglée à la satisfaction du

client, encourager ce dernier à le faire au lieu de

continuerl’actionenjustice;

m. en tantque représentant àuneaudienceexparteou

noncontestée,semontreraussiprécis,francetcomplet

quepossibleenprésentantlacauseduclient,defaçon

ànepasinduireletribunalenerreur;

n. lorsqu’il est engagé comme représentant de l’officier

compétent, il ne doit pas simplement chercher une

condamnation,maisveilleràcequejusticesoitfaite;

o. lorsqu’ilestenrelationavecd’autresreprésentants,agir

aveccourtoisieetbonnefoi;

p. respecter l’esprit autant que la lettre des principes

déontologiquesénoncésdansleprésentcode.

2. Lorsque lemembre représenteouassisteunclient, il doit le

faireavecfermetéetdignitéetdanslerespectdesloisenvigueur.

Ilnedoitpasnotamment:

a. introduiredesinstancesquinesontmotivéesqueparle

mauvaisvouloirduclient;

b. laisserdélibérémentleclientagirdefaçonmalhonnête

oudéshonorante;

c. comparaître délibérément devant un tribunal lorsque

lui-même ou le client a des liens avec un membre

de ce tribunal qui risqueraient de mettre en cause

l’impartialitédutribunal;

d. chercher délibérément à tromper le tribunal en

présentantdefauxtémoignages,endéformantlesfaits

ouledroitouencommettantdesréticences;

ANNEXE D

2008-2009

e. s’abstenir délibérément de signaler au tribunal

l’existenced’uneloioud’unejurisprudencepertinente

propreàlierletribunaletdontlapartieadversen’aurait

pasfaitmention;

f. malmener, intimider, harceler ou incommoder un

témoinsansnécessité;

g. témoigner dans une affaire où il remplit le rôle de

représentant,saufs’ils’agitdequestionsdepureforme

ousanscaractèrelitigieux;

h. tenirpouracquiscequidemeureàprouver;

i. omettrederévéleràuntémoinéventuelsonrôledans

l’affaireencours;

j. lorsqu’il parle à un témoin éventuel ou qu’il contrôle

toutdocumentouautreélémentdepreuvepertinent,

subornercetémoinoudissimulercettepreuve;

k. entrer en contact ou traiter avec le membre qui fait

l’objet du procès, lorsque ce dernier est représenté,

sauf si le représentant du membre a donné

sonconsentement;

l. lorsqu’il est engagé comme représentant de l’officier

compétent,omettred’observerlesexigencesdelaloiet

lapolitiquedelaGRCencequiconcerneladivulgation

desfaitsdontilaconnaissance,qu’ilssoientfavorables

ounonauclient;

m. tenterdedémontrerqu’uneautrepersonneacommis

l’infraction ou d’administrer une preuve qu’il sait

mensongère,vulesaveuxqueleclientluiafaits;

n. discuter avant l’audience du droit, des faits ou des

circonstances de l’affaire du client avec un membre

désigné du comité d’arbitrage, sauf en présence des

autrespartiesoudeleurreprésentantouparécritavec

copiesauxautresparties.

3. Lorsque le membre représente un client et qu’il est d’avis

qu’uneconclusiondéfavorableestprobable,ilpeutdiscuteravecle

représentantdel’officiercompétentsurl’opportunitéd’unplaidoyer

deculpabilitéetsurlerèglementappropriédel’affaire,s’il:

a. a informé le client qu’une conclusion défavorable

estprobable;

b. aétabliqueleclientestdisposéàadmettreleséléments

nécessairesdel’infraction;

c. aaverti leclientdetoutes lesconséquencespossibles

delasituation;

d. aobtenulesinstructionsappropriéesduclient.


52 D I SC I PL I NE

Exercice financier(EF)

Dossiers reportésde l’EF

précédent

+ Nouveaux dossiers

-Dossiersarbitrés

-Procédures

avortées

-Démissions

=Différence en fin

d’exercice

2000-2001 21 61 23 6 10 43

2001-2002 43 78 39 8 7 67

2002-2003 67 87 54 8 17 75

2003-2004 75 96 49 17 6 99

2004-2005 99 106 63 15 23 104

2005-2006 104 81 70 18 20 77

2006-2007 77 99 47 14 12 103

2007-2008 103 83 52 24 13 97

2008-2009 97 69 56 12 13 85

ANNEXE E

2008-2009

7.5 Nombre de dossiers disciplinaires – Comparaison par EF

Total des audiencesMoyenne des jours avant la

conclusionNbre de jours min./max

Décision – Contravention établie

Avertissementseulement 4 849 114/2277

Unjoursanssolde 5 547 114/1026

Deuxjourssanssolde 2 215 159/270

Troisjourssanssolde 1 380 93/940

Quatrejourssanssolde 2 365 281/449

Cinqjourssanssolde 8 377 151/681

Sixjourssanssolde 1 121 121/121

Septjourssanssolde 4 425 59/893

Huitjourssanssolde 6 168 85/267

Neufjourssanssolde

Dixjourssanssolde 16 423 7/1016

Ordrededémission 4 557 233/990

Total établie 53 403 7/2277

Remarques:

• Surlenombretotaldepeines,quatorze(14)comprenaientunerecommandationdefairebénéficierlemembredesconseils

d’unspécialiste.

• Deux(2)peinescomprenaientunerecommandationdemutation.

Décision – Autres

Contraventionnonétablie 2 392 392/392

Délaideprescription 1 688 688/688

Total général 56 424 7/2277

Remarques:

• Demultiplesallégationspeuventavoirétéentendueslorsdelamêmeaudience.

• Lenombredejoursdeconfiscationdelasoldecorrespondautotalparaudience.

• EnvertudelaLoi sur la GRC,lenombremaximaldejoursdeconfiscationdelasoldeestde10paravisd’audiencedisciplinaire.

Parconséquent,toutepeinedépassantcenombremaximalfiguredanslacatégoriedes10jourssanssolde.

ANNEXE F

2008-2009

7.6 Mesures disciplinaires graves imposées pour des contraventions au Code de déontologie durant l’EF 08-09


54 D I SC I PL I NE

DATEGRADE DU MEMBRE

DIVISION

CONTRAV. ALLÉGUÉE(S)

AU CODE DÉONTOLOGIE

DESCRIPTION DÉCISION

1 9avril2008 Gendarme E Paragraphe39(1)Infractioncriminelle:voiesdefaitcausantdeslésionscorporelles

Avertissementetconfisca-tiondecinqjoursdesolde

2 14avril2008 Gendarme EParagraphe39(1)

-x2

Divulgationindued’informationrelativeàuneenquête

Avertissementetconfisca-tiondedixjoursdesolde

3 15mai,2008 Gendarme EArticle49etpara-

graphe39(1)

Absencesnonautoriséesetfaussesdéclarationsausujetdecesabsences

Avertissementetconfisca-tiondehuitjoursdesolde

4 15mai2008 Gendarme F Paragraphe39(1)

Infractioncriminelle:communicationavecuneprostituéedanslebutdesollicitersesservices

Avertissement,confisca-tiondedixjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste

5 7mai2008 Gendarme DG Paragraphe39(1) ForceexcessiveAvertissementetconfisca-tiond’unjourdesolde

6 27mai2008Membrecivil

E Paragraphe39(1)Conduiteavecfacultésaffaiblies


7 10juin2008 Caporal D Article39 Harcèlement

Avertissement,confisca-tiondedixjoursdesoldeetrecommandationdemutation

8 28mai2008 Gendarme C Paragraphe39(1)Usagenonautoriséd’unecartedecréditdugouvernement

Avertissement,confiscationdeseptjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste

9 3juin2008 Gendarme D Article39 Attouchementnondésiré [Allégationnonétablie]

10 27juin2008 Gendarme E Paragraphe39(1)Infractioncriminelle:voiesdefait(forceexcessive)

Avertissementetconfisca-tiond’unjourdesolde

ANNEXE G

2008-2009

7.7 Résumé des cas de mesures disciplinaires graves


DATEGRADE DU MEMBRE

DIVISION




11 27juin2008 Gendarme DG Paragraphe39(1)Infractioncriminelle:voiesdefait


12 13juin2008 Gendarme K Article39–x5

Voiesdefait;menaces;usagenonautorisédessystèmesd’information;présencenonautoriséedansuneprésidenceprivée;messagestextesharcelants

[Lesallégationsdevoiesdefaitetdeprésencenonautoriséedansunerési-denceprivéen’ontpasétéétablies.]

Menaces:Avertissement,confiscationdehuitjoursdesoldeetrecommanda-tiondefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialisteRecherchenonautori-séedanslessystèmesd’information:Avertissementetconfisca-tiondetroisjoursdesolde

Messagestextesharcelants:Avertissement,confisca-tiondedixjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste

13 22mai2008 Gendarme K Article39Remarquesdésobligeantesàl’endroitdemembres

Avertissement,confiscationdetroisjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste

14 31juillet2008 Sergent O Paragraphe39(1)Usagenonautoriséd’unecartedecréditdugouver-nement

Avertissement,confiscationdehuitjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste

15 31juillet2008 Gendarme D Paragraphe39(1)Usagenonautoriséd’unvéhiculedepolice


16 7juillet2008 Inspecteur DG Paragraphe39(1)Abusdustatutd’agentdepolice


56 D I SC I PL I NE

DATEGRADE DU MEMBRE

DIVISION




17 7août2008Membrecivil

O Paragraphe39(1)Modificationd’uneordon-nancemédicale

Avertissement,confiscationdecinqjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste

18 16juillet2008 Gendarme F Article39 Menaces

OrdrededémissionnerdelaGendarmeriedanslesquatorzejours,souspeined’êtrerenvoyé

19 11sept.2008 Caporal EParagraphe39(1)

-x2

Formulationdecommen-tairesdéplacésdurantunearrestationetàl’endroitd’unsubordonné

Avertissementx2

20 12sept.2008 Gendarme F Article39–x3

Demandederembourse-mentirrégulièrex2;retraitinjustifiéd’accusationscriminelles

[Allégationsnonétablies]

21 23oct.2008 Gendarme DEPOT Paragraphe39(1)Usagenonautoriséd’unecartedecréditdugouver-nement

Avertissementetconfisca-tiondesixjoursdesolde

22 13nov.2008 Gendarme G Article39Voiesdefait(contreunmembredelafamille)

Avertissementetconfisca-tiondetroisjoursdesolde

23 19sept.2008 Gendarme E Paragraphe39(1)Attituderépréhensibleàl’endroitd’unparticulier


24 25nov.2008 Gendarme DG Article39Actecriminel:voiesdefait(forceexcessive)

Avertissement,confiscationdetroisjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste

25 21nov.2008 Gendarme DG Article39Possessiondestéroïdesanabolisants


26 27nov.2008 Gendarme K Article39Abusdustatutd’agentdepolice


27 12nov.2008Membrecivil

DGParagraphe39(1)

-x2

Infractionscriminellesliéesàlafabricationetàlapos-sessiond’armesprohibées;possessiond’armesàfeunonenregistrées

Avertissementx2;confisca-tiondedixjoursetdeseptjoursdesolde,respective-ment;recommandationdemutationetdefairebénéfi-cierlemembredesconseilsd’unspécialiste

DATEGRADE DU MEMBRE

DIVISION




28 4déc.2008 Gendarme EParagraphe39(1)

–x3

Conduiteavecfacultésaffaiblies;départnonauto-riséd’unescèned’accidentdelaroute;omissiond’admettresarespon-sabilitéauservicedepolicechargédel’enquête

Avertissementx3etconfiscationdedix,septetdixjoursdesolde,respectivement

29 5déc.2008 Gendarme K Article47 ManquementaudevoirAvertissementetconfisca-tiondedeuxjoursdesolde

30 15janv.2008Membrecivil

DG Paragraphe39(1)Conduiteavecfacultésaf-faiblies

Avertissementetconfisca-tiondeseptjoursdesolde

31 21janv.2009 Caporal E Paragraphe39(1)Usageincorrectd’unordi-nateurdelaGRC(pornog-raphie)


32 11déc.2008 Gendarme D Article39Manquementaudevoiretfalsificationdesnotesd’enquête

Avertissement*

*Lemembreaacceptéunerétrogradationetunemuta-tionvolontairesavantdeseprésenterdevantlecomitéd’arbitrage

33 9oct.2008 Caporal EParagraphe39(1)

-x2

Conduiteavecfacultésaffaiblies;défautdecol-laboreràl’enquête


[L’allégationrelativeaudéfautdecollaboreràl’enquêten’apasétéétablie.]

34 30oct.2008 Gendarme E Article39 Agressionsexuelle


35 9janv.2009 Gendarme F Article39Avancessexuellesnondésirées

Avertissement,confiscationdeseptjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste

36 12janv.2009 Gendarme E Article39Usageinappropriéd’équipementdecommuni-cationdelaGRC


37 12janv.2009 Gendarme E Article39Usageinappropriéd’équipementdecommuni-cationdelaGRC



58 D I SC I PL I NE

DATEGRADE DU MEMBRE

DIVISION




38 15janv.2009 Gendarme C Paragraphe39(1)Usagenonautoriséd’unecartedecréditdugouver-nement

Avertissementetconfisca-tiondedeuxjoursdesolde

39 21janv.2009 Gendarme K Article39Conduiteavecfacultésaf-faiblies

Avertissementetconfisca-tiondeseptjoursdesolde

40 27janv.2009 Gendarme EParagraphe39(1)

-x2Perturbationdelapaixpublique

Avertissementx2;con-fiscationdetroisjoursetd’unjourdesolde,respec-tivement

41 5févr.2009 Inspecteur O Paragraphe39(1)Formulationderemarquesdéplacéesàl’endroitd’uncollègue

Avertissementetconfisca-tiondetroisjoursdesolde

42 24oct.2008 Gendarme HParagraphe39(1)

-x2

Omissiondepayerdestaxesenprétendantavoirlestatutd’Indien;divulga-tionindued’informationconfidentielle


[L’allégationdedivulgationindued’informationconfi-dentielleaétérejetée.]

43 18déc.2008 Gendarme KArticle39–x3

Article45–x2

Usagenonautoriséd’unvéhiculedepolice–x3

Déclarationfausseoutrompeuseàunmembredétenantungradesupéri-eur


44 5févr.2009 Gendarme D Paragraphe39(1)Infractioncriminelle:con-duiteavecfacultésaffaiblies


45 19févr.2009Membrecivil

E Paragraphe39(1) HarcèlementAvertissementetconfisca-tiondedixjoursdesolde

46 19févr.2009 Gendarme E Paragraphe39(1)

Usagenonautoriséd’unsystèmed’informationdelaGRCetdivulgationindued’information


47 26févr.2009 Gendarme OParagraphe39(1)

–x2

Abusdustatutd’agentdepolice;divulgationindued’information

Avertissementx2;con-fiscationdedixjoursetdetroisjoursdesolde,respectivement

48 26févr.2009 Gendarme O Paragraphe39(1)Infractioncriminelle:pos-sessiond’unearmeàfeunonenregistrée

Avertissementetconfisca-tiond’unjourdesolde

49 10mars2009 Gendarme E Paragraphe39(1)Infractioncriminelle:voiesdefait(forceexcessive)

Avertissement,confiscationdequatrejoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste

Rapport annuel 2008-2009

DATEGRADE DU MEMBRE

DIVISION




50 12mars2009 Gendarme CParagraphe39(1)

–x4

Déclarationsfaussesoutrompeuses;obtentiond’informationàdesfinsil-légitimes;manquementaudevoir;masturbationdansunvéhiculedepolice

Avertissement,confisca-tiondedixjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste

51 18mars2009 Gendarme F Article39 Harcèlement

[Allégationannuléeenrai-sond’undéfautdecompé-tence:Expirationdudélaideprescriptionauxtermesduparagraphe43(8)delaLoisurlaGRC]

52 20mars2009 Gendarme K Article39Formulationdecommen-tairesdéplacésàl’endroitd’unepersonnedétenue

Avertissement

53 30mars2009 Gendarme E Paragraphe39(1)

Conduiteavecfacultésaf-faiblies(médicamentssousordonnance);départnonautorisédelascèned’unaccidentdelaroute


54 1eravril2009 Gendarme FParagraphe39(1)

x3

Infractioncriminelle:voiesdefaitetimmobilisation(conjoint);rangementina-déquatd’unearmeàfeu

Avertissementx2,confisca-tiondedixjoursetdetroisjoursdesolde,respective-ment,etrecommanda-tiondefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste

55 27févr.2009 Gendarme E Paragraphe39(1)

Relationssexuellesdurantlesheuresdeservice;usagenonautorisédesressourcesdelaGRC


56 26mars2008 Gendarme C Paragraphe39(1)Remarquesracistesàl’endroitd’unparticulier;déclarationstrompeuses


59

60 D I SC I PL I NE

Division

Infraction A B C D E F G H DG J K L M O T V

Tota

l

Absences 1 0 2 2 17 2 0 1 3 4 7 0 0 2 0 2 43

Liéesàl’alcool 2 0 6 5 24 7 1 2 7 5 9 0 2 1 0 3 74

Traitementetcontrôledesprisonniers

0 0 0 4 6 2 0 0 3 2 4 0 0 1 2 2 26

Conflitd’intérêts 0 0 2 0 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 5

Manquementounégli-genceaudevoir

2 1 7 7 61 3 1 4 7 12 40 0 1 9 0 0 155

Conduitediscriminatoire 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 3

Conduitescandaleuse 2 2 10 40 210 42 5 24 37 40 98 3 6 33 6 10 568

Adésobéiàdesordresouàunserment

0 0 0 2 6 0 0 2 2 4 4 0 0 2 0 0 22

Recoursàuneforceexces-sive

0 0 1 1 12 0 0 1 2 3 5 0 0 0 3 0 28

Infractionsauxlois 0 0 0 2 7 1 0 2 0 0 3 0 0 1 0 0 16

Faussesdéclarations 0 1 2 6 33 6 0 1 11 8 4 0 0 5 1 2 80

Armesàfeu 0 1 7 0 22 3 0 3 3 2 2 0 0 0 0 1 44

Harcèlement 0 0 1 3 9 3 0 0 3 0 4 0 0 6 0 0 29

Attitudeoulangagedéplacé 2 0 7 4 38 4 0 1 3 8 9 0 1 10 2 0 89

Enquêteinadéquate 0 0 0 0 13 2 0 2 2 2 0 0 0 1 0 0 22

Leadership 1 0 3 2 16 0 1 1 4 9 13 0 0 1 0 1 52

Dommagesmalveillantsouvolontaires

0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1

Maltraitancedesautres 0 0 6 0 40 3 0 6 4 5 4 0 1 4 2 4 79

Mauvaisusagedel’équipement

0 1 10 5 25 6 0 0 3 7 11 3 1 7 0 0 79

Mauvaiseutilisationdessystèmes

4 0 7 2 40 3 1 0 5 2 8 0 0 2 0 0 74

Autresinfractions 1 0 11 5 62 13 5 6 15 10 46 0 0 6 1 1 183

Pornographie 0 0 1 0 2 1 0 0 1 1 1 0 0 2 0 0 9

AcritiquépubliquementlaGendarmerie

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

ANNEXE H

2008-2009

7.8 Mesures disciplinaires simples par division, EF 00-01 à 08-09

Division

Infraction A B C D E F G H DG J K L M O T V

Tota

l

Areprésentépublique-mentlaGendarmeriesansautorisation

0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 3

Contraventionsauxrèglessurleportdel’uniformeouaucodevestimentaire

0 0 0 3 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 5

Aproférédesmenaces 0 0 2 0 8 0 0 0 3 3 1 0 0 1 0 0 18

Violationsàdesfinsper-sonnellesoupourungainfinancier

0 0 1 0 9 1 1 1 3 0 7 0 0 4 0 0 27

ContraventionauPro-grammedeprotectiondestémoins

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1

Total 15 6 86 93 665 102 15 58 123 128 286 6 12 98 17 26 1,737


62 D I SC I PL I NE

Division 00-01 01-02 02-03 03-04 04-05 05-06 06-07 07-08 08-09 Total

A 6 3 2 1 2 1 15

B 1 2 1 1 1 6

C 9 8 5 15 10 11 14 7 7 86

D 3 9 19 3 18 7 20 16 95

E 60 80 90 58 40 34 100 112 90 664

F 9 10 15 10 4 10 13 11 19 101

G 2 3 3 2 3 2 15

H 2 2 3 1 10 9 10 21 58

DG 13 20 22 4 5 14 11 25 11 125

J 11 5 8 11 7 23 22 25 14 126

K 31 42 69 27 30 17 26 26 22 290

L 2 1 3

M 2 3 2 1 4 12

O 2 24 3 11 6 11 14 12 15 98

T 8 3 1 5 17

V 1 1 3 1 8 1 1 10 26

Total 150 216 234 148 109 167 226 256 231 1,737

7.9 Mesures disciplinaires simples par division et exercice financier

ANNEXE I

2008-2009

Date post:	10-Mar-2019
Category:	Documents
Upload:	vokhanh
View:	215 times
Download:	0 times

Archived Content Contenu archivé - Public Safety Canada ... · a format other than those...

Documents