El concepto de resiliencia individual y familiar ... · PDF fileIntervención...

Intervención Psicosocial, 2003, Vol. 12 N.° 3- Págs. 283-299

INTERVENCION PSICOSOCIAL 283

El concepto de resiliencia individual y familiar.Aplicaciones en la intervención social

The concept of individual and family resilience.Applications in social intervention

Cristina VILLALBA QUESADA*

RESUMENEn este artículo se expone la importancia del concepto de resiliencia para los profesionales de

la intervención social, presentando una aproximación a la conceptualización y críticas actualesal concepto y analizando las tres etapas de investigación en resiliencia, Según Richardson. Tam-bién se describen las diferencias entre resiliencia individual y familiar y los distintos enfoquesen resiliencia familiar. Finalmente se aportan directrices para las aplicaciones del concepto en laintervención social y familiar.

PALABRAS CLAVEResiliencia individual y familiar, Riesgo, Protección, Intervención social y familiar.

ABSTRACTThe article analyzes the importance of the concept of resilience in social intervention and pre-

sents one approach to the conceptualization and current critical about this concept. We have alsodescribed the three stages of research in resilience according to Richardson and the differencesbetween individual and family resilience. Finally the article shows some directions to directapplication of the concept in social and family intervention.

KEY WORDSIndividual and family resilience, Risk, Protection, Social and family intervention.

DOSSIER

* Profesora titular. Departamento de Trabajo Social y Ciencias Sociales. Universidad Pablo de Olavide. Sevilla. e-mail: [email protected]

Fecha de Recepción: 19-01-04 Fecha de Aceptación: 26-01-04

1. INTRODUCCIÓN

Hace años que en las disciplinas socialesy profesiones de ayuda se está produciendoun cambio de paradigma desde los orienta-dos a la evaluación, análisis y tratamientode los problemas sociales hacia los orienta-dos a los recursos y las respuestas que lospropios sistemas informales y formales acti-van para prevenir o disminuir los efectos dedichos problemas sociales. La identifica-ción, evaluación, reconocimiento y fortaleci-miento de capacidades en individuos, fami-lias, grupos y comunidades y sistemas for-males se está convirtiendo en un objetivopermanente de la intervención social. Inte-grado en esta visión emerge en lo social elconcepto de resiliencia en un contextosocial y académico influenciado por la post-modernidad. Esta influencia se refleja enque es éste un concepto interdisciplinarioque permite explorar enfoques alternativosen los procesos de ayuda en la intervenciónsocial. Los conceptos de resiliencia y resi-liencialidad han emergido como conceptosholísticos, capaces de convertirse en áreasinteresantes de investigación, que exploranlas capacidades personales e interpersona-les y las fuerzas internas que se puedendesplegar para aprender y crecer a travésde las situaciones de adversidad. Podríadecirse, siguiendo a Richardson (2002) quela resiliencia es una metateoría que integrao que abarca teorías comprendidas en dife-rentes disciplinas, entre las que se podríandestacar psiconeuroinmunología, filosofía,física, psicología, medicina oriental, neuro-ciencias, ecología, sociología, antropología.Richardson (2002) habla de resiliencia yresiliencialidad como una metateoría quepuede atraer en las profesiones de ayudaporque no se orienta a los problemas y tam-bién porque ofrece algunas libertades a losprofesionales para explorar otras vías deayuda.

En relación al origen del concepto, elvocablo “resiliencia” proviene del términolatino resilium, que significa “volver atrás”,“volver de un salto”, “volver al estado ini-

cial”, “rebotar”. Originariamente fue usadopara referirse a la cualidad de elasticidad yplasticidad de una sustancia (Greene yConrad, 2002). Ha sido definido por elAmerican Heritage Dictionary (1994) comola habilidad para recuperarse rápidamentede la enfermedad, cambio o infortunio. Lapalabra resiliente ha sido generalmenteaplicada a las personas que se sobreponena las dificultades.

2. CONCEPTUALIZACIONESDE LA RESILIENCIA

La resiliencia aparece actualmente comouna palabra común en la vida cotidiana, sinembargo no existe un consenso sobre sudefinición ya que son muchos los autores,incluso las marcas comerciales, que incor-poran el concepto en sus trabajos. Fraser,Richman y Galinsky (1999), desde la disci-plina de Trabajo Social, han sugerido quela resiliencia implica (1) sobreponerse a lasdificultades y tener éxito a pesar de estarexpuestos a situaciones de alto riesgo; (2)mantener la competencia bajo presión, estoquiere decir saber adaptarse con éxito al altoriesgo y (3) recuperarse de un trauma ajus-tándose de forma exitosa a los acontecimien-tos negativos de la vida. En una visión simi-lar Masten (1994) había sostenido que laresiliencia se refiere a (1) personas de gru-pos de alto riesgo que han obtenido mejoresresultados de los esperados; (2) buenaadaptación a pesar de experiencias estre-santes (cuando los estresores son extremosla resiliencia se refiere a patrones de recupe-ración) y (3) recuperarse de un trauma. Apesar de las diferencias en terminología, laresiliencia tiene que entenderse como unproceso. En este sentido Masten y Coats-worth (1998) entienden la resiliencia comoconstructo dinámico que incluye una ampliaclase de fenómenos implicados en las adap-taciones exitosas en el contexto de amena-zas significativas para el desarrollo. La resi-liencia, aunque requiere una respuestaindividual, no es una característica indivi-dual ya que está condicionada tanto por

El concepto de resiliencia individual y familiar. Aplicaciones en la intervención social

284 INTERVENCION PSICOSOCIAL

factores individuales como ambientales,emergiendo de una gran heterogeneidad deinfluencias ecológicas que confluyen paraproducir una reacción excepcional frente auna amenaza importante.

Algunos autores conceptualizan la resi-liencia en función o en comparación con losprocesos y situaciones de riesgo psicosocial,proponiendo que las conductas resilientesson los resultados positivos frente a dichosriesgos y que implican competencias indivi-duales, familiares e interpersonales. ParaRutter (1985, 1999) la resiliencia se com-prende como la variación individual en lamanera en la que las personas responden alos riesgos a lo largo del tiempo. Por otrolado Kirby y Fraser (1997) relacionan riesgoy resiliencia formando un continuo, en elque cada dimensión representa el ladoopuesto de la otra.

Otros autores (Dyer y McGuinnes, 1996)entienden la resiliencia como un conceptoglobal, multifacético, asociado con numero-sas características individuales y multisis-témicas. En esta línea Grotberg (1995)entiende este concepto como una capacidaduniversal que permite a las personas, fami-lias, grupos o comunidades prevenir, mini-mizar o sobreponerse a los efectos dañinosde la adversidad, o a anticipar adversidadesinevitables. Para este autor las conductasresilientes pueden responder a la adversi-dad por una parte manteniendo la calma y eldesarrollo normal a pesar de la adversidady por otra promoviendo el crecimiento perso-nal más allá del nivel presente de funciona-miento (Grotberg, 1995: 2).

El concepto de resiliencia está generandoaportaciones de gran interés a los profesio-nales de la intervención social, sin embargoen el contexto académico recibe numerosascríticas. Greene y Conrad (2002) en su revi-sión global del concepto plantean cómovarios teóricos han encontrado en las inves-tigaciones el uso del término resilienciamuy vago. Además, la dificultad principalen definir la resiliencia es que no es unconstructo simple y que las reacciones sub-

jetivas de las personas para circunstanciasaparentemente similares pueden variar asícomo sus niveles de conciencia y respuestaante un acontecimiento. Luthar, Cicchetti yBecker (2000) abordaron los aspectos máscontrovertidos que han ido surgiendo entorno a este concepto y los resumen en cua-tro grandes categorías: (1) Ambigüedad yvariaciones en las definiciones y en el usode la terminología; (2) Variaciones en el fun-cionamiento psicológico entre áreas y entresituaciones de riesgo en niños resilientes;(3) Inestabilidad en el fenómeno de resilien-cia; (4) Controversia de carácter teórico quepone en duda la utilidad científica del con-cepto de resiliencia.

3. ETAPAS EN LA INVESTIGACIÓNSOBRE RESILIENCIA

Para integrar el significado del conceptoen la intervención social es importante quetomemos como punto de partida las apor-taciones de las distintas etapas de investi-gación. Los estudios de resiliencia emergie-ron a través de la identificación fenomeno-lógica de características de supervivientes,sobre todo de niños y jóvenes, que vivían ohabían vivido en su infancia en situacionesde alto riesgo. Greene y Conrad (2002) tam-bién afirman que la investigación en resi-liencia surgió como resultado de los estudiosde los factores de riesgo.

Los orígenes del concepto se sitúan apartir de investigaciones claves sobrehijos de madres esquizofrénicas (Garmezy,Masten y Tellegen, 1984 y Garmezy, 1991)y el estudio longitudinal de Werner ySmith (1992). En un primer momento, enel intento de encontrar las fuerzas protec-toras, la investigación se centró en lascualidades personales de los niños resi-lientes como autonomía o autoestima ele-vada. Sin embargo, en la medida que enque el trabajo en este área se iba desarro-llando los investigadores llegaron a laconvicción que esa resiliencia derivaba,en muchas ocasiones, de factores exter-

Cristina Villalba Quesada


nos a los niños. La investigación subsi-guiente identificó tres factores principa-les: (1) atributos del propio niño; (2) carac-terísticas de sus familias y (3) característi-cas del contexto social más amplio querodea a niños y familias.

Durante las dos últimas décadas, el focode atención se ha desplazado de la identifi-cación de los factores protectores a la com-prensión de los procesos que subyacen adichos factores protectores. Así, más queestudiar qué factores en el niño, en la fami-lia y en la comunidad estaban relacionadoscon la resiliencia, se centraron en estudiarcómo tales factores contribuyen a la adapta-ción positiva. Finalmente, la idea de resi-liencia como algo absoluto y global, ha cam-biado en los últimos años pasando a serconsiderada en este momento como algorelativo, que depende del equilibrio dinámi-co de factores personales, familiares ysociales y también de los momentos delciclo vital, y específico, generalmente cir-cunscrito a determinadas áreas de adapta-ción psicológica. La investigación ha puesto

de manifiesto con claridad que la adapta-ción positiva a pesar de la exposición a laadversidad implica una progresión evoluti-va, de tal manera que van surgiendo nue-vas vulnerabilidades y nuevos apoyos con-forme cambian las circunstancias vitales,(Werner y Smith, 1992).

En este artículo nos vamos a detener enlas etapas de investigación propuestas porRichardson (2002) ya que nos servirán dereferencia para proponer aplicaciones delconcepto a la Intervención Social. De acuer-do con este autor hay tres etapas de estudioen resiliencia (Tabla 1.1.).

La primera etapa respondió a la pre-gunta ¿qué características marcan a laspersonas que prosperan frente a factoresde riesgo o adversidad en oposición aaquellas que sucumben hacia conductasdestructivas?. La lista de cualidades deresiliencia representó la primera etapa deinvestigación en este tema. La segundaetapa se ocupó de descubrir el proceso deobtención de las cualidades de resilienciaidentificadas en la anterior etapa. Se pro-



pone en esta etapa una teoría de la resi-liencialidad, basada en el modelo de resi-liencialidad de Richardson et al., (1990).En la tercera etapa se profundizó en elconcepto de resiliencia y en cómo la fuerzamotivacional dentro de cada uno puedeconducir a lograr sabiduría, autoactuali-zación y altruismo y puede estar en armo-nía con una fuente de fuerza espiritual.Resiliencia y Resiliencialidad pueden con-siderarse metateorías que están ofrecien-do una cobertura para otras teorías psi-cológicas y educativas.

3.1. PRIMERA ETAPA

Esta etapa se focalizó en la identificaciónde capacidades y fortalezas de los indivi-duos (Benson, 1997). El carácter, rasgo o lapremisa situacional de resiliencialidad esque las personas poseen fortalezas selecti-vas y valores que les ayudan a sobrevivir ala adversidad. Las características resilientesse han referido en la literatura como facto-res de protección o valores de desarrollo.Entre las disciplinas de ayuda existe undebate sobre si estos factores o característi-cas de resiliencia se aprenden o son partede la naturaleza genética. Richardson(2002) afirma que este debate se ha ido cla-rificando en la investigación sobre resilien-cialidad.

Como se señaló anteriormente las inves-tigaciones claves citadas en la mayoría de laliteratura sobre el tema se realizaron conpoblación infantil que vivía situaciones deriesgo, derivadas sobre todo de pobreza yenfermedad mental de los padres. Destacanlos trabajos de Werner (1982) y Werner ySmith (1992) quienes estudiaron los niñosde una comunidad durante 30 años. Wernerempezó el estudio en 1955 observandoespecíficamente una población multirracialde niños identificados como que estaban enalto riesgo debido a cuatro categorías defactores ambientales. Aproximadamente200 de 700 niños estaban viviendo situacio-nes de alto riesgo debidos a: (1) estrés peri-natal; (2) pobreza; (3) inestabilidad cotidianay (4) problemas serios de salud mental enlos padres. Werner descubrió que 72 de los200 niños estaban llevando una vida muyadaptada y bien a pesar de los factores deriesgo. La autora categorizó las cualidadesde resiliencia que ayudaron a estos niños aser competentes frente a ambientes de altoriesgo. En la misma línea se encuentran losestudios de Rutter (1979; 1985) con hijosde padres esquizofrénicos y los de Garmezy,Masten y Tellegen (1984) y Garmezy (1991).(Tabla 1.2.)

Por otra parte entre los estudios realiza-dos con población general destacamos elque dirigió Benson (1997) en el Search Ins-titute en el que se encuestaron a más de



350.000 estudiantes de sexto a doceavogrado en 600 comunidades entre 1990 y1995. Identificaron 30 valores de desarrolloque los jóvenes manifestaban para funcio-nar óptimamente en la vida. Después deestudios continuados se identificaron 40 yse agruparon en (1) externos: recibir apoyos(familias, adultos, vecindario y escuela),sentido de empowerment (valores y autode-terminación), conocer límites y expectativasy encontrar un uso del tiempo constructivoe (2) internos: compromiso educativo (moti-vación por el logro), valores positivos (sercariñosos, honestidad, responsabilidad eintegridad), competencia social e identidadpositiva (autoestima, control interno y habi-lidades de resolución).

Como ya se ha señalado, la primeraetapa contribuyó a identificar las cualida-des de resiliencia que ayudan a las perso-nas a recuperarse de la adversidad. La listade rasgos, estados, características, condi-ciones y virtudes en la literatura es exhaus-tiva y ha sido significativo el paradigmaresultante orientado al reconocimiento eidentificación de fortalezas personales y losfactores de protección. Exponemos tres

ejemplos más de descripciones de cualida-des y categorías de resiliencia de esta pri-mera etapa (Tabla1.3.; Tabla 1.4. y Tabla1.5.)

3.2. SEGUNDA ETAPA

La segunda etapa de investigación enresiliencialidad supuso un intento de res-ponder a la pregunta de cómo se adquierenlas cualidades resilientes y cuales son losprocesos asociados a una adaptación positi-va, dado que la persona vive o ha vivido encondiciones de adversidad. Aparecieron enesta etapa propuestas teóricas, metodológi-cas y distintas y nuevas perspectivas de laresiliencia, sobre todo reflejando su caracte-rística de proceso. Los autores más signifi-cativos de esta etapa son Richardson et al(1990), Rutter (1999), Grotberg (1995), Lut-har y Cushing (1999), Masten (1999),Kaplan (1999) y Bernard (1999). La mayoríade estos autores entiende la resilienciacomo un proceso dinámico donde lasinfluencias del ambiente y del individuointeractúan en una relación recíproca quepermite a la persona adaptarse a pesar de





la adversidad. Podrían adscribirse al mode-lo ecológico-transaccional de resiliencia,basado en el modelo ecológico de Bronfen-brenner (1981). Considerando la resilienciacomo un proceso dinámico los recursos tie-nen que ser evaluados tanto a nivel indivi-dual como familiar, en la red social y en loscontextos más amplios. Un ejemplo demedición de resiliencia centrada en el pro-ceso es el propuesto por Constantine, Ber-nard y Díaz (1999) The Healthy Kids Resi-lience Questionnaire, para evaluar recursos

en adolescentes (Citado en Olsson et al.,2003). Sin embargo, en relación a los enfo-ques teóricos, nos vamos a centrar en lasaportaciones de Flach (1988; 1997), quiensugirió que las cualidades resilientes selogran a través de una ley de crisis y reinte-graciones y de Richardson et al, (1990),quienes detallaron el proceso de adquisi-ción de las cualidades resilientes como unafunción de elección consciente e incons-ciente. La resiliencia desde estas perspecti-vas teóricas, más basadas en las teorías de

estrés, se presenta como un modelo simplelineal que describe una persona o grupopasando a través de etapas de (1) homeosta-sis biopsicoespiritual; (2) interacciones conmovimientos de la vida; (3) crisis; (4) prepa-ración para la reintegración y (5) la elecciónpara reintegrar a) de forma resiliente, b) vol-ver a la homeostasis, c) reintegrar con pérdi-da o d) reintegración disfuncional. (Figura1.1.).

El modelo de resiliencialidad de Richard-son et al, (1990) es un medio por el cual laspersonas, a través de crisis o reaccioneshacia los acontecimientos de la vida, tienenla oportunidad de elegir consciente oinconscientemente los resultados de crisis.

La Reintegración Resiliente es experimen-tar alguna comprensión o crecimiento a tra-vés de las crisis con resultado de identifica-ción o fortalecimiento de las cualidadesresilientes. La Reintegración que Vuelve a laHomeostasis es dejar pasar la crisis sinpararse mucho a aprender de ella. Recupe-rarse con Pérdida significa que las personastienen motivación, esperanzas o energía porlas demandas que vienen de los movimien-

tos de la vida. La Reintegración Disfuncionalocurre cuando las personas terminan con-sumiendo sustancias o con conductas des-tructivas para ellos mismos o los demás ousan otros medios para afrontar los movi-mientos de la vida. Muchas personas quereintegran disfuncionalmente tienen faltade capacidad para la introspección yrequieren terapia para ayudarles a esto.

Este modelo ha recibido algunas críticascomo: (1) que existen múltiples y continuascrisis y reintegraciones en la vida y éstas sepueden dar simultáneamente; (2) que el pro-ceso de resiliencia puede darse en unossegundos a partir de una pequeña experien-cia o información o durar años para adap-

tarse a acontecimientos dramáticos; (3) queel proceso de resiliencia se aplica a indivi-duos, parejas, familias, escuelas, comunida-des y otros grupos; (4) que la reintegraciónresiliente puede ser pospuesta.

Un postulado de esta teoría de la resi-liencia es que los individuos están genéti-camente predispuestos con mayorespotenciales de los que generalmente se



Figura 1.1. Modelo de Resiliencia de Richardson et al. (1990).

manifiestan en la mente consciente. Losmedios para acceder a estos potenciales esa través de los procesos disruptivos resi-lientes. La validez usando modelos deecuaciones estructurales de cualidadesresilientes en el modelo de resiliencia seha probado en mujeres (Dunn, 1994), hijosadultos de alcohólicos (Walker, 1996) yestudiantes universitarios (Neiger, 1991).En el estudio de Dunn los predictoresmentales y físicos de la reintegración resi-liente se compararon con medidas espiri-tuales que incluyeron proyecto de vida,locus de control, religiosidad o creencia enun poder superior, creatividad, humor yafectividad.

3.3. TERCERA ETAPA

Esta tercera etapa la plantea Richardson(2002) con ciertas dudas puesto que abrelas puertas hacia una amplia diversidad deopiniones, escepticismos y perspectivas.Como ya se ha señalado, la metateoría de laresiliencia acepta paradigmas académicostan variados como física, ecología, filosofía,antropología, psicología, biología, teologíaetc. Sin embargo, siguiendo al autor, elparadigma común primario es que los huma-nos, así como otros seres vivos, tienen ener-gía o resiliencia.

En la tercera etapa se equipara energía aresiliencia, como hemos observado. Seentiende que la reintegración resilienterequiere de un incremento de esta energíapara crecer y la pregunta que se plantea enesta etapa es: Qué es y dónde se encuentrala fuente de energía o motivación para hacerreintegraciones resilientes. Matizando lasrespuestas a estas cuestiones esta terceraetapa se considera por los autores la másantigua ya que las respuestas a estas cues-tiones se han buscado desde hace muchossiglos.

Uno de los postulados que se describenes que la fuente para actualizar la resilien-cia proviene del propio ecosistema de uno y

la resiliencia es una capacidad que está encada ser humano.

La energetización que viene del encuen-tro con un ser querido o de disfrutar de lanaturaleza o de recibir una buena noticia,puede tener un poderoso efecto de curacióny disminución de enfermedades físicasmenores. También observamos que mien-tras más parecen aprender los físicos másaluden a una fuerza que conduce y controlael universo y que algunos autores están lla-mando resiliencia. La medicina oriental y eltaoismo de Lao-Tzu sugieren que todas lascosas conectan con la energía que fluye lla-mada Chi y que sólo cuando se crea la pazdentro de uno mismo puede la personamoverse al compás con las energías que cir-culan dentro y alrededor. Por otro lado tenerfe en Dios o en una fuerza creativa fortificael sistema inmunológico además de incre-mentar la autoeficacia y otras cualidadesresilientes. En resumen y de acuerdo conlos autores de esta tercera etapa este postu-lado afirma que son las fuentes ecológicaslas que ofrecen o provocan resiliencia en laspersonas.

En esta línea se publicó en el año 2000un número especial de American Psycholo-gist que puede hacer confluir las tres eta-pas de investigación y ha descrito caracte-rísticas óptimas y estados de cualidades deresiliencia que incluyen felicidad (Buss,2000); bienestar subjetivo (Diener, 2000);optimismo (Petterson, 2000); fe (Myers,2000); autodeterminación (Schwartz, 2000);sabiduría (Baltes y Staundinger, 2000),excelencia (Lubinski y Benbow, 2000) y cre-atividad (Simonton, 2000). También hahabido un número especial del Journal ofSocial and Clinical Psychology dedicado alas fortalezas, virtudes y característicaspositivas. Las cualidades resilientes descri-tas en este número incluyen moralidad yautocontrol (Baumeister y Exline, 2000);gratitud (Emmons y Crumpler, 2000); olvido(McCullough y Snyder, 2000), sueños (Zin-der y McCullough, 2000); y esperanza(Snynder, 2000).



4. RESILIENCIA INDIVIDUALY RESILIENCIA FAMILIAR

El énfasis en la resiliencia individualllevó a los clínicos a tratar de salvar a lossobrevivientes en forma individual sin ana-lizar las potencialidades de su familia, oincluso a expensas de dar por perdida aésta o considerarla impotente. Sin embargoel concepto de resiliencia familiar reafirma lacapacidad de auto reparación de la propiafamilia y ayuda a identificar y fomentarciertos procesos que permiten a éstashacer frente con más eficacia a las crisis oestados persistentes de estrés, sean inter-nos o externos, y emerger fortalecidas deellos. En primer lugar, la resiliencia familiarrelaciona el proceso de la familia con losdesafíos que se le plantea, evaluándo el fun-cionamiento familiar en su contexto social ysu grado de ajuste a éste según las diversasexigencias. En segundo lugar, incorporauna visión evolutiva, y no transversal, de losdesafíos que enfrenta la familia y sus reac-ciones a lo largo del tiempo, examinando lasvariaciones de la resiliencia relacional enlas distintas fases de adaptación y etapasdel ciclo vital. El marco de la resilienciafamiliar es útil para evaluar el funciona-miento de la familia tomando en cuenta suestructura, sus demandas psicosociales, susrecursos y limitaciones. Walsh (1996)entiende que la familia es un foco de resi-liencia pese a situaciones de alta disfuncio-nalidad y que al consolidar la resilienciafamiliar, robustecemos a la familia como uni-dad funcional y posibilitamos que inculqueesa capacidad en todos sus miembros.

Factores que promuevenla Resiliencia Familiar

Entre los factores que promueven la resi-liencia familiar la autora apunta, aparte delas personales que ya hemos destacado: (1)La naturaleza de la familia, sobre todo, lacohesión, la ternura y la preocupación porlos niños dentro de la familia. La relaciónemocional estable con al menos uno de los

padres u otra persona significativa, aunqueno necesariamente en todo momento, prote-ge o mitiga los efectos nocivos de vivir enun medio adverso; (2) La disponibilidad defuentes de apoyo externo, clima educacionalabierto, y con límites claros; (3) El género: seconsidera al género masculino como unavariable con mayor vulnerabilidad al riesgo,debido a que en situación de quiebra fami-liar, los niños tienen más probabilidad quelas niñas de ser reubicados en alguna insti-tución, a diferencia de las niñas y de reac-cionar a través de conductas oposicionistas,lo cual, a su vez, genera respuestas negati-vas de sus padres. En general, las personastienden a interpretar de modo distinto lasconductas agresivas de los niños que las delas niñas y, a su vez, castigar más severa-mente estos comportamientos en los varo-nes; (4) El desarrollo de intereses y vínculosafectivos: la presencia de intereses y perso-nas significativas fuera de la familia favore-cen la manifestación de comportamientosresilientes en circunstancias familiaresadversas; (5) La relación con pares: losniños resilientes se caracterizan por teneruna relación de muy buena calidad con suspares; (6) El haber vivido experiencias deautoeficacia, autoconfianza y contar con unaautoimagen positiva.

Distintos enfoquesen Resiliencia Familiar

1. Desde el enfoque sistémico Dallos(1996), plantea que, en las dos últimasdécadas, un cuerpo creciente de investiga-ciones sistémicas ha mostrado que para eva-luar el funcionamiento individual y familiarsano importan más los procesos que laforma de la familia. Incluyen como elemen-tos básicos de la resiliencia los procesos decohesión, flexibilidad, comunicación franca,resolución de problemas y reafirmación delsistema de creencias (Dallos, 1996). Tam-bién estos elementos han sido importantespara el examen de los procesos de transiciónante cualquier situación de crisis. El enfoquesistémico de las pérdidas desarrollado por



Walsh y McGoldrick (1998) desplazó el inte-rés del duelo individual a los procesos deadaptación de la familia tendentes a larecuperación y la resiliencia.

2. Desde el enfoque ecológico multidi-mensional, Falicov (1988) aboga por unaconcepción ecológica multidimensional,admitiendo que en cada familia se combi-nan y superponen rasgos derivados de múl-tiples contextos culturales, basados en lasingular configuración que han tenido en lavida de sus miembros muchas variables,como la etnicidad, la posición socioeconómi-ca, la religión, la estructura de su familia deorigen, los roles asociados al género, la ten-dencia sexual y la etapa del ciclo vital queestán atravesando. El conflicto y el cambioforman parte de la vida familiar no menosque la tradición y la continuidad, como seaprecia en los retos planteados por el proce-so migratorio, con su profunda disociaciónecológica y el inevitable desarraigo. Deacuerdo con este enfoque una evaluaciónholística ha de incluir todos los contextos enque la familia habita simultáneamente, conel fin de comprender los desafíos, recursos ylimitaciones de esa posición. Este enfoqueevalúa a cada familia según sus recursos ydesafíos, así procesos familiares que puedenser muy eficaces para abordar una serie dedesafíos tal vez deban modificarse paraabordar otros. Toda familia tiene la capaci-dad potencial de actuar con resiliencia y haymuchas maneras de hacerlo.

3. Desde las teorías del estrés Patterson(2002) parte de la base que los resultadosde funcionamiento familiar son un prerre-quisito para valorar la competencia familiary por tanto su resiliencia. La autora otorgauna gran importancia a los procesos ysituaciones de riesgo y de protección queexperimentan las familias y cómo estas protecciones aumentan la resiliencia fami-liar en términos de capacitar a las familiaspara afrontar las situaciones estresantesque atraviesen. Desde esta perspectiva seconsidera también muy importante la con-ciencia subjetiva familiar de sus fuentes de

estrés y de sus habilidades para manejarlas.

4. También por otro lado se plantea laimportancia de dar sentido a las situacionescríticas familiares y de los recursos comuni-tarios Las creencias comunes conforman yrefuerzan las pautas de interacción, deter-minando el modo en que la familia enfocauna nueva situación y responde a ésta. Unsuceso o momento de transición crítico ydisociador puede catalizar un gran cambioen el sistema de creencias de la familia, conrepercusiones en su reorganización inme-diata y su adaptación a largo plazo.

5. Es importante la existencia de recur-sos comunitarios y el hecho de que la familiase disponga a utilizarlos, ya que a través deellos puede obtener seguridad económica,asistencia práctica, apoyo social y un senti-miento básico de conexión con las redes deparentesco y amistad. Los desafíos queenfrentan las familias pobres no se relacio-nan únicamente con la comida o los recur-sos básicos sino también con lo espiritual,la construcción de un sentimiento de digni-dad y de futuro en grupos familiares que,debido a su desesperación, han renunciadoa su sentido de la vida y a su autovalora-ción. En estos casos, el optimismo y laesperanza (factores claves de la resiliencia)exigen sensibilidad social para poder mejo-rar la situación y las perspectivas de lafamilia (Aponte, 1995).

5. EL ENFOQUE DE RESILIENCIAEN LA INTERVENCIÓN SOCIAL

Como hemos señalado las prácticas pro-fesionales en la intervención social estánrequiriendo progresivamente la incorpora-ción de nuevos enfoques teóricos que per-mitan a los equipos basarse en las capaci-dades de los clientes para hacer frente a losobstáculos. Saleebey (1996: 297) ha llama-do a esto una práctica basada en las ideasde resiliencia, de recuperación, de posibilida-des y de transformación. Begun (1993) tam-bién afirmó que el futuro va a requerir el



uso de referencias teóricas avanzadas sobrela conducta humana y social que mejor seorienten a las complejidades de la vida.Necesitamos comprender cómo las personasresponden positivamente a situacionesadversas y cómo usar este conocimientopara optar por una posición de potenciarlas fortalezas, la adaptación positiva, lacompetencia y la autoeficacia de usuarios yclientes.

La información proveniente de la teoría yla investigación sobre resiliencia es tanamplia que se puede conceptualizar comoun enfoque teórico para la práctica social,enfoque que algunos autores llaman de con-ducta humana basada en resiliencia (Begun,1993; Fraser y Galinsky, 1997; Gitterman,1991, 1998; Saleebey, 1997a, Gilgun,1996a, 1996b). Este movimiento concep-tual, como afirman Greene y Conrad (2002)resulta de perspectivas teóricas renovadas,de la experiencia de los supervivientes y dela sabiduría de los profesionales expertos.

Germain (1990), desde perspectivas eco-lógicas sugirió que el estudio de desarrollohumano debería dirigirse hacia la compren-sión de emociones, espiritualidad, resilien-cia, relaciones, cuidados, autoestima yautoconcepto, autoeficacia, competencia,autodirección, capacidad para atribuir senti-do a la experiencia de la vida, autoayuda yayuda mutua (Germain, 1990: 139).

El enfoque de resiliencia en intervenciónsocial está estrechamente relacionado conlos constructos de riesgo y protección y ofre-cen un lenguaje común para investigadoresy profesionales, que sin embargo, no pue-den obviar, tal como sugiere la investiga-ción, que los factores de riesgo son máspotentes que los factores de protección. Enun nivel alto de riesgo los factores de pro-tección o no existen o son muy débiles paraproteger la adversidad extrema. Es por estoque se ha de tener mucha precaución conlas intervenciones sólo basadas en la pers-pectiva de las fortalezas, los factores de pro-tección y la resiliencia (Fraser, Richman yGalinsky, 1999).

A pesar de esto la orientación basada enprotección y resiliencia es sumamenteimportante. Para niños, adolescentes, adul-tos y familias en alto riesgo los factores deprotección y las cualidades de resiliencia enlos distintos niveles ofrecen pistas de cómoafrontar los riesgos. Parece probable que laprotección opera más efectivamente en unnivel de medio riesgo donde la adversidadno es una amenaza vital y los riesgos noson tan potentes como para cambiar elcurso de la vida. En la planificación de pro-visión de servicios, reducir riesgos, aumen-tar protecciones y activar resiliencias secontempla como uno de los aspectos másimportante a tener en cuenta. Es a la luz dela creciente investigación sobre estos temasque los profesionales de la intervenciónsocial deben confiar cada vez más en estaperspectiva de protección y resiliencia.

Directrices para la intervención socialdesde la perspectiva de resiliencia

Siguiendo a Fraser y Galinsky (1997) yHoward y Jenson (1999) los conceptos deriesgo, protección y resiliencia ofrecen unesquema conceptual en Intervención Socialpara: (1) Comprender cada una de lassituaciones sociofamiliares en la prácticaprofesional; (2) Desarrollar planes deacción; (3) Diseñar servicios específicosdirigidos a niños, adolescentes, adultos yfamilias basados en la identificación, forta-lecimiento y potenciación de los recursos yfortalezas; (4) Construir modelos e instru-mentos de evaluación de programas y servi-cios; (5) Supervisar equipos y proyectosbasados en resiliencia; (6) Plantear investi-gaciones con enfoque de resiliencia relacio-nadas con prevención de conductas violen-tas, de consumo de sustancias, de maltra-to, etc y también en acogimientos familia-res, adopciones, acogimientos residenciales,etc.

Basándonos en las etapas descritas ante-riormente aportamos algunas aplicaciones ala intervención social del concepto, a modo



de estrategias ecológicas de resiliencia, queponen la mirada en los recursos y capacida-des. La primera etapa nos sugiere la necesi-dad de más Prevención, la segunda etapaestá más orientada a la Conceptualización eInvestigación, y la tercera nos aporta máselementos para la Promoción. (Tabla 1.6.).

Asumir e integrar estos paradigmas deresiliencia ayuda a los profesionales a pro-poner distintos niveles de trabajo en colabo-ración con usuarios y clientes que vandesde la terapia hasta los grupos y progra-mas comunitarios basados en el reconoci-miento y fortalecimiento de las característi-



cas resilientes y los procesos motivacionalesde las personas, sus familias y entornos.Para activar intervenciones de este tipo esimportante que los profesionales crean enlos recursos naturales de éstos y se esfuer-cen por analizar, descubrir y activar los fac-tores facilitadores de resiliencia tanto en laspersonas, grupos y situaciones con las quetrabajan como en ellos mismos. Los objeti-vos de las intervenciones basadas en resi-liencia deben encaminarse a la prevenciónde situaciones de riesgo psicosociales, elfortalecimiento ante los mismos y la promo-ción y potenciación de estas cualidades.

Las sugerencias más comunes para lasaplicaciones de la resiliencia se fundamen-tan dentro del ámbito de infancia y familia,en las intervenciones educativas y familia-res con las expectativas de que educadores,padres, miembros de las redes de apoyo yprofesionales se podrán adaptar a estosparadigmas. Se han elaborado para ello laGuía Curricular para jóvenes resilientes(Richardson, 1998); La Guía del Instructorpara incorporar Resiliencia Personal, la Guíadel Instructor para Relaciones Resilientes yla Guía para trabajar con niños del sistemade protección (Guilligan, 2001) así comonumerosos proyectos basados en resilienciaen países como Argentina, Chile, Costa Ricay Perú (Melillo y Suárez-Ojeda, 2001).

Aportaciones para la intervenciónsocial del concepto de resiliencia familiar

Aparte de las aplicaciones que hemosexpuesto en la Tabla 1.6. proponemos parala intervención social más focalizada enfamilias las siguientes aportaciones deriva-das del estudio del concepto de resilienciafamiliar.

1. Aportaciones para los cambiosen la orientación y metodologíasde estudio en resiliencia familiar.

Más que nuevas técnicas, lo que se pre-

cisa para orientar las intervenciones sonherramientas conceptuales que apunten aexaminar la fortaleza. El concepto de resi-liencia familiar brinda una herramienta deesa índole, y pone el foco en superar la cri-sis y el desafío. En primer lugar, en rela-ción a la resiliencia familiar se debería pro-ducir un cambio tanto en la intervencióncomo en la investigación en el sentido deponer más atención en las familias que fun-cionan adecuadamente, a fin de identificarlo que las capacita para el éxito y las for-mas en que pueden colaborar con los profe-sionales. En segundo lugar deberían orien-tarse a una mejor comprensión de las capa-cidades y recursos de la familia en mediode la crisis o de un sufrimiento prolongadoy en los esfuerzos que apoyen y estimulenlas respuestas más saludables para el siste-ma familiar en estos procesos, incluidosgrandes pérdidas y etapas de transición,como la muerte, la separación, el divorcio yel nuevo matrimonio. Mucho es lo quehabría que aprender de las familias dotadasde resiliencia para las intervenciones engrupos familiares que atraviesan situacio-nes de riesgo. Las metodologías de estudiospueden ser diversas, así, el uso de métodoscualitativos en las investigaciones sobre losprocesos familiares, ofrecen posibilidadespara explorar los sistemas de creencias dela familia y los procesos narrativos en suadaptación y superación. Los métodos etno-gráficos y las descripciones narrativas delas experiencias estresantes y su significadotienen especial valor para comprender lacontinuidad y el cambio en la evolución dela familia y sobre todo en los grupos fami-liares que han soportado diversas crisis.

2. Aportaciones para favorecerlas estrategias de colaboración.

Se estimula la colaboración entre losmiembros de la familia, permitiéndose crearnuevas o renovadas competencias, apoyomutuo y la común confianza en que soncapaces de soportar los malos momentos.Desde el enfoque de resiliencia familiar se



debe potenciar a cada uno de los miembros,reforzando la idea de que si obran en con-junto los miembros de la familia puedenallanar obstáculos en apariencia insupera-bles y ellos vivenciarán que el éxito es engran medida un producto de sus esfuerzos,recursos y habilidades. Las experiencias deéxito aumentan la confianza y la eficacia dela familia, permitiéndole, a su vez, enfrentarcon mayor eficacia aún las adaptacionessubsiguientes. El enfoque de resilienciaofrece un marco pragmático positivo, queorienta las intervenciones a fortalecer a lasfamilias a través de la resolución de susproblemas actuales (Walsh, 1998).

3. Aportaciones para incorporar las redesde apoyos y procesos de autoayuda.

Con el fin de hacer que las familiasmanejen mejor las situaciones estresantes,

conviene que los esfuerzos a favor del cam-bio no sólo incluyan a la familia sino ade-más a las redes de apoyo y a sistemas másamplios, con el objeto de estimular vínculoscomunitarios que la mayoría de las familiashan perdido. Son particularmente adecua-dos los grupos de autoayuda Las familiasreaccionan positivamente cuando se despa-tologiza su angustia en grupo de iguales.

El enfoque de resiliencia va más allá de laresolución de los problemas, ocupándose desu prevención, no sólo mediante la repara-ción actual sino también preparándo a losindividuos y familias para retos futuros. Seayuda a anticiparse a las dificultades futu-ras, aprender de lo vivido y planear estrate-gias de superación más eficaces. Se promue-ve la resiliencia normalizando y contextuali-zando las tensiones y ofreciendo una orien-tación útil para la adaptación y superaciónbasada en principios psicopedagógicos.



Aponte, H. (1995). Bread and Spirit: therapy withthe new poor. New York. WW. Norton.

Baltes, P.B. y Staundinger, U.M. (2000). Wisdom: Amethauristic (pragmatic) to orchestrate mind andvirtue toward excellence. American Psychologist, 55,122-136.

Baumeister, R.F. y Exline, J.J. (2000). Self-control,morality, and human strength. Journal of Socialand Clinical Psychology, 19, 29-42.

Benson, P.L. (1997). All kids are our kids. Minnea-polis: Search Institute.

Bernard, B. (1999). Applications of resilience: Pos-sibilities and Promise. En M. Glantz y J. Johnson(Ed.). Resilience and Development: Positive LifeAdaptation, 269-277. New York. Plenum

Bronfenbrenner, U. (1981). Ecology of Human Deve-lopment: Experiment by Nature and Desing. Cam-bridge, Massachussets. Harvard University Press.

Buss, D.M. (2000). The evolution of happiness.American Psychologist, 55, 15-23.

Constantine, N.; Bernard, B. y Díaz, M. (1999).Mesuring protective factors and resilience traits inyouth: The Health Kids Resilience Assessment. Tra-bajo Sin Publicar

Dallos, R. (1996). Sistema de creencias familiares.Barcelona. Paidós.

Diener, E. (2000). Subjective well-being. AmericanPsychologist, 55, 34-43.

Dunn, D. (1994). Resilient reintegration of marriedwomen with dependent children: Employed andunemployed. (Tesis Doctoral sin publicar). Univer-sity of Utah.

Dyer, J. y McGuinness, T. (1996). Resilience:Analysis of the concept. Archive of Psychiatric Nur-sing, 10, 276-282.

Emmons, R.A. y Crumpler, C.A. (2000). Gratitudeas a human strength. Appraising the evidence.Journal of Social and Clinical Psychology, 19, 56-69.

Falicov, C.J. (1988). Family transitions: Continuityand change over the life cycle. New York: GuilfordPress.

Flach, F. (1988). Resilience: Discovering a newstrength at times of stress. New York: Ballantine.

Flach, F. (1997). Resilience: How to bounce back whenthe going gets tough. New York: Hatherleigh Press.

Fraser, M.W. y Galinsky, M.J. (1997). Toward aresilience-based model of practice. En M.W. Fraser(Ed.). Risk and resilience in childhood, 265-276.

Washington, DC: Nasw Press.

Fraser, M.W., Rischman, J.M. y Galinsky, M.J.(1999). Risk, protection and resilience: Toward aconceptual framework for social work practice.Social Work Research, 23, (3), 131-143.

Garmezy, N. (1991). Resiliency and vulnerability toadverse developmental outcomes associated withpoverty. American Behavioral Scientist, 34, 416-430.

Garmezy, N., Masten, A.S. y Tellegen, A. (1984).The study of stress and competence in children: Abuilding block for developmental psychopathology.Child Development, 55, 97-111.

Germain, C.B. (1990). Life forces and the anatomyof practice. Smith College Studies in Social Work, 60,138-152.

Gitterman, A. (1991). Social work practice with vul-nerable populations. En A. Gitterman (Ed.). Hand-book of social work practice with vulnerable popula-tions,1-32. New York : Columbia University Press.

Gitterman, A. (1998). Vulnerability, resilience, andsocial work practice. The fourth annual Dr. EphriamL. Lindsansky Lecture, University of Maryland, Bal-timore.

Greene, R.R. y Conrad, A.P. (2002). BasicsAssumptions and Terms. En R. Greene (ed.). Resi-liency. An Integrated Approach to Practice, Policyand Research. Washington, DC. NASW Press

Grotberg, E.H. (1995). The international resilienceproject : Research, application, and policy. Sympo-sium International Stress e Violencia, Lisbon, Portugal.

Grotberg, E.H. (2001). Nuevas Tendencias en Resi-liencia. En A. Melillo y E.N. Suárez Ojeda (Comp.).Resiliencia. Descubriendo las propias resiliencias.Barcelona. Paidós. Tramas Sociales

Guilligan R. (2001). Promoting resilience. A resourceguide on working with children in the care system.London. British Agencies for Adoption and Foste-ring.

Howard, M.O. y Jenson J.M. (1999). Clinical practi-ce guidelines: Should social work develop them?.Research on Social Work Practice, 9, 283-301.

Kaplan, H. (1999). Toward an understanding ofresilience: a critical review of definitions andmodels. En M. Glantz y J. Johnson (Ed.). Resilienceand Development: Positive Life Adaptation, 17-84.New York. Plenum

Kirby, L.D. y Fraser, M.W. (1997). Risk and resi-lience in childhood. En M. Fraser (Ed.), Risk andresilience in childhood 10-33. Washington, DC:NASW Press.



BIBLIOGRAFÍA

Lubinski, D. y Benbow, C.P. (2000). Status of exce-llence. American of Psychologist, 55, 137-150.

Luthar, S.S. Cicchetti, D. Becker, B. (2000). TheConstruct of Resilience: Critical Evaluation andGuidelines for Future Work. Child Development, 71,543-562.

Luthar, S.S. y Cushing, G. (1999). Measurementissues in the empirical study of resilience. An over-view. En M. Glantz y J. Johnson (Ed.). Resilienceand Development: Positive Life Adaptation, 129-160.New York. Plenum

Masten, A. (1994). Resilience in individual develop-ment: Successful adaptation despite risk andadversity. En M.C. Wang y E.W. Gordon (Eds.).Educational resilience in inner-city America: Challen-ges and prospects 3-25. Hillsdale, NJ: LawrenceErlbaum.

Masten A. (1999). Resilience comes of age: Reflec-tions of the past and outlooks for the next genera-tion of researches. En M. Glantz y J. Johnson (Ed.).Resilience and Development: Positive Life Adapta-tion, 281-296. New York. Plenum

Masten, A.S., y Coatsworth, J.D. (1998). The deve-lopment of competence in favorable and unfavora-ble environments. American Psychologist, 53, 205-220.

Melillo, A. y Suárez Ojeda, E.N. (Comp.) (2001).Resiliencia. Descubriendo las propias resiliencias.Barcelona. Paidós. Tramas Sociales

McCullough, M.E. y Snyder, C.R. (2000). Classicalsources of human strength: Revisiting an old homeand building a new one. Journal of Social and Clini-cal Psychology, 19, 1-10.

Myers, D.G. (2000). The funds, friends, and faith ofhappy people. American Psychologist, 55, 56-67.

Neiger, B. (1991). Resilient reintegration: Use ofstructural equations modeling. (Tesis no publica-da). University of Utah.

Olsson, C.A.; Bond, L.; Burns, J,M.; Vella - Bro-drick, D.A. y Sawyer, S.M. (2003). Adolescent resi-lience: a concept analysis. Journal of Adolescence,26, 1-11.

Petterson, C. (2000). The future of optimism. Ameri-can Psychologist, 55, 44-55.

Richardson, G. (1998). High School Resilient YouthCurriculum Guide. Salt Lake City: The HumanExperience Institute.

Richardson, G. (2002). The metatheory of resilienceand resiliency. Journal of Clinical Psychology, 58,(3), 307-321.

Richardson, G.E. (1999). Corporate Personal Resi-

lience Student Workbook. Salt Lake City: TheHuman Experience Institute.

Richardson, G.E., Neiger, B., Jensen, S. y Kumpfer,K. (1990). The resiliency model . Health Education,21, 33-39.

Rutter, M. (1979). Protective factors in children ´sresponses to stress and disadvantages. En M.W.Kent y J.E. Rolf (Eds.). Primary prevention of psyco-pathology, 3, 49-74. Hanover, NH: University Pressof New England.

Rutter, M. (1985). Resilience in the face of adver-sity: Protective factors and resistance to psychiatricdisorder. British Journal of Psychiatric, 147, 598-611.

Rutter, M. (1999). Resilience concepts and fin-dings: Implications for family therapy. Journal ofFamily Therapy, 21, 119-144.

Saleebey, D. (1997). Is it feasible to teach HBSEfrom a strengths perspective, in contrast to oneemphasizing limitations and weakness? Yes. En M.Bloom y W.C. Klein (Eds.), Controversial issues inhuman behaviour in the social environment 33-48.Boston: Allyn y Bacon.

Schwartz, B. (2000). Self-determination. AmericanPsychologist, 55, 79-88.

Simonton, D.K. (2000). Creativity. American Psycho-logist, 55, 151-158.

Snyder, C.R. (2000). The past and possible futuresof hope. Journal of Social and Clinical Psychology,19, 11-28.

Ungar, M.P. (2001). The Social Construction ofResilience Among “Problem” Youth in Out-of-HomePlacement: A Study of Health-Enhancing Deviance.Child and Youth Care Forum, 30, (3), 137-154.

Walker, R.J. (1996). Resilient reintegration of adultchildren perceived alcoholic parents. (Tesis doctoralsin publicar). University of Utah.

Walsh, F. (1996). Strengthening family resilience:Crisis and challenge. Family Process, 35, 261-281.

Walsh, F. (1998). Strengthening family resilience.New York: Guilford Press.

Werner, E. y Smith, R. (1992). Overcoming the odds:High risk children from birth to adulthood. Ithaca,NY: Cornell University Press.

Werner, E.E. (1982). Vulnerable but invincible: Alongitudinal study of resilient children and youth.New York: McGraw-Hill.

Wolin, S.J. y Wolin, S. (1993). The resilient self.New York: Willard.



Date post:	07-Feb-2018
Category:	Documents
Upload:	vannhi
View:	220 times
Download:	1 times

El concepto de resiliencia individual y familiar ... · PDF fileIntervención...

Documents