European Textbook

on Ethics in Research

Romanian Translation

Translated with permission of the

European Commission

Directorate-General for Research

Communication Unit

B-1049 Brussels

This translation of the European Textbook on Ethics in Research was developed as part of the Advanced Certificate Program for Research Ethics in Central and Eastern Europe, a collaborative project between Union Graduate College and Vilnius University. It is free for use, distribution and modification with proper attribution.

This translation was made possible by Grant Number R25 TW007085 from the US National Institutes of Health (NIH) Fogarty International Center. Its contents are solely the responsibility of the authors and do not necessarily represent the official view of the Fogarty International Center or the NIH.

Sciencein society

E U R O P E A NCOMMISSION

European Research Area

KI-N

1-24452-EN

-C

Studies and reports

This textbook is the output of the project European Textbook on Ethics in Research, funded by the European Commission and delivered by members of the Centre for Professional Ethics at Keele University. It is designed for use in the training of science students, researchers and research ethics committee members throughout Europe and beyond. It is intended to be accessible to scientific and lay readers, including those with no previous experience of ethical theory and analysis.

The scope of the textbook is the ethics of scientific research involving human beings. It contains case studies relating to a variety of scientific disciplines, including biomedical and human life sciences, new technologies and the social sciences. These have been chosen to illustrate and facilitate discussion of key ethical issues, and to give a flavour of the range of research settings in which these issues occur.

Readers will be introduced to a range of philosophical perspectives and concepts, but without any particular approach being promoted. Similarly, reference will be made to major religious views where relevant, but without endorsing or rejecting any particular view.

European Textbook on Ethics in Research

Eur

op

ean

Text

bo

ok

o

n E

thic

s in

Res

earc

h

Interested in European research?

Research*eu is our monthly magazine keeping you in touch with main developments (results, programmes, events, etc.). It is available in English, French, German and Spanish. A free sample copy or free subscription can be obtained from:

European Commission Directorate-General for ResearchCommunication UnitB-1049 BrusselsFax (32-2) 29-58220E-mail: research-eu@ec.europa.euInternet: http://ec.europa.eu/research/research-eu

EUROPEAN COMMISSION

Directorate-General for ResearchDirectorate L Science, Economy and SocietyUnit L3 Governance and Ethics

Contact: Lino PaulaEuropean CommissionOffice SDME 7/80B-1049 Brussels

Tel. (32-2) 29-63873Fax (32-2) 29-84694E-mail: lino.paula@ec.europa.eu

EUROPEAN COMMISSION

Directorate-General for Research2010 Science, Economy and Society EUR 24452 EN

European Textbook on Ethics in Research

LEGAL NOTICE

Neither the European Commission nor any person acting on behalf of the Commission is responsible for the use which might be made of the following information.

The views expressed in this publication are the sole responsibility of the authors and do not necessarily reflect the views of the European Commission.

More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu).

Cataloguing data can be found at the end of this publication.

Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010

ISBN 978-92-79-17543-5doi 10.2777/17442

Pictures: iStockphoto, Shutterstock, Van Parys Media

European Union, 2010Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.

Printed in Belgium

Printed on elemental chlorine-free bleached paper (ecf)

EUROPE DIRECT is a service to help you find answers to your questions about the European Union

Freephone number (*):

00 800 6 7 8 9 10 11(*) Certain mobile telephone operators do not allow access to 00 800 numbers

or these calls may be billed

1

COMISIA Domeniul de Cercetare Stiina n EUROPEAN European societate

MANUAL EUROPEAN DE ETICA CERCETRII

Traducere: Viorica MACOVEI, Rodica GRAMMA, Universitatea de Stat de Medicin i

Farmacie Nicolae Testemianu, Republica Moldova

2

CUPRINS

Introducere 3

CAPITOLUL 1. Plasarea eticii n cercetare 5

CAPITOLUL 2. Consimmntul 31

CAPITOLUL 3. Subieci vulnerabili i necompeteni 50

CAPITOLUL 4. Intimitate i confidenialitate 81

CAPITOLUL 5. Echilibrarea vtmrii i a beneficiilor: cazul de studii randomizate controlate 104

CAPITOLUL 6. Justiia n cercetare 132

CAPITOLUL 7. tiina i societatea 160

CAPITOLUL 8. Subiecte etice n noile biotehnologii 185

Glosar 220

3

INTRODUCERE

Obiective i scop

Acest manual este elaborat pentru instruirea cercettorilor i a membrilor comitetului de etic n

cercetare din Europa i n afara ei. Manualul este accesibil pentru cititorii tiinifici i amatori,

inclusiv pentru cei care nu au experien n teoria i analiza etic. Cartea conine problemele cheie

ale eticii cercetrii cu participarea subiecilor umani, inclusiv unele probleme etice asociate cu noile

tehnologii.

Scopul manualului este etica cercetrii tiinifice, care implic fiine umane. Manualul conine studii

de caz cu privire la o varietate de discipline tiinifice, care includ tiine biomedicale i ale vieii

umane, tehnologii noi i tiine sociale. Acestea au fost selectate pentru a demonstra i a facilita

discutarea problemelor etice cheie i pentru a oferi o diversitate a gamei parametrilor de cercetare n

care aceste subiecte se ntlnesc. Este, desigur, imposibil de inclus exemple despre fiecare tip de

cercetare, chiar i ntr-un manual suficient de voluminos cum este acesta. Cu toate acestea,

problemele etice demonstrate de studiile de caz i principiile invocate n discutarea acestor probleme

se refer la multiple cercetri de diferite tipuri; manualul trebuie s permit studenilor s identifice

problemele etice i s aplice principiile n relaie cu alte tipuri de cercetare cu care s-ar putea ntlni

n activitatea lor profesional sau ca membri ai comitetelor de etic a cercetrii.

Discutarea problemelor etice, ce apar din studiile de caz, este redat de o gam de perspective i

concepte filozofice, incluse n primul capitol. Chiar dac primul capitol conine unele discuii despre

punctele forte i limitele diferitelor abordri, nu se face nici o ncercare de a ajunge la hotrri

concludente despre acestea, iar discuia ce urmeaz nu favorizeaz i nici nu promoveaz o

perspectiv anume. De asemenea, dup necesitate, se va face referin la opinii religioase majore (de

exemplu, cercetarea ce include embrioni umani), dar fr a accepta sau a respinge o anumit opinie.

Aceast abordare este bazat pe recunoaterea c acestea sunt nite subiecte asupra crora

persoanele pot s nu fie (nu sunt) de acord. Cu toate acestea, o nelegere a diferenelor cheie ntre

diferite perspective morale este important pentru cei care doresc s se implice n discuii despre

probleme morale practice. Deseori, persoanele care abordeaz problemele etice din diferite

perspective filozofice, pot ajunge la un acord asupra unui nivel practic despre ceea ce ar trebui s fie

fcut, deoarece ele mprtesc multe valori, dei pentru diferite motive de baz. Nectnd la

aceasta, diferite perspective filozofice au tendina s accentueze diferii factori ca fiind importani

din punct de vedere etic, deci, analiznd o problem etic din diferite perspective ne poate ateniona

asupra unor consideraii, pe care le-am fi ratat, dac problema era abordat dintr-o singur

perspectiv. n cazul n care exist un dezacord la nivel practic, contientizarea perspectivelor

filozofice, care stau la baza opiniilor competitive, ne pot ajuta s identificm subiectul de discuie

dintre ele i s gsim temeiuri pentru acord sau compromis.

Manualul nu are ca scop instruirea studenilor despre lege n relaie cu cercetarea, sau despre

prevederile de reglementare cu referire la managementul comitetelor de etic a cercetrii. n primul

4

rnd, acestea nu sunt incluse n termenii de referin ai manualului i, n al doilea rnd, dei au fost

efectuate schimbri importante spre armonizare, de exemplu prin intermediul Directivei pentru

Studii Clinice a Uniunii Europene i prin Convenia de la Oviedo i Protocoalele ei adiionale,

rmne totui o diferen mare, care ar face imposibil oferirea informaiei comprehensive ntr-o

carte destinat publicului larg la nivel european. De exemplu, Directiva pentru Studiile Clinice se

refer doar la studii clinice ale produselor medicale, iar Convenia de la Oviedo nu este semnat

i/sau ratificat de unele ri europene. Cu toate acestea, o astfel de legislaie ofer un punct de

referin important, reflectnd principiile etice asupra crora s-a ajuns la un consens larg n ntreaga

Europ. La acestea i la alte instrumente legale se face referin, acolo unde este cazul, pentru a

demonstra acele principii. Este, desigur, important ca cercettorii i comitetele de etic a cercetrii

s se conformeze tuturor legilor relevante i, n acest scop, se face referire la resursele care i-ar putea

ghida n identificarea legislaiei relevante.

5

CAPITOLUL 1. Plasarea eticii n cercetare

Introducere

Acest capitol face o introducere a unor aspecte centrale privind argumentarea i metodele evalurii

etice, care va oferi un context i un cadru pentru discutarea problemelor etice mai specifice din

capitolele care urmeaz. Capitolul ncepe cu o abordare a naturii cercetrii, valoarea acesteia i unii

factori istorici care au determinat elaborarea codurilor de etic a cercetrii i a sistemului de analiz

etic. Un singur studiu de caz este folosit pentru a demonstra tipurile de analiz etic, care, de

obicei, apar n relaie cu cercetarea. Acestea se refer la un ir de cadre cheie sau teorii morale, care

pot oferi o structur mai larg pentru deliberare moral. Partea final a capitolului abordeaz rolul i

caracterul legitim al comitetelor de etic.

De ce analiza etic a cercetrii?

Aceast parte a capitolului se axeaz pe motivele care solicit ca o cercetare s fie supus analizei

etice. Aici se explic, nti de toate, ce este o cercetare i de ce am putea considera c ea este util.

Sunt introduse unele cazuri istorice ale cercetrii ne-etice, de rnd cu elaborarea codurilor i a legilor

care reglementeaz cercetarea ca i rspuns la aceste cazuri. Aceste cazuri, mreun cu o varietate de

ali factori, ofer o justificare clar pentru reglementarea etic a cercetrii.

n cele mai multe ri majoritatea cercetrilor, care includ participare uman, sunt evaluate de ctre

un comitet de etic a cercetrii (CEC), alctuit att din profesioniti, ct i din persoane laice, care

au rolul de a evalua acceptarea cercetrii din punct de vedere etic i de a asigura protecia necesar

pentru participanii la cercetare. n cadrul Uniunii Europene, acest lucru este obligatoriu prin lege

pentru toate studiile clinice,1 i multe ri solicit niveluri similare de siguran pentru toate

cercetrile medicale. n timp ce exist multe cercetri care implic participare uman i care nu cad

sub incidena acestor cerine legale, multe instituii, precum sunt universitile, organismele

profesionale i finanatori de cercetri, au decis s reglementeze cercetarea pe care ei o coordoneaz

prin stabilirea comitetelor instituionale de etic a cercetrii i/sau a codurilor de practic.

Ce este o cercetare?

nainte de a determina aspectele etice care pot aprea ntr-o cercetare, trebuie s cunoatem ce este o

cercetare. Pentru cititorii care sunt implicai n cercetare, aceast ntrebare poate prea prea evident

pentru a avea nevoie de un rspuns. Este simplu ceea ce noi facem. Totui, o astfel de definiie este

necesar pentru a deosebi cercetarea de activitile relevante, cum sunt auditul sau jurnalismul, care

nu se ncadreaz n activitile supravegheate de comitetele de etic a cercetrii i este surprinztor

1 Directiva 2001/20/E a Parlamentului i Counsiliului European din 4 Aprilie 2001 asupra Ajustrii Legislaiilor,

Reglamentarilor i Prevederilor Administrative ale Statelor Membre pentru implementarea Practicelor Bune Clinice in

Realizarea Studiiilor Clinice asupra produselor medicale pentru utilizare uman. http://europa.eu/eur-

lex/pri/en/oj/dat/2001/l_121/l_12120010501en00340044pdf

http://europa.eu/eur-lex/pri/en/oj/dat/2001/l_121/l_12120010501en00340044pdfhttp://europa.eu/eur-lex/pri/en/oj/dat/2001/l_121/l_12120010501en00340044pdf

6

de dificil de a gsi o definiie care s diferenieze aceste lucruri.2 Examinai urmtoarele definiii

posibile ale cercetrii:

o investigaie sistematic pentru a constata fapte;

o ncercare de a afla ceva ntr-o manier sistematic i tiinific;

o investigaie sistematic destinat dezvoltrii cunotinelor generale;

un studiu sistematic specializat efectuat pentru a acumula noi cunotine i nelegeri;

un studiu sistematic direcionat spre cunotine sau nelegeri tiinifice depline;

colectarea informaiei despre un anumit subiect;

o investigaie care implic cutarea de date pentru a spori nivelul de cunotine.

Dei aceste definiii conin elemente comune pentru multe tipuri de cercetare, ele nu fac o distincie

clar ntre cercetare i alte activiti. De exemplu, auditul i jurnalismul pot, de asemenea, implica n

sine ncercarea de a genera cunotine noi sau de a descoperi fapte. Pe de alt parte, cercetarea

efectuat de ctre studeni, ca parte a instruirii, poate s nu genereze cunotine noi, dar cu toate

acestea poate justifica evaluarea etic. (Aceasta poate depinde de modul n care ceva nou este

perceput. Este acest lucru nou pentru investigator, pentru public sau pentru toi?). Ca i alte forme de

studiu, cum ar fi nvmntul universitar, sunt specializate i sistematice, ns fr a fi o cercetare.

Aceast noiune este n continuare complicat de o mulime de diferite domenii i metodologii de

cercetare: de exemplu, sunt puine puncte comune ntr-o cercetare efectuat de ctre un cercettor n

istorie i un cercettor n biomedicin. Aceasta nseamn c, chiar i noiunile care sunt mprtite

de diferite discipline de cercetare, cum ar fi necesitatea unei metodologii, vor fi interpretate n

moduri foarte diferite.

Aceste analize ne sugereaz s adoptm o definiie comprehensiv a cercetrii, dup cum urmeaz:

Cercetarea are drept scop generarea de (noi) informaii, cunotine, nelegeri, sau alte

valori cognitive relevante, care se efectueaz prin investigare sistematic.

n timp ce contientizm faptul c aceasta nu difereniaz toate cercetrile din toate tipurile de

activiti umane, totui, ea pare s descrie majoritatea activitilor care, la moment, sunt considerate

ca fiind cercetare. Aceast definiie de lucru este utilizat deoarece ea pare s cuprind elemente

importante ale definiiilor pariale menionate mai sus.3

De ce este important cercetarea?

Atunci cnd apare subiectul eticii cercetrii, primul lucru la care multe persoane se gndesc sunt

exemplele scandaloase de cercetare ne-etic. Este important s recunoatem c cercetarea n sine nu

2 Tipurile de activiti sunt examinate de comitetele de etic a cercetrii difer de la o jurisdicie la alta de aceea

regulamentele locale trebuie s fie permanent respectate. 3 Lisa Bortolotti and Bert Heinrichs Delimiting the concept of research: an ethical perspective, Theoretical Medicine

and Bioethics 28, no.3 (2007): 157-79.

7

este dubioas din punct de vedere etic. n pofida problemelor care pot aprea, exist multe motive

pentru a afirma c, cercetarea este un lucru ce trebuie ncurajat. Putem oferi cteva motive pentru a

vedea n cercetare o activitate valoroas:

Cercetarea a fcut ca viaa s aib o calitate mai bun i a sporit nivelul bunstrii. Nivelul

de trai n prezent se datoreaz unui numr impuntor de cercetri mbuntiri enorme n

eficiena economiei, n sntate i bunstare doar datorit cercetrilor i este logic s ne ateptm

c acest proces va continua.

Un numr impuntor de viei au fost salvate. Dac vorbim despre cercetarea medical, n

special, un numr foarte mare de viei au fost salvate datorit progreselor medicale. Mai mult,

progresele n perceperea noastr elementar a nutriiei, igienei i a mediului ambiant au avut un

impact profund asupra speranei la via i a calitii vieii.

Cunotinele pot fi utile de dragul lor. n cele din urm, chiar dac cunotinele noi nu sunt real

aplicabile, noi trebuie s gndim c suntem, ntr-un fel, mai bogai prin a nelege mai multe

lucruri despre noi nine, despre universul n care locuim i despre relaia noastr cu acesta.

Aceste motive susin dou argumente diferite n favoarea efecturii cercetrilor, bazate pe diferite

explicaii ale valorii cunotinelor noi.

Primul este un argument etic, care se bazeaz pe ideea cunotinelor generate de o tiin bun (sau,

la general, o cercetare bun) ca cunotine valoroase extrinsec. Din acest punct de vedere, cercetarea

este valoroas pentru beneficiile pe care cunotinele acumulate le aduc societii. Acest argument

sugereaz c noi trebuie s susinem i s realizm cercetri, ntruct ele au astfel de beneficii, iar

acestea trebuie s depeasc prejudiciile poteniale intenionate sau ntmpltoare care pot

aprea pe parcursul cercetrii sau ca rezultat al cunotinelor pe care cercetarea le genereaz.

Cel de al doilea argument apeleaz la ideea despre cunotine ca fiind intrinsec valoroase,

independent de alte beneficii care pot rezulta din aplicarea lor ulterioar. Aceasta se bazeaz pe

faptul c este ceva valoros de a ne nelege pe noi nine i lumea care ne nconjoar, chiar dac

aceste cunotine nu-i gsesc o aplicare practic. Acest argument ne ofer o explicaie la ntrebarea

de ce cercetarea, fr anumite aplicri anticipate sau beneficii directe, poate totui s fie etic.

Merit s analizm modul n care aceste argumente se refer la justificarea cercetrii ce implic

subieci umani. Toate cercetrile care includ subieci umani implic costuri, ncepnd de la timpul

participantului i pn la riscul vtmrii, iar acest lucru ar fi cu neputin de justificat, dac

cercetarea nu ar fi util ntr-un anume fel. Aici apare ntrebarea dac comitetele de etic a cercetrii

(CEC) ar trebui s aib rolul de a asigura ca cercetarea s fie raional nu doar din punct de vedere

etic, dar i tiinific. Exist multe discuii asupra acestei ntrebri, deoarece conform principiilor de

funcionare ale multor CEC nu se ncurajeaz analiza metodologiei, ntruct se consider c

comitetele nu au componena potrivit pentru a face o atare analiz n ceea ce privete gama larg de

8

proiecte pe care le evalueaz.4 Pe de alt parte, avnd n vedere c ambele argumente n favoarea

acceptrii cercetrii depind de faptul c cercetarea tebuie s aib ansa de a-i atinge obiectivele cu

succes, s-ar prea c cercetarea trebuie s fie raional metodologic pentru a fi etic corect n

special cnd implic riscuri pentru participani.5 Prin urmare, reiese c este important ca comitetele

de etic a cercetrii s se asigure c cercetarea corespunde rigorilor metodologice, dar aceasta nu le

impune obligatoriu s evalueze calitatea tiinei, ntruct ei pot conta pe alte metode care asigur

acest aspect, cum ar fi solicitarea de rapoarte independente de evaluare tip peer review a

metodologiei proiectului de cercetare.

Scandaluri n etica cercetrii

n acest paragraf vom aduce unele exemple renumite i, totodat, mai puin cunoscute de

scandaluri n etica cercetrii i vom demonstra cum acestea au condus, n final, la stabilirea

actualului sistem de comitete de etic independente pentru evaluarea cercetrii. Este de menionat

faptul c, n timp ce deseori se presupune c istoria eticii cercetrii a nceput cu scandalurile care au

avut loc n Germania Nazist, att cercetarea ne-etic, ct i reglamentarea etic a cercetrii au

precedat acelor evenimente.

Vaccina contra varicelei inventat de Edward Jenner, Anglia, 1796

Aceast cercetare implica injectarea puroiului din pustula infeciei cu varicel a unei bovine unui

copil de opt ani, apoi copilul a fost expus intenionat la varicel, pentru a stabili imunitatea

dobndit. n timp ce descoperirea respectiv a constituit un pas nainte n lupta contra varicelei,

riscul la care era expus copilul prin metoda utilizat, puin probabil ar fi fost tolerat astzi.6

Cazul Neisser, Prusia, 1898

Albert Neisser a efectuat studii clinice privind terapia cu ser la pacienii cu sifilis. Aceasta era

efectuat prin injectarea serului de la pacienii cu sifilis la pacienii spitalizai cu alte maladii, fr

a-i informa despre experiment i fr a le solicita consimmntul. Atunci cnd unul dintre pacieni a

fost infectat cu sifilis, Neisser a concluzionat c vaccinarea nu a reuit. Acest caz a fost publicat n

ziare, atrgnd astfel atenia publicului i, n final, a condus la aceea c ministrul afacerilor

religioase, educaionale i medicale a emis o directiv, care prevedea c toate cercetrile ne-

terapeutice trebuie s posede consimmntul lipsit de ambiguitate. Aceast cale a fost urmat n

1931 de ctre ministrul german al afacerilor interne, care a emis un document numit Instruciuni

pentru o Terapie Nou i Experimente Umane, care ulterior a accentuat necesitatea de a lua n

consideraie riscurile pe care o cercetare le implic i de a solicita consimmntul, n special pentru

cercetrile ne-terapeutice.7

4 David Hunter, Bad science equals poor, not necessarily bad, ethics, in Ethics, Law and Society (Volume 3), Jenifer

Gunning and Sren Holm, eds. (Aldershot: Ashgate Publishing Company, 2007): 61-70. 5 Angus Dawson and Steve Yentis Contesting the science/ethics distinction in the review of clinical research, Journal

of Medical Ethics 33 (2007): 165-7. 6 Ernest Wznder A corner of history: Jenner and his smallpox vaccine, Preventive Medicine 3, no. 1 (1974): 173-5.

7 Jochen Vollmann and Rolf Winau Informed consent in human experimentation before the Nuremberg code, British

Medical Journal 313 (1996): 1445-7.

9

Experimentul Micuul Albert, Statele Unite, 1920

Aceast cercetare avea drept scop demonstrarea fenomenului de formare a reflexului condiionat la

persoane, prin expunerea unui copil de 11 luni la frica fa de obolani, prin asocierea lor cu frica

indus de circumstane, cum ar fi zgomotul puternic. Experimentul a fost efectuat fr tirea sau

consimmntul prinilor lui Albert.8

Experimentele medicale n Germania Nazist, 1939-45

Experimentele realizate pe prizonierii din lagrele de concentrare constau n sterilizarea involuntar,

supunerea la iradiere, nghearea prin inducerea hipotermiei, infectarea subiecilor de cercetare cu

malarie i tuberculoz (TB) i multe alte experimente ne-etice, efectuate fr consimmntul

subiecilor de cercetare i, cel mai des, conducnd previzibil la durere extrem, mutilare i la

moarte.9 Foarte dificil i controversat n aceast cercetare apare ntrebarea dac am putea

considera etic utilizarea rezultatelor acestor experimente, n cazurile n care acestea sunt

considerate tiinific valide. Pe de o parte, neaplicarea acestor rezultate nu va ajuta victimele dar i

va lipsi pe alii, care ar putea beneficia de utilizarea cunotinelor generate. Pe de alt parte, dac se

utilizeaz rezultatele acestei cercetri nseamn, ntr-un fel, c se aprob modul de dobndire a

acestor date. Totui, acesta nu este un subiect cu care, n mod normal, comitetele de etic a cercetrii

ar trebui s se ocupe, ntruct comitetele privesc cercetarea mai degrab n perspectiv, dect n

retrospectiv.

Aceste experimente au condus la elaborarea Codului de la Nuremberg n 1947, fiind, n general, un

document legal pentru codificarea aspectelor ne-etice ale cercetrilor naziste, dar totodat un cod

pentru cercetrile ulterioare. Acesta, de asemenea, a avut o influen puternic pentru apariia

Declaraiei de la Helsinki a Asociaiei Medicale Mondiale n 1964, un cod de etic elaborat de

medici pentru a auto-reglementa realizarea experimentelor medicale.

Experimentele Milgram, Statele Unite, 1961-63

n aceste experimente, destinate investigrii capacitii de supunere a persoanelor fa de autoriti,

subiecii de cercetare erau dui n eroare despre natura cercetrii i lsai s cread c (n procesul

altui experiment) se administra ocul electric pentru ali participani la cercetare. Scopul cercetrii,

care s-a dovedit a fi extrem de dureros pentru muli subieci, a fost de a vedea ct de departe ei ar fi

dispui s ajung riscnd vtmarea altor participani la cercetare.10

Surprinztor, rezultatul a fost c

majoritatea persoanelor (aproximativ 65%) erau dispui s continue experimentul pn la sfrit,

chiar dac ocurile electrice erau reale i puneau n pericol ceilali participani la cercetare. O

remarc fcut n baza acestei cercetri este aceea c tiina, fiind nesigur din punct de vedere etic,

nu este ntotdeauna lipsit de importan sau valoare tiinific, ntruct din aceast cercetare am

nvat c persoanele, cel mai des, se vor supune autoritilor, chiar dac aceasta nseamn

8 Ben Harris Whatever happened to Little Albert? American Psychologist 34, no.2 (1979): 151-60

9 Vivien Spitz, Doctors from Hell: The Horrific Account of Nazi Experiments on Humans (Boulder, CO: Sentient

Publications, 2005). 10

Stanley Milgram Behavioural study of obedience, Journal of Abnormal and Social Psychology 67 (1963): 371-8.

10

implicarea unui comportament pe care ei, n mod normal, l-ar interpreta ca fiind ne-etic, iar acest

lucru are o nsemntate deosebit pentru psihologie, sociologie i guvernare.

Studiul Tuskegee privind sifilisul, Statele Unite, 1932-72

Acesta a fost un studiu clinic realizat n perioada 1932-1972 n Tuskegee, Alabama de ctre

Serviciul de Sntate Public al Statelor Unite. Pentru studiu au fost selectai aproximativ 400 de

afro-americani, majoritatea analfabei, care sufereau de sifilis, precum i 200 de persoane sntoase,

ca grup de control. Scopul cercetrii a fost de a observa dezvoltarea natural a maladiei netratate i,

n special, de a compara progresul acestei boli la afro-americani cu rezultatele unei cercetri

anterioare a maladiei la europeni. Participanii nu au fost informai c erau subieci ai unui studiu

clinic, iar testele erau descrise ca tratamente speciale gratuite.

La etapele iniiale ale cercetrii nu exista nc un tratament eficient pentru sifilis. Totui, din 1947

penicilina a devenit tratamentul standard eficient pentru sifilis. Cercettorii au mpiedicat

accesul subiecilor cercetrii la un tratament eficient, ajungnd pn la aceea ca s priveze subiecii

de a fi ncorporai n forele armate, ntruct aceasta ar putea implica tratarea lor. Pn la finalul

studiului, n via au rmas doar 74 de subieci, 40 din soiile lor au fost infectate, iar 19 copii au fost

nscui cu sifilis; unele dintre aceste consecine puteau fi evitate dac acelor brbai li se administra

tratamentul.11

Consecinele studiului Tuskegee au condus la formalizarea evalurii etice n America

i, de asemenea, au avut o mare influen asupra revizuirii n 1975 a Declaraiei de la Helsinki, care

a introdus cerina unei analize independente a tuturor cercetrilor.

Acesta i alte bine cunoscute scandaluri ale eticii cercetrii menionate mai sus sunt, n mod evident,

neplcute din punct de vedere etic, dar este important de a realiza c aceste cazuri faimoase

formeaz doar o minoritate a cazurilor ntlnite n cercetarea ne-etic. n majoritatea rilor au avut

loc scandaluri publice cu privire la unele nclcri ale normelor etice n cercetare, iar n rile n care

aceste conflicte nu au avut loc, este foarte probabil ca cercetarea, cel puin la standardele de astzi,

s fie efectuat ne-etic. Nu toate ngrijorrile despre cercetarea etic devin scandaluri mari

spectaculoase i nici nu este ntotdeauna cazul, chiar i n exemplele menionate mai sus, ca

cercetarea ne-etic s implice cercettori care, cu bun tiin, fac ceea ce ei tiu c este greit.

Deseori, cercettorii nu contintizeaz aspectele etice ale cercetrii lor sau, fiind contieni de ele,

consider c acestea sunt depite de beneficiile pozitive ale cercetrii. Mai jos sunt redate dou

cazuri naintate recent ctre comitetele de etic a cercetrii.

Psihologia depresiei la copii cu vrsta de opt ani

n acest caz, cercettorul dorea s utilizeze un chestionar, o parte din care coninea Indexul Beck

Depression, pentru 30 de copii cu vrsta de 8 ani. Indexul Beck Depression solicit participanii s

i exprime acordul sau dezacordul, pe o scar de la 1 la 5, privind urmtoarele declaraii:

Simt c mi pricinuiesc daune mie nsumi.

Dac ai deceda azi, nimeni nu ar observa.

11

Joseph Brady and Albert Jonsen The evolution of regulatory influences on research with human subjects, in Human

Subjects Research A Handbook for Institutional Review Boards, Robert A. Greenwald, Mary Kay Ryan and James E.

Mulvihill (New York: Plenum Press, 1982): 3-5.

11

mi vin gnduri s m sinucid.

Nu exist nici un obiectiv pentru care a merge nainte.

Sunt inutil().

Un lucru cu adevrat ngrijortor n aceast cercetare este faptul c cercettorul nu a fost, de fapt,

interesat de rspunsul copiilor la aceste ntrebri, ci le-a inclus n chestionar pentru a ascunde

adevrata natur a cercetrii, astfel nct s evite informaia despre inteniile cercettorului de a

polariza rezultatele.

Biopsia muscular n tiina sportului

Pentru o parte din cercetare privind oxidarea esutului muscular, un cercettor n domeniul sportului

dorea s preleveze buci, de mrimea bobului de mazre, din muchii piciorului de la atlei.

Informaia principal, menionat n fia de informare a participantului a fost c aceast procedur

poate provoca o scurt durere. Nu era inclus nici o informaie despre durerea care persist i nici

despre posibilele complicaii, pe care prelevarea de muchi le-ar putea avea asupra performanei

atletului.

n ambele cazuri cercettorii au declarat c cercetarea nu conine aspecte etice. Este evident c, n

primul caz, sunt riscuri clare prin sugerarea noiunii de sinucid unui copil de opt ani. n cazul al

doilea, cercetarea n sine nu a fost problematic, ns nu a fost oferit suficient informaie

participanilor pentru ca ei s poat decide de sinestttor.

Toate aceste cazuri ne ofer date despre abuzurile care pot aprea n cercetarea nereglementat, iar

scandalurile menionate mai sus au constituit o for dominant ce a condus la elaborarea codurilor

de etic i a legilor pentru guvernarea cercetrii.12

Coduri de Etic i constrngeri juridice

Codurile i ghidurile etice sunt o cale de stabilire i de accentuare a valorilor unei anumite instituii

sau societi i a obligaiilor pe care persoanele angajate n anumite practici trebuie s le respecte.

Unele exemple proeminente de coduri i legi, care se refer la comportamentul cercettorului sunt

expuse n continuare:

Codul de la Nuremberg.13

Declaraia de la Helsinki a Asociaiei Medicale Mondiale.14

12

Mai multe exemple despre cercetarea ne-etic pot fi gsite n urmtoarele surse: Henry Beecher Ethics and clinical

research, New England Journal of Medicine 274, no. 24 (1966): 1354-60; Laud Humphreys, Tearoom Trade:

Impersonal Sex in Public Places (New York: Aldine, 1975); Mairice Pappworth, Human guinea pigs: a warning,

Twentieth Century 171 (1962): 67-75; Udo Schuklenk, Introduction to research ethics, Developing World Bioethics 5,

no.1 (2005): 1-13; Philip Zimbardo, The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evel (New Zork:

Random House, 2007). 13

Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under the Control Council Law 10, no.2 (1949):

181-2. http://ohsr.od.nih.gov./guidelines/nuremberg.html 14

World Medical Association, Declaration of Helsinki: ethical principles for research involving human subjects (2008).

http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html

http://ohsr.od.nih.gov./guidelines/nuremberg.htmlhttp://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html

12

Ghidurile Etice Internaionale pentru Cercetare Biomedical ce implic Subieci Umani,

Consiliul pentru Organizaiile Internaionale de tiine Medicale (COIM).15

Carta Uniunii Europene pentru Drepturi Fundamentale.16

Convenia European pentru Drepturile Omului.17

Directiva Uniunii Europene pentru Bune Practici Clinice.18

Convenia pentru protecia Drepturilor Omului i a demnitii umane cu privire la aplicarea

biologiei i a medicinii: Convenia privind Drepturile Omului i Biomedicina (Convenia de la

Oviedo).19

Directiva Uniunii Europene privind Studiile Clinice.20

Etica cercetrii ca domeniu separat a aprut odat cu creterea formalitilor cercetrii medicale

pentru a soluiona aspectele de nivel etic care apar pe parcursul realizrii unei cercetri. Din punct

de vedere istoric, dezvoltarea eticii cercetrii a fost influenat puternic de scandaluri i cercetri ne-

etice, precum sunt cele descrise n seciunea anterioar.

Normele eticii cercetrii moderne au fost codificate de Codul de la Nuremberg n 1947, ca rspuns

la cercetrile medicale naziste, i dezvoltate n continuare de Declaraia de la Helsinki a Asociaiei

Medicale Mondiale n 1964. ndoielile despre eficiena reglamentrii existente au aprut atunci cnd

au fost observate diferite probleme etice ale cercetrilor n derulare.21

Aceste ndoieli au condus la

revizuirea, n 1975, a Declaraiei de la Helsinki, care a introdus cerina pentru revizuirea

protocoalelor de cercetare de ctre un comitet independent formal.

Ca urmare a acestui model, o gam impuntoare de ghiduri de cercetare au fost puse n aplicare,

unele din ele avnd doar statut de consultare, de exemplu Ghidurile Etice Internaionale pentru

Cercetare Biomedical care Implic Subieci Umani, elaborate de COIM. Alte ghiduri, dup cum

este Declaraia de la Helsinki a Asociaiei Medical Mondiale, sunt obligatorii pentru membrii

profesiilor specifice (majoritatea structurilor profesionale au publicat ghidurile proprii). Unele

15

Council for International Organizations of Medical Sciences, International Ethical Guidelines for Biomedical

Research Involving Human Subjects (2002). http://www.cioms.ch/frame_guidelines_nov_2002.htm 16

European Union, The Charter of Fundamental Rights of the European Union (2000/C364/01).

http://www.europarl.europa.eu/charter/default_en.htm 17

Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (Rome, 4.XI.1950).

http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/005.htm 18

Directive 2005/28/EC of 8 April 2005 laying down principles and detailed guidelines for good clinical practice as

regards investigational medical products for human use, as well as the requirements for authorization of the

manufacturing or importation of such products. http://ec.europa.eu/enterprise/pharmaceuticals/eudralex/vol-

1/dir_2005_28/dir_2005_28_en.pdf 19

Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with Regard to the Application of

Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine (Oviedo, 4.IV.1997).

http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/164.htm 20

Directive 2001/20/EC of the European Parliament and of the Council of 4 April 2001 on the Approximation of the

Laws, Regulations and Administrative Provisions of the Member States Relating to the Implementation of Good Clinical

Practice in the Conduct of Clinical trials on Medicinal Products for Human Use. http://europa.eu/eur-

lex/pri/en/oj/dat/2001/l_121/l_12120010501en00340044.pdf 21

Henry Beecher, Ethics and clinical research, New England Journal of Medicine 274, no.24 (1966): 1354-60;

Maurice Pappworth, Human guinea pigs: a warning, Twentieth Century 171, (1962): 67-75.

http://www.cioms.ch/frame_guidelines_nov_2002.htmhttp://www.europarl.europa.eu/charter/default_en.htmhttp://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/005.htmhttp://ec.europa.eu/enterprise/pharmaceuticals/eudralex/vol-1/dir_2005_28/dir_2005_28_en.pdfhttp://ec.europa.eu/enterprise/pharmaceuticals/eudralex/vol-1/dir_2005_28/dir_2005_28_en.pdfhttp://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/164.htmhttp://europa.eu/eur-lex/pri/en/oj/dat/2001/l_121/l_12120010501en00340044.pdfhttp://europa.eu/eur-lex/pri/en/oj/dat/2001/l_121/l_12120010501en00340044.pdf

13

ghiduri au statut legislativ, de exemplu legile naionale i legile europene, cum este Directiva

Uniunii Europene privind Studiile Clinice.22

Aceast gam variat de documente poate deruta att cercettorii, ct i membrii comitetelor de etic

a cercetrii, ntruct poate devine neclar ce documente se aplic pentru o anumit cercetare, i care

este statutul fiecrui document. Aceasta este problematic ndeosebi pentru cercetrile trans-

jurisdicionale, ntruct ghidurile i legile locale se suprapun cu ghidurile internaionale. Majoritatea

rilor n UE dispun de ghidurile eseniale pentru crearea i funcionarea comitetelor de etic a

cercetrii, dei exist nc o deosebire semnificativ ntre aceste ri.23

De asemenea, organismele de

finanare, inclusiv Comisia European au, de obicei, cerinele i ghidurile lor proprii pentru

cercettori i pentru evaluarea etic a cercetrii.24

Relaia ntre coduri, practic etic i lege este una complex i nu trebuie s percepem evaluarea

etic ca o chestiune de aplicare a codurilor i legilor. n primul rnd, codurile i legile se refer la

general i, astfel nu ntotdeauna reuesc s ofere o ghidare clar n cazurile specifice complexe.

Deseori este necesar o hotrre, iar ceea ce este legal poate depinde de decizia comitetului de etic

a cercetrii. n al doilea rnd, codurile i legile nu conin stipulri despre multe practici de cercetare,

fiind axate pe excluderea anumitor comportamente ne-etice, dar nu pe oferirea sfaturilor etice

comprehensive. n al treilea rnd, coninutul anumitor ghiduri poate fi controversat i/sau

contradictoriu (se contrazic pe ele nsi sau vin n contradicie cu alte ghiduri). i n final, chiar

dac o lege sau un cod este clar expus, acesta poate s nu fie corect din punct de vedere etic, de

exemplu practicile de cercetare n Germania Nazist au fost legale, dar absolut imorale.

Uneori se susine c, ntruct cercetarea ne-etic nu este att de rspndit, actuala form de

reglementare constituie o supra-reacie la puinele comportamente scandaloase n realizarea

cercetrii. Unii consider c, reglamentarea cercetrii trateaz toi cercettorii ca fiind vinovai de

crimele pe care le fac doar puini dintre ei. ntr-adevr, sunt multe plngeri n cadrul comunitii

cercettorilor despre controlul la care este supus o cercetare i despre resursele de costuri pe care le

necesit acest control.25

i acesta este un punct important, dat fiind beneficiile cercetrii, dup cum

am discutat anterior. mpiedicnd continuarea cercetrii, sau chiar amnarea acesteia, nseamn a ne

priva de unele din aceste beneficii. Cu toate acestea, n lumina istoriei cercetrii, descrise mai sus, ar

fi pripit s ne gndim c, la moment, reglamentarea nu este necesar. i acesta, n special, este cazul

lurii deciziilor etice complexe. Anume din motivul acestei complexiti, cercettorii individuali nu

ar fi persoanele cele mai potrivite ca s decid asupra problemelor etice, care pot aprea ntr-un

22

O list a legilor care stau la baza cercetrii poate fi gsit la: Office for Human Research Protections, International

Compilation of Human Subject Research Protections (Washington: International Activities Program, Office for Human

Research Protection, 2009). http://www.hhs.gov/ohrp/international/HSPCompilation .pdf. De asemenea, un draft al regulamentului de ecrcetare n UE poate fi gsit n Michael Fchs, Provision of Support for Producing a European

Directory of Local Ethics Committees (LECs) (Ec contract no. SASS-CT-2002-30047, 2005).

http://ec.europa.eu/research/conferences/2005/recs/pdf/lec_finalreport.pdf 23

Henry Beecher, Ethics and clinical research, New England Journal of Medicine 274, no.24 (1966): 1354-60;

Maurice Pappworth Human guinea pigs: a warning, Twentieth Century 171, (1962): 67-75. 24

Pentru a va informa despre cerinele pentru revizuirea etic pentru proiectele finanate de Comisia European, accesai

linkul http://ec.europa.eu/research/science-societz/index.cfm?fuseaction=public.topic&id=36 25

John Saunders, research ethics committees time for change?, Clinical Medicine 2 (2002): 534-8.

http://www.hhs.gov/ohrp/international/HSPCompilation%20.pdfhttp://ec.europa.eu/research/conferences/2005/recs/pdf/lec_finalreport.pdfhttp://ec.europa.eu/research/science-societz/index.cfm?fuseaction=public.topic&id=36

14

proiect de cercetare, astfel fiind necesar un grup de experi, att din domeniu tiinific ct i etic,

care s ajung la o decizie corect. De asemenea, dat fiind popularitatea opiniilor etice care exist

ntr-o societate, o decizie a comitetului poate fi reprezentativ ntr-o manier n care nu poate fi o

decizie individual privind legitimitatea etic despre cursul unei aciuni. Aceasta poate fi demonstrat

prin abordarea reaciilor posibile din urmtorul studiu de caz.

Comitetul dumneavoastr de etic a fost solicitat s evalueze o cerere.26

n prezent, ambulanele pot

transporta doar o gam parial de snge, de diferite grupe de snge, ceea ce poate duce la o

ntrziere esenial a tratamentului pacienilor grav traumatizai sau bolnavi, nainte ca acetia s fie

transportai la spital. De ctre o companie farmaceutic a fost inventat un nlocuitor al sngelui

uman, care trebuie testat la locul sosirii ambulanei. Acest snge artificial este un tip de snge

neutru, iar testele iniiale pe voluntari au demonstrat c este bine tolerat i are reacii adverse

minime. Cercettorii propun testarea sngelui artificial prin dotarea a cinci ambulane locale cu

snge artificial pentru a fi utilizat n situaii de urgen. n multe cazuri nu va fi posibil de obinut

consimmntul pacientului pentru a participa la cercetare din cauza naturii urgente a tratamentului

i a faptului c pacienii sunt, de obicei, incontieni.

Cercettorii susin c, dat fiind multiplele teste de laborator la care a fost supus produsul, cea mai

bun cale de a testa utilitatea sngelui artificial rmne a fi testarea n viaa real. Mai mult ca att,

ei susin c unele persoane trebuie, n orice caz, s primeasc produsele de snge nainte ca ei s

ajung la spital.

ntrebri:

1. Ce argumente pot nainta cercettorii n susinerea propunerii lor?

2. Ce obiecii pot aprea contra propunerii?

3. n opinia dumneavoastr, ar trebui de permis ca cercetarea s continue n forma actual? Dac nu,

cum poate aceasta fi modificat pentru a fi transformat ntr-o form mai acceptabil?

Discuii

Studiul de caz ne ofer o baz pentru a explora diferite abordri etice relevante n cercetare.

Analiznd ntrebrile cu referire la studiul de caz, vom identifica unele probleme etice cheie care

26

Cazul este bazat pe studiul controversat a PolyHeme n Statete Unite ale Americii. Analiza acestei cercetri poate fi

gsit n American Journal of Bioethics 6, no. 3 (2006).

Studiul de caz 1.1

Testarea produsului din snge

artificial

15

apar n cercetare. Acestea, la rndul lor, vor face referin la un ir de teorii i principii morale, care

vor oferi un context mai larg pentru considerentele morale provocate de acest caz i vor oferi un

cadru pentru examinri ulterioare ale acestui i altor cazuri.

n vederea susinerii proiectelor lor, cercettorii probabil vor pune acceptul n primul rnd pe

beneficiile pentru viitorii pacieni, n cazul n care cercetarea continu i demonstreaz cu succes

eficiena produsului din snge artificial. Acesta, mai nti de toate, este motivul principal pentru

realizarea cercetrii i ar putea duce la salvarea multor viei. De asemenea, ei pot meniona c,

cercetarea are beneficii poteniale pentru subiecii cercetrii: sngele artificial poate fi mai sigur i

mai eficient dect sngele donat n mod obinuit. Acesta este cazul, n special, pentru subiecii care

au grupe de snge rar ntlnite, care, n mod standard, nu sunt transportate cu ambulana, ntruct

aceste circumstane le va oferi posibilitatea s primeasc transfuzia direct n ambulan, n loc s

atepte s ajung la spital. De asemenea, s-ar putea argumenta, dei mai mult contraversat, c

pacienii au obligaia s participe n cercetare (cel puin dac riscurile nu sunt prea mari), ntruct ei

au beneficiat de cunotinele care au rezultat din contribuiile unor precedeni subieci ai

cercetrilor.27

n contradicie, oponenii cercetrii pot susine c, riscurile la care sunt supui subiecii cercetrii

sunt prea mari. Ce se ntmpl dac nlocuitorul de snge nu funcioneaz sau, i mai ru, dac unii

subieci au reacie alergic la acest produs. Oponenii cercetrii pot, de asemenea, avea obiecii

asupra faptului c, muli pacieni vor fi incapabili s ofere consimmntul. Aceasta, prin sine, poate

fi primit ca obiecie la cercetare (probabil din motivul c, efectund o cercetare pe persoane fr

consimmntul lor este considerat o nclcare a drepturilor lor) i poate face mai dificil justificarea

supunerii la risc a participanilor la cercetare. Chiar i n cazurile n care consimmntul poate fi

obinut, pot aprea ndoieli privind calitatea lui, dat fiind faptul c solicitarea/oferirea

consimmntului are loc ntr-o situaie de urgen n care subiecii poteniali pot sa nu aib o alt

opiune dect s ofere consimmntul, dat fiind gama limitat de produse din snge de care

ambulanele la moment dispun, precum i timpul limitat pentru explicaii i discuii. Preocuprile

despre riscurile pentru sntate pentru participani i absena consimmntului pot fi agravate de

faptul c participani implicai n cercetare sunt vulnerabili, ca rezultat a strii lor de sntate i sunt

supui riscului de a fi utilizai ca mijloc pentru scopurile altor persoane (de exemplu, scopurile

cercettorilor sau ale viitorilor pacieni). n cele din urm, unele persoane pot fi ngrijorate de

motivaia companiilor farmaceutice implicate n cercetare: companiile particip la cercetare doar

pentru bani i, dac aa este, ne ofer acest fapt un motiv pentru a fi sceptici n privina beneficiilor

cercetrii i este posibil oare s fie afectat modul n care cercetarea decurge?

Am observat deja c exist argumente plauzibile pro i contra acestei cercetri specifice. Cu toate

acestea, doar listnd argumentele nu putem rspunde la ntrebarea dac cercetarea ar trebui s fie

continuat. Una dintre cile ce conduc la o decizie este de a examina punctele forte ale argumentelor

concurente. De exemplu, ca rspuns la problema privind riscul confruntat de subieci, se pot

meniona urmtoarele: (1) exist probabil beneficii compensatorii pentru aceeai subieci i (2) dat

27

John Harris, Scientific research is a moral duty, Journal of Medical Ethics 31 (2005): 242-8.

16

fiind timpul ndelungat de testare n laborator i testarea anterioar a produselor din snge artificial

pe voluntari sntoi, avem motive s credem c produsul va fi relativ sigur.

De asemenea, poate fi cazul c, modificrile relativ minore n planificarea cercetrii ar putea nltura

unele obiecii. De exemplu, dac ambulanele ar putea fi modificate astfel nct s transporte att

snge artificial, ct i snge donat, acest lucru ar putea oferi pacienilor posibilitatea s renune la

cercetare, fr a fi dezavantajai. De asemenea, n cazul n care apar reacii alergice, personalul

medical din ambulan ar putea aciona rapid i astfel tratamentul contra unor posibile reacii

alergice ar putea fi acordat direct n ambulan.

Ca rspuns la ngrijorrile privind lipsa consimmntului, s-ar putea de menionat c

consimmntul este rar solicitat pentru tratamente de urgen, dat fiind caracterul urgent al situaiei,

deci putem aplica o practic similar acestei cercetri, avnd n vedere scopurile ei terapeutice. De

asemenea, ca alternativ consimmntului individual, am putea solicita consultarea comunitii i

adopta o anumit form de consimmnt al comunitii. Dac este posibil de a transporta ambele

tipuri de snge n ambulane, atunci am putea insista ca sngele artificial s fie utilizat doar pentru

pacienii care ofer consimmntul sau dac consimmntul nu poate fi obinut, s fie utilizat doar

pentru cei care n mod obinuit nu primesc transfuzii nainte de a ajunge la spital, datorit grupei de

snge rar ntlnite.

Chiar i dup criticarea argumentelor n aa mod, ar putea exista totui argumente plauzibile de

ambele pri i atunci ar putea s nu fie att de evident evaluarea lor. Pentru a soluiona ntrebarea

dac cercetarea trebuie s continue, noi trebuie s nelegem mai bine temeiurile pentru diferite

argumente i modul n care acestea se ncadreaz n norme etice mai generale. O metod prin care

putem realiza aceasta este de a identifica diferite tipuri de argumente, care sunt caracteristice pentru

diferite abordri etice. n special, putem meniona c, majoritatea argumentelor pro i contra

cercetrii sunt cu referire la consecinele sau efectele cercetrii: de exemplu, beneficiile sau riscurile

pentru participani sau viitorii pacieni. Alte argumente, n special argumentele contra cercetrii,

cum sunt cele privind consimmntul i nclcarea drepturilor, ar putea fi vzute mai mult ca

constrngeri n cercetare, limite la ceea ce este permis chiar i n realizarea cu succes a obiectivelor

valoroase. Distincia corespunde cu diferena ntre cele dou tipuri de cadre etice, cel mai frecvent

ntlnite, care vor fi examinate, de rnd cu altele, n seciunea ce urmeaz.

Cadre etice

Consecvenialismul

n discutarea studiului de caz, unele argumente au fost axate pe consecinele ateptate sau posibile

ale cercetrii. Acestea includeau beneficii poteniale pentru participanii la cercetare i pentru

societate n general, precum i riscurile pentru participani. O metod de evaluare a acestei cercetri

este de a nelege beneficiile i riscurile poteniale, astfel nct s determinm dac consecinele, n

general, vor fi bune sau rele.

17

Aceast abordare a procesului de luare a deciziei etice este cunoscut ca consecvenialism.28

Trstura principal a tuturor teoriilor consecvenialiste este c, ele descriu moralitatea unei aciuni

ca fiind pe deplin determinat de consecinele acesteia. Diferite teorii consecvenialiste au diverse

explicaii despre tipul consecinei care trebuie promovat, ns una dintre cele mai influente forme

este utilitarismul. Acesta susine c datoria noastr unic este s maximizm utilitatea acolo unde

aceasta este neleas ca fericire sau bunstare pentru toate persoanele afectate de aciune. Astfel, n

cazul sngelui artificial, cercetarea trebuie s continue dac, lund n consideraie toate beneficiile i

riscurile, probabilitatea de a produce o utilitate este mai mare dect interzicerea cercetrii. Noiunea

de utilitarism ne sugereaz, de asemenea c, n caz dac exist posibiliti, de care folosindu-ne am

putea micora daunele, fr a renuna la beneficii, atunci aceste posibiliti nu trebuie ratate.

Cu toate acestea, studiul de caz ne demonstreaz i unele obiecii la o abordare pur consecvent a

procesului de luare a deciziilor etice. Una dintre obiecii este c, n timp ce consecinele par a fi un

factor important n dezbaterile etice, abordrile consecvente le trateaz ca fiind un factor relevant

unic. Printre ngrijorrile etice, ce au aprut cu privire la acest caz, a fost i aceea c nu va fi solicitat

n toate cazurile consimmntul individual. Pentru un consecvenionalist, acest lucru va conta doar

dac absena consimmntului are consecine grave (de exemplu, dac aceast absena va iniia

proteste publice sau dac consimmntul a fost obinut de la pacienii care ar fi refuzat s-l ofere,

fiind inclui n studiu i suferind de pe urma rezultatelor studiului). Totui, multe persoane consider

c consimmntul este important chiar dac acesta nu are asemenea consecine.

O alt obiecie la consecvenionalism este c axarea pe consecinele generale poate conduce la

neglijarea intereselor individuale. S presupunem c noi suntem siguri de faptul c cercetarea va fi

cu succes i va conduce n viitor la salvarea multor viei, dar i de faptul c aceasta ar putea cauza

moartea a zece participani. Neglijnd orice consecin secundar (de exemplu, pierderea suportului

publicului pentru cercetare) un consecvenionalist poate gndi c sacrificiul merit beneficiile, n

timp ce majoritatea persoanelor ar considera acest lucru imoral. n ceea ce privete consimmntul,

ar putea aprea consecine secundare, care ar ndruma consecvenionalistul spre o opinie mai

aproape de instinctele morale ale majoritii persoanelor, dar a o critica ar nsemna o euare n

recunoaterea drepturilor morale de baz ale indivizilor.

O viziune comun a multor critici este c consecvenionalismul identific corect consecinele ca un

factor important pentru a determina dac o aciune (sau o cercetare) este permis, din punct de

vedere etic, doar c o preocupare n ceea ce privete consecinele necesit a fi suplimentat de alte

principii i, n special, de principii care limiteaz ceea ce este permis de a face, chiar i n urmrirea

unor consecine bune.

Etica bazat pe obligaie

Ca rspuns la aceste preocupri, ca alternativ pentru consecvenionalism, deseori este sugerat o

abordare etic bazat pe reguli sau obligaii. n studiul de caz, problemele etice care nu sunt

28

Pentru mai mult informaie despre consequetialism vezi James Rachels i Stuart Rachels, The Elements of Moral

Philosophy (New York: McGraw-Hill, 2009), Chapters 7 & 8.

18

determinate suficient de ctre consecvenionalism ar putea fi mai bine formulate n termeni de

obligaii, de exemplu respectarea dorinelor persoanelor (prin obinerea consimmntului nainte de

a-i implica n cercetare) sau evitarea vtmrii lor (prin a nu sacrifica viaa sau interesele lor

prioritare pentru binele altora). Aceste reguli sau responsabiliti pot fi considerate ca stabilind

limite asupra modului n care noi tratm persoanele.

Exist o varietate larg de abordri etice bazate pe obligaii, ns o latur comun este viziunea c,

dreptatea sau nedreptatea aciunilor nu este determinat doar de consecinele lor, dar de natura

aciunii n sine. Acestea mai sunt numite i abordri deontologice.29

Un exemplu de abordare

deontologic a eticii, care este cunoscut multor persoane, sunt cele Zece Porunci. Acestea sunt un

set de reguli, care identific anumite tipuri de aciuni, pe care avem obligaia s le ndeplinim sau de

la care s ne abinem, indiferent de consecinele lor. n acest caz, obligaiile sunt de obicei

categorice i nclcarea lor nu poate fi niciodat justificat moral, nectnd la consecine. Alte

abordri deontologice susin c noi avem obligaii prima facie sau care pot fi anulate, care pot fi

nlocuite cu analize suficient de argumentate. Ceea ce difereniaz aceste viziuni de

consecvenionalism este faptul c, regulile sau obligaiile sunt importante prin ele nsi, astfel nct

a decide ceea ce trebuie s facem nu este doar o chestiune de analiz a consecinelor. Ulterior vom

descrie o varietate de abordri bazate pe obligaii.

O cale de exprimare a problemelor aprute cu privire la cercetarea descris n studiul de caz, este c

aceasta implic utilizarea persoanelor ca mijloc pentru atingerea unui scop. Aceasta poate fi clar

observat n cazul n care ne imaginm sacrificarea vieilor a zece persoane pentru a salva vieile unui

numr mai mare de viitori pacieni. Ideea c noi nu trebuie s tratm persoanele doar ca mijloc este

asociat cu teoria deontologic a lui Kant.

Intuiia iniial a lui Kant a fost de a asocia raiunea i consecvena cu etica. n mare parte Kant

credea c noi tim deja lucrurile corecte care trebuie s le facem; noi pur i simplu am euat n a le

ndeplini. Kant considera aceasta un fel de incoeren: noi ateptm ca lumea s triasc conform

unei reguli, n timp ce noi trim conform uneia mai puin stricte. De exemplu, este uor s fii

deranjat de cineva cu un comportament brutal sau nepstor n timp ce conduce maina, dar este tot

att de uor s facem acest lucru chiar noi doar de aceast dat sau pentru c ntr-adevr m

grbesc. Ceea ce Kant considera n cele din urm, a fost c, moralitatea poate deriva din raiune

printr-o cerin pentru consecven. Pentru ca moralitatea s funcioneze n modul n care noi ne

ateptm, este important ca ea s fie bazat pe afirmaii universale i pe motivaie. Kant deosebea

dou tipuri de imperative: imperative ipotetice i imperative categorice. Imperativele ipotetice au

urmtoarea form:

dac ai nevoie de x trebuie s faci y.

De exemplu:

29

Pentru mai mult informaie despre deontologie vezi James Rachels i Stuart Rachels, The Elements of Moral

Philosophy (New York: McGraw-Hill, 2009), Chapter 9.

19

dac doreti ca cercetarea ta s fie etic, trebuie s obii consimmntul.

Problema acestui tip de afirmaie ca baz pentru aciunea moral este c aceasta doar motiveaz pe

cineva, dac acel cineva dorete s obin x; deci, n exemplul nostru, dac cercettorul nu ar fi

interesat ca cercetarea lui s fie etic, atunci afirmaia ar eua n motivara obinerii

consimmntulului.

Imperativele categorice, dimpotriv, sunt imperative pe care toi agenii raionali trebuie s le

recunoasc i s fie motivai de ele. Kant a dezvoltat teoria sa moral din imperativele categorice,

derivate din raiune i, n special, din noiunea de consecven:

Prima formulare a imperativului categoric al lui Kant: Acioneaz doar n conformitate cu

acel maximum, care tu doreti, n acelai timp, s deven o lege universal.

Din aceast noiune de consecven, Kant a dedus ideea de respectare a indivizilor ca persoane sau

respectarea demnitii lor.30

Cea de-a doua formulare a imperativului categoric al lui Kant: Acioneaz doar n aa mod,

nct ntotdeauna s tratezi umanitatea, fie n persoana ta, fie n persoana altuia, nu doar ca

mijloc, dar, n acelai timp, i ca scop.

A trata pe cineva doar ca mijloc, ar nseamn s te compori ca i cum ar fi doar un instrument

pentru tine, un mijloc pentru a-i atinge propriile obiectivele. A trata persoanele ca scop, nseamn a

le trata obiectivele ca fiind importante i, n general, a le trata cu respect, care este de datoria

agentului raional i autonom.

O alt abordare deontologic influent este cea a drepturilor omului.31

Ideea de baz n aceasta

const n afirmaia c, exist ceva special n fiecare fiin uman, care merit a fi respectat i tratat

corespunztor. Aceast abordare, similar celor fundamentate pe demnitate, este bazat pe afrmaia

c exist ceva important moral n fiina uman i c aceast importan moral d natere att unor

afirmaii despre alii, ct i anumitor liberti, deci fiecare om posed un set de drepturi, care nu pot

fi nclcate. Drepturile pot fi bazate pe afirmaii despre natura persoanelor (drepturi naturale), dar ele

pot fi, de asemenea, stabilite prin acorduri, legi sau tratate (drepturi contractuale). De exemplu,

multe tratate internaionale i legi ale UE, care au fost discutate anterior, stabilesc diferite drepturi

pentru participanii la cercetare.

Drepturile implic c alte persoane au obligaia s respecte aceste drepturi, iar diferite tipuri de

drepturi stabilesc diferite tipuri de obligaii. O distincie general este cea dintre drepturile pozitive

30

Pentru mai mult informaie privind drepturile vezi Leif Wenar, Rights, the Stanford Encyclopedia of Philosophy

(Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta, ed. http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/rights/ 31

Pentru mai mult informaie privind respectul pentru persoane vezi Lames Rachels i Stuart Rachels, The Elements of

Moral Philosophy (New York: McGraw-Hill, 2009), Chapter 10.

http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/rights/

20

i negative. Dac cineva posed un drept pozitiv la ceva anume, atunci toi indivizii sau unii dintre ei

au obligaia s asigure ca persoana s beneficieze de lucrul la care are dreptul. Din contra, dac

cineva are un drept negativ la ceva, atunci ceilali nu au nici o obligaie s i-l ofere, ci doar obligaia

de a nu interveni atunci cnd aceast persoan i va realiza dreptul. De exemplu, dac cineva are

dreptul pozitiv la via, atunci statul poate fi obligat s realizeze diferite aciuni pentru a-i proteja

acest drept, cum ar fi asigurarea cu alimente i locuin. Cu toate acestea, dac dreptul la via este

conceptualizat n termeni negativi, atunci statul (cel puin n ceea ce privete dreptul la via) nu are

obligaia de a asigura persoana cu lucruri necesare pentru a continua s triasc, ci doar s se abin

de la ucidere. Drepturile sunt deseori legate de bunstarea indivizilor i, n acelai mod, pot fi

relatate la consecvenionalism, dei contrar cu acesta, ele tind s protejeze drepturile indivizilor

contra sacrificrii acestora pentru binele unui grup, chiar dac se realizeaz mai puin utilitate

general.

Preocuprile deontologice ar putea sublinia unele dintre argumentele discutate n legtur cu studiul

de caz. De exemplu, aprecierile kantaniene privind respectul pentru persoane, ar putea servi drept

temei pentru problemele noastre privind lipsa consimmntului. n mod similar, demnitatea ar putea

aprea ca problem n cazul utilizrii participanilor la cercetare n calitate de mijloc pentru

scopurile altora, n special, n ceea ce privete vulnerabilitatea participanilor la cercetare i

incapacitatea lor de a-i proteja demnitatea prin intermediul unui proces standard de oferire a

consimmntului. Drepturile omului ar putea avea un rol, dac vom considera c persoanele au

dreptul de a nu fi uitlizate ca subieci pentru experimente fr consimmntul lor.

O obiecie general la abordrile deontologice absolutiste ale eticii, este faptul c acestea nu sunt

flexibile. n timp ce consimmntul este foarte important, avnd n vedere beneficiul foarte

semnificativ pentru participani, am putea dori s fim mai flexibili dect ne-ar permite abordarea

absolutist. O alt problem a abordrilor absolutiste este dilema privind modul n care trebuie s

procedm atunci cnd diferite drepturi sau obligaii intr n conflict. Un rspuns la aceste probleme

este de a adopta un tip diferit de abordare deontologic, unde regulile pot fi schimbate una mpotriva

celeilalte (prima facia sau abordare anulabil). Aceast abordare va fi discutat mai trziu n cadrul

acestui capitol.

Unii susineau c, abordarea general adoptat n concepiile kantaniene i consecvenionaliste

despre focusarea pe aciuni ca punct de evaluare moral este greit i c ar trebui s privim

moralitatea ntr-un alt mod. Dou astfel de abordri vor fi elucidate mai jos pe scurt.

Etica virtuii

Etica virtuii este o abordare, care analizeaz problemele etice n ceea ce privete caracterul

agentului care realizeaz aciunea.32

ngrijorrile etice privind virtuile ar putea aprea, dac ne vom

reflecta asupra caracterului cercettorilor sau a motivaiei pe care o au pentru a realiza cercetarea.

De exemplu, n aceti termeni ar putea fi privit problema motivaiei companiei care finaneaz

32

Pentru mai mult informaie privind etica virtuii vezi James Rachels i Stuart Rachels, The Elements of Moral

Philosophy (New York: McGraw-Hill, 2009), Chapter 12.

21

cercetarea. ns alte probleme ar putea fi cuprinse n noiunile virtuii prin a ne gndi la modul n

care un agent virtuos ar putea aciona.

Esena eticii virtuii este c, caracterul este obiectul prioritar al evalurii etice, iar aciunile sunt

judecate n corespundere cu ceea ce ele ne spun despre caracterul agentului. De exemplu, am putea

considera c respectul repezint o virtute i acest lucru ar putea sublinia unele dintre obieciile

naintate ctre cercetarea din studiul de caz. De asemenea, putem considera c binefacerea este o

virtute, iar acest lucru ar putea oferi un motiv de a susine cercetarea, datorit beneficiilor ei

poteniale. Virtutea se consider important pentru c conduce la eudamonie sau prosperare. Deci,

ideea de baz este c virtuile sunt acele trsturi de caracter care conduc la prosperarea uman, pe

cnd viciile sunt cele care distrug prosperarea uman.

Ca i cele dou cadre etice prezentate anterior, etica virtuii se confrunt cu obiecii serioase. Una

dintre acestea este faptul c pot exist explicaii competitive a ceea ce nseamn prosperare uman

i, prin urmare, explicaii competitive ale virtuii. O alt obiecie este c, etica virtuii nu ofer o

explicaie clar despre ceea ce ar trebui s facem: aceasta ne spune ce tip de persoane ar trebui s

fim, dar nu cum trebuie s acionm n anumite situaii. Un rspuns la aceast obiecie este c

plngerea este nedreapt, ntruct noi nu ar trebui s ne ateptm ca etica caracterului s ne spun

despre aciunile noastre. De exemplu, am putea ncorpora esenele de baz ale eticii virtuii ntr-o

alt teorie pentru a evalua att caracterul, ct i aciunile.

Unii au aprat etica virtuii de acuzaia c aceasta nu este ghidat de aciuni, apelnd la utilizarea

modelelor morale. Dac nu sunt ndeajuns de virtuos, a putea fi n msur s decid cum s acionez

prin a ncerca s ntrec pe cineva, pe care l consider mai virtuos dect mine; prin a ncerca s fac

ceea ce ar face el n aceast situaie. Astfel, am putea gndi, de exemplu: Ce ar face Gandhi?

Totui, acest rspuns ar putea fi prea pripit. Cum poi ti cine este virtuos, pn cnd tu nsui nu eti

virtuos? i chiar cei, pe care i considerm virtuoi n anumite situaii, pot s nu fie virtuoi n altele

(de exemplu, unele persoane cred c modul n care Gandhi i trata soia era unul neglijent). Ca

rezultat, este dificil s identificm modele morale n contextul eticii cercetrii; pentru a face aceasta,

vom avea nevoie, probabil, de intuiii bine stabilite despre cum ar trebui s fie o aciune corect.

Etica ngrijirii

O alt abordare n etic ne-axat-pe-aciune este cunoscut ca etica ngrijirii.33

Aceasta pornete de

la critica viziunilor, precum consecvenionalismul i deontologia, care iau obligaii etice de a fi

impariale i universale, argumentnd c acestea se bazeaz pe o opinie irealist a indivizilor ca

fiine autonome i auto-suficiente, i c ar trebui, mai degrab, s privim persoanele ca fiine sociale,

implicate ntr-un set complex de relaii. Etica ngrijirii se concentreaz pe aceste relaii i pe emoii

precum simpatia i solidaritatea, care tind s le nsoeasc. Dat fiind faptul c, etica ngrijirii este

axat pe receptivitatea la necesitile i dorinele anumitor persoane cu care noi suntem n relaii

33

Pentru mai mult informaie privind etica ngrijirii vezi James Rachels i Stuart Rachels, The Elements of Moral

Philosophy (New York: McGraw-Hill, 2009), Chapter 11.

22

speciale, ea tinde s perceap raionamentele morale mai degrab ca fiind foarte contextuale dect

derivate din reguli generale. Din punct de vedere istoric, etica ngrijirii a fost asociat cu gnditorii

feminiti fiind denumit ca reflectare a modului n care femeile i fetele percep problemele etice,

ns axarea ei este mult mai larg dect relaiile simple de gen, iar unii feminiti au criticat aceast

opinie ca una ce fortific stereotipurile despre femei ca fiind sexul ngrijitor.

Unii care abordeaz etica cercetrii din perspectiva eticii ngrijirii s-ar putea axa pe relaia dintre

cercettor i participanii la cercetare (dei n cercetarea din studiul de caz relaia ar fi minim). La

ntrebarea dac persoanele care particip la cercetare ar trebui numite subieci sau participani,

cei care privesc din perspectiva eticii ngrijirii ar putea afirma c participani este termenul cel mai

potrivit, care ncurajeaz participanii, fiind privii de ctre cercettori ca persoane cu care

colaboreaz i nu doar ca resurse pentru cercetare. Dei un Kantanian ar putea avea aceeai prere,

accentul ar putea fi pus puin diferit: un teoretician al eticii ngrijirii s-ar fi axat pe relaia dintre

cercettor i participanii la cercetare, n timp ce un Kantanian s-ar concentra pe aciunile

cercettorului.

Totui, ca i n etica virtuii, am putea avea dubii n privina acceptrii acestei abordri drept baz

pentru ntregul proces de luare a deciziilor morale. ntruct este cazul pentru a fi convini c, att

caracterul ct i relaiile sunt moral relevante, apar temeiuri la fel de convingtoare pentru a

presupune c moral importante sunt aciunile i activitile i nu doar n msura n care ele afecteaz

caracterul sau relaiile.

Diferene morale

Au fost prezentate patru dintre cele mai des ntlnite abordri n procesul de luare a deciziilor etice,

dar se pare c, n unele cazuri, ele vor duce la diferite rspunsuri. De exemplu, n studiul de caz este

probabil ca un consecvenionalist va fi dispus pentru aprobarea cercetrii din motivul c, n general,

beneficiile depesc riscurile, n timp ce un deontologist poate refuza cercetarea pentru c nscrierea

subiecilor de cercetare fr consimmnt poate s le ncalce drepturile sau obligaia cercettorului

de a trata persoanele cu respect, iar un etician al virtuii ar putea alege una dintre aceste ci, n

dependen de ce anume percepe ca virtute relevant. Avnd n vedere o populaie cu opinii morale

diferite, aceasta creeaz o problem evident pentru procesul de luare a deciziei etice, n special,

precum n contextul eticii cercetrii, atunci cnd lum decizii etice din numele societii. Aceasta

este problema diferenei morale.

Diferenele morale exist nu doar ntre cadrele etice majore descrise mai sus, dar i n interiorul

fiecruia dintre ele. Dup cum am observat din cele menionate mai sus, exist diferite justificri ale

consecinelor pe care trebuie s le promovm, drepturile i obligaiile pe care trebuie s le respectm

i virtuile care trebuie cultivate. Acest lucru provoac o ntrebare general privind autoritatea i

mandatul comitetelor de etic a cercetrii: i anume, ce ofer unui comitet autoritatea de a decide ce

ar putea face alii i n ce baz ar trebui comitetul s i-a decizia? Vom reveni la aceast problem

spre sfritul capitolului i, de asemenea, n capitolul 7.

23

Cum ar trebui s rspundem la problema pluralismului? Vom revizui rapid i, nainte de a analiza

unele opiuni mai promitoare, vom respinge dou rspunsuri iniiale.

Am putea adopta o singur abordare etic, respingndu-le pe celelalte. Aceasta ar nsemna s

ncercm s elaborm o versiune a abordrii preferate, care ar putea depi obieciile aprute

mpotriva ei i s aducem argumente pentru superioritatea ei fa de alte concepii. Cu toate

acestea, avnd n vedere c, toate abordrile combin elemente de plauzibilitate cu dificulti

serioase i c filozofii se lupt cu aceste probleme de sute de ani, este puin probabil s ajungem,

n viitorul apropiat, la un consensus. A impune o abordare n faa unui dezacord n desfurare i

n absena argumentelor convingtoare ar fi, fr ndoial, nerespectuos pentru cei care adopt o

opinie diferit i duntor pentru autoritatea i legalitatea procesului de guvernare a cercetrii.

Alternativ, am putea renuna la cutarea rspunsurilor pentru problemele etice. Dac nu suntem n

stare s venim cu argumente care ar putea conduce la un acord general, probabil acest lucru este

din cauza c nu exist nici un rspuns. Dificultatea acestei abordri se manifest prin conflictul

cu perceperea noastr c conteaz ceea ce credem despre problemele etice, c oamenii se pot

grei n privina acestor ntrebri i c are sens s protestm atunci cnd cineva acioneaz ne-

etic.

n contextul eticii cercetrii pare dificil de susinut ambele aceste rspunsuri la pluralismul etic,

avnd n vedere extinderea dezacordului moral n societate i probabilitatea c acest dezacord ar

putea aprea n cadrul edinei comitetului de etic. Prima abordare se poate sfri cu un impas al

membrilor comitetului care susin diferite opinii i, chiar dac se ntmpl s se ajung la un

compromis n cadrul comitetului, aceasta ar iniia dubii privind reprezentativitatea comitetului i,

prin urmare, privind legitimitatea deciziile luate. Cea de-a doua abordare amenin s submineze

idea de a avea evaluarea etic a cercetrii pe primul loc.

Pn la urm, avem nevoie de o analiz coerent asupra modului de a gsi o adaptare ntre cteva

viziuni etice diferite, n esen, o abordare politic pentru a manipula cu diferenele morale. Vom

reveni la acest subiect n capitolul 7, ns, pentru moment am mai putea identifica unele cadre

morale, care au drept scop explicarea posibilitii prin care putem ajunge la judeci morale

mprtite n cadrul societilor caracterizate de diferenele morale.

Etica discursului

Etica discursului, cel puin n modul n care a fost pronunat de Habermas, pretinde s ofere o

noiune universal despre obligaiile noastre morale, cu care toi ar trebui s fie de acord.34

Aceasta

se realizeaz prin axarea pe angajamentele normative care implic ntr-un dialog, impunnd la acest

dialog participanii. Ca atare, afirmaiile morale fcute de etica discursului sunt dependente

situaional i apar ca consens din discursul privind situaia respectiv.

34

Pentru mai mult informaie despre etica discursului vezi Lames Bohman i William Rehg Jurgen Habermas, The

Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta, ed.

http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/habermas/

http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/habermas/

24

Habermas afirm c:

Doar acele norme pot pretinde a fi valabile, care corespund (sau ar putea corespunde) cu

aprobarea din partea tuturor celor afectai n capacitatea lor de participani la un discurs

practic.35

Astfel, normele morale adecvate pot fi stabilite doar prin un dialog, n condiii echitabile, n care

toate punctele de vedere sunt auzite i luate n consideraie. Normele ce guverneaz acest discurs

descurajeaz tehnicile ne-sincere de dezbateri, irelevana i solicitrile de prioritate inadecvate

pentru anumite puncte de vedere. Aceasta ne ofer posibilitatea de a face fa pluralitii viziunilor

morale.

Pentru etica discursului, ca cale de urmat n etica cercetrii, ar putea aprea dou probleme. Prima

este c ar trebui s stabilim ce nseamn condiii echitabile ale discursului, ceea ce ar putea fi un alt

subiect pentru desbateri. Habermas afirm c, condiiile discursului echitabil apar din nsi natura

comunicrii, dar exist, totui, posibilitatea unei nenelegeri asupra acestui fapt. Cea de a doua

problem este c, discursul nu ntotdeauna ajunge la o rezoluie unic clar, n concordan cu

deciziile anterioare, deci ar putea exista o incertitudine referitoare la ceea ce trebuie s decid

comitetul i, pentru cercettori, poate fi dificil de prezis ce tipuri de cercetare va aproba comitetul de

etic.

Este greu de presupus, fr avea de fapt un discurs, ce concluzii practice vor rezulta cu privire la

cercetarea discutat n studiul de caz. Cu toate acestea, ntruct specialitii n etica discursului

consider c exist norme importante n cadrul procesului de comunicare, care trebuie s fie

respectate, este probabil ca ei s abordeze ntrebri privind procesul de obinere a consimmntului

i dificultile acestuia.

Principialismul

Un cadru pe larg utilizat n bioetic i, n special n etica medical, este numit principialism sau

abordarea celor patru principii. Aceast abordare, popularizat de Tom Beauchamp i James F.

Childress36

a fost dezvoltat din raportul Belmont, un raport american privind conduita etic a

cercetrii, publicat n 1979.37

Cele patru principii sunt:

respectului pentru autonomie (obligaia de a respecta capacitile de luare a deciziilor a

persoanelor autonome);

35

Jurgen Habermas Discourse ethics: notes on a program of philosophical justification, in The Communicative Ethics

Controversy, Seyla Benhabib and Fred Dallmayr, eds. (Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1990): 11-77. 36

Tom L. Beauchamp and James F. Childress, Principles of Biomedical Ethics (Oxford: Oxford University Press, 2009). 37

National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research, The Belmont

Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research (1979).

http://ohsr.od.nih.gov/guidelines/belmont.html

http://ohsr.od.nih.gov/guidelines/belmont.html

25

non-vtmrii (obligaia de a evita prejudiciul);

binefacerii (obligaia de a produce beneficii i de a echilibra beneficiile vis-a-vis de riscuri);

justeii (obligaia echitii la distribuirea beneficiilor i a riscurilor).

Aceste principii trebuie privite ca anulabile, sau ca principii prima facie. Dac ntr-o anumit

situaie este aplicabil doar un singur principiu, atunci trebuie s acionm conform acestuia, ns, n

caz dac se aplic dou sau mai multe principii i sunt sugerate diferite ci de aciune, atunci unele

vor fi anulate de altele.

Principialismul pretinde s ofere un rspuns la pluralismul moral, baznd procesul de luare a

deciziilor morale pe principii, care pot fi susinute de persoane cu diferite perspective etice. De

exemplu, am observat deja ct de important este respectul pentru autonomie pentru etica lui Kant,

fiind reflectat n condiia de a trata persoanele ca scopuri n sine. Muli consecvenionaliti, de

asemenea, ar susine principiul respectului pentru autonomie. i aceasta se ntmpl din cauz c,

oamenii au viziuni speciale asupra propriilor preferine, ei sunt, n general, judectori mai buni

pentru propriile interese dect ar fi alii; astfel, dac dorim ca oamenii s se simt mai bine, trebuie

s le permitem s fac ceea ce doresc, de ct s le dm indicaii.

Principiile ar trebui s includ n sine ceea ce este intuitiv plauzibil, att despre abordrile

consecvenionaliste, ct i despre cele deontologice i s cuprind ntreaga gam de probleme

morale. Uneori aceste principii vor fi n conflict (de exemplu, n studiul de caz, principiul binefacerii

poate susine cercetarea naintat, n timp de principiile non-vtmrii i respectului pentru

autonomie se pot opune cercetrii n forma actual a acestea). n unele cazuri, conflictul poate fi

exclus printr-o specificare mai exact a principiilor, care ne-ar putea conduce la concluzia c, de

exemplu, principiul respectului pentru autonomie nu se aplic cnd subiecii duc lips de

competen (mai mult informaie despre competen gsii n capitolul 3). Cnd conflictul dintre

principii nu poate fi evitat pe aceast cale, noi pur i simplu raportm principiile unul mpotriva

altuia, utilizndu-ne judecata pentru a evalua care principiu este mai important n anumite

circumstane.

Cu toate acestea, criticii pretind c, este dificil de determinat rspunsul oferit prin abordarea celor

patru principii la o oarecare problem etic paticular transformnd-o astfel, ntr-o abordare

dificil de aplicat. Pentru a vedea punctele forte ale acestei obiecii, luai n considerare c fiecare

dintre argumentele pro i contra cercetrii ce implic sngele artificial ar putea fi susinute de ctre

unul dintre cele patru principii; aceasta totui nu ne va soluiona problema adoptrii unor analize

competitive. Din lipsa unei formule specifice pentru soluionarea acestor conflicte, diferite persoane

pot ajunge la diferite judeci. Prin urmare, nu este clar dac principialismul soluioneaz problema

pluralismului. De asemenea, apare ntrebarea dac cele patru principii cuprind, ntr-adevr, toate

elementele problemelor morale, sau dac ele accentueaz substratul particular a acestora.38

38

Tom Walker What principlism messes, Journal of Medical Ethics 35 (2009): 229-31.

26

Liberalismul

O viziune popular n lumina pluralitii diferitor probleme etice este de a afirma c guvernul ar

trebui s adopte, pe ct e posibil, o poziie neutr ntre diferite viziuni etice sau concepii despre

bine.39

Aceast viziune este axat, n general, pe abinerea de a interveni n alegerile persoanelor

privind propria via, pn cnd aceste alegeri nu pot pricinui vtmri altor persoane. Aceast

abordare este cunoscut ca principiul vtmrii i este formulat de ctre John Stuart Mill sub

forma cea mai cunoscut, dup cum urmeaz:

Unicul scop pentru care fiinele umane sunt justificate, individual sau colectiv, n

intervenirea cu libertatea aciunii a oricrui dintre ei, este auto-protecia. Prevenirea

prejudiciului adus altor persoane este unicul scop, pentru care este justificat aplicarea

puterii asupra oricrui membru al comunitii civilizate, mpotriva voinei sale. Binele

propriu, fizic sau moral, nu este o justificare suficient. El nu poate, pe bun dreptate, fi

obligat s fac sau s ndure ceva pentru ca aceasta este bine pentru el, pentru c aceasta l

va face mai fericit, dearece, n opinia altora, ar fi raional sau chiar corect.... Unica latur

a comportamentului unei persoane, pentru care aceasta se supune societii, este acea care

i privete pe alii. Partea care se refer doar pe el nsui, propria independen este, pe

drept, absolut. Individul este suveran asupra sa, asupra propriului corp i gndire.40

Aceasta accentueaz puternic procesul de luare a deciziilor i autonomia individuale. n contextul

eticii cercetrii, comitetul de etic a cercetrii va trebui s adopte un rol non-paternalistic pronunat.

Comitetul de etic i va realiza acest rol prin a se asigura c participanii sunt pe deplin informai,

astfel ca ulterior s depind de ei decizia asupra riscurilor care sunt dispui s-i atribuie.

Cercetarea descris n studiul de caz, reprezint o dificultate prin faptul c muli dintre subieci nu

sunt n stare de a decide asupra participrii n cercetare. n acest context, ei pot insista ca n studiu s

fie implicai doar participanii capabili s consimt. Menionm faptul c, pentru liberali potenialul

beneficiu pentru participat este puin probabil de a fi convingtor, ntruct principiul vtmrii (i, n

general, atitudinea anti-paternalista liberal) afirm c, persoanele nu trebuie s fie forate s fac

lucruri pentru binele lor propriu.

Comunitarismul

Unii autori au susinut c accentul liberalismului plasat pe alegerea individual contribuie la o

viziune srac a individului care nu reuete s recunoasc msura n care valorile i simul

identitii persoanelor depind de comunitile la care aparin.41

n schimb, se pretinde c, datorit

ncorporrii persoanele n cultur i societate, deciziile trebuie s fie axate mai degrab pe ceea ce

39

Pentru mai mult informaie despre liberalism vezi Will Kymlicka, Contemporary Political Philosophy: an

introduction (Oxford: Oxford Universitz Press, 2001), Chapter 3. 40

John Stuart Mill, On Liberty (London: Longman, Roberts & Green, 1869; bartleby.com, 1999): 21-22.

http://www.bartleby.com/130/ 41

Pentru mai mult informaie despre gndirea comunitar vezi Will Kymlicka, Contemporary Political Philosophy: an

introduction (Oxford: Oxford University Press, 2001), Chapter 6.

http://www.bartleby.com/130/

27

menine comunitatea, dect pe ceea ce servete dorinelor indivizilor. Aceast poziie este cunoscut

drept comunitarism.

Contrar liberalismului, comunitaritii vor permite ca activitile de consens s fie interzise acolo,

unde ele amenin valorilor comunitii, chiar i n cazul n care nu a fost identificat un alt prejudiciu

pentru persoane, dect dezacordul, ofensarea sau dezgustul. Justificarea acestei idei este c, odat ce

indivizii sunt concepui mai degrab ca parte a comunitii, dect ca subieci separai, devine evident

faptul c, intervenind n libertatea lor este, de fapt, pentru binele lor, deoarece acesta depinde de

prosperarea comunitii.

n relaie cu etica cercetrii, un comunitarist probabil va pune la ndoial viziunea c

consimmntul individual este necesar sau suficient pentru a accepta ca cercetarea s continue. De

exemplu, dac o cercetare ar putea fi privit ca subminnd valorile comunitii, un comunitarist ar

putea considera c cercetarea trebuie interzis, chiar dac persoanele implicate ofer

consimmntul. n cazul discuta