EXPEDIENTE DE LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES...

“Estudio de Plan de Manejo Ambiental de las Operaciones de Embalse y Desembalse del LagoChinchaycocha”

Levantamiento de Observaciones CESEL IngenierosCSL-056300-IT-11-05 Octubre 2008G:\KRODRIGUEZ\Observaciones\Observaciones.doc

EXPEDIENTE DE LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES(II)

TABLA DE CONTENIDO

OBSERVACIONES DEL MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS DIRECCIÓN GENERAL DEASUNTOS AMBIENTALES ENERGETICOS.

OBSERVACIONES DE LA ADMINISTRACIÓN TÉCNICA DEL DISTRITO DE RIEGO –PASCO.

OBSERVACIONES DEL ACTA DE SESIÓN ORDINARIA DEL COMITÉCHINCHAYCOCHA.

RELACION DE ANEXOS

ANEXO Nº1 PLANOS DE ÁREAS IMPACTADAS POR COMUNIDAD PARA ESCENARIO:HÚMEDO Y SECO.

ANEXO Nº 2 CERTIFICADOS DE CALIBRACIÓN

ANEXO Nº 3 ANÁLISIS DE IMPACTOS POR COMUNIDAD

ANEXO Nº 4 ANÁLISIS DE LA DISTRIBUCIÓN DEL CANON HIDROENERGÉTICO

ANEXO Nº 5DETERMINACION AGUAS DEBAJO DE LA PRESA UPAMAYO CON UN CAUDALMAX. DE 80 M3/S



1

INTRODUCCIÓN

Es importante reiterar que el Estudio de Plan de Manejo Ambiental de las Operaciones de Embalse yDesembalse del Lago Chinchaycocha se enmarca en el Programa de Embalse y Desembalse del Plande Manejo Ambiental Sostenible para la Cuenca del Chinchaycocha “Plan Chinchaycocha”, a cargo dela Comisión Multisectorial Descentralizada, Plan que comprende 6 Programas y 7 Sub programas,cada uno de ellos destinados a dar solución a aspectos particulares de la problemática ambiental ysocial del Lago y su entorno.

La problemática ambiental en el Lago Chinchaycocha, no sólo data de varios años, sino que ademásen él confluyen una serie de impactos y pasivos ambientales, que han venido y vienen deteriorandosignificativamente la calidad ambiental en el sistema ecológico del lago, y que cuya responsabilidad yobligación de restauración y/o compensación, recae directamente en una serie de agentes sociales, loque no es ajeno al propio estado, a través de sus organismos y gobiernos locales y regionales, porcuanto han avalado –a través de permisos de operación, licencias de funcionamiento, etc- el desarrollode actividades de sectores productivos entre ellos el minero e hidroenergético y la población local.

Ante dicha problemática, el presente estudio solo es parte de una de las acciones del PlanChinchaycocha, de manera que junto a la implementación de otros instrumentos presenten en el PlanChinchaycocha, principalmente en el ámbito del desarrollo económico y social, se pueda contribuir aldesarrollo sostenible del área de influencia. Sin embargo, la elaboración de este plan ha significado undespliegue extraordinario de recursos profesionales y tecnológicos, con estudios específicos que porprimera vez se han desarrollado en el algo, lo que ha permitido evaluar el estado de la situaciónambiental actual, así como las principales acciones que vienen ocasionando impactos ambientales enel Lago Chinchcaycocha, planteando medidas de manejo ambiental que concluyen en una nuevapropuesta de manejo del embalse, así como acciones encaminadas a controlar los problemas decontaminación minera, priorizando el manejo en los puntos de generación. Asimismo, como parte delas medias de restauración ambiental se han planteado medidas de recuperación, mejoramiento yhabilitación de nuevas áreas de pastoreo, lo cual desencadena en un importante impacto favorablepara las comunidades asentadas en el área de influencia.

De este modo, queremos resaltar la necesidad de pasar ya a la siguiente fase del proceso de soluciónde la problemática ambiental del Lago Chinchaycocha, ya es tiempo, considerando que han pasadoalrededor de 70 años desde la operación de la presa Upamayo y que existe una considerablepoblación de personas afectadas directamente por dicha problemática; de iniciar una etapa de Acción,más aun cuando se cuenta con instrumentos como el presente Plan de Manejo Ambiental, que comohemos indicado, propone una serie de proyectos y medidas para la recuperación y restauraciónambiental primaria y compensatoria del Lago.

En la medida que se postergue la puesta en marcha del plan, se continuarán degradando los espaciosambientales del entorno del lago Chinchaycocha, con su consecuente efecto social y económico por lapérdida de bienes y servicios ambientales, tan importantes para la conservación de la diversidadbiológica como para el mantenimiento de nuestra sociedad, por sus funciones de generación deenergía, calidad de paisaje, entre otros. Asimismo se incrementará el descontento de estos grupos depersonas que ya tienen años luchando por iniciar acciones que los lleven a dar vistas de solución a losconflictos ambientales del entorno.



2

El presente documento contiene las respuestas a las últimas observaciones formuladas a raíz de lacampaña final de consulta ciudadana realizada al informe Final del Plan de Manejo Ambiental de lasOperaciones de Embalse y Desembalse del Lago Chinchaycocha, desarrollado por CESEL, en virtuddel contrato suscrito con Electroperu y confinanciado con la empresa Electroandes

La gestión para la elaboración de este plan ha sido bastante prolongada, tanto por los plazosoriginalmente previstos en el desarrollo del estudio, como en el proceso de revisión y observacionesformuladas a los informes preparados por CESEL. La secuencia cronológica seguida se resume acontinuación:

Actividad Fecha

Inicio del Contrato 29.11.05

Primer Informe: Organización del Servicio (CESEL) 10.02.06

Segundo Informe: Avance de Puntos III, IV y V de los TDR (CESEL) 10.07.06

Tercer Informe: Avance de Puntos VI, VII y VIII de los TDR (CESEL) 05.01.07

Borrador de Informe Final100% del Plan de Manejo Ambiental (CESEL)

05.07.07

Observaciones de ELECTROPERU al Borrador de Informe Final 06.08.07

Informe Final: Plan de Manejo Ambiental de las Operaciones de Embalse y Desembalse delLago Chinchaycocha (CESEL)

22.08.07

Observaciones de ELECTROPERU Y ELECTROANDES 11.09.07

Absolución de Observaciones por parte de CESEL S.A 25.09.07

Entrega Informe Final (CESEL) 27.11.07

Observaciones efectuadas por las entidades correspondientes 30.06.08

Entrega del Levantamiento de Observaciones (CESEL) 26.08.08

Entrega de Observación adicional al levantamiento de Observaciones (CESEL) 08.09.08

Observaciones No Absueltas al Levantamiento de Observaciones del estudio 23.09.08

En esencia podemos adelantar que la atención a estas observaciones no altera en absoluto elcontenido de los programas comprendidos en el Plan de Manejo Ambiental, tal como lo explicaremoslíneas abajo, por tal razón consideramos necesario hacer una invocación a la entidades y organismosinvolucrados para que se proceda a la aprobación de este Plan de Manejo Ambiental, para así pasar ala etapa de implementación, Plan que por su naturaleza será perfectible a partir de las medidas demonitoreo y seguimiento



3

OBSERVACIONES DEL MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS DIRECCIÓN GENERAL DEASUNTOS AMBIENTALES ENERGETICOS

1. OBSERVACIÓN N° 12 NO ABSUELTA La valorización económica de los impactos ambientales por comunidad, se presentan enel anexo 2 del levantamiento de observaciones. Sin embargo se debe precisar losiguiente:

a. Sustentar el criterio asumido para prolongar en línea recta los Límites entrecomunidad y comunidad hasta la cota inferior de análisis.

b. Se deberán presentar los planos que muestren las áreas impactadas por comunidadpara cada a escenario - húmedo y seco.

c. Explicar porque en algunos casos las áreas impactadas son mayores en años secos ymenores en años húmedos, considerando que en años húmedos hay mayorinundación en una mayor área de terreno.

Respuesta

a. Criterio asumido para prolongar en línea recta los límites entre comunidad ycomunidad hasta la cota inferior de análisis.

Como se ha mencionado en el expediente de levantamiento de Observaciones al InformeFinal, la evaluación de los impactos se desarrolla para un año de operación, es decir por lavariación de los niveles mensuales del lago entre los eventos máximos (año húmedo y añoseco) y la curva de evaluación de impactos. Dichas variaciones se encuentrancomprendidas entre las cotas 13412 y por encima de la cota 13421.

Por otro lado, se solicitó a CESEL desarrollar la valoración económica de los impactos anivel de cada comunidad. Al respecto, reiteramos que dicha solicitud representa unaincompatibilidad de concepto para su desarrollo, ya que los bienes ambientales, son deuso común y de libre disposición, es decir, que no es posible asignarlos a una comunidaddeterminadas. Lo que es posible desarrollar, es estimar a nivel de cada comunidad elimpacto por la perdida de áreas aprovechables con fines de pastoreo durante unperiodo de operación.

Para el desarrollo de dicha evaluación, se acordó tomar como referencia los limitesestablecidos por el PETT. Asimismo, el PETT establecen los limites entre COMUNIDAD –COMUNIDAD, y los límites entre COMUNIDAD – LAGO CHINCHAYCOCHA, en relacióna éste último, en algunas comunidades su límite de jurisdicción (Comunidad – LagoChinchaycocha ) se encuentra en la cota 13418, y otras desde la cota 13412. De estemodo en las cotas inferiores de análisis, no se tiene un limite entre comunidades paradesarrollar la evaluación. Ver esquema siguiente:



4

Como puede observarse en el esquema anterior, La determinación de los impactos porcomunidad a las áreas aprovechables comprendidas entre la cota mínima y la cotasuperior, presentaban la dificultad que el PETT no establece un límite entre lascomunidades hasta el nivel inferior. Debido a ello se procedió a prolongar en línearecta los limites Comunidad- Comunidad hasta el nivel inferior de análisis, lo cual a su vezcumple con el criterio internacional para las evaluaciones territoriales (Línea Equidistante)

b. Planos de áreas impactadas por comunidad para cada escenario: húmedo yseco.

Se presentan en los anexos. Véase lista de Anexos.

c. Areas impactadas en años secos y años húmedos,

Como se ha señalado en reiteradas oportunidades en el Estudio, la evaluación de losimpactos, No corresponde a la determinación de áreas inundadas, la evaluación ydeterminación de impactos corresponde a los provocados por la diferencia entre losniveles mensuales del lago durante un periodo de operación entre la curva de evaluaciónde impactos y los escenarios húmedo y secos. De este modo, los impactos se presentantanto por exceso –caso de inundaciones por encima del nivel- y por defecto –caso de lodéficit de agua para al irrigación de pastos en el álveo de la laguna.

2. OBSERVACION N° 15 NO ABSUELTA Se debe presentar la información completa para comparar las opciones de cota máximade embalse 13420,13419 y 13418 psnm, incluyendo una simulación que incorpore lasvariables criticas. Esta observación es en consideración del acta de la sesión del ComitéChinchaycocha de marzo de 2008.

Zona de Dificultad paraestablecer Límite

“Comunidad - Comunidad”13412

13416

Comunidad 1 Comunidad 2

13414

Límites del PETT

Lago Chinchaycocha



5

Respuesta

En relación a este punto, debemos indicar que ya se ha producido una compensación porla inundación del embalse hasta la cota 13420, tal como se indica en el PlanChinchaycocha (Punto 64 de las Afectaciones al Desarrollo Local y la EconomíaComunera), el cual señala:

“En el proceso de construcción de la represa Upamayo, el gobierno peruano, segúnresolución del 25 de Octubre de 1929, Resolución de 1930 y la Resolución Suprema 109de 1950, establece que el embalse del lago Chinchaycocha – con la cota 13420- afecta a26.993 hectáreas de pastos naturales de ribera (cifra resultante de la diferencia existenteentre las cotas 13420 y 13410) estableciendo los montos y mecanismos de compensacióneconómica a cada una de las comunidades”

De este modo, se ha efectuado una compensación por la inundación del embalse hasta lacota 13420, estableciéndose así como la cota máxima de operación del mismo. Debido aello, no cabe discutir cual es el nivel máximo del embalse, vale decir evaluar la posibilidadde establecer como cotas máximas a la cotas 13419 y 13418. La discusión o problemáticabásicamente radica en los siguientes puntos: i) La forma de operación del embalse(niveles máximos y mínimos mensuales) y los mecanismos para no exceder la cotamáxima “13420” y ii) Evaluar la conveniencia en términos ambientales, sociales,energéticos y económicos de establecer como cota máxima del embalse a la cota 13421u otra por encima. Evidentemente en el caso de que el análisis arrojara que la cota masconveniente era la cota, 13421, se debía proceder a indemnizar a las comunidades por lainundación entre la cota 13420 y 13421.

Sin embargo, de la evaluación efectuada (se evaluaron 4 escenarios, año húmedo concotas 13420 y 13421 y años secos con cotas 13420 y 13421). De los resultados de dichaevaluación se ha concluido que la cota óptima de operación del embalse es la cota 13420(menores efectos en términos energéticos, económicos y ambientales). Cabe indicar, quedicha cota, está asociada a una forma de operación del embalse (niveles máximosmensuales del lago) “Propuesta de Operación de Embalse y Desembalse del LagoChinchaycocha”, con lo cual se asegura la optimización del recurso y la reducción de losimpactos ambientales y sociales a las comunidades aledañas.

Por otro lado, consideramos necesario mencionar que los principales problemas deinundación que se presentan en el lago Chinchaycocha, se deben a la imposibilidad decontrolar los niveles del embalse durante el periodo de operación (las compuertas solopueden ser abiertas y cerradas en fechas establecidas) y que por lo general, alcanzaniveles de embalse por encima de la cota 13420, ocasionando afectaciones a lascomunidades.

Asimismo, en relación a la compensación a las comunidades por la inundación hasta lacota 13420, vale señalar que la empresa efectúa el deposito en la caja de consignacionesa la orden del Ministerio de Fomento; de manera que se cumplió condicho pago. El hechoque las comunidades no haya cobrado dichos montos, corresponde a pasivo legal y delestado que debe ser resuelto a través de los mecanismos pertinentes. (Lo anterior sesustenta también en El Plan Chinchaycocha))



6

3. OB SERVACION N° 18 NO ABSUELTA La empresa debe presentar análisis de acumulación de metales pesados en tejidos enpeces.

Respuesta

No es parte de los alcances del estudio. Dicho tipo de análisis no esta contemplado en losTérminos de Referencia aprobados por el ministerio y sometidos a procesos de consulta.Por otro lado, los metales pesados son de origen minero, por lo que recordamos que lostemas o aspectos relacionados a problemas de contaminación por metales pesados ensuelos y/o bioacumulación de éstos en animales así como pastos, etc. se encuentrandentro de los alcances del Programa de Descontaminación, toda vez que dichos agentescontaminantes provienen de actividades mineras.

Asimismo, reiteramos que en los Términos de Referencia del Estudio, únicamente solicitancon relación a temas de contaminación minera, la descripción de descargascontaminantes en el lago (precisando tipos, calidad y fuentes) y la identificación ycaracterización de los pasivos mineros. Sin embargo, debido a las condiciones particularesde la problemática del Lago Chinchaycocha, el consultor evaluó los problemas decontaminación de origen minero, en los principales componentes ambientales del lago,vale decir: “receptores primarios”, como lo son componentes de Agua, Suelo y de algunamanera la cobertura vegetal, planteando en el Plan de Manejo Ambiental, medidas para laestabilización de Pasivos Mineros y medidas para el control de la contaminación minera,pese a que dichos análisis escapan a los alcances originales del estudio y debieran habersido tratados en los estudios realizados por el Programa de Descontaminación del PlanChinchaycocha.

4. OBSERVACION N° 27 NO ABSUELTA La empresa debe presentar análisis de acumulación de metales pesados en tejidos enpeces.

Respuesta

Véase respuesta anterior.

5. OBSERVACIÓN N° 30.1 NO ABSUEL TA EI suscrito considera que se debió utilizar el mejor modelo para el presente estudio a finde poder determinar cual es la mejor opción del manejo de las operaciones de Embalse yDesembalse del Lago Chinchaycocha y optimizar el uso de los recursos hidroenergéticos,tomando en cuenta que si se toma una decisión en base un modelo que no haconsiderado todas la variables que realmente afectarán el componente económico deoperación no se arrojaría un dato real que podría ocasionar una operación a mayor costoeconómico. En ese sentido se deberá aplicar



7

el modelo SDDP para determinar que diferencias sustanciales se daría como resultado alaplicar dicho modelo y el utilizado para el PMA en mención.

Respuesta

El modelo Junín en sus simulaciones de operación utiliza factores técnicos, energéticos yeconómicos. Este modelo simula la operación del Lago Chinchaycocha (Junín) y por lotanto de la presa Upamayo, las variables consideradas en este modelo son las másrepresentativas para la operación técnica energética de la cuenca analizada como fuesolicitado en los términos de referencia.

La finalidad del Estudio es optimizar el manejo del embalse lago Junín incorporandorestricciones ambientales, por esto, se procedió a reestructurar el código fuente de dichomodelo, modificando su curva de altura (cota) volumen y la restricción de balance hídricocon una nueva ecuación de evapotranspiración, para obtener resultados que se incorporena la Línea de Base desarrollada por el Consultor. Como resultado de la utilización delmodelo Junín y sus mejoras por parte del Consultor se pudo notar que la capacidad deregulación del lago Junín es estacional y este no puede enfrentar una secuencia húmeda -seca al 100%.

Si bien existen modelos que simulan la operación de sistemas hidro-térmicos concaracterísticas multiembalse, multinodo y red eléctrica asociada, estas variablesadicionales aportan mayor incertidumbre para el cumplimiento del objetivo perseguido. Lascentrales hidroeléctricas de la cuenca del Mantaro trabajan como centrales de base y conun elevado factor de planta, por ello, la adición de dichas variables y sus incertidumbres noaportan mayor exactitud a la simulación de operación del lago Junín.

Por otro lado, según el plan de trabajo presentado por Cesel (1er Informe) en fecha10/02/06 y documento AA-056300-001.06 se comunicó la selección y utilización de estemodelo al y no hubo ningún pronunciamiento acerca del uso del mismo, sino hasta elpresente levantamiento de observaciones, cuando el estudio ha culminado y se encuentraen proceso de revisión. De este modo, utilizar un modelo más completo como el solicitado(SDDP) requerirá de un periodo de tiempo para la adecuación de los parámetros de dichomodelo. Además, el proceso de adecuación del estudio a este modelo requiere laejecución de un programa de monitoreo y la realización de estudios adicionales que estánfuera de los alcances iniciales planteados en el plan de trabajo. Por lo tanto, consideramos que hemos cumplido con lo solicitado en los términos dereferencia y lo presentado en nuestro plan de trabajo. Asimismo, la solicitud de utilizaciónde otro modelo no será considerada por el consultor porque consideramos que no aportamejoras significativas para el logro de los objetivos.

6. OBSERVACION N° 30.2 NO ABSUEL TA Aplicar el modelo SDDP para determinar que diferencias sustanciales se daría comoresultado al aplicar dicho modelo y el utilizado para el PMA en mención.



8

Respuesta

Véase respuesta a la observación anterior

7. OBSERVACIÓN N° 30.14 NO ABSUELTA Precisar las medidas de manejo ambiental que son responsabilidad de las empresashidroenergéticas para iniciar su implementación una vez aprobado el PMA en mención.

Respuesta

Como lo hemos señalado en el transcurso de desarrollo del estudio, existe unaresponsabilidad compartida por los problemas ambientales del Lago Chinchaycocha,encontrándose como tales a diversos agentes y sectores, entre ellos los GobiernosLocales Regionales, y Central, así como empresas mineras, el COES, y las empresashidroenergéticas, entre otros.

Asimismo, se ha efectuado una identificación a nivel sectorial, de la responsabilidad deimplementación de cada una de las medidas contempladas en el Plan. La determinacióndel grado de participación corresponde a un proceso al más alto nivel, que debe serasumido por las autoridades correspondientes, tal como lo señalan los TDR para eldesarrollo del estudio, que indica que el estudio debe proporcionar un esquemasustentado para la definición de responsabilidades en las inversiones.

Por otro lado, en la sección 7.6 Responsabilidades para la Implementación del Plan deManejo Ambiental del Informe Final, se ha presentado un cuadro resumen de lasresponsabilidades de cada una de las medidas contempladas en el plan. En dicho cuadrolas medidas a implementar que son exclusividad del sector energético son lassiguientes:

PROGRAMA DE MANEJO DE OPERACIÓN DE EMBALSE Y DESEMBALSE

Subprograma Responsable

Sub-Programa de Comunicación y Alerta

Sub-Programa de Manejo de Niveles de Embalse yDesembalse

Sub-Programa de Protección de Riberas aguas Abajodel Río Mantaro

Sector Energético

Por otro lado, dado que el plan contempla diversas medidas asociadas a un monto ainvertir, y dado que el estado ha avalado las operaciones de dichas empresas y con elloha percibido ingresos por conceptos como CANON hidroenergético, el cual, de acuerdo aley, debe ser destinado de manera exclusiva en gastos de inversión, el consultorrecomienda emplear dichos fondos para la implementación del Plan.



9

Cabe resaltar que el Plan Chinchaycocha reconoce y contempla en su punto Nº3, lacreación de un Fondo para la remediación y revitalización ambiental del LagoChinchaycocha1, financiado con recursos como aportes del estado, recursos deprivatización, aportes de cooperación internacional, y porcentajes del canon minero comohidroenergético de las empresas vinculadas al lago Junín.

Al respecto, y dado que dicha recomendación ha sido planteada por el Consultor en elEstudio, se ha efectuado un análisis de la distribución del canon hidroenergético,planteando recomendaciones para su distribución eficaz. (Véase relación de anexos).

8. OBSERVACIÓN N° 30.16 NO ABSUELTA Presentar la participación de las empresas en la implementación del PMA según su gradode responsabilidad.

Respuesta

Véase respuesta a la observación anterior.

9. OBSERVACIÓN N° 31 NO ABSUELTA Debido a que el proyecto se encuentra en un Area Natural Protegida, la aprobación delPMA en mención esta supeditada a la opinión favorable de INRENA. A la fecha no se harecibido la opinión favorable de INRENA al mismo.

Respuesta

Consideramos propicio señalar que el proceso de revisión y aprobación del presenteestudio esta tomando un extenso periodo de tiempo; considerando que el Informe Final deEstudio fue presentado en Noviembre del año pasado, lo cual ha generado molestia eincomodidad en la población de las comunidades circundantes. Asimismo, en la medidaque transcurra mayor tiempo para su aprobación, no se dará inicio a las actividadescontempladas en el plan que comprende nuestra propuesta de operación de manejo delembalse y algunas medidas de remediación y restauración ambiental de la zona deestudio. Finalmente, señalamos que es irreal pensar que TODOS LOS PROBLEMASAMBIENTALES DEL LAGO CHINCHAYCOCHA serán resueltos con el presente estudio,como parece haber sido percibido, no por nada se creo el Plan Chinchaycocha, quecomprende 6 programas y 7 Subprogramas para dar solución a dicha problemática, y elpresente estudio es solo el resultado de la acción 60 del Programa de Manejo de Embalsey Desembalse.

10. OBSERVACIÓN N° 32.1 NO ABSUELTA Aplicar el modelo SDDP para determinar que diferencias sustanciales se daría comoresultado al aplicar dicho modelo y el utilizado para el PMA en mención.

1 El cual constituirá una cuenta del Fondo Nacional del Ambiente y estará destinado a la remediaciónde pasivos ambientales y la ejecución de proyectos de mejoramiento ambiental.



10

Respuesta

Véase respuesta a la observación del numeral 5 del presente levantamiento deobservaciones.

11. OBSERVACIÓN N° 32.3 NO ABSUEL TA Se debe presentar la georeferenciación y desnivel entre Casapatos y Upamayo paraestablecer la concordancia en la lectura entre las dos estaciones de monitoreo.

Respuesta

La georeferenciacion entre Casapatos y Upamayo se puede observar en el capitulo 4.3.3Topografía y Batimetria pero en resumen se describe lo siguiente.

La regla limnimétrica de la presa Upamayo fue tomada en la cresta de la presa cuyo nivelde referencia arbitrario es de 13 425 pies, cuya cota con respecto al nivel medio del mares 4 083,338. El nivel del espejo de agua al momento del posicionamiento geodésico fuede 13 414,6 pies.

La regla limnimétrica de la estación hidrométrica de Casapato fue tomada en el nivelarbitrario de 13 417 pies, cuya cota con respecto al nivel medio del mar es de 4 080,617.El nivel del espejo de agua al momento del posicionamiento geodésico fue de 13 415,50pies.

Comparando los niveles tomados a espejo de agua, se aprecia una diferencia de 0,90pies, asimismo comparando los niveles de posicionamiento geodésico se observa unavariación de cota de 0,283 metros, esto es equivalente a 0,928 pies

Por lo tanto, si se quiere referenciar la cota de casapato con respecto a la cota deUpamayo, en pies se tiene que restar 0,928 y en metros se restará 0,283. Asimismo, sique quiere referenciar la cota de Upamayo con respecto a Casapato, tanto en pies comoen metros se tiene que sumar las cantidades indicadas en resumen se muestra elsiguiente cuadro:



11

12. OBSERVACIÓN N° 32.5 NO ABSUELTA Presentar el levantamiento de la quinta observación formulada por el CONAM: Se menciona que “el lago Chinchaycocha se encuentra en un estado eutrófico” con lapresencia de grandes cantidades de materia orgánica resultantes de vertidos agrícolas,urbanos e industriales también que con un “adecuado manejo y/o control de los efluentesel proceso de eutrofización se verá revertido”. Al respecto, sería deseable se precise lasmagnitudes estimadas de cada fuente de materia orgánica, de las acciones específicas demanejo y/o control que sería necesariamente a aplicar y de las responsabilidadesidentificadas.

Respuesta:

Desde junio del 2006 a mayo del 2007 se realizaron mediciones de la calidad de agua demanera mensual y semestral, con la participación de representantes de las comunidades,los resultados fueron presentados en Informes Mensuales de Monitoreo Participativo lascuales fueron elaborados por CESEL S.A. y entregados en su debida oportunidad aELECTROPERU.



12

Puntos de Monitoreo:

Para cumplir este objetivo, se recolectó muestras a nivel de orilla y en el espejo de agua.Para, la elección de los puntos de muestreo se tomó en cuenta las estaciones demonitoreo realizados en trabajos anteriores para el caso del espejo de agua; Asimismo anivel de orilla se tomó como referencia los puntos establecidos por DIGESA-Pasco. Paraello se realizó la siguiente codificación:

LCh.RB.1 - Ubicada en el Lago Chinchaycocha. Ribera de lago, Muestra Nº1.LCh.EA.1.1 - Ubicada en el Lago Chinchaycocha. Espejo de Agua, Muestra Nº1, a un metro.LCh.EA.1.2 - Ubicada en el Lago Chinchaycocha. Espejo de Agua, Muestra Nº2, a dos metros.RSj.AA - Ubicada en el Río San Juan Aguas Arriba.RSj.AB - Ubicada en el Río San Juan Aguas Abajo.

Puntos de Monitoreo de Calidad de Agua MensualCoordenadas UTM

CódigoNorte Este

Referencia

LCh.RB.1 8 792 570 362 022 Puente UpamayoLCh.RB.2 8 789 861 363 906 Frete a San Pedro de PariLCh.RB.3 8 775 043 375 278 Frente a OndoresLCh.RB.4 8 771 427 378 293 Entre Ondores y Villa JunínLCh.RB.5 8 765 708 388 779 Cercanías a Villa JunínLCh.RB.6 8 777 775 389 633 Frente CazapatoLCh.RB.7 8 789 642 382 471 Frente CarhuamayoRSj.AA 8 799 651 361 814 Aguas Arriba Río San JuanRSj.AB 8 790 835 360 400 Aguas Abajo Río San JuanLCh.EA.1* 8 790 500 365 500 Frente al Puente UpamayoLCh.EA.2* 8 784 650 369 335 Entre San Pedro de Pari y OndoresLCh.EA.3* 8 774 500 378 500 Frente a OndoresLCh.EA.4* 8 780 000 385 303 Frente a HuayreLCh.EA.5* 8 785 500 377 500 Entre Carhuamayo y Cazapato

LCh.EA.6* 8 782 050 377 640 Centro Lago En estos puntos de medición se realizaron muestreo en 03 niveles

Puntos de Monitoreo de Calidad de Agua Semestral (Descargas)Coordenadas UTM

EstaciónNorte Este

Descripción

LCF-EF-1 8 765 701 388 784Descarga de efluente doméstico de la

comunidad de Junín

LCH-EF-2 8 774 526 378 483Descarga de efluente doméstico de la

comunidad de Ondores


comunidad de Huayre


comunidad de San Pedro Parí


comunidad de Carhuamayo



13

ParámetrosSe evaluaron los siguientes parámetros:- Potencial hidrógeno (pH)- Oxígeno Disuelto- Conductividad- Sulfatos- Salinidad- Temperatura

Metales Analizados por el Método ICP

Nº Elemento Norma oReferencia

Límites deDetección

Producto

1 Aluminio EPA 200.7 0.02 AGUA2 Antimonio EPA 200.7 0.01 AGUA3 Arsénico EPA 200.7 0.01 AGUA4 Bario EPA 200.7 0.001 AGUA5 Berilio EPA 200.7 0.002 AGUA6 Bismuto EPA 200.7 0.1 AGUA7 Boro EPA 200.7 0.03 AGUA8 Cadmio EPA 200.7 0.001 AGUA9 Calcio EPA 200.7 0.3 AGUA10 Cobalto EPA 200.7 0.001 AGUA11 Cobre EPA 200.7 0.002 AGUA12 Cerio EPA 200.7 0.02 AGUA13 Cromo EPA 200.7 0.001 AGUA14 Estaño EPA 200.7 0.004 AGUA15 Estroncio EPA 200.7 0.002 AGUA16 Fósforo EPA 200.7 0.1 AGUA17 Hierro EPA 200.7 0.01 AGUA18 Magnesio EPA 200.7 0.2 AGUA19 Manganeso EPA 200.7 0.001 AGUA20 Molibdeno EPA 200.7 0.002 AGUA21 Níquel EPA 200.7 0.005 AGUA22 Plata EPA 200.7 0.002 AGUA23 Plomo EPA 200.7 0.01 AGUA24 Potasio EPA 200.7 0.2 AGUA25 Selenio EPA 200.7 0.02 AGUA26 Sodio EPA 200.7 0.1 AGUA27 Sílice EPA 200.7 0.5 AGUA28 Talio EPA 200.7 0.02 AGUA29 Titanio EPA 200.7 0.003 AGUA30 Vanadio EPA 200.7 0.003 AGUA31 Zinc EPA 200.7 0.002 AGUA



14

En el proceso de eutrofización, como se ha mencionado anteriormente, se produce por elincremento de los nutrientes en los lagos. Los elementos característicos para detectar losniveles de eutrofización son N, P y K. Los dos últimos fueron analizados en las campañasde monitoreo, entre los meses de junio 2006 hasta mayo 2007.

Resultados de Potasio y Fósforo

Puntos De Monitoreo Potasio(*)

(mg/L)Fósforo (*)

(mg/L)L.CH.RB.1 1,64 0,1L.CH.RB.2 1,59 0,1L.CH.RB.3 2,24 0,16L.CH.RB.4 1,75 0,4L.CH.RB.5 2,18 0,17L.CH.RB.6 1,45 0,11L.CH.RB.7 1,93 0,17LCH.EA.1 1,62 0,13LCH.EA.2 1,68 0,13LCH.EA.3 1,64 0,1LCH.EA.4 1,78 0,1LCH.EA.5 1,5 0,1LCH.EA.6 1,8 0,1

PROMEDIO 1,754 0,14(*) Resultados promedio de las campañas de monitoreo Elaboración Propia

El cuadro anterior muestra los resultados obtenidos en los distintos puntos de monitoreoen relación al potasio y fósforo. Podemos observar que los resultados en las riberas sonmayores a los presentados en los espejos de agua. Asimismo, notamos que lasconcentraciones promedio de potasio son mayores que los de fósforo.

Relación entre niveles tróficos y características del lago Chinchaycocha

Estado Trófico (*)Promedio Total Fósforo (*)

mg/l

Resultados Promedio Fósforo (1)

mg/l

Oligotrófico 0,008

Mesotrófico 0,0267

Eutrófico 0,0844

Hipertrófico 0,75-1,20

0,14

(*) Fuente: FAO, Eutrofización de las Aguas Superficiales (1) Resultados de Cesel

El cuadro anterior presenta cuál es el estado trófico de un lago con respecto a losresultados promedio del fósforo. Es por ello que se ha comparado con los valores defósforo obtenidos durante las campañas de monitoreo, donde se puede apreciar que elLago Chinchaycocha contiene en promedio 0.14mg/l de fósforo, indicando que el lago seencuentra entre un estado Eutrófico e Hipertrófico.



15

Ello quiere decir que durante este periodo el lago se encuentra en un estado eutrófico,donde hay una alta productividad en relación con las condiciones naturales, las cuales hansido afectadas por las actividades antrópicas, ocurriendo alteraciones indeseables en lacalidad del agua e interferencias para los distintos usos. Sin embargo, dado que el lagoChinchaycocha es un ecosistema dinámico, las concentraciones de materia orgánica ynutrientes continúan aumentando, lo cuál está asociado con el aumento de algas y/ototorales llegando a afectar el medio. En tal sentido el lago está pasando por una fase detransición en donde el estado Eutrófico del lago se está volviendo Hipertrófico.

Luego de haber efectuado el análisis de fósforo, a continuación se presenta un cuadro conlos resultados obtenidos de nitrato en los distintos puntos.

Resultados de NitratoPuntos de Monitoreo Nitrato (mg/L)

L.CH.RB.1 0,18L.CH.RB.2 0,06L.CH.RB.3 0,54L.CH.RB.4 0,06L.CH.RB.6 0,06L.CH.RB.7 0,06LCH.EA.1 0,06LCH.EA.2 0,06LCH.EA.3 0,06LCH.EA.4 0,06LCH.EA.5 0,06LCH.EA.6 0,06

PROMEDIO 0,11Elaboración Propia

Del cuadro anterior podemos observar que los valores en las riberas son mayores encomparación con los espejos de agua, donde presentan valores uniformes. Sin embargo, enpromedio vemos que el valor excede el LMP (0,1 mg/L), ello atribuido principalmente a lasaltas concentraciones presentadas en las riberas.

Asimismo, el cuadro anterior se ha traducido a través de un gráfico, el cual muestra losresultados comparados con el límite respectivo.

Comparación de los Nitratos con Ley General de Aguas

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

L.CH.RB.1 L.CH.RB.2 L.CH.RB.3 L.CH.RB.4 L.CH.RB.6 L.CH.RB.7 LCH.EA.1 LCH.EA.2 LCH.EA.3 LCH.EA.4 LCH.EA.5 LCH.EA.6

NITRATO (mg/L) LMP Clase III



16

El nitrato es otro nutriente relevante a considerar en el análisis de la eutrofización. Comovemos del cuadro anterior, la concentración de nitratos en la mayoría de puntos seencuentra dentro del estándar para calidad del agua, clase III. Es importante mencionarque se está tomando como referencia el uso de agua tipo III ya que para el uso de aguatipo VI no hay un límite.

En los puntos RB-1 y 3 (0,18 y 0,54 mg/L, respectivamente), los nitratos no cumplen con elestándar, este incremento se debe al vertimiento de aguas servidas provenientes de laspoblaciones cercanas, como son San Pedro de Pari y Ondores, además del uso defertilizantes en las actividades agrícolas.

Conclusiones

La calidad del agua depende de diversos factores, los cuales han sido analizadosanteriormente. En tal sentido podemos indicar que en lo referente a los parámetros in-situ,estos muestran que el lago se encuentra en condiciones normales donde el pH está en unrango neutro a ligeramente alcalino, ello atribuido a las sales propias que presenta unmedio acuático que alberga una biodiversidad típica. Las concentraciones de los metalanalizados, en promedio, a excepción del arsénico, exceden los valores permitidos; ellocomo consecuencia de las actividades mineras que toman lugar en la zona norte del lagoChinchaycocha.

El lago Chinchaycocha se encuentra en un estado eutrófico, donde aparecen grandescantidades de materia orgánica, ello como resultado de vertidos agrícolas, urbanos eindustriales, provenientes de las actividades antrópicas de las comunidades aledañas allago. Estas contribuyen al aumento de nutrientes en el lago, además de acelerar elproceso de eutrofización.

A pesar que el lago Chinchaycocha esté pasando por un proceso de eutrofización, esimportante resaltar que todo ecosistema tiende a un equilibrio, en tal sentido, este mediollegará a estabilizarse de tal modo que la calidad del agua mejore. Asimismo, con unadecuado manejo y/o control de los efluentes que ingresan al lago, el proceso deeutrofización se verá mejorado.

Los datos obtenidos de las concentraciones nutrientes se presentaron en el capitulo4.3.11, a continuación presentamos las medidas a tomar en cuenta para el control delproceso de eutrofización.

Control del Proceso de Eutrofización

Las actividades antropogenicas es la principal fuente de generadora del proceso deeutrofización; estas comunidades se encuentran ubicadas alrededor del lagoChinchaycocha, producto de sus actividades cotidianas, generan efluentes que sondescargados directamente al lago. Es por ello que se considera dentro de las descargasde contaminantes.



17

Objetivo de Control- Control de Vertido de Nutrientes.- Disminución de concentración fosfato y nitrógeno

Estrategia a SeguirEl control de vertido de nutrientes desde fuentes puntuales de origen urbano depende dela situación en el que estipula que los gobiernos deben velar porque todas lasaglomeraciones urbanas deberá disponer de sistema de colectores y tratamiento deaguas residuales; adicionalmente se debe tener en cuenta la viviendas dispersas. En esesentido se debe tener en cuenta las siguientes acciones:

Control de Vertimiento

A. Pozo de Percolación/Trampa de Grasas

Para el manejo de las aguas residuales que se puedan generar se deberá contemplar laconstrucción de un pozo séptico y un pozo de percolación. Complementariamente al pozoséptico, deberá instalarse una trampa de grasas. La descripción de estos componentes semuestra a continuación:



18

Trampa de Grasa:Descripción: La trampa de grasas consiste en un pequeño tanque o caja cubierta, provistade una entrada sumergida y de una tubería de salida que parte cerca del fondo. Tiene porobjeto interceptar las grasas y jabones presentes en las aguas negras que, de noeliminarse, continuarían hacia el sistema de tratamiento, haciéndolo impermeable y menoseficiente.

Localización: La trampa de grasas estará ubicada en un sitio accesible y de fácil limpieza.En el sitio de campamento estará localizada entre las tuberías que conducen aguas decocina o lavaderos y el tanque séptico. En el patio de maquinas estará después de lacuneta perimetral que lo encierra.

Capacidad: La selección de la capacidad de la trampa de grasas se basa en el número depersonas servidas. En la figura siguiente se muestra el esquema de la trampa. Asimismo,sus especificaciones se presentan en el cuadro siguiente:

Dimensiones Recomendadas para una Trampa de GrasasDimensiones AproximadasNúmero de

PersonasCapacidad Efectiva

m3A D H

10 0.1125 50 45 7515 0.1200 50 48 7820 0.1250 50 50 8025 0.1480 53 53 8330 0.1660 55 55 8540 0.1840 60 51 8150 0.2200 60 60 9060 0.2740 65 65 9580 0.3430 70 70 100

100 0.4210 75 75 105

Limpieza: La trampa de grasas se debe limpiar regularmente para prevenir la fuga decantidades apreciables de grasa al tanque séptico. La grasa que es retirada de la trampa,que quedará ubicada en la zona de campamento, podrá enterrarse en el relleno sanitarioque se construirá para depósito de desechos sólidos.

B. Pozo séptico

Descripción: Dispositivo en forma de cajón, enterrado y hermético, cuyo objetivo es recibirlas aguas provenientes de la trampa de grasas y de los sanitarios, y provocar lasedimentación de los sólidos presentes en estas, los cuales son descompuestos en unproceso anaeróbico.

Localización: El tanque se debe localizar en un terreno próximo a las instalaciones decampamento y patio de maquinarias, donde no se provoque la contaminación de lasfuentes de agua.



19

Capacidad: Al igual que la trampa de grasas, la capacidad depende del número depersonas que estarán alojadas en el campamento. En la figura siguiente se muestra elesquema del tanque y sus especificaciones se presentan en el cuadro siguiente:

Capacidades Requeridas para los Tanques SépticosDIMENSIONES RECOMENDADAS Capacidad

Ancho Largo (m) Profundidad (m) total(m) comp1 comp2 Líquida Total

Tipo deTanqueSéptico

Númerodepersonas

CapacidadLíquidanominal deltanque (l) A L1 L2 D H

(litros)

A Hasta 15 1.500 0.7 1.3 0.6 1.2 1.5 2,000B 16-24 2.250 0.9 1.3 0.7 1.3 1.6 2,880C 25-32 3.000 1.0 1.5 0.8 1.4 1.7 3,910D 33-40 3.750 1.1 1.6 0.8 1.5 1.8 4,750E 41-47 4.500 1.2 1.7 0.8 1.6 1.9 5,700F 48-55 5.250 1.3 1.8 0.9 1.7 2.0 7,000G 56-63 6.000 1.3 1.9 1.0 1.8 2.1 7,920

Limpieza: El tanque deberá limpiarse antes de que se acumule demasiado lodo o nata.Como se trata de un tanque para campamentos, la inspección de éste debe hacerse cadaseis meses.

Antes de limpiar el tanque, se deja ventilar suficiente tiempo para que los gases sedesalojen completamente, luego se limpia éste sin lavarlo ni desinfectarlo. Se retira el lodoexistente y se deja un pequeño residuo para que se generen las bacterias anaeróbicas.

Los lodos y las natas pueden sacarse con un recipiente de mango largo y pueden usarsecomo abono, siempre y cuando se mezclen adecuadamente con otras materias orgánicas.Servirán como abono para cultivos de planta cuyos productos no se ingieran crudos.

Si este material no se usa como abono, se deberá enterrar en zanjas de 60 cm. deprofundidad en sitios no habitados. Estas zanjas podrán ser dispuestas al lado del rellenosanitario.

Como norma general, el espesor de los lodos acumulados en el tanque séptico no debeexceder los límites que se presentan en el cuadro siguiente:

Límite de la Profundidad de Lodos

PROFUNDIDAD DEL LÍQUIDO (CM)75 100 125 150

Capacidad delTanque

(m3) Distancia del extremo inferior de la descarga a lacúspide de los lodos (cm)

1.9 22 32 42 502.3 15 24 34 453.0 10 18 25 323.4 6 12 18 253.8 6 12 16 20



20

C. Pozo de Percolación

Descripción: Es una unidad complementaria de tratamiento de efluentes, que permiteeliminar por infiltración en el suelo el líquido percolado del tanque séptico. El pozo depercolación está provisto de un falso fondo, sobre el cual se deposita arena gravosa, gravade ∅ ¼” y grava de ∅ 1/2”, en ese orden. El efluente del tanque séptico entra al pozo depercolación, siendo eliminado de él, a través de su falso fondo. En la figura adjunta, Pozode Percolación, se muestra un esquema típico.

Localización: El pozo de percolación se debe localizar en un terreno donde no seprovoque la contaminación de las fuentes de agua.

Capacidad: Al igual que la trampa de grasas, la capacidad depende del número depersonas que estarán alojadas en el campamento.

Limpieza: En el sistema de limpieza, los pozos de percolación cumplirán las mismascondiciones que para el tanque séptico.

D. Reactor Anaeróbico de Flujo Ascendente (RAFA)

El reactor es de flujo ascendente y se encuentra dividido en dos secciones: La inferiorconsiste en un manto de lodos con recirculación. En la parte superior se encuentra unmedio filtrante experimental, constituido por anillos de plástico de tamaño variable,obtenidos de botellas de desecho (Ver figura siguiente).

E. Lodos Activados

Los lodos activados es un proceso de tratamiento por el cual el agua residual y el lodobiológico (microorganismos) son mezclados y aireados en un tanque denominado



21

aireador, los flóculos biológicos formados en este proceso se sedimentan en un tanque desedimentación, lugar del cual son recirculados nuevamente al tanque aireador o deaireación.

En el proceso de lodos activados los microorganismos son completamente mezclados conla materia orgánica en el agua residual de manera que ésta les sirven de alimento para suproducción. Es importante indicar que la mezcla o agitación se efectúa por mediosmecánicos (aireadores superficiales, sopladores, etc) los cuales tienen doble función 1)producir mezcla completa y 2) agregar oxígeno al medio para que el proceso se desarrolle.

La representación esquemática del proceso se muestra en el diagrama mostrado acontinuación.

Pretratamiento/ Ajuste de Aguas ResidualesEn algunos casos las aguas residuales deben ser acondicionadas antes de procedersecon ellos el proceso de lodos activados, esto es debido a que ciertos elementos inhiben elproceso biológico, algunos de estos casos son:

Sustancias dañinas a la activación microbianaGrandes cantidades sólidas --> Utilización de cribas o rejas, tanque de sedimentaciónprimaria (sólidos fácilmente sedimentables)

Aguas residuales con valores anormales de pH --> Proceso de neutralizaciónindispensable.Desagües con grandes fluctuaciones de gasto y calidad de las aguas residualesincluyendo concentración de DBO --> Tanque de igualación

Remoción de DBO en un Tanque de aireación. Las aguas residuales crudas mezcladas con el lodo activado retornado del tanque desedimentador final es aireado hasta obtener 2 mg/l de oxígeno disuelto o más, en esteproceso una parte de materia orgánica contenida en los desagües es mineralizada ygasificada y la otra parte es asimilada como nuevas bacterias.

Separación sólido líquido en el Tanque de Sedimentación Los lodos activados deben ser separados del licor mezclado provenientes del tanque deaireación este proceso se realiza en el tanque de sedimentación, concentrándolos porgravedad. La finalidad de este proceso es:

- Conseguir un efluente clarificado con un mínimo de sólidos suspendidos - Asegurar el lodo de retorno.

Descarga del exceso de lodos Con la finalidad de mantener la concentración de los lodos activados en el licor mezcladoa un determinado valor, una parte de los lodos son eliminados del sistema a lechos desecado o a espesadores seguidos de filtros mecánicos (filtros prensa, de cinta etc.) paraposteriormente disponer el lodo seco como residuo sólido.



22

Un aspecto relacionado con la separación de lodos es el concerniente a los flóculosbiológicos de los lodos activados, estos están compuestos de bacterias heterotróficas yson el elemento principal para la purificación, tienen dos importantes características en elproceso.

Responsable de la ejecuciónDIGESA.Municipalidades DistritalesINRENA

13. OBSERVACIÓN N° 32.11 NO ABSUEL TA Presentar la matriz propuesta por CONAM para resumir los datos de las actualescondiciones de operación e incluir los datos resultantes de la simulación necesaria paracada una de las alternativas anotadas y en discusión.

Respuesta

Se adjunta la propuesta. Cabe indicar que se desarrolla para las cotas 13420 y 13421,dado que no corresponde desarrollar las otras alternativas de acuerdo a lo expuesto en larespuesta a la observación Nº2 del presente levantamiento de observaciones.

“Estudio de Plan de Manejo Ambiental de las Operaciones de Embalse y Desembalse del Lago Chinchaycocha”


23

ASPECTOS A EVALUAR Cota 21 Cota 20

VOLUMEN ÚTIL DEL LAGO 592,609 MMC 487,253 MMC

VOLUMEN ÚTIL DE 16 LAGUNAS 200 MMC 200 MMC

VOLUMEN DE SÁLIDA (REF 80M3/SEG) E IMPACTO EN ORIGENMANTARO)

El volumen de Salida es indistinto a la cota que se encuentredebido a que esto depende a la demanda de la central deMantaro.

El volumen de Salida es indistinto a la cota que se encuentredebido a que esto depende a la demanda de la central deMantaro.

ENERGÍA GENERADA DESEMBALSE ACELERADO (a partir del 01 de Mayo): 7.722,9GW.h

DESEMBALSE NORMAL (a partir del 01 de Junio): 7.693,4 GW.h

DESEMBALSE ACELERADO (a partir del 01 de Mayo): 7.700,2GW.h

DESEMBALSE NORMAL (a partir del 01 de Junio): 7.679.1 GW.h

COSTO APROXIMADO MW/HORA DESEMBALSE ACELERADO (a partir del 01 de Mayo): 61,78US$/MW.h

DESEMBALSE NORMAL (a partir del 01 de Junio):

61,56 US$/MW.h

DESEMBALSE ACELERADO (a partir del 01 de Mayo): 62,30US$/MW.h


62,49 US$/MW.h

IMPLICANCIA EN TARIFAS DESEMBALSE ACELERADO (a partir del 01 de Mayo): 0,36%


0%

DESEMBALSE ACELERADO (a partir del 01 de Mayo): 1,21%


1,51%

EVAPORACIÓN +EVAPOTRANSPIRACIÓN

No es posible resumirlo en el presente cuadro, debido a que estos volúmenes esta en función al nivel o cota en la que se encuentrael lago y su calculo comprende el análisis de otros factores y parámetros, para determinar su valor exacto. (Veáse estudioHidrológico del capitulo IV, Informe Final)

CRONOGRAMA DE EMBALSE YDESEMBALSE HIDROLÓGICO

El cronograma de embalse y desembalse se puede observar enla respuesta de la observación Nº 1 y 2 de Electroandes.

El cronograma de embalse y desembalse se puede observar enla respuesta de la observación Nº 1 y 2 de Electroandes.

MANEJO DE NIVEL No hay manejo de niveles, solo se han establecido porcentajesde desembalse en función al nivel de la cota o del volumenalcanzado por el embalse. El desembalase se inicia el 1ero deJunio. Adicionalmente las compuertas no pueden ser abiertas enotras fechas a las indicadas

La curva propuesta por CESEL, plantea un desembalsetemprano (1ero de Mayo), adicionalmente se han establecidoporcentajes de desembalse, estableciendo como restricción,cotas máximas mensuales del embalse. De manera que setrataría de un manejo dinámico.

Cota 21(Priorizando el empleo de las

lagunas de Electroperu)

Cota 21(Priorizando el empleo de

Chinchaycocha)




Chinchaycocha)

Área (ha): 25,249.5 Área (ha): 24,118.8 Área (ha): 11,756.7 Área (ha): 10,826.1Valor del Impacto S/. Año

1,958,348Valor del Impacto S/. Año:

1,870,653Valor del Impacto S/. Año

911,849Valor del Impacto S/. Año:

839,674

ÁREAS DE PASTOREOAFECTADAS POR OPERACIONESDE EMBALSE Y DESEMBALSE

Var. %: -- Var. %: -4.5% Var. %: -53.4% Var. %: -57.1%AREAS DE PASTOREOAFECTADAS PORCONTAMINACIÓN MINERA

No aplicaDicho encargo es parte de otro programa (Revisar Plan Chinchaycocha)


AREAS DE PASTOREOAFECTADAS PORCONTAMINACIÓN URBANA






Chinchaycocha)




Chinchaycocha)AREAS DE INTERÉS CULTURAL (ha)

90.0 86.0 52.0 51.0PERDIDA DE HABITATS

57806.7 56433.8 43308.3 40858.5DRENAJE SUPERFICIAL

OTROS BIENES Y SERVICIOSAFECTADOS POR OPERACIONES

349.3 328.6 166.6 169.7VOLUMEN DE INGRESO MÁXIMO YMÍNIMO

El volumen de ingreso es ingreso máximo en todo el periododesde 1965 hasta el 2005 fue de 1.152,248,478.59 MMC y elmínimo fue de 449,842,189.52 MMC.

El volumen de ingreso es ingreso máximo en todo el periododesde 1965 hasta el 2005 fue de 1,152,248,478.59 MMC y elmínimo fue de 449,842,189.52 MMC.

CAUDALES NATURALIZADOS Los caudales naturalizados lo pueden observar en el capitulo4.3.8 cuadro 4.3.8.14

Los caudales naturalizados lo pueden observar en el capitulo4.3.8 cuadro 4.3.8.14

AREA DEL LAGO 36,011.808 Has 37,288.645 HasCOTAS MÁXIMAS Y MÍNIMAHISTÓRICOS SIN EMBALSE (PARADEFINIR RIBERA Y FRANJAMARGINAL)

No se cuenta con registros históricos de esa época.Adicionalmente cabe indicar que dicho encargo le corresponde al Ministerio de Agricultura, y es parte de otro programa (Revisare PlanChinchaycocha)

NECESIDAD DE HÁBITAT YRECUPERACIÓN DE TOTORALES(FAVORABLE / NO FAVORABLE)

Se ha procedido a evaluar los hábitats y las áreas de totoralespara las distintas cotas de operación del embalse. Cabe precisarque comparando las áreas de totorales de las imágenessatelitales con los trabajos topográficos y geomática realizadospor Cesel, da como resultado que estas áreas hanexperimentado un aumento considerable, dato corroborado porlos pobladores al señalar que están perdiendo tierras de pasturaspor las expansiones de los totorales. Por lo tanto no hay lanecesidad de recuperación de estos hábitats dado que hanestado y están sujetos a las variaciones de nivel en lastemporadas de avenidas y estiaje.Cabe precisar que lo mencionado se refiere a las áreas queestán expuestas a los cambios del nivel del espejo de aguas dela laguna más no de aquellas que se encuentran alteradas porlas actividades de origen minero y agropecuario.

Igual para la cota 20.

“Estudio de Plan de Manejo Ambiental de las Operaciones de Embalse y Desembalse del Lago Chinchaycocha”


24

ASPECTOS A EVALUAR Cota 21 Cota 20

IMPACTOS EN ZONA DEPROTECCIÓN ESTRICTA(REPRODUCCIÓN ANIDAMIENTO)

Como es de esperar, la cota 21 se alcanza durante la temporadade lluvia con el consiguiente el cierre de las compuertas de lapresa Upamayo. Es precisamente en estos meses (noviembre –marzo) en donde gran cantidad de especies de aves anidan lascuales se adaptaron a la variación lenta del nivel del espejo deaguas. Sin embargo, una variación abrupta del nivel ocasionaríapérdidas de nidadas por inundación si es que la temporada delluvias es muy intensa lo cual debe ser evitado por lasoperaciones de la presa Upamayo teniendo como base la curvade embalse/tiempo propuesto en el estudio.


EVALUACIÓN DE COMUNIDADESBIOLÓGICAS

Se ha procedido a realizar evaluaciones de las comunidadesvegetales en distintas cotas de nivel, desde la cota 14 hasta la21.En el estudio realizado por Cesel, se recomienda la realizaciónde monitoreos continuos de las comunidades biológicas adistintas cotas de operación de la presa Upamayo, en las que seencuentra la cota 21.


POBLACIONES DE ZAMBULLIDORY NIVELES DE EMBALSE

La cota de nivel 21, afectaría las nidificaciones de loszambullidores, ya que coincide con la época reproductiva, estosnidos flotantes serán inundados al ascender el nivel del agua enel lago Chinchaycocha, además de la saturación de nutrientesque son esenciales para la sostenibilidad del desarrollo delzambullidor.

La variación abrupta de los niveles de embalse podrá ocasionarla destrucción de los hábitats de los zambullidores, ya que severían expuestos y los totorales no contribuirían a ser un hábitatadecuado para el zambullidor. Por lo tanto, también señalar queello va sumado a las distintas épocas y/o fases de operacionesde la represa Upamayo.

Se recomienda que se elabore y ejecute programas de monitoreotrimestral a fin de conocer la fluctuación poblacional en lasmarcadas diferencias de temporadas de avenida como la estiaje.

La cota de nivel 20, propuesta en el estudio de Walsh 2000 yratificada por el estudio de Cesel 2007, no afectaría la poblacióndel zambullidor por ser un nivel adecuado para su desarrollo,función ecológica y ser menos propenso a las actividades decaza ilícita sumada a las actividades antropogénicas destinadosen esa zona. Por otro lado, ello va depender de la temporada enque se encuentre, en temporada de avenida coincide con laépoca de reproducción, lo cual beneficia a la especie debido a laabundancia de alimento hallado en esa zona. No obstante sicorrespondiera a la época de estiaje podría ser vulnerable a lamanipulación y caza por partes de los lugareños.

Se recomienda que se elabore y ejecute programas de monitoreotrimestral a fin de conocer la fluctuación poblacional en lasmarcadas diferencias de temporadas de avenida como de estiaje.

CRONOGRAMA DEREPRODUCCIÓN ANIDAMIENTO(RECLUTAMIENTO VSCRONOGRAM DE EMBALSE YDESEMBALSE)

El estudio realizado por Cesel fue el inventario de las especiesresidentes, migratorias y endémicas según los términos dereferencia. De acuerdo a ello, se monitoreó y evaluó la poblaciónparticular de esa zona, más no se ejecutó un estudio a mayorprofundidad sobre una determinada especie. Basados en lafundamentación presentada, se monitoreó a las especies de avesy dentro de ella se estimó la población del zambullidor,censándose por 2 temporadas como en la temporadas de estiajecorrespondiente a la fase de operación de desembalse fue de200 individuos; y en la temporada de avenida correspondiendo ala fase de operación del embalse fue de 330 individuos, teniendoen cuenta que este monitoreo de zambullidores no fue mensual,fue por un monitoreo semestral. Adicionado que se propuso lacota nivel 13,420 como nivel optimo para el equilibrio ecológicode la avifauna y los ecosistemas del ámbito de estudio.

Por ello, de acuerdo a los términos de referencia, el estudio nocontempla la realización de cronogramas de reproducción nianidamiento en relación al cronograma de embalse ydesembalse, solo menciona la situación legal de las especiesregistradas y la identificación de las zonas sensibles a las áreasadyacentes al lago Chinchaycocha, como se ha presentado en elInforme final.

Por ello, se recomienda la realización de un estudio específicopara ello. Se recomienda la elaboración de programas demonitoreo trimestrales a fin de seguir la población de las aves dela zona.





Chinchaycocha)




Chinchaycocha)

VALORIZACIÓN ECONÓMICA DEIMPACTOS BIENES AMBIENTALES

(Miles de Nuevos Soles) 3,579 3,405 1,756 1,685



25

14. OBSERVACIÓN N° 33 NO ABSUELTA Presentar respuesta a las observaciones realizadas en el Oficio N° 1322008-AG-DRA-P/ATDRP del Ministerio de Agricultura.

Respuesta

Se adjuntan a la presente

15. OBSERVACIÓN N° 35 NO ABSUELTA Se debe cumplir con los requisitos establecidos en el item BA 14 - Aprobación de laModificación de Estudios Ambientales para actividades de electricidad - del TUPA delMINEM aprobado mediante D.S W 0612006-EM.

Respuesta

Como lo hemos señalado en reiteradas oportunidades y en el Informe Final del Estudio, sehan identificado una serie de responsables en la implementación del Plan de Manejo,entre ellas, las empresas hidroenergéticas, quienes son solo uno de los responsablesidentificados. Por otro lado, el establecimiento de los montos de participación así como elmodo de financiamiento aun no ha sido esclarecido por las autoridades correspondientes.Recordamos que ya el Plan Chinchaycocha propone la creación de un fondo para laremediación y revitalización ambiental del Lago Chinchaycocha, destinado a laremediación de pasivos ambientales y la ejecución de proyectos de mejoramientoambiental, financiado con aportes del estado, recursos de privatización, aportes decooperación internacional, y porcentajes del canon minero como hidroenergético de lasempresas vinculadas al lago Junín o Chinchaycocha.

De este modo, el Plan de Manejo presentado no puede ser incorporado como unaampliación o modificación del PAMA de las empresas hidroenergéticas, toda vez que enél, están comprendidas diversas medidas que no son responsabilidad de este sectorparticular, y mucho menos de las empresas hidroenergéticas. La recomendación sería,que una vez aprobado el estudio, establecidos los montos de participación y definido elmodo de financiamiento, recién se inicie el proceso administrativo indicado, únicamentepara aquellas actividades que la autoridad considere como de exclusiva responsabilidadde las empresas hidroenergéticas y que cuyo financiamiento sea tambiénresponsabilidad exclusiva de las mismas, de lo contrario se podría cometer el error deconsiderar que Todo el Plan de Manejo Ambiental debe ser implementado y financiado pordichas empresas.

16. OBSERVACIÓN N° 36 NO ABSUELTA Se deberá presentar el cargo de presentación del levantamiento de observaciones a cadauna de las autoridades, entidades y/o instituciones a las cuales se les ha enviado copia delPMA en mención.



26

Respuesta

Los cargos indicados han sido presentados en el expediente de información adicionalpresentando al Ministerio de Energía y Minas.

17. OBSERVACIÓN N° 36 NO ABSUELTAResponder a las observaciones indicadas en el acta del Comité Chinchaycocha de techamarzo de 2008 que fue remitida mediante Oficio Mult. N° 39-2008-GR-JUNIN/GRRNGMA.

Respuesta

Se adjuntan al presente levantamiento de observaciones.

18. OBSERVACIÓN OSINERGMIN 1 NO ABSUELTA Presentar el análisis de metales pesados en la evaluación de calidad de aire

Respuesta

Las concentraciones de las partículas de PM-10 se encuentra por debajo del estándar decalidad de aire, las afectaciones potenciales están relacionados con la contaminación desuelo esto fue presentado en el capitulo 4.3.5. Asimismo la evaluación de metalespesados de la calidad de aire no es parte de los Términos de Referencia.

En el capitulo 4.3.5 se tiene por objetivo identificar, caracterizar, clasificar y determinar sudistribución geográfica espacial de cada uno de los suelos representativos del entorno dellago Chinchaycocha. Para ello se utilizó la siguiente metodología:

Etapa PreliminarMediante una interpretación monoscópica de la imagen de satélite, se ha podidodiferenciar las unidades fisiográficas o áreas homogéneas, basado en el tono de laimagen, su textura, posición y relieve.

Etapa de CampoEn esta fase o etapa se realizó la prospección pedológica, en base a la apertura decalicatas en cada una de las “áreas homogéneas” identificadas en la etapa precedente. Encada una de las calicatas se describieron las características ecogeográficas (geoforma,relieve, vegetación, material parental, procesos geomórficos, drenaje, gradiente, etc.);luego se evaluaron las características morfológicas (horizontes, espesor, textura,estructura, color, porosidad, consistencia, rizósfera, permeabilidad, moteaduras,gravosidad, etc.), del perfil del suelo.

Finalmente, se recolectaron muestras de suelos de cada uno de los horizontes o capasidentificadas en el perfil del suelo; se recolectó aproximadamente 1 Kg. de suelo de cadahorizonte. Las muestras fueron numeradas correlativamente, de acuerdo al número de lacalicata.



27

Fase de LaboratorioUna vez seleccionadas las muestras de suelos, que representaban los perfiles modales delos suelos, se envió al laboratorio de suelos de la Universidad Nacional Agraria La Molina.En estas muestras se han realizado dos tipos de análisis, el de caracterización y el demetales pesados.

El análisis de caracterización consistió en la determinación de los siguientes parámetros:pH, materia orgánica, carbonatos, conductividad eléctrica, fósforo y potasio asimilable,capacidad de intercambio catiónico (CIC), cationes cambiables, clase textural y % desaturación de bases.

En lo que respecta al análisis de elementos menores se han analizado los siguienteselementos: boro, cobre, fierro, manganeso, zinc, cadmio, cromo, plomo y azufre en formade sulfato.

Fase de GabineteEn esta última etapa del estudio, se realizó el procesamiento de la información obtenidadel análisis de las referencias bibliográficas disponibles, la información de campo yresultados de los análisis de laboratorio.

A continuación presentamos los resultados de análisis de metales pesados realizados:

Resultados de metales pesados en el sueloMetales pesados analizados

CalicatasCobre Zinc Cadmio Cromo Plomo

Nº 2 12,1 923 4,5 23,5 187Nº 4 91,1 600 8,5 19 341Nº 6 62,5 710 8 13,5 1176Nº 14 4,5 32 3,5 33 151Nº 16 1,2 3,2 3,5 9 51Nº 18 3,1 78 1 23,5 27,5Nº 19 145,9 1620 43,5 26 2441

De acuerdo a los valores obtenidos en las muestras y comparándolos con las DirectricesCanadienses de Calidad de Suelo para la Protección del Ambiente y la Salud Humana, sepuede decir que en ninguna de las calicatas mencionadas en el cuadro Nº 4.3.5.14,sobrepasa el límite permisible de cromo en el suelo; siendo el cadmio, el metal que sisobrepasa el límite en todas las muestras superficiales tomadas, a excepción de lacalicata Nº 18. En los siguientes gráficos se compara la concentración de los metalespesados analizados (en el horizonte superficial) y las Directrices Canadienses de Calidaddel Suelo.

Las calicatas 4 y 19 sobrepasan las Directrices Canadienses, siendo esta 63 mg/kg para elcaso del Cobre. La calicata Nº 6 se encuentra debajo del límite pero muy cerca a este.

Las calicatas 2, 4, 6 y 19, se encuentran por encima del límite (200 mg/kg) para el caso delZinc. Mientras que las calicatas 14, 16 y 18, ubicadas entre Pari y Óndores, se encuentranpor debajo de este.



28

Las concentraciones de cadmio en las calicatas analizadas la mayoría sobrepasan lasDirectrices canadienses 1,4 mg/kg, excepto la calicata Nº 18, que se encuentra por debajodel límite con una diferencia de 0,4.

En todas las calicatas analizadas las concentraciones de cromo se encuentran por debajode las Directrices Canadienses, es decir que en esas zonas la concentración de cromoestá por debajo de 64 mg/kg.

Las concentraciones de plomo en las calicatas analizadas se encuentran por encima delvalor de las Directrices Canadienses (70mg/kg), a excepción de las calicatas Nº 16 y 18las cuales tienen una concentración de plomo de 51 y 27,5 mg/kg, respectivamente.

Las calicatas Nº 16 y 18 son las que tienen los valores más bajos, en relación a losmetales analizados. Estos puntos se encuentran entre Óndores y Junín, y en Pari,respectivamente. Y la calicata que presenta mayor concentración de metales es la Nº 19,ubicada entre Pari y Cochamarca. La calicata Nº 6, ubicada en la rivera del río San Juanpresenta concentraciones de zinc, cadmio y plomo, que sobrepasan las directricesestablecidas, mientras que el cobre y cromo se encuentran por debajo de estas.

19. OBSERVACIÓN OSINERGMIN 2 NO ABSUELTA Adjuntar los certificados de calibración

Respuesta

Se adjuntan a la presente. Ver lista de Anexos

20. OBSERVACIÓN OSINERGMIN 4 NO ABSUEL TA Sustentar que lo presentado en relación al caudal máximo de descarga, en el PMA enmención ha sido desarrollado con la metodología apropiada.

Respuesta

Como se observa en el anexo Nº 5 en algunos sectores existe ciertos desbordes pero enestos sectores la empresa ELECTROANDES ha ido ubicando los gaviones respectivospara proteger las riveras.

21. OBSERVACIÓN OSINERGMIN 6 NO ABSUELTA Complementar el análisis de vulnerabilidad identificando claramente las áreas o aspectosvulnerables y detallando las actividades de control que deban ejecutar las empresaspresentando los cronogramas (especifico de las actividades de control) de acciones einversiones correspondientes.



29

Respuesta

En el capitulo VIII del estudio se desarrolla el Plan de Contingencia cuyo alcancecomprende los puntos señalados por OSINERGMIN el Contenido de este capitulo es elsiguiente:

8.1 Generalidades

8.2 Alcance

8.3 Objetivos

8.4 Identificación de Peligros y Evaluación de Riesgos

8.4.1 Identificación de Peligros

8.4.2 Evaluación de Riesgos

8.5 Análisis de la Vulnerabilidad Existente

8.5.1 Determinación del Nivel de Vulnerabilidad

8.6 Esquema Organizacional para Contingencias

8.6.1 Organización para afrontar contingencias

8.7 Operaciones de Respuesta

8.7.1 Procedimiento General de Comunicación Interno y Notificación a OSINERGMIN

8.7.2 Procedimiento General de Respuesta y Comunicación a las Comunidades

8.7.3 Procedimientos Generales de Respuesta a Contingencias

8.8 Logística y Equipos utilizados para enfrentar emergencias

8.9 Capacitación y Entrenamiento

8.10 Apoyo externo8.11 Lista de contactos

Asimismo, en e estudio se ha incluido el presupuesto para su desarrollo.

Finalmente cabe señalar que de acuerdo a la R.RM 161-2007 MEM/DM Reglamento deSeguridad y Salud en el trabajo en actividades Eléctricas” y la ley 28551, las empresas delsector debían reformular sus planes de contingencia y seguridad de acuerdo a dichasnormas. Las mismas que fueron publicadas al finalizar el estudio, de manera que serecomienda solicitar dichos documentos a las empresas correspondientes.

22. OBSERVACIÓN OSINERGMIN 8 NO ABSUEL TA Explicar como afectara el mantenimiento de estos niveles de embalse la variación de loscaudales de descarga, precisar los caudales máximos de seguridad y mínimos demantenimiento, considerando que la descarga intempestiva por apertura del embalsetambién puede causar impactos relevantes.



30

Respuesta

Para llevar a cabo la determinación del caudal mínimo que se propone, se tiene querealizar la evaluación de los diversos componentes ambientales, efectuando el inventariode la flora y fauna silvestre aguas abajo del Lago Chinchaycocha, así como caracterizar ladisponibilidad y calidad del agua sobre la base de muestreos y análisis sistemáticos deaguas, para lo cual se requiere datos de clima y la estacionalidad de los parámetroshidrometeorológicos de al menos un periodo completo de avenidas, con lo cual se tendráinformación que comprende entre los periodos de avenidas, intermedio y de estiaje.

En relación al caudal máximo este se determinará mediante monitoreos mensuales loscuales no forman parte de los términos de referencia del estudio.

23. OBSERVACIÓN OSINERGMIN 11 NO ABSUELTA Se debe definir claramente la responsabilidad de las empresas eléctricas Electroperu yElectroandes en la implementación de actividades resultantes del Plan de ManejoAmbiental, Análisis de Riesgos, Plan de Contingencia y Plan de Cierre del presenteestudio.

Respuesta




31

OBSERVACIONES DE LA ADMINISTRACIÓN TÉCNICA DEL DISTRITO DE RIEGO - PASCO

24. COMENTARIO – OBSERVACION Nº1Sin duda la propuesta de minimizar los impactos ambientales y sociales del embalse,considerando el mínimo costo en términos de producción energética coincide can lapropuesta 59 del Plan Chinchaycocha, por cuanto la determinación de los nivelesmáximos y mínimos del embalse y desembalse debe contemplar los intereses ynecesidades de las Comunidades, la Reserva Nacional de Junín y las necesidadesenergéticas. Frente a esta situación y considerando estos componentes, se debe asumirresponsabilidades de manera compartida de tal manera que conlleve a la solución delproblema.

Según el estudio, el río San Juan no es tributario natural del lago Junín, por la presencia ycierre de la presa de Upamayo de enero a mayo de cada año, las aguas del río San Juaningresan hacia el lago par la acción forzada del embalse, con la finalidad de acumular elagua en el vaso del lago; así mismo, actualmente este río posee una elevadaconcentración de sedimentos que genera un grave problema ambiental no solo en suentorno si no que a la vez tiene efectos sobre el lago Chinchaycocha, estos problemasvienen siendo generados par pasivos mineros y efluentes ubicados en el río San Juan yotros afluentes del mismo; por lo que se debe realizar un tratamiento previo por parte delos usuarios directos del recurso hídrico.

Asimismo en el estudio es conveniente detallar las medidas de remediación yrecuperación específicas y los cronogramas de ejecución que conlleve a mejorar lascondiciones existentes, con la finalidad de que las actividades de embalse y desembalsede las aguas que circulan por los tributarios del lago no contribuyan a un incremento en losniveles de contaminación.

Por tal razón en el estudio es importante mencionar si dentro de las actividades deembalse y desembalse existen medidas adicionales como limpieza de sedimentos de talmanera que puedan mejorar la calidad del agua, a fin de garantizar un aprovechamientoadecuado de este recurso para otras actividades aguas abajo de la presa de Upamayo.

Respuesta

En relación a la observación anterior debemos señalar lo siguiente, sobre los puntosindicados:

a. Responsabilidades de Manera Compartida

Totalmente de acuerdo. El consultor ha señalado que existe una responsabilidadcompartida por los problemas ambientales del Lago Chinchaycocha (Véase capitulo II delestudio).



32

b. Tratamiento previo del Río San Juan por Usuarios

Reiteramos lo señalado en el I Levantamiento de Observaciones:

En relación a la solicitud de considerar en el Plan de Manejo, el tratamiento de las aguasdel río San Juan, debemos indicar lo siguiente:

Los aspectos relacionados al manejo ambiental, control y mitigación de los impactosrelacionados a las operaciones mineras, sea efluentes, cargas de contaminantes,pasivos mineros se encuentran comprendidos en los alcances del Programa deDescontaminación del Plan Chinchaycocha que abarca entre otros: Sub Programa dePAMAS Mineros, Sub Programa de Pasivos Mineros.

De otro lado, consideramos que el Adecuado Manejo de Impactos Ambientales yproblemas de Contaminación radica en Eliminar las Fuentes Generadoras de Impactosy/o efectuar medidas de manejo en los Puntos de Generación. En ese sentido, elproponer el tratamiento de las Aguas del Río San Juan, equivaldría a plantear unamedida de “Fin de Tubo”, es decir, se estaría de algún modo avalando o motivando lacontaminación del mismo, para que posteriormente sea tratado, una vez que las aguasde dicho río sean requeridos para otros usos o fines; por lo tanto, se estaríatrasladando los costos de remediación ambiental de la actividad minera a otrosusuarios.

Lo ideal sería controlar las fuentes de generación de contaminación, es decir controlaro reducir las cargas de contaminantes en los efluentes mineros, a través de laimplementación de medias de manejo, el cierre de pasivos, control de extracción dematerial de cantera, entre otros, aspectos que se enmarcan dentro de los diversosinstrumentos de gestión ambiental existentes en este sector, vale señalar: PAMAS,Planes de Cierre de Minas, Cierre de Pasivos Mineros, Monitoreos ambientales, etc,los cuales se encuentran bajo la supervisión de las autoridades competentes.

Finalmente, debido a las razones expuestas, no consideramos conveniente, nirecomendamos, plantear medidas de manejo encaminadas a ese tipo de “soluciones” yseñalamos que la solicitud de este tipo de tratamientos escapan a los alcances delpresente estudio y a las competencias de CESEL, en el sentido que debe ser la autoridadcompetente quien exija y solicite el tratamiento y control de contaminantes en los puntosde generación, vale decir en las áreas de las operaciones mineras.

c. Detalle de Medidas de Remediación y Recuperación

El detalle de las medias de Remediaron y Recuperación se presentan en el capitulo VII delEstudio, donde adicionalmente se incluye los cronogramas y presupuestoscorrespondientes.

d. Medidas Adicionales: Limpieza de Sedimentos

Como lo hemos indicado en el estudio, los sedimentos que ingresan al lagoChinchaycocha son de origen minero, de manera que el enfoque debe estar orientado a la



33

estabilización de pasivos mineros y al control de las operaciones existentes de maneraque no ingresen dichos contaminantes al sistema ecológico del lago Chinchaycocha, loque cabe señalar, ha sido considerado y propuesto en el Plan de manejo Ambiental.

Por otro lado la limpieza de sedimentos no es una actividad ambiental ni técnicamenteviable, puesto que de ejecutarla, se ocasionaría una re-suspensión de los sedimentosdepositados en el fondo del lago, es decir se liberarían al ambiente acuático del lago,ocasionando un impacto importante al sistema ecológico.

Es importante reiterar que durante la operación de embalse del Lago Chinchaycocha(época de lluvias), se da el almacenamiento de las aguas por un periodo aproximado de 6meses, periodo en el cual se produce la sedimentación y decantación de los sólidostotales suspendidos (STS), asimismo se inicia un proceso de estabilización de los sólidostotales disueltos (entre ellos agentes contaminantes como metales pesados), que alinteraccionar con los suelos, la flora acuática (como totorales) el bentos y los sedimentoscon alto contenido de matera orgánica existentes en el lago Chinchaycocha, se precipitanalmacenándose en formas estables, ya sea en el fondo del lago o depositándose en susmárgenes, especialmente en el sector de Upamayo. (Véase sección 4.3.10Sedimentología y 4.3.11 Calidad del Agua del cuerpo del estudio)

De este modo, el Lago Chinchaycocha ha venido cumpliendo una función dealmacenamiento, entrampamiento y estabilización de agentes contaminantes, función quepodríamos calificarla de sacrificio, ya que a este fenómeno ha impedido que dichosagentes contaminantes sean vertidos a la cuenca del Mantaro, lo que hubiese ocasionadoimportantes impactos a las actividades productivas que se desarrollan aguas abajo.

De este modo, señalamos nuevamente que las medidas de manejo ambiental propuestasen el estudio están dirigidas a la estabilización de los pasivos mineros existentes en lazona, y se recomienda que el enfoque para su manejo deben estar orientado a impedir ladescarga de agentes contaminantes en los puntos de generación.

25. COMENTARIO – OBSERVACION Nº2En el estudio debe presentarse un diagrama fluvial de las microcuencas tributarias dellago, señalando sus características hidrológicas como: área de la cuenca, longitud de lacuenca, pendiente promedio del cauce, área de pantanos, pendiente de la napa freática,perímetro, altitud media, inventario de fuentes de agua, registro de caudales, inventario deinfraestructura hidráulica, debidamente georeferenciados.

Respuesta

Lo que relaciona al diagrama fluvial de las microcuencas estas se encuentran en el planoCSL- 056300-HI-01, lo que relación a los parámetros fisiográficos estos se puedenobservar en el capitulo 4.3.8 Hidrologia, el inventario de fuentes de agua y el registro decaudales se pueden observar en el capitulo XIII Anexos/ Capitulo IV/ ANEXO H.1 y suubicación se observa en los planos CSL-056300-1-HI-02 y CSL-056300-1-HI-02-A



34

26. COMENTARIO – OBSERVACION Nº3En el Plan de Aprovechamiento de Recursos Hídricos, señala que en la parte alta de lacuenca Chinchaycocha, se construirán obras de infraestructura basada en construcción dediques, canales de conducción, distribución, y sistemas de riego. En este sentido debeproponerse el tipo de obras que debe construirse indicando las zonas adecuadasdebidamente identificadas y el presupuesto estimado.

Respuesta

En el capitulo 7.2.3 Sub-Programa de Manejo de Drenaje y Recursos Hídricos de laCuenca se plantea la solución de los problemas que afectan las áreas circundantes yribereñas del lago Chinchaycocha, el cual tiene por objetivo desarrollar una adecuadagestión del recurso hídrico proveniente de los tributarios, de manera que sean orientadosprincipalmente a la solución del manejo del balance hídrico del sistema Chinchaycocha.Asimismo, busca contribuir con el desarrollo socio económico de las diez comunidadesasentadas en las márgenes del lago, a través de la propuesta de pequeños y medianosproyectos de aprovechamiento de los recursos hídricos con fines agrícolas y deproducción de pastos para ganado y el control y recuperación de las tierras inundadas.

Luego se describe el tipo de estructura a realizarse con su respectivo presupuesto deobras de la presas teniendo en cuenta que estos análisis son a nivel de perfil pues lasegunda etapa de este estudio es la ingeniería de detalle de los proyectos planteados.

27. COMENTARIO – OBSERVACION Nº4En relación a la propuesta sobre el manejo de los niveles de embalse y desembalseestablecido, se ha considerado como volúmenes mínimos de control, tomando un volumenmáximo de almacenamiento (100%) al 10 de mayo, 85% al 1º de junio, 70% al 1º de julio,55% al 1º de agosto, 40% al 1º de setiembre, 30% al 1º de octubre, 20 % al 1º denoviembre, 10% al 1º de diciembre y 3% del volumen almacenado al 31 de dicierntre; esimportante especificar el caudal de descarga, en tanto que la variación del caudal dedescarga, puede perjudicar a algunas especies acuáticas como las "Chalhuas" (orestiasp), los mismos que por los cambios repentinos puedan quedar atrapados en pequeñascharcas a orillas del lago, desencadenándose en una secuela de efectos negativos

Respuesta

Cabe señalar que la cota mínima del nivel del agua no se predice, ello a medida que elnivel de agua se va acumulando se fija un referencial. Por otro lado, se deberá deentender que en el mes de diciembre cuando asciende el nivel del agua, no se realiza enforma inmediata, sino de manera gradual, con ello se prevé que el ecosistema acuático nose vea afectado y proceda con su desarrollo ecológico. En este caso, no se ven afectadaslas “chalhuas” (Orestias sp) ya que desovan a inicios de la temporada de avenida(Fuente, Sifuentes, 1992), significando que para el mes de diciembre cuando asciendagradualmente el nivel del agua no implicaría en la dieta alimenticia del zambullidor.Asimismo, consideramos lo siguiente, al descender aun mas el nivel del agua generaríaimpacto en los tallos de las totoras ya que, estas cumplen con la función de recepcionarlos huevos (ovas) de los peces “chalhuas” (Orestia sp) localizados en los tallos de las



35

totoras, las cuales al verse expuesta son presa fácil de cualquier depredador. (Fuente,PELT ADESU, TECNICA DE REIMPLANTE DE TOTORA, 2001)

28. COMENTARIO – OBSERVACION Nº5Considerando que la cota máxima de embalse sea 13,420 psnm, con un volumen útil dealmacenamiento de 487.25 MMC para la generación de energía eléctrica, se determinaque con el 3% del volumen almacenado, la cota seria 13,412.5 psnm; por lo que esimportante mencionar que el control de los niveles mínimos de desembalse no baje la cotade 13,413 psnm, que pueda como críticamente bajo.

Respuesta

En la observación Nº 1 y 2 de Electroandes se hace la corrección de la cota mínima a13413 psnm para respetar las recomendaciones del Estudio sobre el Zambullidor deJunín.

29. COMENTARIO – OBSERVACION Nº1Una de las premisas planteadas en el estudio para la operación del lago es el de priorizarel uso del agua del lago Chinchaycocha, luego el uso las aguas de las otras reservas oembalses de Electroperu para evitar las perdidas de grandes volúmenes de agua porevaporación y evapotranspiracion; que según las estimaciones oscila alrededor de200MMC; esto en realidad coincide con la propuesta .57.3 del Plan Chinchaycocha; que anuestro parecer es muy importante que se tome en cuenta en el PMA de las Operacionesde Embalse y Desembalse. Según la propuesta considerando iniciar un desembalse temprano el 10 de mayo y losniveles máximos para el periodo de embalse, según la regla de operación seria: Si para el31 de enero se Ilega a la cota de 13,419 psnm, se iniciaría el desembalse; Así mismo sipara el 28 de febrero se alcanza la cota de 13,419.50 psnm, se iniciaría el desembalse; deigual modo, si para el 31 de marzo se alcanza la cota de 13,420 psnm, se iniciaría eldesembalse. La curva de operación máxima debe ser la misma que la curva mínimaestablecida en la RM N° 149-98-AG, De lo contrario supone mantener inundadas par largotiempo las áreas de pastoreo, Ilegando al final del año una reserva excesiva de aguacoincidentemente en los meses en que ya se inicia las precipitaciones pluviales,perdiéndose agua por vertimiento forzado

Respuesta

Las cotas empleadas para los meses de enero, febrero y marzo son las cotas máximasque se pueden alcanzar las cuales aseguran para los meses siguientes cubrir la demandaen la central de mantaro además que en la resolución ministerial Nº 0149-98-AG no poneningún limite entre los meses de embalse los cuales generan inundaciones debido a que lacota sobrepasa la 13421 psnm. Además en la Observación de Electroandes pregunta Nº 1y 2 se corrige la curva de embalse y desembalse en relación al nivel máximo y mínimo.



36

OBSERVACIONES DEL ACTA DE SESIÓN ORDINARIA DEL COMITÉ CHINCHAYCOCHA

30. OBSERVACION Nº1El Comité ve necesario que el Plan exprese la consideración de los siguientes factores: Impactos Sociales, en especial sobre las propiedades comunales y privados (que tu

vieran el reconocimiento legal correspondiente), y sobre la economía de laspoblaciones afectadas por el proceso de embalse y desembalse. Esto requiere de unaadecuada valorización de los impactos, el debe ser la base para una indemnizacióncompensación justa. CESEL realizará un análisis por comunidad.

Impactos Ambientales, en especial sobre la conservación de los ecosistemas y ladiversidad biológica que protege la Reserva Nacional de Junín.

lmpactos Económicos, considerando los impactos sobre las tarifas eléctricas, lo quetiene a su vez efectos sobre la economía nacional.

Respuesta

El Estudio ha considerando todos los puntos señalados en por el Comité, el nivel deevaluación o de detalle ha sido el establecido en los Términos de Referencia para elDesarrollo del Estudio, el cual como ya lo hemos indicado fue aprobado por le comitécomo por el Ministerio de Energía y Minas.

De este modo, debemos indicar lo siguiente:

Impacto Social: En relación al tema sobre propiedades comunales y privados, los TDR reconoce que

dicho análisis debe seguir otras vías de gestión, a nivel del poder judicial y otrasentidades involucradas. Cabe señalar que los análisis, resultados y principalesconclusiones del Estudio pueden ser empleados con dicho fin, toda vez que sepresenta una cuantificación de los impactos ambientales ocasionados. (Véase capituloV del estudio). En relación al análisis por comunidad se ha efectuado la evaluaciónpertinente y ha sido presentado en el anterior levantamiento de observaciones (Seanexa al presente, véase relación de anexos).

Impactos Ambientales Se han considerado, evaluado y valorizado el impacto en el sistema ecológico del lago

así como en la diversidad biológica. (Véase capitulo V del estudio).

Impactos Económicos Se ha estimado el impacto económico, en tarifas eléctricas, de cada uno de los

escenarios de evaluación. (Véase capitulo VI del estudio, cuadro 6.6).

31. OBSERVACION Nº2EI Comité Chinchaycocha considera que la propuesta de Plan de Manejo presentada nocuenta con toda la información necesaria para tomar una decisión. En tal sentido se



37

acuerda que el informe proporcione la información completa para comparar las opcionesde cota máxima de embalse de 13420, 13419 y de 13418 psnm, incluyendo unasimulación que incorpore las variables críticas.

Respuesta


32. OBSERVACION Nº2Con respecto a los temas de contaminación, se recomienda evaluar la idoneidad de lasmediciones realizadas, y la necesidad de medir otros parámetros. Para esto los miembrosdeben alcanzar por escrito sus propuestas detalladas.

Respuesta

El estudio de Plan de Manejo de las Operaciones de Embalse y Desembalse del LagoChinchaycocha ha contemplado un alcance –señalado en los TDR- y un periodo deejecución. Asimismo esta enmarcado en el Plan Chinchaycocha y es parte de uno de los 6programas del mismo. Con ello lo que queremos resaltar es que la problemática del lagocomprende diversos campos y sectores – debido a ello se ha estructurado un plan condiversos programas y subprogramas-, de manera que coincidimos en la iniciativa delCOMITÉ en la necesidad de medir otros parámetros, para el seguimiento y estudio dellago, lo cual debe ser propuesto y encaminado en el contexto señalado, es decir en elmarco del Plan Chinchaycocha y los programas y subprogramas correspondientes. Enrelación a la idoneidad de las mediciones efectuadas en el presente Estudio, estas hansido efectuadas contando con la participación de las comunidades –como testigos yveedores- tal como lo demuestran las actas del estudio, y han seguido los procedimientosnecesarios para el aseguramiento de la calidad – véase el estudio en mención-, finalmentelos análisis han sido efectuados en laboratorios acreditados que garantizan sus resultados.

Date post:	15-Oct-2018
Category:	Documents
Upload:	truongkhanh
View:	228 times
Download:	0 times

EXPEDIENTE DE LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES...

Documents