1 EXPEDIENTE NÚMERO 5480/07 FLORES HERNÁNDEZ ROGELIO VS PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA REINSTALACIÓN C U A R T A S A L A L A U D O México, Distrito Federal, a treinta y uno de agosto de dos mil doce.---------------------------------------------------------------- V I S T O S, para dictar resolución definitiva en los autos del juicio al rubro citado y:--------------------------------------- R E S U L T A N D O 1.- Por escrito presentado en este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el cinco de diciembre de dos mil siete, el C. FLORES HERNÁNDEZ ROGELIO, por su propio derecho demandó de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, las siguientes prestaciones: a).- Su reinstalación en el trabajo que desempeñaba como AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN y el pago de la cantidad de $1’276.000.00, por el periodo de cuatro años diez meses a razón de un salario mensual de $22,000.00, por el período comprendido del dieciséis de diciembre de dos mil dos a la fecha de presentación de su demanda (cinco de diciembre de dos mil siete), en virtud del acuerdo de improcedencia dictado en el acta administrativa de fecha seis de enero de dos mil tres, levantada en su contra en la Subdelegación de Campeche, Estado de
Transcript
1
EXPEDIENTE NÚMERO 5480/07 FLORES HERNÁNDEZ ROGELIO
VS PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA
REINSTALACIÓN
C U A R T A S A L A
L A U D O
México, Distrito Federal, a treinta y uno de agosto de
dos mil doce.----------------------------------------------------------------
V I S T O S, para dictar resolución definitiva en los
autos del juicio al rubro citado y:---------------------------------------
R E S U L T A N D O
1.- Por escrito presentado en este H. Tribunal Federal
de Conciliación y Arbitraje el cinco de diciembre de dos mil
siete, el C. FLORES HERNÁNDEZ ROGELIO, por su propio
derecho demandó de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA, las siguientes prestaciones: a).- Su
reinstalación en el trabajo que desempeñaba como AGENTE
DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN y el pago
de la cantidad de $1’276.000.00, por el periodo de cuatro
años diez meses a razón de un salario mensual de
$22,000.00, por el período comprendido del dieciséis de
diciembre de dos mil dos a la fecha de presentación de su
demanda (cinco de diciembre de dos mil siete), en virtud del
acuerdo de improcedencia dictado en el acta administrativa
de fecha seis de enero de dos mil tres, levantada en su
contra en la Subdelegación de Campeche, Estado de
2
Campeche, a la cual se encontraba adscrito y hasta que se
cumpla con el laudo que se dicte en el presente juicio. b).- El
pago de la cantidad de $36,000.00 por concepto 50 días de
vacaciones a que tuvo derecho y que nunca disfrutó por el
tiempo que lleva separado injustificadamente de la
Procuraduría General de la República, como Agente del
Ministerio Público de la Federación, así como la prima
vacacional a que tiene derecho. El pago de los salarios
caidos desde la fecha de la injustificada suspensión hasta
que se cumpla con la reinstalación. c).- El pago de la cantidad
de $55,000.00 de aguinaldo del año dos mil tres al año de
dos mil siete, tomando en cuenta que fue separado
injustificadamente de su trabajo a partir del seis de enero de
dos mil tres a la fecha actual en que no se le ha permitido
reincorporarse a sus labores como Agente del Ministerio
Público de la Federación. d).- El pago de la cantidad de
$43,000.00 por concepto de prima de antigüedad consistente
en 60 días de salario a partir de la fecha de ingreso a la fecha
actual en que se prorrogan los efectos de la infundada
suspensión indefinida de que fue objeto por parte de la
Institución demandada. e).- El pago de la cantidad de
$73,000.00 por concepto de 20 días por cada uno de los años
que prestó sus servicios, los cuales dan aproximadamente un
total de 100 días de salario salvo error u omisión.-----------------
FUNDO SU DEMANDA EN LOS SIGUIENTES HECHOS:
PRIMERO.- Con fecha dieciséis de diciembre de dos mil dos,
ingresó a la Procuraduría General de la República, con el
cargo de Agente del Ministerio Público de la Federación
Asistente, tal como se desprende del oficio que se refiere con
el número DPSRL/RC/03467/07 de fecha trece de abril de
dos mil siete. SEGUNDO.- Con fecha veintitrés de diciembre
de dos mil dos, se le entregó OFICIO DE COMISIÓN, con
número SSP-A/10185/2002, signado por el Subprocurador de
EXPEDIENTE: 5480/07
3
Procedimientos Penales “A”, en el cual se le informaba que a
partir de esa fecha, se le designaba como Agente del
Ministerio Público de la Federación, adscrito a la Delegación
de la Procuraduría General de la República en el Estado de
Campeche. TERCERO.- El tres de enero de dos mil tres, se
presentó en las oficinas que ocupara la Subdelegación de
Procedimientos Penales, de la Procuraduría General de la
República en el Estado de Campeche, solicitando permiso
para instalarse en esta ciudad y dar inicio a sus actividades
que se le ordenaron y que le habían sido asignadas.
CUARTO.- Sin embargo el seis de enero de dos mil tres,
injustificadamente se levanta acta administrativa en su contra
por supuesta ausencia en sus funciones en las oficinas de la
Delegación de la Procuraduría General de la República en el
Estado de Campeche, signada por la Lic. Rosa María
Palacios Suárez, Agente del Ministerio Público de la
Federación y encargada de la Subdelegación de
Procedimientos Penales en esa entidad. QUINTO.- Que en
México, Distrito Federal en fecha treinta de junio de dos mil
cinco, el Consejo de Profesionalización de la Procuraduría
General de la República, visto el oficio número SA/0356/2005
de fecha cinco de abril de dos mil cinco, signado por el
Subdelegado Administrativo en la Delegación de la
Procuraduría General de la República en el Estado de
Campeche, mediante el cual presenta la queja en contra del
C. ROGELIO FLORES HERNÁNDEZ Agente del Ministerio
Público de la Federación, por haberse ausentado
supuestamente de sus funciones, dicta dentro del expediente
número CP/126/05, ACUERDO DE IMPROCEDENCIA,
signado por el Subprocurador de Control Regional,
Procedimientos Penales y Amparo, en suplencia del
Presidente del Consejo de Profesionalización, con
fundamento en el cuarto párrafo del artículo 89 del
Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General
4
de la República y el Director General del Servicio de Carrera
de la Procuración de Justicia Federal y Secretario Técnico del
Consejo de Profesionalización. SEXTO.- Mediante oficio
número STCP/0AI/5003 de fecha seis de octubre de dos mil
cinco, mediante el cual se remite al Director de Recursos
Humanos, en el cual manifiesta que por ese conducto y para
los efectos legales a que haya lugar, remite copia certificada
de las resoluciones de Separación y Remoción del Servicio
de Carrera de Procuración de Justicia Federal y copia de sus
constancias de notificación, asimismo le remite únicamente
copia de los acuerdos dictados por el Consejo de
Profesionalización, toda vez que en estos no se notificó el
inicio de procedimiento, todos correspondientes a la Sexta
Sesión Ordinaria de Trabajo de dicho consejo celebrada el
treinta de octubre del dos mil cinco; lista de acuerdos en la
cual en su numeral 20 aparece el nombre y cargo del hoy
actor. SÉPTIMO.- Que en fechas diversas elaboró varios
escritos dirigidos a los CC. Procurador General de la
República, Titular del H. Consejo de Profesionalización,
Órgano Auxiliar de Instrucción de la Procuraduría General de
la República, y a la Directora General de Carrera de
Procuración de Justicia Federal y Secretaria Técnica del
Consejo de Profesionalización de la Procuraduría General de
la República, en los cuáles les solicitó su valiosa intervención
y en su caso giraran instrucciones al órgano competente, a
efecto de que se le informara su situación laboral actual en la
Procuraduría General de la República y en algunos casos se
le expidiera copia certificada de algunos documentos sin que
a la fecha haya obtenido respuesta favorable. OCTAVO.- Que
con fecha nueve de febrero de dos mil seis, mediante oficio
número STCP/0AI/406/06, signado por la Secretaria General
instructora del Consejo de Profesionalización dirigido al
Director General de Recursos Humanos, manifiesta que por
instrucciones del Lic. Miguel Ángel López Mastache,
EXPEDIENTE: 5480/07
5
Secretario Técnico del Consejo de Profesionalización, y por
ser un asunto de su competencia le remite escrito de fecha
treinta de enero de dos mil seis, dirigido al C. Procurador
General de la República, suscrito por el ahora actor
ROGELIO FLORES HERNÁNDEZ, a través del cual solicitó
se le informara sobre su situación laboral que guardaba en
esa Institución. Lo anterior, a efecto de que girara
instrucciones a quien correspondiera y se diera respuesta al
peticionario conforme a derecho procediera. Situación que le
es notificada mediante oficio número STCP/0AI/367/06 de
fecha nueve de febrero de dos mil seis, signado por la
Secretaria General Instructora del Consejo de
Profesionalización, en el cual se le informa: “Por instrucciones
del Licenciado MIGUEL ANGEL LOPEZ MASTACHE,
Secretario Técnico del Consejo de Profesionalización,
conforme a lo establecido en el artículo 8º de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en atención a su
escrito de fecha treinta de enero de dos mil seis, a través del
cual solicité se me informara mi situación laboral en esa
Institución; al respecto se me informó que por oficio número
STCP/OAI/406/06 de esta misma fecha, se remitió mi petición
a la Dirección General de Recursos Humanos de esa
Procuraduría General de la República, por tratarse de un
asunto de su competencia, para que con plenitud de
jurisdicción lo analizara y resolviera lo que en derecho
correspondiera.” Que con oficio número DAPS/02701/06 de
fecha veintiocho de febrero del dos mil seis, signado por el
Director de Administración de Personal Sustantivo de la
Procuraduría General de la República, dirigido a la Secretaria
General Instructora del Consejo de Profesionalización,
manifiesta: “... Por instrucciones del Director General de
Recursos Humanos, y en atención a su oficio
STCP/0AI/406/06 de fecha nueve de febrero de dos mil seis,
con el que remite, por considerarlo un asunto de nuestra
6
competencia, escrito de fecha treinta de enero de dos mil
seis, dirigido al Procurador General de la República, suscrito
por el C. ROGELIO FLORES HERNÁNDEZ, a través del cual
solicita se le informe su situación laboral que guarda en esta
Institución. En razón de lo anterior, se informa que por lo que
hace al escrito del C. Rogelio Flores Hernández, una vez
concluidos los trámites correspondientes, se le informará lo
conducente.” Al respecto, hago de su conocimiento que esta
Dirección de Administración de Personal Sustantivo, ha
venido realizando las gestiones administrativas necesarias a
fin de dar cumplimiento a la resolución recaída dentro
expediente No. CP/126/05 instrumentado en contra del C.
ROGELIO FLORES HERNÁNDEZ, consistente en Acuerdo
de Improcedencia, el cual se hizo del conocimiento de esa
Dirección a través de su diverso número STCP/0AI/3623/05,
con el que informa de conformidad a la Sexta Sesión
Ordinaria del Consejo de Profesionalización llevada a cabo el
treinta de junio de dos mil cinco se determinó dicha
resolución. NOVENO.- Mediante oficio número
DAPS/DAS/02624/06 de fecha veintiuno de febrero de dos
mil seis, signado por el Director de Administración de
Personal Sustantivo de la Procuraduría General de la
República, manifiesta de manera textual que: “Por
instrucciones del Director General de Recursos Humanos,
con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8º de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
concordancia con el numeral 10 de la Ley Orgánica de la
Procuraduría General de la República, hago referencia a su
escrito de fecha treinta de enero de dos mil seis, mediante el
cual solicita su reincorporación a sus funciones Ministeriales
que venía desempeñando en la Institución. Al respecto me
permito informar a usted, que la Dirección de Recursos
Humanos, se encuentra realizando los trámites
administrativos conducentes, a efecto de estar en posibilidad
EXPEDIENTE: 5480/07
7
de proceder en términos de lo dispuesto por el artículo 50
fracción VI del Reglamento de la Ley Orgánica de la
Procuraduría General de la República”, transcribiendo dicho
precepto. DÉCIMO.- Mediante oficios números 024412 de
fecha once de julio y 048874 del quince de noviembre de dos
mil seis, dirigidos al Director de Administración de Personal
Sustantivo dependiente de la Dirección General de Recursos
Humanos de la Procuraduría General de la República, exhibió
copia certificada y copia simple respectivamente del Acuerdo
de Improcedencia de fecha treinta de junio de dos mil cinco,
para que se integrara al expediente administrativo
CP.126/2005, relacionado con la reinstalación o
reincorporación en el cargo y funciones que venía
desempeñando el actor como Agente del Ministerio Público
de la Federación Asistente, adscrito a la Delegación Estatal
de la Procuraduría General de la República en el Estado de
Campeche respectivamente. ONCEAVO.- Mediante oficios de
fecha veintitrés de octubre de dos mil seis, dirigido al Director
General de Recursos Humanos y al Director de
Administración de Personal Sustantivo, con número de folio
045353 y 045354 respectivamente, apegándose a lo
dispuesto por el artículo 8º de nuestra carta Magna, solicitó
de nueva cuenta de le informara el estado actual procesal o
en consecuencia los avances que guardara el expediente que
se le seguía para la debida reinstalación o reincorporación a
esa Institución y que es hasta la presente fecha, en que no ha
obtenido respuesta alguna por parte de la Dirección General
de Recursos Humanos, ni mucho menos de la Dirección de
Administración de Personal Sustantivo, departamento u
órgano competente para ello, por parte de la Procuraduría
General de la República, motivo por el cual se ve en la
necesidad de entablar el presente juicio ante la incertidumbre
e inseguridad jurídico laboral en que se encuentra.
DOCEAVO.- En razón de lo anterior mediante escrito de
8
fecha primero de marzo de dos mil siete, presentado en la
Oficina de correspondencia común de los Juzgados de
Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal,
solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra
la Procuraduría General de la República y otras autoridades,
por la falta de contestación a los escritos de petición elevados
a las autoridades referidas en el hecho inmediato anterior,
con números de folio 045353 y 045354, respecto a los
avances del expediente administrativo CP.126/2005
relacionado con la reinstalación o reincorporación al cargo
que desempeñaba el demandante como Agente del Ministerio
Público de la Federación Asistente, adscrito a la Delegación
Estatal de la Procuraduría General de la República en el
Estado de Campeche (lo cual constituye un acto omisivo), e
incumplimiento al acuerdo de improcedencia de fecha treinta
de julio de dos mil cinco, emitido por el Consejo de
Profesionalización de la Procuraduría General de la
República en el acta administrativa o queja instaurada en
contra del actor. Demanda radicada ante el Juzgado Octavo
de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal,
bajo el expediente P.308/2007, en el cual con fecha once de
junio de dos mil siete, se dictó sentencia, concediéndose el
amparo y protección de la Justicia Federal, para el efecto de
que tan luego cause ejecutoria esta sentencia, el Director de
Administración de Personal Sustantivo y el Director General
de Recursos Humanos, ambos de la Procuraduría General de
la República, den respuesta por escrito y de manera
congruentes a las solicitudes elevadas por el impetrante de
garantías, el día veintitrés de octubre de dos mil seis,
registradas con números de folios 045353 y 045354, y se las
hagan de su conocimiento de manera personal, conforme a
los lineamientos expuestos en la sentencia (foja 91 de autos).
EXPEDIENTE: 5480/07
9
TRECEAVO.- Mediante notificación personal de fecha
veintiséis de abril de dos mil siete, realizada mediante
notificador habilitado adscrito al área de Responsabilidades
del Órgano Interno de Control en la Procuraduría General de
la República, fue notificado del oficio citatorio número
AR/17/1795/2007 de fecha veinte de abril de dos mil siete,
mediante el cual se le cita a comparecer al Área de
Responsabilidades el día quince de mayo de dos mil siete, a
las nueve treinta horas. Lo anterior en virtud del
procedimiento de responsabilidad administrativa incoado en
contra del accionante bajo el expediente número 359/2007,
por presuntas irregularidades que pudieran ser causa de
responsabilidad administrativa consistente en haber omitido
presentar su declaración de modificación patrimonial en el
año dos mil cuatro, la que supuestamente estaba obligado a
presentar durante el mes de mayo del referido año, en
términos del artículo 37 fracción III de la Ley de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Públicos, en relación con el diverso numeral 36, fracción IV
de la misma ley. Que el sumario se inició, con motivo del
oficio recibido DG/311/0561/2006 de seis de noviembre de
dos mil seis (foja 2), mediante el cual la entonces Directora
General de Responsabilidades y Situación Patrimonial de la
Secretaría de la Función Pública, da vista a ese Órgano
Interno de Control, respecto de 1,035 servidores públicos
adscritos a la Procuraduría General de la República que
fueron omisos en presentar la Declaración de Modificación de
Situación Patrimonial 2004, entre los que se encontraba el
accionante, remitiéndose con anexo del Listado de Servidores
Públicos Omisos en la presentación de la Declaración de
Modificación Patrimonial Mayo 2004, en el que se advierte
con el número 325 (foja 9) su nombre, con dependencia
Procuraduría General de la República, adscripción Dirección
General de Planeación y Operación de la Policía Judicial
10
Federal, con RFC FOHR681219. Que con fecha veintisiete de
agosto de dos mil siete, se resuelven los autos del
procedimiento de responsabilidad administrativa instaurado
en su contra bajo el expediente NO. 359/2007
determinándose inexistente la responsabilidad administrativa
atribuida a ROGELIO FLORES HERNÁNDEZ, prevista en los
artículos 8º fracción XV, 37 fracción III, en relación con el
diverso 36, fracción IV, todos de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Públicos. CATORCEAVO.- Que derivado de lo anterior
resulta de relevante importancia destacar de las actuaciones
realizadas y documentación recabada por el Órgano Interno
de Control de la Procuraduría General de la República, el
oficio número DPSRL/RC/03467/07 de trece de abril de dos
mil siete (agregado a foja 54), mediante el cual el Director de
Personal Sustantivo y Relaciones Laborales de la Dirección
General de Recursos Humanos de esa Institución, informó
que el hoy actor ROGELIO FLORES HERNÁNDEZ con
R.F.C. FOHR681219, ingresó el dieciséis de diciembre de
dos mil dos, en el cargo de Agente del Ministerio Público de
la Federación Asistente, mismo que actualmente ostenta,
documental pública de la que se desprendió que la Dirección
General de Recursos Humanos de la Procuraduría General
de la República, aún lo tiene registrado como elemento activo
en el cargo de Agente del Ministerio Público de la Federación.
Situación y manifestación que resulta del todo contradictoria
con la aseveración textual que hace de su conocimiento el
mismo servidor público Lic. ROBERTO CASTAÑEDA
JIMÉNEZ en su carácter de Director de Personal Sustantivo y
Relaciones Laborales de la Dirección General de Recursos
Humanos de la Procuraduría General de la República,
mediante su diverso número DPSRL/DAS/09239/07 de fecha
tres de agosto de dos mil siete, toda vez que de manera
textual refiere: “En relación a mi escrito sin fecha, recibido en
EXPEDIENTE: 5480/07
11
la Institución el día diecinueve de julio de dos mil siete,
mediante el cual solicito se le informe respecto a mi situación
laboral. Sobre el particular, con fundamento en el artículo 8º
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
hace de su conocimiento que el Sistema de Información de la
Procuraduría General de la República, no me reporta como
personal activo, y en su expediente corre agregada acta
administrativa que se le inició por la Delegación de la
Institución en Campeche, por faltas injustificadas toda vez
que después de haberse presentado con el Delegado y la
Subdelegada de Procedimientos Penales de esa entidad y
solicitarle permiso para instalarse en la ciudad no regresó a
trabajar. QUINCEAVO.- Que de las manifestaciones vertidas
en el hecho inmediato anterior se desprende claramente el
dolo y la mala fe con la que se conduce el multicitado servidor
público Lic. ROBERTO CASTAÑEDA JIMÉNEZ, en su
carácter de Director de Personal Sustantivo y Relaciones
Laborales de la Dirección General de Recursos Humanos de
la Procuraduría General de la República y demás servidores
públicos que han quedado precisados en todos y cada uno de
los hechos que conforman su escrito de demanda; dejándolo
en consecuencia de ello total y absoluto estado de
indefensión, al intentar sorprender y confundir a las
autoridades ante las cuales se ha actuado; con el objeto de
saber y conocer su situación jurídica laboral actual que le
permita reincorporarse al cargo que venía desempeñando en
esa Institución como Agente del Ministerio Público de la
Federación y despejar así al gran incertidumbre jurídica en la
que se encuentra por todos y cada uno de los actos
precisados de las autoridades actuantes en el presente
asunto. DIECISEISAVO.- Mediante oficio número
AQ/17/10126/2007 de fecha dieciocho de septiembre de dos
mil siete, relativo al expediente SI-0384/2007 signado por el
Lic. Héctor Rodríguez Franco, en su carácter de Titular del
12
Área de Quejas del Órgano Interno de Control de la
Procuraduría General de la República, el cual le fue notificado
el día ocho de octubre del año en curso, se hizo de su
conocimiento que la Dirección General de Responsabilidades
y Situación Patrimonial, de la Subsecretaría de Atención
Ciudadana y Normatividad, en la Secretaría de la Función
Pública, mediante oficio DG/311/9562/2006 de veintiséis de
julio de dos mil seis, advirtió a esa Área de Quejas del
Órgano Interno de Control en la Procuraduría General de la
República, la omisión de su parte en la presentación de la
declaración “Modificación Patrimonial”, correspondiente al
año dos mil cinco. Que compareció y exhibió copia de la
declaración que presentó extemporáneamente el cuatro de
mayo de dos mil siete, con número de comprobación
200705041236062428271, con la cual acreditó que no existió
omisión alguna de su parte en la declaración de modificación
patrimonial correspondiente al año dos mil cinco, que como
complemento exhibió copia certificada de la resolución de
fecha veintisiete de agosto de dos mil siete, en la cual en su
resolutivo primero se determinó inexistente la responsabilidad
administrativa que se le atribuía. Que derivado de todos y
cada uno de los hechos narrados en su demanda, recurre a
este H. Tribunal en busca de justicia ya que considera se
viola su derecho al trabajo.----------------------------------------------
Con fecha cuatro de enero de dos mil ocho (foja139),
esta autoridad dictó acuerdo con el que ordenó emplazar al
V.- Del análisis y valoración de las pruebas aportadas por las
partes, inclusive la instrumental de actuaciones y la presuncional
legal y humana y en términos del artículo 137 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado, se llega a la
conclusión siguiente: Que la PROCURADURIA GENERAL DE
LA REPUBLICA, acredita que el actor es un trabajador
confianza por haberse desempeñado como Agente del
Ministerio Público de la Federación Asistente, lo quedó acreditado
con la propia confesión del actor en el desahogo de su
confesional y la confesiones expresas vertidas por el accionante
en los incisos a), b) y c) del capítulo de prestaciones, así como los
numerales PRIMERO, SEGUNDO, QUINTO, DECIMO,
DOCEAVO Y CATORCEAVO del capítulo de hechos de su
escrito de demanda, las cuales se valoran en términos de lo
dispuesto por el artículo 794 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la materia, por lo tanto se encuentra en
el supuesto establecido en el artículo 5º fracción II inciso k)
de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
quedando excluido de la aplicación de la Ley antes
mencionada. Ahora bien, esta autoridad estima, como lo
anunció en párrafos que anteceden, la calidad de confianza
de la accionante es procedente, en virtud de que la
EXPEDIENTE: 5480/07
31
pretensión de obtener la reinstalación en la plaza y puesto
como Agente del Ministerio Público, así como el pago de los
salarios caídos que se hubieren generado durante la
tramitación del presente juicio, toda vez que la Ley Orgánica
de la Procuraduría General de la Republica vigente,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve
de mayo de dos mil nueve, en su artículo 13, fracción III,
expresamente señala que las funciones del personal distinto
del ministerial, policial y pericial, así como el personal de
base, son de confianza para todos los efectos legales.--------
Bajo esa convicción, resulta fundada y procedente la
aseveración del demandado en el sentido que por el carácter
de confianza del puesto que ocupó el actor, son
improcedentes las prestaciones que reclama de éste,
principalmente la reinstalación en su trabajo y pago de
salarios caídos y sus accesorios, porque éstas devienen de
normas secundarias, y en virtud de que la Ley Orgánica de la
Procuraduría General de la Republica vigente, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el veintinueve de mayo de dos
mil nueve, expresamente señala en sus artículos 5, 9 y 13,
fracción III, lo siguiente:----------------------------------------------------
“Artículo 5.- Corresponde a la Procuraduría General de la República: I. Participar en el Sistema Nacional de Seguridad Pública de conformidad con la ley de la materia y demás disposiciones aplicables. En el ejercicio de esta atribución el Procurador General de la República deberá: a) Participar en las instancias de coordinación que correspondan en el ámbito de competencia de la Procuraduría General de la República, y dar cumplimiento a los acuerdos y resoluciones que se adopten en las mismas; b) Ejercer las facultades que le confiere la ley por cuanto hace a la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, y c) Participar en los demás órganos del Sistema Nacional de Seguridad Pública; II. Recabar, capturar, procesar, administrar y resguardar la información de los asuntos que conozca, utilizando dispositivos tecnológicos adecuados para alimentar las bases de datos correspondientes, de conformidad con lo dispuesto en las normas jurídicas aplicables y los acuerdos del Procurador General de la República, así como consultar, analizar y explotar la información sobre seguridad pública contenida en dichas bases de datos; III. Instrumentar y aplicar mecanismos de coordinación con la Secretaría de Seguridad Pública y con otras instituciones de seguridad pública de las entidades federativas y de los municipios para la investigación de los delitos. En el ejercicio de esta función, las policías actuarán bajo la conducción y mando del Ministerio Público de la Federación; IV. Establecer indicadores y procedimientos que sirvan para evaluar la actuación de la Procuraduría General de la República con la participación ciudadana en los términos del reglamento de esta ley y de conformidad con las normas aplicables en materia del
32
Sistema Nacional de Seguridad Pública, sin perjuicio de otros sistemas de evaluación que le sean aplicables; V. Velar por el respeto de las garantías individuales y los derechos humanos en la esfera de su competencia. En el ejercicio de esta atribución la Procuraduría General de la República deberá: a) Fomentar entre sus servidores públicos una cultura de respeto a las garantías individuales y los derechos humanos que ampara el orden jurídico mexicano y los tratados internacionales en que los Estados Unidos Mexicanos sea parte; b) Atender las visitas, quejas, propuestas de conciliación y recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de organismos internacionales de protección de derechos humanos cuya competencia haya sido reconocida por el Estado mexicano, conforme a las normas aplicables, y c) Proporcionar información a la Comisión Nacional de Derechos Humanos cuando la solicite en ejercicio de sus funciones, siempre que no ponga en riesgo investigaciones en curso o la seguridad de personas; VI. Participar en el Sistema Nacional de Planeación Democrática, en los términos que prevea la Ley de Planeación y demás disposiciones aplicables; VII. Promover la celebración de tratados internacionales y acuerdos interinstitucionales en asuntos relacionados con sus atribuciones, así como vigilar su cumplimiento, en coordinación con la Secretaría de Relaciones Exteriores y las demás dependencias de la Administración Pública Federal involucradas; VIII. Opinar y participar en los proyectos de iniciativas de ley o de reformas legislativas para la exacta observancia de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y que estén vinculadas con las materias de su competencia; IX. Establecer medios de información sistemática y directa a la sociedad, para dar cuenta de sus actividades. En todo caso se reservará la información cuya divulgación pueda poner en riesgo las averiguaciones que realice el Ministerio Público de la Federación y mantendrá la confidencialidad de los datos personales, de conformidad con lo dispuesto por el Código Federal de Procedimientos Penales y demás normas aplicables; X. Orientar a los particulares respecto de asuntos que presenten ante el Ministerio Público de la Federación que no constituyan delitos del orden federal o que no sean de su competencia, sobre el trámite que legalmente corresponda al asunto de que se trate; XI. Ofrecer y entregar recompensas en numerario, en un solo pago o en exhibiciones periódicas, a personas que aporten información útil relacionada con las investigaciones y averiguaciones que realice, así como a aquéllas que colaboren en la localización y detención de probables responsables de la comisión de delitos, en los términos y condiciones que mediante acuerdo determine el Procurador General de la República; XII. Celebrar acuerdos o convenios con instituciones públicas o privadas para garantizar a los inculpados, ofendidos, víctimas, denunciantes y testigos pertenecientes a los pueblos y comunidades indígenas, la disponibilidad de intérpretes y traductores; XIII. Emitir disposiciones para la recolección, el levantamiento, la preservación y el traslado de indicios, huellas o vestigios del hecho delictuoso, y de los instrumentos, objetos o productos del delito, así como los procedimientos y protocolos para asegurar su integridad; XIV. Convocar y realizar reuniones periódicas con las autoridades fiscales federales, quienes estarán obligadas a participar, cuando así se los solicite la Procuraduría en las reuniones que al efecto se programen, para formularle sugerencias respecto de sus actividades, así como, de advertir o prevenir la comisión de cualquier acto ilegal en perjuicio de una persona o grupo de personas, o de proponerles se eviten perjuicios o se reparen los daños causados a éstos con su ilegal emisión, o por cualquier causa que la justifique. A tales reuniones podrán asistir, e intervenir, en compañía del personal de la Procuraduría, los síndicos, y representantes de colegios profesionales, grupos organizados de consumidores, sindicatos, cámaras empresariales y sus confederaciones y, en general, de grupos de contribuyentes legalmente constituidos, quienes habrán de acreditarse oportunamente ante la Procuraduría; Fracción reformada DOF 14-06-2012
XV. Especializar a las y los agentes del Ministerio Público, peritos, policías federales ministeriales y en general al personal que atiende a víctimas de delitos, a través de programas y cursos permanentes en: a) Derechos humanos y género; b) La aplicación de la perspectiva de género en la debida diligencia, la conducción de averiguaciones previas y procesos judiciales relacionados con discriminación, violencia de género y feminicidios; c) Incorporación de la perspectiva de género en los servicios periciales; d) Eliminación de estereotipos sobre el rol social de las mujeres; e) Los que se consideren pertinentes para la debida investigación y persecución de los delitos que son cometidos contra niñas y mujeres;
EXPEDIENTE: 5480/07
33
Fracción reformada DOF 14-06-2012
XVI. Crear un registro público sistemático de los delitos cometidos en contra de niñas y mujeres, que incluya la clasificación de los hechos de los que tenga conocimiento, lugar de ocurrencia y lugar de hallazgo de los cuerpos en caso de homicidio o feminicidio, características sociodemográficas de las víctimas y del sujeto activo, especificando su tipología, relación entre el sujeto activo y pasivo, móviles, diligencias básicas a realizar, así como las dificultades para la práctica de diligencias y determinaciones; los índices de incidencia y reincidencia, consignación, sanción y reparación del daño. Este registro se integrará a la estadística criminal y victimal para definir políticas en materia de prevención del delito, procuración y administración de justicia; Fracción adicionada DOF 14-06-2012
XVII. Elaborar y aplicar protocolos de investigación de delitos con perspectiva de género, primordialmente para la búsqueda inmediata de mujeres y niñas desaparecidas, para la investigación de los delitos de feminicidio, contra la libertad y normal desarrollo psicosexual, la trata de personas y la discriminación. Fracción adicionada DOF 14-06-2012
XVIII. Crear una base nacional de información genética que contenga la información personal disponible de niñas y mujeres desaparecidas a nivel nacional; la información genética y muestras celulares de los familiares de las personas desaparecidas que lo consientan; la información genética y muestras celulares provenientes de los cuerpos de cualquier mujer o niña no identificada. La información integrada en esta base deberá ser resguardada y únicamente podrá ser utilizada para la confrontación de información genética entre cuerpos no identificados y personas desaparecidas; Fracción adicionada DOF 14-06-2012
XIX. Realizar las funciones que deriven de las disposiciones legales y reglamentarias aplicables respecto de la constitución y administración de fondos que le competan, y Fracción adicionada DOF 14-06-2012
XX. Las demás que prevean otras disposiciones legales. Fracción recorrida DOF 14-06-2012
“Artículo 9.- El Procurador General de la República ejercerá autoridad jerárquica sobre todo el personal de la Procuraduría General de la República.
“Artículo 13.- El personal de la Procuraduría General de la República se organizará como sigue: (…) III. Las funciones del personal distinto del ministerial, policial y pericial, así como del señalado en la fracción anterior, son de confianza para todos los efectos legales. Dicho personal estará sujeto a la evaluación de control de confianza, del desempeño y de competencias profesionales y al sistema de profesionalización que establezcan las disposiciones aplicables; en ningún caso será considerado miembro de los servicios de carrera, y los efectos de su nombramiento podrán darse por terminados en cualquier momento.
Fundado lo anterior, lo procedente es absolver a la
demandada PROCURADURIA GENERAL DE LA
REPUBLICA, de la reinstalación reclamada por el accionante,
así como del pago de los salarios caídos que se hubieren
generado durante la tramitación del presente juicio, por ser
una prestación accesoria a la acción de reinstalación, la cual
PARTES y en su oportunidad archívese el presente expediente
como asunto total y definitivamente concluido.- CÚMPLASE.-------
LSM
A S I, DEFINITIVAMENTE JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CUARTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN EL PLENO CELEBRADO ESTA MISMA FECHA.- DOY FE.----------------------------------------------------------------------
MAGISTRADO PRESIDENTE
LIC. MARIO EMILIO GARZÓN CHAPA
MAGISTRADO REPRESENTANTE MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL DE LOS TRABAJADORES
