Helen Briassoulis (1989).

Theoretical Orientations in Environmental Planning:An Inquiry into Alternative Approaches

(Orientaciones teóricas en Planificación Ambiental: Una investigación sobre Enfoques Alternativos)

Por: David Sánchez García.

Objetivo de la lectura:

Proporcionar un análisis sistemático de los enfoques (métodos) de

planificación ambiental (y la forma en como han sido utilizados en la

elaboración de cursos de acción (políticas) tendientes a la resolución de los

problemas ambientales) que den pauta a nuevas exploraciones sistemáticas

de cómo se abordan y resuelven dichos problemas .

Pregunta que está detrás de la lectura:

¿De qué manera los tomadores de decisiones se han acercado a los diferentes

enfoques y cómo los han utilizado para diseñar e implementar políticas de

desarrollo?

Son 6 enfoques o métodos que se analizan en la lectura:

1)Integral,

2)Incremental,

3)de adaptación,

4)de Contingencia,

5)de Promoción, y

6)Participativo.

Cada enfoque refleja una filosofía particular y el modo de

pensar acerca de cómo estos problemas pueden y / o deben

ser definidos, analizados y resueltos.

FACTORES1.Características de los problemas ambientales.-en él se toman

en cuenta 4 dimensiones: a) su origen (humano o natural), b) el espacio (local, regional o global), c) el tiempo (a largo plazo con efectos crónicos o a corto plazo con efectos agudos) y d) el riesgo o incertidumbre,

2. Características de los contextos de la toma de decisiones (ámbitos de aplicación amplios o cortos, el horizonte largo o corto del tiempo, el acuerdo o desacuerdo).

3. Las tradiciones intelectuales que contribuyen al desarrollo del enfoque (la ecología, la economía, la ingeniería, el uso de la tierra u ordenación del territorio y la ciencia política).

La Economía consiste en retomar el mercado para fomentar el uso eficiente y una asignación óptima de recursos a través de este mecanismo.

La Ingeniería utilizada para resolver problemas del medio ambiente, a partir de la descomposición de un problema en los más pequeños y para idear una solución estructural a cada sub-problema, con la propósito de que la suma de estas soluciones parciales llevará a solucionar el problema original (Deknatel 1983). Ha sido utilizada para hacer frente a los peligros naturales y la degradación del medio ambiente.

El uso de la tierra o reordenación del territorio está direccionado en de sistemas de análisis que buscan racionalizar las decisiones sobre el uso y protección de los recursos y servicios ambientales.

La ecología, refiere a la interconexión entre las cosas en la naturaleza. el enfoque de la planificación ecológica tiende a ser global, integrado e integral (Eagles, 1984), su influencia se ha marcado en otras disciplinas tendientes a las construcción de soluciones a problemas ambientales.

Por último la ciencia política, tiene que ver con la injerencia del gobierno en los problemas del medio ambiente, toma de decisiones y elaboración e implementación de políticas públicas respecto a dichos problemas.

Las disciplinas comentadas no son independientes unas de otras ni afectan a cada enfoque en la misma medida. Existen interacciones entre ellas, las cuales se muestran explicitas en los enfoques aludidos en el primer punto de este apartado.

1. Enfoque Integral.

Fue un modelo tradicional que dominó el uso del suelo y ordenación del territorio hasta finales de los sesenta. basado en la interrelación espacio-temporal de las cosas en la naturaleza. Consistente en el análisis objetivo y exhaustivo de las condiciones ambientales y socioeconómicas de una zona, identificación y formulación de soluciones al problema estudiado y la solución que responda a criterios objetivos y a científicos.

El contexto se basa en la necesidad de encontrar soluciones a largo plazo a los principales problemas ambientales. La incertidumbre para este enfoque es baja. Toma de decisiones centralizada. No incluye la participación ciudadana en la toma de decisiones. Tiene una obsesión por la protección al medio ambiente. Búsqueda de soluciones racionales a los problemas ambientales.

2. Enfoque Incremental. Considera que los problemas ambientales son objeto de atención

sólo cuando llegan a proporciones de crisis. Ha sido visto como una consecuencia del mundo de la política por tanto hay falta de consensos sobre los problemas ambientales. La fragmentación y los desequilibrios de poder y autoridad entre las jurisdicciones y los grupos de interés, y el modo incremental, de distribución de políticas públicas no permiten soluciones integrales y eficaces a los problemas ambientales.

No cumple con el criterio de adecuación ambiental. Limitada visión de los problemas ambientales. Es evidente que este enfoque favorece una situación futura, de lo que podría pasar a ser (status quo). Las crisis son manejadas de manera individual y no toman en cuenta el contexto. Enfoque pragmático que por su naturaleza política genera algunas interrogantes:

 ¿cómo tratar los nuevos problemas para los que no existe

experiencia previa y para el cual la estrategia de la ignorancia no es políticamente conveniente, ¿cómo sabemos que el paso dado nos llevará a donde queremos ir? y ¿cuál es el papel de la participación ciudadana en la toma de decisiones ambientales?

3) El enfoque de adaptación.

Consiste en una serie de adaptaciones sucesivas y continuas de las actividades humanas en el espacio y el tiempo, el medio ambiente y las condiciones socioeconómicas.

Es de anticipación (preventivo), ya que desarrolla soluciones a los problemas sobre la base de acontecimientos futuros previsibles.

La planificación ambiental se convierte en un proceso continuo de aprendizaje adaptativo. Adaptación del hombre frente algún desastre natural. También toma en cuenta la incertidumbre. Aprendizaje de aceptar los errores del pasado.

4) El enfoque de contingencia.

Proporciona otra forma de hacer frente a la incertidumbre de los problemas ambientales, ya sea de origen natural o humano, centrándose en aquellos aspectos de los problemas cuya inesperada aparición puede tener graves consecuencias negativas.

La planificación es necesaria para producir cursos alternativos de acción a seguir en el caso de estas contingencias con el fin de desviar o evitar sus peores consecuencias de dichos problemas.

5. El enfoque de Defensa.

Se manifiesta en una variedad de circunstancias que afectan fuertemente al debate de los problemas ambientales que tienen un alcance amplio y cuyas soluciones implican un compromiso a largo plazo de los recursos.

Niega el hecho de que si un político acepta y aplica la decisión en última instancia, tiene que satisfacer los intereses de todas las partes afectadas.

6. El Enfoque participativo.

Se trata de soluciones a los problemas ambientales, las cuales se buscan en común dentro los grupos afectados y se les da la legitimidad necesaria, lo que garantiza su cumplimiento, al menos en teoría.

Pone énfasis en la aplicación de la mediación y la negociación, en la resolución de conflictos ambientales

.Muestra solidez ambiental y realismo político. Con fuerte descentralización del poder político y apoyo de la estructura institucional.

Enfoque Hibrido

Los enfoques referidos resultan ser puros, no obstante tomando en consideración la distancia entre teoría y práctica (formulación e implementación de políticas), resulta la combinación de dichos enfoques. De aquí la ineficacia de los enfoques puros y una tendencia hacía la hibridación de los mismos.

Por otra parte los problemas ambientales suelen concebirse como metaproblemas toda vez que son descritos por un gran número de variables, muchas de las cuales son difíciles de llevar a la práctica sin ambigüedades.

De aquí que no se pueda concebir un solo enfoque para abordar estas cuestiones. Visión multifacética del problema. En gran parte el éxito o fracaso de las polítcas ambientales ha dependido del enfoque o enfoques requeridos para diseñarlas e implementarlas.

Conclusiones.

Lo hasta ahora expuesto permite responder la pregunta que considero se encuentra detrás de la lectura: ¿De qué manera los tomadores de decisiones se han acercado a los diferentes enfoques y cómo los han utilizado para diseñar e implementar políticas de desarrollo? Lo que considero se contesta aludiendo que los distintos enfoques pueden ser elegidos con base en diferentes factores expuestos tomando en consideración la personalidad del tomador de decisiones, la ética profesional y los avances tecnológicos.

De ahí que parezca poco probable que cualquiera de estos enfoques sea suficiente para abordar la sustentabilidad por sí solo, por lo que se necesita un enfoque integral que comprenda varios, toda vez que la problemática ambiental no es simple sino compleja. Al respecto la Dra. Marta Chávez (2006) concibe que:

“Cualquiera que sea el enfoque que se siga, hay un aspecto común que es necesario abordar cuando se planea y actúa con vistas hacia la sustentabilidad: definir la línea base para entender la situación (para quién, por qué, dónde y cuándo), para definir el ámbito y el alcance de las acciones (qué, cómo) y para

comparar los resultados. Estos elementos son cruciales para actuar de dos formas, como puntos de anclaje para el diseño de estrategias y acciones, y como criterios para juzgar la eficiencia del enfoque adoptado al

abordar la sustentabilidad”.

INTEGRAL

CONTINGENCIA

HIBRIDO

PARTICIPATIVO

ADAPTACIÓN

INCREMENTAL

PROMOCIÓN

ENFOQUES DE LA PLANIFICACIÓN AMBIENTAL Y SUS DETERMINANTES.MÉTODOS DE PLANIFICACIÓN

DETERMINANTES DIMENSIONES LOS VALORES INTEGRALINCREMEN

TALADAPTABLE

CONTINGENCIA

DEFENSAPARTICIPATI

VO

1. CARACTERÍSTICAS DE LOS

PROBLEMAS DEL MEDIO AMBIENTE

1.1. ORIGENHUMANA X X X X X X

NATURALEZA X X X X ?

1.2 DIMENSIÓN ESPACIALLOCAL ? X X X X X

REGIONAL X X X X X XGLOBAL X ? ? ?

1.3 DIMENSIÓN TEMPORAL

CORTO PLAZO X X ? XLARGO PLAZO X X X X X

1.4 RIESGO/ INCERTIDUMBRE

BAJA X ?ALTA X X X X X

2. CARACTERÍSTICAS DE LOS CONTEXTOS

DE LASLA TOMA DE DECISIONES

2.1 LA NATURALEZA DE LA TOMA DE DECISIONES.

ÁMBITO DE APLICACIÓN AMPLIO, LOS ALTOS

COSTOS, EL HORIZONTE LARGO DE TIEMPO, EL

DESACUERDO

X X X X X

ÁMBITO DE APLICACIÓN REDUCIDO, BAJO COSTO, EL HORIZONTE DE CORTO

PLAZO, EL ACUERDO

X

2.2 MODO / ESTRUCTURA DE TOMA DE

DECISIONES PÚBLICAS

INTEGRACIÓN DE LA DEMANDA, TOMA DE

DECISIONES CENTRALIZADA

X X ? ?

FRAGMENTACIÓN DE LA DEMANDA, TOMA DE

DECISIONES DESCENTRALIZADA

X X X X X

2.3 DISTRIBUCIÓN DEL PODER

CONCENTRADA XFRAGMENTADA X ? ? X X

2.4 LEGAL/ESTRUCTURA INSTITUCIONAL

EXISTE X ? X X X XNO EXISTE X ? X ? ?

2.5 FUERZAS GENERADORAS

FUERTES X X ? X XDÉBILES X ? X

3. TRADICIONES INTELECTUALES QUE

CONTRIBUYEN A LA DISCIPLINA

3.1 ECOLOGÍA X X3.2 ECONOMÍA X X X3.3 INGENIERÍA X X

3.4 USO DE LA TIERRA / ORDENACIÓN DEL

TERRITORIOX X X ? X X

3.5 CIENCIAS POLÍTICAS X X X X XEVALUACIÓN

DE LOS ENFOQUES1. SOLIDEZ AMBIENTAL

SI X X ? ? XNO X ? ? X

2. REALISMO POLÍTICOSI ? X ? ? ? XNO ? ? ? ?