1
LA PESCA ARTESANAL EN ARGUINEGUÍN:
EVOLUCIÓN DEL PODER DE PESCA
Antonio Barrera Luján
Memoria de Acreditación de la Etapa Investigadora. Doctorado en
Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros. Universidad de Las Palmas
de Gran Canaria.
Supervisor: Dr. José Juan Castro Hernández
1960
2
LA PESCA ARTESANAL EN ARGUINEGUÍN: EVOLUCIÓN DEL PODER DE
PESCA
Antonio Barrera Luján
Facultad de Ciencias del Mar, Doctorado en Gestión Sostenible de Recursos
Pesqueros.
RESUMEN
La evolución del poder de pesca de la flota artesanal con base en el puerto de
Arguineguín, desde mediados del Siglo XX, ha tenido un impacto negativo en el estado
de los recursos del sur y suroeste de la isla de Gran Canaria. El incremento escalonado
en el poder de pesca, pasando primero por la motorización de las embarcaciones (1950-
1970), los cambios en los materiales de construcción de artes y trampas utilizadas
(1960-1970), mejora de las infraestructuras portuarias y de asistencia a los buques
(1980-1990), hasta la introducción de equipamiento electrónico y mejoras de las
embarcaciones (1990-2010), han ido siempre acompañadas de fases breves de aumentos
en las capturas, seguidos por periodos más prolongados de decrecimiento de los
rendimientos. En dicho proceso destacan de forma importante la introducción de la
maquinilla de virado (1970), que facilitó de forma considerable la extracción de nasas y
artes de red, y la aparición de las grandes infraestructuras en tierra (muelle, almacenes,
deposito de combustible, grúas, etc.), que permitieron dar cobertura a barcos de mayor
envergadura y capacidad extractiva. Todo este desarrollo nunca ha ido acompañado de
una evaluación previa de los recursos pesqueros que de soporte al incremento de la
capacidad extractiva o a su viabilidad económica.
3
1.-INTRODUCCIÓN
El objetivo de los diferentes cuerpos legislativos actuales es alcanzar un
equilibrio entre la actividad económica asociada a la explotación pesquera y la
protección y conservación del ecosistema marino mediante normas tendentes a su
explotación sostenible y teniendo en mente los derechos de las generaciones futuras.
Todo esto desarrollado en el Código de Conducta para la Pesca Responsable ( FAO,
1995), bajo el fundamento de lo que se conoce como el “Principio de Precaución”. Este
principio respalda la adopción de medidas protectoras antes de contar con una prueba
científica completa; es decir, no se debe posponer una medida por el simple hecho de
que no se disponga de una información científica completa.
Dicho objetivo queda reflejado en el Proyecto de Ley de Protección del Medio
Marino de 12 de marzo de 2010 (Boletín Oficial de Las Cortes Generales), donde se
define la estrategias de alcanzar un adecuado estado ambiental del medio marino, y
proporcionar la herramienta para alcanzar esta meta llevando a cabo una planificación
coherente de las actividades que se practican en el mismo.
A partir del año 2006, el Gobierno de Canarias inició el desarrollo de una
estrategia que le permitiera obtener datos fiables de captura, tomando como base las
transacciones comerciales sobre las capturas obtenidas, basadas en los vales de primera
venta, a partir de los cuales todos los profesionales están obligados a remitir sus
capturas a través de las Cofradías para así poder acceder al mercado. Desgraciadamente
estas bases de datos presentan una gran cantidad de inexactitudes, aunque pueden
permitir establecer una situación de referencia a partir de la cual se podrán evaluar las
tendencias futuras en las pesquerías artesanales litorales del Archipiélago. Pero, estas
estadísticas solo corresponden a las capturas obtenidas por pescadores profesionales, no
existiendo registros sobre las capturas obtenidas por la pesca recreativa (en todas sus
modalidades, incluyendo los charters -lista 6ª). Según estimaciones realizadas por el
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPyA, 2006) la contribución de la
pesca deportiva puede ser muy significativa (entorno al 40% de la captura total
desembarcada en el Archipiélago, en 2005), incluso superar a la profesional en
determinadas islas (en Gran Canaria la pesca recreativa obtuvo el 63% del total
4
desembarcado en 2005). Hay que tener en cuenta que entre 2005 y 2011 el número de
licencias de pesca deportiva vigentes para todo el Archipiélago se ha multiplicado por
2,4, pasando de aproximadamente 48 mil a 116 mil (datos del Gobierno de Canarias).
En conclusión, antes del 2006 no existe información que permita evaluar el impacto de
la actividad pesquera, y la disponible a partir de dicho año es incompleta y tampoco
permite dar una respuesta exacta a dicho efecto.
Por otra parte, en el Seminario Científico REPESCAN (González, 2008) quedó
patente que los demersales litorales y de marisqueo se encuentran en estado de
sobreexplotación, y es urgente tomar medidas drásticas para su recuperación, mientras
que se desconoce el estado de los recursos pelágicos costeros y de aguas profundas. Esta
situación de sobreexplotación ya se había puesto en evidencia desde finales de la década
de 1960 (García-Cabrera, 1970), particularmente en la franja entre la costa y los 100 m
de profundidad, donde continúa actuando la mayor parte de la flota profesional y
recreativa.
La pesca artesanal en las Islas Canarias, y concretamente en la isla de Gran
Canaria, ha tenido un intenso desarrollo a partir de la década de 1970 en lo que se
refiere a la capacidad extractiva (García-Cabrera, 1970; Bas et al., 1995). A pesar de
que la mayor parte de la flota está constituida por embarcaciones de pequeño a mediano
porte (mayoritariamente de 6 a 12 metros de eslora), ha habido un notable incremento
en el poder de pesca a través de la incorporación de tecnología mecánica (haladores,
maquinillas de tracción, etc.) y electrónica (GPS, ecosondas, etc.) (Sistiaga-Mintegui,
2011), así como de la infraestructuras de apoyo en tierra (Morales-Malla, 2011; Castro y
Hernández-García, 2012). A esto hay que añadir que una parte significativa de la flota
ha sido renovada en los últimos años, como consecuencia de programas de apoyo
económico a la misma, dando lugar a una serie de unidades de mayor eslora y
autonomía (Castro y Hernández-García, 2012). Además, se han mejorado los materiales
de construcción de las artes, aumentando su tamaño, resistencia, durabilidad y
maniobrabilidad (Bas et al., 1995). El esfuerzo de esta flota se limita, casi de forma
general, a las aguas neríticas y borde del talud contiguo a cada una de las islas.
5
A principios del siglo XX el esfuerzo pesquero en la isla de Gran Canaria se
encontraba limitado sobre todo en la Playa de las Nieves y pequeños núcleos en Las
Palmas de Gran Canaria y Mogán (Suarez Moreno, F., 2004). En este último se asienta
la empresa Lloret-Llinares en las primeras décadas del siglo, expandiéndose mas tarde a
Arguineguín lo que dio lugar al nacimiento de este núcleo pesquero. Con el crecimiento
demográfico y la aparición de pequeñas infraestructuras comienzan a aparecer pequeños
grupos costeros que van conformando los distintos pueblos de pescadores que hoy día
salpican el litoral de la isla.
Con la construcción en 1940 de la carretera que comunica Arguineguín con Las
Palmas de Gran Canaria, comienza un periodo donde el nivel de capturas va
aumentando paulatinamente junto al número de barcos que faenaban en la zona. Esta
tendencia se mantiene durante las décadas de 1940 y 1950. En la década de 1960 se
introduce la “nasa esquinera” (nasa de tela metálica y hierro) (Fig. 3) como sistema de
pesca (Suarez Moreno, F., 2004), sustituyendo a las trampas de juncos cuya vida útil era
considerablemente inferior, lo que contribuyó a que el volumen de capturas aumentase
como consecuencia del incremento en el poder de pesca, al conseguir mantener calada
estas nasas durante más tiempo, aunque todavía su levada se realizaba manualmente.
En la década de 1970 la aparición de la maquinilla (o halador) de virado para
levar las nasas fue el avance tecnológico más importante, en lo que se refiere al poder
de pesca (García-Cabrera, 1970; Barrera et al, 1980; Suárez Moreno, 2004 Sistiaga-
Mintegui, 2011). Con la aparición de las grandes infraestructuras orientadas a apoyar al
sector en los años 80 del siglo XX, se incorporan más y mejores equipamientos en los
puertos (cámaras de frío, fábricas de hielo, elevadores, etc.) (Barrera et al, 1983, Gafo-
Fernández et al., 1984 a, b; Massieu-Vega, 1988). También se mejoran las condiciones
para el mantenimiento de los barcos, instalando travelift y grúas, y la aparición
prácticamente generalizada del plastificado de las embarcaciones con lo que se gana un
mantenimiento más sencillo y práctico (Bas et al., 1995; Morales-Malla, 2011).
Sin embargo, y como era de esperar por la situación de partida, este aumento del
poder de pesca (en barcos e infraestructuras) en todos estos años no ha dado un
aumento paralelo de las capturas. Únicamente ha conseguido, en el mejor de los casos,
6
mantener los mismos niveles de captura a un mayor coste (Couce-Montero, 2009;
Castro, 2011), o ligeros aumentos para luego decaer (Fig. 10).
Según Castro y Hernández-García (2012), entre 1969 y 2008 la abundancia de
peces bentodemersales en la isla de Gran Canaria descendió entorno a un 90% (Fig.
1)(el nº de nasas levadas se ha multiplicado por 10).
Figura 1. Abundancia de especies bento-demersales (medida en Kg/nasa/día) en la costa este y suroeste
de la isla de Gran Canaria entre 1969 y 2008 (Castro y Hernández-García, 2012).
Esta sobrecapacidad pesquera ha tenido como consecuencia que en la actualidad
la mayoría de los recursos pesqueros del Archipiélago, en general, y de la isla de Gran
Canaria en particular, muestran síntomas de agotamiento o se encuentran
sobreexplotados (García-Cabrera, 1970; Bas et al., 1995; Pajuelo y Lorenzo, 1995;
Mancera-Rodríguez y Castro, 2004; González, 2008; Morales-Malla, 2011; Sistiaga-
Mintegui, 2011). No obstante, esta es una situación crónica ya que a finales de la década
de 1960, la isla de Gran Canaria presentaba una abundancia casi 30 veces inferior a la
de El Hierro, síntoma claro de la intensa presión pesquera que ha soportado Gran
Canaria (García-Cabrera, 1970; Bas et al., 1995). Sin embargo, el estado de
sobreexplotación se ha acentuado de forma más reciente (González, 2008), sobre todo a
raíz de la pérdida de los caladeros norteafricanos y del espectacular aumento de la
7
contribución de la pesca deportiva (MAPyA, 2005; Castro, 2011), extendiéndose la
sobreexplotación a prácticamente todas las especies, incluidas las pelágico-costeras (e.g.
sardina, caballa, etc.).
El objetivo del presente trabajo es analizar la evolución del poder de pesca y
determinar cual ha sido su papel en el estado actual de los recursos, así como determinar
cuales han sido los hitos que han producido un mayor incremento en el poder de pesca.
2.-MATERIAL Y MÉTODOS
Los datos necesarios para realizar este trabajo proceden de diversas fuentes de
información, tales como informes y documentos científicos, inventarios de flota, así
como entrevistas con diversas personas implicadas en la pesca (e.g. Antonio Medina,
antiguo pescador de la costa S, W y N de Gran Canaria), y documentación fotográfica
de diversos periodos del siglo XX relativa a áreas costeras (Fig. 2), a partir de las cuales
se ha podido reconstruir el tamaño de la flota, tipo de embarcaciones, esloras de los
barcos de pesca y otras características (tipo de propulsión, modalidad de pesca, etc.).
También, a partir de dicha información se ha podido establecer las infraestructuras
existentes en los diversos núcleos pesqueros en diferentes periodos del siglo XX.
Además, se dispuso de libros de registro de pesca pertenecientes a la empresa
conservera Lloret-Llinares entre 1957 y 1967.
Para la obtención de los datos socioeconómicos y biológicos necesarios se
confeccionaron dos encuestas específicas, siguiendo las pautas descritas en trabajos
anteriores (Gómez-Muñoz, 1990; Bas et al.,1995; Couce-Montero, 2009; Morales-
Malla, 2011; Moreno-Herrero et al., 2012) (ver anexo).
Para la estimación del nivel de capturas se siguió el modelo propuesto por
Gómez-Muñoz (1990), el cual utiliza datos de las entrevistas hechas a pescadores, y está
desarrollado para ayudar en la gestión de las pequeñas pesquerías artesanales, donde
existe escasez de datos de captura y esfuerzo. Esta aproximación ha sido utilizada en la
8
estimación de la captura por unidad de esfuerzo (CPUE) en pesquerías de cefalópodos
de Galicia y Escocia (Otero et al., 2005; Rocha et al., 2004, 2006; Young, 2006).
Figura 2: foto A; final de la faena, varada de barcos en la playa mediante la ayuda de los “parales”. fotos B y C ; aspecto de la playa de Arguineguín en la década de 1960.Con una carencia absoluta de las mínimas infraestructuras.(Fotos: Expósito).
En la elaboración de los cuestionarios se tuvieron en cuenta cuatro grandes
bloques de preguntas:
B
C
A
9
-Preguntas orientadas a obtener datos históricos del poder de pesca disponible
(número de barcos, características técnicas de los mismos, tripulación, artes, periodos de
uso, etc.). Estas preguntas fueron realizadas tanto a pescadores en activo como retirados.
-Cuestiones orientadas a la obtención de información histórica de tipo biológico
(e.g.: especies objetivo, cebos empleados, captura promedio por cada arte, etc.).
-Preguntas encaminadas a obtener información histórica sobre la evolución de las
infraestructuras portuarias (e.g.: varada en playas, presencia de refugio pesquero,
escollera/abrigo, rampa, deposito de combustible, “traveling”, lonja, cofradía, etc.).
-Cuestiones diseñadas para determinar las características sociales de la población
implicada en las labores extractivas, tales como variaciones en el censo de pescadores,
edad media de los mismos, número de hijos, formación, ingresos complementarios,
estrategias de comercialización de la captura, etc.
Por otra parte, también se consideró importante incluir preguntas sobre la pesca
recreativa, y su papel en el estado de los recursos, al ser este un sector que ha adquirido
una notable importancia en lo que respecta al volumen extractivo (MAPyA, 2006). En
2011, según datos del Gobierno de Canarias, existían para todo el Archipiélago unas 116
mil licencias vigentes (Castro, 2011).
Para este estudio se ha considerado el Puerto de Arguineguín como
representativo de la evolución del sector pesquero artesanal litoral de la isla de Gran
Canaria. Para la obtención de información de dicho puerto se tomó como punto de
partida el año 1940, cuando se construye la carretera que une dicho pueblo con Las
Palmas de Gran Canaria, momento en que adquiere cierta independencia pesquera de
Mogán que es a donde se remitían, antes de esta fecha, las capturas al estar ubicada en
el mismo la empresa Lloret-Llinares.
Los datos de la flota de pesca en Arguineguín entre 1957 y 1968 se obtienen de
los libros de entrada de pescado de la empresa Lloret-Llinares asentada ya en
Arguineguín durante el citado periodo.
10
Para la obtención de datos actuales e históricos, a partir de las encuestas, se
efectuaron visitas periódicas al puerto de Arguineguín. A partir de estas encuestas se
fueron conformando dichos datos, que caracterizan al sector de la pesca en Arguineguín.
También se abordaron aspectos técnicos del equipamiento actual de las unidades de
pesca, sistemas de pesca utilizados, caladeros frecuentes y capturas realizadas,
incluyendo su evolución. Además, se ha usado el censo de flota activa disponible en la
página web del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medioambiente
(http://www.magrama.gob.es/es/pesca/temas/la-pesca-en-espana/censo-de-la-flota-
pesquera/censo.asp).
Con el conjunto de información obtenida (pesquera, social y biológica) se han
construido las correspondientes bases de datos (Tabla 1). El análisis de los mismos se ha
realizado con ayuda del paquete estadístico EXCEL (Microsoft).
Figura 3 : Nasas pequeñas utilizadas para la captura de especies bento-demersales por parte de la flota con
base en Arguineguín. (Foto. A. Barrera).
11
3.-RESULTADOS
Según los registros de la empresa conservera Lloret-Llinares, entre 1957 y 1968
una gran parte de la flota de Arguineguín era propulsada a vela y remo (V/R). El motor
dentro-borda ya existía en barcos de transporte de pasajeros entre el norte y sur de la
Isla, y tuvo una tímida entrada en la pesca durante la década de 1950, pero no fue hasta
el final de la siguiente década cuando sustituyó totalmente a la vela/remo. También,
según dichos libros consta que el precio alcanzado por algunas especies, tales como el
bonito-listado (Katsuwonus pelamis), la caballa (Scomber colias) y la sardina (Sardina
pilchardus), fue de 3,50, 2 y 1,5 pta/kg, respectivamente, en 1957. En 1966 el bonito se
pagó a 10 pta/kg, mientras que la caballa y sardina se cotizó a 3,25 y 2 pta/kg,
respectivamente (en el verano de 2012 el bonito, caballa y sardina fueron pagados al
pescador a 0,90, 0,80 y 1,20 €/Kg, respectivamente). Haciendo un sencillo ejercicio
matemático se deduce que el precio/kg de bonito listado (Katsuwonus pelamis) se ha
multiplicado por 43 en estos últimos 55 años, mientras que el de caballa (Scomber
colias) lo ha hecho por 66 y la sardina (Sardina pilchardus) por 133. Por lo tanto ha
sido esta última especie la que más se ha revalorizado con el paso de los años.
1. Evolución histórica
En esos primeros años de nuestro registro, el área de pesca de las especies
pelágicas objetivo de traiñeras y pequeños atuneros alcanzaba la Punta del Descojonado,
desplazándose hasta allí a remo y vela. Sin embargo, la pesca demersal estaba mas
desarrollada en otras partes de la Isla, como Agaete. No obstante, durante la "zafra" del
bonito, se originaba un desplazamiento de pescadores desde las localidades norteñas
(e.g.: Agaete y Sardina del Norte) hacia Arguineguín y Mogán. Estos pescadores del
norte tuvieron una gran influencia en el desarrollo de la pesca bentodemersal en el
suroeste de Gran Canaria. Como ejemplo más característico, la introducción de la nasa
para la pesca de demersales en Mogán fue debida a pescadores de la zona de Agaete.
Inicialmente las nasas estaban construidas de caña y juncos, razón por la cual la
vida útil de las trampas era muy corta, por lo que se calaba solamente un día. Mas tarde,
12
a principios de 1960, apareció la nasa “esquinera” (Fig. 3), construida con hierro y tela
metálica, de mayor durabilidad y que permanecía calada durante 3 ó 4 días.
La primera gran revolución en el poder de pesca tuvo lugar con la introducción
del motor a finales de la década de 1960, y con él aparecieron en la década posterior la
maquinilla de extracción (virado), con lo que aumentó paulatinamente el número de
nasas caladas y la jornada del pescador no era tan penosa.
Por otro lado, la aparición de las grandes infraestructuras puede ser considerada
la segunda gran revolución en el sector y con ellas la construcción de barcos de mayor
tonelaje y autonomía, los populares “neveritos” (figura 4).
Figura 4: Barcos de pesca artesanal polivalente conocidos como ”Neveritos” (Foto: A. Barrera).
En la década de 1980 comenzaron a aparecer algunas innovaciones tecnológicas
como las ecosondas, el radar y, ya bien entrada la siguiente década, el GPS y con él la
casi desaparición del método de posicionamiento por triangulación con marcas en tierra.
También la construcción de las embarcaciones ha experimentado algunas
transformaciones importantes, fundamentalmente con la introducción del plastificado
reforzado con fibra de vidrio (GRP- Glass Reinforced Plastic). Inicialmente este
13
plastificado se orienta a reforzar los viejos cascos de madera, con imprimaciones sobre
los mismos, pero posteriormente dar lugar a barcos enteramente de fibra (figura 5), con
un mantenimiento mas sencillo. Este tipo de embarcaciones empezaron a aparecer por
Arguineguín cuando las subvenciones europeas en las décadas de 1980 y 1990
supusieron una ayuda de miles de euros para el sector de la pesca. Son barcos que
dieron lugar durante esos años a un aumento del poder de pesca, que no estuvo
acompañado del mismo aumento proporcional en las capturas. Esto indica, como se ha
descrito, que por mucho que aumente el poder de pesca, éste no tiene porqué tener un
aumento paralelo de las capturas (Guerra-Sierra y Sánchez-Lizaso, 1998).
Figura 5: Barco de pesca polivalente de Arguineguín con casco de plástico reforzado con fibra de vidrio (Foto A. Barrera).
2. Sistemas de pesca
Por otro lado, en relación a los sistemas de pesca existe un desarrollo continuado
a lo largo de los años orientado a alcanzar máxima eficacia y una mayor durabilidad. Al
igual que ocurrió con la introducción de la nasa de hierro, el resto de sistemas de pesca
14
también han experimentado mejoras, fundamentalmente las artes de enmalle y de cerco.
En la década de 1970 se introducen las fibras de algodón en las artes de red, para mas
tarde sustituirlas por el nylon, mucho más ligero, y hoy día las redes utilizadas están
confeccionadas con hilos de plástico, principalmente las de agalladera (trasmallos,
cazonales, etc.), tanto de monofilamento como multifilamentos, al igual que liñas,
cordeles y palangres.
Durante casi todo el siglo pasado fue muy utilizado un arte especialmente
diseñado para la captura de peces demersales, aunque un pescador hábil en su uso podía
capturar algún pelágico como el chicharro, la Gueldera o Pandorga (Fig. 6). En la
actualidad ha desaparecido paulatinamente su uso desde la década de 1970,
principalmente debido a la entrada en servicio de las maquinillas de levar nasas que
hacían mucho más cómoda y efectiva la maniobra.
Figura 6: Gueldera-Pandorga. Arte desaparecido desde la década de 1970 ( Foto: V. Rico).
15
3. Tripulaciones
Dentro de lo que respecta a la tripulación que llevaba cada embarcación se ve
como su número va disminuyendo a medida que va aumentando la capacidad y la
tecnología de los barcos. De esta manera se encuentra que en las décadas de 1940 y
1950, e incluso durante la de 1960, la tripulación se componía de 3 ó 4 hombre, y a
veces hasta 6 pescadores, puesto que tenían que realizar las tareas de navegación y las
de pesca de forma mayoritariamente manual. Obviamente la jornada laboral ha
disminuido muchísimo en todos estos años, pasando de las 12 y 15 horas que dedicaban
a la pesca en aquellos años, a las 6-7 de hoy en día.
Mientras que la jornada de pesca ha disminuido un 50%, el poder de pesca ha
experimentado un aumento considerable, caracterizado en la capacidad que tiene el
barco para llegar a caladeros más lejanos, localización de los bancos de peces y la
facilidad extractiva gracias a la ayuda de las maquinillas, haladores (power-block), etc.
(Sistiaga-Mintegui, 2011).
Este poder de pesca queda muy bien determinado con la nasa, pues mientras en
la década de 1950 se calaban 4 ó 5 nasas durante 1 día de pesca, en la actualidad se
levan en promedio entre 40 ó 50 por día, permaneciendo caladas más de un centenar por
embarcación (Hernández-García et al., 1998; Couce-Montero, 2009) que se mantienen
pescando entre 7 y 15 días, dependiendo del tamaño de las mismas.
4. Potencia de las embarcaciones
El poder de pesca representado por la potencia de las embarcaciones está dentro
de una amplia gama que va desde la Vela/Remo característica de la pesca en la zona
hasta finales de la década de 1960, hasta barcos con potencias superiores a los 300 HP
(Tabla 1) (fig. 9).
El aumento de la potencia de las embarcaciones está directamente relacionado
con la capacidad del barco de acceder a caladeros mas distantes, y a la posibilidad de
adaptar distintas maquinarias que iban haciendo mucho mas cómoda la maniobra con lo
que se disminuía el esfuerzo del profesional en el mar, obteniéndose un mayor
16
rendimiento durante un periodo determinado de tiempo, pasando mas tarde al
decaimiento en las capturas y por lo tanto a la poca rentabilidad económica.
En la figura 8 se presenta las tendencias mostradas por la flota pesquera
profesional de pesca artesanal en el puerto de Arguineguín, donde se aprecia que entre
1950 y 1980 hubo una motorización de la flota, lenta los primeros 15-20 años y
progresiva a partir de finales de la década de 1960, que en gran parte de las veces no
significa la desaparición de las viejas embarcaciones, sino que estas fueron
mayoritariamente adaptadas para albergar los motores. Esto se refleja en la edad media
de las unidades de pesca, que en muchos de los casos superan los 50 años (Bas et al.,
1995), existiendo unidades operativas en la isla que superan los 100 años (Castro y
Hernández-García, 2012) (Fig., 7). El número de barcos contabilizados son aquellos que
salen a faenar normalmente y no todos los que están dados de alta en la Cofradía, puesto
que hay muchos de estos que por una u otra circunstancia no salen a faenar casi nunca o
nunca (Tabla 2).
Figura 7: Izquier 3-GC-1244, construido en 1884. Cofradía S. Cristobal
17
Figura 8:Evolución en el numero de barcos (expresado en %) de la flota de pesca de Arguineguín según el
modo de propulsión.
Figura 9: Maniobra de levado de una traiña frente a las costa de Arguineguín en un barco del tipo
"Bermeano" en la década de 1970 (autor:desconocido).
18
Tabla 1. Características del sector pesquero artesanal con base en el puerto de Arguineguín.
Fecha Barc. V/R HP Esl. (m.)
TRB Trip. Maq. Apar. Nasas/salid.
Días pes/n.
Cap (Kg)
Horas trab.
T. al p. (h.)
T. pe. (h.)
C. D. P.(K.)
C.D.T.(K.)
Capt.DiaP.c(Kg)
Coste/día
pesca
Ingresos/dí
a pesca
Días pesca/
año Infra.
940 6-7 V/R 6 1,5 3-4 no no 4-5 1 12-15 2-4 8-10 Carret 1955 8-10 V/R 6 1,5 3-4 no no 4-5 1 12-15 2-4 8-10 285 No
1 15 6 1,5 2-3 no no 4-5 1 12-15 2-4 8-10 285 1957 8 6 1,5 2-3 no no 4-5 1 288 37 251 285 1958 8 6 1,5 2-3 no no 4-5 1 464 33 431 285 1959 8 6 1,5 2-3 no no 4-5 1 46 32 14 285 1960 8 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 97 36 61 285 1961 7-8 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 646 93 553 285 1962 7-8 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 359 138 221 285 1963 7-8 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 923 133 790 285 1964 7-8 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 665 195 470 285 1965 7-8 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 762 251 511 285 1966 15 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 886 309 577 285 1967 15 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 1412 950 462 285 1968 15 V/R 6 1,5 2-3 no no 4-5 5-7 12-15 2-4 8-10 60
p./k. 285 No
5 10 2-3 no 5-7 2 205 205 285 1970 50 20 2-3 no no 10-15 5-7 285 No 1971 48 20 no 10-15 5-7 2412 1682 730 285 1972 48 20 no 10-15 5-7 1104 351 753 285 1973 50 20 no 10-15 5-7 1950 1061 889 285 1974 46 20 si 20-30 5-7 1557 711 846 285 1975 45 20 si 20-30 5-7 1229 646 583 285 1976 42 20 si 20-30 5-7 1579 1240 339 285 1980 30 40 10 6 2-3 si si 20-30 10-15 6-7 285 Si 1982 30 40 10 7 2-3 si si 20-30 10-15 30283 6-7 2193 285 Si 1984 36 50 10 8,3 2-3 si si 20-30 10-15 6-7 1144 1144 114
p./k 285 Si
1986 40 54 10 8,2 2-3 si si 40-50 10-15 6-7 3334 3229 105 510 p./k
285 Si
1990 45 40 2-3 si si 40-50 10-15 6-7 285 Si 2000 30 50 9,3 4,2 2-3 si si 40-50 10-15 6-7 1 5 1813 1813 285 Si 2003 30 60 2-3 si si 40-50 10-15 102 2006 25 80 2-3 si si 40-50 10-15 63458 3285 1458 1827 2007 75991 1658 393 1265 2008 87827 4558 3632 926 2009 10157
4 1913 679 1334
2010 25 100 9,5 4,5 2-3 si si 40-50 10-15 52333 6-7 45m 5 1387 353 1034 50 € 300 € 285 Si 2011 20 43019 1289 394 895
19
Tabla 2: Equipamiento pesquero en el puerto de Arguineguín (Castro y Hernández-García, 2012
Arguineguín Infraestructura
1969 1982 1986 1990 1997 1998 2000 2003 2008 2009 2010 2012 Puerto/ refugio (m) No 400 400 400 430 430 430 430 430 430 430 430 Rampa/zona de varada 100/3000 1900 1900 20 20 Pantalanes/atraque (m) 48/2x80 120? 120? 200 200 200 200 Cofradía/cooperativa No Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Accesibilidad por tierra B B MB MB MB MB MB MB MB MB
Depósito combustible (l) No 30000 30000 40000 40000 40000 40000 40000 Travelift (Tm) No 30 30 70 70 70 70 70 70 Grúa/pluma (Tm) 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Elevadores 4 4 4 4 4 4 Fábrica de hielo (Tm/d) No Si 18 18 18 18 18 18 Cámaras de frío (m3) No No 266 266 2 2 2 2 2 2 Cámara de congelación No 20 Tm 20 Tm Camión isotermo (Tm) Si Si* Lonja (m2) No 1200 1200 1200 No No Primera venta Si Si Si Si Almacén/oficina (m2) 220/70 90 90 Si Si Si Si Si Si Si Si Cuartos de pertrechos 41 41 41 41 41 41 Pescadería/Restaurante 0/1 0/1 0/1 0/1 0/1 0/1 0/1 0/1 Flota recreativa No Si Si 150 150 150 150 Acuicultura Si Si Si Si No No Nº pescadores litoral 155 70 108 108 80 Buques litorales 36 61 61 57 60
TRBs litorales 197,8 ¿ 41 C.V. 1412 271.1 Captura litoral (Tm) 1300 1315.81 874,3 599,9 977,9 Maquinilla/Halador (%) A 84,2 100 100 100 100 100 100 100 100 Edad flota Salidas de pesca 2056** Abundancia (Kg/nasa/día) 0,4(0,2) 7,2 0,67(0,9) 0,14(0,14) 0,1(0,05) 0,17(0,2) 0,30
* No funciona o no se usa; ** no incluidas idas a túnidos
20
5. Poder de pesca y capturas
En el puerto de Arguineguín existe aparentemente una relación directa entre la
captura y el poder de pesca de la flota (Tabla 1), no obstante en las especies
bentodemersales, obtenidas fundamentalmente con nasas, esta relación no parece ser
siempre positiva (Fig. 10), sino que es inversa en los últimos años de la serie, similar a lo
ya descrito para la misma pesquería en Mogán (González-Pajuelo, 1995; Hernández-
Ga,rcía et al., 1998; Couce-Montero, 2009) o en trabajo realizados para especies
concretas obtenidas por la flota de Arguineguín (Hernández-López, 2001; Almonacid-
Rioseco, 2006).
Figura 10: Evolución de los desembarcos de las capturas de especies bento-demersales mediante nasas en Arguineguín.
Esta tendencia negativa se observa en las dos especies principales capturadas en
nasa en el puerto de Arguineguín, como son la breca (Pagellus erythrinus) y el
salmonete (Mullus surmuletus) (Brito et al., 2002) (Figs. 11 y 12).
21
Figura 11: Evolución de los desembarcos de las capturas de breca (Pagellus erythrinus) en Arguineguín.
Figura 12: Evolución de los desembarcos de las capturas de salmonete (Mullus surmuletus) en Arguineguín.
22
Las capturas de pelágicos, tanto costeros como oceánicos, ha experimentado
fuertes oscilaciones, con máximos en las décadas de 1980 y 1990, pero con una fuerte
caída, a pesar de los avances tecnológicos y de asistencia remota desde satélites (sistema
SeaASAP, Gobierno de Canaria, entre 2002 y 2008; Dr. González-Ramos, ULPGC,
Comm. Pers.), a partir de mediados de la década de 1990 (Fig. 13). Una cuestión similar
ha ocurrido con los pelágicos costeros, con ciertos desfases temporales respecto a los
túnidos, y cuya pesquería en los últimos 3 años han entrado en una fuerte recesión,
incluso con periodos amplios sin apenas capturas en 2010 y 2011 (J. Ortega-Santana,
Arguineguín, Comm. Pers.).
En la época de la Vela/Remo las capturas llevaban un desarrollo mas o menos
uniforme a lo largo de los años, debido fundamentalmente a la estabilidad del esfuerzo
en aquella época (Fig. 13), que únicamente se incrementaba con el aumento en el
número de embarcaciones. Con la motorización de las embarcaciones, fueron surgiendo
elementos mecánicos que hacían menos fatigosa la labor del marinero.
Figura 13: Evolución de los desembarcos de las capturas de túnidos y peces pelágicos costeros en Arguineguín.
23
Esta nueva tecnología consistía en la adaptación al motor de maquinillas y
posteriormente el aparataje característico para el posicionamiento y la navegación. Estos
adelantos técnicos han tenido mucho que ver en los aumentos de la captura a lo largo de
estos años (Fig. 13).
A partir de relacionar la flota de pesca activa de Arguineguín, considerada como
una aproximación al esfuerzo efectivo, con las capturas obtenidas de especies pelágicas
(túnidos y pelágico-costeros) se obtiene una “curva de predicción a corto plazo” (Guerra-
Sierra y Sánchez-Lizaso, 1998) que muestra una caída muy importante de los
rendimientos a partir de mediados de la década de 1990 (Fig. 14).
Figura 14: Evolución de las capturas de especies de peces pelágico costeros y túnidos en función del aumento del esfuerzo de pesca nominal, en número de barcos, en el puerto de Arguineguín.
Otro de los parámetros que más ha aumentado de forma considerable a lo largo
de los años es el del esfuerzo pesqueros en la pesquería bento-demersal, en este caso
medido como número de nasas levadas, así como los días de pesca (Fig. 15), ambos
24
relacionados con la motorización de las embarcaciones y con las facilidades dadas por
las infraestructuras en tierra a dichas embarcaciones (e.g. refugio y facilidades de
desembarque durante condiciones ambientales adversas).
Figura 15: Evolución del esfuerzo medio de pesca efectivo, medido como días de calado de las nasas y número de nasas levadas por embarcación en un día de pesca, entre 1950 y 2010 en el puerto de Arguineguín.
Entre los profesionales de la pesca en Arguineguín existe una gran dedicación a
la nasa, tanto de tierra como de profundidad, llevada a cabo fundamentalmente por
“barcos naseros” (Fig. 17). En la figura 16 se muestra la tendencia de captura en los años
que existen datos, del conjunto de especies más características de la zona y que son
mayoritariamente obtenidas con estas trampas. Se han elegido 7 especies por su nivel de
capturas a lo largo de estos años: breca (Pagellus erythrinus), cabrillas (Serranus
atricauda y S. cabrilla), chopa (Spondyliosoma cantharus), pulpo (Octopus vulgaris),
salmonete (Mullus surmuletus), sargo (Diplodus sargus cadenati) y vieja (Sparisoma
cretense) (Brito et al., 2002). La tendencia del conjunto en claramente descendente.
25
Capt./nasa/Arguineguïn
0,0
500,0
1000,0
1500,0
2000,0
2500,0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Año
Kg
/nas
a/d
ía
Figura 16: Evolución de la Captura por Unidad de Esfuerzo (Kg obtenidos por la flota con base en Arguineguín en función del total de nasas caladas y días de pesca) entre 2006 y 2011.
Figura 17: Barco artesanal dedicado exclusivamente a la pesca con nasas. Obsérvese en la banda de babor los dos listones de madera que se usan para estivar las nasa a bordo y facilitar su transporte.
26
4.-DISCUSIÓN
Las capturas realizadas por la flota artesanal con base en el puerto de
Arguineguín no sufrieron grandes variaciones, en volumen, a lo largo de las décadas de
1940 a 1960, a pesar del aumento considerable del poder de pesca (en número de
barcos). Este inicial incremento en el poder de pesca, casi generalizado a todas las islas,
fue la causa principal de la sobreexplotación de las aguas neríticas más someras,
inferiores a los 100 m de profundidad según García-Cabrera (1970), y que motivó la
necesidad de la primera Ley de peca de Canarias, elaborada con posterioridad (Decreto
154/1986, 9 octubre -BOCAC 125, 17.10.86). Aún así, en la década de 1970 se produjo
un significativo aumento de las capturas como consecuencia de lo motorización de la
flota y la incorporación de la maquinilla de virado, que permitió un aumento en el
número de nasas y artes de red manejadas por cada embarcación y su calado a
profundidades mayores.
En la década de 1980 la pesquería experimentó otra subida del nivel de capturas
asociada a la construcción de las grandes infraestructuras portuarias (Barrera et al., 1983;
Gafo-Fernández et al., 1984 a y b; Massieu-Vega, 1988), que ayudaba enormemente en
las maniobras de descarga de las embarcaciones, así como la comercialización y
distribución de las capturas (Morales-Malla, 2011). Posteriormente, en la década de 1990
hubo otro incremento apreciable en las capturas, fundamentalmente de bonito-listado
(Katsuwonus pelamis), debida al reequipamiento de los barcos con tecnología electrónica
(e.g. GPS, ecosondas, sonar, etc.) que facilitaba la localización de los bancos de peces y
las áreas idóneas para la calar las nasas (veriles, bajas, etc.). En los primeros años del
siglo XXI también se produjo otro aumento en el poder de pesca que llevó aparejado un
ligero incremento de las capturas, esta vez asociada a la renovación de la flota con la
introducción de barcos más grandes y mejor equipados (mayor autonomía y poder de
pesca). En este periodo fueron los peces pelágicos costeros los que soportaron la mayor
presión de pesca, ya que gran parte de la flota modernizada fueron barcos polivalentes
que dedican la mayor parte del año a pescar con artes de cerco (traiñas), orientados a la
captura de caballa (Scomber colias), chicharro (Trachurus picturatus) y varias especies
de sardinas (Sardinella aurita, S. maderensis y, en menor medida, Sardina pichardus) (la
boga (Boops boops) también es objetivo de esta flota, pero su captura es accidental y
orientada casi en su totalidad al descarte).
27
Todos estos aumentos puntuales de las capturas fueron seguidos de varios años
de bajadas drásticas en los niveles desembarcados. En este sentido, las capturas
obtenidas en estos últimos años está llegando a niveles similares de los obtenidos en las
décadas de 1970 y 1980, a pesar de las mejoras significativas introducidas en barcos,
artes e infraestructuras. Este descenso en las capturas es más acentuado en los recursos
bentodemersales (González, 2008; Couce-Montero, 2009; Castro y Hernández-García,
2012).
En el caso de los túnidos, los pescadores responsabilizan del brutal descenso en
las capturas a la creación de “manchas”, que no son otra cosa que barcos grandes,
foráneos o de la península, que se sitúan en las rutas de paso de los atunes, tanto al norte
como al sur de las islas. Estos tienen la capacidad de mantener los cardúmenes en la
proximidad del barco a base de irlo alimentando de forma continuada con carnada viva,
al tiempo que lo van pescando.
El aumento del poder de pesca ha repercutido en el estado de las diversas
poblaciones de especies objeto de explotación, generalizando la sobreexplotación de las
mismas (González, 2008) y provocando un desequilibrio en los ecosistemas marinos
bastante acusado, que ha llevado a la práctica desaparición de algunas especies (Castro et
al., 2007; 2010) y la proliferación de otras (e.g. Diadema antillarum; Castro et al., 2007).
Desgraciadamente este efecto de la pesca no puede circunscribirse exclusivamente al
área geográfica donde opera la flota de Arguineguín, sino que es un efecto más
generalizado a toda la isla e incluso de casi todo el Archipiélago (Tuya et al., 2004 a,b).
Es más, el incremento de poder de pesca no viene asociados a un incremento en los
rendimiento de la pesquería, más bien al contrario, tal y como se ha demostrado para la
flota del vecino puerto de Mogán (Couce-Montero, 2009) (Fig. 18). Aunque en un
momento inicial ocurre dicho incremento, si se aplica de modo prolongado ese poder da
lugar a una pérdida en la productividad del área de pesca.
28
Figura 18: Variación temporal de la CPUE y esfuerzo pesquero en el Puerto de Mogán (Extraída
de Couce-Montero, 2009).
Los recursos pelágico-costeros que eran considerados hasta recientemente como
los que presentaban un mejor grado de conservación, con biomasas que oscilaban
entorno a las 30 mil toneladas para Gran Canaria (Bordes et al., 1987, 1993, 1995, 1997,
1998), también han mostrado indicios de agotamiento. Los niveles de captura obtenidos
en la actualidad, con una flota mayor y de más capacidad extractiva, están al mismo
nivel que los logrados a finales de la década de 1960 con una flota propulsada a remo y
vela. No obstante, si estas capturas actuales se dividen por el esfuerzo efectivo realizado,
con toda seguridad mostraría que la abundancia real de estas especies es
significativamente menor a la existente medio siglo atrás. En este sentido, Castro y
Hernández-García (2012) plantean que la reducción de la abundancia de las especies
bentodemersales, objetivo de la pesquería de nasas, en la isla de Gran Canaria ha
descendido, en relación a la habida en 1970, entorno al 90% a pesar que el esfuerzo
pesquero (entendido como número de nasas levadas por jornada y embarcación) se ha
quintuplicado (Fig. 1). Este último factor queda también de algún modo patente en la
modificación de la Ley de Pesca del año 2003 (Ley 17/2003, de 10 de abril), y el
correspondiente reglamento que la desarrolla (DECRETO 182/2004, de 21 de
diciembre), en el que el número de nasas permitidas por embarcación se elevó de 25 a 70
para la isla de Gran Canaria, como una forma de acercarse a la realidad. No obstante,
Hernández-García et al. (1998) planteaban que el número real de nasas utilizadas por los
29
pescadores de Mogán (y por aproximación geográfica también los de Arguineguín)
superaba en demasía los límites establecidos en la Ley.
5.-AGRADECIMIENTOS
Quisiera expresar mí mas sincera gratitud al profesor de la Facultad de Ciencias
del Mar Dr. José Juan Castro por su continuo estímulo y su inestimable ayuda. Sin su
colaboración y su agradable trato este trabajo no hubiese salido nunca a la luz.
También quiero resaltar la formidable cooperación que tuve por parte del
profesor Dr. Angelo Santana. Su ayuda y consejos resultaron vitales para la elaboración
estadística.
A mi compañero en el Instituto Canario de Ciencias Marinas José Ignacio
Santana Morales por entregarme los datos históricos de la empresa Lloret-Llinares, una
verdadera joya en lo que a capturas se refiere. Sin ellos no hubiera sido posible trazar
una evolución mínimamente fiable.
Quiero expresar también mi agradecimiento al buen amigo de Arguineguín,
Bartolomé Artiles por todo lo que contribuyó a introducirme en el puerto y poder acceder
a los pescadores.
A Antonio Medina Santana viejo pescador que me transmitió todo su saber y las
características históricas de la pesca en la zona SW de Gran Canaria. A José Ortega
Santana (Sene), Pepile, Ricardo Ortega, Roque, Nico, Alejandro, Dani, José Medina,
Juan Matías, y en definitiva a todas aquellas personas que tuvieron la paciencia de
aguantarme mientras les hacía las encuestas, sin cuya colaboración hubiese sido
imposible confeccionar la tabla de datos estadísticos.
30
6.-BIBLIOGRAFÍA
Almonacid-Rioseco, E.I., 2006: Contribución al conocimiento de la ecología de
Sepia officinalis (Cephalopoda: Sepiidae) en Gran Canaria. Mem. Tesis Doctoral.
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
Barrera A., J. Carrillo, R. Castillo, J. Gómez, M.D. Ojeda, F. Pérez, J. I. Santana,
1980: Estudio preliminar de la pesquería artesanal canaria. Departamento de Pesquerías.
Centro de Tecnología Pesquera. Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria. 151pp.
Barrera A., J. Carrillo, R. Castillo, J. Gómez, J. A. Gonzalez, M. D. Ojeda, F.
Pérez, S. Sánchez, J. I. Santana, 1983: Evaluación de los recursos pesqueros en la
provincia de Las Palmas. Tomo IV(Gran Canaria). Departamento de Pesquerías. Centro
de Tecnología Pesquera. Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria. Mayo 1983.
Barrera A., J. Carrillo, R. Castillo, J. Gómez, J. A. Gonzalez, M.D. Ojeda, F.
Pérez, S. Sánchez, José I. Santana, 1983: Evaluación de los recursos pesqueros en la
provincia de Las Palmas. Tomo I (Túnidos). Departamento de Pesquerías. Centro de
Tecnología Pesquera. Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria. Mayo 1983.
Bas, C. 1995: Descripción de la pesquería. Dinámica y estimaciones. En: La
Pesca en Canarias y áreas de influencia, pp: 215-263. Ediciones del Cabildo Insular de
Gran Canaria, Las Palmas
Bas, C., J.J. Castro, V. Hernández-García, J.M. Lorenzo, T. Moreno, J.G. Pajuelo
y A.J. González Ramos, 1995: La Pesca en Canarias y áreas de influencia. Ediciones del
Cabildo Insular de Gran Canaria, Las Palmas.
BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES: Congreso de los
Diputados. Proyecto de Ley de protección del medio marino. 12 de marzo de 2010 Núm.
59-1.
Bordes, F., A. Barrera, R. Ramírez, J.A. Gómez, J.I. Santana, S. Hernández-León
y J. Arístegui, 1987: Prospección hidroacústica para la evaluación del stock de peces
pelágicos costeros de Canarias. Consejería de Agricultura, Ganadería y Pesca, Gobierno
de Canarias. Centro de Tecnología Pesquera, Cabildo Insular de Gran Canaria.
31
Bordes, F., A. Barrera, R. Castillo, J. Gómez, A. Ojeda, F. Pérez, S. Álvarez, J.A.
Melluso y S. Ramos, 1993: Cartografía y evaluación de los recursos pesqueros de la
plataforma y talud de Gran Canaria (Islas Canarias). Informe Técnico. Viceconsejería de
Agricultura, Pesca y Alimentación. 32 pp.
Bordes, F., A. Barrera, J. Carrillo, J. Gómez, F. Pérez, S. Álvarez y A. Ojeda,
1995: Cartografía y evaluación de los recursos pesqueros en la plataforma y talud de
Lanzarote (Islas Canarias). Informe Técnico. Viceconsejería de Agricultura, Pesca y
Alimentación. 38 pp.
Bordes, F., A. Barrera, J. Carrillo, R. Castillo, J.J. Castro, J. Gómez, K. Hansen,
V. Hernández, T. Moreno, F. Pérez y F. Ublein, 1997: Evaluación acústica de los
recursos epipelágicos y estudio de la capa de reflexión profunda en Lanzarote,
Fuerteventura y Gran Canaria (Islas Canarias). Informe Técnico. Viceconsejería de
Agricultura, Pesca y Alimentación. 63 pp
Bordes, F., C. Almeida, A. Barrera, J. Carrillo, R. Castillo, J. Coca-Sáez, J.A.
Gómez, K.A. Hansen, F. Pérez, A.G. Ramos y F. Uiblein, 1998: Prospección acústica y
pesquera de los recursos pelágicos en Lanzarote, Fuerteventura y Gran Canaria (Islas
Canarias). Resultados de la Campaña “Bocaina 1197”. Informe técnico. Viceconsejería
de Pesca del Gobierno de Canarias. 73 pp.
Brito, A., Pedro J. Pascual, Jesús M. Falcón, A. Sancho, G. González, 2002:
Peces de las Islas Canarias. Catálogo comentado e ilustrado. Francisco Lemus Editor.
Castro, J.J., J.L. Hernández-López, A.T. Santana-Ortega, A. Solari, D. Castro-
Arbelo, A. Betancor-Alvarado y M.A. Hernández, 2007: Seguimiento científico de los
sistemas de arrecifes artificiales ubicados en el litoral de las islas de Lanzarote,
Fuerteventura, Gran Canaria y La Palma (2007). Memoria Técnica. Viceconsejería de
Pesca del Gobierno de Canarias.
Castro, J.J., V. Hernández-García, D. Castro-Arbelo, A. Betancor-Alvarado y
M.A. Hernández. 2010: Seguimiento científico de los sistemas de arrecifes artificiales
ubicados en el litoral de las islas de Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria y La Palma
(2010). Memoria Técnica. Viceconsejería de Pesca del Gobierno de Canarias.
32
Castro, J.J., 2011: Propuesta de estrategia de explotación de los recursos
pesqueros de Gran Canaria. Conferencia, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
III Foro Público del Proyecto GESMAR (Gestión Sostenible de los Recursos Marinos),
22 de diciembre de 2011 (http://acceda.ulpgc.es/handle/10553/6855).
Castro, J.J. y V. Hernández-García, 2012: Caracterización del poder de pesca de
la flota artesanal canaria, con especial referencia a la fracción con eslora superior a 12m.,
y análisis del estado de los recursos que explota. Informe Técnico. Viceconsejería de
Pesca del Gobierno de Canarias. 127 pp.
Couce-Montero, M.L., 2009 : Diagnosis de la pesquería artesanal en el puerto de
Mogán (Gran Canaria). Máster en Gestión Costera 2008/2009. Tesis de Máster.
FAO, 1995: Código de Conducta para la Pesca Responsable. Departamento de
Pesca (Non-serial publication), 46pp.
(http://www.fao.org/DOCREP/005/V9878S/V9878S00.HTM).
Gafo-Fernández, J.I., C. Smith-Agreda, M. Lagarejos-García y C. Escribano-
Puche, 1984 a : Situación y necesidades de infraestructura pesquera en el Archipiélago
Canario. Tomo I. Departamento de Planificación de CEPSA. Consejería de Agricultura y
Pesca. Gobierno de Canarias. 1-292 pp.
Gafo-Fernández, J.I., C. Smith-Agreda, M. Lagarejos-García y C. Escribano-
Puche, 1984 b : Situación y necesidades de infraestructura pesquera en el Archipiélago
Canario. Tomo II. Departamento de Planificación de CEPSA. Consejería de Agricultura
y Pesca. Gobierno de Canarias. 293-597 pp.
García-Cabrera, C., 1970: La pesca en Canarias y Banco Sahariano. Consejo
Económico Sindical Interprovincial de Canarias. 176 pp.
González-Pajuelo, J.M., 1995: Análisis y predicción de la pesquería demersal de
las Islas Canarias mediante un modelo ARIMA. Sci. Mar., 59(2):155-164.
González, J. A. (editor), 2008: Memoria científico-técnica final sobre el Estado
de los Recursos Pesqueros de Canarias (REPESCAN). Instituto Canario de Ciencias
Marinas, Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información,
Gobierno de Canarias. Telde (Las Palmas): 210 pp.
33
Gómez-Muñoz, V.M., 1990: A model to estimate catches from a short fishery
statistics survey. Bulletin of marine science, 46(3): 719-722, 1990.
Guerra Sierra, A. y J.L. Sánchez Lizaso, 1998: Fundamentos de explotación de
recursos vivos marinos. Edit Acribia. Zaragoza
Hernández-García, V., J.L. Hernández-López y J.J. Castro, 1998: The octopus
(Octopus vulgaris) in the small-scale trap fishery off the Canary Islands (Central-East
Atlantic). Fishery Research, 35:183-189.
Hernández-López, J.L., 2001: Biología, ecología y pesca del pulpo común
(Octopus vulgaris, Cuvier, 1797) en aguas de Gran Canaria. Mem. Tesis Doctoral.
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
Massieu-Vega, M., 1988: Infraestructura actual y necesidades de los refugios
pesqueros del Archipiélago Canario. Gobierno de Canarias. Consejería de Agricultura y
Pesca. Dirección General de Pesca. Mayo 1988.
Morales-Malla, D., 2011: Estudio de las infraestructuras y el poder de pesca en
Gran Canaria. Memoria de Trabajo Fin de Máster. Master en Gestión Sostenible de
Recursos Pesqueros. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
Moreno-Herrero, A.I., A. de Nicasio, D. Morales y J.J. Castro, 2012: La
gobernanza del sector pesquero en Gran Canaria. I Congreso Iberoamericano de Gestión
Integral de Áreas Litorales (GIAL). 25 al 27 de enero de 2012. Cadiz (Poster).
Otero, J., et al., 2005: Modelling artisanal coastal fisheries of Galicia (NW Spain)
based on data obtained from fishers: the case of Octopus vulgaris. Scientia Marina,
69(4): 577-585.
Pajuelo, J.G. y J.M. Lorenzo, 1995: Biological parameters reflecting the current
state of the exploited pink dentex Dentex gibbosus (Pisces: Sparidae) population off the
Canary Islands. South African Journal of Marine Science 16: 311-319.
Rocha, F., J. Gracia, A. F. González, C. M. Jardón, and A. Guerra, 2004:
Reliability of a model based on a short fishery statistics survey: application to the
Northeast Atlantic monkfish fishery. ICES Journal of Marine Science, 61: 25-34. 2004.
34
Rocha, F., J. Otero, R. Outeiral, A. F. González, J. Gracia, A. Guerra, 2006:
Modelling small-scale coastal fisheries of Galicia (NW Spain) based on data obtained
from fisheries: the case of Sepia officinalis. Scientia Marina 70(4): 593-601.
Suárez Moreno, F., 2004: La mar en el oeste de Gran Canaria, aspectos físicos,
históricos y etnográficos. Infonortedigital.com. Galdar, Gran Canaria.
Sistiaga-Mintegui, Y., 2011: Evolución del poder de pesca en la isla de Gran
Canaria: repercusiones ambientales y su impacto sobre los recursos pesqueros. Memoria
de Trabajo Fin de Máster. Master en Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros.
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
Tuya, F., A. Boyra, P. Sánchez-Jerez, C. Barbera y R.J. Haroun, 2004 a:
Relationships between rocky-reef fish assemblages. the sea urchin Diadema antillarum
and macroalgae throughout the Canarian Archipelago. Marine Ecology Progress Series,
278:157-169.
Tuya, F., A. Boyra, P. Sánchez-Jerez, C. Barbera y R.J. Haroun, 2004 b: Can one
species determine the structure of the benthic community on a temperature rocky reef.
The case of the long-spined sea-urchin Diadema antillarum (Echinodermata:
Echinoidea) in the eastern Atlantic. Hydrobiologia, 519:211-214.
Young, I.A.G., G.J. Pierce, Murphy J., Daly H.I., Bailey N., 2006: Application of
the Gómez-Muñoz model to estimate catch and effort in squid fisheries in Scotland.
Fisheries Research 78 (2006) 26–38.
35
ANAL FISHERIES ARGUINEGUÍN: EVOLUTION OF POWER OF FISHING
Antonio Barrera Luján
Facultad de Ciencias del Mar, Doctorado en Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros.
ABSTRACT
The evolution of the fishing power of the artisanal fleet based in the port of
Arguineguin, since the mid-twentieth century, has had a negative impact on the state of
the resources of the south and southwest of the island of Gran Canaria. The stepwise
increase in fishing power, passing first through the engine of the boat (1950-1970),
changes in building materials and traps used arts (1960-1970), improvement of port
infrastructure and assistance vessels (1980-1990), until the introduction of electronic
equipment and improvements of vessels (1990-2010), have always been accompanied by
brief phases of increases in catches, followed by longer periods of decline in yields. In
this process significantly highlight the introduction of hauling razor (1970), which
considerably facilitated the extraction of pots and network gear, and the appearance of
large ground infrastructure (pier, warehouses, fuel tank, cranes, etc.), which allowed to
cover larger vessels and extractive capacity. All this development has never been
accompanied by a prior assessment of fishery resources that support the increase in the
catching or economic viability.
36
1.-INTRODUCTION
The purpose of the current is different legislative bodies to balance economic
activity associated with fishing operations and the protection and
conservation of the marine ecosystem by rules to their sustainable exploitation and
bearing in mind the rights of future generations. All this developed in the Code of
Conduct for Responsible Fisheries (FAO, 1995), under the foundation of what is known
as the "precautionary principle". This principle supports the adoption of protective
measures before having a full scientific proof, ie not a measure should be postponed for
the simple fact it lacks a complete scientific information.
This objective is reflected in the Draft Law on Protection of the Marine
Environment of 12 March 2010 (Boletín Oficial de Las Cortes Generales), which defines
the strategies to achieve an adequate state of the marine environment, and provide the
tools to achieve this goal pursuing a coherent planning activities practiced therein.
Since the year 2006, the Canary Islands Government initiated the development of
an appropriate strategy to obtain reliable data capture, based on commercial transactions
on the catch, based on the first sale vouchers, from which all professionals are required
to submit their catch through the guilds in order to enter the market. Unfortunately these
databases have a lot of inaccuracies, but can help to establish a baseline from which they
can assess future trends in coastal artisanal fisheries of the archipelago. But these
statistics only relate to the catch by commercial fishermen, with no records on the
catches by recreational fishing (in all its forms, including charters-6th list). According to
estimates by the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (MAPYA, 2006) the
contribution of sport fishing can be very significant (around 40% of total landed in the
archipelago, in 2005), even surpass the professional in certain islands (Gran Canaria
recreational fisheries won 63% of total landings in 2005). Keep in mind that between
2005 and 2011 the number of fishing licenses valid for the entire archipelago has been
multiplied by 2.4, from approximately 48,000 to 116,000 (data of the Canary Islands). In
conclusion, before 2006 there is no information to assess the impact of fishing activities,
and available from that year is incomplete and can not give an exact answer to that
effect.
37
Moreover, in the Scientific Seminar REPESCAN (Gonzalez, 2008) it became
clear that the coastal demersal and shellfish are in a state of overexploitation, and drastic
action is urgently needed for recovery, while the state is unknown pelagic resources
coastal and deep sea. This situation of exploitation was already in evidence since the late
1960s (Garcia-Cabrera, 1970), particularly in the strip between the coast and the 100 m
deep, which continues to perform most of the fleet and professional recreation.
Artisanal fisheries in the Canary Islands, and specifically on the island of Gran
Canaria, had intensive development from the 1970s in regard to the catching (Garcia-
Cabrera, 1970; Bas et al. 1995). Although most of the fleet consists of vessels from small
to medium size (mostly from 6 to 12 meters), there has been a marked increase in fishing
power through the incorporation of mechanical technology (haulers , traction winches,
etc..) and electronics (GPS, echo sounders, etc.) (Sistiaga-Mintegui, 2011), as well as
ground support infrastructure (Morales-Malla, 2011; Castro and Hernández-García,
2012) . To this must be added that a significant part of the fleet has been renovated in
recent years as a result of financial support programs to it, resulting in a series of units of
greater length and autonomy (Castro and Hernandez-Garcia, 2012). In addition,
improved building materials of the arts, increasing their size, strength, durability and
manoeuvrability (Bas et al., 1995). The effort of this fleet is limited, most generally, to
the waters edge neritic and slope adjacent to each of the islands.
In the early twentieth century fishing effort on the island of Gran Canaria was
limited especially in the Playa de las Nieves and small nuclei in Las Palmas de Gran
Canaria and Mogan (Suarez Moreno, F., 2004). In the latter sits Lloret-Llinares company
in the early decades of the century and then spread to Arguineguín which gave rise to
this fishing village. With population growth and the emergence of small infrastructures
begin to appear small coastal groups that shape the various fishing villages that dot the
coastline today the island.
With the construction in 1940 of the road between Arguineguin to Las Palmas de
Gran Canaria, a period where the catch level gradually increases with the number of
vessels fishing in the area. This trend continues during the 1940s and 1950s. In the 1960s
introduced the "nasa esquinera" (nasa mesh and iron) (Fig. 3) as fishing system (Suarez
Moreno, F., 2004), replacing the reed traps whose life was considerably lower, which
38
helped the catches would increase due to the increase in fishing power, to get these pots
puff keep longer, but still its Levada was performed manually.
In the 1970s the emergence of the razor (or inhaler) toning to weigh the traps was
the most important technological advance in regard to fishing power (Garcia-Cabrera,
1970; Barrera et al, 1980; Suárez Moreno, 2004 Sistiaga-Mintegui, 2011). With the
emergence of large infrastructure aimed at supporting the sector in the 80s of XX
century, incorporating more and better equipment in ports (cold rooms, ice plants,
elevators, etc.) (Barrera et al, 1983, Gafo-Fernandez et al., 1984a, b; Massieu-Vega,
1988). Also improve conditions for the maintenance of ships, installing travelift and
cranes, and the almost universal occurrence of plastic vessel with what is gained easier
maintenance and practical (Bas et al., 1995, Morales-Malla, 2011).
However, and as expected from the baseline, this increase in fishing power (in
boats and infrastructure) in all these years has not been a parallel increase in catches.
Achieved only in the best case, maintain the same levels of capture at a higher cost
(Couce-Montero, 2009; Castro, 2011), or slight increases and then decline (Fig. 10).
According to Castro and Hernández-García (2012), between 1969 and 2008
bentodemersales fish abundance on the island of Gran Canaria fell around 90% (Fig.1).
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Año
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
Ab
un
da
nci
a (
Kg
/na
sa/d
ía)
Figura 1. Abundance of bento-demersal species biomass (measured as Kg/trap/day) along the east and southwest coast of Gran Canaria between 1969 and 2008 (Castro y Hernández-García, 2012)
39
This fishing overcapacity has meant that today most of the fishery resources of
the archipelago, in general, and the island of Gran Canaria in particular, show signs of
exhaustion or are overexploited (Garcia-Cabrera, 1970; Bas et al., 1995; Pajuelo and
Lorenzo, 1995; Mancera-Rodriguez and Castro, 2004; Gonzalez, 2008; Morales-Malla,
2011; Sistiaga-Mintegui, 2011). However, this is a chronic situation since the late 1960s,
the island of Gran Canaria had an abundance almost 30 times lower than that of El
Hierro, a clear symptom of the intense fishing pressure that has endured Gran Canaria
(Garcia -Cabrera, 1970; Bas et al., 1995). However, the state of exploitation has
increased more recently (Gonzalez, 2008), especially following the loss of the fishing
grounds of the North African and dramatic increase in the contribution of sport fishing
(MAPyA, 2005; Castro, 2011 ), overexploitation extending to virtually all species,
including coastal pelagic (eg sardines, mackerel, etc..).
The objective of this paper is to analyze the evolution of fishing power and
determine what has been their role in the current state of resources and determine what
were the milestones that have produced a greater increase in fishing power.
2.- MATERIAL AND METHODS
The necessary data for this study come from various sources, such as reports and
scientific papers, fleet inventories and interviews with various people involved in
fisheries (eg Antonio Medina, a former fisherman from the coast S, W and N Gran
Canaria), and photographic documentation of various periods of the twentieth century on
coastal areas (Fig. 2), from which it has been able to rebuild the fleet size, vessel type,
lengths of fishing boats and other features (type of propulsion, type of fishing, etc..).
Also, since this information has been established existing infrastructure in the various
fishing centers in different periods of the twentieth century. Also were available fishing
logbooks belonging to Lloret-Llinares company between 1957 and 1967.
To obtain the necessary biological and socioeconomic data were made two
specific surveys, following the guidelines described in previous work (Gómez-Muñoz,
40
1990; Bas et al., 1995; Couce-Montero, 2009; Morales-Malla, 2011; Moreno -Herrero et
al., 2012) (see annex).
To estimate the level of catches followed the model proposed by Gómez-Muñoz
(1990), which uses data from interviews with fishermen, and is developed to assist in the
management of small scale fisheries, where insufficient data exists catch and effort. This
approach has been used in the estimation of catch per unit effort (CPUE) in cephalopod
fisheries of Galicia and Scotland (Otero et al., 2005, Rocha et al., 2004, 2006, Young,
2006).
Figure 2: Photo A, the end of the job, boat stranded on the beach with the help of the "parales". Photos B and C; aspect of the beach in the early Arguineguín 1960. With a total lack of infrastructure.(Photos: Exposito).
B
C
A
41
In developing the questionnaires were taken into account four main questions:
-Questions for obtaining historical data available fishing power (number of
vessels, the same technical characteristics, crew, gear, time of use, etc..). These questions
were asked to both active and retired fishermen.
- Oriented Questions of historical information of a biological (eg: target species,
bait used, average catch per gear, etc..).
- Questions designed to obtain historical information on the evolution of port
infrastructure (eg: stranded on beaches, presence of refuge fishing jetty / coat, ramp, fuel
tank, "traveling", auction, guild, etc..).
- Questions designed to determine the social characteristics of the population
involved in extractive activities, such as variations in the census of fishermen, their
average age, number of children, education, income support, marketing strategies to
capture, etc.
Moreover, it was also considered important to include questions on recreational
fisheries, and its role in the state of resources, as this is a sector that has gained significant
importance in regard to extractive volume (MAPyA, 2006). In 2011, according to the
Government of the Canary Islands, were for the entire archipelago a 116 000 active
licenses (Castro, 2011).
For this study has considered the port of Arguineguin as representative of the
evolution of the artisanal fisheries sector coast of the island of Gran Canaria. To obtain
information from that port was taken as the starting point in 1940, when building the
road linking the town with Las Palmas de Gran Canaria, when it acquired some
independence Mogan fishing which is where they referred, before that date, the catch to
be located in the same company Lloret-Llinares.
Data from the fishing fleet between 1957 and 1968 Arguineguín obtained input
from the books of the company fish-Lloret Llinares Arguineguín already seated during
that period.
To obtain current and historical data, from surveys, regular visits were made to
the port of Arguineguin. From these surveys were forming such data, which characterize
42
the fisheries sector in Arguineguin. Also addressed technical aspects of current
equipment fishing units, fishing systems used, frequent fisheries catches, including its
evolution. In addition, we have used the active fleet census available on the website of
the Ministry of Agriculture, Food and Environment (http://www.magrama.gob.es/es/
pesca/temas/la-pesca-en-españa/censo-de-la-flota-pesquera/censo.asp).
With all the information obtained (fisheries, social and biological) have been
constructed for databases (Table 1). The same analysis was performed using the
statistical package EXCEL (Microsoft).
Figure 3 : Small fish traps used in Arguineguín (Photo: A. Barrera).
3.- RESULTS
According to records of the company Lloret-Llinares, between 1957 and 1968 a
large part of the fleet of Arguineguín were propelled by sail and oar (V / R). The
outboard motor inside-existed in passenger ships between the north and south of the
island, and had a timid entry into the fishery during the 1950s, but it was not until the
end of the next decade when fully replaced sailing / rowing. Also, according to these
books know that the price achieved for some species, such as the bonito-listado
(Katsuwonus pelamis), mackerel (Scomber colias) and sardine (Sardina pilchardus), was
3.50, 2 and 1.5 pta/kg, respectively, in 1957. In 1966 the beautiful was paid to 10 pta /
43
kg, while mackerel and sardine was quoted at 3.25 and 2 pta /kg, respectively (in the
summer of 2012 bonito, mackerel and sardines were paid to the fisherman to 0,90, 0.80
and 1.20 €/kg, respectively). Doing a simple math shows that the price/kg of bonito has
increased by 43 over the last 55 years, while the mackerel has done for 66 and sardine by
133. Therefore latter species has been the most widely appreciated over the years.
1. Historical evolution
In those early years of our record, the fishing of pelagic trawlers target and small
tuna reached the Punta del Descojonado, moving there to rowing and sailing. However,
demersal fisheries was more developed in other parts of the island, as Agaete. However,
during the "harvest" the beautiful, originated a displacement of fishermen from northern
localities (eg: Agaete and North Sardina) to Arguineguin and Mogan. These fishermen
from the north had a great influence on the development of fisheries in southwest
bentodemersal Gran Canaria. As a typical example, the introduction of the pot fishery for
groundfish in Mogan was due to local fishermen Agaete.
Initially traps were constructed of reeds and rushes, which is why the life of the
traps was very short, so that only one day of deployment. Later, in early 1960, appeared
"nasa esquinera" (Fig. 3), made of iron and wire, high durability and fishing remained
for 3 or 4 days.
The first great revolution in fishing power took place with the introduction of the
engine in the late 1960s, and he appeared in the decade after the extraction clipper
(hauling), which gradually increased the number of pots set fisherman and the day was
not as distressing.
Moreover, the emergence of major infrastructure can be considered the second great
revolution in the industry and ship building them higher tonnage and autonomy, the
popular "neveritos" (Figure 4).
44
Figure 4: Multigear artisanal fishing vessel locally called ”Neveritos” (Foto: A. Barrera).
In the 1980s began to appear some technological innovations such as echo
sounders, radar, and well into the next decade, the GPS and with it the virtual
disappearance of method triangulation positioning marks on the ground.
The construction of the vessels has undergone some important changes, mainly
with the introduction of fiber reinforced plastic (GRP-Glass Reinforced Plastic). Initially
this plasticized aims to reinforce old wooden hulls, with primer on them, but later lead to
entirely fiber boats (Figure 5), with easier maintenance. This type of boats began to
appear when European subsidies Arguineguín in the decades of 1980 and 1990 meant a
thousand aid for fisheries. They are boats that during those years led to increased fishing
power, which was not accompanied by the same proportional increase in catches. This
indicates, as described, that however much fishing power increases, it does not have to
be a parallel increase in catches (Guerra-Sierra Sanchez-Lizaso, 1998).
45
Figure 5: Fishing boat polyvalent Arguineguín with reinforced plastic hull fiberglass (Photo A. Barrera).
2. Fishing Systems
Furthermore, in relation to fishing systems there is continued development over
the years aimed at achieving maximum efficiency and durability. As occurred with the
introduction of the iron pot, the other fishing systems have also undergone
improvements, primarily gillnets and purse. In the 1970s introduced the cotton fibers in
the arts network, later replaced by nylon, much lighter, and networks used today are
made of plastic threads, mainly those of gill-nets (trammel, cazonales , etc.), both
monofilament and multifilament, as hand-lines, strings and longlines.
For most of the last century was very used a specially designed art for demersal
fish catch, although clever in a fisherman could use some pelagic catch as mackerel, the
Gueldera or Pandorga (Fig. 6). Today its use has been gradually disappearing since the
1970s, mainly due to the commissioning of winches to weigh pot that made more
comfortable and effective manoeuvre.
46
Figure 6: Gueldera-Pandorga. Art missing since the 1970s (Photo: V. Rico).
3. Crews
In regard to the crew each vessel carrying looks like their numbers are decreasing
as increases the capacity and technology of the ships. Thus we find that in the 1940s and
1950s, and even during 1960, the crew consisted of 3 or 4 men, and sometimes up to 6
anglers, since they had to perform the tasks of navigation and fishing in a largely
manual. Obviously the workday has declined dramatically over the years, going from 12
to 15 hours fished in those years, at 6-7 today.
While the fishing day has decreased by 50%, the fishing power has experienced a
significant increase, characterized by the ability of the boat to reach distant fishing
grounds, locating schools of fish and ease thanks to extractive help of winches, haulers
(power-block), etc.. (Sistiaga-Mintegui, 2011).
This power-fishing is very well determined with nasa, because while in the 1950s
cast anchor 4 or 5 nasa for 1 day of fishing, is now levan on average 40 to 50 per day,
remaining puffs over a hundred per vessel (Hernandez-Garcia et al. 1998; Couce-
47
Montero, 2009) which fishing maintained between 7 and 15 days, depending on their
size.
4. Power vessel
The fishing power represented by the power of the vessels is within a range that
goes from the Sailing / Rowing characteristic of fishing in the area until the late 1960s,
to power boats with over 300 HP (Table 1) (fig. 9).
Increased potency vessel is directly related to the ability to access the ship more distant
grounds, and the possibility of adapting various machinery that would make much more
comfortable maneuvering thereby decreasing the professional effort in the sea give a
better performance for a given period of time, later going to decay in catches and
therefore to poor profitability.
Figure 8 shows the trends in professional fishing fleet fishing in the port of
Arguineguin, which shows that between 1950 and 1980 there was an engine of the fleet,
the first 15-20 years slowly and gradually from end of the 1960s, much of the time does
not mean the disappearance of the old boats, but these were mostly adapted to house the
engines. This is reflected in the average age of fishing units, which in many cases over
50 years (Bas et al., 1995), existing operational units on the island over 100 years (Castro
and Hernandez-Garcia, 2012) (Fig. 7). The number of vessels counted are those who go
to sea, and not usually all that are discharged from the Brotherhood, since many of those
who for one reason or another do not go out to fish rarely or never (Table 2).
48
Figure 7: Artisanal fishing boat Izquier (3-GC-1244), built in 1884 and still active according to the fleet cense of the Fishing Association of S. Cristobal (Las Palmas de Gran Canaria).
Figure 8: Trends in the number of vessels (in%) of the fishing fleet Arguineguín by mode of propulsion.
49
Figure 9: Operation of recovering a purse seine net off Arguineguín in the 1970 decade (author unknown).
50
Date vessels S/R HP Len. (m.)
TRB Crew Winch Apar. Traps/trips
Fis.d./Traps
Cap (Kg)
Hours work
T. to fish. (h.)
T. fishing
(h.)
Capt.DayPel(Kg)
Capt.DayTú(Kg)
Capt.DayP.c(Kg)
Cos/fishing day
Income/fis.d
ay
Fishin.day/y
ear
Infrae.
1940 6-7 V/R 6 1,5 3-4 no no 4-5 1 12-15 2-4 8-10 Road 1955 8-10 V/R 6 1,5 3-4 no no 4-5 1 12-15 2-4 8-10 285 No
1 15 6 1,5 2-3 no no 4-5 1 12-15 2-4 8-10 285 1957 8 6 1,5 2-3 no no 4-5 1 288 37 251 285 1958 8 6 1,5 2-3 no no 4-5 1 464 33 431 285 1959 8 6 1,5 2-3 no no 4-5 1 46 32 14 285 1960 8 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 97 36 61 285 1961 7-8 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 646 93 553 285 1962 7-8 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 359 138 221 285 1963 7-8 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 923 133 790 285 1964 7-8 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 665 195 470 285 1965 7-8 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 762 251 511 285 1966 15 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 886 309 577 285 1967 15 6 1,5 2-3 no no 4-5 3-4 1412 950 462 285 1968 15 V/R 6 1,5 2-3 no no 4-5 5-7 12-15 2-4 8-10 60
p./k. 285 No
5 10 2-3 no 5-7 2 205 205 285 1970 50 20 2-3 no no 10-15 5-7 285 No 1971 48 20 no 10-15 5-7 2412 1682 730 285 1972 48 20 no 10-15 5-7 1104 351 753 285 1973 50 20 no 10-15 5-7 1950 1061 889 285 1974 46 20 Yes 20-30 5-7 1557 711 846 285 1975 45 20 Yes 20-30 5-7 1229 646 583 285 1976 42 20 Yes 20-30 5-7 1579 1240 339 285 1980 30 40 10 6 2-3 Yes Yes 20-30 10-15 6-7 285 Yes 1982 30 40 10 7 2-3 Yes Yes 20-30 10-15 30283 6-7 2193 285 Yes 1984 36 50 10 8,3 2-3 Yes Yes 20-30 10-15 6-7 1144 1144 114
p./k 285 Yes
1986 40 54 10 8,2 2-3 Yes Yes 40-50 10-15 6-7 3334 3229 105 510 p./k
285 Yes
1990 45 40 2-3 Yes Yes 40-50 10-15 6-7 285 Yes 2000 30 50 9,3 4,2 2-3 Yes Yes 40-50 10-15 6-7 1 5 1813 1813 285 Yes 2003 30 60 2-3 Yes Yes 40-50 10-15 102 2006 25 80 2-3 Yes Yes 40-50 10-15 63458 3285 1458 1827 2007 75991 1658 393 1265 2008 87827 4558 3632 926 2009 10157
4 1913 679 1334
2010 25 100 9,5 4,5 2-3 Yes Yes 40-50 10-15 52333 6-7 45m 5 1387 353 1034 50 € 300 € 285 Yes 2011 20 Yes Yes 43019 1289 394 895
Table 1: Characteristics of the artisanal fisheries sector in the port of Arguineguin.
51
Table 2: Equipment at the fishing port of Arguineguin (Castro and Hernandez-Garcia, 2012).
Arguineguín Infraestructura
1969 1982 1986 1990 1997 1998 2000 2003 2008 2009 2010 2012 Port / shelter (m) No 400 400 400 430 430 430 430 430 430 430 430 Ramp/área of stranding 100/3000 1900 1900 20 20 Pantalanes / berthing (m) 48/2x80 120? 120? 200 200 200 200 Cofradía/cooperative No Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Accessibility by road B B MB MB MB MB MB MB MB MB
Fuel Tank (l) No 30000 30000 40000 40000 40000 40000 40000 Travelift (Tm) No 30 30 70 70 70 70 70 70 Crane/featherweight (Tm) 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Elevators 4 4 4 4 4 4 Ice factory (Tm/d) No Si 18 18 18 18 18 18 Cold storage (m3) No No 266 266 2 2 2 2 2 2 Freezing chamber No 20 T/d2 20 T/d2 Truck isothermal (Tm) Si Si* Market (m2) No 1200 1200 1200 No No First sale Si Si Si Si Warehouse / office (m2) 220/70 90 90 Si Si Si Si Si Si Si Si Quarter-accoutrements 41 41 41 41 41 41 Fish market / Restaurant 0/1 0/1 0/1 0/1 0/1 0/1 0/1 0/1 Fleet recreational No Si Si 150 150 150 150 Aquaculture Si Si Si Si No No N º coastal fishermen 155 70 108 108 80 Coastal vessels 36 61 61 57 60
Coastal TRBs 197,8 ¿ 41 H.P. 1412 271.1 Capture coast (Tm) 1300 1315.81 874,3 599,9 977,9 Winch / hauler (%) A 84,2 100 100 100 100 100 100 100 100 Age fleet Fishing trips 2056** Abundance (Kg/traps/day) 0,4(0,2) 7,2 0,67(0,9) 0,14(0,14) 0,1(0,05) 0,17(0,2) 0,30
* No operates or not used; ** not included trips to tuna
52
5. Fishing power and catch
In the port of Arguineguin apparently there is a direct relationship between catch
and fishing power of the fleet (Table 1), however in bentodemersales species, obtained
mainly pot, this relationship does not seem to be always positive (Fig. 10) but is reversed
in the last years of the series, similar to previous reports for the same fishery in Mogan
(González-Pajuelo, 1995, Hernandez-García et al., 1998; Couce-Montero, 2009) or work
performed for specific species obtained by the fleet of Arguineguin (Hernandez-Lopez,
2001; Almonacid-Rioseco, 2006).
Figure 10: Evolution of catches in fish traps in Arguineguin.
This negative trend is observed in the two main species caught in trap in the port
of Arguineguin, such as pandora (Pagellus erythrinus) and mullet (Mullus surmuletus)
(Brito et al., 2002) (Figs. 11 and 12).
53
Figure 11: Evolution of catching bream (Pagellus erythrinus) in Arguineguin.
Figure 12: Evolution of catching mullet (Mullus surmuletus) in Arguineguin.
54
Pelagic catches of coastal and ocean, has experienced strong fluctuations, with
peaks in the 1980s and 1990s, but with a sharp drop, despite advances in technology and
remote assistance from satellites (SeaASAP system, government Canaria , between 2002
and 2008, Dr. Gonzalez-Ramos, ULPGC, Comm. Pers), from mid-1990s (Fig. 13). A
similar issue occurred with coastal pelagics, with respect to certain lags tuna, whose
fishery in the last three years have entered a severe recession, even with extensive
periods with little catches in 2010 and 2011 (J. Ortega-Santana, Arguineguin, Comm.
Persons).
At the time of the Sailing / Rowing catches had a more or less uniform over the
years, mainly due to the stability of the effort at that time (Fig. 13), which only increased
with the increase in the number vessels. With the motorization of vessels, mechanical
emerged that made the work less tiring sailor.
Figure 13: Evolution of Arguineguín Tuna catches in coastal and pelagic.
This new technology was adaptation engine winches and subsequently the typical
apparatus for positioning and navigation. These technical advances have had much to do
with the capture increases over these years (Fig. 13).
55
After relating the active fishing fleet Arguineguín, considered an effective approach to
the task, with the catch of pelagic species (tuna and coastal pelagic) yields a "curve of
short-term prediction" (Guerra-Sierra and Sanchez-Lizaso, 1998) showing a very
significant drop in yields since the mid 1990s (Fig.14).
Figure 14: Evolution of capture of small-pelagic and tuna fishes according to fishing effort (fishing boats) in Arguineguín.
Another parameter that has increased considerably over the years is the fishing
effort in the fishery bento-demersal, in this case measured as raised number of pots and
fishing days (Fig. 15) , both related to the motorization of boats and with the facilities
given by the ground infrastructure to such vessels (e.g. shelter and landing facilities for
adverse environmental conditions).
56
Figure 15: Evolution of the number of fish traps daily hoisted per boat and days of deployment from 1950
and 2010.
Among professionals Arguineguín fishing there is great dedication to trap, both
land and deep, carried out mainly by "traps-vessels" (Fig. 17). Figure 16 shows the trend
in the years catch data are available, the set of species characteristic of the area and are
mainly obtained with these traps. 7 species were chosen for their level of catches over
the years: pandora (Pagellus erythrinus), groupers (Serranus atricauda and S. cabrilla),
black bream (Spondyliosoma cantharus), octopus (Octopus vulgaris), mullet (Mullus
surmuletus) , bream (Diplodus sargus cadenati) and parrot-fish (Sparisoma Cretense)
(Brito et al., 2002). The overall trend in clearly downward.
57
Capt./nasa/Arguineguïn
0,0
500,0
1000,0
1500,0
2000,0
2500,0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Año
Kg
/nas
a/d
ía
Figure 16: Tendency capture per unit of effort in the fish traps fishery in Arguineguin from 2006 to 2012.
Figure 17: Typical artisanal boat adapted to the fish-trap fishery. On the left hand is possible to observe the sticks used to deposit the traps on board and transport them.
58
4.- DISCUSSION
The catches by the artisanal fleet based in the port of Arguineguin not suffer
large variations in volume over the decades from 1940 to 1960, despite the considerable
increase in fishing power (number of vessels). This initial increase in fishing power,
almost generalized to all islands, was the main cause of the overexploitation of neritic
waters shallower, less than 100 m deep according to Garcia-Cabrera (1970), and
prompted the need for the sins of the first Ley de Pesca de Canarias elaborated later
(Decree 154/1986, October 9-BOCAC 125, 10/17/86). Even so in the 1970s there was a
significant increase in catches as a result of engine fleet and incorporating toning razor,
which allowed an increase in the number of traps per boat and managed their draft to
greater depths.
In the 1980s the fishery experienced another catch level rise associated with the
construction of major port infrastructure (Gafo-Fernandez et al., 1984 b; Massieu-Vega,
1988), which greatly helped in unloading maneuvers craft, and the marketing and
distribution of catches (Morales-Malla, 2011). Later, in the 1990s there was another
significant increase in catches of mainly bonito-listado (Katsuwonus pelamis), due to
retrofitting vessels with electronic technology (eg GPS, echo sounder, sonar, etc.) That
facilitated the location of fish stocks and areas suitable for traps inmerse (veriles, low,
etc..). In the early years of this century also saw another increase in fishing power was
matched a slight increase in catches, this time associated with the renewal of the fleet
with the introduction of larger boats and better equipped (greater autonomy and fishing
power). In this period were coastal pelagic fish which bore the brunt of fishing pressure,
since most of the fleet was modernized multipurpose vessels spend most of the year
fishing with purse seine gear (traiñas), aimed at capturing mackerel (Scomber colias),
horse mackerel (Trachurus picturatus) and several species of sardines (Sardinella
aurita, S. maderensis and to a lesser extent, Sardina pichardus) the boga (Boops boops)
is also objective of this fleet, but his capture is accidental and focused almost entirely to
discard).
All these point increases of catches were followed by several years of drastic
declines in levels landed. In this sense, the catch in recent years is reaching levels
similar to those obtained in the 1970s and 1980s, despite the significant improvements
made to vessels, gear and infrastructure. This decline in the catch is more accentuated in
59
bento-demersal resources (Gonzalez, 2008; Couce-Montero, 2009, Castro and
Hernández-García, 2012).
In the case of tuna, fishermen blame the brutal decline in catches to the creation
of "spots" that are nothing more than large vessels, foreign or peninsula, which lie in
routes over the tuna , both north and south of the islands. These have the ability to
maintain the proximity of schools baiting it continuously with live small-fish while they
will fishing.
The increased fishing power has affected the status of the various populations of
exploited species, overexploitation of generalizing them (Gonzalez, 2008) and causing
an imbalance in marine ecosystems quite pronounced, which has led to the virtual
disappearance of some species (Castro et al., 2007, 2010) and the proliferation of other
(eg Diadema antillarum, Castro et al., 2007). Unfortunately this effect of fishing can not
be limited exclusively to the geographical area where the fleet operates Arguineguín,
but a more widespread effect across the island and even most of the Archipelago (Tuya
et al., 2004 a, b). Moreover, the increase in fishing power is not associated with an
increase in the yield of the fishery, on the contrary, as has been shown for the fleet of
neighboring port of Mogan (Couce-Montero, 2009) (Fig . 18). Although at an early
stage such an increase occurs, if applicable so long that power leads to a loss in
productivity of the fishing area.
Figure 18: Temporal variation in CPUE and fishing effort in the Puerto de Mogan (Obtained from Couce-
Montero, 2009).
60
The coastal pelagic resources that until recently were considered as those with a
higher level of conservation, with biomass ranging around 30000 Tm for Gran Canaria
(Bordes et al., 1987, 1993, 1995, 1997, 1998), have also shown signs of exhaustion.
Catch levels currently obtained with a larger fleet of more extractive capacity and are on
a par with those achieved in the late 1960s with a fleet propelled by oar and sail.
However, if these current catches are divided by the effective effort made, with all
safety show that the actual abundance of these species is significantly less than the
existing half-century ago. In this sense, Castro and Hernandez-Garcia (2012) suggest
that the reduction in the abundance of bento-demersal species, target the trap fishery, on
the island of Gran Canaria has fallen in relation to light in 1970, around the despite 90%
of the fishing effort (defined as number of traps per day and boat) has quintupled (Fig.
1). The latter factor is also somewhat evident in the modification of the Fishing Law
2003 (Law 17/2003, of 10 April), and the corresponding implementing regulations
(Decree 182/2004 of 21 December) , in which the number of traps allowed per vessel
was raised from 25 to 70 for the island of Gran Canaria, as a way of approaching reality.
However, Hernández-García et al. (1998) posed that the actual number of traps used by
fishermen of Mogán (geographically next to Arguineguín) too much exceeded the limits
in the Law.
5.- Acknowledgements
I want to express my sincere gratitude to Professor of the Faculty of Marine
Sciences Dr. José Juan Castro for their continued encouragement and invaluable help.
Without their cooperation and friendly treatment this work would not have ever come to
light.
I also want to highlight the tremendous cooperation from the teacher had Dr.
Angelo Santana. His help and advice were vital for developing statistical.
My colleague in the Canary Institute of Marine Sciences Santana Jose Ignacio
Morales for giving historical data Lloret-Llinares company, a real gem as far as catches
are concerned. Without them we would not have been possible to draw a reliable
minimally evolution.
61
I also express my thanks to good friend of Arguineguín, Bartholomew Artiles for
all that helped introducing me in the port and fishermen community.
A old fisherman Antonio Santana Medina who gave me all his knowledge and
historical characteristics of fisheries in the SW area of Gran Canaria. A Santana Jose
Ortega (Sene), Pepile, Ricardo Ortega, Roque, Nico, Alejandro, Dani, Jose Medina,
Juan Matías, and ultimately to all those who had the patience to put up with me while I
was doing the surveys, without whom had been impossible to make the table of
statistics.
62
ANEXO/ ANNEX
Cuestionario Socio-biológico (Socio-biological questionnarie)
Fecha:…………………………………………
Lugar:………………………………………………
Datos técnicos
Nº de barcos:……….... Cascos:…………..... Esloras:…………….. HP:…………………… TRB:............
Nº de pescadores por embarcación:………Equipamiento del barco (GPS, sonda, radar, etc.):……………
Tipos de aparejos al uso:……………………………………………………………………….....................
Nº de nasas:…………. Tipo de nasas:........................... Luz de malla:.........................................................
Nº de nasas levadas diariamente:...............Tiempo de calado:...................Profundidad de calado:………
Cebo:………………………………………………………………………………………………………..
Periodos de pesca:……………………….......Áreas de pesca:......................................................................
Espécies objetivo y períodos:..........................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................
Captura promedio diária:..................... Especies descartadas:........................................................................
Nº de liñas:............................. Nº de anzuelos por liña:...........................Calibre de los anzuelos:................
Cebo:………………………………………………………………………………………………………
Periodos de pesca:…………………………………….........Áreas de pesca:................................................
Espécies objetivo y períodos:...........................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................
Captura promedio diária:.....................Especies descartadas:..........................................................................
Nº de palangres:…………….. Nº de anzuelos por palangre:…………Longitud del palangre:……………
Cebo:………………………………………………………………………………………………………...
Periodos de pesca:…………………………………….........Áreas de pesca:.................................................
Espécies objetivo y períodos:..........................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................
Captura promedio diária:..................... Especies descartadas:........................................................................
Otros artes o aparejos al uso:…………………………………………………………………………..
Periodos de uso:………………………………………….Áreas de pesca:…………………………
Espécies objetivo y períodos:..........................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................
Captura promedio diária:..................... Especies descartadas:........................................................................
pesca
63
Infraestructura Pesquera
Refugio:................................Rampa:.........................Frigorífico/camiones:.....................................
“Jalador”/grua:.........................................Dep. Combustible:.....................Lonja:.........................................
Agua:........................................................Hielo:.........................................Cofradía:......................................
Datos sociales (recursos humanos)
Censo(nº de pescadores ahora/antes):..................................Edad media de los
pescadores:…………………………….
Nivel de estudios:…………………….Nº de hijos
(¿pescadores?):…………………….Dedicación:…………………..
Otros trabajos distintos de la
pesca:………………………………………………………………………………………
Comercialización:…………………………………………………………………………………………...
¿Pesca deportiva?:…………………………………………………………………………………………...
64
Cuestionario evaluativo/Evaluative questionnaire
Lugar: Fecha: Arte:
Especies Capturables:
Hora de salida:………Hora de llegada:………¿Cuantas se pierden/salida?:……………….
Tiempo de pesca del arte:………………….Profundidad de calado:…………………………
Comienzo de la temporada de pesca/especie:
Duración de la temporada de pesca(meses)/especie:
Mes de máxima captura(pico de la pesquería)/especie:
Disminución de las capturas después del pico,(1)lenta,(2)intermedia,(3)rápida:
Nº medio de salidas al mes/barco:
Nº de lances(caladas)/salida/barco:
Mínima captura en un lance durante el periodo de pesca(Cmin):
Máxima captura en un lance durante el periodo de pesca(Cmax):
Nº de barcos dedicados a esta pesca:
¿Hay cambios de caladero según los meses?
¿Se desembarca toda la captura o parte se descarta?
Gastos(€)/Salida de pesca:……………Ingresos(€)/Salida de pesca………………………….
En el pasado:¿Se pescaba más?
En caso afirmativo, sabe cuando comenzó a disminuir y porqué:
¿Cree Ud. que la pesca tiene futuro?
pesca
