L’INTEGRATED THINKING : UN NOUVEAU SOUFFLE

MONDIAL

R A P P O R T S I N T É G R É S

1

L’INTEGRATED THINKING :

PÉRIMÈTRE DU BENCHMARK

16

Rapports français

publiés en 2016

v50

Critères inclus dans la

grille d’évaluation

©CAPITALCOM

44

Rapports intégrés étudiés

à l’échelle internationale

R A P P O R T S I N T É G R É S

2

16

12

7

5

3 1

RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE

France Europe Amérique du Nord

Asie-Océanie Afrique du Sud Amérique du Sud

3

L’INTEGRATED THINKING :

PÉRIMÈTRE DU BENCHMARKR A P P O R T S I N T É G R É S

9

9

65

5

4

32 1

RÉPARTITION SECTORIELLE

Produits de consommation Finance

Industrie Énergie

Technologie de l'information Matériaux

4

L’INTEGRATED THINKING :

ENSEIGNEMENTS DE L’ÉTUDER A P P O R T S I N T É G R É S

Integrated thinking : une dynamique vertueuse en marche !

Lisibilité, matérialité et connectivité de l’information : un objectif

partagé, des approches propres à chaque entreprise

Une démarche d’engagement fédératrice et conçue pour l’ensemble

des parties prenantes

Entreprises engagées dans un processus

d’intégration à l’échelle internationale

5

3 000

L’INTEGRATED THINKING :

1. UNE DYNAMIQUE VERTUEUSE EN MARCHE !R A P P O R T S I N T É G R É S

20132014

2015

2016

2017ENGIE :

1er rapport

5 rapports intégrés

Une vingtaine

Près d’une

trentaine…

Multiplication par 3

entre 2015 et 2016

du nombre de rapports intégrés

6

x3

L’essor du rapport intégré en France

L’INTEGRATED THINKING :

1. UNE DYNAMIQUE VERTUEUSE EN MARCHE !R A P P O R T S I N T É G R É S

Pages

en moyenne

2016 : Une année de montée en puissance…

7

51 875%

Première édition

du rapport intégré

Chapitres

en moyenne

L’INTEGRATED THINKING :

1. UNE DYNAMIQUE VERTUEUSE EN MARCHE !R A P P O R T S I N T É G R É S

8

56% 19%31%38%

Pourcentage de rapports mentionnant les différents référentiels

…s’affranchissant des normes sectorielles ou internationales

Des rapports sont inclus dans le

Document de référence25%

Rapports incluent « intégré »

dans leur titre14

Rapports numériques2

L’INTEGRATED THINKING :

1. UNE DYNAMIQUE VERTUEUSE EN MARCHE !R A P P O R T S I N T É G R É S

9

100%

90% 90%

80%

55%

0%

50%

100%

Performance Vision

stratégique et

prospective

Écosystème Business model

et création de

valeur

à propos du

rapport

L’INTEGRATED THINKING :

2. LISIBILITÉ, MATÉRIALITÉ ET CONNECTIVITÉ DE L’INFORMATION R A P P O R T S I N T É G R É S

PRÉSENCE DES INFORMATIONS

10

Des spécificités culturelles… et règlementaires

L’INTEGRATED THINKING :

2. LISIBILITÉ, MATÉRIALITÉ ET CONNECTIVITÉ DE L’INFORMATION R A P P O R T S I N T É G R É S

Identification d’indicateurs

clés de performance par axe

stratégique

La bonne pratique

11

L’INTEGRATED THINKING :

2. LISIBILITÉ, MATÉRIALITÉ ET CONNECTIVITÉ DE L’INFORMATION R A P P O R T S I N T É G R É S

Source : Schneider Electric

12

68%

54%

38%

56%

0%

50%

100%

Renvoisinternes

Renvoisexternes

Renvoisinternes

Renvoisexternes

Utilisation de renvois

La bonne pratique

L’INTEGRATED THINKING :

2. LISIBILITÉ, MATÉRIALITÉ ET CONNECTIVITÉ DE L’INFORMATION R A P P O R T S I N T É G R É S

CONNECTIVITÉ DES INFORMATIONS

Sources : Anglo American, BP

13

L’INTEGRATED THINKING :

2. LISIBILITÉ, MATÉRIALITÉ ET CONNECTIVITÉ DE L’INFORMATION R A P P O R T S I N T É G R É S

Identification des

compétences du Conseil au

regard des activités du

Groupe

La bonne pratique

Source : PotashCorp

14

Seulement 12,5% des rapports français

39%

Des rapports présentent

des éléments négatifs

Incluent un

encart méthodologique

55% 61%

Des rapports identifient les

enjeux des parties prenantes

L’INTEGRATED THINKING :

3. UNE DÉMARCHE D’ENGAGEMENT FÉDÉRATRICE ET CONÇUE POUR LES PARTIES PRENANTES

R A P P O R T S I N T É G R É S

15

L’INTEGRATED THINKING :

3. UNE DÉMARCHE D’ENGAGEMENT FÉDÉRATRICE ET CONÇUE POUR LES PARTIES PRENANTES

R A P P O R T S I N T É G R É S

Témoignages des parties

prenantes consultées lors de

l’élaboration du rapport

La bonne pratique

Source : SUEZ

16

L’INTEGRATED THINKING :

3. UNE DÉMARCHE D’ENGAGEMENT FÉDÉRATRICE ET CONÇUE POUR LES PARTIES PRENANTES

R A P P O R T S I N T É G R É S

Matrice de matérialité

« intégrée »

La bonne pratique

Cocacola HBC_materiality matrix

Source : Eisai

17

Des rapports décrivent

l’articulation avec les

autres publications

38% 69%

En France : une volonté forte de pédagogie

auprès des parties prenantes

L’INTEGRATED THINKING :

3. UNE DÉMARCHE D’ENGAGEMENT FÉDÉRATRICE ET CONÇUE POUR LES PARTIES PRENANTES

R A P P O R T S I N T É G R É S

PILOTAGE DU RAPPORT

38%

25%

19%

13%6%

Développement durable

Non précisé

Relations actionnaires

Relations actionnaires et Développement Durable

Marketing & innovation

Incluent un

encart méthodologique

18

R A P P O R T S I N T É G R É S

L’INTEGRATED THINKING :

4. LE RETOUR D’ÉMETTEURS

19

L’INTEGRATED THINKING :

4. LE RETOUR D’ÉMETTEURSR A P P O R T S I N T É G R É S

20

L’INTEGRATED THINKING :

5. LE RETOUR D’INVESTISSEURSR A P P O R T S I N T É G R É S

21

L’INTEGRATED THINKING :

6. REGARDS CROISÉSR A P P O R T S I N T É G R É S

22

R A P P O R T S I N T É G R É S

CONCLUSION

5ème Conférence annuelle sur l’Integrated Thinking

Lancement des Integrated Thinking Awards européens

Le 10 octobre 2017 au MEDEF

XX

ÊTRE PARTENAIRELE JURY LA CONFÉRENCELES ITA

Mobiliser l’ensemble de l’écosystème économique autour de l’Integrated Thinking

VALORISER LES

MEILLEURES PRATIQUES

EN MATIÈRE

D’INTEGRATED THINKING

RENFORCER LA PÉDAGOGIE

AUTOUR DE LA DÉMARCHE

D’INTEGRATED THINKING

EMBARQUER TOUTES

LES ENTREPRISES, Y COMPRIS

LES PME-ETI

LA DÉMARCHE

25

LE JURY

Arnaud de BressonDélégué Général,

Paris EUROPLACE

Anne-Marie JourdanAdministratrice,

ICGN

Olivier MilletPrésident,

AFIC

Marie-Pierre PeillonPrésidente du Comité

Investissement Responsable,

AFG

Hélène ValadePrésidente,

Plateforme RSE

PhilippePeuch-LestradeStrategic Senior

Executive, IIRC

Cédric LavérieResponsable de la

Gouvernance

d’Entreprise, Amundi

Sébastien Thevoux-ChabuelAnalyste ESG,

Comgest

Nicolas MottisProfesseur,

École Polytechnique

Chris HollisPrésident,

CLIFF

Fabrice BonnifetPrésident, C3D

Blandine Cordier-PalasseVice-Présidente,

Cercle de la Compliance

Michel LavialePrésident du groupe

de travail Performance

extra financière,

MEDEF

Pauline LejayHead of ISR,

ERAFP

Béatrice Ki-ZerboDirecteur Recherche et

partenariats techniques,

IFACI

Jean-Florent RérolleAssocié,

KPMG

Laurent MahéoVice-Président,

DFCG Ile de France

Caroline de La MarnierreDirectrice Générale,

Fondatrice,

ICR

Olga TrostianskyConseillère,

CESE

Pascaline de DreuzyCEO, Institut

Autonomie & Technologie

26

LA MÉTHODOLOGIE

Méthodologie

Appel à candidatures · mai 2017

• Diffusion du dossier de candidature par l’ICR avec l’appui des réseaux des membres du Jury

• Diffusion en français et en anglais1

2

3

4

Sélection des entreprises nominées · juin 2017

• Sélection de 40 à 50 entreprises « nominées » parmi les candidatures reçues, réparties

équitablement entre les pays ciblés et les typologies d’entreprises

Évaluation des démarches · juillet / août 2017

• Vérification des questionnaires des entreprises nominées

• Analyse des rapports intégrés des entreprises ayant publié un RI

Délibération · septembre 2017

• Délibération sur la base d’un classement quantitatif

• Compléments qualitatifs

27

LES PRIX

Prix de l’Integrated Thinking,

catégorie grande capitalisation

Prix portant sur l’ensemble des critères évalués,

récompensant une des entreprises en lice

Prix de l’Integrated Thinking,

catégorie PME-ETI

Prix récompensant un rapport intégré déjà

publié en stand alone ou dans le Document

de Référence

Prix du Rapport Intégré

Prix récompensant une des entreprises en lice

sur les critères de gouvernance

Merci!

Avez-vous des questions?

28