Lecturas sobre Organización Industrial Contemporánea · Lecturas sobre Organización Industrial...

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/281276853

Lecturas de Organizacin Industrial Contempornea - 3a. Edicin

Research August 2015

DOI: 10.13140/RG.2.1.4489.3928

CITATIONS

0

READS

2,191

1 author:

Miguel Pisfil

National University of San Marcos

7 PUBLICATIONS1 CITATION

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Miguel Pisfil on 27 August 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

https://www.researchgate.net/publication/281276853_Lecturas_de_Organizacion_Industrial_Contemporanea_-_3a_Edicion?enrichId=rgreq-28034d67a4c83fb53ef0f4f88eff227e-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI4MTI3Njg1MztBUzoyNjY4ODA0NzI1ODAwOTZAMTQ0MDY0MDY3MTk0Ng%3D%3D&el=1_x_2&_esc=publicationCoverPdfhttps://www.researchgate.net/publication/281276853_Lecturas_de_Organizacion_Industrial_Contemporanea_-_3a_Edicion?enrichId=rgreq-28034d67a4c83fb53ef0f4f88eff227e-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI4MTI3Njg1MztBUzoyNjY4ODA0NzI1ODAwOTZAMTQ0MDY0MDY3MTk0Ng%3D%3D&el=1_x_3&_esc=publicationCoverPdfhttps://www.researchgate.net/?enrichId=rgreq-28034d67a4c83fb53ef0f4f88eff227e-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI4MTI3Njg1MztBUzoyNjY4ODA0NzI1ODAwOTZAMTQ0MDY0MDY3MTk0Ng%3D%3D&el=1_x_1&_esc=publicationCoverPdfhttps://www.researchgate.net/profile/Miguel_Pisfil?enrichId=rgreq-28034d67a4c83fb53ef0f4f88eff227e-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI4MTI3Njg1MztBUzoyNjY4ODA0NzI1ODAwOTZAMTQ0MDY0MDY3MTk0Ng%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdfhttps://www.researchgate.net/profile/Miguel_Pisfil?enrichId=rgreq-28034d67a4c83fb53ef0f4f88eff227e-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI4MTI3Njg1MztBUzoyNjY4ODA0NzI1ODAwOTZAMTQ0MDY0MDY3MTk0Ng%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdfhttps://www.researchgate.net/institution/National_University_of_San_Marcos?enrichId=rgreq-28034d67a4c83fb53ef0f4f88eff227e-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI4MTI3Njg1MztBUzoyNjY4ODA0NzI1ODAwOTZAMTQ0MDY0MDY3MTk0Ng%3D%3D&el=1_x_6&_esc=publicationCoverPdfhttps://www.researchgate.net/profile/Miguel_Pisfil?enrichId=rgreq-28034d67a4c83fb53ef0f4f88eff227e-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI4MTI3Njg1MztBUzoyNjY4ODA0NzI1ODAwOTZAMTQ0MDY0MDY3MTk0Ng%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdfhttps://www.researchgate.net/profile/Miguel_Pisfil?enrichId=rgreq-28034d67a4c83fb53ef0f4f88eff227e-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI4MTI3Njg1MztBUzoyNjY4ODA0NzI1ODAwOTZAMTQ0MDY0MDY3MTk0Ng%3D%3D&el=1_x_10&_esc=publicationCoverPdf

Lecturas sobre Organizacin Industrial Contempornea

pg.2

Presentacin

Esta es la tercera versin de una compilacin de Lecturas logradas en 8 aos, cuando nos aventuramos

a formular un curso de Organizacin Industrial en la Facultad de Ciencias Econmicas de la UNMSM,

motivados, primero, por el inters en descubrir un particular campo del anlisis econmico de la

mayor trascendencia para la poltica pblica y, sobretodo, como un intento por iniciar nuevas

exploraciones y seguir profundizando en la teora econmica, afianzar conocimientos y compartir toda

esta experiencia en interaccin con nuestros estudiantes, vidos tambin por avanzar en la

comprensin de los nuevos desarrollos de la Organizacin Industrial Contempornea.

Debo revelar que este conjunto de materiales, que ahora se ofrecen en la forma de lecturas por temas,

se han formulado no con el propsito -fallido en s mismo-, de pretender competir con los bien dotados

tratados sobre teora de la OI -como los trabajos de los clsicos Jean Tirole y Stephen Martin-, ni con

las novedosas publicaciones que circulan en nuestro medio -el libro de nuestro maestro J. Fernndez

Baca, por ejemplo-, sino buscando posicionarnos en un nicho del medio acadmico con la mayor

diferenciacin posible: con nuevos tpicos, literatura nueva y rigurosa, rescatando las ms recientes

contribuciones publicadas en revistas especializadas en Organizacin Industrial, Estrategia y

competencia, y que aportan una perspectiva renovada para el anlisis de las industrias, los mercados

y al entendimiento de la conducta estratgica de las empresas en escenarios tanto de intensa

competencia como de cooperacin, con la asistencia de las herramientas de la teora de juegos y de

la teora del comportamiento estratgico.

En esta tercera edicin, el texto se ha ampliado con un nuevo tema que refuerza el estudio del proceso

de innovacin de productos y procesos en mercados oligoplicos de competencia por precios y

cantidades. En conjunto, los 12 temas presentados en esta edicin se dividen en tres bloques, con

nuevos casos de estudio, ejercicios resueltos a modo de gua y otros que se proponen para reforzar su

estudio, as como la bibliografa recomendable para su consulta.

Abril, 2015


pg.3

CONTENIDO Introduccin: Herramientas Microeconmicas Bsicas

Modelos de Mercado: Competencia vs. Monopolio .. 6 El Peso Muerto del Monopolio .. 8

Parte I: Estructura Industrial y Poder de Mercado Tema 1.- Tecnologia, Costos y Estructura de Mercado ..10

1.1. La tecnologa de produccin y las funciones de costos de la empresa

de un solo producto ..10 1.2. Economas de Escala ..11 1.3. Costos Hundidos y Estructura de Mercado ..12 1.4. Endogeneidad de la Estructura del Mercado ..15

Bibliografa Tema 2.- Discriminacin de Precios y Monopolio ..17 2.1. Asignacin de Precios Personalizada ..17 2.1.1. Tarifa en Dos Partes ..19 2.1.2. Precios Por Bloques ..20 2.2. Fijacin de Precios por Grupos o Discriminacin de Tercer Grado ..21 2.3. Fijacin de Precios de Men o Discriminacin de Segundo Grado ..22

Bibliografa Tema 3.- Diferenciacin Vertical y Discriminacin de Precios ..25 3.1. Consideraciones Generales ..25 3.2. Discriminacin de Precios y Calidad del Producto ..26 3.2.1. Un modelo relativamente simple ..26 3.2.2. Una extensin: Calidad Endgena ..28 3.3. Extensin: Caso de Bienes Daados ..31 3.4. Discriminacin de Precios y Variedad de Productos ..32

Bibliografa Ejercicios Propuestos ..35


pg.4

Parte II: Comportamiento Estratgico Tema 4.- Introduccin a Teora de Juegos ..46 4.1. Las Reglas del Juego ..46 4.1.1. Descripcin del Juego ..46 4.2. Los Pagos ..47 4.3. Los Resultados ..48 4.4. El perfil Estratgico y el Equilibrio de Nash 50

Bibliografa Tema 5.- El Modelo Bsico del Oligopolio de Cournot: Anlisis de sus Implicancias en el Bienestar, el Poder de Mercado y la Concentracin Industrial ..51 5.1. El Modelo Bsico ..51 5.2. Las Funciones de Mejor Respuesta 51 5.3. Equilibrio de Cournot ..53 5.4. Costos diferentes ..53

Bibliografa

Tema 6.- Casos de Competencia Industrial ..56 6.1 Un Juego No Cooperativo: Estudio de precios de una Gran Empresa Farmacetica para Determinar Su Mejor Respuesta a la Entrada de un Nuevo Competidor ..56 6.2 Juegos Dinmicos: Interaccin entre Boeing y Airbus en torno al desarrollo del Superjumbo ..58

Tema 7.- Precios Lmite y Disuasin a la Entrada ..61 7.1. Disuadir la Entrada ..61 7.1.1. Produccin Lmite y Modelos de Precios Lmite ..61 7.1.2. Implicancias ..63

Bibliografa Ejercicio: Barreras a la Entrada de un Competidor Potencial

y Fijacin de Precios ..64 Ejercicios Propuestos ..67

Parte III: Fusiones Horizontales y Estrategias de I&D Tema 8.- Modelo de Fusiones Horizontales en Oligopolio de Cournot ..75 8.1. Introduccin ..75 8.2. Modelo Bsico de Fusiones Horizontales ..75

Bibliografa Tema 9.- Modelo de Juego de Ola de Fusiones ..78 9.1. Introduccin ..78 9.2. Algunas lneas sobre la Teora de Fusiones ..78


pg.5

9.3. El Juego de Secuencia de Fusiones ..79 9.4. Implicancias de Poltica ..82

Bibliografa Apndice A: Desarrollo del Modelo ..84 Apndice B: Demostracin de la Condicin de Costos que hace rentable la fusin en la forma de Ola de Fusiones ..88 Ejercicios: Fusiones Horizontales y Juego Secuencial de

Ola de Fusiones ..89 Tema 10.- Investigacin y Desarrollo. Persistencia del Monopolio, Efecto de Reemplazo, Efecto Eficiencia y Modelos de Cooperacin Tecnolgica ..93 10.1. Persistencia del Monopolio y el Efecto Eficiencia ..93 10.2. Una posible sntesis: el Modelo de Weinschenk ....95 Bibliografa Tema 11.- Innovacin de Productos y Procesos ..101 11.1. I&D de Productos ..102 11.2. I&D de Procesos ..103 11.3. I&D de Productos y Procesos ..104

Bibliografa Tema 12.- Patentes y Poltica de Patentes ..106 12.1. Duracin Optima de las Patentes: Modelo de La Manna ..106 12.2. Cobertura Optima de las Patentes: Modelo de Gilbert y Shapiro ..109

Bibliografa Ejercicios: Juego de Entrada con Innovacin y

Persistencia del Monopolio .113 Ejercicios propuestos ...117 Referencias del Autor ...119


pg.6

INTRODUCCIN HERRAMIENTAS MICROECONMICAS BSICAS

1. MODELOS DE MERCADO: COMPETENCIA VS. MONOPOLIO Iniciamos el tratamiento del modelo de competencia perfecta haciendo referencia al paradigma del equlibrio competitivo de Arrow y Debreu, segn el cual, en un mercado competitivo los bienes estn disponibles, los consumidores estn perfectamente informados y poseen preferencias, los productores estn dotados con conjuntos de posibilidades de produccin y, todos los agentes consideran los precios como dados. Para el anlisis de la Organizacin Industrial, relajaremos algunos de estos supuestos y haremos uso del anlisis del equilibrio parcial, reconociendo las dificultades conceptuales que este enfoque representa frente a la necesidad de construir modelos ms reales. Veamos. Asumimos una curva de demanda de mercado que describe la cantidad agregada Q que los consumidores compran como funcin del precio de mercado, P. Esta relacin se expresa por:

)(PQQ D (0.1)

Asumimos que es funcin contnua doblemente diferenciable. Adems, suponemos que tiene pendiente negativa, es decir, Q< 0. Es comn, por conveniencia, trabajar con la conocida funcin inversa de la demanda, cuya forma es:

)()(1 QPQQP D (0.2)

en donde P(Q) es contnua y con pendiente negativa. Si n es el nmero de empresas en el mercado, la produccin de cada una es qi, donde i es un nmero

entero que satisface la condicin ni 1 y representa la identidad de la empresa. Para el caso de n = 1, por ejemplo en el caso del monopolio, es claro que qi = Q y las dos variables se pueden emplear indistintamente. Para todos los valores de n, tenemos que

n

i

iqQ1

(0.3)

En el caso de la competencia perfecta, asumimos que n es suficientemente grande tal que 0

iq

Q

para todo i. En otros trminos, la tasa de produccin que elija cualquier empresa tendr un impacto efectivo igual a cero sobre el producto total Q. Cada empresa en un mercado de competencia perfecta toma el precio P invariable, sin cambios, independientemente de su nivel de produccin. De otro lado, todas las empresas, sea en monopolio o que tenga rivales, suponemos que tienen por

objeto la maximizacin de beneficios. El beneficio de la empresa, i , es la diferencia entre Ingresos

y costos, en donde

ii qQPI )(

)( iqCC tal que 0)(' iqC ..(0.4)

El problema de la maximizacin de beneficios se expresa por:


pg.7

)()()( iiiiq

qqCqQPMaxi

..(0.5)

Para una empresa de competencia perfecta, la condicin 0

iq

Qsignifica que la condicin de primer

orden es, (suprimiendo la notacin funcional)

'CP ..(0.6)

En contraste, el monopolista opera en el tramo en que 1

iq

Q; por lo tanto, la condicin de primer

orden para la maximizacin de beneficios es:

'' CQPP ..(0.7)

El lado izquierdo de la condicin 0.7 representa el ingreso marginal del monopolista, en donde el precio de mercado excede el CMg de la empresa monopolista pues, por ley de la demanda QP


pg.8

2. PRDIDA DE PESO MUERTO DEL MONOPOLIO Como se observa en la Figura 1, en competencia perfecta el nivel de produccin es eficiente y el excedente total (la suma del excedente de los consumidores y de los productores) es:

dQQfQpETQ

0

)()(

La Figura 2 representa el equilibrio en monopolio, producindose lo que se conoce como Peso Muerto del Monopolio cuya magnitud revela el costo de la ineficiencia en la asignacin de recursos. Para el anlisis de la organizacin industrial, es una cantidad de recursos que podra haber creado un mayor valor si stos se destinaran a otras industrias en donde alcanzaran su costo de oportunidad, expresado por f(Q). Es una buena aproximacin a las ganancia potenciales que producira la reestructuracin de la industria hacia formas de mercado ms competitivos.

Figura 1.- Equilibrio de Mercado Competitivo

P, IMg,

CMg

Produccin, Q

Demanda

de

Mercado

Qc

Oferta

competitiva

Pc

Excedente del

productor

Excedente del

consumidor

A

)(1

QfqQn

i

i

s

)()(1 QPQQP D

Figura 2.- Excedente del consumidor y del productor en Monopolio

P, IMg,

CMg

Produccin, Q

Demanda

de

Mercado

QM

Oferta

competitiva

PM

Excedente del

productor

Excedente del

consumidor

A

)(1

QfqQn

i

i

s

)()(1 QPQQP D

Peso Muerto del Monopolio

dQQfQPPESc

M

Q

Q

)()(

IMg


pg.9

PARTE I

ESTRUCTURA INDUSTRIAL Y PODER

DE MERCADO


pg.10

TEMA 1: TECNOLOGA, COSTOS Y ESTRUCTURA DE

MERCADO1 Los costos de produccin son uno de los determinantes fundamentales de la estructura de la industria.

1.1. LA TECNOLOGA DE LA PRODUCCIN Y LAS FUNCIONES DE COSTOS DE LA EMPRESA

Consideremos una empresa que produce la cantidad q de un solo producto de acuerdo a la funcin de produccin

),.....,( 21 kxxxfq ..(1.1)

Esta funcin especifica que para producir q unidades de produccin utiliza K diferentes insumos al nivel x1 para el primer insumo, x2 para el segundo insumo y as sucesivamente hasta el k-simo insumo en el que emplea xk.

La tecnologa se expresa en forma precisa como la funcin f(). Por ejemplo, una funcin de produccin comnmente empleada es la relacin Cobb-Douglas en la que participan dos insumos, capital x1 y el trabajo x2, y se expresa como:

21 xxq ..(1.2)

en donde 0,

Si la empresa es maximizadora de beneficios, elegir el nivel de insumos necesarios para alcanzar q, con el mnimo costo de produccin dados los precios de los insumos: w1,w2,.wk para los k insumos. Adems, se incluye F el costo fijo no asociado al nivel de produccin y que, por tanto, no afecta la decisin de la empresa de variar el uso de insumos. La empresa elige la combinacin de insumos que resuelva el problema de

K

i

iix

FxwCMini 1

..(1.3)

Sujeto a: kxxxfq ,....., 21 En el caso de la funcin Cobb-Douglas, el problema de la empresa se expresa como:

FxwxwMinC 2211 sujeto a 21 xxq ..(1.4)

1 Basado en LYNNE PEPALL/ DAN RICHARDS/ GEORGE NORMAN (2011): Contemporary Industrial Organization. A Quantitative Approach. John Wiley & Sons, Inc. New Jersey. Cap.3 y otras referencias que se indican en la parte final. Ha sido elaborado exclusivamente para fines acadmicos. UNMSM, Lima, abril 2014.


pg.11

En donde w1: tasa de costo de la unidad de capital w2: tasa de costo de la unidad de trabajo El lagrangiano asociado es:

FxxqxwxwL )( 212211 ..(1.5)

Aplicando la CPO para esta funcin de optimizacin restringida, resolvemos

Fqww

C

1

21 ..(1.6)

Luego, expresamos C en funcin de q y deducimos dos conceptos importantes en el anlisis de los costos:

q

Fq

ww

q

Fxwxw

q

qCCMe

11

212211)(

11

21)(

q

ww

dq

qdCCMg ..(1.7)

Una importante relacin entre el CMe y CMg, se obtiene derivando el CMe con respecto a q:

q

qCMeqCMg

dq

qdCMe

q

qCMeqCMgq

q

qCqqC

dq

q

qCd

dq

qdCMe

)()()(

)()()()('

)(

)(22

..(1.8)

En el caso de la funcin Cobb-Douglas, la relacin entre el CMe y CMg se expresa como

q

FqCMgqCMe )()(

1.2. ECONOMAS DE ESCALA Existen economas de escala cuando al aumentar la produccin, los costos unitarios decrecen y cuando stos exceden el costo marginal. Se denota por S y se expresa por

cdqqdC

qqC

qCMg

qCMeS

1

/)(

/)(

)(

)(

En donde c es la elasticidad-costo de la produccin. De otro lado, definimos la escala mnima eficiente de las operaciones (EME) como el menor nivel de produccin en el que se agotan las economas de escala o, en otros trminos, cuando S = 1. La escala mnima eficiente es qMIN como se muestra en la Figura 1. Como sabemos, la naturaleza de la tecnologa de la produccin puede dar lugar a importantes economas o deseconomas de escala. Si las economas de escala son globales, entonces el mercado es un monopolio natural.


pg.12

Cuanto ms grandes sean las economas de escala la produccin ms grande a la cual se minimiza el CMe-, menos empresas podrn operar eficientemente en dicho mercado. As, las grandes economas de escala tienden a dar como resultado mercados concentrados.

Figura 1.1.- Una demanda dbil puede conducir a una produccin tal que IMg=CMg,

aun cuando el CMe resulte superior al precio como en q*

1.3. COSTOS HUNDIDOS Y ESTRUCTURA DE MERCADO Los costos hundidos tambin juegan un rol de influencia en la estructura de mercado de similar implicancia a las que cumplen las economas de escala. En el caso de los costos hundidos como costo de entrada al mercado, la decisin de entrar depender de los beneficios que espera alcanzar la empresa despus de entrar y competir con las empresas establecidas en este mercado. Veamos un modelo simple.

Consideremos un mercado con una curva de demanda de mercado iso-elstica, tal que =1. Consideremos adems que la funcin de produccin es del tipo Cobb-Douglas de forma que + = 1 y que no se incurre en costos fijos. En este caso el costo medio y marginal es constante y S = 1; el costo medio (y marginal) se denotar por c. El producto total de la industria ser Q y, si existen n empresas entonces Q = nqi. El total de las ventas del mercado se denota por E tal que E = PQ = Pnqi. La iso-elasticidad de la curva de demanda implica que el total de las ventas ser constante (el gasto del consumidor ser constante). Entonces, podemos expresar

nP

Eqi (1.9)

La brecha absoluta entre el precio y el costo marginal es P c. Desafortunadamente esta medida no es muy til ya que depende de la escala, como se muestra en el siguiente Recuadro. Implica que el efecto de escala puede superarse con el uso del Indice de Lerner ya conocido.


pg.13

Sabemos que en competencia perfecta P = c y el factor de distorsin es cero, en cambio, en monopolio p > c. El Indice de Lerner captura el efecto de la competencia de mercado sobre la diferencia entre el precio y el CMg. Para nuestro anlisis, vamos a suponer especficamente que el Indice de Lerner declina sistemticamente cuando ms empresas compiten en el mercado y, se puede expresar por la siguiente relacin:

AnP

cP . (1.10)

donde A y , ambos son valores arbitrarios positivos. Relacionando (1.9) con (1.10) obtenemos las utilidades de cada empresa, por periodo:

)1()( EAnqcP ii . (1.11)

Luego, conforme a nuestro concepto de descuento, hallamos el VP de los beneficios para un horizonte infinito de operaciones de la empresa, que ser:

dteEAnVP rti

0

)1()(

Y que equivale a

r

EAnVP i

)1(

)(

. (1.12)

Ahora, relacionemos este resultado con K, el costo hundido asociado a la participacin de la empresa en el mercado. Aqu asumimos que las empresas entrarn hasta cuando los beneficios ya no resulten suficientes para cubrir el costo hundido. Por ende, si imponemos la igualdad, la condicin de entrada, con K costos hundidos ser:

Kr

EAn

)1(

De donde el nmero de empresas de equilibrio ser:

1

1

rK

EAne . (1.13)

Esto indica que, dados los otros parmetros, conforme aumentan los costos hundidos habr menos empresas y, por ende, mayor ser la concentracin industrial. Empero, el tamao del mercado es importante tambin. Si K se mantiene constante, una industria ser menos concentrada en relacin a su tamao, el que se mide por el aumento en las ventas. Por supuesto, dada una escala mnima eficiente, la concentracin tambin disminuir a medida que crece el tamao del mercado. As, en general, existe la nocin de que los mercados ms grandes sern menos concentrados.

MICROCHIPS AUTOMOVIL

Precio 400 24,000

CMg 350 21,000

P - c 50 3,000

L 0.125 0.125


pg.14

De otro lado, conforme a una serie de estudios realizados por Bresnahan y Reiss (1991) en 200 ciudades de EE.UU. se puede sostener que existen componentes endgenos en K, se demuestra que no es una magnitud fija y, de hecho, aumenta a medida que crece el tamao del mercado.2 John Sutton (1991, 2001) ofrece una importante idea segn la cual, la concentracin declina con las dimensiones del mercado. Sostiene que los gastos de las empresas como los gastos de publicidad de las empresas de alimentos o el gasto en R&D de las farmacuticas no slo son costos hundidos sino que tienen un componente endgeno. En lugar de tratar K de la ecuacin (1.13) como un monto de capital dado, vincula su variacin a largo plazo con el margen p/c as como con el tamao del mercado. Esta propuesta, como se comprender puede abordarse con la vinculacin de K con los elementos A (que aumenta con el margen precio/costo marginal) y E (que es un reflejo del tamao del mercado, medido por el gasto total). En consecuencia, suponemos que K de la ecuacin (1.13) est linealmente relacionada a estos parmetros, como sigue: K = K0 + (AE) . (1.14) Si este fuera el caso, conforme a Sutton, la ecuacin (1.13) se reexpresar como

1

1

0

1

AE

Kr

ne . (1.15)

La ecuacin (1.15) nos dice que el nmero de empresas de equilibrio, ne , aumenta conforme aumenta AE, pero este proceso tiene un lmite asinttico3. Especficamente, el nmero de empresas ne nunca

debe exceder

11

1

r sin importar qu tan grande es el mercado.

Por ejemplo, supongamos que = 1, r = 0.1 y = 0.25 . En este caso se puede demostrar que ne no debe exceder de 6, independientemente del tamao del mercado.4 A medida que el tamao del mercado crece, tambin crece el margen preciocosto y, por tanto, el margen de beneficios. Esto, sin embargo, en lugar de llevar a un mayor nmero de empresas, slo conduce a ms costos hundidos K. A su vez, el incremento en K limita nuevas entradas en respuesta al crecimiento del mercado. NOTA AMPLIATORIA: Utilizando la ecuacin (1.15) para los siguientes datos: = 0.5, r = 0.1, = 0.1 y (K0/AE) = 0.5, el nmero de empresas de equilibrio en esta industria ser ne = 6.7, aproximadamente 7 empresas.

2 Bresnahan y Reiss (1991) encontraron evidencia sobre la relacin entre algunos elementos de K con el tamao del mercado al relacionar por ejemplo, el nmero de licencias de mdicos con la poblacin: 1 mdico por cada 800-900 habitantes, 2 mdicos para ciudades ms grandes (3,500 habitantes) y 5 mdicos para poblaciones de 9,000 habitantes. Y ocurre lo mismo en otras profesiones y ocupaciones. Asimismo, hallaron que se requiere 1 distribuidor de neumticos para una poblacin de 500 personas y 5 distribuidores para ciudades de 6,000 personas. Conforme a estos datos, los mdicos tienen mayores costos fijos y un costo de entrada K ms alto. 3 Debemos notar que: 1) Ko, el costo hundido autnomo se relaciona en forma inversa con n; y,

2)

1

1

0 )(

1

AE

Kr

LimnLimAE

e

AE

4 Este mismo resultado tambin se puede obtener si suponemos en (1.15) que el componente autnomo Ko no es muy significativo (Ko0). Queda como tarea del lector hacer la demostracin.


pg.15

Ahora, con los mismos parmetros y con una nueva relacin (K0/AE) = 0.3 debido a un aumento en el gasto total de los consumidores en este mercado, ne = 8.5, aproximadamente 9 empresas. Aumenta el nmero de empresas debido a un aumento de las ventas en el mercado. Sin embargo, al aumentar E tambin aumenta K, lo que hace del costo hundido K un factor estabilizador de ne, inhibiendo el ingreso de nuevas empresas.

1.4. LA ENDOGENEIDAD DE LA ESTRUCTURA DEL MERCADO El estudio anterior de las cuestiones relacionadas con la entrada a la industria nos devuelve al asunto de lo difcil que resulta interpretar las medidas CR4 y HHI dado que los rasgos estructurales de las industrias son en s mismos endgenos. Por ejemplo, consideremos la siguiente funcin de costos:

FcqqC )( (1.16)

Aqu, el costo marginal es c y el costo medio es c + F/q. Enseguida suponga, como se hizo en la seccin anterior, que la demanda es isoelstica, con elasticidad 1, y por tanto que las ventas son constantes. Si el nmero de empresas es n y P es el precio de la industria, tendremos que

nP

Eqi (1.17)

Enseguida asumimos las consideraciones anteriores, segn las cuales, el margen precio - costo marginal (P c)/P declina conforme ingresan ms empresas a la industria. Especficamente,

nP

cP .(1.18)

Nuevamente, el parmetro puede considerarse como una medida de la intensidad de la

competencia. Si crece, los precios son forzados a bajar al nivel del costo marginal para igual nmero de empresas. Si definimos ne como el nmero de empresas de equilibrio al cual el precio es igual al costo medio y las empresas no ganan ni pierden, tendremos:

1

1

F

Ene .(1.19)

El nmero de empresas de equilibrio decrece conforme aumenta, porque esto disminuye el margen precio-costo marginal p-c para cualquier nmero de empresas n por debajo del valor necesario para cubrir el costo fijo. Sustituyendo la ecuacin (1.19) en (1.18) tendremos

1

F

E

P

cP .(1.20)

Una rpida revisin de la ecuacin (1.20) revela que el margen p c tambin decrece si aumenta. Las ecuaciones (1.18) y (1.19), ambas, indican que conforme la intensificacin de la competencia presiona el precio hasta el nivel del costo marginal, a su vez el mercado se torna ms concentrado. Cuando la competencia por precios es muy fuerte, las empresas tienen que producir a mayor escala si quieren estar en condiciones de alcanzar el costo medio necesario para sostenerse bajo un entorno tan competitivo, y esto limita el nmero de empresas que pueden sobrevivir.


pg.16

Ntese, sin embargo, que si bien el anlisis es en trminos generales exacto, sugiere que la interpretacin de una industria concentrada como consecuencia del poder de mercado y de una dbil competencia en precios, es incorrecta. De hecho, lo opuesto si es verdad. Los mercados que compiten ferozmente por precios seran los ms concentrados precisamente porque esta competencia limita la capacidad de muchas empresas para mantenerse en el mercado. Esto no quiere decir que tal interpretacin siempre ser correcta. Lo ms probable es que resulte incorrecta en algunos casos. Sin embargo, debemos puntualizar de forma clara: la interpretacin de cualquier medida de la estructura industrial se torna nubosa cuando se reconoce que sta es endgena.

BIBLIOGRAFIA JOHN BALDWIN (1995), The Dynamics of Industrial Competition: A North American Perspective Cambridge: Cambridge University Press.

WILLIAM BAUMOL, J.C. PANZAR, R.D. WILLIG (1982), Contestable Markets and the Theory of Industry Structure NY: Harcourt, Brace, Jovanovich.

LYNNE PEPALL/ DAN RICHARDS/ GEORGE NORMAN (2011): Contemporary Industrial Organization. A Quantitative Approach. John Wiley & Sons, Inc. New Jersey.

JOHN TIROLE (1990), Teora de la Organizacin Industrial, Ariel S.A., de la 1. Ed., MIT Press, 1988.

JOHN SUTTON (1991) Sunk Cost and Market Structure, Cambridge, MA: The MIT Press ____________ (2001) Technology and Market Structure, Cambridge, MA: The MIT Press.


pg.17

TEMA 2: DISCRIMINACIN DE PRECIOS Y MONOPOLIO5 Trataremos sobre las distintas tcnicas de fijacin de precios que utilizan las empresas con poder de mercado, en particular, la aplicacin de diferentes precios a diferentes clientes, conocida como discriminacin de precios. Son distintas modalidades: fijacin de precios personalizados, de bloque y de precios de men. Se pretende demostrar que la aplicacin de diferentes precios a distintos consumidores para sus productos crea incentivos a las empresas para perseguir resultados eficientes. Iniciaremos el estudio de estas tcticas de precios con la discriminacin de precios personalizados o discriminacin perfecta, que se aplica cuando el fabricante puede fijar el precio mximo que el consumidor revela como disposicin a pagar (su precio de reserva) por cada unidad vendida.

2.1. ASIGNACIN DE PRECIOS PERSONALIZADA Para simplificar el anlisis, consideremos que los consumidores tienen una demanda unitaria. El tipo de consumidor que identificamos, x, adquiere una unidad. El precio ms alto que puede pagar, su precio de reserva v(x), es mayor al precio de mercado p, es decir, v(x) > p. Asumamos que existe un conjunto continuo de consumidores ordenados por su precio de reserva,

vv )0( y 0)(

dx

xdv en donde v es la disposicin mxima a pagar por el primer consumidor x=0

y que desciende montonamente conforme aumenta x. Ahora, asumamos que la densidad de consumidores de tipo x se representa por la funcin de densidad

f(x). Si la oferta de la empresa se dirige a todos los consumidores del intervalo sx ,0 , las ventas agregadas sern

S

dxxfq0

)(

Asumamos tambin que la funcin de costo total de la empresa es C(q). Por simplificacin, consideremos que la distribucin de los consumidores es uniforme, entonces, f(x)=1 y que s=q. Ahora asumiremos que C(q) = F + cq, en donde c es el costo marginal constante. Supongamos primero que el monopolista aplica el mismo precio p y, en este caso, los consumidores

que revelan pxv )( , compran el producto. Definimos al tipo de consumidor marginal como el tipo

s, que es indiferente entre comprar el bien o no comprarlo (el consumidor para el cual v(s) = p). La funcin de beneficios se puede expresar como

cqqqpcqqqvqCpqqs )()()()()( (2.1) El precio de la empresa es el que corresponde al consumidor s y, por lo tanto, al total de la demanda q. Maximizando beneficios con respecto a s = q, la condicin de primer orden ser:

5 Basado en LYNNE PEPALL/ DAN RICHARDS/ GEORGE NORMAN (2011): Contemporary Industrial Organization. A Quantitative Approach. John Wiley & Sons, Inc. New Jersey. Cap.5. Elaborado exclusivamente para fines acadmicos. UNMSM, abril 2014.


pg.18

cqqpqpqqvqv )()()()( '' (2.2)

Que es equivalente a la condicin ya conocida. Puesto que 0)()( '' qpsv , tambin p > CMg. Por

lo tanto, este resultado es ineficiente. Ahora consideremos la personalizacin de los precios. Si el monopolista conoce que el precio de reserva de los consumidores es v(x) y que el arbitraje es imposible, la empresa personalizar los

precios )()( xvxp para este consumidor. Esto le permite extraer todo el excedente de los

consumidores que atiende. Para f(x)=1 y reconociendo que s = q, los beneficios de la empresa ahora sern:

qs

cqdxxvqcsdxxvs00

)()()()( (2.3)

Derivando con respecto a q = s, tenemos la condicin de primer orden

cqvcqvdq

qd )(0)(

)( (2.4)

Nuevamente, puesto que 0)(' qv , el volumen de produccin que resuelve la ecuacin (2.4)

claramente supera al que corresponde a la condicin (2.2). De hecho, la ecuacin (2.4) dice que la empresa ofrecer a cada uno de los consumidores que atiende hasta el punto en que el precio de reserva se iguala al costo marginal. En otros trminos, el monopolista ofrece ahora el nivel eficiente de produccin. Generalizando, para una distribucin no uniforme de consumidores y permitiendo que la funcin de costos tenga un costo marginal no constante (pero creciente), encontramos que el beneficio en el caso de precios uniforme es

ss

dxxfCdxxfsvs00

)()()()( (2.5)

En tanto que para el caso de precios personalizados es

ss

dxxfCdxxfxvs00

)()()()( (2.6)

La condicin de primer orden es, respectivamente,

)()()()(

)(

)( '' qCqqvqvsf

ds

sdv

qsv en el caso de precios uniformes (2.7)

y )()(0)()(

)()()( ' qCsvsf

dq

qdCsfsv

ds

sd

(2.8)

en caso de personalizacin de precios. Observar que las ecuaciones (2.7) y (2.8) implican las ecuaciones (2.2) y (2.4), las que aplican para el caso simple de funcin de demanda lineal y costo marginal constante.


pg.19

La personalizacin de precios, ilustrada en la ecuacin (2.4) y, en forma ms general, en la ecuacin (2.8), demuestra que no slo se alcanza un resultado eficiente que maximiza el excedente total, sino tambin que todo aquel excedente que el mercado libera puede ser capitalizado por el monopolista. La Figura 2.1 muestra un caso hbrido de demanda lineal y costo marginal creciente.

2.1.1. Tarifa en Dos Partes En el caso de anlisis anterior, la discriminacin de precios es relativamente sencilla ya que, aunque los consumidores son diferentes, cada uno compr slo una unidad (como mximo). Por lo tanto, no haba ninguna diferencia entre aplicar un precio diferente para cada consumidor y un precio diferente por unidad. Sin embargo, es evidente incluso cuando, en efecto, puede darse este caso especial- que el monopolista tendr que poseer informacin muy al detalle para conocer el precio de reserva de cada consumidor. Sin embargo, este no es el nico caso en el que aplica la discriminacin perfecta de precios. Para ver ello, consideremos un caso en el que slo hay un tipo de consumidor que compra ms de una unidad. Especficamente, supongamos que son N consumidores idnticos con una funcin de demanda individual q = d(p) cuya expresin, en su forma inversa, tiene la forma p = d-1(q).

Entonces,

q

dxxdqv0

1 )()( . (2.9)

es la disposicin a pagar agregada de los consumidores por q. Suponga que la empresa adopta una poltica de precios en dos partes:

pqAqT )(

tal que A: cargo fijo por el derecho de comprar el producto.

p: precio por unidad consumida. Si la empresa aplica un precio p por unidad de consumo, el esquema de tarifa en dos partes es un

incentivo a la compatibilidad de los consumidores siempre que pqqvqSA )()( , en donde S(q)

Figura 2.1.- Precios personalizados: Discriminacin de precios y monopolio

Q, cantidad

Precio

C(q)

v(x)

v


pg.20

es el excedente de los consumidores. En otros trminos, los consumidores estn dispuestos a comprar q unidades al precio p siempre que el cargo fijo no sea mayor al excedente que este produce. Para maximizar beneficios, supongamos que la empresa establece el cargo fijo en A=S(q). Y, si asumimos que el CMg es constante en c, por ejemplo en C(Nq) = F + cNq, la empresa maximizar beneficios en:

cNqpqpqqvNcNqpqqSNq )()()(

cNqqNvq )()( . (2.10)

Ntese que (2.9) indica que )()( 1 qd

dq

qdv . Entonces, al maximizar (2.10), se obtiene la condicin

de primer orden

cpNcqNddq

qd 0)(

)( 1 . (2.11)

La empresa constituye un set de precios al nivel del CMg, o en su forma general, al nivel C(Nq). Esta regla la utilizar como frmula para extraer todo el excedente de los consumidores vendiendo a ese precio y alcanzar la produccin eficiente. Se maximizar el excedente total; empero, nuevamente el monopolista capitalizar todo para s.

En un esquema tarifario en dos partes, el monopolista aplica p=pc ms un cargo fijo A = M+B+C,

incrementando los beneficios en CB

2.1.2. Precios por Bloques En el caso anterior, de tarifa en dos partes, a cada consumidor se le ofreci el mismo contrato de precios: pago de una cuota fija A y, luego, una cuota constante c por unidad consumida. Dnde est

Figura 2.2.- Esquema de Precios en dos partes

Q, cantidad

Precio

d-1(q)

Pc=c

C

MB

IMg

qm qc


pg.21

la discriminacin? La respuesta radica en que an cuando cada consumidor es tratado de forma idntica, el monopolista est tratando a cada unidad comprada de forma diferente. Particularmente, el monopolista reconoce que la disposicin del consumidor a pagar disminuye con cada unidad. Pero, qu pasa si los consumidores no son idnticos? En principio, es simple extender el esquema de precios en dos partes para este caso, siempre y cuando la empresa conozca a cada tipo de consumidor i. Entonces, consideremos i consumidores no idnticos y con disposiciones a pagar vi(q). El monopolista aplica un precio igual al CMg y un cargo fijo Ai=Si(q

c) extrayendo de cada i consumidores un excedente

))(( ccci qpqv al precio unitario pc. Nuevamente, el mercado es eficiente. Sin embargo, ms all

de la considerable informacin que debe contar para mantener este esquema tarifario, tambin existe un serio problema de arbitraje que debe enfrentar. Cmo impedir que un consumidor (o grupo de consumidores) se pongan de acuerdo para pagar el cargo fijo agrupndose para comprar en mayores cantidades (a granel) y vendindoles a otros consumidores, eludiendo con ello el pago del cargo fijo? Para superar el problema de arbitraje, se propone un esquema alternativo llamado precios por bloques, un sistema de racionamiento que vincula la cantidad comprada con el cargo total, de otro. En el caso de precios por bloques, la empresa se asegura que cada consumidor adquiera sus unidades de consumo asignado. Oferta q unidades en un paquete disponible a un precio total T(q). Empecemos con el caso ya conocido, en donde los consumidores son idnticos, pero tienen la misma pendiente negativa de la funcin de demanda inversa p=d-1(q). Y, conforme a (2.9), la disposicin mxima a pagar de los consumidores es v(q). Aqu, la empresa duplica nuestro esquema de tarifa en dos partes ofreciendo un paquete (q,T(q)) de q unidades por un total T(q) = v(q). Debido a que a cada consumidor se le ofrece una cantidad a un cargo total que es igual a su disposicin total a pagar por esa cantidad, esta oferta es claramente compatible con los incentivos. Los beneficios para este esquema de precios es

cNqqNvq )()( . (2.12) idntica a (2.10) y conduce a la misma condicin de equilibrio. El consumidor paga un precio pc (pero a un cargo total T(qc) = v(qc)), y se transfiere todo el excedente al monopolista. Ahora, qu sucede si los consumidores son de tipos distintos? Si el monopolista conoce la demanda qi = di(pi) para cada tipo, la tctica de bloque se puede extender.

La empresa ofrecer el paquete )(c

i

c

i pdq

El precio ser )()(c

ii

c

ii qvqT

Es un esquema de bloques de precios sobre precios personalizados, que igualmente resulta ser eficiente.

2.2. FIJACIN DE PRECIOS POR GRUPOS O DISCRIMINACIN DE TERCER GRADO

Continuamos asumiendo que el monopolista vende un producto a consumidores que puede clasificar en N grupos utilizando alguna seal externa observable: localizacin, edad, sexo, ocupacin, entre las ms obvias. Cada grupo tiene una demanda agregada con pendiente negativa expresada del tipo qi=di(pi) por el bien, la misma que el monopolista conoce. Asumimos adems, que el monopolista puede superar el problema de arbitraje entre grupos de consumidores. Formalizando el caso, consideremos que existen N grupos de consumidores con su respectiva curva de demanda y que el costo marginal es c. Si la empresa aplica el precio pi a los consumidores del grupo i (i=1,..,N) los beneficios de la empresa sern


pg.22

N

i

ii

N

i

iii

N

i

N

i

iiiii

N

i

i pdcFpdppdCpdp111 11

)()()()( (2.13)

Maximizando beneficios con respecto a los n precios asignados para N grupos, la condicin de primer orden ser

0)()()( ''

iiiiiii

i

pcdpdppdp

Ni ,,.........1 (2.14)

La que se puede reexpresar en la forma anteriormente utilizada

cpi

i

11 o cp

i

ii

1

Ni ,,.........1 (2.15)

En donde i es el valor absoluto de la elasticidad de la demanda de los consumidores del grupo i. Una

implicancia inmediata de esta condicin de equilibrio es que los consumidores pagarn un precio ms alto si el costo marginal es ms alto. Cul es la relacin de precios entre los distintos grupos de consumidores? De la ecuacin (2.15) se obtiene que

11

1

j

j

i

i

j

i

p

p

si ji (2.16)

El resultado central de este mecanismo de precios que aplica el monopolista consiste en que podr cargar un mayor precio a los grupos de demanda inelstica y menor precio a los de demanda elstica. NOTA: Como se sostuvo anteriormente, el trmino discriminacin de precios sugiere desigualdad y por lo tanto puede ser considerado injusto. En el caso de la discriminacin de precios de primer grado, este sentido de la injusticia puede acentuarse ms an por la constatacin de que se transfiere todo el excedente al monopolista. Sin embargo, en este caso, se puede hallar un poco de consuelo pues est probada la eficiencia de esta prctica. El diferencial de precios que se deriva de la discriminacin de precios de tercer grado puede an parecer injusta incluso si el beneficio del monopolista es menor. Es natural, por tanto, preguntarse si hay alguna compensacin por medio de una mayor eficiencia para este caso tambin. Es tarea del lector demostrar que la discriminacin de tercer grado es eficiente aumentando el excedente total y, en particular, el de los consumidores.

2.3. FIJACIN DE PRECIOS DE MEN O DISCRIMINACIN DE SEGUNDO GRADO

Avancemos ahora al caso de la discriminacin de segundo grado o precios de men. Un supuesto esencial tanto para la discriminacin de primer grado como para la de tercer grado es que el monopolista ha resuelto, al menos parcialmente, el problema de identificacin. Los diferentes tipos de consumidores son identificables, ya sea por la naturaleza de la relacin entre el cliente y la empresa, o porque tienen caractersticas fcilmente observables. No obstante, es posible que el monopolista sepa que hay consumidores de distinto tipo, pero no son observables basndose, por ejemplo, en las preferencias individuales o ingresos. Cuando se reduce, ya sea la capacidad del vendedor para identificar los distintos tipos de consumidores o para evitar el arbitraje entre ellos (o en ambos), ya no es posible extraer todo el excedente de la discriminacin perfecta de precios. Sin embargo, se puede disear una variante de los mecanismos de precios en dos partes y de bloque, que como bien se seal en las secciones anteriores, se pueden utilizar para aumentar los beneficios en niveles superiores a los del sistema de precios uniforme, aunque en menor proporcin. Dado que el monopolista no puede identificar el tipo de consumidores de su producto, el truco consiste ahora en disear estos esquemas de precios para


pg.23

inducir a los clientes a revelar esta informacin cuyo costo para el monopolista- se refleja en una menor extraccin de excedente. Este esquema de precios se llama discriminacin de precios de segundo grado o precio de men. Esta vez no utilizaremos el recurso de anlisis general de la demanda de los consumidores, sino un

ejemplo simplificado. Asumimos que los consumidores se indexan por un parmetro de gustos que

no es observable para el monopolista. Los consumidores de tipo i tienen preferencias de la forma

cuasi-lineal

0

),(),,(

TqVTqU

si pagan T y consumen q unidades (2.17)

si no compran el bien

Asumimos que 0)0,( V , 0),( qVq , 0),( qVqq , 0),( qV y ),(),( 12 qVqV qq si

12 . En otros trminos, ),( qV exhibe utilidad marginal positiva pero decreciente, y la

utilidad marginal para el consumidor de tipo 2 para cualquier nivel de q es mayor a la utilidad

marginal del consumidor de tipo 1 si 12 .

Esta funcin de utilidad se ilustra en la Figura 2.3. La curva de indiferencia R(q) define el monto

mximo que los consumidores de tipo estn dispuestos a pagar por q unidades del bien o servicio:

U(,q,R(q))=0.

Para el resto del anlisis que viene, asumiremos que son dos tipos de consumidores, con N1

consumidores del tipo 1 y N2 del tipo 2 y que 1


pg.24

Lo que esta ecuacin nos dice es que la derivada de la funcin con respecto a q a un precio p dado, que resulta de una funcin inversa de demanda que se define por preferencias cuasilineales de (2.17),

no tiene efectos sobre la renta. Dado nuestro supuesto sobre V(,q), podemos inferir que los

consumidores del tipo 1 son de demanda baja y que los de tipo 2 son de demanda alta. Construimos una funcin de utilidad sencilla como se muestra:

2),(

2qqqV ii para iq 0 y 2,1i (2.19)

Por lo tanto, qqV iiq ),( . Se deduce que la funcin de demanda para el consumidor del tipo i

es ppdq ii )( . Est claro que si el monopolista aplica un precio nico p=c, la demanda para

el consumidor de tipo i ser cq ii .

El excedente total neto ser

2

)())(,()(

2p

ppdpdVpS iiiii

(2.20)

La demanda agregada ser

pNpdNpdNpD m )())()( 2211 (2.21)

donde 21 1 m es peso ponderado de la poblacin de tipo 1 y 2 y )( 21

1

NN

N

. El

monopolista que maximiza beneficios con un precio uniforme elegir

c

cp m

2

PARA EL LECTOR: Demostrar que en un esquema de tarifa en dos partes, con el caso anterior estudiado, los beneficios sern

))((

2

)()()()()()(

2

1121 pcp

pNpDcppSNNp m

(2.22)

Y el precio 1* mcp ; 2

11 22

1*)(* mcpSA (2.23)

BIBLIOGRAFIA Pepall, Lyne-Richards, Dan-Norman, George (2011): Contemporary Industrial Organization. A Quantitative Approach. John Wiley & Sons, Inc. New Jersey.

Phlips, L. (1983), The Economics of Price Discrimination. Cambridge: Cambridge University Press

Pigou, Arthur C. (1920): The Economics of Welfare. London: Macmillan Publishing.

Shapiro, Cal.-Varian, Hal R. (1999): Information Rules. Boston: Harvard Business School Press.

Tirole, Jean (1990), Teora de la Organizacin Industrial, Ariel S.A., 1. Ed., MIT Press, 1988.


pg.25

TEMA 3: DIFERENCIACIN VERTICAL Y DISCRIMINACIN DE PRECIOS6 En captulos anteriores se ha estudiado las prcticas de fijacin de precios y el uso de tcticas distintas a los precios por parte de las empresas con poder de mercado, dirigidas a extraer excedentes del mercado. Nos referimos a: 1) La discriminacin de precios

- Fijacin de precios personalizados - Fijacin de precios de bloque - Fijacin de precios de men

2) Tcnicas distintas al precio:

- Eleccin de calidad - Control de versiones del producto (versioning) - Empaquetamiento de productos y ventas atadas

Para una comprensin ms profunda sobre el impacto de estas maniobras de fijacin de precios sobre el bienestar en competencia imperfecta, nos proponemos demostrar que el concepto operacional subyacente se puede formular mediante un modelo matemtico. El foco del anlisis se centrar en la diferenciacin vertical y su relacin con la discriminacin de precios.

3.1. CONSIDERACIONES GENERALES En el anlisis del poder de mercado hasta ahora, hemos supuesto que el fabricante produce bienes idnticos como los medicamentos de marca que se venden en distintas localidades. Sin embargo, estos productos son realmente idnticos? Despus de todo, las empresas incurren en costos de transporte para atender a distintos puntos de venta. Dos ejemplos: cualquiera que haya comprado un ticket areo y volado sabe que la calidad del servicio asociado es distinta para los pasajeros de primera clase y para los de clase econmica. El modelo Camry de Toyota se ofrece en el mercado norteamericano en cientos de variedades, con algunas caractersticas diferentes que permiten ser percibidos por el comprador como un auto estandar o de lujo. Veamos entonces, cmo cambian las condiciones de la determinacin de precios en el caso de discriminacin de precios cuando los productos no son idnticos, vale decir, si las empresas ofrecen productos diferenciados. La mejor definicin de discriminacin de precios cuando los productos son diferenciados se encuentra en Phlips (1983): La discriminacin de precios debe ser definida en el sentido de que dos variedades de un producto que un nico fabricante ofrece a dos compradores, a diferentes precios netos, en donde el precio neto es el que paga el consumidor, corregido por el costo asociado a la diferenciacin de productos. (pg. 6) La pregunta es, ofrecer diferentes variedades de un producto aumenta la capacidad del monopolista para aplicar diferentes precios netos? Sabemos que diferentes tipos de consumidores pueden comprar distintas versiones del producto, revelando quin es quin a travs de sus decisiones de compra. En este sentido, la diferenciacin permite superar los problemas de identificacin asociados a la discriminacin de precios. Por otra parte, cuando los diferentes tipos de clientes compran distintas variedades del producto, estn corrigiendo el problema de reventa. La diferenciacin ayuda a las empresas a resolver el problema de arbitraje.

6 Basado en LYNNE PEPALL/ DAN RICHARDS/ GEORGE NORMAN (2011): Contemporary Industrial Organization. A Quantitative Approach. John Wiley & Sons, Inc. New Jersey. Cap.6. Elaborado exclusivamente para fines acadmicos. UNMSM, abril 2014.


pg.26

3.2. DISCRIMINACIN DE PRECIOS Y CALIDAD DEL PRODUCTO

3.2.1. Un modelo relativamente simple Supongamos que el monopolista ofrece dos variedades de un producto, uno de alta calidad y otro de baja calidad, y que la calidad es una variable exgenamente determinada y es observable por los compradores potenciales. El costo marginal es constante, siendo cH el costo marginal del producto de alta calidad y cL el del producto de baja calidad. La empresa sabe que el mercado est formado por dos tipos de consumidores que estn dispuestos a comprar slo un bien o ninguno, siendo N1 el nmero de consumidores con un precio de reserva bajo y N2 el nmero de consumidores con un precio de reserva alto por ambos bienes. Sin embargo, no hay suficientes caractersticas observables de los consumidores que permitan a la empresa distinguir entre estos tipos de consumidores. Podra ocurrir, por ejemplo, que el consumidor de tipo 1 tenga mayores ingresos que el consumidor de tipo 2 o, fuertes preferencias por el producto, independientemente de la calidad. Cualquiera que sea la fuente de la distincin entre los consumidores, la empresa no puede observar ello. De otro lado, para los consumidores 1(2):

)( 21HH VV representa los precios de reserva por el bien de alta calidad; y,

)( 21LL VV a los precios de reserva por el bien de baja calidad

Con L

i

H

i VV 2,1i y

JJVV 21 LHJ ,

Cada consumidor compra exactamente una unidad de este producto diferenciado, siempre que el precio de compra sea menor a su precio de reserva. Si este es el caso para ambos productos, el consumidor elegir el producto que le ofrece el mayor excedente del consumidor. A modo de ejemplo, considere una lnea area como Delta Airlines (DAL) operando vuelos directos de Boston a Amsterdam. DAL sabe que tiene dos tipos de viajeros: viajeros de negocios que estn dispuestos a pagar un precio alto y, viajeros por motivo de vacaciones que tienen disposicin a pagar precios relativamente bajos por un asiento de clase turismo. El problema que enfrenta DAL es que no sabe a priori el tipo de pasajero que atiende cuando ste reserva un ticket areo ingresando al servicio online de DAL. Al analizar este ejemplo, tenemos que considerar varios casos.

HIPTESIS 1: LHL

i

H

i ccVV )2,1( i

Bajo esta hiptesis, si la empresa produjera un solo bien, optar por producir slo el bien de alta calidad. En este caso, la pregunta es saber si el precio del bien a determinar atraer a ambos tipos de consumidores o slo a los consumidores de tipo 2. (a) Caso 1: Ofertar slo el bien de alta calidad y vender a ambos tipos de consumidores

El precio ms alto que la empresa puede fijar es HH Vp 1

Y los beneficios sern ))(( 1211 HH cVNN . (3.1)

(b) Caso 2: Ofertar slo el bien de alta calidad y vender slo a los consumidores de tipo 2

El precio ms alto que la empresa puede fijar es HH Vp 2

Y los beneficios sern )( 222 HH cVN . (3.2)


pg.27

La empresa preferir el caso 2 al caso 1 y atender slo a los consumidores de mayor disposicin a pagar (los de tipo 2), siempre y cuando se cumpla la

Condicin 1: )()( 11122 HHHH cVNVVN . (3.3)

El lado izquierdo de la ecuacin (3.3) mide el ingreso adicional que obtiene la empresa que resulta de excluir del mercado a los consumidores de tipo 1, dado pH, en tanto que en el lado derecho se muestran los beneficios a los que renuncia la empresa al atender slo a los consumidores de tipo de 2. Es vlido en el caso de empresas que tienen clientes muy singulares: aquellos que nunca vuelan en clase econmica, nunca compran en Wal-Mart o que slo acuden a buenos restaurants. (c) Caso 3: Ofrecer ambos, el bien de alta calidad y el bien de baja calidad Si la empresa ofrece las dos calidades, el precio a fijar es pL para el bien de baja calidad y pH para el de alta calidad. La empresa sabe que el consumidor de tipo 2 optar por comprar el bien de alta calidad y el de tipo 1 comprar el bien de baja calidad.

El precio mximo que se puede establecer por el bien de baja calidad ser LL Vp 1 y los

consumidores de tipo 1 estn dispuestos a comprar el bien de baja calidad, a ese precio. El precio del bien de alta calidad debe satisfacer la conocida restriccin de compatibilidad de incentivos a los consumidores de tipo 2 que prefieren comprar el bien de alta calidad y no el de baja calidad. Por lo tanto, tenemos

LLLLHH VVpVpV 1222

Lo que da LLHH VVVp 122 . (3.4)

Existe una obvia similitud con los resultados de la discriminacin de segundo grado. Se extrae todo el excedente del consumidor de tipo 1, mientras que el consumidor de tipo 2 disfruta de un excedente

positivo, LL VV 12 .

7

La pregunta final a tomar en cuenta es en qu condiciones la empresa prefiere ofrecer ambas calidades del producto en lugar de una sola? Para responder a esta interrogante, debemos tomar en cuenta que cuando se ofrecen ambos productos, el beneficio para la empresa es

)()( 1222113 HLLH

L

L cVVVNcVN . (3.5)

Supongamos que se cumple la condicin 1, entonces, el monopolista ofrecer ambos bienes si

Condicin 2: )()( 11122 LLLL cVNVVN . (3.6)

El lado izquierdo de (3.6) expresa el excedente del consumidor total que disfrutan los consumidores de tipo 2 cuando se ofrecen ambos bienes, como resultado de la restriccin de compatibilidad de incentivos que la empresa debe cumplir; el otro lado de la desigualdad, es la ganancia de la empresa que resulta de la venta del bien de baja calidad a los consumidores de tipo 1. Cuando el excedente no percibido (que la empresa podra captar si vende el bien de alta calidad slo a los consumidores de tipo 2) es menor que el beneficio que obtiene por la venta del bien de baja

7 Hay discriminacin de precios en este caso? La diferencia en precios es pH - pL = v2H - v2L, mientras que la

diferencia en los costos marginales es cH cL. Por la condicin 1 expresada en (3.3.), en efecto, s es discriminacin de precios. La diferencia de precios entre los bienes de buena y baja calidad es mayor que la diferencia entre los costos marginales.


pg.28

calidad a los consumidores de tipo 1, entonces, resultar rentable para la empresa ofrecer ambas calidades del producto. La condicin 2 se puede aplicar a varios casos. Por ejemplo, en el caso de dos tipos de consumidores que no difieren mucho en sus valoraciones relativas del bien de baja calidad. Tambin, cuando el bien de baja calidad resulta muy barato producirlo en relacin a la valoracin que el consumidor asigna al bien de baja calidad. Debemos tomar nota que recientemente, debido a la abrupta cada de la actividad econmica en el hemisferio norte, han cambiado las condiciones de fijacin de precios y se ha reducido la marcada diferencia de precios que se carga a los viajeros de negocios y de turismo. Inclusive, la mayora de compaas areas dejaron, por un buen tiempo, de hacer distincin del servicio entre viajeros, al variar la disposicin a pagar de stos. Pregunta: Qu mecanismos de deteccin (los screening devices de Stiglitz, 1977) utilizan las empresas areas y de la industria automotriz para clasificar y separar a los clientes?

3.2.2. Una extensin: calidad endgena8 El caso anterior ofrece muchas luces sobre el tema que estamos estudiando, pero se basa en una serie de supuestos muy restrictivos. En concreto, se supone que las distintas calidades ofrecidas por el productor son exgenamente determinadas. En esta seccin veremos qu sucede cuando el monopolista elige las calidades de los productos, as como sus precios. Se podr apreciar ms elementos comunes con el anlisis de la discriminacin de segundo grado. Seguimos con el supuesto de que los consumidores compran exactamente una unidad del producto al monopolista, siempre que tenga un excedente del consumidor no negativo y, al elegir entre bienes de distintas calidades, compra la variedad que le ofrece el mayor excedente del consumidor. Un consumidor con el parmetro de gustos tiene una funcin de utilidad U = s P, donde s es un ndice observable de la calidad del producto y p es el precio pagado. Tengamos en cuenta que es la utilidad marginal de la calidad para un consumidor de tipo . Es de esperar que el precio a pagar depender de la calidad del producto, por lo que p = p(s). El costo de producir un bien de calidad s es c(s), donde c es creciente y convexo: c > 0 y c > 0. La calidad es costosa de producir y es cada vez ms costosa a medida que aumenta la calidad. En primer lugar, se puede observar que este modelo, formalmente, es equivalente al de discriminacin de segundo grado. Digamos que q= c(s) es el costo de produccin de un bien de calidad s. Entonces, podemos escribir la funcin inversa s = V(q) = c-1(q).Dado que c es creciente y convexa, V ser creciente y convexo. Las preferencias del consumidor se pueden expresar as:

)()()(()( qpqVqVpqVU . (3.7) donde p(q) = p(V(q)). Por construccin, el costo de la empresa es lineal en q. Comparando (3.7) con la ecuacin de precios en discriminacin de precios de segundo grado9, nos dice que esos dos modelos son idnticos en el plano formal, matemtico; la nica diferencia entre ellos es lo que representa q en estos modelos.

8 Las referencias tericas de este modelo se encuentran en Mussa y Rossen (1978), Maskin y Riley (1987) y Tirole, pgs. 149-150. 9 Esta es la ecuacin de precios (tarifas) en discriminacin de segundo grado:

),,( TqU TqV ),( si paga T y consume q unidades;

0, si no compra el bien


pg.29

Supongamos ahora que hay dos tipos de consumidores, indexados como antes por el parmetro i con 11. Y, a pesar de que la empresa conoce la distribucin de los consumidores por tipo, no sabe quin es quin en la demanda.10 Asimismo, supongamos inicialmente que la empresa ofrece slo un producto de calidad nica y que establece un precio igual para todos los consumidores (no los distingue). Una estrategia posible es que la empresa aplique un precio que permita extraer todo el excedente del consumidor a los de tipo 1, de modo que p = 1s. El beneficio ser N(1s c(s)). En este caso, la eleccin ptima de la calidad cumple c(s) = 1. A los consumidores de tipo 1 se les ofrece la calidad que les es socialmente ptima. Sin embargo, los consumidores del tipo 2, en el margen, estn dispuestos a pagar ms por un aumento en la calidad que tambin cuesta ms. Por lo tanto, para ellos la baja calidad es subptima. Alternativamente, la empresa puede optar por atender slo a los consumidores de tipo 2. El precio puede aumentar a p = 2s, lo que implica beneficios N2(2s-c(s)). En este caso, la eleccin ptima de calidad cumple que c(s) = 2 A los consumidores de tipo 2 se les ofrece la calidad que es socialmente ptima para ellos, pero los consumidores del tipo 1 quedaran excluidos del mercado. La eleccin entre estas dos estrategias, una vez ms refleja el problema que enfrenta la empresa cuando, a pesar de que sabe que sus clientes tienen distintas preferencias, no puede determinar el tipo de cliente en particular. Una solucin parcial a encontrar sera si la empresa ofrece dos calidades de su producto. Puede atender a ambos tipos de consumidores ofreciendo una variedad de baja calidad s1 a un precio p1 y otra de alta calidad s2 a un precio p2. Cuando cada tipo de consumidor consume la calidad que elige, las utilidades de la empresa seran:

))()(1())(( 2211 scpscpN . (3.8)

N es el nmero total de consumidores y la proporcin de consumidores de tipo 1, o

21

1

NN

N

.

La empresa maximiza beneficios (segn la ecuacin 5.8) sujeta a la habitual restriccin de compatibilidad de incentivos. Los consumidores de tipo 1 deben gozar de excedentes no negativos por el consumo de bienes de baja calidad:

0111 ps . (3.9) El precio a establecer, p1, debe permitir comprar la variedad de baja calidad, o no comprar nada de ella. Para el consumidor de tipo 2, el precio p2 debe fijarse de modo que est en condiciones de comprar la variedad de alta calidad y la de baja calidad tambin:

112222 psps . (3.10)

Si suponemos que la empresa es maximizadora de beneficios, sabemos por las ecuaciones (3.9) y (3.10) que fija un precio para cada variedad tal que

111 sp

112222 )( ssp

Asumimos que 12

),,(),2(;0),(;0),(;0),(;0)0,( siqqVqqyVqVqqqVqqVV

10 Nuestro anlisis de discriminacin de precios sugiere que al consumidor de tipo 2 se le ofrece la calidad

socialmente eficiente tal que )( 22 sc , mientras que al consumidor 1 se le ofrece un bien de calidad inferior

al ptimo, de modo que )( 11 sc . Ahora procedemos a confirmar esta intuicin.


pg.30

Las dos calidades/precios estn diseadas para extraer todo el excedente del consumidor de tipo 1, de baja valoracin de la calidad, dejando el tipo 2 para los consumidores que tienen alta valoracin de la calidad y con excedentes del consumidor positivos, iguales a (2-1)s1. Como antes, la empresa incurre en un costo en la forma de excedente al que debe renunciar como consecuencia de su incapacidad para distinguir a un tipo de consumidor de otro. Sustituyendo p1 y p2 en la ecuacin (3.8), obtenemos la funcin de beneficios:

))()()(1())(( 211222111 scssscsN . (3.11) Diferenciando con respecto a s1 y s2, obtenemos la condicin de primer orden de la maximizacin de beneficios:

)()1(

)( 1211

sc

22 )( sc . (3.12)

De acuerdo a la Figura 1, la calidad s1 de la variedad de baja calidad es socialmente subptima, y la variedad de alta calidad es socialmente ptima. El monopolista utiliza su capacidad para asignar el nmero de calidades para los distintos tipos de consumidores a los que atiende en un orden determinado, alentando su autoasignacin. Y lo hace, reduciendo la calidad del producto de baja calidad como un mecanismo de segmentacin del mercado. Como ilustracin, consideremos el siguiente ejemplo, en donde

2)(

2ssc , entonces, c(s) = s

Calidad, S

T

1s

T2

T1

S1

c(s)

S2

2s

Figura 1.1

Calidad, S

T

1s

T2

T1

S1

c(s)

S2

2s

Figura 1.1


pg.31

Luego, la sustitucin revela que las dos calidades del producto son

22 s

)()1(

1211

s . (3.13)

Del mismo modo, para determinar los precios tenemos:

))1(( 211

111

sp

))((1

)( 212

12112222

ssp . (3.14)

La diferencia entre ambos precios es

)( 12212

pp

Sin embargo, la diferencia en los costos marginales es

)()()( 121212

ssscsc

Salvo en el caso de excepcin (2 = 1), esto es discriminacin de precios, pudiendo ser 2>1 (se compra

el bien de alta calidad a un precio neto alto) o 2


pg.32

Ahora, suponga que la empresa introduce una variante de baja calidad que daa la variedad de alta calidad con un costo cL>cH como resultado del costo adicional asociado al dao. Para que resulte rentable introducir el producto daado, nuestra condicin 2, que se repite aqu, resulta ser:

Condicin 2: )()( 11122 LLLL cVNVVN . (3.15b)

Los consumidores de tipo 1 se sienten mejor al contar con un bien de alta calidad (daado), que no teniendo acceso a dicho bien. Igualmente, los consumidores de tipo 2 se sentirn bien al disponer de un bien de alta calidad a un bajo precio (como resultado del lmite de compatibilidad de incentivos). En otros trminos, introducir un bien de baja calidad daando el de alta calidad es una mejora en la solucin PARETO OPTIMO.

3.4. DISCRIMINACIN DE PRECIOS Y VARIEDAD DE PRODUCTOS En el caso de la diferenciacin horizontal, los consumidores tienen la misma disposicin a pagar por el producto que revelan preferido, pero difieren sobre cul es el preferido o el mejor producto. Los consumidores prefieren productos diferentes, inclusive cuando se ofrecen al mismo precio.11

Para ilustrar cmo la diferenciacin por localizacin de los puntos de venta puede conducir a la discriminacin de precios, veamos el caso de la empresa BSF (Boston Sea Foods) que vende una marca especfica de su producto a consumidores distribuidos en un mercado lineal. Todos los consumidores tienen una funcin de demanda q = d(P).

La densidad de los consumidores localizados a la distancia r respecto a la empresa es f(r). Trabajemos con la funcin inversa de la demanda P = d-1(q) = g(q) y asumamos que el costo marginal es constante, CMg = c. Adems, la empresa incurre en costos de transporte = tr para trasladar una unidad del bien a la distancia r (millas). El costo marginal ser:

CMg = c + tr

Suponemos, adems, que BSF resuelve el problema de arbitraje.

Bajo esta hiptesis, la empresa maximiza beneficios en forma agregada al elegir el programa de precios de entrega p(r) que maximiza el beneficio en cada punto de consumo. En otras palabras, la empresa iguala el ingreso marginal en cada punto de localizacin de los consumidores con el costo marginal de atender esa ubicacin. Esto se ilustra en la figura 2 para dos consumidores con localizacin r1 y r2.

Nuestro particular inters es saber en qu medida el precio p(r) vara de acuerdo al costo de transporte

tr. Phlips define que NO existe discriminacin de precios si la pendiente 1)(

)(

trd

rdp , esto es, si el

precio sube, uno a uno, con el costo de produccin (que incluye el costo de transporte). S es discriminacin de precios en otro caso.

Empezamos con una simple identidad:

)(

)(

)(

)(

)(

)(

)(

)(

)(

)(

tr

rCMg

rCMg

rIMg

rIMg

rq

rq

rp

tr

rp

. (3.16)

Por supuesto, maximizar beneficios exige que en ambas localizaciones, el

IMg(r) = CMg(r) . (3.17)

En donde asumimos que CMg(r) = c + tr . (3.18)

Se deduce que 1)(

)(

rCMg

rIMg y que 1

)(

)(

tr

rCMg

11 Medicamentos que se venden en Canad y EE.UU. (diferencia por localizacin); o, si todo lo dems se mantiene igual, es probable que un consumidor prefiera comprar su nuevo auto de un distribuidor local que hacerlo de un distribuidor de otra localidad.


pg.33

Sustituyendo en (3.16) y tomando el lmite cuando 0)( tr , obtenemos:

)(

)()(

))((

)(

)()(

)(

)(

)(

rdq

rdIMgrdq

rqdg

rdq

rdIMgrdq

rdp

trd

rdp . (3.19)

Se puede concluir que la pendiente de la funcin de maximizacin de beneficios de los precios (delivery) est dada por la relacin entre la pendiente de la funcin inversa de la demanda y la pendiente de la funcin de ingreso marginal.

Por ejemplo, supongamos que la demanda inversa es lineal y de la forma P(r) = g(p(r) = a bq(r), entonces, el ingreso marginal, IMg(r) = a 2bq(r). Luego, tendremos:

brdq

rpdg

)(

))((

y . (3.20)

brdq

rdIMg2

)(

)(

Quiere decir, que si 2

1

)(

)(

trd

rdp , con demanda lineal, BSF discrimina precios a favor de los

consumidores ms distantes, agregando slo el 50% del costo de transporte para ellos.

Regresemos al caso general, en el que la funcin inversa de la demanda es P(r) = g(q(r)) y el ingreso marginal es

))((').())(()(

))(()).(()( rqgrqrqg

rdq

rqgrqdrIMg

La pendiente de la funcin inversa de la demanda es g(q(r)) y la pendiente de la funcin de IMg asociada es

Figura 3.2.- Discriminacin espacial de precios

Q

P, C

IMg

q2

C + t.r1

P(r2)

q1

P(r1)

C + t.r2

d-1(q)=g(q)


pg.34

))(('')())(('2)(

)(rqgrqrqg

rdq

rdIMg . (3.21)

Como resultado, la pendiente de la lista de precios de entrega es:

))(('')()('2

))(('

)(

)(

rqgrqrqg

rqg

trd

rdp

. (3.22)

Como se desprende, el numerador de la ecuacin (3.22) es menor a cero dado el buen comportamiento de la funcin de demanda y, el denominador tambin ser negativo si se satisface la condicin de

segundo orden de la maximizacin de beneficios. Como resultado, sabemos que 0)(

)(

trd

rdp. Nuestro

inters, sin embargo, es cuando 1)(

)(

trd

rdp .

Si 1)(

)(

trd

rdp BSF discrimina a los consumidores ms lejanos, esto es, los precios se elevan ms que

proporcionalmente con los costos para los ms distantes. Si 1)(

)(

trd

rdp BSF discrimina a los

consumidores ms prximos ya que el costo que aplica a los ms alejados no se eleva en proporcin con el costo de transporte por atenderlos.

De la ecuacin (3.22) resulta que

0))(('')())(('1)(

)(

rqgrqrqgtrd

rdp

. (3.23)

En otros trminos, la direccin de la discriminacin de precios depende del grado de convexidad de la funcin de demanda.

Por ejemplo, consideremos que la funcin inversa de demanda tiene la forma

xrqx

brp )()( en donde x > -1; x 0 . (3.24)

Se entiende que la funcin de demanda es convexa si x1. Se pide al lector demostrar en qu condiciones, la empresa discrimina a favor de los consumidores ms prximos y a favor de los ms alejados. Qu sucede cuando x = 0 ? Ofrezca una fundamentacin apropiada.

BIBLIOGRAFIA Ekelund, R. (1970), Price Discrimination and Product Differentiation in Economic Theory: An Early Analysis Quarterly Journal of Economics, 84: 268-278. Dupuit, Jules (1849), De la mesure de lutilit des travaux publics; Annales des Ponts et Chausss, vol 8, pp 332-375. Citado por Ekelund.

Mussa, M. Rossen, S. (1978), Monopoly and Product Quality, Journal of Economic Theory, 18: 301317.

Maskin, E. Riley, J. (1984), Monopoly with incomplete information, Rand Journal of Economics, 15 (Summer); 171-196.

Phlips, L. (1983), The Economics of Price Discrimination. Cambridge: Cambridge University Press

Stiglitz, J. (1977), Monopoly Nonlinear Pricing, and Imperfect Information: The Insurance Market. Review of Economic Studies, 44 (april); 407-430.

Tirole, J. (1990), Teora de la Organizacin Industrial, Ariel S.A., de la 1. Ed., MIT Press, 1988.


pg.35

EJERCICIOS PROPUESTOS INTRODUCCIN 1. MODELOS vs MERCADOS: En el proceso de formacin de la teora de la Organizacin Industrial, los

fundadores del paradigma E-C-D (Mason, 1930) sintieron la frustracin sobre el estado de la teora econmica y la debilidad de los modelos de mercado, por lo que invocaban el retorno a la data (Andrews, 1951). Revise literatura econmica que ilustre este episodio histrico y explique cun importante result para la nueva teora de la OI el estudio del mercado antes que el uso de modelos. Est de acuerdo?

2. Revise la pgina web de INDECOPI y sistematice algunos hitos o hechos significativos de accin

pblica de defensa de la competencia. Conforme a las cifras disponibles en esta pgina virtual, se puede sostener contundentemente que en Per como ocurre en Europa y otras partes del mundo-, existe tradicin regulatoria de las industrias? Ilustre un caso de accin pblica relevante sobre el dominio de mercado por una empresa (o grupo de empresas).

3. En los EE.UU. Europa, Chile, Brasil Mxico existen organismos antimonopolio slidamente

constitudos; en Per, despus de INDECOPI, qu otros organismos constituyen el sistema regulatorio en nuestro pas? A su juicio, las polticas de organizacin industrial se orientan ms a promover la competencia o a la regulacin de la competencia desleal?

4. Joseph Bain (1959), Scherer (1970, 1980) y Scherer & Ross (1990) publicaron libros que cimentaron

la teora de la OI destacando el enfoque E-C-D, cuya lnea base ya hemos descrito en clases. Se pide desarrollar una lnea analtica que sustente la relacin entre:

a) las Condiciones Generales (de oferta y demanda) y la Estructura; b) Estructura del Mercado y Conducta; c) Conducta y Desempeo; d) Estructura del Mercado y Oferta; e) Conducta y Estructura de Mercado; f) Conducta y Demanda.

5. Los principales economistas de la OI, despus de haber sido criticados por la falta de uso de

modelos formales, se apresuraron a recurrir a la teora de juegos como un enfoque alternativo. Funderberg y Tirole (1987) sostienen que La teora de juegos ha ejercido un profundo impacto en la teora de la organizacin industrial. La razn de haber sido adoptado mayoritariamente por los investigadores es que impone cierta disciplina en el pensamiento terico. Como ocurre a menudo en la economa, el investigador aprende tanto de la construccin del modelo. as como de la resolucin, porque en la construccin del modelo se obliga a examinar su realismo (pg. 176). Est usted de acuerdo con esta afirmacin? Ensaye una breve argumentacin conceptual.

6. En 1956, Joseph Bain public un estudio comparativo aplicado a un reducido nmero de industrias

cuya amplia aceptacin en el medio acadmico motiv a que los economistas industriales de la poca utilizaran el anlisis economtrico para muestras de datos transversales de la industria, primero de un pequeo nmero de industrias y, ms adelante, a grandes muestras que cubran prcticamente todas las industrias fabriles. Los resultados de estas investigaciones se condensan en la Figura 1 siguiente, que muestra la relacin paritaria rentabilidad-concentracin por ventas para 20 industrias estudiadas. Bain utiliz los beneficios despus de impuestos como porcentaje del total de dividendos y el ratio de concentracin (R4) como variables de la relacin entre rentabilidad y concentracin industrial. Utilizando el paradigma E-C-D, puede ensayar una interpretacin de esta evidencia?


pg.36

7. S, como resultado de numerosas investigaciones de economa industrial, se determinara que las grandes cadenas de supermercados, compran a los proveedores mayoristas, a precios ms bajos que las tiendas de la cadena comercial (bodegas, por ejemplo), Cul es la conclusin a la que llegara desde la ptica del paradigma E-C-D? Existe otro enfoque positivo de este mismo fenmeno? Sustentar en el marco de la legislacin antimonopolio.

HERRAMIENTAS MICROECONMICAS BSICAS 8. Formule una argumentacin basada en el enfoque tecnolgico de la empresa. Este enfoque, es

suficiente para comprender las caractersticas de las empresas de estos tiempos y su funcionamiento eficiente?

9. La demanda por artefactos de ventilacin se describe como Q = 1000 50P. Suponga que se puede

producir ventiladores a un costo promedio constante y costo marginal de $10 por unidad.

a) Calcule la produccin y precio en el mercado en condiciones de competencia perfecta y de monopolio.

b) Defina la elasticidad punto de la demanda D para una combinacin especfica de precio y cantidad en el equilibrio competitivo. Cul es la elasticidad de la demanda en el monopolio?

c) Si el Costo Marginal se expresa por CMg, muestre que en el equilibrio de monopolio se

satisface la condicin:

Dp

CMgp

1

10. En el anlisis del excedente y de la eficiencia, se sostiene que la prdida de peso muerto del

monopolio es una buena aproximacin a las ganancias potenciales que un mercado ofrece a las empresas si la industria se reestructura para convertirla en competitiva. Ensaye una explicacin conceptual y, luego, recree los conceptos en el sector industrial que ha elegido estudiar.

11. En la medicin del peso muerto del monopolio (o PES, Prdida de Eficiencia Social) por

simplificacin supondremos que los costos medios y marginales son constantes. Esta prdida de

Fuente de datos : Bain (1956), citado por Martin (2010).

Figura 1.- Estudio de Bain: Concentracin, Condiciones de Entrada y

Rentabilidad, 20 Industrias representativas. EE.UU. 1947-1951

2010

5

10

15

20

25

30 40 50 60 70 80 90 100

Barreras a la entrada altas

Barreras a la entrada sustanciales

Barreras a la entrada bajas a moderadas

Ratio de Concentracin (%)

Rentabilidad (%)


pg.37

eficiencia social puede expresarse como PES = (p)(q), donde p es el exceso de precio que

cobra el monopolista y q es la reduccin de la produccin causada por este precio ms alto.

Definamos = p/pc como la distorsin de precios relativos originada por el monopolio, medida como el porcentaje de desviacin del precio monoplico con relacin al precio competitivo y, si

la elasticidad de la demanda se expresa por )()(cc

D

p

p

q

q ,

a) Demuestre que PES = (pcqc)D2 b) Desarrolle una breve explicacin de su significado. c) Su interpretacin es equivale al enfoque del potencial de beneficios que se obtendra si sta

industria se transformara en una industria ms competitiva? 12. La Escuela de la Public Choice sostiene que el impulso de las empresas por lograr ganancias

extraordinarias incentiva la bsqueda de rentas monoplicas, comportamiento denominado rent seeking (rentismo).

Autores como Richard Posner proponen un mtodo para calcular el costo social del Monopolio, CS = GM + PES en donde GM es el rectngulo de ganancias monoplicas del grfico que se muestra (efecto rentismo) y PES es el peso muerto del monopolio. Si: GM = (pm pc)qm

PES = (pcqc) D 2

= p/pc

a) Demostrar que el costos social CS = pc qc(1 D ), vale decir, que el costo social del monopolio depende de los ingresos competitivos, la distorsin de precios relativos y la elasticidad de la demanda.

b) Evale en qu medida estos factores afectan el costo social del monopolio c) Elabore una argumentacin de sus hallazgos. d) Demostrar que el ratio de PES disminuye con relacin a GM a medida que la demanda se hace

ms elstica, es decir, que

)1

D

GM

PES

pM

P

Produccin, q

Demanda

CMgLP=CMeLP=cPES

pc

GM

Ganancias

Monoplicas

qM qC

q

p

pM

P

Produccin, q

Demanda

CMgLP=CMeLP=cPES

pc

GM

Ganancias

Monoplicas

qM qC

q

p


pg.38

13. Suponga que en el mercado norteamericano la demanda anual de recetas de antidepresivos como Prozac, Paxil y Zoloft est dada, en forma inversa, por P = 1000 0.025Q. Supongamos que la curva de oferta competitiva tiene la forma P = 150 + 0.033Q.

a) Calcule el precio de equilibrio y la cantidad anual de antidepresivos. b) Calcule el excedente del productor y el excedente del consumidor en este equilibrio

competitivo.

14. Supongamos que la demanda en forma inversa se expresa por P = A Q y que la oferta total es la agregacin de la produccin individual q de cada una de las n empresas. Adems, cada empresa tiene una funcin de costo del tipo C(q) = 0.5 bq2 + F, siendo b>0 y F>0. a) Derive la produccin maximizadora de beneficios a elegir para cada empresa, manteniendo el

nmero de empresas n como dado. b) Obtener el precio de equilibrio para las n empresas, asumiendo que cada una de ellas

maximiza beneficios. c) Ahora, siendo n una variable endgena, se pide hallar el nmero de empresas de equilibrio. d) Hallar los valores de equilibrio de largo plazo para n, P y q para el caso especfico cuando A =

$100; b = 1 y F = $50. 15. Evaluar si es verdadero o Falso: Se sostiene que Un mercado es relevante cuando dos ubicaciones

o reas geogrficas pertenecen a un mismo mercado si un aumento en el precio de un producto en una de estas ubicaciones o reas provoca un aumento significativo en la cantidad demandada del mismo producto en la otra ubicacin.

16. En mercados desafiables (Baumol-Panzar-Willig, 1982) en donde la entrada es absolutamente libre

(free) y la salida no tiene costos, es decir, son vulnerables a la entrada del tipo hit and run (entrada rpida y vulnerable), los costos hundidos son determinantes y, consecuentemente, hay restricciones a la mayor competencia. Verdadero o Falso?

CONCENTRACIN INDUSTRIAL Y ESTRUCTURA ENDOGENA 17. Construya un cuadro hipottico de Concentracin Industrial en dos sectores: el sistema bancario

(con 10 empresas bancarias, cada una con igual cuota de mercado) y de bebidas (5 empresas: la primera tiene el 40% de la cuota de mercado y las restantes cada una el 15% de cuota de mercado). a) Utilice la frmula HHI de concentracin Industrial y demuestre que es igual a 1/n. b) Este ndice HHI se aplica como frmula general? Depende de n o de otros factores? Argumente. c) Suponga que en esta industria bancaria hipottica, la SBS autoriza el ingreso de 2 nuevos

bancos. Disee un escenario empresarial apropiado para fundamentar si cambia el valor de HHI? Explique en breves lneas los cambios que se produciran en la estructura de este mercado.

d) Suponga ahora que en la industria de bebidas se fusionan las empresas 2 con 3 y las empresas 4 con 5. Cambia el valor de HHI? Explique.

e) A partir de estos casos, puede bosquejar algunas lneas conceptuales sobre la concentracin industrial y la estructura de la industria?

18. La Consultora CCR revel que en el ao 2009 el Grupo Backus (fabricante de las marcas Cristal, Pilsen, Cusquea, entre otras) alcanz un 89,5% de participacin de mercado, en tanto que el nuevo fabricante, el Grupo Aje (con las marcas Franca y Caral) a pesar de su xito inicial, rpidamente baj a 1,8% de captacin del mercado cervecero, y que el 8,1% del mercado era de AMBEV (con sus productos Brahma y Zenda). El restante 0,6% es de las pequeas marcas. Actualice las cifras tomando como referencia el ao 2013 y:

a) Construya la razn de concentracin CR2, y el HHI para esta industria. Elabore las

representaciones grficas del caso y utilice el HHI (para valores entre 0 y 10,000) y asocie estos cambios a hechos estilizados importantes en la industria.


pg.39

b) Se puede decir que el mercado global de cerveza en Per es altamente concentrado, ha acentuado estas caractersticas y concluir que este modelo de mercado est lejos de ser competitivo? Emplee el enfoque del Prof. John Sutton para construir su argumento.

c) Qu otros elementos caractersticos del mercado se requieren para identificar rasgos no competitivos en este mercado? Nota: se sugiere leer El Comercio, b2 del 17.04.2010 y otras referencias bibliogrficas ms recientes para enriquecer su argumento.

19. La fusin

Date post:	15-Aug-2018
Category:	Documents
Upload:	dangdieu
View:	236 times
Download:	0 times

Lecturas sobre Organización Industrial Contemporánea · Lecturas sobre Organización Industrial...

Documents