Les ressorts de l´urbanisme europeén

8/19/2019 Les ressorts de l´urbanisme europeén

1/18

Editions Esprit is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Esprit.

http://www.jstor.org

ditions sprit

Les ressorts de l'urbanisme européen : d'Alberti et Thomas More à Giovannoni et MagnaghiAuthor(s): Françoise Choay, Olivier Mongin and Thierry PaquotSource: Esprit, No. 318 (10) (Octobre 2005), pp. 76-92Published by: Editions EspritStable URL: http://www.jstor.org/stable/24470113

Accessed: 06-03-2016 01:38 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/ info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of contentin a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.For more information about JSTOR, please contact [email protected].

This content downloaded from 128.111.121.42 on Sun, 06 Mar 2016 01:38:33 UTCAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org/http://www.jstor.org/publisher/esprithttp://www.jstor.org/stable/24470113http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/stable/24470113http://www.jstor.org/publisher/esprithttp://www.jstor.org/


2/18

Les ressorts de l'urbanisme européen

d'Alberti et Thomas More

à Giovannoni et Magnaghi

Entretien avec Françoise Choay

Après des ouvrages sur Le Corbusier et la planification urbaine au

XIXe siècle (Le Corbusier et City Planning in the XIXth Century1),

Françoise Choay met en avant les liens entre l'urbanisme européen et

les modèles utopiques (l'Urbanisme, utopies et réalités2). La Règle et

le modèle. Sur la théorie de l'architecture et de l'urbanisme3 montre

ensuite comment deux textes fondateurs, le traité d'architecture d'Al

berti (De re aedificatoria, 1452) et /'Utopie de Thomas More (1516),

sous-tendent les théories d'urbanisme en Occident. Sa réflexion ne

cessera de revenir, via Alberti et More (puis Magnaghi), sur ces deux

matrices que sont le traité d'architecture et le projet utopique. Tout en

publiant des travaux de référence sur la question du patrimoine (l'Allé

gorie du patrimoine4), indissociable de son intérêt pour la réflexion de

Gustavo Giovannoni dont elle favorise la traduction (l'Urbanisme face

aux villes anciennes5), et sur l'évolution de l'urbanisme au XIXe siècle6,

Françoise Choay achève avec Pierre Caye une traduction du traité

d'architecture d'Alberti sous le titre l'Art d'édifier7 (qui est le point de

départ de ce dossier) et fait connaître les travaux (pratiques et théo

riques) d'Alberto Magnaghi dont elle a préfacé la traduction du Projet

local8. Parallèlement à son activité d'enseignante, Françoise Choay a

1. New York, Braziller, respectivement 1960 et 1965.

2. Paris, Le Seuil, 1965, repris dans la collection « Points » en 1979.

3. Paris, Le Seuil, 1980.

4. Paris, Le Seuil, 1992, rééd. 1996.

5. Paris, Le Seuil, 1998 (la première édition italienne date de 1931).

6. Voir ses deux textes de référence sur le XIXe siècle et sur le XXe siècle dans les tomes 4 et

5 de l'Histoire de la France urbaine au Seuil et son édition des Mémoires d'Haussmann (id.).

7. Paris, Le Seuil, 2005.

8. Paris-Spirmont, Pierre Mardaga, 2003.

Octobre 2005 76 ESIRrr


http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp


3/18


animé la collection « Espacements » au Seuil où elle a publié Cerdd,

Alexander, Rykwert, Augoyard... Elle publiera prochainement, toujours

aux éditions du Seuil, une anthologie regroupant les grands textes de

référence sur le patrimoine et un livre au titre encore provisoire (Mon

dialisation et jeux d'espace. Sur l'édification comme compétence

anthropologique). Esprit est particulièrement heureux de contribuer à

faire mieux connaître une œuvre qui n'a pas grand-chose à voir avec

une discipline dans la mesure où elle touche les fondements anthropo

logiques de l'humanité à travers la construction et l'expérience urbaine.

Esprit

ESPRIT — Comment avez-vous abordé les questions relatives à l'architec

ture, à l'urbanisme et à l'aménagement qui sont les thèmes explicites et

récurrents de vos ouvrages ? Votre approche de la ville passe par une

réflexion sur le corps humain et les échelles d'aménagement. Comment

en êtes-vous venue à donner cette importance au corps ? En 1971, dans

un article de la Nouvelle revue de psychanalyse, vous citiez déjà

Alberti et confériez un rôle génératif à la notion d'espacement, terme

repris pour le titre de la collection « Espacements » que vous avez diri

gée au Seuil.

Françoise CHOAY - Effectivement, ce que j'ai pu apporter à la

réflexion sur l'espace de notre cadre de vie, qu'il s'agisse d'architec

ture ou d'urbanisme et d'aménagement passe, et a été conditionné,

par une expérience concrète. Ce ne sont ni les livres, ni les ordina

teurs qui vous ouvrent l'espace ambiant : il faut marcher, regarder,

toucher, sentir, rencontrer des gens, mettre en jeu son corps dans une

confrontation vivante avec des bâtiments, des paysages et les autres.

C'est ce que j'ai commencé par faire, grâce à une expérience pour

moi fondamentale, bien que due au hasard, le journalisme, que j'ai pu

pratiquer, en toute liberté, pendant quatre ou cinq ans, à temps plein,

dans la revue L'Œil de Georges Bernier, mais avant tout à l'ancien et

exemplaire France-Observateur, grâce au soutien également exem

plaire de Gilles Martinet et d'Hector de Galard, et à l'intérêt qu'ils

portaient aux problématiques de l'urbanisation.

C'est ensuite seulement que les livres et ma formation philoso

phique m'ont été utiles. La clé qui m'a permis de les utiliser est cette

expérience physique, corporelle. Mais il m'a fallu du temps.

La recherche des ouvrages de référence sur l'architecture et l'urba

nisme, je l'ai entamée d'abord dans le champ contemporain et dans

celui du XIXe siècle, en m'interrogeant sur les dimensions idéolo

giques de ces pratiques spatiales à la lumière des utopies du XIXe siè

cle et aussi à l'aide d'instruments d'analyse empruntés à la linguis

tique structurale.

77




4/18


Le chemin menant à Alberti s'est ouvert vers 1969-1970. Dans la

foulée du Schéma directeur de la région parisienne (22 juin 1965),

Paul Delouvrier lançait la politique des villes nouvelles, emblémati

sée par la métaphore du « cœur de ville ». C'est en voulant découvrir

la généalogie de cette image que je suis remontée jusqu'à Alberti,

dont le nom même m'était inconnu. Sur le thème « corps et espace »,

vous citez l'article de la Revue française de psychanalyse de 1974. À

cette date, j'étais déjà engagée depuis cinq ans dans la double et soli

daire découverte d'Alberti d'une part, des rapports du corps et de

l'espace, de l'autre.

Espacements : Histoire de l'espace urbain en France est en réalité le

titre de mon premier travail sur les échelles spatiales d'aménage

ment. Illustré par de magnifiques photos de Jean-Louis Bloch-Lainé,

l'ouvrage fut édité hors commerce en 1969 par l'Immobilière de

construction ; scanné, réduit à un petit format et muni d'une nouvelle

introduction, il a été réédité en 2004 par Skira. C'est ce titre qui

m'avait ensuite inspiré celui de la collection du Seuil. J'entendais

ainsi la focaliser sur l'activité concrète qui nous fait vivre et structu

rer notre milieu spatial : activité qu'illustrent à deux niveaux diffé

rents les livres respectifs, Pas à pas et Expérience de l'Orégon, de

Jean-François Augoyard et de Christopher Alexander.

Quant à Alberti, j'ai tenté pour la première fois de le situer histori

quement sur l'horizon de la culture ouest-européenne en 1973, dans

« Figures d'un discours méconnu » : cet article, publié grâce à l'appui

de Jacques Derrida, par la revue Critique est en fait une première

esquisse de la Règle et le modèle.

L'article de la Nouvelle revue de psychanalyse a eu pour moi le seul

mérite de me confronter au Traité de Piero Averlino, dit Filarete, sans

doute le seul parmi les contemporains d'Alberti à avoir compris le

rôle que ce dernier confère au dialogue et au corps. En effet, Filarete

écrit son propre Traité sous la forme d'un dialogue entre un architecte

qui s'exprime à la première personne et son client princier. Davan

tage, au cours de leur échange, et pour le faciliter, il lui enseigne

cette activité essentiellement corporelle, le dessin. Et encore - ce fut

le sujet de mon intervention dans le séminaire de Roland Barthes sur

le labyrinthe en 1978-1979 - il montre pourquoi Dédale est alors

considéré comme le patron des architectes : impossible de s'engager

dans le labyrinthe en faisant abstraction de son corps.

Après Alberti et Filarete, personne n'a su dire comment et pour

quoi la vocation de l'architecte passe nécessairement par la média

tion de son propre corps et par la pratique d'un dialogue, sauf Paul

Valéry. Rappelez-vous Eupalinos et la prière que l'architecte adresse

à son corps. Je me suis amusée récemment à mettre en parallèle les

formules énoncées par le théoricien du Quattrocento et celles du

78




5/18


poète mort en 1945 : les coïncidences sont impressionnantes.

Ensemble, elles disent et l'actualité d'Alberti et celle - trop mécon

nue aujourd'hui - des Considérations sur le monde actuel de Valéry,

parmi lesquelles Eupalinos s'inscrit en toute légitimité.

SOCRATE

Il est donc raisonnable de penser que les créations de l'homme sont

faites, ou bien en vue de son corps, et c'est là le principe que l'on nomme

utilité, ou bien en vue de son âme, et c'est là ce qu'il recherche sous le nom

de beauté. Mais, d'autre part, celui qui construit ou qui crée, ayant affaire

au reste du monde et au mouvement de la nature, qui tendent perpétuelle

ment à dissoudre, à corrompre, ou à renverser ce qu'il fait ; il doit recon

naître un troisième principe, qu'il essaye de communiquer à ses œuvres, et

qui exprime la résistance qu'il veut qu'elles opposent à leur destin de périr.

Il recherche donc la solidité ou la durée.

PHÈDRE

Voilà bien les grands caractères d'une œuvre complète.

SOCRATE

La seule architecture les exige, et les porte au point le plus haut.

PHÈDRE

Je la regarde comme le plus complet des arts.

SOCRATE

Ainsi, le corps nous contraint de désirer ce qui est utile ou simplement

commode ; et l'âme nous demande le beau ; mais le reste du monde, et ses

lois comme ses hasards, nous oblige à considérer en tout ouvrage, la ques

tion de la solidité.

Extrait de Paul Valéry, Eupalinos ou l'architecte,

Paris, Gallimard, coll. « Poésie/Gallimard », 1970, p. 81-82.

Relire Alberti aujourd'hui

Mais votre réflexion sur le statut contemporain du corps humain, com

ment rencontre-t-elle le propos d'Alberti dans son De re aedificatoria

qui appartient au contexte historique de la Renaissance ?

Évidemment, on ne peut pas ne pas s'interroger sur ma lecture

d'Alberti, en particulier compte tenu de tout ce qui chez lui est

devenu anachronique et ne nous concerne plus aujourd'hui, comme

sa physique ou encore son approche pré-vésalienne du corps. Mais il

importe de garder à l'esprit deux circonstances. D'une part, Alberti,

comme nous-mêmes à présent, vit une révolution culturelle qui

consacre son appartenance à deux mondes : le monde médiéval dont

il a assimilé l'ensemble des traditions et le monde nouveau de la

79




6/18


Renaissance qui met le premier en question. Ensuite, cette Renais

sance, cette révolution épistémologique du Quattrocento, dont Alberti

a été l'un des inventeurs, peut être définie par le déplacement d'at

tention qu'elle opère du créateur divin vers la créature, et par la prise

de distance à l'égard de tout ce qui allait de soi quant au statut et aux

activités de cette créature, désormais transformés en objets de

réflexion. C'est ainsi que pour la première fois dans l'histoire — et

peut-être bien jusqu'aujourd'hui la seule - Alberti, analysant la pra

tique du bâtisseur, s'interroge sur sa signification. En outre, même si

Alberti continue, conformément à la tradition médiévale, de penser le

corps humain selon la physique des humeurs, dans le même temps, ce

corps devient pour lui (Burkhardt l'a précocement mis en évidence

dans la Civilisation de la Renaissance) le vecteur d'une notion jus

qu'alors non avenue, celle d'individualité.

Cela signifîe-t-il que le corps humain est pris comme V« unité de

mesure » par excellence de l'architecture ?

Non. Et c'est ce qui distingue l'organicisme d'Alberti de l'anthro

pocentrisme et de l'anthropomorphisme de ses contemporains Filare

te et Francesco de Giorgio Martini comme des trattatistes du XVIe siè

cle (Francesco de Giorgio va jusqu'à dessiner dans son traité des

édifices anthropomorphes avec bras, jambes, tête, etc.).

La règle d'Alberti (le De re aedificatoria n'est pas illustré et ne pro

pose jamais de modèle ni de typologie) est qu'un bâtiment doit pré

senter un rapport organique entre sa totalité et ses parties qu'il consi

dère comme les membres d'un corps. Un tel rapport caractérise tous

les vivants produits par la nature et, à cet égard, l'homme ne jouit

d'aucun privilège qui le différencierait des autres animaux. De fait,

lorsqu'Alberti évoque la relation à la fois fonctionnelle et harmo

nieuse entre le tout et les parties, l'animal paradigmatique, celui dont

il analyse le plus volontiers la morphologie, est le cheval.

L'énonciation de règles codifiées selon un système de proportions

numériques tirées du corps humain intervient uniquement dans la

troisième partie du De re aedificatoria, et pour l'essentiel au livre VII,

lorsqu'Alberti reprend les règles canoniques des ordres vitruviens.

Mais il s'agit là d'un développement en quelque sorte archéologique

et que je considère comme adventice.

Dans ce contexte de la Renaissance, comment Alberti aborde-t-il la

ville ?

La ville est centrale chez Alberti et pour deux raisons. Première

ment, quelle que soit leur échelle, les différentes modalités d'inves

tissement de l'espace sont pour lui de même nature. Nous dirions

aujourd'hui qu'architecture et urbanisme ou aménagement relèvent

80




7/18


d'une même activité. Autrement dit encore, il affirme que « La cité

est une très grande maison et inversement la maison elle-même est

une toute petite cité dont les membres, à leur tour, peuvent être

considérés comme de petits logis », selon une formule que Cerdâ, le

premier théoricien de l'urbanisme, reprendra ou réinventera (difficile

de savoir) quatre cents ans plus tard (Teoria general de la urbaniza

ciôn, Madrid, 1867).

Deuxièmement, pour Alberti, la vocation du bâtir est d'étayer l'ins

titutionnalisation des sociétés humaines. Il le dit clairement dès le

Prologue du De re aedificatoria. De ce fait, il s'intéresse à la fois à la

conception de la demeure qui sert à l'institutionnalisation de la

famille et à la conception de la ville qui étaie l'institution du poli

tique.

Un des aspects les plus intéressants des règles d'Alberti concer

nant l'édification de la ville réside dans le traitement du contexte du

bâti préexistant (là Filarete n'est plus d'accord et raserait volontiers

tout ce qui appartient au « vieux style »). La démarche d'Alberti est

ici encore d'une actualité étonnante. Ce grand novateur conjure en

effet les bâtisseurs de s'inscrire dans le contexte urbain préexistant,

de ne détruire qu'en cas de véritable impossibilité. Car, quatre cents

ans avant Ruskin, et presque dans les mêmes termes, il dit le rôle

mémorial de l'espace édifié qui assure, tout à la fois, la continuité des

institutions humaines et leur nécessaire transformation. Ce qui est

reconstruit pour remplacer un bâti trop vétusté ou anachronique doit

pouvoir être intégré dans le bâti existant afin de poursuivre, d'une

nouvelle manière, le même rôle sociétal et mémorial. Alberti ne le dit

pas dans les termes qui seraient les nôtres à présent. Mais sa lecture

répétée m'a permis de comprendre cette dimension symbolique spéci

fique du milieu édifié qui redouble la parole et soutient le procès

d'institutionnalisation des sociétés.

Dans la Règle et le modèle, ouvrage de référence sur le paradigme

urbanistique de notre monde européen, Thomas More et Alberti sont

convoqués l'un et Vautre. Quelle peut être la matrice commune de leurs

deux œuvres à première vue antithétiques ? Autrement dit, l'utopie a-t

elle un sens pour Alberti ?

L'utopie n'a aucun sens pour Alberti, ni d'ailleurs pour aucun de

ses contemporains. (La Sforzinda de Filarete, souvent et à contresens

ainsi désignée, est une ville idéale, au sens d'un exemple concret,

construit progressivement sous les yeux du lecteur, dans un lieu bien

précis où elle s'insère harmonieusement, et au fil d'un dialogue entre

l'architecte et son prince.) L'utopie est à la fois un genre littéraire et

une manière, propre à notre culture, d'aborder l'espace, qui a été in

ventée par Thomas More. Je l'ai démontré dans la Règle et le modèle.

81




8/18


Mais, le terme forgé par More n'a cessé d'être galvaudé depuis le

XVIIe siècle et il est devenu aujourd'hui un fourre-tout qui n'a plus

aucun sens fixe. Je l'ai également montré.

Le dénominateur commun à la démarche d'Alberti et à celle de

More réside dans le rôle régalien dévolu à l'espace édifié qui, chez

l'un comme chez l'autre, étaie le procès d'institutionnalisation des

sociétés concernées. On pourrait même ajouter que, dans l'un et

l'autre cas, Dieu est absent : Dieu n'apparaît qu'au pluriel sous la

plume du membre de la curie romaine qui écrit le De re aedifîcatoria,

et dans YUtopie du futur saint, c'est un homme (Utopus) qui conçoit

les lois et l'espace d'Utopia.

Mais dès lors que l'on considère les modalités de génération et de

fonctionnement de l'espace édifié, un abîme sépare les deux œuvres.

Alberti conçoit l'édification comme un processus ou un projet, ouvert,

dont les deux contraintes indépassables sont l'intégration dans le

monde naturel (géologique, climatique, végétal, animal...) et la prise

en compte de la demande spécifique de l'animal parlant, du zoon

politikon d'Aristote qu'il connaît par Thomas d'Aquin, mais aussi

plus directement, en particulier par le truchement de Cicéron : cette

véritable aventure, appelée à se dérouler dans le temps de l'histoire,

sur un horizon imprévisible, rendra les hommes toujours plus et

mieux humains. L'apport fondamental d'Alberti à notre culture est

d'avoir, à l'issue de sa méditation sur le sens de l'habiter et du bâtir,

conféré aux disciplines de l'espace, libérées de toute allégeance

d'ordre religieux ou traditionnel, une autonomie et une légitimité ins

tauratrices.

More, de son côté, servi par sa lecture de Platon (Critias et les

Lois), découvre le conditionnement des sociétés humaines par le

façonnement de l'espace, qui acquiert ainsi une dimension orthopédi

que : je ne connais pas meilleure illustration de cette vocation norma

lisatrice et institutionnalisante attribuée à l'espace, que la descrip

tion par Claude Lévi-Strauss du village bororo, lorsque l'ethnologue

montre comment la position d'une case dans le cadre du village étaie

et solidarise à la fois la vision du monde et le rôle économique de ses

habitants, au même titre que leurs fonctions dans l'accomplissement

des rites tribaux et les règles de mariage auxquelles ils sont soumis.

Le modèle spatial qui sous-tend ainsi toutes les conduites sociales

des Utopiens n'est pas seulement figé dans le temps (comme la struc

ture homéostatique du village bororo), mais les habitants d'Utopia

n'ont, pas plus que les Bororos au plan de leur village, participé à son

élaboration : la différence tient au fait qu'au lieu d'être un legs de la

tradition, ce modèle leur a été imposé par un sage qui a mis en place

sur l'île d'Utop ie la grille d'un schéma technique abstrait. Car voici

le mot-clé lâché : technique. Soyons précis. D'une part, il ne s'agit

82




9/18


pas, en ce début du XVIe siècle, de techniques sophistiquées, mais

bien cependant d'un asservissement instrumental de la nature.

D'autre part, ce constat ne veut pas dire que la technique n'ait pas de

rôle chez Alberti. Bien au contraire, ce dernier fut un grand techni

cien dont Léonard de Vinci s'est largement inspiré dans ses

recherches sur l'hydraulique et la construction des ponts. Mais, pour

Alberti, la technique se déploie dans le champ de la nécessité, elle

est asservie aux lois de la nature. L'édification du milieu humain ne

s'achève qu'à un autre niveau, par l'intervention spécifique de la

demande humaine, elle n'est pensable que dans le temps et à travers

l'échange de la parole.

Vous devez commencer à comprendre pourquoi, sans méconnaître

le génie de More, mon cœur me porte vers Alberti. Il a souvent été

taxé de pessimisme par l'historiographie contemporaine. J'admire au

contraire sa foi dans l'homme auquel le temps et l'histoire permettent

d'assumer toujours plus pleinement son humanité au sein de commu

nautés instituées. En réalité, le vrai pessimiste est More. En effet,

selon lui, les sociétés humaines sont impuissantes à s'autogérer. Elles

requièrent un guide investi du pouvoir transcendant d'un savoir et

d'un savoir-faire. Quelles que soient les valeurs régnant en Utopie

(égalité, frugalité, travail, amour réciproque), leur mise en œuvre

n'est garantie que par un dispositif spatial : porte ouverte à toutes les

instrumentalisations.

Quelques bémols cependant. Il ne faut jamais oublier que si, dans

l'Utopie, More délègue de tels pouvoirs à un instrument spatial, son

ouvrage n'a pas d'autre finalité que critique et théorique. Comme

Louis Marin l'a souligné autrefois, le chancelier d'Henri VIII est un

homme du texte, il n'a jamais entendu réaliser son utopie. Il s'agissait

seulement pour lui d'une critique réaliste et féroce de l'Angleterre

(on oublie trop que l'utopie plonge ses racines dans la réalité la plus

rugueuse). Néanmoins, More livre à la culture ouest-européenne une

conception instrumentale de l'espace et une hypothèse de travail dont

l'application concrète s'imposera le moment venu, dès le début de la

révolution industrielle, lorsque la technoscience aura acquis un

savoir et des pouvoirs délivrant un nouveau mode d'asservissement

de la nature.

Mais qu'en est-il du destin de l'œuvre d'Alberti ?

Parlons-nous de son œuvre en général ou du De re aedificatoria ?

En fait, les deux ne sont pas séparables. Voici quelques repères sché

matiques.

• Globalement, depuis Quattrocento, Alberti a toujours été considéré

comme un uomo universalis, une figure majeure de la première

Renaissance italienne et l'un de ses créateurs.

83




10/18


• Tout se tient dans l'œuvre d'Alberti, et en particulier le livre De la

famille et le Momus, indissociables du De re aedifîcatoria.

• Le De re aedifîcatoria est le premier traité « instaurateur » de la

culture post-médiévale, il est à l'origine d'une longue généalogie

d'ouvrages et cependant, s'il a été régulièrement utilisé et pillé,

aucun des trattatistes qui ont succédé à Alberti n'a perçu et déve

loppé la dimension anthropologique qui innerve l'ouvrage entier.

• En France, le De re aedifîcatoria n'a connu qu'une seule traduction

avant la nôtre, celle publiée par Jean Martin en 1553. Mais après la

première édition latine de 1485, Geoffroy Tory avait publié à Paris en

1512 sa magnifique édition de référence, qui organise le texte en cha

pitres et introduit les paragraphes, et il ne faut pas oublier que jus

qu'au XVIIIe siècle au moins, tout le public concerné lisait le latin.

• À partir essentiellement de l'entre-deux-guerres, les développe

ments de disciplines telles que la philologie, l'histoire, la linguistique,

l'épistémologie... ont permis une réédition scientifique de l'ensemble

de l'œuvre albertienne qui a fait l'objet d'une véritable restauration

archéologique. Dans le même temps, toutefois, ces textes, et bien sûr

le De re aedifîcatoria, ont été soumis à ce que Michel de Certeau a

nommé une opération historique : ils ont été lus à la lumière des pro

blématiques actuelles. C'est ainsi, dans la perspective de la mondia

lisation, de ses conséquences sur notre environnement, des menaces

qu'elle fait peser sur notre espèce, que la vocation anthropogénétique

attribuée par Alberti à l'édification de notre cadre spatial m'est appa

rue d'une extraordinaire pertinence. Rétrospectivement, parmi l'en

semble de la littérature consacrée à l'espace bâti et aux pratiques

impliquées dans son aménagement, le seul auteur, on l'a vu, chez qui

j'ai retrouvé cette approche singulière, est Ruskin. On pourrait, à un

moindre degré, y ajouter le Viollet-le-Duc des Entretiens, qui cherche

pour le bâtisseur de son époque des règles universelles, analogues à

celles d'Alberti. Et ce n'est pas un hasard si Ruskin et Viollet entre

prennent cette réflexion, comme nous aujourd'hui, dans le contexte

d'une révolution technique qui est aussi une révolution culturelle.

La ville des réseaux et Γaccueil des corps

L'autre dimension qui retient votre attention aujourd'hui, non sans

contraste avec votre intérêt pour le corps, est le développement hégémo

nique des réseaux techniques d'infrastructure. Mais à quel moment la

préoccupation de ce type de réseaux contribue-t-elle à la négation du

corps ? Est-ce déjà le cas avec Cerdd et Haussmann ?

En matière d'aménagement, les premiers réseaux techniques d'in

frastructure modernes apparaissent, grosso modo, à partir des

premières décennies du XIXe siècle sous l'impact de la révolution

84




11/18


industrielle. Certes, leur implantation retentit alors sur l'exercice de

la corporéité, mais sans la mettre en question et essentiellement chez

les citadins. L'exemple du Paris haussmannien est probant. Le Préfet

conçoit et réalise un ensemble totalement innovant de réseaux souter

rains et terrestres, connectés entre eux et qui permettent à la ville,

anachronique et paralysée, de répondre efficacement aux exigences

de l'ère industrielle. Mais cette métamorphose n'exclut en aucune

façon le souci des espaces et l'échelle de proximité. Voyez le traite

ment de l'espace public : jardins, squares et trottoirs : la rue avec ce

merveilleux mobilier urbain qu'à défaut d'en poursuivre la création,

nos édiles n'ont même pas su préserver. Concrètement, les perce

ments du Paris haussmannien représentent 20 des « grands tra

vaux » et le travail de couture 80 . Le déploiement de la technique

et des réseaux n'est alors nullement hégémonique : il est compris

comme une nécessité instrumentale et compatible avec la coexistence

d'espaces anciens et nouveaux, destinés à accueillir les corps et les

relations sociales.

Cependant, Cerdâ est fortement préoccupé par l'expansion des villes et il

explique que les transports en commun et les communications vont l'em

porter. N'est-ce pas le signe de la prévalence des réseaux sur les corps ?

Ce chantre de la technique, qui croit à une science de l'urbanisme,

n'a pas laissé, lui aussi, de se pencher sur les échelles de proximité.

Les urbes, ces unités de voisinage, toutes différentes, appelées à

constituer la ville indéfiniment développable, ont pour destination

l'accueil des corps dans la quotidienneté des rapports humains. Rap

pelez-vous l'adage de Cerdâ : « L'homme se meut et l'homme demeu

re » qui résume pour lui la double polarité de l'activité humaine et de

la tâche de l'aménageur.

De fait, en dépit de la sophistication croissante des réseaux et des

avancées techniques qui ne cessent de se multiplier à la fin du

XIXe siècle et à mesure qu'on progresse dans le XXe siècle, les

échelles de proximité et la présence active du corps continuent d'être

partie intégrante du travail accompli par la majorité des grands prati

ciens et théoriciens de l'urbanisme. Pour rester en Europe, il suffit, à

la suite de Haussmann, d'évoquer Otto Wagner, Stubben, les disciples

de Sitte. Au XXe siècle, pensons à Prost et à son magistral maniement

des échelles d'aménagement, en particulier au Maroc. Pensons aussi

aux villes nouvelles issues en Grande-Bretagne de la garden-city

d'Ebenezer Howard. Ou encore - c'est peut-être un des meilleurs

exemples - au double travail théorique et pratique accompli en Italie

par Gustavo Giovannoni9, l'inventeur du terme « patrimoine urbain »,

9. Gustavo Giovannoni, Vecchie città ed edilizia nuova, Turin, 1931, trad. fr. la Ville ancienne

face à l'urbanisme, Paris, Points-Seuil, 1998.

85




12/18


le premier à avoir démontré pourquoi, à quelles conditions et com

ment les ensembles urbains anciens peuvent et devraient, au lieu

d'être muséifiés, être utilisés et intégrés dans la vie contemporaine. Il

est aussi le premier à avoir raisonné en termes de compatibilité entre

l'aménagement par réseaux, dont il fut l'un des premiers théoriciens,

et ce qu'on pourrait appeler l'aménagement contextuel. J'évoque son

œuvre d'autant plus volontiers qu'il fut, en son temps, l'un des cri

tiques les plus lucides de Le Corbusier, dont vous vous êtes peut-être

étonné que je n'aie pas mentionné le nom, trop souvent pris, à la suite

d'une série de contresens, pour un symbole de la modernité. Une

modernité purement incantatoire, dont Giovannoni a dénoncé, entre

autres, la façon dont elle cache son archaïsme derrière l'apologie

inconditionnelle d'un réseau unique, celui de la voirie automobile.

Et pourtant, vous dites qu'à l'heure actuelle, l'espace traditionnel, lieu

d'implication du corps par excellence, est en voie d'effacement.

Absolument. Nous sommes désormais confrontés à une probléma

tique radicalement différente, à une rupture qualitative, due à une

hégémonie, jusqu'alors impensable, de la technique et, en particulier

en amont, de ses réseaux immatériels, non seulement sur notre cadre

de vie, mais sur l'ensemble de nos pratiques et conduites. La révolu

tion électronico-télématique amorcée à partir des années 1960-1970

est sans commune mesure, dans son impact et ses conséquences, avec

la révolution industrielle et sa préfiguration des réseaux actuels.

Bien sûr, je ne nie pas que la mécanisation ait changé le rapport de

notre corps au monde. Je n'oublie pas que Freud a, le premier, en

1929, évoqué une « prothétisation » de l'espèce humaine, autrement

dit, la croissante dépendance des corps et des conduites humaines à

l'égard des prothèses élaborées au cours de l'ère industrielle. Marc

Desportes en livre l'illustration concrète dans Paysages en mouve

ment, le bel ouvrage qu'il vient de consacrer à l'évolution des moyens

de transport du XVIIIe au XXe siècle et à leur retentissement sur notre

perception de l'environnement. Cependant, Desportes montre bien

comment, jusqu'au début de l'ère électronique, le corps humain

conserve une part d'autonomie pour l'appropriation de ces « paysages

de la technique » donnés à vivre et à voir. Car c'est moins la nature

des performances réalisées par la technique qui définit le saut

accompli entre l'ère industrielle et l'ère électronique que la présente

hégémonie de la technique.

Jean-Claude Michéa le démontre dans un autre domaine, celui de

l'économie, où le capitalisme de l'ère industrielle laissait au déploie

ment des valeurs sociétales traditionnelles un espace aujourd'hui éli

miné par la collusion du nouveau capitalisme et des techniques de

médiatisation. Parenthèse : la focalisation induite par notre préalable

86




13/18


mise en scène du corps ne doit, bien entendu, pas occulter les pou

voirs sans précédents qu'exercent aujourd'hui — rétroactivement

l'ensemble de nos pratiques mentales, économiques, sociales sur l'in

novation technique.

Mais revenons à l'urbanisme de réseaux, qui réalise enfin ce que

Cerdâ appelait la « communication généralisée », en nous libérant de

plus en plus complètement des ancestrales contraintes temporelles et

spatiales ou locales. La grille des réseaux techniques déployés au

service de notre vie quotidienne permet à présent de construire de

l'habitat et des réceptacles de travail et de loisir n'importe où, à

volonté, à condition de s'y brancher. On continue à parler de ville, et

en particulier la ville européenne qui, il faut le rappeler, n'a rien d'un

universel culturel. La ville issue de la civilisation gréco-romaine était

une entité discrète, enracinée dans des lieux. Par un abus de langage,

tantôt involontaire, tantôt conscient et pervers, on continue d'utiliser

ce vocable, désormais privé de réfèrent, on tente de le rajeunir par

des qualifications médiatiques (« ville émergente » et autre « méta

pole ») ou en l'intégrant dans de nouveaux syntagmes, tel le particu

lièrement absurde « faire de la ville ».

En réalité, il s'agit d'agglomérations, de magmas, plus ou moins

denses ou étendus, privés de cette qualité de support symbolique qui

solidarisait les membres des communautés humaines entre eux et

avec les lieux par la médiation de leurs corps.

La conception par le virtuel

Ne peut-on pas vous taxer de passéisme face à ces transformations qui

nous dotent de libertés jusqu'alors inconcevables ? Ne réagissez-vous

pas, à votre tour, comme tous ceux qui, confrontés aux deux précédentes

révolutions culturelles accomplies par l'Europe de l'Ouest, en dénon

çaient les dimensions perturbantes, l'inconfort intellectuel et les incon

vénients temporaires, et tentaient d'endiguer l'inéluctable ?

Non. Je suis simplement lucide. Ce ne sont pas les avancées de la

technique en soi qui me font réagir. J'ai, par exemple, été l'une des

premières à saluer le livre visionnaire de Melvin Webber, The Non

Place Urban Realm10, qui annonçait le rôle décisif qu'allaient jouer

les réseaux informatiques en urbanisme, le désenclavement qu'ils

allaient permettre ainsi que le développement du télétravail. Mais,

une fois ces prédictions réalisées, je ne suis plus d'accord avec Web

ber quand il affirme que les communautés d'internautes vont pouvoir

se substituer aux communautés locales ni quand il postule une équi

10. Melvin Webber, The Non-Place Urban Realm, 1964 (trad. fr. 32 ans plus tard sous le

titre l'Urbain sans lieu ni bornes, La Tour-d'Aigues, L'Aube, 19 ).

87




14/18


valence entre l'intersubjectivité corporelle, cette dimension anthro

pologique constitutive des sociétés humaines, et une intersubjectivité

fondée sur la communication électronique : le corps, dans sa pré

sence réelle, est exclu de la toile.

En ce qui concerne les pratiques - professionnelles et habitantes —

de l'espace, la mondialisation signifie, comme dans les autres champs

d'activité mondialisés, uniformisation et normalisation, autrement dit

dédifférenciation. Or c'est par la différenciation, l'élaboration des dif

férences qui constituent l'identité et la richesse des cultures et des

sociétés, que se poursuit l'anthropogénèse. Lévi-Strauss l'a pointé

autrefois dans des formules inoubliables. Mise à part la disparité des

économies, la béance toujours plus profonde entre richesse et pau

vreté, la mondialisation poursuit son processus de déshumanisation

par appauvrissement, affectant sans distinction l'identité des espaces

ou celle des langues qu'il s'agisse de leur nombre, de leurs structures

et de leurs lexiques.

Penchons-nous brièvement sur l'activité des architectes dont la

tâche tend à se résumer dans la production d'objets techniques para

chutables et branchables sur les systèmes réticulaires. Ne nous appe

santissons pas sur le fait que cette activité n'a plus rien à voir avec la

pratique anthropogénétique telle que la définissait Alberti : à l'op

posé des objets techniques, dont le statut est instrumental, les édi

fices, selon Alberti, sont le fruit d'un incontournable dialogue, non

d'un conditionnement médiatique comme c'est le cas de tous les pro

duits offerts sur le marché mondial. Je me bornerai à deux traits

significatifs. Jamais, nous dit-on, les architectes n'ont disposé d'au

tant de liberté de conception et d'innovation, et donc de différencia

tion, grâce à la CAO et à l'lAO (entendez conception assistée par ordi

nateur et infographie idem). En réalité, si les outils informatiques — et

en particulier les algorithmes, bien souvent empruntés à des

domaines comme l'aéronautique - sont, en tant qu'outils, d'un usage

légitime, synonyme d'économie (de temps et d'argent), leur demander

de remplacer la réflexion sur le terrain et dans le temps aboutit à la

production de formes et d'ensembles désespérément banals, pauvres

ou arbitraires.

Davantage, si l'on observe la production des vedettes, les Kool

haas, Fuksas, Nouvel, etc., on s'aperçoit qu'ils tendent à sacrifier la

valeur d'usage de la commande à sa valeur formelle, autrement dit à

ce qu'ils considèrent leur rôle de créateurs. Ainsi l'architecture

devient, comme l'« art » contemporain — « installations » et « événe

ments » — une activité ludique (souvent même revendiquée comme

telle), un jeu, par ailleurs aussi spéculatif que celui qui se joue sur le

marché de l'art, et qui ne peut fonctionner que par médias et ingé

nieurs interposés. Le paradigme de cette situation est offert par le

88




15/18


Musée de Bilbao, une bâtisse conçue à l'encontre des prototypes et

images reçus, pour surprendre ou même scandaliser : totalement

inopérante en tant que musée, grâce à une « communication » bien

pensée et programmée, elle attire les gogos du monde entier. C'est

« l'effet Bilbao ». Et, effectivement, comme prévu, cette « œuvre » a

redynamisé l'économie locale expirante au moyen du « tourisme

culturel ». À noter que ça ne marche pas toujours, mais donne tou

jours lieu, de la part des États ou des municipalités, à des dépenses

exorbitantes. En matière de style communicationnel, on pourra se

reporter également à l'article du New Yorker, paru le 14 mars dernier,

sur l'autopromotion de Rem Koolhaas.

J'allais oublier l'entremise des ingénieurs. Car il n'est pas une de

ces vedettes qui soit capable de faire tenir debout le fruit de leur bon

plaisir, issu ou non de leur collaboration avec l'ordinateur. Certes,

l'électronique règne aussi dans l'arsenal des ingénieurs. Mais ceux-ci

ne peuvent en permanence habiter le virtuel. Ils sont tenus à un mini

mum de contact avec le réel dans la mise en œuvre in situ, et ils sont

seuls à pouvoir justifier rationnellement la solution adoptée. C'est

pourquoi, en dépit des routines que multiplie leur nouvel outillage,

les ingénieurs n'en demeurent pas moins aujourd'hui, en particulier

dans la conception/réalisation des grands équipements viaires, les

seuls authentiques créateurs de formes et artistes au sens non « bran

ché » du terme.

Mais il suffit sur les stars. Pour mon propos, le fait significatif est

que la profession d'architecte est en plein naufrage et emblématique

d'une situation générale : la soumission non assumée des sociétés

actuelles à des instruments et le procès de désinstitutionnalisation

qui en résulte, paradoxalement assorti de la perte de cette condition

animale qui assurait leur arrimage au monde. Au reste, tout cela fut

annoncé il y a un demi-siècle, en termes d'« obsolescence de

l'homme » par un auteur quasi inconnu chez nous, Gunther Anders...

Grand esprit s'il en fut11, mais ne sombrez-vous pas comme lui dans un

pessimisme sans issue ?

Nullement. Anders lui-même ne disait-il pas qu'il fallait, en dres

sant l'état des lieux, forcer sur le noir pour déclencher la prise de

conscience ? Il me paraît capital de décrire de façon peut-être carica

turale les dangers et, au premier chef, la déshumanisation qui nous

menacent, non pour apporter une note rhétorique à la morosité

ambiante, mais pour susciter une prise de conscience et en vue d'un

combat. Dans le domaine du cadre bâti, comme dans d'autres,

l'inéluctable n'est pas encore installé. Le développement de l'infor

11. Voir le numéro d'Esprit, « Gflnther Anders. Le surarmement et les trois guerres mon

diales », mai 2003.

89




16/18


matique, auquel nul ne songe évidemment à renoncer, n'est pas

incompatible avec la poursuite d'un aménagement à vocation anthro

pogénétique. Mais cette compatibilité ne sera réalisable qu'à deux

conditions.

La première est le sauvetage d'une profession et d'un ensemble de

métiers annexes naufragés. Ce sauvetage n'est envisageable qu'à l'is

sue d'une révolution pédagogique (sans rapport avec les successives

et prétendues réformes de l'enseignement). La formation des prati

ciens de l'espace est aujourd'hui coincée entre informatique et com

munication (voir la remarquable thèse de Christian Sallenave, soute

nue en 2003 à l'université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines).

D'urgence, il faut, dans les écoles, rendre au corps humain ses droits

et sa dignité légitimes, l'ordinateur suivra, nécessairement, l'essen

tiel étant de ne plus laisser croire qu'il soit capable de « concep

tion ». Autrement dit, il faut réapprendre aux futurs architectes et

aménageurs l'usage de leur corps dans l'exploration cénesthésique et

kinesthésique des lieux par le toucher et l'odorat, par la marche et,

bien sûr, par la conjugaison de l'observation visuelle et du dessin,

c'est-à-dire de l'œil, de la main, du papier et du crayon. Mais il faut

leur réapprendre aussi, et peut-être avant tout, l'expérience de la

durée, par l'exercice de leur mémoire organique, corporelle, aujour

d'hui bannie d'un enseignement qui promeut l'amnésie, érigeant en

dogme le mythe de la table rase et des commencements absolus. À

quelques brillantes exceptions près, qui confirment la règle, les

futurs praticiens de l'espace n'apprennent plus l'histoire de leurs dis

ciplines (celle qui précède le XXe siècle), ni directement, ni dans les

livres, la lecture n'ayant plus cours dans les écoles, sauf à considérer

comme telle le surf sur internet et les pots-pourris de collages offerts

en pâture aux étudiants.

À noter que cette relégation de la mémoire est la même, ou plutôt

une conséquence particulière de celle que promeut le ministère de

l'Éducation nationale dans nos écoles primaires et secondaires et

qu'ont dénoncée, avec la même vigueur, des auteurs aussi différents

que François Lurçat, Jean-Claude Michéa ou, plus récemment, Jean

Paul Brighelli (la Fabrique du crétin). Incidemment, et pour demeurer

dans le domaine des arts de l'espace et de l'histoire, la France est

pratiquement le seul pays européen où l'histoire de l'art en général et

l'histoire de l'architecture en particulier ne sont enseignées ni au

niveau primaire, ni au niveau secondaire. Nous ne disposons d'aucun

de ces manuels pédagogiques tout à la fois attrayants et méticuleuse

ment précis et informés, dont les Italiens ont le secret et qu'il nous

suffirait de prendre pour modèles.

J'en viens à ma deuxième condition, cette fois, essentiellement

politique. Il s'agit, à mesure que la mondialisation poursuit la norma

90




17/18


lisation de notre espace aménagé, de renouer avec la dimension

humaine, consubstantielle au politique. Puisqu'aussi bien ni un

hypothétique gouvernement mondial, ni la gestion de « villes million

naires » ne relèvent de cette belle qualification. En d'autres termes, il

faut redécouvrir à présent une échelle du politique et une entité spa

tiale à quoi elle corresponde et qu'il nous reviendra de réinventer.

Des signes d'un tel avènement commencent à apparaître, notamment

dans la gestion de certaines petites communes plus ou moins rurales,

comme dans le travail des élus de certaines banlieues difficiles, mais

aussi dans l'action d'associations de quartier, je pense ici à la dyna

mique lancée par Bogazzi à la Goutte d'or.

N'est-ce pas une telle démarche que promeut Alberto Magnaghi avec

son « projet local », cette utopie concrète que vous avez contribué à faire

connaître ?

Effectivement. Son action et ses écrits montrent que la réappro

priation solidaire des lieux et du politique passe par le terrain. Dans

son travail de « planificateur », le grand universitaire n'a jamais ces

sé d'intervenir localement, en personne, sur ce qu'il nomme - c'est

déjà tout un programme - le patrimoine territorial. Les stratégies,

auxquelles il associe les élus locaux, donnent la parole aux « sans

voix », dénoncent les communautarismes locaux au profit de commu

nautés « créoles », démystifient la notion de consensus, n'accueillent

la mondialisation et ses outils que « par le bas ».

Un mot seulement à propos de l'utilisation par Magnaghi du terme

d'utopie. Il mise sur les connotations, généreuses et ouvertes à l'in

vention, que le langage commun associe à l'utopie. Cependant, sa

référence au modèle moréen appelle deux remarques. D'une part, la

démarche préconisée par Magnaghi n'est pas fondée sur une critique

systématique du contexte institutionnel où elle opère. D'autre part, si

l'espace édifié et à édifier conserve sa vocation orthopédique fonda

mentale, le projet n'est pas formalisé, et voilà qui est magnifique,

c'est une œuvre collective en devenir.

Mais alors, pourquoi Magnaghi est-il quasiment inconnu en France ?

Pourquoi la réflexion des urbanistes italiens a-t-elle si peu d'écho en

France ?

Votre question exigerait une longue analyse. Je me bornerai très

schématiquement à deux raisons. D'une part, l'Italie est devenue un

État moderne il y a moins d'un siècle et demi. L'identité des régions

et des traditions qui y sont enracinées est demeurée très prégnante et

porteuse d'autonomie. D'autre part, les Italiens ne sont pas corsetés

par la chape administrative et le juridisme qui caractérisent notre

pays.

91




18/18


Ce dernier constat me reconduit, tout naturellement, à la question

de la mémoire et du patrimoine bâti. Dans ce domaine, le rôle de la

Révolution française est loin d'avoir été positif : dès lors que la pré

servation et la gestion de ce patrimoine étaient remises entre les

seules mains de l'administration d'État, collectivités locales et

citoyens devenaient en la matière des assistés, condamnés à l'incom

pétence et à l'indifférence. L'exacte antithèse de cette situation est

celle des Anglais chez qui, du XVIe au XXe siècle (où fut créé le Natio

nal Trust), ce sont les associations de citoyens qui ont pris en main et

géré le destin de leur patrimoine.

Aujourd'hui, en France, l'État se désengage sur tous les fronts

(juridique, technique, pédagogique et, bien entendu, économique) de

la gestion de cet héritage bâti qui étaie notre mémoire et notre iden

tité en même temps qu'il conditionne l'invention et la construction de

notre avenir. C'est bien pourquoi la réappropriation du patrimoine

bâti, en particulier le plus modeste, devrait être une priorité absolue

pour les régions et les collectivités locales. Priorité qui n'aura de sens

qu'à mener de front un ensemble de luttes et de combats. Combat

contre l'industrie culturelle et les labellisations du patrimoine pro

mues par l'Unesco (voir le cas de Firminy) ; combat - à ne pas

confondre avec le précédent — contre la fétichisation archéologique

du patrimoine bâti, trop souvent encouragé par le corps des archi

tectes des monuments historiques ; lutte en faveur des projets d'utili

sation, d'intégration et de désacralisation des édifices et des

ensembles patrimoniaux ; engagement pour le développement des for

mations artisanales (nous avons un modèle que l'Europe entière nous

envie, les « compagnons du devoir ») ; soutien aux entreprises de

construction et autres, spécialisées dans la restauration du patri

moine et aujourd'hui menacées de disparition par le retrait de l'État

et... ceci n'est pas une autre histoire. C'est la même, mais nous avons

déjà été trop longs. Il faudra continuer une prochaine fois.

Propos recueillis par Olivier Mongin et Thierry Paquot

92

Date post:	08-Jul-2018
Category:	Documents
Upload:	alexis-gonzalez
View:	218 times
Download:	0 times

Les ressorts de l´urbanisme europeén

Documents