Linguis'quescogni'vesetsciencesdelacogni'on
Réflexionsépistémologiquesetques2onnementsempiriques
CarolineCanceLaboratoireLigériendeLinguis2queUMR7270‐Universitéd’Orléans
Jean‐Bap'steGuignardUMS3327,UnitéCREDCentreforCogni2veResearch
Par'e1.Ambi'ons
• Dresseruneépistémologie,disciplinaireetcriBque,delalinguis2quecogni2veausensrestreint,i.e.lesmodèlesquientendentexplicitementjouerunrôleauseindessciencesdelacogniBon(LC1,etLC2),
• ProposeruneunificaBondesonmodèledit«alternaBf»(lesGCetGCX),envuedesouligneravancéesetlimitaBons(ConBnuum,construcBque,corporéitéVSmentalisme,nomenclature,ego‐ethno‐centraBon).
• Inscrirecesmodèlesdanslepaysagecontrasté,etparfoiscontradictoire,dessciencesdelacogniBon.
LaLCcommecon'nua'ondelaphilosophiedulangage
« La linguisBque cogniBve, qu’elle soit orthodoxe et seréclameduparadigmesymbolique,ouqu’ellesoitdissi‐dente et s’appuie sur les grammaires de construcBon,adopte une préconcepBon générale du langage et dessignesissuedelaphilosophiedulangage:lesdifférentscourants s’affrontent certes sur le format et la naturedesreprésentaBons,maissanssecontrediresurlefond.»[RasBer2010].
Philosophie(s)dulangage(?)
1.QuesBonnementssur lanaturedulangageavant lestradiBonslinguisBquesposiBves(Platon,Aristote,lesstoïciens;lalogique,larhétorique,etc.).
2. Les concepBons du langagepar des philosophes (Platon,Hegel,Heidegger, Lyotard,Levinas,etc.).
3. Les réflexions visant à rendre compte de la nature du langage (en dehors desconnaissancesposiBvessurlalangue)avecuneviséefondatrice(e.g.Husserl).l
4. La philosophie analyBque et logicienne/proposiBonnelle du langage (Frege, Russel,Montague,Wihgenstein).
5. Laphilosophiedu langageordinaire (àparBrdeStrawsonetWihgenstein (vieux)) –Bacon,Carnap,Locke,Leibniz,Condillac,AusBn,Rorty:«abusdemot»‐‐l’idéenaïvequ’àunmotcorrespondunechose,etquecerapporteststrictetnomenclatural.
6. La linguisBque générale (diversités des faits de langues rapportables à quelquesprincipesdirecteurs)–Jespersen,Hjelmslev.
7. Approche pragmaBste et anthropologique du langage (Peirce, Dewey,Wihgenstein(vieux,derechef),Brandom,etc.
8.«UneapprocheréflexivedequesBonsapparuesdans les sciencesdu langageetquin’ytrouventpasderéponseunivoque,onpeutqualifiercedomainedephilosophiedelalinguisBque»(Auroux,2004,p.9).
Remarquesliminaires:unesciencecogni've?
• Dépassement‘disciplinaire’?AbouBssantàquelquesprésupposéscomplexesinhérentsàl’idenBtémêmedessciencescogniBves(réificaBondedualités,e.g.lessciencessocialesetlessciencescogniBves,lechampdisciplinaireetleparadigmeouleprogrammederecherche)‐ésotérismeempirique.
• LessciencescogniBvessontéparses:courantsetambiBonscontradictoires(cogniBvisme,connexionnisme,etparadigmesexternalistes)
• Infine,l’interpénétraBondisciplinaireabouBtleplussouventàunelogiqueduale:entre‘foietdésaveu’.
Qu’est‐cequ’unegrammairecogni've?
• Leslinguis'quesdelacogni'on:linguisBquesquientendentexplicitementjouerunrôleauseindessciencescogniBves‐grammairesgénéra2vesetgrammairescogni2ves(etconstruc2onnelles)
• LaLCpeutdoncêtreentendue:– [Grammairesgénéra2ves]CommelabranchedelapsychologiecogniBvequiapourambiBondedégagerlesprocessusmentaux,innésetmodulairementinsBtués,quicondiBonnentlaproducBond’énoncésidéaux–elleestalorsd’obédiencechomskyenne.
– [Grammairescogni2ves]Ellepeutaussiréféreraucourantnon‐modulaire(uniplan,monostrate)quiconsidèreglobale,quoiquepossiblementspécialisée,lastructurecogniBvedulocuteuretenvisagedescorrélats,notamment,entrelesdomainessensorimoteursetlangagiers–Lakoff(1987),Talmy(1978),Goldberg(2006)ensontquelquesprincipauxtenants.
Linguis'quescogni'ves1et2
Lesecondmouvement(grammairescogniBves)s’estmassivementappuyé(négaBvement)surlepremiersibienquepardifférentesconBngenceshistoriques,ilestuncourantlinguisBqueidenBfiablenotammentpardespropriétésopposiBves:
(i) lelangagen’estpasunefacultéautonome,innéeetalgorithmique,
(ii) lagrammairen’estpasréducBbleàsoncomposantsyntaxique,
(iii) lastructureduconceptn’estniformellenivéricondiBonnelle.
Deuxengagements:généralisa'onetcogni'on
• Danscedeuxièmecourant,deuxprincipesfondateursrégissentetprennentlaforme«d’engagements»(generaliza2onetcogni2vecommitments[Gibbs,1996]).
LesecondappellelavalidaBondesobservaBonsetrésultatslinguisBquesparlesdisciplinesconnexesauseindessciencesdelacogniBon‐lapsychologiecogniBveenparBculier(modèledecatégorisaBonnotamment‐scolasBque,sémanBqueduprototype;ouincarnaBon[réalismeincarnéouexpérienBalisme])
• ‘Psychologicallyreal’(plausibilitépsychologique)‐apporteruncréditempiriquesurdifférentspansdel’arBculaBond’unmodèlequiseveut‘nongénéraBviste’
ClubdesCinq(propriétés)
(1) d’archétype[ou«scèneperBnentedel’expériencehumaine»],quimoBvelesensproposiBonneldessignesschémaBques.
(2) d’incarna2onoudecorporéitédontlamanifestaBonvoudraitincarnerlaseconderévoluBoncogniBve.
(3) deconstruc2que(lexiquementalstructuré)dontlefondementreposesurlesprocessussupposésdetraitement/manipulaBondeconstruc2onsstockées.
(4) decadre(ouencore,script,scénario,scènesmentales,structuresd’aEentes)dontlesramificaBonss’arrêtentailleursdansl’I.A.desannées80.
(5) decatégorialitéquilégiBmeraitl’unificaBonunitélinguisBqueetconcept(concepBonnodale,traits=ahributs)
Entresigne(langue)etconstruc-on(lexiquemental)Delalinguis2quedelalangueàlalinguis2quedelaparole
• Lemot(unitéclassiqueproblémaBque,[Wilmet]‐motgraphique,sémanBque,phonéBque,etc.;unitésdesensdivisibles‘préhistorique,Margaret‐bloody‐Thatcher’(pré‐in‐su‐ffixes)
• Lemorphème(imputableau‘structuralisme’)estunquesBonnementdelanaturedel’unité(infinimentpeBt,infinimentgrand‐cf.LC)
• Quiddusigneverbal(Sa/Sé)dansuntelrecondiBonnement?Commentappréhender‘ego,hicetnunc’(etlesdéicBques)dansunsystèmeoùlavaleurdel’unitén’estquerelaBveàl’ensembledecesystème?
• La‘construcBon’(appariementETémergencedesens,‘construed’)• LaconstrucBonestunsigneauseind’unrepertoirementalordonnancé‐ilconsisteenuncouplageforme/sensoùsensestétenduauxframes,scriptsouscénariimentaux.
Nonreconnaissancedelatripar''onclassique:Syntaxe/séman2que/pragma2que
• Ré‐appropriaBondel‘ordonnancementdelalangue(systèmedesignes)enlestermesdela‘cogniBon’deslocuteurs,i.e.lexiquementalstructuré.
• Grammairesde‘construcBons’(f/s),extensionrécentedelaGC• ConBnuumgrammaire/lexique• SémanBque=PragmaBque(sensdel’énoncé=savoirencyclopédiqueetexpériencedulocuteur)
• Signe/construcBon:dumorphème(plur.‘s’‐lesanimaux)àlaphraséologie(‘touteproporBongardée’)
Naturedusigneétendu(signe/construc'on)?
Deuxaxes:
• Axehorizontalopposantdespôlesdecomplexité(simple/complexe)
‐ e.g.laconstrucBon‘glisser’[glisser/GLISSER]estsimple
‐ maislaconstrucBonàlafortunedupot estcomplexe
• AxeverBcalopposantlespôlessubstanBfetschémaBque
‐ àlafortunedupot estuneconstrucBoncomplexeetsubstanBve(réalisée)
‐ TiensxaujusestcomplexeetparBellementsubstanBve
Grammairedeconstruc'on‘proposi'onnelle’
Radicalitédel’hypothèsecontruc'onnelle:• lesproposiBons(dephrase)schémaBques(nonréalisées)sontdessignes/construcBons(Crox,2001)demêmenaturemaispremièresauxlexèmes
• l’ensembledesstructuresd’énoncé(structuresditesargumentales)delalangueLd’unlocuteurestrapportableàunnombreréduitdeconstrucBonsproposiBonnelles.
My job sucks me dry.It washes the washing white.
They giggled themselves silly.She smiled herself an upgrade.
The mob scared him out of town.Fly me to the moon.
He elbowed his way through the crowd.He talked her into retaliating.
He reads his afternoons away.He smoked his life away.
She screamed her head off.He laughed his head off.
Quelquesconstruc'onsschéma'ques
Résultative transitive NP1 V NP2 AP3.
Résultative transitive reflexive NP1 V [Pro1-self]2 AP3.
Causative de mouvement NP1 V NP2 PP3.
Way construction NP1 V [Poss1's way]2 PP3.
Time-away construction NP1 V NP2 time away3.
One's head off construction NP1 V [Poss1's head]2 off3.
Sensdesconstruc'onsschéma'ques
The cook scoured the car clean of the garbage.P1[cook, scoure, car] P2[car, become clean].Sens constructionnel : X causes Y to become Z.
The quack hypnotized her into deep sleep.P1[quack, hypnotize] P2[her, move (met.)/into sleep]Sens constructionnel : X causes Y to move Z.
Some pupils nonchalantly buzzed into the classroom.P1[pupil, Ø(move) / into the room] P2[Ø (pupil), buzz]Sens constructionnel : X moves Y.
He uses super-speed to catch objects kicked at him.P1[Ø, kick, objects] P2[Ø, (intend) him, objects].Sens constructionnel : X directs action at Y.
Fondementssensorimoteuretexpérien'eldusensArchétypesetsensdesproposiBons
• Goldberg(2006): ‘humanlyrelevantscenes’• Lakoff(1999): ‘image‐schema2cknowledge’• Langacker(2008): ‘conceptualarchetypes’
Quelquesexemplesde‘schèmes‐images’(primiBfs,pré‐conceptuels,kanBens?)
• Schème‘conteneur’• Schème‘extériorité’• Voie• Source/voie/but
• Centre/périphérie,etc..
Métaphoresfigura'veetconceptuelleCulturelles(1980),Internes(1999)
• Julieheestlesoleil(Shakespeare)• Mafemmeestuncanon
• Jetevoisà14heures• Tuesendanger• ElleaparcouruduchemindepuissonamputaBon
• Tudépasseslesbornes.
Espace/tempsEtat/conteneurBonheur/voyageColère/Fluide
Troisproposi'ons(louables)delaLC2etleursconséquences
1.RéflexionautourdelanoBonde‘signe’Construc2onetapplanissementdesstratesdel’unitéetretourdurépertoire(nomenclatural)mental.
2.DéplacementdelalocalisaBondu‘sens’EmbodimentetrégimeexplicaBfcogniBviste(etnoncogniBf)oùlecorpsesttoujoursdéjàreprésentaBondecorps.
3.RelecturedelatropologieclassiqueMapping/blendingetdéconscienBsaBondutrope,lafiguredestyleestunprocessuscogniBfinévitable.
Conclusion
• Inter‐validaBon,certesmaissurtoutdéplacementversunfondcogniBfsupposé(ex.lesparBesdudiscourssontdesatomesdelapensée)etnonexplicaBfabouBssantàuncentralismecriBquable(lesujet,sesreprésentaBons,lacatégorisaBon,etc.).
• Retards/misesàjoursdes‘résultats’desthéoriesconnexesetfoienl’empiriedelapsychologiecogniBve.
• Localismedisciplinaire(inscripBond’abord‘contre’legénéraBvismesurdeséléments‘micro’quandàunmacro‐niveausejouelathèseducomputaBonnalisme).
ParBe2.UnexempledequesBonnementempirique
• DesrecherchesensémanBquecogniBveetdiscursiveappliquée
• CogniBonsituée
• Co‐construcBondusensetdel’expériencesensorielleendiscours
ContexteiniBal:unedemandeindustrielle
• Structura2ondujugementvisueld’apprécia2ond’unespacecomplexe:l’habitacleautomobile?
• Produc2vitédeméthodologieslinguis2ques?
traduiteen…
• RelaBonsentrepensée,langageet«réel»linguisBque/extra‐linguisBque
• RôledesressourceslinguisBquesetpraBquesdiscursivesdanslaconstrucBondel’expériencesensorielleetdesconstrucBonscogniBves?
• Etréciproquement?
Dynamiquedeco‐construcBondescatégorieslinguisBquesetcogniBvesendiscoursetencogniBon?
…quesBonsthéoriquesenlinguisBqueetpsychologie
…quesBonsméthodologiques
• Protocoles«classiques»:expériencesdepsychologieetpsychophysique– Statutdesdonnéesrecueillies?
– Résultats?
• Apportdeméthodologiesderecueiletd’analyselinguisBques?
• ArBculaBondonnéeslinguisBquesetinférencescogniBves?
uneproblémaBqueappliquée
Évalua2onendiscoursdelaqualitéd’espacesvisuelscomplexes
+FocalisaBonsurunthèmeemblémaBqueensciencescogniBves:lescouleurs
• ConstrucBondelaréférenceauxcouleursetcatégoriescogniBvesdecouleurdansl’habitacleautomobile
• Lexiquedescouleursendiscours,conceptualisaBonsetcatégoriesdecouleurs
Lescouleurssituéesendiscours
Méthodologiesderecueil
•ConsBtuBondecorpusd’entreBenssemi‐direcBfsrecueillisdans3disposiBfsexpérimentaux(Réel,ProjecBon2D,RéalitéVirtuelle3D)
)Salle de Réalité Virtuelle (CAVE ｨ
•RecueildediscoursAPROPOSDEetDANSl’habitacleUneprocédureexpérimentalesituée
• encontrasteavecdesméthodologies– EnpsychologiecogniBve
• ÉlaboraBondeprotocolesexpérimentauxproposantunestructuraBonaprioridessBmulietprivilégiantun«traitement»analyBqueparlessujets
• Travailsurlistesdemots/dénominaBons/labels
– EnlinguisBquecogniBve• TravailsurexemplesoucollecBonsd’exemples
méthodologiesd’analyse
• InventairedesformeslinguisBquesdecouleur• Analysedesmodesd’inscripBonmorphosyntaxiqueetdiscursifdulexiquedescouleursendiscours
• InférencessurlestatutdesconceptualisaBonsdecouleurquisemanifestentetseconstruisentendiscours
résultats
• DiversitédesressourceslexicalesnonlimitéesauxBasicColorTerms
• DiversitédeleursinscripBonssyntaxiques
• Lescouleurs/Lacouleur:Formesnominales
– Générique(s)(plousing):
• Det+N…:lescouleurs,lescoloris,lestonsdutableaudebord,l’harmoniedescouleurs
• Det+N…:lacouleur,ceEecouleur,
– Spécifique:
• Det+couleur+Adjcouleur:lacouleurnoire,…
• Det+Ncouleur+…:legris,lebeigedelapor2ère,unbeigerosé,lebleudemamachineàlaver
desen'tésdumondeàévaluer?DesréalitéscogniBves?
• Lacouleur:Adjec'fsépithètes(det+N+Adjcouleur)unintérieurbeige,lesboutonsbleus,cuirnoir
Caractéris'quedeX(=objet/maBère)?
• Lacouleur:Adjec'fsa[ributssousl(e)pare‐briselàtoutestgris
Construc'ondelaréférence/l’objetendiscours
• Lacouleur:Det+Ncouleur+N:lacouleurbois,ungrisacier,lebeigecanapé
énoncéscomplexes:(…)çafaitpluscuirlapar2ebeigequeplas2queçam’al’aird’êtreçam’al’aireuhaluminiumbrosséj(e)levoisj(e)levoisgrisclair
IndicedeX(=maBère/étatdelamaBère/objet)
Diversitédesmodesd’inscrip'onsyntaxiqueDesconceptualisa'onsdifférentes?
• DiversitédesmodesderéférenciaBonauxcouleursselonlesdisposiBfsexpérimentaux
ÉNONCÉ S beige, gri s et no i r 2D (102) 3D (70) Réel (108) TOTAL
Constr uction 41,20% 51,40% 12,00% 32,50%
Evaluation 58,80% 48,60% 88,00% 67,50%
(3D-V2BB S3) Et puis bon bah deux couleurs euh à l’intérieur euh nan çame décidément beige et euh j(e) vois gris j’sais pas si c’est noir hein j(e)vois gris euh
(R-V2NA S7) alors euh j’aime beaucoup euh la couleur euh des euh ce cenoir là cette euh ce noir sur les portières de tableau d(e) bord le le volant ,je trouve que ça a un beau noir euh très uni et qui brille euh qui brille bien ilest euh j(e) le trouve très beau
3D + 2DConstruction explicite de laréférence avant évaluation
Réel Construction en évaluation
Disposi'fsetconstruc'onscogni'vesbeige, gris et noir en discour s
pour identi fier et constr uire :
2D
(102 én oncés)
3D
(70 én oncés)
Réel
(108 énoncés)
une coul eur
7 12 7
une matière
8 10 1
un obje t
10 9 1
un espace
17 9 4
Réel = évaluation d’une référence (sensorielle) partagée (évidente) 3D & 2D = construction de la référence à la couleur /matière 2D & 3D = construction de la référence à l’objet /espace
Iden'fierlacouleur
(3D-V2BB S7) i(l) y a toujours ce mélange d’écru de bois etde de gris enfin là j(e) le vois presque noir c’est un gristrès foncé euh et p(u)is ici le vert
(3D-V2BB S3) et euh j(e) vois gris j’sais pas si c’est noirhein j(e) vois gris euh
Formes nominales et attributs (3D) et marques endiscours des difficultés d’identification de la couleur Construction de la couleur en discours
Couleur&ma'ère
(3D-V2BA S13) j’ai l’impression que ça fait plus cuir lapartie beige que plastique
(2D-BB S5) c’est vrai que p(eu)t-être le beige là enl’occurrence i(l) fait penser à du cuir
Formes nominales (beige // cuir) en 3D (+2D) les couleurs comme matière
Conclusions
Diversité• desressourceslinguisBquesetprocessusdiscursifsdanslesmodesderéférenciaBonàetparlacouleur
• descouleursentantqueconstrucBonscogniBves
• ConstrucBondynamiquedelaréférence:– révéléeparlecontrastedesdisposiBfs
– àtraverslesreformulaBons,reprisesetcatégorisaBonsendiscoursautourdecouleur,gris,noir…
•ExpérienceindividuelleetpraBquescollecBves:– Partageimplicitedelaréférencephysique+connaissancescommunes(Reel+2D)
vs.
– NécessitédeconstruirelaréférencesensibleetlepartageexpliciteencasdedisposiBfnonfamilier:absencedeconnaissancesetpartageparBeldelaréférencephysique(3D+2D)
•ValiditédesdisposiBfsdequesBonnement– FamiliaritédesdisposiBfs?
LinguisBquedeterrain
– Travailsurcorpus:•quelcorpus?provoquévsspontané•quelstatut?•placedel’oral?
ConstrucBoncollecBvedelaréférence?apportdesapprochesénonciaBveetinteracBonnelle
• ConstrucBonie.émergence,étayage,négocia2onetstabilisa2ondusensetdelaréférenceendiscours
• situéedansdespraBques(symboliques,culturelles,sociales,historiques)
• Conceptualisa2onscommeconstruc2onscogni2ves≠ représentaBonsnistaBquesniprédonnées
• PerspecBvenoninternalisteetnonnaturalisante
Uneautrelinguis'quecogni've
Versuneculturalisa'on/rehumanisa'ondessciencescogni'ves…
• Entouretlangagecommemilieu(RasBer)• PercepBonSémioBqueetSocialitéduSens(PerSemSoc)
• Sémio2quedusensible(Dubois)• Théoriedel’espritétendu(ClarketChalmers)• PragmaBsme(Come})• ExternalisaBonettraces• CogniBonsituée• …
