MATERIAL DE ESTUDIO FILOSOFIA 2016-0(PLAN 2015)print.pdf

8/18/2019 MATERIAL DE ESTUDIO FILOSOFIA 2016-0(PLAN 2015)print.pdf

1/134

Calidad que se acredita internacionalmente

TEXTO UNIVERSITARIO

ASIGNATURA

FILOSOFÍA


2/134

2

ÍNDICETabla de contenidoINTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 3UNIDAD I: LA FILOSOFÍA. EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO EN EL MUNDO ANTIGUO YMEDIEVAL (700 a.c. - 1500) ......................................................................................... 4

TEMA N° 1: LA FILOSOFIA ........................................................................................ 41. Origen y condiciones del surgimiento de la filosofía. .............................................. 42. Naturaleza de la filosofía. .................................................................................. 8

LECTURA SELECCIONADA No 1: .............................................................................. 14EL PORQUÉ DE LA FILOSOFÍA ................................................................................. 14ACTIVIDAD FORMATIVA Nº 1 .................................................................................. 19TEMA N° 2: EL MUNDO ANTIGUO 700 A.C.-250 ......................................................... 20

1. Filosofía pre-ática ........................................................................................... 202. Filosofía del periodo ático ................................................................................ 243. Filósofos Orientales......................................................................................... 30

LECTURA SELECCIONADA No 2: .............................................................................. 35ACTIVIDAD FORMATIVA No 2 .................................................................................. 37TEMA N° 3: EL MUNDO MEDIEVAL 250-1500 ............................................................ 38

1. La patrística y escolástica ................................................................................ 382. Filósofos árabes ............................................................................................. 41

ACTIVIDAD FORMATIVA Nº 3 .................................................................................. 42LECTURA SELECCIONADA No 3: .............................................................................. 43GLOSARIO DE LA UNIDAD I .................................................................................... 44

UNIDAD II: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO DESDE EL RENACIMIENTO HASTA LA ERA DE LAREVOLUCIÓN (1500 - 1900) ....................................................................................... 45

TEMA N° 1: EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN (1500-1750) ........................ 45TEMA N° 2: LA ERA DE LA REVOLUCIÓN (1750-1900) ................................................ 53ACTIVIDAD FORMATIVA Nº 2 .................................................................................. 66LECTURA SELECCIONADA No 2: .............................................................................. 68BIBLIOGRAFIA DE LA UNIDAD II ............................................................................. 70

UNIDAD III: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO DESDE 1900 HASTA EL PRESENTE ................ 71TEMA N° 1: EL MUNDO MODERNO (1900-1950) ........................................................ 71ACTIVIDAD FORMATIVA Nº 1 .................................................................................. 84LECTURA SELECCIONADA No 1: .............................................................................. 86

TEMA N° 2: EL MUNDO CONTEMPORÁNEO (1950 al presente) ..................................... 88ACTIVIDAD FORMATIVA Nº 2 .................................................................................. 92LECTURA SELECCIONADA No 2: .............................................................................. 93GLOSARIO DE LA UNIDAD III .................................................................................. 95BIBLIOGRAFIA DE LA UNIDAD III ............................................................................ 95

UNIDAD IV: LA FILOSOFÍA EN EL PERU Y LATINOAMÉRICA. LA GLOBALIZACIÓN Y EL TEMAÉTICO ..................................................................................................................... 96

TEMA N° 1: FILOSOFÍA LATINOAMERICANA Y PERUANA ............................................. 961. ETAPAS DE LA FILOSOFIA EN EL PERU: ............................................................. 962.- LA FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA EN EL PERÚ ................................................... 993.- DESARROLLO DE LA FILOSOFÍA LATINOAMERICANA ........................................ 1054.- CARACTERÍSTICAS DE LA GLOBALIZACIÓN ..................................................... 107

Tema Nº 2: Ética .................................................................................................. 111

1. LA DIMENSIÓN MORAL. .................................................................................. 111ACTIVIDAD FORMATIVA No 2 ................................................................................. 1192. LAS DOCTRINAS ÉTICAS ............................................................................... 1203. CRISIS MORAL Y PROBLEMÁTICA ÉTICA ........................................................... 126

LECTURA SELECCIONADA N° 2 ............................................................................... 127ACTIVIDAD FORMATIVA No 3 ................................................................................. 132GLOSARIO DE LA UNIDAD IV ................................................................................. 133BIBLIOGRAFÍA DE LA UNIDAD IV ............................................................................ 133


3/134

3

INTRODUCCIÓN

La asignatura de Filosofía, forma parte de los Cursos de Formación Integral de la

Universidad Continental. Es una asignatura diseñada para fortalecer la capacidad deanálisis interpretativo y crítico del alumno. El resultado de aprendizaje es:Al finalizar la asignatura, el estudiante será capaz de emitir juicios de valor

sobre hechos de la realidad basados en planteamientos filosóficos.

El contenido de la presente guía de estudio está estructurado en 4 unidades didác-ticas en los cuales se han organizado de la siguiente manera: En la Primera Uni-dad se trata sobre el surgimiento de la Filosofía, su naturaleza, disciplinas y la His-toria de la Filosofía; El mundo antiguo 700 a.c.-250 D.C., El mundo medieval 250-1500 La Segunda Unidad está referida al Renacimiento y la edad de la razón1500-1750, La era de la revolución 1750-1900. En la Tercera Unidad se reflexiona

sobre El mundo moderno 1900-1950, Filosofía contemporánea 1950-presente. LaCuarta Unidad se propone el estudio de la Filosofía latinoamericana y peruana.Globalización: Pensamiento actual. Ética: La dimensión moral. Las doctrinas éticas.Crisis moral y la problemática ética.

El presente manual tiene como texto base: AA.VV. 2011. El libro de la Filosofia.Madrid : Akal, 2011. El cual nos plantea hacer una revisión de la historia de lafilosofía rescatando las ideas o planteamientos que han marcado un puntorelevante en la concepción del ser humano sobre la realidad. Las cuales serviranpara evaluar nuestras actuales concepciones y la vigencia de dichos aportesfilosóficos. En la cuarta unidad estudiará la característica de la filosofía bajo elcontexto latinoamericano y nacional, por ello leerá sobre los aportes del

pensamiento peruano y la situacion actual frente a la globalización. Incluido a estaunidad está el tema ético, con el cual repasará las principales propuestas éticas, losdilemas éticos y la actual crisis moral.

Estimado estudiante procure hacer el estudio del manual aplicando las técnicas delectura y de organización mediante esquemas sintéticos que usted mismo elabore.Las lecturas seleccionadas cumplen la función de complementar las ideas globalesdel tema así como de acercarnos a los escritos originales de los filósofos para refor-zar la capacidad interpretativa y de reflexión.

EQUIPO DE DOCENTES


4/134

4

UNIDAD I: LA FILOSOFÍA. EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO ENEL MUNDO ANTIGUO Y MEDIEVAL (700 a.c. - 1500)

TEMA N° 1: LA FILOSOFIA

Estimado estudiante, bienvenido al primer tema de la asignatura, en ella encon-trará la construcción teórica sobre la filosofía. Leerá sobre la aparición de esta for-ma de pensamiento y podrá diferenciarlo con otras formas como la mítica, religiosa,científica, etc. Con ello podrá interpretar sobre la función de la filosofía en la actua-lidad, su esencia o naturaleza y lo que lo caracteriza frente a las otras formas ytipos de conocimiento. Los temas que atiende y métodos para filosofar.

1. Origen y condiciones del surgimiento de la filosofía.

Estimado estudiante para iniciar el curso podemos plantearnos algunas pregun-tas que nos sirvan como “piedra de toque” en nuestro camino hacia la filosofía y elfilosofar:

A) ¿En qué momento el hombre tuvo las condiciones básicas para hacer FILOSO-FÍA? (Reflexione sobre qué se necesita materialmente)

B) ¿Qué es el pensamiento Filosófico? ¿Acaso existe otra forma de pensamiento?

C) ¿Por qué el hombre empezaría a filosofar?

Iniciemos el tema comprendiendo el proceso socioeconómico y cultural de laactividad humana, en la cual va desarrollando su capacidad de producción, aspectorelevante y primordial para el abastecimiento de alimentos y base material quecondicionará cualquier otra actividad humana.

1.1. Condiciones económicas, sociales y culturales para el surgimientodel pensamiento filosófico

Las características de la actividad productiva y de las respectivas re-laciones sociales que se establecen para llevarla a cabo, son aspectos nece-sarios para comprender la base material y social en que se encontraba la co-lectividad humana y su consecuente producción espiritual o creación abs-tracta de la explicación sobre la realidad en la cual vive.

Partiendo desde el estado primitivo del hombre, en el nivel de recolecto-res y cazadores, que son actividades para obtener alimentos, es una econo-

mía parasitaria, el gran problema era obtener los medios materiales parasubsistir. Ante esta realidad la colectividad humana se organizaba para obtenerlo primordial: alimentos. Grupo en el cual las jerarquías entre los miembrosestaban íntimamente relacionadas con las diferencias en la fuerza física y lasposibilidades de abastecer de alimentos al grupo. La creación cultural ma-terial consistía en instrumentos para la caza, pesca, recolección, algún tipo devestido y la expresión artística plasmada en pinturas rupestres. Más adelantese irían estableciendo ciertos rituales.

El ANIMISMO surge como la primera forma de explicación abstractadel mundo a este nivel de desarrollo socio-productivo, la creencia que lo querodea al hombre tiene un “ANIMA” o alma, está vivo, emite sonido, se percibemovimiento en ello.


5/134

5

El “TOTEMISMO” es la forma que continúa en este proceso de compren-sión de la realidad y de explicación de las relaciones que se trata de dar entrelos subgrupos dentro de la colectividad y con la identificación de algún ele-mento de la naturaleza, ya sea algún animal u objeto del cual se diviniza yse admira por algún carácter que supera las fuerzas y habilidades humanas. ElTOTEM es idealizado por tener alguna característica que el hombre admira y

desea o siente que deriva de ella y que lo caracteriza ante los otros subgruposo grupos de las colectividades humanas.

La acumulación de la experiencia sobre las actividades de obtenciónde alimentos llega al nivel por el cual empieza la producción de alimentos co-mo hortalizas gracias a la, aún incipiente, práctica agraria y la crianza deanimales, estos animales por su temprana edad al momento de ser atrapados,no tenían suficiente carne para dar a los grupos de caza el alimento que se re-quería. Estas nuevas prácticas de obtención de alimentos se volverían cíclicos y traerían una nueva especialización en las actividades para el hombre.

Con la aparición de la agricultura y la ganadería las colectividades hu-manas dieron un gran paso en su evolución socio-productiva; la obtención de

alimentos contaba ahora con dos actividades que desplazarían en importancia ala recolección y caza. La nueva capacidad para controlar la obtención de ali-mentos trajo como consecuencia un nuevo elemento en la vida socio-productiva: EL EXCEDENTE DE PRODUCCION.

Las características sociales que se forman en las relaciones dentro de lascolectividades se establecen en una jerarquización u organización basada enlas especializaciones y el dominio de la actividad, el cual implica conoci-miento acumulado y alguna forma de transmisión a las siguientes genera-ciones, “el sabio o los más sabios” y sus respectivas familias comienzan a ocu-par la cúspide de la pirámide social.

La producción cultural material se manifiesta en nuevas construc-

ciones para almacenamiento, instrumentos de producción, construcción de vi-viendas estables. La producción cultural no material se manifiesta en lainstitucionalización de rituales, costumbres, fiestas conmemorativas rela-cionadas a las estaciones naturales y actividades productivas.

El “MITO” surge como la siguiente forma de explicación de la realidadmás compleja y es usada en sus diferentes funciones es decir para explicar elorigen de todo, el origen de la colectividad humana, el origen de ciertas fami-lias o descendencias notables, el orden moral entre los miembros del colectivo,etc.

En estas nuevas condiciones socio-productivas en la cual el excedente de

producción permite dinamizar otras actividades como el comercio, a esto sesuman la artesanía, metalurgia, textilería, etc.

El manejo de la vida espiritual de las colectividades se va institucionali-zando en ese “grupo de sabios” que administran el conocimiento de la pro-ducción y las reglas (“moral”) de relaciones entre los miembros, cada vez ma-yormente masivos, de las colectividades. Esta institucionalización fija “dog-mas” para la colectividad humana, con lo cual surge la “RELIGIÓN” y sus ad-ministradores los “SACERDOTES”.

Las fuerzas coactivas o ejército, de un aparato colectivo más organiza-do, fueron madurando desde los cazadores nómades, hasta llegar a ser un gru-po especializado en el manejo de armas quienes debieran proteger los centros

de producción, medios de producción y excedentes de producción, todo en cali-dad de PROPIEDAD PRIVADA.


6/134

6

A este nivel de desarrollo en el cual esta institucionalizada la PROPIEDADPRIVADA, se divide la sociedad en el grupo que es dueño de esta propiedadprivada y dirige a las colectividades humanas y quienes no lo son. La necesi-dad de trabajadores para las actividades productivas trae consigo un nuevo ré-gimen: “EL ESCLAVISMO”.

EL ESCLAVO, persona que se convierte en un instrumento de trabajo más, sin libertad ni posesiones, aparece como un miembro de la colectividadvenido a menos o un miembro de otras colectividades, capturado y llevado aesta condición como consecuencia de alguna guerra o lucha por territorios uotros intereses de las clases dirigentes.

En la SOCIEDAD ESCLAVISTA, las condiciones económicas, sociales yculturales permiten la libertad a un grupo de personas que pueden dedicarse aotras actividades que no sean las directamente productivas de bienes materia-les para vivir.

El PENSAMIENTO FILOSÓFICO, surge en este tipo de sociedad y conlas características socio-productivas que permitían el desarrollo del conocimien-to de la realidad y una práctica racional fecunda del hombre. La Filosofía seconvertiría en la siguiente forma de concepción de la realidad, la actividad ra-cional de explicarse y abstraer la realidad en la que el ser humano vive.

Hasta este punto se le ha planteado la relación “CONDICIONES MATE-RIALES”-“PRODUCCIÓN CULTURAL” (concreto y abstracto); la dinámicade estos dos aspectos consiste en que la realidad material en la que vive elhombre condiciona su ritmo y estilo de vida y por mejorar esas condiciones elhombre construye, inventa, ingenia otros aspectos con los cuales influye en eldesarrollo de las condiciones materiales que lo enmarcan.

1.1. Formas primitivas o pre filosóficas de pensamiento

De lo expuesto anteriormente, tenga en cuenta que desde la aparición dela conciencia y el pensamiento, en el hombre surge esa inquietud por quererexplicarse acerca de las cosas que le rodean. No obstante en esos primerosmomentos del despertar de la conciencia el hombre no tiene lo que llamamoshoy conocimiento científico que le permita una explicación objetiva y coherentede la realidad; de modo que al inicio tuvo que apelar a las formas primitivas delpensamiento, nos referimos al mito, el animismo, totemismo, panteísmo yotros. Esta situación fue común en todos los pueblos del mundo, y eso mismopasaba también en el pueblo griego, en donde encontramos una de las mitolo-gías más ricas y variadas, por medio de ella se explicaba desde la génesis deluniverso hasta cuestiones tan cotidianas como las actividades humanas como

el poder político, el amor, la justicia, la sabiduría, etc. Sin embargo en qué con-sistió cada una de estas formas primitivas de pensamiento a las cuales pode-mos llamar también explicaciones pre-filosóficas de la realidad. Los pasaremosa describir brevemente.

a) Animismo: Doctrina que supone la existencia de las almas y su inde-pendencia con respecto al cuerpo. Se aplica también cuando revestimosde vida a los seres inertes o asumimos su esencia espiritual.

b) Totemismo: Creencia en la existencia de relaciones sobrenaturales en-tre un grupo de personas con alguna especie de animal o planta. Porejemplo un tótem puede ser considerado una deidad que originó a un de-terminado pueblo.

c) Panteísmo: Consiste en divinizar los distintos elementos de la naturale-za, de modo que los dioses son identificados en cada objeto o fenómeno


7/134

7

natural. Al comienzo cuando el hombre no entiende las fuerzas de la na-turaleza, termina divinizándolas.

d) El Mito: Narración fantástica que sirve y sirvió para explicar el origen yla naturaleza de las cosas. Representa una manera temprana de explicarel mundo y por lo tanto lo único a lo que podía acudir el hombre en susinicios como sociedad.

“La palabra griega mythos hace referencia al discurso o narración de las gestasde los héroes y de los dioses con que el pensamiento pre filosófico explicabasimbólicamente, a través del ejemplo de las vicisitudes narradas, los grandesproblemas relativos al origen del mundo, de la humanidad y de las institucio-nes.1

De estas formas de pensamiento, fue el mito por excelencia el empleado pa-ra lograr explicaciones acerca de los sucesos del mundo, dado que la ciencia yla Filosofía aún no han aparecido. Es por ello que a los hombres por un mo-mento dado no les queda más que apelar al mito, para tratar de encontrar unaexplicación satisfactoria para las preguntas que constantemente se hace. Sin

embargo ciertos pensadores decidieron dejar atrás el mito para dar paso alejercicio auténtico de la razón, en esas circunstancias surge entonces el saberfilosófico. Esto ocurrió aproximadamente entre el siglo VI – V a.n.e., en Grecia,específicamente en la ciudad de Mileto, siendo sus primeros representantes Ta-les, Anaximandro y Anaxímenes.

1.3. Condiciones para el surgimiento de la Filosofía en GreciaPor otro lado la interrogante que podría surgir es, ¿Por qué en Grecia sur-

ge el saber filosófico?, no podemos decir que se trata de un hecho casual o quelos pensadores griegos tenían un perfil de sabios. Fueron varios factores que asu vez generaron condiciones para que pueda surgir la Filosofía. Estas condi-ciones son:

a) Condiciones geográficas: Grecia se encuentra en una posición geográ-fica privilegiada en el Mar Mediterráneo, lo que le convierte en un puentenatural entre los pueblos de oriente y occidente, por lo que su sociedadlogra sintetizar los avances de las culturas de ambos lugares.

b) Condiciones económicas: El intercambio comercial es intenso, se po-dría decir que dicha actividad solo era superada en importancia por laagricultura, sin embargo este nutrido flujo comercial dio lugar también aun intercambio cultural, de modo que por ejemplo griegos y mesopotá-micos se aportaron en ciencias, artes, técnica y Filosofía.

c) Condiciones sociales: Siendo Grecia una sociedad esclavista, el trabajomás duro de la sociedad recaía en la mano del esclavo, lo cual permitíaque la aristocracia tenga tiempo para dedicarse a otras actividades, al-gunas poco productivas relacionadas al ocio y la diversión, pero otrasque sería trascendentes como el cultivo de la ciencia y la Filosofía.

d) Condiciones políticas: A diferencia de los persas que constituían un so-lo imperio, los griegos estaban asentados en varias colonias, cada coloniaera una ciudad – Estado, por lo que cada ciudad contaba con su propioRey, ejército y forma de gobierno. Es por ello que se ensayó distintasformas de gobierno, la tiranía, la aristocracia, oligarquía, timocracia yentre ellas una incipiente democracia que alentó cierta libertad de pen-samiento, rompiendo con el monopolio de la religión y dando más bienapertura al cultivo de Filosofía.

1 Manual didáctico de autores, textos, escuelas y conceptos filosóficos. (2004)


8/134

8

2. Naturaleza de la filosofía.

Estimado estudiante cabe enfatizar el hecho de que es el ser humano quien fi-losofa, pero ¿cómo empezamos a filosofar?

El ser humano es un ser concreto en este mundo, es parte de la realidad, de lanaturaleza pero no se queda diluido como si fuera un animal más, sino que en sucalidad de individuo pero también en su interhumanidad manifiesta un “plus valor”,es decir una característica por lo cual puede trascender su finitud existencial.

El ser humano pese a sus condicionamientos que lo limitan; véase limitacionesfísicas, orgánicas, socioeconómicas, etc. ejercita ese plus valor a través de la pre-gunta, el cuestionar; al interpelar la realidad accede a ésta y la concibe volviéndolaalcanzable y comprensible.

La naturaleza o esencia de la filosofía se identifica con la acción primera y cons-tante de preguntar, interpelar o cuestionar y que sólo un ser racional lo puede ha-

cer. De la pregunta, se genera la actitud crítica que permite al hombre abarcar latotalidad de la realidad.

El primer origen del filosofar se encuentra ligada al asombro. El asombro delser humano por lo que lo rodea y por ello se esfuerza a justificar de manera racio-nal una explicación fundamentada; se pregunta por la realidad y trata de conocerlapero en este proceso el ser humano advierte que su conocimiento es imperfecto,falible y relativo. Esto conlleva al segundo origen del filosofar: El dudar. La dudanos impulsa a nuevamente cuestionar lo que se tiene por obvio sobre la realidad,de este modo se continúa evaluando lo que nos rodea, tratando de develarla en sufundamento último, busca una certeza. Pero esta duda se puede volver radical yarrastraría al ser humano a una nueva situación que nos desestabiliza, una situa-ción límite.

Finalmente, el tercer origen del filosofar se encuentra ligada a la vivencia de si-tuaciones límites. El ser humano encuentra en los límites de su finitud, el querercomprender el porqué de esta realidad, es acaso el nacimiento de un ser, la vida, lamuerte, lo trágico de algo inesperado, etc. Estas situaciones muestran nuestroslímites y con ello nos hacen más conscientes de nuestra condición humana.

2.1. Etimología de la Filosofía

La filosofía es una palabra de origen griego:

(filos)=amor. (sofia) = sabiduría.

La selección de estas palabras nos obliga a aproximarnos a la compren-sión de la cultura y leguaje griego. Los griegos poseían tres conceptos progre-sivos para decir lo que hoy nosotros llamamos “amor”:

(eros). (filia). (ágape).

El eros. Es el amor instintivo, “es el amor carnal” brota de la determina-ción constitutiva biológica.

La filia. Es el segundo grado del amor en el vocabulario del griego clási-co, está constituida por la amistad, la empatía, incluso el latín filius refiere a lamisma significación hermano - hermandad. La filia es el horizonte del equilibrio.Es así que para la cultura griega “la amistad es posible solo entre iguales”. Laamistad del pudiente con el mísero no es posible, es amor erótico, porque es


9/134

9

condicionado, ya sea por la necesidad del mísero o la utilidad del pudiente. Lafilia es “la amistad que si no se cuida y se alimenta desaparece”, es la búsque-da de un equilibrio constante y exige reciprocidad.

El ágape. Es el amor incondicional, tiene la equivalencia en latín con “ca-

ritas”. “Te amo no quiero que te mueras, si te mueres me muero contigo”, qui-zás ésta expresión que le atribuye Paul Ricoeur sea la más acertada, pues esun amor sacrifical es incluso un amor suicidario que conlleva una actitud dedespojo total de sí mismo por el otro.

La segunda palabra constituyente de filosofía es: (sofia)

La para los griegos era sabiduría propia de los dioses. Por eso encontra posición a los sofistas surge la denominación filósofos es decir los hom-bres solo podían ser amantes de la sabiduría, pues la identidad de la sofía es:

(Continua revelación), revelación que no se puede poseer en su totali-dad.

2.2. Identidad de la FilosofíaEstimado estudiante ya hemos explicado la base material para el surgi-

miento de la Filosofía, y hemos reconocido su naturaleza o esencia; sabe ustedahora la procedencia de la palabra y el grupo cultural occidental del cual iniciósu desarrollo. A continuación aclaremos que lo diferencia de la acción del saberusar un tenedor o saber que para que llueva tiene primero que nublarse.

A esto, diversos autores la llaman tipos de conocimiento o niveles del conoci-miento, veamos a que se refieren:

a) Conocimiento práctico, ordinario, empírico o común: Constituido porel conocimiento del cual usted sabe utilizar una cuchara o palitos orientalespara comer; saber que para que llueva antes debería nublarse, que la chom-

pa es para ponérsela en el torso y no en los pies, el aplastar un botón paraque el ascensor funcione, etc. Como se habrá dado cuenta es un conocimientosustentado en la experiencia personal y colectiva. No tiene una carga explica-tiva consistente y muchas veces la utiliza sin mayor cuestionamiento que elde esperar que funcione y tenga el resultado esperado en lo cotidiano.

b) Conocimiento científico: Este tipo de conocimiento supera en muchosmodos al conocimiento práctico puesto que es más preciso y en mayor gradoobjetivo gracias a la rigurosidad de la terminología. Si se nubló y no llovió en-tonces ¿cómo queda el uso del conocimiento común o práctico?, pues no essuficiente para explicarlo. En cambio el conocimiento científico maneja el sufi-ciente bagaje teórico para explicar el fenómeno. Otro aspecto importante esque este conocimiento se obtiene de manera metódica donde el planteamien-to de una interrogante o problema, la proyección hipotética y la contrastaciónempírica son pasos necesarios. El conocimiento científico está íntimamente re-lacionado con la ciencia particular a la cual corresponde por lo tanto es espe-cializado y particular. Su sistematización permite que también sea interdisci-plinario en su uso como en su producción.

c) Conocimiento o saber filosófico: Lo caracteriza su enfoque global sobrela realidad; recoge los aportes especializados e interdisciplinarios del conoci-miento científico y los integra en una visión holística, relacionándolo con elhombre. Interpela a la realidad, en general, para establecer la comprensiónesencial. Aproximarse al origen, sentido y fin de la realidad es una aspiraciónque el hombre quiere lograr con este saber.


10/134

10

2.1. El sentido de la Filosofía

Estimado estudiante tenga presente que la filosofía es una práctica teórica(pero no es ciencia), así mismo tiene por objeto de teorización la realidad en sutotalidad y para ello usa la razón como medio; y la sabiduría como objetivo. Sobre

esto César Tejedor (1992) puntualiza:a) La filosofía no es una ciencia: Tampoco un conocimiento más, es una refle-xión sobre los conocimientos disponibles, es por eso como decía Kant “no se puedeaprender la filosofía, sino, solamente a filosofar”, quien resumía la dedicación de lafilosofía en cuatro preguntas, hoy clásicas: “¿qué puedo saber? ¿Qué debo hacer?¿Qué me está permitido esperar?” Estas tres que se resumen en: “¿Qué es el hom-bre?” Hasta el punto que sería suficiente definir ¿Cómo vivir?b) La filosofía es una respuesta inteligente: Cada vez que intentemos respon-der inteligentemente a esta pregunta, estamos haciendo filosofía, poco o mucho,bien o mal. Y como no podemos evitar deponérnosla, podríamos concluir que esca-pamos a la filosofía solo por animalidad u obscurantismo, como decía Pascal “estamisma capacidad racional de preguntarnos es nuestra grandeza y miseria”, pues si

la obviamos no somos lo que somos: hombres.c) La filosofía es pensar la vida: Es pensarla donde ella está, en la sociedad, enla historia, en el mundo. La vida no es el centro pero sí el efecto, y vivir el pensa-miento es actuar, cuanto podamos y cuanto debamos, porque si no es así o pade-cemos o soñamos la acción, pues la filosofía es una actividad en el pensamientoque desemboca en una vida más activa, más feliz, más lucida, más libre y sabia.

2.2. Un problema o cuestionamiento filosófico y su delimitación

Tenga en consideración que lo que caracteriza a un problema de tipo filosófico es larelación hacia los fundamentos iniciales del aspecto de la realidad que involucra ode algún sector de la acción humana, por su naturaleza nadie puede reclamar ha-

berlas respondido definitivamente sino que siguen abiertas a la constante crítica yal cuestionamiento. Más que soluciones prácticas lo que se obtiene son argumenta-ciones racionalmente sustentadas o justificadas.

De acuerdo a Luis Piscoya (1999), los problemas filosóficos se plantean bajo cier-tas condiciones para comprenderlos y diferenciarlos de un problema cotidiano o deuno científico, siendo esto:

Los problemas filosóficos surgen como la expresión de una preocupación por losfundamentos de los diferentes campos de la realidad o de la acción humana. Estoshan estado históricamente ligados a la ciencia vigente de la época.Al plantearse el problema, se apertura la duda y la necesidad de revisar los cono-

cimientos filosóficos existentes sobre el asunto; así como los enfoques o métodoscon los cuales fue tratado anteriormente.La Tesis Filosófica que trató de responder a un problema filosófico en un determinadocontexto histórico socio-cultural, es susceptible a la revisión porque no se le consideradefinitiva o cancelativa del problema.

2.3. El método filosófico

Al revisar la historia de filosofía, justamente quienes se dedicaron al filosofar aporta-ron sus planteamientos, enfoques y convicciones con los cuales se ocuparon de la


11/134

11

realidad, o del proyecto filosófico que se propusieron en vida. Revisaremos los másnotables métodos con los cuales se aproximaron a su objeto de reflexión.A continuación le presento el aporte de Josef Esterman (2002), en lo que consideralos pasos generales para el filosofar:a) Problematizar un tema específico: Se problematiza desde experiencias aparen-temente claras y cotidianas enfocando la dimensión más profunda, tematizando la

interrogante.b) Analizar los conceptos involucrados: Esta relacionado a establecer las defini-ciones con las cuales se deben comprender los conceptos e ideas involucradas. Estoes necesario para evitar “equivocaciones de categoría”. c) Definir el tema: Esto significa delimitar el campo de investigación para aclarar elsentido y alcance del problema.d) Conjeturar o formular hipótesis: La hipótesis tiene un valor heurístico, es decirsirve para buscar una verdad. No se puede partir de verdades establecidas porque elfilosofar es una actividad racional y argumentativa. Sino que se establecen premisasen las cuales se va a formular una teoría tentativa sobre un cierto interrogante.e) Tarea de Argumentación: Es el paso más importante y extenso; se argumenta afavor o en contra; se respetan las leyes lógicas, debe evitar sofismas o falacias. Sólo

se podrá llegar a demostraciones plausibles; se puede avanzar por el método de “re-visar insuficiencias” como la teoría de falsación.f) Tarea de Crítica: Cada teoría y planteamiento filosófico tiene que someterse a lacrítica por otros filósofos, escuelas o corrientes filosóficas. De este modo surgen lasobjeciones y se renueva la problematización sobre el tema, el enfoque o el métodousado. Una filosofía cerrada se vuelve dogmática e ideológica.g) Tarea de rectificación: Este proceso de rectificación siempre tiene que ver lacorrespondencia con la realidad concreta; con actitud abierta y sin prejuicios frente alos avances de la ciencia y no excluir manera dogmática algún fenómeno. Una teoríafilosófica es más fructífera cuando sabe dar más aportes para la orientación teórica ypráctica del hombre en la totalidad de la realidad.

A continuación le presento los diferentes métodos que en la Historia de la Filosofía hansido utilizados al filosofar:

a) Método Socrático (Mayéutica): Caracterizado por ser dialogado e interrogativo.Planteado el problema en cuestión se interroga al interesado o interesados por aspec-tos que perciben del problema y por la intención cognoscitiva que tienen sobre elasunto en cuestión. Estas preguntas hacen “parir ideas” y que se establezca la res-puesta adecuada que satisface la necesidad cognoscitiva de los interesados.b) Método Cartesiano (Duda Metódica): Considera cuatro reglas o pasos:Primero: La Evidencia; no precipitarse. No aceptar nada como verdadera si no se lareconoce de manera clara.Segundo: El Análisis; Dividir cada una de las dificultades en el mayor número de par-tes posibles y necesariasTercero: Síntesis; Pensar con orden, empezando por lo más simple y fácil, hasta lle-gar a lo más difícil y complejo.Cuarto: Enumeración; efectuar enumeraciones completas y hacer revisiones tan gene-rales para estar seguros de no omitir nada.c) Método Dialéctico Hegeliano: Por el cual se concibe que el pensamiento “laidea” y la historia misma siguen un devenir por el cual, la llamada “tesis” que es elaspecto o afirmación de una realidad, la cual está limitada por nuestra comprensión;se le plantea en un momento determinado aspectos contradictorios que generan ten-sión: “antítesis”; este contraste de posiciones e ideas nos conducen a un tercer mo-mento llamado “síntesis”. Esta tercera viene a ser la nueva afirmación sobre la reali-dad, la cual seguirá el proceso por el cual el espíritu alcanza la comprensión cada vezmás precisa y se aproxima a la IDEA ABSOLUTA.


12/134

12

d) Método Dialéctico Materialista: Estudia la realidad como un todo articulado,concatenado, existen nexos, relaciones recíprocas, una interrelación universal entretodos los procesos y fenómenosEnfoca la realidad en constante cambio, movimiento, en génesis, desarrollo y desapa-rición. Para descubrir leyes o regularidades. Estudia los cambios cuantitativos y cuali-tativos. El movimiento no es cíclico, repetitivo, sino gradual va de lo simple a lo com-

plejo. El desarrollo es un proceso de crecimiento gradual, hay saltos en base a lasleyes. Los objetos poseen contradicciones internas que generan el cambio, transfor-maciones. A su vez forman una unidad, en la que los contrarios se encuentran en lu-cha.

Otros de los métodos son el Hermenéutico, fenomenológico, etc.

2.4. La Historia de la Filosofía

La filosofía es plural, múltiple y está en permanente proceso: no hay unafilosofía (eterna), hay muchas filosofías. La filosofía tiene un carácter histórico. Poreso, acercarse a la historia de la filosofía es algo imprescindible para conocer lo

que es la filosofía.

La filosofía es el reflejo de su tiempo: La filosofía es la conciencia y pensamientode una determinada época. Hegel afirmaba que el espíritu de un pueblo (zeitgeist) semanifiesta en el arte, ciencia, los acontecimientos políticos y sociales pero la filosofíaera su más alta manifestación. Karl Marx afirmaba que los valores, creencias, políticay régimen descansan sobre la base socioeconómica del momento.

La filosofía como crítica de su tiempo: La filosofía por su naturaleza cuestionado-ra, es también crítica de su época y por tanto conduce a la acción transformadora. Sisólo quedaría como reflejo de su época se convertiría en “ideología” con lo cual separalizaría los cambios por ser solamente ideas justificantes para una determinada

situación. Marx sentenciaba que los filósofos hasta ahora habían interpretado el mun-do de modos diversos, cuando de lo que se trata es de transformarlo. Vinculando deeste modo la praxis en el filosofar.

2.7. Las Dimensiones de la filosofíaA pesar del carácter plural del pensamiento filosófico, este quehacer ha encontrado

justamente temas que los comunican, en los cuales se concentra su reflexión. Estávariedad temática ha forjado las dimensiones de la filosofía, disciplinas o ramas.

a) Los estudios filosóficos sobre la existencia, recibieron el nombre de ONTOLOGIA.La investigación de las preguntas más generales de la existencia (ser): El mismo pro-blema del ser se comprende en un sentido universal. El ser y no ser. La existenciamaterial y la ideal, La existencia natural, la sociedad y el ser humano. Cuestionamien-tos tales como: ¿qué es la vida?, ¿qué es el espacio?, ¿cuál es el concepto general deenergía?, ¿las computadoras piensan o pensarán?.

b) Los estudios filosóficos sobre el conocimiento recibió el nombre de GNOSEOLO-GIA. Es el análisis de las preguntas más generales del conocimiento: ¿Conocemos ono conocemos el mundo? ¿Cuáles son las posibilidades, los métodos y objetivos delconocimiento?¿En qué consiste la esencia del mismo conocimiento y si hay verdad?.¿Cuál es el objeto y sujeto del conocimiento?.

c) El capítulo de la filosofía el cual estudia la vida social se llama FILOSOFIA SO-CIAL. El estudio de las preguntas más generales de la función y desarrollo de la so-ciedad. Formalmente este problema, por supuesto, encuentra su lugar en el estudio

sobre el ser. Pero, ya que, precisamente la sociedad presenta influencia básica al


13/134

13

desarrollo de la persona, forma la calidad social del ser humano, sigue, dividir esteproblema en un capítulo aparte.

d) La filosofía sobre el ser humano se llama ANTROPOLOGA FILOSÓFICA. La in-vestigación de las más generales preguntas existenciales del ser humano. Este capítu-lo también se presenta como uno de los más importantes para la filosofía, ya que pre-

cisamente el ser humano se presenta como punto de inicio y fin del filosofar. No esun ente abstracto el que crea y actúa, sino un ser humano. Cuestionamientos talescomo: ¿cuál es el destino del hombre?, ¿cuál es su máxima aspiración?, ¿cuál es larelación mente-cuerpo?, ¿cuál es su esencia?

e) La Teoría de la Moral es tratada por la ETICA. La fundamentación del juicio moral,análisis de los principios que se dan como rectores del comportamiento moral. Cumpletambién el rol de ser prescriptiva. Cuestionamientos tales como: ¿con qué criterios sepodría decidir que la moral budista es mejor que la mahometana?; ¿en qué consistela verdad moral?.

f) El estudio sobre el arte y la belleza, es tema de la ESTÉTICA; cuestionamientos ta-

les son: ¿cómo puede decidirse que algo es una obra de arte?, ¿en qué consiste laestética de lo feo?

g) La Teoría del Valor es tratada por la AXIOLOGÍA; estudia la naturaleza del valor,clases de valores y las características del juicio de valor y la fundamentación. Estárelacionada con la Ética y con la Estética puesto que su análisis lleva a la conforma-ción de valores morales y valores estéticos. Cuestionamientos como: ¿en qué funda-mentamos la justicia?

h) El estudio del fundamento de la norma jurídica y de las leyes de un aparato estatales el tema de la FILOSOFÍA DEL DERECHO, las bases jurídicas de la concepción colec-tiva sobre su sociedad. Cuestionamientos tales como: ¿por qué es necesaria determi-

nada ley en un sistema social?i) La reflexión o estudio sobre el conocimiento que la ciencia construye es tema de laEPISTEMOLOGÍA; investiga el método científico, los paradigmas vigentes, teorías,leyes, el lenguaje científico, etc. Planteamientos tales como: ¿en qué consiste la expli-cación científica? ¿Cómo la formulamos?

2.8. Las direcciones cardinales de la FilosofíaSi partimos de la PREGUNTA BASICA DE LA FILOSOFÍA: ¿QUÉ ES PRIMERO EL ESPI-RITU O LA MATERIA? (¿Lo ideal o lo material?).De su solución depende la comprensión total del ser, puesto que lo material y lo idealson sus características límites. En otras palabras aparte de lo material y lo ideal en laexistencia simplemente más no existe. De esto se divide las dos direcciones cardinalesde la filosofía: MATERIALISMO o IDEALISMO.


14/134

14

LECTURA SELECCIONADA No 1:EL PORQUÉ DE LA FILOSOFÍA

SAVATER, Fernando. (1999) Las preguntasde la vida. Ariel. España. págs. 3-7.

Árbol de sangre, el hombre siente, piensa, flore-ce y da frutos insólitos: palabras. Se enlazan losentido y lo pensado, tocamos las ideas: soncuerpos y son números.

Octavio Paz

¿Tiene sentido empeñarse hoy, a finales del siglo XX o comienzos del XXI, en man-tener la filosofía como una asignatura más del bachillerato? ¿Se trata de una merasupervivencia del pasado, que los conservadores ensalzan por su prestigio tradicio-nal pero que los progresistas y las personas prácticas deben mirar con justificadaimpaciencia? ¿Pueden los jóvenes, adolescentes más bien, niños incluso, sacar algo

en limpio de lo que a su edad debe resultarles un galimatías? ¿No se limitarán en elmejor de los casos a memorizar unas cuantas fórmulas pedantes que luego repeti-rán como papagayos? Quizá la filosofía interese a unos pocos, a los que tienen vo-cación filosófica, si es que tal cosa aún existe, pero ésos ya tendrán en cualquiercaso tiempo de descubrirla más adelante. Entonces, ¿por qué imponérsela a todosen la educación secundaria? ¿No es una pérdida de tiempo caprichosa y reacciona-ria, dado lo sobrecargado de los programas actuales de bachillerato?

Lo curioso es que los primeros adversarios de la filosofía le reprochaban precisa-mente por ser «cosa de niños», adecuada como pasatiempo formativo en los prime-ros años pero impropia de adultos hechos y derechos. Por ejemplo, Calicles, quepretende rebatir la opinión de Sócrates de que «es mejor padecer una injusticia quecausarla». Según Calicles, lo verdaderamente justo, digan lo que quieran las leyes,

es que los más fuertes se impongan a los débiles, los que valen más a los que valenmenos y los capaces a los incapaces. La ley dirá que es peor cometer una injusticiaque sufrirla pero lo natural es considerar peor sufrirla que cometerla. Lo demás sontiquismiquis filosóficos, para los que guarda el ya adulto Calicles todo su desprecio:«La filosofía es ciertamente, amigo Sócrates, una ocupación grata, si uno se dedicaa ella con mesura en los años juveniles, pero cuando se atiende a ella más tiempodel debido es la ruina de los hombres»2. Calicles no ve nada de malo aparentemen-te en enseñar filosofía a los jóvenes aunque considera el vicio de filosofar un peca-do ruinoso cuando ya se ha crecido. Digo «aparentemente» porque no podemosolvidar que Sócrates fue condenado a beber la cicuta acusado de corromper a los

jóvenes seduciéndoles con su pensamiento y su palabra. A fin de cuentas, si la filo-sofía desapareciese del todo, para chicos y grandes, el enérgico Cálicles -partidario

de la razón del más fuerte- no se llevaría gran disgusto...Si se quieren resumir todos los reproches contra la filosofía en cuatro palabras,bastan éstas: no sirve para nada. Los filósofos se empeñan en saber más que nadiede todo lo imaginable aunque en realidad no son más que charlatanes amigos de lavacua palabrería. Y entonces, ¿quién sabe de verdad lo que hay que saber sobre elmundo y la sociedad? Pues los científicos, los técnicos, los especialistas, los que soncapaces de dar informaciones válidas sobre la realidad. En el fondo los filósofos seempeñan en hablar de lo que no saben: el propio Sócrates lo reconocía así, cuandodijo «sólo sé que no sé nada». Si no sabe nada, ¿para qué vamos a escucharle,seamos jóvenes o maduros? Lo que tenemos que hacer es aprender de los que sa-ben, no de los que no saben. Sobre todo hoy en día, cuando las ciencias han ade-

2 Gorgias, de Platón, 481c a 184d.


15/134

15

lantado tanto y ya sabemos cómo funcionan la mayoría de las cosas... y cómo ha-cer funcionar otras, inventadas por científicos aplicados.

Así pues, en la época actual, la de los grandes descubrimientos técnicos, en elmundo del microchip y del acelerador de partículas, en el reino de Internet y la te-levisión digital... ¿qué información podemos recibir de la filosofía? La única respues-

ta que nos resignaremos a dar es la que hubiera probablemente ofrecido el propioSócrates: ninguna. Nos informan las ciencias de la naturaleza, los técnicos, los pe-riódicos, algunos programas de televisión... pero no hay información «filosófica».Según señaló Ortega, antes citado, la filosofía es incompatible con las noticias y lainformación está hecha de noticias. Muy bien, pero ¿es información lo único quebuscamos para entendernos mejor a nosotros mismos y lo que nos rodea? Supon-gamos que recibimos una noticia cualquiera, ésta por ejemplo: un número x depersonas muere diariamente de hambre en todo el mundo. Y nosotros, recibida lainformación, preguntamos (o nos preguntamos) qué debemos pensar de tal suceso.Recabaremos opiniones, algunas de las cuales nos dirán que tales muertes se de-ben a desajustes en el ciclo macro-económico global, otras hablarán de la superpo-blación del planeta, algunos clamarán contra el injusto reparto de los bienes entreposesores y desposeídos, o invocarán la voluntad de Dios, o la fatalidad del des-tino... Y no faltará alguna persona sencilla y cándida, nuestro portero o el quiosque-ro que nos vende la prensa, para comentar: «¡En qué mundo vivimos!». Entoncesnosotros, como un eco pero cambiando la exclamación por la interrogación, nospreguntaremos: «Eso: ¿en qué mundo vivimos?».

No hay respuesta científica para esta última pregunta, porque evidentemente nonos conformaremos con respuestas como «vivimos en el planeta Tierra», «vivimosprecisamente en un mundo en el que x personas mueren diariamente de hambre»,ni siquiera con que se nos diga que «vivimos en un mundo muy injusto» o «unmundo maldito por Dios a causa de los pecados de los humanos» (¿por qué es in-

justo lo que pasa?, ¿en qué consiste la maldición divina y quién la certifica?, etc.).En una palabra, no queremos más información sobre lo que pasa sino saber qué

significa la información que tenemos, cómo debemos interpretarla y relacionarlacon otras informaciones anteriores o simultáneas, qué supone todo ello en la consi-deración general de la realidad en que vivimos, cómo podemos o debemos compor-tarnos en la situación así establecida. Éstas son precisamente las preguntas a lasque atiende lo que vamos a llamar filosofía. Digamos que se dan tres niveles distin-tos de entendimiento:

a) la información, que nos presenta los hechos y los mecanismos primarios delo que sucede;

b) el conocimiento, que reflexiona sobre la información recibida, jerarquiza suimportancia significativa y busca principios generales para ordenarla;

c) la sabiduría, que vincula el conocimiento con las opciones vitales o valoresque podemos elegir, intentando establecer cómo vivir mejor de acuerdo con

lo que sabemos.Creo que la ciencia se mueve entre el nivel a) y el b) de conocimiento, mientrasque la filosofía opera entre el b) y el c). De modo que no hay información propia-mente filosófica, pero sí puede haber conocimiento filosófico y nos gustaría llegar aque hubiese también sabiduría filosófica. ¿Es posible lograr tal cosa? Sobre todo:¿se puede enseñar tal cosa?

Busquemos otra perspectiva a partir de un nuevo ejemplo o, por decirlo con másexactitud, utilizando una metáfora. Imaginemos que nos situamos en el museo delPrado frente a uno de sus cuadros más célebres, El jardín de las delicias de Hie-ronymus Bosch, llamado El Bosco. ¿Qué formas de entendimiento podemos tenerde esa obra maestra? Cabe en primer lugar que realicemos un análisis físico-

químico de la textura del lienzo empleado por el pintor, de la composición de losdiversos pigmentos que sobre él se extienden o incluso que utilicemos los rayos X


16/134

16

para localizar rastros de otras imágenes o esbozos ocultos bajo la pintura principal.A fin de cuentas, el cuadro es un objeto material, una cosa entre las demás cosasque puede ser pesada, medida, analizada, desmenuzada, etc. Pero también es, sinduda, una superficie donde por medio de colores y formas se representan ciertonúmero de figuras. De modo que para entender el cuadro también cabe realizar elinventario completo de todos los personajes y escenas que aparecen en él, sean

personas, animales, engendros demoníacos, vegetales, cosas, etc., así como dejarconstancia de su distribución en cada uno de los tres cuerpos del tríptico. Sin em-bargo, tantos muñecos y maravillas no son meramente gratuitos ni aparecieron undía porque sí sobre la superficie de la tela. Otra manera de entender la obra serádejar constancia de que su autor (al que los contemporáneos también se referíancon el nombre de Jeroen Van Aeken) nació en 1450 y murió en 1516. Fue un desta-cado pintor de la escuela flamenca, cuyo estilo directo, rápido y de tonos delicadosmarca el final de la pintura medieval. Los temas que representa, sin embargo, per-tenecen al mundo religioso y simbólico de la Edad Media, aunque interpretado congran libertad subjetiva. Una labor paciente puede desentrañar -o intentar desentra-ñar- el contenido alegórico de muchas de sus imágenes según la iconografía de laépoca; el resto bien podría ser elucidado de acuerdo con la hermenéutica onírica

del psicoanálisis de Freud. Por otra parte, El jardín de las delicias es una obra delperíodo medio en la producción del artista, como Las tentaciones de san Antonioconservadas en el Museo de Lisboa, antes de que cambiase la escala de represen-tación y la disposición de las figuras en sus cuadros posteriores, etc.

Aún podríamos imaginar otra vía para entender el cuadro, una perspectiva que noignorase ni descartase ninguna de las anteriores pero que pretendiera abarcarlas

juntamente en la medida de lo posible, aspirando a comprenderlo en su totalidad.Desde este punto de vista más ambicioso, El jardín de las delicias es un objeto ma-terial pero también un testimonio histórico, una lección mitológica, una sátira de lasambiciones humanas y una expresión plástica de la personalidad más recóndita desu autor. Sobre todo, es algo profundamente significativo que nos interpela perso-nalmente a cada uno de quienes lo vemos tantos siglos después de que fuera pin-

tado, que se refiere a cuanto sabemos, fantaseamos o deseamos de la realidad yque nos remite a las demás formas simbólicas o artísticas de habitar el mundo, acuanto nos hace pensar, reír o cantar, a la condición vital que compartimos todoslos humanos tanto vivos como muertos o aún no nacidos... Esta última perspectiva,que nos lleva desde lo que es el cuadro a lo que somos nosotros, y luego a lo quees la realidad toda para retornar de nuevo al cuadro mismo, será el ángulo de con-sideración que podemos llamar filosófico. Y, claro está, hay una perspectiva de en-tendimiento filosófico sobre cada cosa, no exclusivamente sobre las obras maestrasde la pintura.

Volvamos otra vez a intentar precisar la diferencia esencial entre ciencia y filosofía.Lo primero que salta a la vista no es lo que las distingue sino lo que las asemeja:tanto la ciencia como la filosofía intentan contestar preguntas suscitadas por larealidad. De hecho, en sus orígenes, ciencia y filosofía estuvieron unidas y sólo a lolargo de los siglos la física, la química, la astronomía o la psicología se fueron inde-pendizando de su común matriz filosófica. En la actualidad, las ciencias pretendenexplicar cómo están hechas las cosas y cómo funcionan, mientras que la filosofía secentra más bien en lo que significan para nosotros; la ciencia debe adoptar el puntode vista impersonal para hablar sobre todos los temas (¡incluso cuando estudia alas personas mismas!), mientras que la filosofía siempre permanece consciente deque el conocimiento tiene necesariamente un sujeto, un protagonista humano. Laciencia aspira a conocer lo que hay y lo que sucede; la filosofía se pone a reflexio-nar sobre cómo cuenta para nosotros lo que sabemos que sucede y lo que hay. Laciencia multiplica las perspectivas y las áreas de conocimiento, es decir fragmenta yespecializa el saber; la filosofía se empeña en relacionarlo todo con todo lo demás,

intentando enmarcar los saberes en un panorama teórico que sobrevuele la diversi-dad desde esa aventura unitaria que es pensar, o sea ser humanos. La ciencia


17/134

17

desmonta las apariencias de lo real en elementos teóricos invisibles, ondulatorios ocorpusculares, matematizables, en elementos abstractos inadvertidos; sin ignorarni desdeñar ese análisis, la filosofía rescata la realidad humanamente vital de loaparente, en la que transcurre la peripecia de nuestra existencia concreta (v. gr.: laciencia nos revela que los árboles y las mesas están compuestos de electrones,neutrones, etc., pero la filosofía, sin minimizar esa revelación, nos devuelve a una

realidad humana entre árboles y mesas). La ciencia busca saberes y no meras su-posiciones; la filosofía quiere saber lo que supone para nosotros el conjunto denuestros saberes... ¡y hasta si son verdaderos saberes o ignorancias disfrazadas!Porque la filosofía suele preguntarse principalmente sobre cuestiones que los cientí-ficos (y por supuesto la gente corriente) dan ya por supuestas o evidentes. Loapunta bien Thomas Nagel, actualmente profesor de filosofía en una universidad deNueva York: «La principal ocupación de la filosofía es cuestionar y aclarar algunasideas muy comunes que todos nosotros usamos cada día sin pensar sobre ellas. Unhistoriador puede preguntarse qué sucedió en tal momento del pasado, pero unfilósofo preguntará: ¿qué es el tiempo? Un matemático puede investigar las relacio-nes entre los números pero un filósofo preguntará: ¿qué es un número? Un físico sepreguntará de qué están hechos los átomos o qué explica la gravedad, pero un filó-

sofo preguntará: ¿cómo podemos saber que hay algo fuera de nuestras mentes? Unpsicólogo puede investigar cómo los niños aprenden un lenguaje, pero un filósofopreguntará: ¿por qué una palabra significa algo? Cualquiera puede preguntarse siestá mal colarse en el cine sin pagar, pero un filósofo preguntará: ¿por qué unaacción es buena o mala?».3

En cualquier caso, tanto las ciencias como las filosofías contestan a preguntas sus-citadas por lo real. Pero a tales preguntas las ciencias brindan soluciones., es decir,contestaciones que satisfacen de tal modo la cuestión planteada que la anulan ydisuelven. Cuando una contestación científica funciona como tal ya no tiene sentidoinsistir en la pregunta, que deja de ser interesante (una vez establecido que lacomposición del agua es H2O deja de interesarnos seguir preguntando por la com-posición del agua y este conocimiento deroga automáticamente las otras soluciones

propuestas por científicos anteriores, aunque abre la posibilidad de nuevos interro-gantes). En cambio, la filosofía no brinda soluciones sino respuestas las cuales noanulan las preguntas pero nos permiten convivir racionalmente con ellas aunquesigamos planteándonoslas una y otra vez: por muchas respuestas filosóficas queconozcamos a la pregunta que inquiere sobre qué es la justicia o qué es el tiempo,nunca dejaremos de preguntarnos por el tiempo o la justicia ni descartaremos comoociosas o «superadas» las respuestas dadas a esas cuestiones por filósofos anterio-res. Las respuestas filosóficas no solucionan las preguntas de lo real (aunque a ve-ces algunos filósofos lo hayan creído así...) sino que más bien cultivan la pregunta,resaltan lo esencial de ese preguntar y nos ayudan a seguir preguntándonos, a pre-guntar cada vez mejor, a humanizarnos en la convivencia perpetua con la interro-gación. Porque, ¿qué es el hombre sino el animal que pregunta y que seguirá pre-

guntando más allá de cualquier respuesta imaginable?Hay preguntas que admiten solución satisfactoria y tales preguntas son las que sehace la ciencia; otras creemos imposible que lleguen a ser nunca totalmente solu-cionadas y responderlas -siempre insatisfactoriamente - es el empeño de la filoso-fía. Históricamente ha sucedido que algunas preguntas empezaron siendo compe-tencia de la filosofía -la naturaleza y movimiento de los astros, por ejemplo- y lue-go pasaron a recibir solución científica. En otros casos, cuestiones en aparienciacientíficamente solventadas volvieron después a ser tratadas desde nuevas pers-pectivas científicas, estimuladas por dudas filosóficas (el paso de la geometría eu-clidiana a las geometrías no euclidianas, por ejemplo). Deslindar qué preguntasparecen hoy pertenecer al primero y cuáles al segundo grupo es una de las tareas

3 What does it all mean?, de T. Angel, Oxford, Oxford University Press.


18/134

18

críticas más importantes de los filósofos... y de los científicos. Es probable que cier-tos aspectos de las preguntas a las que hoy atiende la filosofía reciban mañana so-lución científica, y es seguro que las futuras soluciones científicas ayudarán decisi-vamente en el replanteamiento de las respuestas filosóficas venideras, así como nosería la primera vez que la tarea de los filósofos haya orientado o dado inspiración aalgunos científicos. No tiene por qué haber oposición irreductible, ni mucho menos

mutuo menosprecio, entre ciencia y filosofía, tal como creen los malos científicos ylos malos filósofos. De lo único que podemos estar ciertos es que jamás ni la cien-cia ni la filosofía carecerán de preguntas a las que intentar responder...

Pero hay otra diferencia importante entre ciencia y filosofía, que ya no se refiere alos resultados de ambas sino al modo de llegar hasta ellos. Un científico puede utili-zar las soluciones halladas por científicos anteriores sin necesidad de recorrer por símismo todos los razonamientos, cálculos y experimentos que llevaron a descubrir-las; pero cuando alguien quiere filosofar no puede contentarse con aceptar las res-puestas de otros filósofos o citar su autoridad como argumento incontrovertible:ninguna respuesta filosófica será válida para él si no vuelve a recorrer por sí mismoel camino trazado por sus antecesores o intenta otro nuevo apoyado en esas pers-pectivas ajenas que habrá debido considerar personalmente. En una palabra, elitinerario filosófico tiene que ser pensado individualmente por cada cual, aunqueparta de una muy rica tradición intelectual. Los logros de la ciencia están a disposi-ción de quien quiera consultarlos, pero los de la filosofía sólo sirven a quien se de-cide a meditarlos por sí mismo. Dicho de modo más radical, no sé si excesivamen-te radical: los avances científicos tienen como objetivo mejorar nuestro conocimien-to colectivo de la realidad, mientras que filosofar ayuda a transformar y ampliar lavisión personal del mundo de quien se dedica a esa tarea. Uno puede investigarcientíficamente por otro, pero no puede pensar filosóficamente por otro... aunquelos grandes filósofos tanto nos hayan a todos ayudado a pensar. Quizá podríamosañadir que los descubrimientos de la ciencia hacen más fácil la tarea de los científi-cos posteriores, mientras que las aportaciones de los filósofos hacen cada vez máscomplejo (aunque también más rico) el empeño de quienes se ponen a pensar des-

pués que ellos. Por eso probablemente Kant observó que no se puede enseñar filo-sofía sino sólo a filosofar: porque no se trata de transmitir un saber ya concluidopor otros que cualquiera puede aprenderse como quien se aprende las capitales deEuropa, sino de un método, es decir un camino para el pensamiento, una forma demirar y de argumentar.

«Sólo sé que no sé nada», comenta Sócrates, y se trata de una afirmación que hayque tomar -a partir de lo que Platón y Jenofonte contaron acerca de quien la profi-rió- de modo irónico, «Sólo sé que no sé nada» debe entenderse como: «No mesatisfacen ninguno de los saberes de los que vosotros estáis tan contentos. Si saberconsiste en eso, yo no debo saber nada porque veo objeciones y falta de funda-mento en vuestras certezas. Pero por lo menos sé que no sé, es decir que encuen-tro argumentos para no fiarme de lo que comúnmente se llama saber. Quizá voso-tros sepáis verdaderamente tantas cosas como parece y, si es así, deberíais sercapaces de responder mis preguntas y aclarar mis dudas. Examinemos juntos loque suele llamarse saber y desechemos cuanto los supuestos expertos no puedanresguardar del vendaval de mis interrogaciones. No es lo mismo saber de veras quelimitarse a repetir lo que comúnmente se tiene por sabido. Saber que no se sabe espreferible a considerar como sabido lo que no hemos pensado a fondo nosotrosmismos. Una vida sin examen, es decir la vida de quien no sopesa las respuestasque se le ofrecen para las preguntas esenciales ni trata de responderlas personal-mente, no merece la pena de vivirse». O sea que la filosofía, antes de proponerteorías que resuelvan nuestras perplejidades, debe quedarse perpleja. Antes deofrecer las respuestas verdaderas, debe dejar claro por qué no le convencen lasrespuestas falsas. Una cosa es saber después de haber pensado y discutido, otra

muy distinta es adoptar los saberes que nadie discute para no tener que pensar.Antes de llegar a saber, filosofar es defenderse de quienes creen saber y no hacen


19/134

19

sino repetir errores ajenos. Aún más importante que establecer conocimientos esser capaz de criticar lo que conocemos mal o no conocemos aunque creamos cono-cerlo: antes de saber por qué afirma lo que afirma, el filósofo debe saber al menospor qué duda de lo que afirman los demás o por qué no se decide a afirmar a suvez. Y esta función negativa, defensiva, crítica, ya tiene un valor en sí misma, aun-que no vayamos más allá y aunque en el mundo de los que creen que saben el filó-

sofo sea el único que acepta no saber pero conoce al menos su ignorancia.¿Enseñar a filosofar aún, a finales del siglo XX, cuando todo el mundo parece queno quiere más que soluciones inmediatas y prefabricadas, cuando las preguntasque se aventuran hacia lo insoluble resultan tan incómodas? Planteemos de otromodo la cuestión: ¿acaso no es humanizar de forma plena la principal tarea de laeducación?, ¿hay otra dimensión más propiamente humana, más necesariamentehumana que la inquietud que desde hace siglos lleva a filosofar?, ¿puede la educa-ción prescindir de ella y seguir siendo humanizadora en el sentido libre y antidog-mático que necesita la sociedad democrática en la que queremos vivir? De acuerdo,aceptemos que hay que intentar enseñar a los jóvenes filosofía o, mejor dicho, afilosofar. Pero ¿cómo llevar a cabo esa enseñanza, que no puede ser sino una invi-tación a que cada cual filosofe por sí mismo? Y ante todo: ¿por dónde empezar?.

ACTIVIDAD FORMATIVA Nº 1

Completa la información estudiada sobre el surgimiento de la filosofíaviendo el video “origen de la filosofía” de Carl Sagan e interpreta las condi-ciones y características del filosofar respondiendo las siguientes pregun-

tas.INSTRUCCIONES

1. Observe el video de Carl Sagan: El origen de la filosofía en Mileto, en el siguien-te enlace y responda las preguntas a continuación:https://www.youtube.com/watch?v=fAUboQO37_Y

2. ¿Exactamente en qué zona actual se encuentra Mileto?3. ¿Por qué surgió en Mileto el filosofar?4. ¿Por qué la Filosofía no surgió en la capital de algún poderoso imperio como en

Egipto, Babilonia o Persia?5. En base al tema 1: La Filosofía. Interprete las siguientes características de la

filosofía y escriba en qué consisten:

a) La filosofía es un saber que trata la totalidad de las experiencias humanas.b) La filosofía es un saber racional

c) La filosofía es un saber radical y autónomo.

d) La filosofía es un saber crítico.

6. Elabore un cuadro comparativo, considerando diferencias y semejanzas en-tre la ciencia y la filosofía según la lectura seleccionada 1 “El porqué de la filoso-fía” (F. Savater)

https://www.youtube.com/watch?v=fAUboQO37_Yhttps://www.youtube.com/watch?v=fAUboQO37_Yhttps://www.youtube.com/watch?v=fAUboQO37_Y


20/134

20

TEMA N° 2: EL MUNDO ANTIGUO 700 A.C.-250

Estimado estudiante, bienvenido a la segunda parte de la primera unidad, en estepunto iniciará el recorrido por la historia de la filosofía, considere que el texto quesirve de base al presente manual, nos propone puntualizar en ideas o planteamien-tos aportados por los filósofos, aquellas que han tenido un significado relevantepara el pensamiento humano y han permitido develar a éste, una forma de inter-pretar y comprender la realidad. Leerá sobre las ideas planteadas en las coloniasgriegas, luego la filosofía que se practicó en la misma Grecia. Así mismo, podráatender los aportes filosóficos orientales e interpretar su temática.

1. Filosofía pre-ática

Anterior al siglo VII a.C. nos encontramos con el mito, como forma de pensa-miento en la antigua Grecia; sin embargo hacia el siglo VI se produce el nacimientodel pensamiento racional, gracias a los cambios sociales, económicos e ideológicosque operaron. Esta época inicial del filosofar también se le conoce como periodocosmológico o pre socrático.

1.1 Escuela Jónica.

A) Tales de Mileto (Aprox. 624 – 547 a.c.): TODO ES AGUA¿CUÁL ES LA MATERIA PRIMORDIAL DEL COSMOS?

La actitud que caracteriza al pensamiento filosófico con respecto a las delmítico y del religioso, es el de no dar concesiones a elementos fantasiosos, so-brenaturales o irracionales al intentar develar la verdad de alguna cuestión.

En diversas concepciones míticas se ha planteado el agua como mediooriginario del mundo, verbigracia de ello, la versión egipcia en la cual se men-ciona que el principio era Nu, masa líquida primordial, en cuyas infinitas pro-fundidades se agitaban, confusos, los gérmenes de las cosas. O la versión babi-lónica de Eridu, se nos narra que todo el universo era mar, pero que el diosMarduk hizo sobre el mar una balsa, nuestra tierra. En la propia Biblia, en elSalmo 136.6, se nos cuenta cómo Yahveh extendió tierra sobre las aguas.

No tiene, pues, nada de extraño que Tales haya traspuesto este temamítico en una explicación más racional del mundo.

Probablemente más cerca de la realidad estaba Aristóteles cuando creeque el motivo más poderoso que impulsó al filósofo Tales a considerar el aguacomo elemento primordial es la íntima relación de este elemento con la vida, sucarácter vivificador de la naturaleza.

Junto a las ideas referidas al origen de las cosas, se atribuye asimismo aTales una concepción, denominada «hilo-zoísmo», lo que viene a significar algoasí como que consideraba la materia como un organismo biológico. Toda vezque en esta época temprana de la filosofía no se distingue materia y vida, nihay separación alguna entre seres inanimados y animados. De ahí que Taleshiciera afirmaciones como la de que «todo está lleno de dioses» o la de que lapiedra imán tiene alma porque atrae al hierro.


21/134

21

FIGURA 1: Planteamiento de Tales

Fuente: AA.VV. (2011). El libro de la Filosofia. Akal. Madrid. pag. 23

B) Anaximandro de Mileto (Aprox. 610 – 546 a.c.).- Filósofo materialista, discípulo de Tales, a diferencia de su maestro rechazó

al agua como sustancia primera, aduciendo que esta no podía transformarseen sus formas opuestas como el fuego por ejemplo, por lo que apeló a la exis-tencia de un cuerpo material, indeterminado, ilimitado y amorfo, al cual llamó

“Apeiron”. En consecuencia Universo era el resultado de la separación deopuestos desde la materia primaria. Así, el calor se movió hacia fuera, sepa-rándose de lo frío y, después, lo hizo lo seco de lo húmedo (fue el primero enanticipar la ley de la unidad y lucha de contrarios). Además, Anaximandrosostenía que todas las cosas vuelven con el tiempo al elemento que las origi-nó. Postuló la idea de que el Sol era una enorme masa de fuego, probable-mente más grande que todo el Peloponesio y que se encontraba a una grandistancia. Afirmó que la Tierra se asemejaba a un cilindro achatado y que losastros eran discos girando en torno a él.

C) Anaxímenes de Mileto (Aprox. 588 – 524 a.c.).-Fue el último representante de la escuela materialista de Mileto, discípu-

lo de Anaximandro pero contrario a las ideas de éste. Postuló que era másbien el aire el fundamento de las cosas, por ser la materia más constante enel universo, aquella que fluye en todas partes y que no necesita de una fuerza

anterior para ser movida. El aire fluye por nuestra nariz y boca como pruebade que también mantiene nuestra existencia. El aire se transforma en las di-versas cosas existentes pasando por dos procesos: la condensación y la rare-facción. Por condensación el aire se transforma gradualmente en vapor, nube,agua, lodo, tierra y roca y por rarefacción el aire se transforma en fuego.

1.3 Escuela Pitagórica:

Pitágoras de Samos (Aprox. 580 – 500 a.c.).-LOS NÚMEROS GOBIERNAN LAS FORMAS E IDEAS

Filósofo idealista que concilió la vieja tradición mítica de los griegos y las

concepciones filosóficas y matemáticas de su época. Realizó la primera inter-pretación matemática del universo, afirmando que todo era matemáticamente

¿Cuál es la materia primordial del cosmos?

… algo a partir de loque pueda formarsetodo

…esencialpara la vida

… capaz demovimiento

… algo que setransforma

Todo es agua

Debe ser…


22/134

22

expresable por lo que los números son el fundamento de la realidad. No obs-tante otorgaba cualidades místicas a estos números atribuyéndoles cierta di-vinidad. Sustentaban la eternidad del alma y la posibilidad de transmigraciónde esta (reencarnación).

FIGURA2: Planteamiento de Pitágoras


A través del teorema, el cual lleva su nombre, Pitágoras demostró que losprincipios que rigen las formas y las proporciones pueden descubrirse. Estosugería que con el tiempo, quizás sería posible descubrir la estructura delcosmos.

La explicación pitagórica sobre la creación del universo también tenía unapauta matemática: “Dios impuso un límite a lo ilimitado (el infinito que existíaantes del universo) y así fue como todo lo que existe adquirió forma. De este

modo, Dios creó una unidad mensurable a partir de la que se formó todo lodemás” (AAVV 2011)

Entre otros aportes de Pitágoras está el de los ratios y las proporciones entrelas notas musicales, intervalos proporcionales conocidas como series armóni-cas.

1.4 Escuela Neofísica:

Heráclito de Efeso (Aprox. 530 – 470 a.c..): TODO FLUYEFilósofo materialista que postuló al fuego como elemento primigenio

de la naturaleza y que asimismo este universo se encontraba en constantemovimiento, cambio y transformación (de ahí que Lenin lo considera comoel padre de la dialéctica), no obstante refería también principios metafísi-cos, al mencionar la existencia del “Logos”, una especia de “razón ordena-dora del universo”, ley necesaria. Anticipó la unidimensionalidad del tiem-po, afirmando que todo hecho es irrepetible, “no nos bañamos dos vecesen las aguas de un mismo río, pues al hacerlo por segunda vez, ya no se-remos los mismos, ni el río ni yo”. También se refirió a la unidad y lucha decontrarios cuando afirmaba que “el agua era la muerte del fuego, así comoel fuego es la muerte del agua” y relativista cuando afirmaba “el agua delmar podría parecer pura para los peces, sin embargo es impura para elhombre.

Todo en el universosigue reglas y pro-posiciones matemá-ticas

Por lo tanto, si enten-demos las relacionesnuméricas y mate-máticas

…llegaremos a entenderla estructura delcosmos

La matemática es elmodelo básico delpensamiento filosó-fico

Los números gobiernanlas formas

Los números gobiernanlas ideas


23/134

23

1.5 Escuela Eleática:

A) Parménides de Elea (Aprox. 510 – 470 a.c.):TODO ES UNO E INMUTABLE

Este filósofo idealista abogó por la eternidad y el carácter absoluto delser, por lo que negaba el cambio y movimiento. Asimismo rechazó el he-cho de que el ser se niegue, pues para él esto era absurdo. Afirmaba quelo que nos parece que se mueve o cambia es producto de la ilusión pro-vocada por nuestros sentidos y si se tenía que elegir entre lo que se per-cibía por los sentidos con lo que se concibe con la razón, Parménides pre-fería dar crédito a la razón y su razón le dictaba que “El ser es y es impo-sible que deje de ser”.

B) Zenón de Elea (Aprox. 490 – 430 a.c.).-Fue el defensor de las tesis de Parménides, por medio de las famosas

“Aporías” (problemas difíciles de absolver) como el de “Aquiles y la tortu-ga”, “El dilema de la flecha” entre otros en el que trataba de eliminar la posibilidad de movimiento y la pluralidad de sustancias. No obstante sus

aportes motivaron el avance de la matemática y de la Lógica.

1.6 Los Pluralistas

A)Empédocles de Agrigento (Aprox. 493 – 433 a.c.).-Filósofo mate-rialista griego estadista y poeta, discípulo de Pitágoras y Parménides.Para él todas las cosas del universo se reducen a 4 raíces: Tierra, aire,fuego y agua, estos al combinarse o disgregarse daban ligar a las for-mas variadas de la naturaleza.

B)Anaxágoras de Clazómene (Aprox. 500 – 428 a.c.).-Considero quemás bien había un principio para cada cosa, por lo que no se podía ha-blar de uno, ni de cuatro elementos, ya que todo estaba compuestopor “Panspermias”, partículas pequeñas que conformaban las cosas di-versas de la naturaleza. Por ejemplo un trozo de cobre estaba formadopara él por pequeñísimas partículas del mismo material. De modo quecada cosa estaba conformada por partículas miniaturizadas de sí mis-mo (Hay todo en todo). El orden y disposición de estas “Panspermias”lo determinaba el “Nous”, una especie de mente ordenadora, inteligen-cia eterna.

1.7 Los Atomistas

A) Demócrito de Abdera (460 a.C.-370 a.c.). – NADA EXISTE APARTE DE LOS ÁTOMOS Y EL VACÍO

Los planteamientos de este filósofo de algún modo son la síntesis detoda la Filosofía pre – socrática, pues mejoraría lo dicho por Anaxágorasy Empédocles, superaría la oposición entre Heráclito y Parménides. De-mócrito estaba convencido de que todo provenía de ciertas partículaspequeñas de las cuales están formados todas las cosas. Si bien es ciertotodo está en movimiento y cambio serían justamente estas partículas

llamadas átomos las que permanecen inalterables, con esto concilió aParménides y Heráclito. Los átomos estarían conformando a todos las


24/134

24

cosas de la naturaleza, solo que en determinado momento quizá se en-cuentra formando un animal, quizá Lugo pasa a formar parte de unaplanta o mineral; por lo que aun cuando las cosas nazcan y mueran loque permanece como elemento de nuevas formas de materia vendrían aser los átomos. Sin duda que Demócrito estuvo en lo acertado, no obs-tante hay que tomar en cuenta que este filósofo no contó con los instru-

mentos de hoy, llegó a esa conclusión apelando a su ejercicio racional.

2. Filosofía del periodo ático

El pensamiento filosófico que empieza a cultivarse en Atenas es también conoci-do como la del periodo antropológico, toda vez que los temas sobre los cuales sereflexionan están ligados a la actividad humana: ética, estética, conocimiento, valo-res, política, etc.

El triunfo de la democracia coincide con un período de prosperidad económica ycultural. Igualdad política, igualdad social y gobierno del pueblo (ciudadanos, no

esclavos). La ley es el único soberano permanente, y su valor es discutido y exa-minado a fondo. El frecuente contacto con otras ciudades, provoca evaluación yponer en tela de juicio sus antiguas creencias y valores que parecían obsoletasante una nueva realidad en la polis. La actividad política se vuelve un espacio deéxito individual.

2.1. Los Sofistas.-

Hacia finales del siglo V a.C. el interés por educar para participar en la vidapolítica generó la necesidad de maestros, así llegaron a Atenas un grupo demaestros itinerantes llamados sofistas, quienes alcanzaron un gran renombre entoda Grecia y cuyas principales características son:

- Cultivadores de distintas ramas del conocimiento.- De sabios pasaron a ser enseñantes de “sabiduría”. - Sobrevaloraron el papel de la oratoria y la locuacidad.- Para ellos el ciudadano ideal era el que sabía expresarse en público, de-

fender sus ideas y salir airoso en los debates.- Cobraban por sus enseñanzas y por enseñar la oratoria.- En su Filosofía tuvieron las siguientes orientaciones: subjetivos, relati-

vistas, escépticos, agnósticos, nihilistas.

A) Protágoras de Abdera (Aprox. 487 – 420 a.c.):

EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS

Filósofo relativista, máxima figura de los sofistas, es más fue el primeroen hacerse llamar “Sofista” indicando por ello ser maestro de educación yvirtud. Las diversas interpretaciones acerca del Universo que precedieron aProtágoras hizo que él pierda la confianza de alcanzar un conocimiento únicoy universal, en ese sentido su postura gnoseológica fue relativista al afirmar

“El hombre es la medida de todas las cosas”; con ello quería mostrar que erael hombre el que determinaba lo que las cosas son, pues él es el único queejerce la razón y puede afirmar que aquello es blanco o es negro. Con res-pecto a los dioses de los que se hablaba en su época, su posición fue ag-nóstica al afirmar: “De los dioses no puedo saber si existen o no existen…”


25/134

25

FIGURA 3: Planteamiento de Protágoras


Protágoras afirmaba que todos los argumentos tienen 2 caras puestoque estaba en la capacidad de convertir un argumento perdedor en ganadorgracias a la capacidad de persuasión de quien lo proponía. De este modoasume una posición relativa y afirma que el hombre al mantener una opinióno idea, le otorga valía. Dirigió de este modo la filosofía a fines prácticos yeste estilo de razonamiento en los campos del derecho y la política. Mantuvola religión fuera del debate filosófico y más bien al análisis de la conductahumana. Los temas cosmológicos los consideraban incognoscibles.

B) Gorgias de Sicilia (Aprox. 483 – 375 a.c.).- Sofista contemporáneo a Protágoras, discípulo de Empédocles, sin em-bargo tuvo uma influencia mas marcada por parte de la escuela eleática. Surelativismo fue más extremo que el de Protágoras, pues llegó a asumir unaposición nihilista. Sus ideas pueden sintetizarse en 3 tesis: Nada existe, sialgo existiese no podría ser conocido y si algo existente pudiera serconocido, no podría ser comunicado.

Esto quiere decir que en primer lugar que si el hombre conoce de diver-sos modos la realidad, es porque quizá la realidad como tal no existe, sinoque solo está en cada una de nuestras mentes, aun cuando existiese nosdamos cuenta que no se puede conocerlo de una sola manera y por últimoaun cuando se llegue a establecer un único conocimiento de la realidad, esto

no podría ser comunicado de una sola manera, es más sería quizá imposiblede expresarlo con el lenguaje. Su extrema desconfianza de alcanzar el cono-cimiento lo llevó finalmente al agnosticismo.

2.2. Sócrates (aprox. 470 – 399 a.c.)

UNA VIDA SIN EXAMEN NO MERECE SER VIVIDA

Sócrates se interesó en la vida política de su ciudad, por lo tanto direccionósu reflexión filosófica a cuestiones éticas y de la sociedad. No buscaba debatir pordinero ni salir vencedor, incluso no buscaba respuestas sino que hacía un segui-miento al análisis de las bases que sustentan los conceptos que aplicamos a noso-tros mismos (justicia, virtuoso, bello, bueno, piadoso, etc). “Ya que creía que laprimera labor de la filosofía era ayudarnos a entender lo que somos” (AAVV. 2011)

Un día de primavera enAtenas

Un viajero egipcio afirma quehace frio

Ambos tienen razón

Un viajero sueco afirmaque hace calor

La verdaddepende de la

perspectiva y porlo tanto es relativa.

El hombre esla medidad de

todas lascosas

Cualquier “verdad”descubierta por 2filósofos, depende-ría de su uso de laretórica y su habili-dad para el debate.

Protágoras


26/134

26

FIGURA 4: Planteamiento de Sócrates

Fuente: AA.VV. (2011). El libro de la Filosofia. Akal. Madrid. pag. 47Si bien es cierto algunos lo consideran un sofista más, las características de

su personalidad son opuestas a los sofistas; por ejemplo mientras los sofistassolían vanagloriarse de sus conocimientos, Sócrates más bien se proclama igno-rante (“Sólo sé que nada sé” ), por ello enseñaba que el hombre debía partirasumiendo que es ignorante, que ante el verdadero conocimiento recién está poraprender; pero y entonces preguntaban sus discípulos ¿Dónde he de hallar elverdadero conocimiento? ¿Cuál de todo de lo que he escuchado es el verdaderoconocimiento? entonces Sócrates decía que no se podía encontrar el saber fuerade nosotros, porque más bien el saber está en nosotros mismos, así que si que-remos conocer debemos por comenzar a conocer nuestro mundo interior (“Co-nócete a ti mismo” ). No obstante ¿Cómo hacer fluir ese conocimiento? ¿Cómohallarlo en mí mismo? Frente a esto Sócrates ideo lo que en la Historia de la Fi-losofía se llama el método Socrático, en la que según Sócrates ayudaría a loshombres a hacer “parir” sus ideas.

Examinar la vida, para Sócrates es un proceso por el cual, uno mismo cues-tiona el significado de conceptos básicos y cotidianos; con el objetivo de lograruna vida buena, que suponía el alcanzar la paz del espíritu como resultado dehacer lo correcto, en lugar de vivir según lo acostumbrado, puesto que pensabaque “lo correcto” se puede determinar mediante un análisis rugoso.

El “areté” o virtud y que tenía las connotaciones de excelencia y plenitud;consideraba Sócrates que era la más valiosa de las posesiones y que nadie deseahacer el mal sino estaría en contra de su conciencia. Por ello Sócrates afirmabaque el mal, era consecuencia de la ignorancia o sea falta de sabiduría.

Una vida sin pregunta esuna vida de ignorancia ysin moralidad.

En este sentido la moralidady el conocimiento van jun-

tos.

La única vida que merece servivida es una vida buena

Solo puedo vivir unavida buena si sé qué

son el “bien” y el “”mal

El “bien” y el “mal” son absolutos a los que sólo puede llegarsemediante un proceso de preguntay de razonamiento.

Una vida sin examenno merece ser vivida


27/134

27

FIGURA 5: Diálogo socrático

Describa en que consiste lo siguiente delmétodo socrático:

LA IRONIA: _____________________

LA INDUCCIÓN: ____________________ _________________________________ _____________________________.

LA MAYEUTICA O DEFINICIÓN: ________

________________________________.


2.3. Platón (428 – 347 a.c.) EL CONOCIMIENTO TERRENAL NO ES MAS QUE UNA SOMBRA

Entre las obras que relatan las enseñanzas de su maestro Sócrates, se en-cuentran:

- APOLOGIA A SOCRATES: En la cual narra la defensa de su maestroen su juicio, así también usando diálogos se centra

Date post:	06-Jul-2018
Category:	Documents
Upload:	jeraldine-marcelo-cruz
View:	216 times
Download:	0 times

MATERIAL DE ESTUDIO FILOSOFIA 2016-0(PLAN 2015)print.pdf

Documents