1

Preference erosion and the EU imports of rice:

a gravity approach

Alessandro Olper

Valentina Raimondi

Margherita Scoppola

III Workshop

2-4 febbraio, Treia

2

Le motivazioni e i quesiti di fondo

Marcata e repentina riduzione delle tariffe MFN nel 2004 dovuta alla riforma della PAC;

Le tariffe preferenziali non sono cambiate: erosione delle preferenze quanto grande?

Quale è stato l’effetto dell’erosione sulle esportazioni verso l’UE dei paesi in via di sviluppo che godono di preferenze?

3

Evoluzione dei dazi MFN dell’UE per il riso

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2000 s

ettembre

2001 g

ennaio

2001 m

aggio

2001 s

ettembre

2002 g

ennaio

2002 m

aggio

2002 s

ettembre

2003 g

ennaio

2003 m

aggio

2003 s

ettembre

2004 g

ennaio

2004 m

aggio

2004 s

ettembre

2005 g

ennaio

2005 m

aggio

2005 s

ettembre

2006 g

ennaio

2006 m

aggio

2006 s

ettembre

2007 g

ennaio

2007 m

aggio

2007 s

ettembre

2008 g

ennaio

2008 m

aggio

Euro/ton

Risone Semigreggio IndicaSemigreggio Japonica Lavorato IndicaLavorato Japonica Rotture di ri so

4

Altri motivi di interesse scientifico/metodologico

Il margine di preferenza in presenza di TRQs (quote a tariffa ridotta): Qual’è il livello di protezione ?

Un gravity model con dati panel e UE come unico paese importatore:quale specificazione?

5

Sul margine di preferenza (MP) in presenza di TRQs

Chi sono i dazi equivalenti di una TRQ??

MFN PREFjk k jkMP d d

e ???MFN PREFk jkd d

6

Molti lavori adottano la seguente regola (e.g. Cipollina, Salvatici, 2009; Boumelassa et al 2009,

Cardamone 2009): Se il riempimento (fill rate) è < 90% il dazio

equivalente (marginale) è il dazio in-quota; Se 90% < Fill rate < 98%; dazio equivalente è la

media tra dazio in-quota e dazio fuori quota; Se Fill rate >98% il dazio equivalente (marginale)

è il dazio fuori quota

Questa regola (regola A) è coerente con la “teoria” delle TRQs in concorrenza perfetta e costi

marginali crescenti o costanti

7

Qui si considera anche un’altra ipotesi (regola B):

La produzione, commercializzazione ed esportazione (del riso) spesso è caratterizzata da economie di scala (costi fissi !)

Con economie di scala e assenza di barriere all’entrata (ad es. in concorrenza monopolistica) il mercato è in equilibrio quando il prezzo = costo medio

In presenza di economie di scala il dazio equivalente di una TRQ è sempre la media ponderata dei dazi (in cui i pesi sono le import fuori quota e quelle in

quota)

8

Il costo medio delle imprese in presenza di una TRQ è:

(t: dazio in quota, T:dazio fuori quota, Q*: quota; CF:costi

fissi, cQ: costi variabili; P : prezzo di equilibrio)

Il valore del dazio equivalente è

* ( *)CF cQ tQ T Q QAC P

Q

* ( *)tQ T Q Qd

Q

9

Se non ci sono import fuori quota

MP (Regola A) = MP (Regola B)

Se ci sono import fuori quota :

MP (Regola A) < MP (regola B)

Con la regola A si sottovaluta il MP

10

Dati o 9 anni: 2000-2008 HS8: 34 prodotti riso 123 paesi terzi selezionati sulla base della

produzione o esportazione non nulla in almeno uno dei nove anni considerati;

Quantità importate in quota a livello di HS 8 per ciascun paese di fonte Commissione UE : non ci sono attribuzioni di quote aggregate a paesi; nessuna aggregazioni a HS6, nessuna ipotesi a priori sul tasso di utilizzazione delle preferenze, nessuna altra manipolazione.

11

Dati Importazioni complessive: fonte Comext Dazi preferenziali, in quota MFN ed MFN a livello

di HS8 per ciascun paese: tutti dazi applicati (la maggior parte sono dazi specifici), nessuna aggregazione; la fonte sono i regolamenti, gli accordi e la Commissione UE per le tariffe MFN variabili; dai dazi MFN (variabili) mensili si è calcolata una media ponderata annuale utilizzando come pesi le importazioni mensili dell’UE

12

Dazio equivalente MFN ad valorem:• Se non ci sono quote MFN, è il dazio MFN

diviso il valore medio unitario alle import• Se ci sono ma non sono riempite (quantità

importata Comext = quantità importata in quota) allora è il dazio MFN in quota;

• Se ci sono e sono più che riempite: • Regola A: dazio MFN pieno / valore medio

unitario;• Regola B: dazio MFN medio ponderato /valore

medio unitario

13

Dazio equivalente preferenziale ad valorem:• Se non ci sono quote pref, è il dazio MFN

diviso il valore medio unitario alle import• Se ci sono ma non sono riempite (quantità

importata Comext = quantità importata in quota) allora è il dazio (pref.) in quota;

• Se ci sono e sono più che riempite: • Regola A: dazio MFN pieno / valore medio

unitario;• Regola B: dazio medio ponderato / valore medio

unitario

14

Il MP assoluto (regola A o regola B) del prodotto k, di j, nell’anno t è:

Il MP relativo è.

, , ,( )A B MFN A B PREF A Bjkt kt jktMP MAX d d

,

,( )

A Bjkt

MFN A Bkt

MP

MAX d

15

Un esempio di MPA e MPB, assoluti e relativi: importazioni di riso semigreggio dalla Guyana

Margini assoluti Margini relativi

MPA MPB MPA MPB

2000 0 0.217 0.217 0.521 0.5212001 96 0 0.244 0 0.5092002 0 0.321 0.321 0.516 0.5162003 23551 0 0.312 0 0.4812004 4741 0 0.291 0 0.6472005 9733 0 0.081 0 0.6722006 0 0.100 0.100 0.732 0.7322007 2806 0 0.107 0 0.7032008 0 0.073 0.073 0.717 0.717

Import fuori quota

16

C’è stata erosione delle preferenze ? SI’!!!!

(media ponderata dei MP)

Margine di preferenza aggregato assoluto (regola B)

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

semigreggio

lavorato

rotture di riso

17

C’è stata erosione delle preferenze ? Forse si…

Margine di preferenza assoluto (regola A)

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

semigreggio

lavorato

rotture di riso

18

C’è stata erosione delle preferenze ? Forse si, forse no…

Margine di preferenza aggregato relativo (regola B)

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

semigreggio

lavorato

rotture di riso

19

C’è stata erosione delle preferenze ? ………

Margine di preferenza relativo (regola A)

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

semigreggio

lavorato

rotture di riso

20

Specificazione del modello empirico e qualche risultato (molto) preliminare

• Che problemi ci siamo posti:

• Quale specificazione per un gravity con dati panel ?

• Quale metodo di stima ?• Quanto sono importanti le tariffe bilaterali ?

21

Quale specificazione per un gravity con dati panel ?

• Seguendo Baier&Bergstrand (2007) JIE:• Effetti fissi bilaterali (ij) (omitted variable

bias)• Effetti fissi su importatori/esportatori

time-variant (it e jt) (multilateral index)

ijtjtitijijtijtijt εχλθtβMPβX ++++)+1ln(+)+1ln(=ln 21

22

Quale specificazione per un gravity con dati panel ?• Lavoriamo con un solo importatore (UE)

• Gli effetti fissi bilaterali ij diventano j

• Trade unidirezionale j ---> i • Solo effetti fissi sull’esportatore jt

• Pertanto jt assorbe anche j

• Inoltre lavoriamo a livello HS8 (FE HS6)

jtjt

h

jt

h

jt

h

jt εhχtβMPβX +6++)+1ln(+)+1ln(=ln 8

2

8

1

8

23

Quale metodo di stima ?• Lavorando ad HS8 ... tanti zeri (~73%)• Adottiamo Heckman a due stadi per

correggere la selection bias• Confronto con PPML (Santos Silva&Tenreyro)

• Raimondi&Olper (2009)• elasticità del commercio alle tariffe PPML

>> Heckman,... preferenze ?

24

Risultati preliminariMP metodo A, Stime OLS + effetti fissi

• Le tariffe hanno un coefficiente positivo !!• Il MP è stimato in modo abbastanza impreciso

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Margine Percentuale 1.57* 1.92** 2.25**(0.82) (0.84) (0.88)

Margine Assoluto 2.00* 2.62** 3.48*(1.12) (1.21) (1.83)

Ln Tariffe 0.84** 0.83* 0.79** 0.78*(0.38) (0.44) (0.39) (0.45)

FE years yes yes no yes yes noFE Exporters yes yes no yes yes noFE Exp_years no no yes no no yes

No. of bs. 3293 3293 3293 3293 3293 3293

25

Risultati preliminariMP metodo B, Stime OLS + effetti fissi

• L’omissione delle tariffe sovrastima l’effetto del MP• Multilateral time invariant sottostima effetto del MP

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Margine Percentuale 5.22*** 4.83*** 5.45***(1.02) (1.08) (0.93)

Margine Assoluto 6.69*** 5.98*** 7.96***(1.44) (1.45) (1.65)

Ln Tariffe -0.93** -1.08*** -1.07*** -1.22***(0.42) (0.39) (0.40) (0.39)

FE years yes yes no yes yes noFE Exporters yes yes no yes yes noFE Exp_years no no yes no no yes

No. obs. 3190 3190 3190 3190 3190 3190

26

Risultati preliminariMP metodo B, Stime Heckman II stadi

• MP condiziona il margine estensivo, le tariffe no • Controllando per la selection bias il MP raddoppia !

(Probit) (Probit)

X ij T ij X ij X ij T ij X ij

Margine Percentuale 5.45*** 3.45*** 9.41***(0.93) (0.28) (1.75)

Margine Assoluto 7.96*** 7.90*** 16.44***(1.65) (1.24) (3.62)

Ln Tariffe -1.08*** -0.12 -1.56*** -1.22*** -0.11 -1.67***(0.39) (0.12) (0.41) (0.39) (0.12) (0.41)

Mills ratio 2.04*** 2.07***(0.67) (0.74)

FE Exp_year Yes Yes Yes Yes Yes Yes

No. obs. 3293 12085 3293 3293 12085 3293

27

Risultati preliminariMP metodo B, Confronto OLS, Hekit e PPML

• MP Heckman > PPML > OLS• PPML sovrastima (?) fortemente elasticità alle tariffe

OLS Hekit PPML OLS Hekit PPML

Margine Percentuale 5.45*** 9.41*** 6.93***(0.93) (1.75) (0.00)

Margine Assoluto 7.96*** 16.44*** 13.06***(1.65) (3.62) (0.00)

Ln Tariffe -1.08*** -1.56*** -5.42*** -1.22*** -1.67*** -5.67***(0.39) (0.41) (0.00) (0.39) (0.41) (0.00)

Mills ratio 2.04*** 2.07***(0.67) (0.74)

FE Exp_year Yes Yes Yes Yes Yes Yes

No. obs. 3293 3293 18247 3293 3293 18247

28

Risultati preliminariMP metodo B, variazione nel tempo

• Dal 2000-02 al 2005-06 l’elasticità del MP si riduce• Nel 2007-08 brusco aumento, effetto crisi finanziaria ??

OLS Hekit PPML OLS Hekit PPML

2000-02 8.12*** 15.95*** 10.32*** 9.76** 21.12*** 14.15***(2.87) (3.44) (0.00) (3.81) (6.41) (0.00)

2003-04 5.22*** 11.52*** 6.80*** 5.98*** 14.21*** 8.62***(1.12) (2.14) (0.00) (1.63) (3.67) (0.00)

2005-06 4.05** 6.16*** 4.70*** 7.14* 11.93** 10.52***(1.66) (1.77) (0.00) (4.78) (5.10) (0.00)

2007-08 6.72*** 12.82*** 8.13*** 15.81*** 32.87*** 33.36***(1.12) (2.24) (0.00) (2.97) (6.69) (0.00)

MP B percentuale MP B assoluto

29

Considerazioni finali

Metodo di calcolo MP • Metodo A poco difendibile a livello empirico,

risultati illogici !• Metodo B difendibile sia da un punto di vista

concettuale che empirico

Specificazione effetti fissi• Coefficiente MP Time-variant > Time-invariant• Coerente con i risultati di Baier&Bergstrand

30

Considerazioni finali

Metodo di stima• Selection bias fondamentale• Heckman vs. PPML ??

Tariffe bilaterali

• L’omissione sovrastima il MP • Heckman vs. PPML: quali implicazioni ?

....

31

Appendice: Dazio equivalente di una TRQ con economie di scala

D

Q* Q(tot)

32

Dazio equivalente di una TRQ con costi marg. crescenti

D

Cmg(t)

Cmg(T)

Q(tot)

Cmg

RenditaT è il dazio equivalente

Q*