La problematique de lexpression dans la philosophie de

Maurice Merleau-Ponty

Keiichi Yahata

To cite this version:

Keiichi Yahata. La problematique de lexpression dans la philosophie de Maurice Merleau-Ponty. Philosophy. Universite Toulouse le Mirail - Toulouse II, 2012. French. .

HAL Id: tel-00830298

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00830298

Submitted on 4 Jun 2013

HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestinee au depot et a la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publies ou non,emanant des etablissements denseignement et derecherche francais ou etrangers, des laboratoirespublics ou prives.

https://hal.archives-ouvertes.frhttps://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00830298

Remerciements

Je voudrais tmoigner ici ma profonde reconnaissance mon directeur de thse,

Monsieur Alexander Schnell, qui a bien voulu accepter de diriger mes recherches, et

dont les remarques, les conseils et les annotations, ainsi que les livres et lenseignement,

mont t pour moi trs prcieux et stimulants.

Je tiens galement remercier tous les professeurs du jury qui ont bien voulu

accepter de lire cette thse.

Je remercie tous les professeurs et amis en France et au Japon qui mont encourag

et stimul par leurs commentaires sur mes travaux en cours, en particulier Monsieur

Kazuyuki Hara, Monsieur Kazuo Masuda, Monsieur Yasuhiko Murakami, Stphane

Finetti, Tetsuwo Sawada, Anne-Laure Michel et Anne-Marie Jumeaux.

Jadresse galement un remerciement particulier lAmbassade de France au

Japon, qui ma donn la possibilit de passer deux ans (2008-2009) lcole normale

suprieure de Paris en tant que pensionnaire tranger dans le cadre des bourses du

Gouvernement franais, ainsi quaux professeurs du dpartement de philosophie de

lENS, et plus particulirement Messieurs Claude Debru et Frdric Worms, qui ont

accept que je poursuive mes tudes lcole pendant les deux annes suivantes

(2010-2011) avec le statut d auditeur tranger . Je remercie galement tous les amis

de lcole qui mont donn bien des occasions de discuter en franais et qui mont donc

permis damliorer mes capacits dans cette langue. Merci donc en particulier

Mahendra Mariadassou, Emilio Sciarrino et Arthur Defrance.

Je remercie chaleureusement Fabien Arribert-Narce qui a relu et corrig avec une

profonde gentillesse mon texte en franais.

Je remercie enfin mes parents qui mont aid et soutenu distance pendant mes

tudes en France.

1

Rsum

La problmatique de lexpression dans la philosophie de Maurice Merleau-Ponty

Nous nous proposons dans notre thse de relire les textes philosophiques de

Maurice Merleau-Ponty, en soulignant limportance de la problmatique de

l expression pour la comprhension de sa pense, en particulier celle des annes 40

et 50. Le but principal de nos recherches est ds lors de caractriser celle-ci comme

une philosophie de lexpression . Autrement dit, nous tenterons de montrer dans

notre thse que la notion dexpression marque profondment mais souvent

implicitement toute sa rflexion philosophique des annes 40 et 50 telle quelle se

dveloppe notamment dans la Phnomnologie de la perception et La prose du monde.

Notre recherche prsente deux originalits majeures : la premire consiste

dfinir lexpression comme un acte d auto-ralisation . Lexpression nest pas

considrer chez Merleau-Ponty comme la traduction dune pense dj claire mais

comme un acte singulier par lequel la pense se ralise ou seffectue pour la premire

fois.

La seconde originalit consiste en une tude globale de La prose du monde. Cet

ouvrage inachev et jamais publi du vivant de lauteur mais dans lequel la

problmatique de lexpression est aborde de manire plus explicite que dans dautres

textes reprsente une priode fconde dans lvolution de la pense de

Merleau-Ponty, entre sa priode existentialiste et sa priode ontologique .

Toutefois, probablement cause de son caractre inachev et inorganis, les tudes

entirement consacres ce livre sont encore trs peu nombreuses aujourdhui. Notre

travail constitue donc la premire tentative dembrasser les diverses questions de La

prose du monde dans sa totalit.

2

Summary

The issue of expression in the philosophy of Maurice Merleau-Ponty

In this thesis, we intend to reread the philosophical texts of Maurice

Merleau-Ponty, emphasizing the importance of the issue of expression in his

philosophy. The main aim of this research is therefore to characterize his thought

particularly during the 1940s and 1950s as philosophy of expression. In other

words, we attempt to show that his philosophical reflection during the 1940s and 50s

developed particularly in the Phenomenology of perception and The prose of the world

is deeply (but often implicitly) marked by the notion of expression.

Our research has two main contributions : firstly, we define the notion of

expression as an act of auto-realization. In Merleau-Pontys philosophy,

expression does not mean the translation of a clearly defined thought, but it refers

to a very specific act through which the thought realizes itself for the first time.

Secondly, we comprehensively investigate The prose of the world, an unfinished

work published posthumously and in which the issue of expression appears more

clearly than in any other texts. This text epitomises a fertile period in the work of

Merleau-Ponty, between his existential and ontological periods. However,

probably due to its unfinished and disorganized character, The prose of the world has to

date received little critical attention. Our study is therefore the first attempt to cover the

various issues raised by this work in its totality.

3

Mots-cls franais-anglais en ordre alphabtique

Franais Anglais

Autrui Others

Bergson, Henri Bergson, Henri

Cogito silencieux Silent cogito

Conscience Conscience

Corps Body

Dformation cohrente Coherent deformation

Dialogue Dialogue

Dimension Dimension

Expression Expression

Fink, Eugen Fink, Eugen

Historicit Historicity

Illusion rtrospective Retrospective illusion

Institution Institution

Langage Language

Merleau-Ponty, Maurice Merleau-Ponty, Maurice

Parole parlante Speaking speech

Perception Perception

Peinture Painting

Phnomnologie Phenomenology

Sens Sense

Signification Signification

Silence Silence

Structure Structure

Style Style

Subjectivit Subjectivity

Temporalit Temporality

Vrit Truth

4

Table des matires

Rsum ......................................................................................................................................... 1

Summary ...................................................................................................................................... 2

Mots-cls franais-anglais en ordre alphabtique ................................................................... 3

Table des matires ...................................................................................................................... 4

Abrviations ................................................................................................................................ 9

Introduction .............................................................................................................. 10

Premire partie : La philosophie de lexpression dans la

Phnomnologie de la perception .............................................................................. 16

Chapitre 1. La parole et le silence ..................................................................................... 17

1. Le problme du langage dans la Phnomnologie de la perception ............................. 17

2. La parole parlante et le silence primordial .......................................................... 20

3. La rduction du bruit et de la signification conceptuelle dans les deux silences ... 22

4. La parole parlante en tant que ralisation ou effectuation du sens ............. 25

5. L intention significative de la parole .......................................................................... 28

6. Le rapprochement de lide merleau-pontienne de la parole et de lide husserlienne du

langage ................................................................................................................................ 31

7. Rcapitulation .................................................................................................................... 36

5

Chapitre 2. Le cogito et la parole ....................................................................................... 38

1. Le problme du cogito dans la Phnomnologie de la perception ................................. 38

2. La difficult du cogito ........................................................................................................ 40

3. La conscience en tant que transcendance active ....................................................... 42

4. Le cogito silencieux ..................................................................................................... 47

5. Le cogito silencieux et lauto-rflexion ...................................................................... 50

6. La conscience et la parole ................................................................................................. 53

7. Rcapitulation .................................................................................................................... 57

Chapitre 3. La coexistence et autrui .................................................................................. 60

1. Le problme dautrui dans la Phnomnologie de la perception .................................. 62

2. Les deux gnralits du corps et du soi ...................................................................... 64

3. La coexistence dans le social ...................................................................................... 69

4. Limpossibilit de lauto-apprhension du cogito tacite et sa transcendance vers

autrui .................................................................................................................................. 74

5. Rcapitulation .................................................................................................................... 79

Chapitre 4. La subjectivit et la temporalit ................................................................... 80

1. Le problme du temps dans la Phnomnologie de la perception ................................. 81

2. Lontification du temps et le non-tre du pass et de lavenir .................................. 85

3. La subjectivit et la temporalit ........................................................................................ 90

4. Le prsent comme temporalit atemporelle .......................................................... 95

5. Rcapitulation .................................................................................................................. 103

6

Chapitre 5. La philosophie de lexpression dans la Phnomnologie de la

perception ................................................................................................................................ 105

1. Le problme de lexpression dans la Phnomnologie de la perception ..................... 106

2. La perception, le corps et le monde................................................................................. 112

3. Fink et Merleau-Ponty. La phnomnologie de la phnomnologie dans la

Phnomnologie de la perception .................................................................................. 124

3-1. Le systme phnomnologique dans la Sixime mditation cartsienne ............. 125

3-2. La thorie transcendantale des lments dans la Phnomnologie de la

perception................................................................................................................. 130

3-3. La thorie transcendantale de la mthode dans la Phnomnologie de la

perception................................................................................................................. 135

3-4. La fondation de ltre chez Fink ....................................................................... 136

4. Rcapitulation .................................................................................................................. 138

Deuxime partie : La philosophie de lexpression dans La prose du

monde .................................................................................................................................... 142

Chapitre 6. La structure du sens et de la signification dans La prose du monde . 143

1. Le projet philosophique du Merleau-Ponty des annes cinquante ............................... 143

2. Le sens et le silence dans La prose du monde .................................................. 151

2-1. Merleau-Ponty et Saussure ...................................................................................... 151

2-2. Les deux fonctions du silence ............................................................................ 155

3. La dimension , la dformation cohrente et le style ..................................... 158

3-1. La dimension ...................................................................................................... 160

3-2. La dformation cohrente .................................................................................. 162

3-3. Le style ................................................................................................................ 163

7

4. Le langage et la peinture ................................................................................................. 169

4-1. La signification du langage ..................................................................................... 169

4-2. La signification de la peinture ................................................................................. 171

5. Rcapitulation .................................................................................................................. 177

Chapitre 7. Lhistoire et lexpression .............................................................................. 181

1. Lhistoire de la fraternit de la peinture .................................................................. 182

2. Lhistoire de l institution du langage ....................................................................... 190

3. Le Muse .......................................................................................................................... 198

4. Rcapitulation .................................................................................................................. 202

Chapitre 8. Autrui comme expression ............................................................................ 205

1. Autrui comme un autre moi-mme ........................................................................... 206

2. La gnralit et la langue .................................................................................... 209

2-1. La gnralit corporelle ........................................................................................... 209

2-2. La langue comme corporit et l exprience du dialogue ............................... 213

3. La parole conqurante et l exprience du dialogue .......................................... 215

3-1. Les deux usages de la parole ............................................................................. 215

3-2. L exprience du dialogue comme change de paroles conqurantes ........ 218

4. Autrui comme style .................................................................................................... 224

5. Rcapitulation .................................................................................................................. 226

Chapitre 9. La vrit et lexpression .............................................................................. 229

1. Le problme de la vrit dans La prose du monde ....................................................... 229

2. La vrit et la connaissance dans La prose du monde ................................................. 236

8

3. La vrit et lexpression .................................................................................................. 245

4. Rcapitulation .................................................................................................................. 249

Chapitre 10. La philosophie de lexpression de Merleau-Ponty .............................. 254

1. La philosophie de lexpression dans La prose du monde ........................................... 254

2. La philosophie de lexpression dans loge de la philosophie ...................................... 264

2-1. La thorie de l expressivit de Louis Lavelle .................................................... 264

2-2. Bergson et la philosophie de lexpression .............................................................. 268

3. Rcapitulation .................................................................................................................. 281

Conclusion .......................................................................................................................... 283

Bibliographie ......................................................................................................................... 294

9

Abrviations

Les sigles utiliss dans les rfrences aux uvres de Merleau-Ponty sont les suivants :

- La structure du comportement : SC

- Phnomnologie de la perception : PP

- Sens et non-sens : SNS

- loge de la philosophie : EP

- Signes : S

- Le visible et linvisible : VI

- La prose du monde : PM

- Rsums de cours. Collge de France, 1952-1960 : RC

- Merleau-Ponty la Sorbonne : rsum de cours, 1949-1952 : MS

- Linstitution, la passivit. Notes de cours au Collge de France (1954-1955) : IP

- Le monde sensible et le monde de lexpression. Cours au Collge de France. Notes,

1953 : MSME

- Parcours deux 1951-1961 : P2

Pour les autres sigles ventuellement utiliss dans chaque chapitre, on en trouvera

lindication leur premire occasion.

Les crochets ([ ]) insrs dans les citations contiennent notre explication.

Les soulignements ( perception ) dans les citations sont en principe faits par nous

(sauf dans quelques passages des notes de cours), tandis que les mises en italique

( perception ) dans les citations sont toujours faites par lauteur lui-mme.

10

Introduction

Les recherches que nous prsenterons dans cette thse portent sur la

problmatique de l expression dans la philosophie de Maurice Merleau-Ponty.

Nous montrerons que la notion d expression est en jeu bien que de faon souvent

latente et implicite dans toute sa pense philosophique. Comme nous le verrons, cette

notion dexpression se dfinit chez Merleau-Ponty dune manire un peu diffrente que

dhabitude. Cest--dire que l expression ne dsigne pas ici la simple

reprsentation ni lextriorisation dun objet intrieur (un sentiment, une ide, une

pense, etc.), mais renvoie plutt un acte dauto-transcendance, dauto-ralisation

ou dauto-effectuation1. Notre thse tend dmontrer que les divers problmes

fondamentaux que se pose Merleau-Ponty dans sa dmarche philosophique sappuient

essentiellement sur cette expression comme acte dauto-transcendance.

Il nous faut ici justifier pourquoi nous choisissons la notion d expression

parmi dautres pour caractriser la pense de Merleau-Ponty. En effet, on peut

considrer que cette notion nest pas forcment propre la philosophie de

Merleau-Ponty. On sait bien que les notions proprement merleau-pontiennes sont entre

autres la perception , la corporit , le chiasme , la rversibilit et la

chair , et non pas l expression . Mais cette expression est selon nous le

concept opratoire (au sens finkien du terme) qui sous-tend la rflexion

philosophique de Merleau-Ponty et notamment celle des annes cinquante. Il sera donc

possible par lexamen de cette notion dapprcier de faon plus prcise et plus

approfondie le sens et la valeur de sa tentative philosophique dans cette priode

intermdiaire (dont les caractristiques restent jusquici peu connues), et cela clairera

aussi du mme coup toute sa philosophie sous un jour nouveau.

Nous venons de dire que l expression nest gnralement pas considre

comme une notion propre la pense merleau-pontienne. Toutefois, on notera que les

commentateurs ont souvent soulign limportance du thme de lexpression dans la

philosophie de Merleau-Ponty2. notre sens, ils ont cependant eu tendance ngliger

1 Nous expliquerons par la suite ces termes dans nos chapitres.

2 Parmi les nombreuses tudes consacres au thme de l expression chez Merleau-Ponty, il

faut avant tout mentionner ici louvrage de Jean-Yves Mercury, Lexpressivit chez

Merleau-Ponty : du corps la peinture (Paris, LHarmattan, coll. Ouverture philosophique ,

2000), ainsi que les remarquables articles de Bernhard Waldenfels, Le paradoxe de

lexpression chez Merleau-Ponty (in Notes de cours sur Lorigine de la gomtrie de Husserl,

suivi de Recherches sur la phnomnologie de Merleau-Ponty, Renaud Barbaras [sous la

direction de], Paris, PUF, coll. pimthe , 1998, pp. 331-348) et de Renaud Barbaras, De

11

le fait que chez ce dernier l expression signifie en fait, comme nous lavons dj

suggr, un acte dauto-transcendance ou dauto-ralisation. Loriginalit de notre

recherche consiste donc associer ces deux concepts ( expression et

auto-transcendance ) apparemment trangers lun lautre et essayer dlucider la

question merleau-pontienne de lexpression de ce point de vue.

Prcisons par avance ici le plan de notre tude. Notre thse se compose de deux

parties. La premire partie traite du problme de lexpression tel quon le rencontre

dans la Phnomnologie de la perception. Cest dans les annes cinquante (plus

prcisment en 1949-1950) que se formule explicitement la notion dexpression

comme acte dauto-transcendance ou dauto-ralisation3, mais dans cet ouvrage de

1945, cette notion opre dj travers plusieurs thmes fondamentaux. Notre premire

partie examine donc ces thmes majeurs de la Phnomnologie du point de vue de

l expression en tant quacte dauto-transcendance. Nous y analyserons plus

particulirement les quatre problmes fondamentaux que soulve Merleau-Ponty dans

la Phnomnologie : la parole , le cogito , autrui et le temps .

Notre recherche commencera par remettre en question le phnomne particulier

la parole ltre : le problme de lexpression comme voie daccs lontologie (in

Recherches sur la philosophie et le langage, Franois Heidsieck [sous la direction de],

Grenoble, CNRS, numro 15, 1993, Merleau-Ponty. Le philosophe et son langage ,

pp. 61-82). Outre ces tudes, il y a une autre tude classique (mais assez importante) de Yves

Thierry traitant en partie du problme de lexpression dans la philosophie de Merleau-Ponty :

Du corps parlant. Le langage chez Merleau-Ponty (Bruxelles, Ousia, coll. Ousia , 1987).

Toutes ces tudes (sur lesquelles nous reviendrons souvent dans nos chapitres) sont assez

fructueuses pour la comprhension de la conception de lexpression dans la philosophie de

Merleau-Ponty. On notera par ailleurs que Pierre Cassou-Nogus souligne lui aussi, par

exemple la toute fin de la conclusion de sa thse, limportance du concept dexpression

chez Merleau-Ponty, en procdant une intressante mise en parallle de lontologie du

dernier Merleau-Ponty et de lpistmologie de Cavaills (De lexprience mathmatique.

Essai sur la philosophie des sciences de J. Cavaills, Paris, Vrin, coll. Problmes et

controverses , 2001, pp. 319-330, et voir aussi Pour une pistmologie merleau-pontienne

en mathmatiques , in Chiasmi international, Paris/Milan/Memphis, Vrin/Mimesis/University

of Memphis, nouvelle srie 1, 1999, Merleau-Ponty. Lhritage contemporain , pp. 287-300,

pp. 289-293). 3 Daprs Emmanuel de Saint Aubert, cest dans la confrence de Mexico (faite en 1949, texte

indit) que Merleau-Ponty accorde explicitement de limportance au thme de l expression

pour la premire fois (Emmanuel de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre,

Paris, Vrin, coll. Histoire de la philosophie , 2004, p. 66). Merleau-Ponty dtermine dj

dans cette confrence lexpression comme transcendance (ibid.). Par la suite, comme nous

le verrons, dans le cours sur La conscience et lacquisition du langage donn dans les annes

1949-1950 la Sorbonne, il dit en se rfrant Scheler et Husserl que lexpression est

lacte mme par lequel se ralise la conscience (MS, 45). L expression se dtermine

ainsi chez Merleau-Ponty comme acte de transcendance ou dauto-ralisation de la conscience

(nous y reviendrons dans nos chapitres).

12

du langage que Merleau-Ponty nomme la parole parlante dans la Phnomnologie.

L expression dsigne avant tout, dans cet ouvrage de 1945, le phnomne de la

parole parlante . Dans notre premier chapitre, nous montrerons dabord que

lessence de cette parole authentique et originaire consiste raliser ou

effectuer le sens ou la pense, et non pas les traduire de manire transparente.

Cette parole parlante joue aussi un rle considrable dans le systme de notre

conscience . Selon Merleau-Ponty, lessentiel de notre conscience consiste se

dpasser , et cet auto-dpassement de la conscience (qui fut par la suite la dfinition

mme de l expression ) seffectue toujours dans la parole parlante . Cette

parole parlante , cest--dire lopration dexpression, intervient ainsi dans

lessence mme de notre conscience . Pour parler plus prcisment, la parole

parlante et lauto-dpassement de notre conscience sont les deux faces dun mme

phnomne. Nous le montrerons dans notre deuxime chapitre en reprenant notamment

notre compte lanalyse que fait Merleau-Ponty du concept de cogito silencieux .

Le problme d autrui tel que le pose Merleau-Ponty dans la Phnomnologie

repose galement sur cette opration dexpression. On considre souvent que

Merleau-Ponty ne parvient finalement pas dpasser le solipsisme dans la

Phnomnologie. Le problme dautrui est donc cens conduire l chec de sa

phnomnologie de la perception. Par contre, nous mettrons en vidence dans notre

troisime chapitre la manire originale dont Merleau-Ponty cherche fonder notre

rapport de coexistence avec autrui en ludant le conflit sartrien. Lobjet de ce

troisime chapitre consiste montrer que cette manire de fonder la coexistence est

elle-mme troitement lie lopration dexpression, savoir lacte

dauto-transcendance de la conscience.

Nous traiterons dans notre quatrime chapitre de lanalyse merleau-pontienne du

temps qui vise identifier le temps avec la subjectivit elle-mme. Dans le chapitre

intitul la temporalit de la Phnomnologie de la perception, Merleau-Ponty

souligne fortement quil y a une relation essentielle entre la subjectivit et la

temporalit. En regardant de prs cette relation essentielle, nous montrerons quil sagit

encore, dans lanalyse merleau-pontienne du temps, du concept de cogito

silencieux : si la subjectivit est la temporalit, cest que lessence de celle-l est

dans le cogito silencieux . Nous montrerons galement dans ce chapitre que

lopration dexpression (cest--dire lauto-transcendance de la conscience) sinscrit

pour lessentiel dans le mouvement temporel qui se caractrise selon le philosophe par

une dispersion ou un clatement originaire.

13

La tche de notre cinquime chapitre est double. Dune part, il sagira de rsumer

les rsultats des analyses prcdentes et par l de montrer comment et de quelle

manire la notion d expression est en jeu travers la Phnomnologie de la

perception. En dautres termes, on montrera que l expression est la notion

transversale des diffrentes conceptions phnomnologiques dans la Phnomnologie.

Dautre part, nous considrerons dans la seconde moiti du chapitre la

phnomnologie de la phnomnologie telle quelle est conue par Husserl et par la

suite reprise par Fink dans sa Sixime mditation cartsienne. Ces considrations nous

serviront la fois clairer la proximit entre la philosophie merleau-pontienne et

celle de Fink et aussi mettre en valeur la singularit de la notion merleau-pontienne

dexpression.

Alors que notre premire partie traite ainsi principalement de la Phnomnologie

de la perception, louvrage sur lequel se concentre notre deuxime partie est La prose

du monde.

En effet, lorsque lon essaye de tracer lvolution de la pense merleau-pontienne,

on passe souvent trop htivement de la Phnomnologie de la perception aux derniers

crits tels que Lil et lEsprit et Le visible et linvisible ; on passe alors sous silence

limportance de La prose du monde et des autres crits des annes cinquante. La prose

du monde est certes un ouvrage qui fut abandonn en cours de rdaction, mais cela ne

signifie pas ncessairement quil sagit dun livre anodin nayant aucun intrt pour la

pense merleau-pontienne. Bien au contraire, La prose du monde doit, notre sens,

tre considre comme une des uvres principales de Merleau-Ponty au mme titre

que la Phnomnologie de la perception et Le visible et linvisible. Cest plutt dans ce

livre de 1951 quon voit apparatre, en tant que telle, la problmatique de

l expression qui selon nous marque toute la pense de lauteur dans les annes

cinquante. Lun des buts de notre deuxime partie consiste ainsi dmontrer la

centralit de La prose du monde pour la philosophie de Merleau-Ponty.

Il sagira dans le sixime chapitre de mettre au jour la structure du sens et de la

signification telle que la conoit Merleau-Ponty dans La prose du monde. Dans ce

premier chapitre de notre deuxime partie, nous clairerons en quelque sorte un

mcanisme par lequel la parole se met signifier, et nous dterminerons cette fin la

teneur de plusieurs concepts concernant ce mcanisme, savoir le silence , la

dimension , la dformation cohrente et le style . Aprs avoir ainsi prcis la

teneur de ces concepts originaux, nous mettrons ensuite en parallle la signification du

langage et celle de la peinture laide de ces concepts. Ce parallle nous permettra de

14

mieux saisir lessence mme de la structure du sens et de la signification dans La prose

du monde.

Le septime chapitre aura pour objet lanalyse du problme de l histoire dans

La prose du monde. Comme cest aussi le cas concernant leur signification

respective, il y a une diffrence dcisive entre le langage et la peinture au niveau de

leur historicit . En interrogeant ainsi leur historicit particulire, nous montrerons

ici quil y a chez Merleau-Ponty un lien troit entre le problme du sens et celui de

lhistoire.

Dans notre huitime chapitre, nous traiterons nouveau du problme d autrui ,

mais cette fois telle quil se pose dans La prose du monde. Lide nouvelle dautrui

qua conue Merleau-Ponty dans cet ouvrage de 1951 sexprime en une formule :

autrui comme expression. Cest--dire quautrui est en loccurrence saisir comme une

expression . Nous chercherons dans ce chapitre claircir comment Merleau-Ponty

parvient assimiler autrui une expression.

Nous nous attacherons dans notre neuvime chapitre la question de la vrit

dans La prose du monde. Cette question de la vrit est en effet caractristique de la

pense merleau-pontienne des annes cinquante. Selon le projet quil avait dpos au

Collge de France lors de sa candidature, son tude des annes cinquante devait

consister tablir une thorie de la vrit dans le prolongement de la

Phnomnologie de la perception. Ce projet a t en partie abandonn mais on trouvera

dans La prose du monde une autre conception de la vrit que lon pourrait rsumer

ainsi : la vrit comme expression. De mme qu autrui , la vrit est comprendre

comme une espce d expression . Nous examinerons ici cette conception singulire

de la vrit comme expression.

Pour finir, dans le dixime et dernier chapitre de notre thse, nous rcapitulerons

tout dabord de la mme manire que dans notre cinquime chapitre les rsultats de

toutes nos analyses effectues dans la deuxime partie. Cela nous conduira

reformuler avec plus de clart lessence mme de la philosophie merleau-pontienne de

lexpression tablie dans La prose du monde. Nous envisagerons ensuite un autre texte

des annes cinquante qui sintitule loge de la philosophie. Dans ce texte qua rdig

Merleau-Ponty pour sa leon inaugurale au Collge de France, on verra que se repose

la question de lexpression, plus particulirement par rapport la philosophie de

Bergson.

Nous essayerons ainsi de mettre en vidence au cours de notre travail

limportance de la problmatique de l expression pour la comprhension de la

15

pense de Merleau-Ponty, notamment celle des annes cinquante. Le fil conducteur qui

nous guidera tout au long de cette tude est la notion dexpression comme acte

dauto-transcendance de la conscience. Or, notre recherche se limitera dans ce travail

lanalyse de la Phnomnologie de la perception (premire partie) et de La prose du

monde (deuxime partie). Le cours sur Le monde sensible et le monde de lexpression,

que Merleau-Ponty a donn en 1953 au Collge de France et dont les notes

prparatoires ont t rcemment publies en 2011, ne sera pas pris en compte dans le

cadre de cette thse, bien quil soit patent que la lecture de ces notes contribue la

clarification du problme de lexpression chez Merleau-Ponty. Ce nest pas parce que

ce cours na pas dimportance pour notre recherche mais tout au contraire parce quil

ncessite une lecture plus attentive et une discussion plus ample que nous nen

traiterons pas dans ce travail4. Notre recherche sen tiendra donc lanalyse de ses

crits de 1938 (La structure du comportement) 1953 (loge de la philosophie). Pour

ce qui est du problme de lexpression dans les crits tardifs (y compris plusieurs notes

de cours au Collge de France, qui restent pour la plupart indites), nous y

consacrerons notre prochaine tude5.

4 S. Kristensen a dj effectu dans ses minutieuses tudes une analyse assez lucide et

approfondie sur ce cours du Monde sensible et le monde de lexpression. Voir Stefan

Kristensen, Parole et subjectivit. Merleau-Ponty et la phnomnologie de lexpression

(Hildesheim/Zurich/New York, Olms, coll. Europaea Memoria , 2010). 5 Nous prciserons les tches de notre prochaine tude dans notre conclusion.

16

Premire partie

La philosophie de lexpression dans la Phnomnologie de la

perception

17

Chapitre 1

La parole et le silence

Pour mettre en lumire la philosophie de lexpression chez Merleau-Ponty, nous

commencerons dans le prsent chapitre par examiner la notion de parole parlante .

Cette notion, qui a t formule pour la premire fois dans le chapitre intitul le

corps comme expression et la parole dans la Phnomnologie de la perception, reste

encore vague et exige une analyse plus minutieuse, alors que plusieurs commentateurs

lont dj aborde chacun leur manire. Nous montrerons galement travers

lanalyse de cette parole parlante que la notion de silence joue un rle tout aussi

important dans la conception merleau-pontienne de la parole. En lucidant cette notion

de silence dont les commentateurs nont pas suffisamment tenu compte jusqu

prsent, nous allons dcouvrir un nouvel aspect de la parole merleau-pontienne.

1. Le problme du langage dans la Phnomnologie de la perception

Le chapitre le corps comme expression et la parole , qui pour la premire fois

thmatise le langage comme tel dans la Phnomnologie de la perception, constitue le

dernier chapitre de la premire partie du livre, intitule le corps . Le fait quun

chapitre centr sur la question du langage clt la premire partie consacre

globalement lanalyse phnomnologique du corps est pour nous significatif. En effet,

cela atteste manifestement que le langage nest pas pour Merleau-Ponty un sujet

anodin mais se rattache troitement son analyse phnomnologique du corps et

occupe donc une place importante dans lensemble de ses ides philosophiques de cette

poque.

Avant denvisager en dtail la notion de parole parlante , il convient de

rappeler en quoi consiste le problme du langage dans la Phnomnologie de la

perception. Comme tous les autres chapitres de cet ouvrage de 1945, qui ont pour

objectif global de dpasser la dichotomie classique du sujet et de lobjet,

Merleau-Ponty commence ce chapitre par rcuser les deux attitudes philosophiques

suivantes envers le langage : lattitude intellectualiste et lattitude empirique.

Pour ce qui est de la dernire, savoir lattitude empirique, il faut signaler tout

dabord que dans cette perspective l intention de parler du sujet est entirement

18

annule et que par consquent, il ny a personne qui parle 6. La parole y est rduite

aux images verbales du mot et est en outre considre comme une simple raction

physiologique. Dans lattitude empirique, la parole nest pas une action, elle ne

manifeste pas des possibilits intrieures du sujet : lhomme peut parler comme la

lampe lectrique peut devenir incandescente 7

. Ce dont il sagit dans cette

perspective nest pas le phnomne mme de la parole mais seulement une causalit

physique entre un organisme et un mot. Il ny a donc plus de place pour la parole

comme phnomne originaire et fondamental du langage ni pour le sujet qui prononce

effectivement cette parole. Merleau-Ponty ne se contente pas dune telle attitude

empirique qui ne voit dans le langage que laspect objectif et mme scientifique du

phnomne.

Dans lattitude intellectualiste, par contre, on voit apparatre un sujet qui matrise

des mots. Et dans cette perspective, tout le phnomne du langage sexplique en fait

par une opration catgoriale de ce sujet. Pourquoi Merleau-Ponty ne sest-il pas

alors content de cette explication intellectualiste, qui, nous semble-t-il, tient bien

compte de lopration subjective dans la parole ? Il y a une double raison cela : en

premier lieu, cela tient au fait que, dans lintellectualisme, la parole est entirement

domine par la pense objective et que dans ces circonstances, le mot reste encore

une enveloppe vide 8. Ce nest pas la parole mais la pense qui est la plus

fondamentale dans lintellectualisme. La parole est toujours dpasse par cette pense

la fois objective et objectivante. Merleau-Ponty dit ce propos que dans la

premire conception [empirique], nous sommes en de du mot comme significatif,

dans la seconde [intellectualiste], nous sommes au del 9. Mme sil y a un sujet

pensant dans cette attitude intellectualiste, ce nest pas le sujet parlant .

En deuxime lieu et plus essentiellement, cest parce que lintellectualisme ne

peut rpondre la question suivante :

Si la parole prsupposait la pense, si parler ctait dabord se joindre lobjet par

une intention de connaissance ou par une reprsentation, on ne comprendrait pas

pourquoi la pense tend vers lexpression comme vers son achvement, pourquoi

lobjet le plus familier nous parat indtermin tant que nous nen avons pas

6 PP, 204.

7 PP, 204.

8 PP, 206.

9 PP, 206.

19

retrouv le nom, pourquoi le sujet pensant lui-mme est dans une sorte

dignorance de ses penses tant quil ne les a pas formules pour soi ou mme

dites ou crites, comme le montre lexemple de tant dcrivains qui commencent

un livre sans savoir au juste ce quils y mettront10

.

Lun des objectifs majeurs et constants de la philosophie merleau-pontienne du langage

est de donner une rponse pertinente cette question de savoir pourquoi la pense

tend vers lexpression comme vers son achvement . Comme nous le verrons dans les

pages qui suivent, la singularit du phnomne de la parole consiste pour

Merleau-Ponty en une effectuation ou une ralisation du sens et de la pense, qui se

dmarquent donc nettement de leur simple traduction . Disons ici pour anticiper que

notre pense nest pas un effet du langage 11

, mais que cest la parole qui la ralise

ou leffectue en tendant vers son achvement ou accomplissement . Nous

trouverons en effet dans cet acte de ralisation ou deffectuation de la parole le premier

signe de la philosophie merleau-pontienne de lexpression.

Mais nanticipons pas trop. Voyons dabord quelle rponse Merleau-Ponty donne

cette question et ce sans prendre part lintellectualisme ni lempirisme. La

rponse assez simple quil prsente ici et qui nous conduira une ide nouvelle de la

parole, cest que le mot a un sens . On dpasse donc aussi bien lintellectualisme

que lempirisme par cette simple remarque que le mot a un sens. 12

Non seulement

dans lattitude empirique qui prend la parole pour une simple raction mcanique de

lorganisme, mais aussi dans lattitude intellectualiste qui semble bien tenir compte du

phnomne de la parole, le mot et le sens sont spars lun de lautre. Mme dans

lattitude intellectualiste, ce qui a un sens nest pas la parole elle-mme mais la pense

objective qui la domine et, comme nous lavons dj dit, mme sil est vrai quil y a un

certain sujet pensant, ce nest pas le sujet parlant qui prononce la parole ayant un sens.

Dans les deux cas, le mot et le sens ne se sont pas unis et ne parviennent pas former

une unit. Cest pourquoi Merleau-Ponty affirme quil est possible de dpasser en

mme temps lintellectualisme et lempirisme en rendant le sens la parole. Les

ides merleau-pontiennes sur le langage reposent ainsi dabord sur le fait fondamental

que le sens est essentiellement inhrent la parole.

10

PP, 206. Nous soulignons. 11

PP, 224. 12

PP, 206.

20

2. La parole parlante et le silence primordial

Dans la Phnomnologie de la perception, Merleau-Ponty nomme cette parole

ayant un sens parole parlante 13

. Il nous faut prsent examiner de prs ce

phnomne singulier de la parole pour mettre en lumire lessentiel de lopration

expressive.

La parole parlante , que ni lintellectualisme ni lempirisme ne peuvent

thmatiser comme telle, est pour Merleau-Ponty le phnomne le plus fondamental du

langage. Cette parole est privilgie par rapport dautres actes dexpression parce

quelle est seule lie son sens et que cest uniquement cette parole qui donne

naissance un sens nouveau (nous y reviendrons). Cest pour cela que Merleau-Ponty

qualifie cette parole de parole authentique 14

ou originaire 15

, en la distinguant

de la parole parle 16

qui est le dpt ou la sdimentation de nos activits

langagires. Il est vrai dune part que ce nest qu partir de cette sdimentation de la

parole parle qui fait lordinaire du langage empirique que devient possible

toute parole parlante 17

. Mais il faut malgr tout insister sur la singularit de cette

dernire qui consiste dans son lien insparable avec le sens . Le sens nest

inhrent, proprement parler, qu la parole parlante .

Afin de dterminer plus exactement ce phnomne de la parole parlante , il

convient de prciser ici ce quest le sens qui est unifi cette parole. Dans le

chapitre le corps comme expression et la parole , Merleau-Ponty distingue en fait

deux niveaux de sens (de signification pour employer ses propres termes) :

nous dcouvrons ici sous la signification conceptuelle des paroles une signification

existentielle, qui nest pas seulement traduite par elles, mais qui les habite et en est

insparable 18

. On notera quil ne fait pas une nette distinction entre les termes

13

PP, 229. 14

PP, 207. Il y a lieu, bien entendu, de distinguer une parole authentique, qui formule pour

la premire fois, et une expression seconde, une parole sur des paroles, qui fait lordinaire du

langage empirique. Seule la premire est identique la pense. 15

PP, 208. 16

PP, 229. Comme le remarque juste titre Y. Thierry (Yves Thierry, Op. cit., p. 39), cette

distinction tablie entre la parole parlante et la parole parle ne signifie pas pour autant

quil y ait deux sortes de parole dans notre langage. Mais ces deux paroles sont deux

faces d un mme phnomne du langage qui peut se ramifier en fonction de la situation que

lon a en lui . 17

PP, 229. partir de ces acquisitions, dautres actes dexpressions authentiques, ceux de

lcrivain, de lartiste ou du philosophe, deviennent possibles. 18

PP, 212.

21

sens et signification dans la Phnomnologie de la perception. La distinction

stablit plutt entre la signification existentielle (ou la signification

gestuelle 19

) et la signification conceptuelle , mme sil emploie souvent

lexpression sens existentiel pour dsigner la premire. Nous emploierons de

prfrence dsormais, pour la commodit de lexplication, le terme de sens pour

dsigner cette signification existentielle . Dans lconomie de notre travail, le

sens dsigne la signification existentielle qui sunifie toujours la parole mme,

alors que la signification conceptuelle dsigne la signification symbolique qui

constitue notre langage empirique et ordinaire (cest--dire la parole parle ). La

parole parlante est la parole qui sunit essentiellement au sens existentiel et

gestuel (et non pas conceptuel ).

Or, la plupart des commentateurs soulignent souvent le caractre corporel de

la parole parlante , en sappuyant sur le fait que le sens de cette parole est

qualifi, comme nous lavons vu, de gestuel . Ils insistent presque exclusivement

sur le lien entre la parole et le corps, de telle sorte que la parole parat tre facilement

identifie une sorte dexpression purement corporelle telle quun geste ou une

mimique. Cette interprtation est dans une certaine mesure justifie dans la mesure o

elle se base sur les descriptions donnes par Merleau-Ponty lui-mme. Cependant, elle

nest pas ncessairement suffisante pour saisir lessence de la parole parlante . Car,

comme nous lavons dj annonc, lessence de cette parole parlante consiste

plutt en une effectuation ou une ralisation du sens (nous y reviendrons par la suite).

Pour nous approcher au plus prs de ce caractre essentiel de la parole

parlante , considrons ici le concept du silence primordial par lequel nous

semblent oprer toutes les ides merleau-pontiennes sur la parole, ce qui tient au fait

que, pour Merleau-Ponty, la parole parlante trouve son origine dans ce silence

primordial :

Le monde linguistique et intersubjectif ne nous tonne plus, nous ne le distinguons

plus du monde mme, et cest lintrieur dun monde dj parl et parlant que

nous rflchissons. Nous perdons conscience de ce quil y a de contingence dans

lexpression et dans la communication, soit chez lenfant qui apprend parler, soit

chez lcrivain qui dit et pense pour la premire fois quelque chose, enfin chez

tous ceux qui transforment en parole un certain silence. Il est pourtant bien clair

19

PP, 209.

22

que la parole constitue, telle quelle joue dans la vie quotidienne, suppose

accompli le pas dcisif de lexpression. Notre vue sur lhomme restera

superficielle tant que nous ne remonterons pas cette origine, tant que nous ne

retrouverons pas, sous le bruit des paroles, le silence primordial, tant que nous ne

dcrirons pas le geste qui rompt ce silence20

.

Nous vivons quotidiennement dans un monde qui est dj parl et nous oublions dans

ce monde dicible le pas dcisif de lexpression que prsuppose tout le langage en

tant que son origine . Merleau-Ponty cherche ce pas dcisif de lexpression en

de des paroles banales ( parles ) pour lesquelles nous possdons en nous-mme

des significations dj formes 21

. Daprs le passage cit, il faut cette fin trouver

sous le bruit des paroles banales le silence primordial et dcrire le geste qui

rompt ce silence . Il est bien vident que ce geste qui vient briser le silence

primordial dsigne la parole parlante . La parole parlante est ainsi dfinie

comme la parole qui passe le seuil entre le monde silencieux et le monde parl en

brisant le silence primordial qui constitue ce seuil mme. tant en de de toutes

les paroles banales et institues, le silence primordial , dans lequel saccomplit le

pas dcisif de lexpression , est considr comme l origine de la parole

parlante , et ce qui est en mesure de briser ce silence vraiment indicible nest pas le

bruit des paroles [parles] mais uniquement le phnomne de la parole parlante .

Cependant, il tient lieu de souligner le fait que Merleau-Ponty nemploie

lexpression silence primordial quune seule fois dans la Phnomnologie de la

perception, et que le statut de ce silence reste donc assez nigmatique dans ce contexte.

Nous essayerons ds lors de prciser dans notre section suivante la teneur de ce

silence primordial , et cela nous permettra dapprofondir notre comprhension du

phnomne de la parole parlante .

3. La rduction du bruit et de la signification conceptuelle dans les deux silences

Signalons pour commencer quon ne prend pas souvent en compte le fait que la

parole parlante ne comporte pas en elle le son physique titre dlment constitutif.

De la mme manire quHusserl a essay dexclure toute fonction indicatrice de

lexpression dans ses Recherches logiques (en supposant notamment la vie psychique

20

PP, 214. Nous soulignons. 21

PP, 214.

23

solitaire ), le son ou le bruit sont essentiellement mis hors circuit dans le

phnomne merleau-pontien de la parole parlante . De ce fait, bien que cela semble

tre en contradiction avec lacception mme du mot parole , la parole parlante

na pas ncessairement besoin de son (entendu comme vibration mcanique de lair).

Ceci est bien montr par laffirmation suivante propos du silence prtendu :

Ce qui nous trompe l-dessus, ce qui nous fait croire une pense qui existerait

pour soi avant lexpression, ce sont les penses dj constitues et dj exprimes

que nous pouvons rappeler nous silencieusement et par lesquelles nous nous

donnons lillusion dune vie intrieure. Mais en ralit ce silence prtendu est

bruissant de paroles, cette vie intrieure est un langage intrieur22

.

Dun ct, le dessein originel de cette remarque consiste nier lexistence de la pense

purement intrieure qui prtend prcder son expression extrieure et en tre

indpendante. La parole nest pas, pour Merleau-Ponty, le signe extrieur de la

pense intrieure mais elle est la pense elle-mme. La parole quil considre comme

authentique ou originaire , cest uniquement celle qui sidentifie et se confond

avec la pense ou le sens mmes23

. La pense nest pas, comme le disent les

intellectualistes, ce qui matrise et domine la parole au-del de la parole, et le sens

nest pas, pour sa part, lexistence purement idale qui est dissocie de la parole. Dun

autre ct, cette remarque montre en filigrane que la parole parlante et le silence

primordial nont tous les deux rien voir avec le son physique de la voix. En dautres

termes, le silence physique (qui renvoie une absence de bruit) est le silence

prtendu , celui-ci devant tre distingu du silence primordial . Le silence

prtendu , bien quavec lui il ny ait pas de son physique, est [encore] bruissant de

paroles et en ce sens, il nest pas encore un pur silence. En revanche, le silence

primordial correspond un silence vraiment indicible o il ny a plus aucun bruit ni

mme aucune parole (donc ni aucun sens ni aucune pense). De mme, la parole

parlante se distingue du langage empirique 24

qui dsigne le mot comme

phnomne sonore 25

. Mme dans la vie intrieure o il semble nexister aucun son

physique, la parole peut fonctionner comme parole. Cela veut dire que le silence

22

PP, 213. 23

PP, 208. 24

PP, 207. 25

PP, 448.

24

primordial se situe un niveau plus profond que notre vie intrieure et solitaire, et

aussi que la parole parlante qui nat du silence primordial ne comporte pas

ncessairement en son essence le son physique. On pourrait donc dire quen

distinguant le silence primordial du silence prtendu , Merleau-Ponty essaie

dexclure laspect sonore de lessence mme de la parole parlante 26

.

26

En ce sens, cette parole merleau-pontienne sapproche du phnomne du langage dans

la phnomnologie de Marc Richir. Car, pour Richir, lessence du langage phnomnologique

consiste en sa musicalit originaire qui est aussi appele musique sans son

(Phnomnes, temps et tre, Grenoble, Millon, coll. Krisis , 1987, p. 329, nous soulignons).

Nous nentrerons pas ici dans les considrations plus dtailles de la phnomnologie

richirienne du langage dont la structure architectonique est dune complexit inoue, mais il est

en tout cas certain que lun des aspects essentiels de la parole richirienne se trouve dans cette

musicalit (ibid., p. 333). De mme que la parole parlante de Merleau-Ponty, la parole

richirienne est libre de toute trace matrielle et existe comme une sorte de pur

mouvement rythmique , un pur mouvement du penser, de la pense pensante .

Comme le dit Richir, cette musicalit originaire du langage signore comme telle lorigine

dans la mesure o elle ne se rflchit pas ncessairement comme telle (Phnomnologie et

Institution Symbolique, Grenoble, Millon, coll. Krisis , 1988, p. 177). Dans le systme clos

de significations que Richir nomme, en empruntant le terme lanthropologie structurale,

institution symbolique , on ne peut thmatiser cette musicalit originaire de la parole en tant

que telle. Pour faire le jour sur cette musicalit, il faut aller au-del du langage

symboliquement institu et descendre dans un champs plus archaque que toute institution

symbolique, en procdant la rduction proprement phnomnologique des signes de la

langue au phnomne de la parole comme rien que phnomne ( Sens et parole : pour une

approche phnomnologique du langage , Figures de la Rationalit, G. Florival [d.], Institut

Suprieure de Philosophie de Louvain-La Neuve, Vrin/Peeters, 1991, pp. 228-246, p. 239).

Richir essaie de chercher une invention de parole au-del de ce quil appelle dcoupages

symboliques de la parole et cest pour cela quil se pose la question suivante : [q]ue se

passe-t-il donc quand, prenant la parole, que ce soit oralement ou par crit, je cherche, dans la

difficult, autant ma pense qui mchappe que les mots qui pourraient lexhiber ? (ibid.,

pp. 233-234) Cette question de savoir ce qui se passe lorsque je cherche, dans la difficult, une

parole qui exhibe ma pense est en effet semblable celle pose par Merleau-Ponty (que

nous avons vue dans ce qui prcde). Aussi bien pour Richir que pour Merleau-Ponty, il sagit

de mettre en lumire la parole comme corps de la pense , parole qui formule pour la

premire fois une pense obscure.

Or, dans cette mesure, cette parole est ncessairement neuve et cratrice. Comme le souligne L.

Tengelyi dans sa remarquable tude sur la pense richirienne du sens se faisant (Lszl

Tengelyi, Formation de sens comme vnement chez Richir , in Lexprience retrouve,

Paris, LHarmattan, coll. Ouverture philosophique , 2006, pp. 69-87), le phnomne central

dans la phnomnologie richirienne du langage est indubitablement lavnement du neuf .

Ce neuf qui merge sous forme de sens se faisant suscite un tonnement parce

qu il vient des mondes [au sens richirien du terme] qui dpassent les possibilits

actuellement donnes (ibid., p. 86).

Ainsi stablit une analogie essentielle entre Richir et Merleau-Ponty en ce qui concerne

lessence et le fonctionnement de la parole. Ils cherchent tous deux rvler le phnomne de

lmergence dun sens neuf de la parole au-del du systme de la langue symboliquement

institue, en entrevoyant son essence dans la musicalit originaire sans son . Ce sens

neuf et se faisant ne peut tre caractris par aucune signification objective propre au

monde dicible ( l institution symbolique , selon les termes de Richir). Au contraire, sa

25

Reste encore prciser clairement ce quest le silence primordial . On

comprend dj que dans le silence prtendu , cest laspect sonore de la parole qui

se rduit. Mais que se rduit-il alors dans le silence primordial ? Quelle fonction

assume ce second et vrai silence ?

notre sens, le silence primordial a pour fonction de rduire la signification

conceptuelle de la parole : tandis que le silence prtendu sert rduire tout son

physique de la parole, ce qui se rduit dans le silence primordial , cest la

signification conceptuelle de la parole. Merleau-Ponty a dabord rduit le bruit de

la parole dans le silence prtendu avant de tenter de mettre hors circuit toute

signification idale et symbolique dans le silence primordial . Alors que les

Recherches logiques de Husserl se donnent pour tche de dfendre lidalit pure des

significations mathmatiques et logiques contre le psychologisme classique,

Merleau-Ponty cherche pour sa part rvler le sens la signification

existentielle et gestuelle de la parole en de de toutes les significations

conceptuelles , en les mettant entre parenthses dans le silence primordial .

La fonction du silence primordial consiste ainsi en une mise hors circuit de

toutes les significations conceptuelles de la parole afin den dcouvrir le sens

en de des significations symboliques et institues. On pourrait dire, en un mot,

quavec ces deux silences prtendu et primordial , Merleau-Ponty opre une

rduction radicale du langage symbolique au phnomne de la parole.

4. La parole parlante en tant que ralisation ou effectuation du sens

Aprs avoir mis au point lessence du silence primordial qui est l origine

de la parole parlante , nous pouvons maintenant prciser la teneur de cette parole

parlante dune manire plus concrte. Nous avons dj prsent dans la deuxime

section du prsent chapitre les deux caractristiques de la parole parlante : unit

entre le mot et le sens et surgissement dun nouveau sens. Mais nous voudrions ajouter

ici deux caractristiques fondamentales dont la plupart des commentateurs ne tiennent

pas suffisamment compte notre sens.

En premier lieu, nous soulignons le fait que cette parole authentique et

transcendantale cre une ouverture dans la plnitude de ltre :

nouveaut est absolue et dmesure pour toute institution symbolique.

26

partir de ces acquisitions [les paroles institues], dautres actes dexpression

authentique, ceux de lcrivain, de lartiste ou du philosophe, deviennent

possibles. Cette ouverture toujours recre dans la plnitude de ltre est ce qui

conditionne la premire parole de lenfant comme la parole de lcrivain, la

construction du mot comme celle des concepts27

.

Ce que Merleau-Ponty appelle tre dans cette citation nous parat dsigner le rseau

de significations ( conceptuelles ) qui imprgne notre vie ordinaire (la conjointure

(Bewandtnis) dans les termes de Heidegger) : le monde nous apparat dans notre vie

ordinaire comme un systme de significations et comme toujours rempli dtres et de

choses. Ds lors, il ne semble y avoir aucun manque ni aucune lacune dans ce monde

chosique et dicible. Cest grce ce systme apparemment clos qui est constitu de

diverses significations ( conceptuelles ) que nous pouvons avoir une vie non

seulement pratique mais aussi symbolique en procdant la modulation des

significations. Or, au sein de cette dimension dicible qui est ainsi pleine dtres et de

significations, la parole parlante cre une ouverture et nous fait entrevoir par l

mme une autre dimension que Merleau-Ponty appelle l au-del de ltre 28

. Cet

au-del de ltre nest pas un au-del mtaphysique ni une sphre des idalits,

mais un au-del des significations conceptuelles . Dans la mesure o la parole

parlante nat du silence primordial qui met hors circuit toute signification

conceptuelle , elle surgit toujours comme un nouveau sens ( existentiel ) et, avec ce

sens, elle creuse, pour ainsi dire, la plnitude de ltre au monde et y cre une

ouverture . Certes le sens de la parole est aussitt cod et se transforme lui-mme en

signification conceptuelle (constitutive du monde de ltre). Mais ce sens

lui-mme, avant dtre transform en signification conceptuelle , se trouve

essentiellement l tat naissant et on ne peut le dterminer partir daucune

signification dj disponible ou daucun tre dj existant dans le monde dicible.

Merleau-Ponty crit en effet que le sens ne peut tre dfini par aucun objet

naturel 29

. La parole parlante cre ainsi une ouverture au sein du monde des

objets naturels avec son sens qui sunifie elle-mme et qui est absolument

neuf.

Nous soulignons en deuxime lieu que cette parole parlante nest en aucun cas

27

PP, 229. 28

PP, 229. 29

PP, 229.

27

pour Merleau-Ponty une traduction. Rappelons quil refuse lide intellectualiste selon

laquelle cest la pense qui matrise et domine la parole et selon laquelle aussi la parole

nest quune simple traduction de la pense. La parole nous apparat linverse

comme pense et sens en tant que tels et jamais comme leur traduction transparente.

Mais il ne suffit pas pour autant de dire que la relation entre la parole et la pense nest

pas une traduction. Cette relation se dtermine pour Merleau-Ponty dune manire plus

positive et plus concrte.

Merleau-Ponty crit lgard de l opration dexpression : elle fait exister la

signification comme une chose au cur mme du texte, elle la fait vivre dans un

organisme de mots, elle linstalle dans lcrivain ou dans le lecteur comme un nouvel

organe des sens, elle ouvre un nouveau champ ou une nouvelle dimension notre

exprience 30

. Il crit aussi quune telle puissance de lexpression est observe de

faon plus manifeste dans l uvre dart , parce que dans luvre dart la

signification musicale de la sonate est insparable des sons qui la portent 31

. Cela

signifie que le phnomne de la parole parlante se trouve non seulement dans notre

langage mais aussi dans l uvre dart (quil sagisse de musique ou de peinture par

exemple), considre en gnral comme une sorte dexpression non langagire.

Merleau-Ponty dcouvre un nouveau type de relation entre la parole et le sens (ou la

pense) dans cette uvre dart :

Lexpression esthtique confre ce quelle exprime lexistence en soi, linstalle

dans la nature comme une chose perue accessible tous, ou inversement arrache

les signes eux-mmes la personne du comdien, les couleurs et la toile du peintre

leur existence empirique et les ravit dans un autre monde. Personne ne

contestera quici lopration expressive ralise ou effectue la signification et ne se

borne pas la traduire. Il nen va pas autrement, malgr lapparence, de

lexpression des penses par la parole. La pense nest rien d intrieur , elle

nexiste pas hors du monde et hors des mots. Ce qui nous trompe l-dessus, ce qui

nous fait croire une pense qui existerait pour soi avant lexpression, ce sont les

penses dj constitues et dj exprimes que nous pouvons rappeler nous

silencieusement [dans le silence prtendu ] et par lesquelles nous nous donnons

lillusion dune vie intrieure32

.

30

PP, 212-213. 31

PP, 213. 32

PP, 213. Nous soulignons.

28

Ce qui compte ici, cest que cette opration expressive , qui est synonyme de la

parole parlante , consiste raliser ou effectuer le sens (la

signification existentielle ), et aussi que cette ralisation (ou effectuation) soppose

la traduction de la signification ( conceptuelle ). Pour Merleau-Ponty, l opration

expressive , cest--dire la parole parlante , nest pas une traduction de quelque

chose de dj donn mais elle ralise ou effectue le sens ou la pense qui nexisteraient

pas pralablement leur ralisation33

, et ceci constitue une des raisons pour lesquelles

la parole parlante ne se produit que dans le silence primordial qui rompt toute

relation dj tablie avec la signification conceptuelle 34

.

5. L intention significative de la parole

La parole parlante se prsente maintenant sous un tout autre aspect, comme

ralisation ou effectuation du sens et de la pense. Or, cette parole nest plus

elle-mme subjective ni objective, dans la mesure o rappelons-le Merleau-Ponty

ne soutient pas lide intellectualiste selon laquelle le sujet pensant manipule

arbitrairement la parole, ni lide empirique selon laquelle la parole nest quune

simple raction physiologique. La parole parlante constitue par contre un

troisime genre dtre . Mme si cette parole constitue ainsi un troisime

genre dtre , il serait cependant erron dimaginer quil ny a aucun moment subjectif

dans cette parole parlante et que cette parole se cre donc ex nihilo, surgit tout

spontanment. Car Merleau-Ponty parle dune intention significative propre la

parole parlante :

Ou encore on pourrait distinguer une parole parlante et une parole parle. La

33

Si, donc, on veut malgr tout parler dune traduction dans cette parole parlante , cest en

quelque sorte une traduction sans texte original. Parce que, comme lcrit ailleurs

Merleau-Ponty, parler ou crire, cest bien traduire une exprience, mais qui ne devient texte

que par la parole quelle suscite (RC, 41). 34

Notons ici que, comme le remarque bien S. Kristensen, cette parole parlante peut tre

tudie selon diffrentes perspectives : la psychologie du langage travers lacquisition et la

dsintgration des capacits linguistiques ; le fonctionnement du langage littraire ; la pense

productive au plan scientifique (Stefan Kristensen, Op. cit., p. 134). Lanalyse de la parole

parlante ne se limite pas seulement une approche philosophique ou phnomnologique,

cette parole sapparentant bien plutt un phnomne transversal des diffrents champs de

recherche. Par consquent, pour sapprocher de son caractre essentiel, il nous faut encore

tudier cette parole sous plusieurs autres aspects.

29

premire est celle dans laquelle lintention significative se trouve ltat naissant.

Ici lexistence se polarise dans un certain sens qui ne peut tre dfini par aucun

objet naturel, cest au-del de ltre quelle cherche se rejoindre et cest pourquoi

elle cre la parole comme appui empirique de son propre non-tre. La parole est

lexcs de notre existence sur ltre naturel35

.

Dans le phnomne de la parole parlante , on retrouve ainsi une intention

significative , et ce ltat naissant . Mais quest-ce qui est vis par cette

intention ? Rappelons en effet que la parole parlante na aucun objet donn

davance traduire pour son corrlat. Pour rpondre cette question, il convient ds

lors de rappeler que Merleau-Ponty dfinit ailleurs cette intention significative

comme un manque ou un vide 36

. Cest--dire que cette intention nest pas

ici lacte de viser un objet prexistant dans le monde mais quelle dcoule plutt du fait

quaucun objet viser nexiste. Dans ce sens-l, elle est paradoxalement dfinie

comme un manque ou une zone de vide dans l paisseur de ltre 37

.

L intention significative de la parole parlante ne se dirige donc vers aucun tre

objectif, et par consquent cette intention na aucun corrlat intentionnel

(phnomnologiquement parlant). L intention qui suscite la parole est ainsi

marque par un manque absolu, non dans le sens contraire un remplissement

intuitif par un objet intentionnel, mais au sens o cet objet remplissant nexiste

effectivement pas. Cette intention nest donc pas une vise (Meinen)

phnomnologique qui se dirige vers un certain objet existant, si bien quon ne peut

pas la qualifier d intention proprement parler.

35

PP, 229. Nous soulignons. 36

De mme que lintention significative qui a mis en mouvement la parole dautrui nest pas

une pense explicite, mais un certain manque qui cherche se combler, [...]. (PP, 214). Dans

un autre texte des annes cinquante, intitul Sur la phnomnologie du langage

(communication faite loccasion du premier Colloque international de phnomnologie,

Bruxelles, 1951, et reprise dans Signes), Merleau-Ponty crit que [l]intention significative

en moi (comme aussi chez lauditeur qui la retrouve en mentendant) nest sur le moment, et

mme si elle doit ensuite fructifier en pense quun vide dtermin, combler par des mots,

lexcs de ce que je veux dire sur ce qui est ou ce qui a t dj dit (S, 145, nous

soulignons) ; il ajoute galement que si la parole veut incarner une intention significative qui

nest quun certain vide, ce nest pas seulement pour recrer en autrui le mme manque, la

mme privation, mais encore pour savoir de quoi il y a manque et privation (S, 146-147,

nous soulignons). 37

Merleau-Ponty crit : lintention de parler ne peut se trouver que dans une exprience

ouverte, elle apparat, comme lbullition dans un liquide, lorsque, dans lpaisseur de ltre,

des zones de vide se constituent et se dplacent vers le dehors (PP, 229).

30

On notera en outre que Merleau-Ponty crit la fin du passage cit que cest notre

existence qui cre une parole comme appui empirique de son propre

non-tre . Mais quest-ce que cela signifie ? En fait, puisque lessence de notre

existence rside dans son non-tre (nous y reviendrons dans les chapitres

suivants), elle exige toujours ce qui appuie ce non-tre dans notre monde dicible et

rempli dtres. La parole ( parlante ) fonctionne alors comme cet appui du

non-tre propre notre existence . Notre existence dont lessence est

non-tre ne trouve jamais sa place dans notre monde des tres et doit donc crer

une parole tant un appui empirique de son propre non-tre . Cest pour cela que

la parole est aussi considre comme l excs mme de notre existence

(lindicible) par rapport ltre naturel (le dicible). La parole parlante est non

seulement un appui empirique que se cre notre existence indicible pour se

supporter elle-mme dans le monde dicible des tres, mais elle est aussi le seul moyen

par lequel cette existence excde tout tre naturel .

Il apparat maintenant que la parole est produite par une intention

significative conue comme un manque pour appuyer, dans le monde des tres, le

non-tre propre notre existence . La parole parlante merge comme une

parole absolument nouvelle dans notre monde dicible et parl. Pour autant que son

intention significative ne se rapporte aucun objet prexistant, ce qui revient dire

quelle est un manque absolu, cette parole fonctionne elle-mme non pas

comme une simple traduction du sens ou de la pense mais comme leur ralisation ou

effectuation. Le sens de la parole parlante nexisterait donc pas avant

lopration mme de cette parole, et cest peut-tre pour cela que Merleau-Ponty

compare la parole parlante la parole du premier homme qui ait parl :

Encore une fois, ce que nous disons ici ne sapplique qu la parole originaire,

celle de lenfant qui prononce son premier mot, de lamoureux qui dcouvre son

sentiment, celle du premier homme qui ait parl , ou celle de lcrivain et du

philosophe qui rveillent lexprience primordiale en de des traditions38

.

Ce qui est commun toutes ces paroles originaires , cest quelles ont pour objet ce

qui nest pas donn davance. Lhomme amoureux dcouvre son sentiment pour la

38

PP, 208. lgard de cette premire parole de lhomme, Y. Thierry remarque juste

titre quelle consiste effectuer en chaque nonciation cette opration qui rorganise des

significations acquises et ainsi produit un nouveau sens (Yves Thierry, Op. cit., p. 49).

31

premire fois dans sa parole, et lcrivain et le philosophe rveillent galement par leur

parole lexprience primordiale en de des traditions . Ils nont aucun objet viser

ni aucune pense prdtermine avant la prononciation de leur parole originaire .

6. Le rapprochement de lide merleau-pontienne de la parole et de lide

husserlienne du langage

Pour mieux cerner le phnomne de la parole parlante que nous avons jusqu

prsent essay dlucider, mais galement pour mettre en relief son originalit, il parat

judicieux de le comparer avec lide husserlienne du langage telle quelle se prsente

notamment dans les Recherches logiques. Comme nous le montrerons dans ce qui va

suivre, le phnomne de la parole parlante se situe aux antipodes de la doctrine

husserlienne de la logique pure . Cette comparaison avec une problmatique

proprement phnomnologique nous conduira mieux dfinir lessence du phnomne

de la parole parlante .

Comme on le sait, les Recherches logiques sont pour Husserl un ouvrage de

perce dans lequel est mise en uvre pour la premire fois une approche descriptive

du phnomne. Il est notoire et mme indubitable quen principe toute analyse

effectue dans les Recherches est avant tout destine lachvement dune logique

pure , et ce en accusant le psychologisme dune erreur qui consiste confondre les

lois purement logiques et idales avec les lois psychologiques et relles. Dans cet

ouvrage, en analysant de faon minutieuse (et souvent quelque peu fastidieuse) la

structure logique de lusage du langage et du signe, Husserl concentre ses rflexions

sur la dfense de lidalit logique de la signification. Comme le signalent plusieurs

commentateurs, Husserl fut en effet le dfenseur dun usage univoque et rigoureux du

langage tout au long de son itinraire philosophique, mme si Merleau-Ponty entrevoit

lui-mme la possibilit de revenir au phnomne de la parole comme opration par

laquelle des penses [...] acquirent valeur intersubjective et finalement existence

idale dans ses derniers ouvrages tels que Logique formelle et logique

transcendantale et Lorigine de la gomtrie39

. Il existe donc un contraste remarquable

entre les analyses husserliennes du langage et du signe dans les Recherches et celles de

Merleau-Ponty, qui insiste plutt sur la parole comme corps de la pense .

Or, comme on le sait bien, ce dont il sagit dans toutes les Recherches logiques est

39

S, 137.

32

en priorit la corrlation entre les actes de la conscience et les objets auxquels ils se

rapportent. Ce rapport de corrlation est nomm par Husserl intentionnalit ,

celle-ci constituant, daprs Heidegger, le problme central de la phnomnologie.

Dans les Recherches, Husserl procde lanalyse de la structure eidtique de la

signification idale du point de vue dune telle corrlation. Il nest cependant pas

question ici dexaminer en dtail cette structure eidtique elle-mme ni de mettre en

cause la validit de lanalyse intentionnelle de Husserl dans les Recherches. Il sagit

bien plutt de prciser en quoi consiste la diffrence dcisive entre Husserl et

Merleau-Ponty en matire de comprhension du fonctionnement de la parole.

Pour ce faire, nous mettons en question, parmi dautres conceptions originales

dans les Recherches, l intention de signification (Bedeutungsintention) . Bien

videmment, il y aurait plusieurs autres manires de thmatiser la diffrence entre ces

deux phnomnologues : on pourrait sinterroger sur les dfinitions mmes de

lexpression dans les Recherches et la Phnomnologie (Husserl exclut de lexpression

le mime et le geste , alors que Merleau-Ponty les considre pour sa part comme

un des modes essentiels de lexpression) ; on pourrait aussi comparer les acceptions

husserliennes du sens (Sinn) et de la signification (Bedeutung) avec celles de

Merleau-Ponty (cest en effet particulirement intressant, dautant plus que [l]a

question directrice de la logique pure est donc celle de la constitution de toute

signification 40

, alors que Merleau-Ponty rduit, comme nous lavons vu, toutes les

significations conceptuelles dans le silence primordial ). Mais, selon nous, ce

qui est le plus efficace pour mettre en valeur la spcificit de la parole

merleau-pontienne par rapport lide husserlienne du langage, cest malgr tout cette

conception de l intention de signification .

Dans la premire Recherche logique, Husserl envisage le problme de la

signification logique sur la base de l expression signifiante . Autrement dit,

lanalyse de la signification logique dans les Recherches est toujours lie celle de la

significativit de lexpression, en vertu de laquelle une expression se distingue dune

combinaison arbitraire de mots. Dans cette premire Recherche dont la tche consiste

ainsi lucider la structure de lexpression signifiante, deux actes fondamentaux

sont remarquer : l intention de signification et le remplissement de

40

Alexander Schnell, Husserl et les fondements de la phnomnologie constructive (Grenoble,

Millon, Krisis , 2007), p. 84. Le sens (Sinn) semploie dans les Recherches pour

dsigner le corrlat idal des actes rels, savoir laspect objectif de la structure de

signification. Voir ce propos, ibid., p. 89.

33

signification . Le premier acte, ou intention de signification , est lacte le plus

fondamental pour toutes les expressions signifiantes ; Husserl lappelle aussi l acte

confrant la signification . Cest cet acte qui donne lexpression une signification

idale (plus exactement un rapport une signification idale) et qui, ce faisant, rend

lexpression signifiante . En revanche, le deuxime acte (ou remplissement de

signification ) est l acte remplissant la signification . Il actualise le rapport (qui

demeure latent) de lexpression lobjet peru en confirmant, renforant et

illustrant lintention de signification de manire plus ou moins adquate (9). Les

actes de remplissement de signification peuvent fusionner avec les actes confrant la

signification dans l unit de connaissance . Cest lorsque lintention de signification

dabord vide se remplit par une intuition correspondante que la rfrence objective

sactualise, et on passe alors dune expression une connaissance .

La structure fondamentale de l expression signifiante se forme de ces deux

actes et, pour le Husserl des Recherches, lacte le plus essentiel est sans aucun doute

l intention de signification , dans la mesure o cest dans cet acte confrant la

signification que stablit le rapport la signification idale qui rend une expression

signifiante. Pour que lexpression soit signifiante, il ne faut donc pas ncessairement

quelle soit remplie par une intuition. La signification ne requiert pas elle-mme de

remplissement intuitif (mme si le remplissement constitue lune des conditions

indispensables pour la vrit phnomnologique).

Or, comme le remarque bien R. Bernet41

, dans une telle conception de la

signification logique, il existe une prsupposition de Husserl. Cest--dire que cette

conception prsuppose que le locuteur sait toujours ce quil dit lui-mme. Il sagit

essentiellement, dans la doctrine husserlienne de la logique pure , dexprimer une

connaissance interne en la transposant dans le langage sans aucune fluctuation des

significations. Mais pour cela, il faut que celui qui exprime une connaissance au

moyen dun signe langagier comprenne pralablement ce que ce signe dit, cest--dire

quil faut quil comprenne davance quel objet intentionnel il vise avec ce signe.

Husserl crit en effet que l intention de signification constitue bien le moment de la

comprhension (Verstndnis) (18) de lexpression. Autrement dit, chez Husserl,

on ne peut exprimer de manire signifiante aucune connaissance interne sans la

comprendre pralablement. Selon Bernet, il sagit l de la prdtermination

41

Rudolf Bernet, Iso Kern, Eduard Marbach, Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens

(Hambourg, Meiner, 1996), p. 155.

34

(Vorentscheidung) du Husserl des Recherches logiques42

. Pour Husserl, il nest pas

possible que le locuteur exprime ce quil ne comprend pas par avance.

Par contre, l intention significative de Merleau-Ponty est, comme nous

lavons vu dans la section prcdente, conue comme un manque absolu. Certes,

l intention de signification de Husserl se prsente elle aussi comme un manque ou

un vide, mais ce nest quau sens o elle nest pas remplie par une image intuitive.

Mme lorsque l intention de signification est vide (cest--dire quelle nest pas

encore remplie par le remplissement de signification ) dans une expression, le

rapport la signification idale peut toujours stablir tant que cette intention

fonctionne elle-mme, lexpression pouvant alors tre signifiante et comprhensible.

En dautres termes, cela veut dire quil est possible de comprendre y compris une

expression vide. En revanche, dans l intention significative de Merleau-Ponty,

manquent non seulement le remplissement intuitif mais aussi le rapport mme la

signification et lobjet vis : cette intention significative qui suscite la parole

parlante na pas de rapport la signification idale ( conceptuelle ) ni lobjet vis.

Dans le phnomne de la parole parlante , quelque chose de prexistant, soit un

objet, soit une signification, ne se donne jamais. Le sujet parlant qui prononce cette

parole parlante na donc aucune comprhension pralable et prdtermine de ce

quil dit. lencontre de la conception husserlienne de lexpression, la singularit de la

parole merleau-pontienne consiste en ceci que le sujet parlant ne sait pas lui-mme

vers quoi se dirige la parole quil prononce.

Le vide de l intention significative de Merleau-Ponty nest pas celui du

remplissement intuitif mais celui de la signification conceptuelle et galement du

rapport mme lobjet intentionnel, et dans cette perspective on ne peut remplir ce

vide par aucun objet dj existant dans le monde dicible et parl.

Nous avons jusquici soulign un cart entre les ides de Husserl et de

Merleau-Ponty autour de l intention qui anime lexpression. Mais on peut trouver,

toujours dans la premire Recherche, un autre acte spcifique qui est dans un certain

sens semblable la parole parlante : il sagit de la mise en intuition

(Veranschaulichung) .

Dune part, chez Husserl, la simple intuition (Anschauung) signifie la

donation perceptive dont le modle le plus courant est la perception extrieure.

Dans cette intuition, lobjet vis par une intention de signification peut tre rempli