Références
Adebanjo D, Michaelides R (2010) Analysis of Web 2.0 enabled e-clusters: A case study. Technovation 30(4): 238-48
Aguiton C, Cardon D (2007) The Strength of Weak Copperation: an Attempt to Understand the Meaning of Web 2.0. Communications & Stratégies 65(1): 51-65
Akoka J (1999) La restructuration de la fonction systèmes d’information. In : Faire de la recherche en systèmes d’information Vuibert, Fnege 259-72
Amar G (2007) Le métro du xxie siècle. Département du Développement et de l’Action Territoriale, RATP, avril
Anderson C (2006) The long tail – How endless choice is creating unlimited demand. Random House Business Books, London
Arthur B (1989) Competing technologies, increasing returns and lock-in by his-torical events. The Economic Journal 99(394): 116-31
Atelya Expert Conseil (2010) http://www.atelya.com/presentation/blogue [Der-nier accès : 28/03/2010]
Barnard C (1938) The functions of the executive. Cambridge MassBeuscart JS, Mellet K (2008) Business Models of the Web 2.0: Advertising or the
Tale of Two Stories. Communications & Strategies, Special Issue, 165-181Bilgram V, Brem A, Voigt KI (2008) User-centric innovations in new product
development – Systematic identifi cation of lead users harnessing interactive and collaborative online-tolls. International Journal of Innovation Manage-ment 12(3): 419-58
Blanc F, Monomakhoff N (2008) La méthode 5 steps. Éditions AFNORBlau PM, Scott WR (1962) Formal Organizations: a Comparative Approach. Édi-
tion 2003, Stanford University PressBlinn N, Lindermann N (2010) Web 2.0 in SME networks – a design science
approach considering multi-perspective requirements. Journal of Information Science and Technology 7(1): 3-17
Boateng R, Mbarika V, Thomas C (2010) When Web 2.0 becomes an organiza-tional learning tool: evaluating Web 2.0 tools. Development and Learning in Organizations 24(3): 17-20
Boukef N, Kalika M (2006) La théorie du millefeuille, le rôle du contexte. Sys-tème d’Information et Management 4(11): 29-54
142 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
Brown JS, Duguid P (1991) Organizational Learning and Communities-of-Prac-tice: Toward a Unifi ed View of Working, Learning and Innovation. Organiza-tion Science 2(1): 40-57
Burt RS (1992) Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cam-bridge, MA: Harvard University Press
Caby-Guillet L, Guesmi S, Maillard A (2009) Wiki professionnel et coopération en réseaux. Une étude exploratoire. La Découverte – Réseaux, n° 154, 195-227
Cardon D (2008) Le design de la visibilité : un essai de cartographie du Web 2.0. Réseaux n° 152, 96-135
Cardon D (2009) La vigilance participative : une interprétation de la gouver-nance de Wikipédia. Réseaux n° 154, 52-89
Castells R (1998) La société en réseau. FayardChakravorti B (2010) Stakeholder marketing 2.0. Journal of Public Policy & Mar-
keting 29(1): 97-102Chandler A (1962) Stratégies et structures de l’entreprise. Éditions d’organisationChen TF (2009) Building a platform of business model 2.0 to creating real busi-
ness value with Web 2.0 for Web information services industry. International Journal of Electronic Business Management 7(3): 168-80
Chiang IP, Huang CH, Huang CW (2009) Characterizing Web Users Degree of Web 2.0-ness. Journal of the American Society for Information Science and Technology 60(7): 1349-57
Chui M, Miller A, Roberts RP (2009) Six ways to make Web 2.0 work. McKinsey and Company 1-7
Clark K, Fujimoto T (1991) Product Development Performance: Strategy, Orga-nization and Management in the World Auto Industry. Havard Business School Press
Cooke M (2008) The new world of Web 2.0 research. International Journal of Market Research 50(5): 569-72
Cooke M, Buckley N (2008) Web 2.0, social networks and the future of market research. International Journal of Market Research 50(2): 267-92
Cotton J, Volltrath D, Frogatt L et al. (1988) Employee Participation: Diverse Forms and Different Outcomes. Academy of Management Review 13(1): 8-22
Crozier M, Friedberg E (1977) L’acteur et le système. Éditions SeuilDachler HP, Wilpert B (1978) Conceptual Dimensions and Boundaries of Partici-
pation in Organizations: A Critical Evaluation. Administrative Science Quar-terly 22: 1-39
Daft RL, Lengel RH (1986) Organizational Information Requirements, Media Richness and Structural Design. Management Science 32(5): 554-71
Références 143
Dahan E, Soukhoroukova A, Spann M (2010) New Product Development 2.0: Preference Markets — How Scalable Securities Markets Identity Winning Product Concepts and Attributes. Journal of Product Innovation Management 27(7): 937-54
Davenport HT, Prusak L (1998) Working knowledge: How organizations manage what they know. Harvard Business School Press, Boston, MA
David A (1994) RATP : la métamorphose – Réalités et théorie du pilotage du changement. InterEditions
David A (1998) Outils de gestion et dynamique du changement. Revue Française de Gestion n° 120, septembre – octobre, 44-59
David A, Pallez F (2001) Les systèmes d’information à l’épreuve des organisa-tions. In : Cauvet C, Rosenthal-Sabroux C, Pomerol JC Ingénierie des systèmes d’information. Hermès
Drucker P (1955) The practice of management. ElsevierEccleston D, Griseri L (2008) Forum: How does Web 2.0 stretch traditional infl u-
encing patterns? International Journal of Market Research 50(5): 591-616Enders A, Hungenberg H, Denker HP, Mauch S (2008) The long tail of social
networking. Revenue models of social networking sites. European Management Journal 26(3): 199-211
Fall I (2008) Approche « gestionnaire » de la capacité organisationnelle et pilo-tage du progrès : apports d’un dispositif pionnier de gestion des capacités organisationnelles dans une entreprise mondialisée. Thèse de Doctorat, École des Mines de Paris
Florès L (2008) Web 2.0 et études de marché : vers une nouvelle génération d’études de marché ? Revue française de marketing n° 220, 7-16
Follett MP (1924) Creative experience. New York, Longmans, GreenForrester Research (2010) Global Enterprise Web 2.0 Market Forecast: 2007 To
2013. http://www.forrester.com/rb/Research/global_enterprise_Web_20_mar-ket_forecast_2007/q/id/43850/t/2, [Dernier accès : 28/03/2010]
Fréry F (2010) Le management 2.0 ou la fi n de l’entreprise ? L’Expansion Mana-gement Review. Juin, 52-60
Ganley D, Lampe C (2009) The ties that bind: Social network principles in online communities Decision Support Systems 47(3): 266-74
Gardner J (2008) Blogs, wikis and offi cial statistics: New perspectives on the use of Web 2.0 by statistical offi ces. Statistical Journal of the IAOS (25): 81-92
Gardner J (forthcoming) Blogs, Wikis and offi cial statistics: New perspectives on the use of Web 2.0 by statistical offi ces. 92-9
144 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
Georges F (2009) Représentation de soi et identité numérique. Une approche sémiotique et quantitative de l’emprise culturelle du Web 2.0. Réseaux n° 154, 165-193
Gheorghui R, Curaj A, Pàunicià M, Holeab C (forthcoming) Web 2.0 and the emergence of future oriented communities. http://www.ecocyb.ase.ro/art2/Radu_Gheorghiu.pdf, [Dernier accès : 30/03/2011]
Gholami B, Kaviani F, Zabihi E (2009) Web 2.0, a Boost in IT Infrastructure Flexibility and Team Collaboration. Second International Conference and Elec-trical Engineering n° 48, 153-157
Giddens A (1986) The Constitution of Society, University of California PressGirieud S (2008) Web 2.0 and social networking. Communications & Strategies
71(3): 183-8Girin J (1983) Les situations de gestion. http://crg.polytechnique.fr/incunables/
Situations.html, [Dernier accès : 28/03/2011]Glassey O (2009) Exploring the weak signals of starts-ups as a folksonomic sys-
tem. Technology Analysis & Strategic Management 21(3): 321-32Goffman E (1974) Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience.
Reprinted 1986, Harper and Row Goldwin P (2009) Information literacy and Web 2.0: is it just hype? Program
Electronic Library and Information Systems 43(3): 264-74 Goody J (1977) The domestication of the savage mind, Cambridge. Traduction
française : La raison graphique – La domestication de la pensée sauvage. Édi-tions de Minuit, 1979
Grabner-Kräuter S (2010) Web 2.0 Social Networks: The role of Trust. Journal of Business Ethics 90(4): 505-22
Grace TPL (2009) Wikis as a knowledge management tool. Journal of Knowledge Management 13(4): 64-74
Halal WE, Brown BS (1981) Participative Management: Myth and Reality. Cali-fornia Management Review 23(4): 20-32
Hatchuel A (2001) Quels horizons pour les sciences de gestion ? Vers une théorie de l’action collective. In: David A, Hatchuel A, Laufer R Les nouvelles fonda-tions des sciences de gestion. Vuibert/FNEGE, 2001 et seconde édition 2008
Hatchuel A, Molet H (1986) Rational modeling in understanding and aiding human decision making: about two case studies. European Journal of Opera-tional Research 24: 178-86
Hatchuel A, Weil B (1992) L’expert et le système. Economica, traduction anglaise publiée en 1995. Experts in Organizations. W. de Gruyter
Références 145
Hill A (2008) Carreer Innovation Groupe (CI Groupe). http://richarddenni-son.fi les.wordpress.com/2008/09/ci-digital-generation-bt.pdf, [Dernier accès : 28/03/2010]
Hoffman D, Novak T (1997) A New Marketing Paradigm for Electronic Com-merce. The Information Society, Special Issue 13: 43-54
Hughes JK (2010) Supplying Web 2.0: An empirical investigation of the driv-ers of consumer transmutation of culture-oriented digital information goods. Electronic Commerce Research and Applications 9(5): 418-34
Kalika M, Boukef N, Isaac H (2007) La théorie du millefeuille et l’usage des TIC dans les entreprises. Revue Française de Gestion n° 172, pp. 117-29
Kaplan AM, Haenlein M (2009) The fairyland of Second Life: Virtual social worlds and how to use them. California Management Review 52(6): 563-72
Koushik S, Birkinshaw J, Crainer S (2009) Using Web 2.0 to create Management 2.0. Business strategy Review 20(2): 20-3
Kozinets RV (2002) The fi eld behind the screen: using netnography for mar-keting research in on-line communities. Journal of Marketing Research 39(1): 61-72
Kreitzberg AP (2009) Building a Web 2.0-Friendly Culture: Success on the Web is About People, not technology. People & Strategy 32(2): 40-5
Labov W (1973) Language in the Inner City: Studies in the Black English Vernac-ular, Pennsylvania University Press. Traduction française : Le parler ordinaire. Éditions de Minuit
Labrousse M (2007) Modèles d’espaces en paillettes. Travaux de recherche MNM Consulting, en collaboration avec l’IRCCyN – École Centrale de Nante
Lai LSL, Turban E (2008) Groups Formation and Operations in the Web 2.0 Environment and Social Networks. Group Decision Negotiation 17(5): 387-402
Laudon K, Laudon J (2000) Management Information Systems : Organization and technology in the networked enterprise. 6e edition, Prenctice Hall, Engle-wood Cliffs, New Jersey
Laufer R (2001) Les institutions du management : légitimité, organisation et nouvelle rhétorique. In: David A, Hatchuel A, Laufer R Les nouvelles fonda-tions des sciences de gestion. Vuibert/FNEGE, 2001 et seconde édition 2008
Laurent F (2008) Web 2.0 et études de marché : vers une nouvelle génération d’études de marché ? Revue Française du Marketing n° 220, 7-16
Lawrence PR, Lorsch JW (1967) Adapter les structures de l’organisation. Éditions d’organisation
146 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
Le Masson P, Weil B, Hatchuel A (2006) Les processus d’innovation : concep-tion innovante et croissance des entreprises [préfaces de Paul Rivier et Marc Maurer] [postface de Jacques Lacambre et Dominique Levent]. Paris, Hermès science publ. Lavoisier
Legoff J (1986) Histoire et Imaginaire. Le MailLemasson P (2001) De la R&D à la RID: modélisation des fonctions de concep-
tion et nouvelles organisations de la R&D. Thèse de Doctorat en Ingénierie et Gestion, École des Mines de Paris
Levy M (2009) Web 2.0 implications on knowledge management. Journal of Knowledge Management 13(1): 120-34
Liu CH, Liu HS (2009) Increasing competitiveness of a fi rm and supply chain with Web 2.0 initiatives. International Journal of Electronic Business Manage-ment 7(4): 248-55
Mac Gregor D (1960) The Human Side of Enterprise. New York, MacGraw-HillMacCarthy J (2000) The paradox of understanding work for design. Human
Computer Studies 53(1): 197-219Malaga RA (2009) Web 2.0 Techniques for search engine optimization: Two case
studies. Review of Business Research 9(1): 132-40Martin G, Reddington M, Kneafsey MB, Sloman M (2009) Scenarios and strate-
gies for Web 2.0. Education + Training 51(5/6): 370-80Mathieu E (2010) Modélisation des groupes complexes. Mémoire de recherche,
master Management de la Technologie et de l’Innovation, Université Paris-Dauphine (en collaboration avec MNM Consulting et Valeo)
Mazurek G (2009) Web 2.0 Implications on Marketing. Management of Organi-zations: Systematic Research 51: 69-82
McAfee A (2006) Enterprise 2.0: the dawn of emergent collaboration. Engineer-ing Management Review, IEEE 34(3): 38-38
McAfee A (2009) Shattering the Myths About Enterprise 2.0. Harvard Business Review 87(11): 1-6
McCaffrey DP, Faerman SR, Hart DW (1995) The appeal and Diffi culties of Par-ticipative Systems. Organization Science 6(6): 603-27
McKinsey (2008) McKinsey Global Survey Results: Building the Web 2.0 Enter-prise. The McKinsey Quarterly 1-10
Meiger A, Thaens M (2010) Alignment 2.0: Strategic use of new Internet tech-nologies in government. Government Information Quarterly 27 (2): 113-21
Mellet K (2009) Aux sources du marketing viral Réseaux n° 157-8, 268-92Mencarelli R, Pulh M (2009) La communication 2.0 : un dialogue sous condi-
tions. Décisions Marketing n° 54, 71-5
Références 147
Midler C (1993) L’auto qui n’existait pas. InterEditionsMielnik JC, Félix E (2008) Quel partage des connaissances en entreprise à l’heure
du Web 2.0 et de l’intelligence collective. In: Vers le KM 2.0. Chapitre 1.2, Vuibert, 35-54
Moisdon JC (1997) (dir.) Du mode d’existence des outils de gestion. Séli-ArslanMonomakhoff N, Blanc F (2010) Google, cloud, KM 2.0, 5 steps, pilotage durable :
retour d’expérience du groupe Valeo. Conférence invitée, 15e Colloque de l’As-sociation Information et Management (AIM), La Rochelle, France, 19-21 mai
Musser J, O’Reilly T (2006) Web 2.0 principles and best practices. http://www.oreilly.com/catalog/Web2report/chapter/Web20_report_excerpt.pdf, [Dernier Accès : 30/03/2011]
Nath AK, Singh R, Lyer LS (2010) Web 2.0: Capabilities, Business Value and Stra-tegic Practice. Journal of Information Science and Technology n° 1, 22-39
O’Reilly T Media (2010) http://www.oreilly.com, [Dernier accès : 28/03/2010]O’Reilly T (2005) What is Web 2.0: Design patterns and business models for
the next generation of software. http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-Web-20.html, [Dernier Accès : 30/03/2011]
Ojo A, Estevez E, Janowski T (2010) Semantic interoperability architecture for Governance 2.0. Information Policy 15(2): 105-23
Orlikowski W (1992) The duality of Technology: Rethinking the concept of Technology in Organizations. Organization Science 3(3): 398-427
Orr J (1987) Narratives at Work: Story Telling as Cooperative Diagnostic Activity. Field Service Manager, june, 47-60
Ouchi WG (1981) Theory Z: How American Business Can Meet the Japanese Challenge, Reading, Mass. Addision-Wesley
Ouni A (2008) Une étude expérimentale des usages des wikis en entreprise, dans la mouvance du Web 2.0. In: Vers le KM 2.0. Chapitre 1.3, Vuibert, 55-75.
Paroutis S, Saleh AA (2009) Determinants of knowledge sharing using Web 2.0 technologies. Journal of Knowledge Management 13(4): 52-63
Pin-Shan Chen P (1976) The Entity-Relationship Model, Toward a Unifi ed View of Data. ACM Transactions on Database Systems 1(1): 9-36
Poncier A (2009) La gestion de l’image de l’entreprise à l’ère du Web 2.0. Revue Internationale d’Intelligence Economique 1(1): 81-91
Ramakrishnan R, Gehrke J (2002) Database Management Systems. 3rd edition, McGrawHill
Razmerita L, Kirchner K, Sudzina F (2009) Personal knowledge management: The role of Web 2.0 tools for managing knowledge at individual and organisa-tional levels. Online Information Review 33(6): 1021-39
148 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
Ribiere VM, Tuggle FD (2010) Fostering innovation with KM 2.0. The Journal of Information and Knowledge Management Systems 40(1): 90-101
Rifkin J, Saint-Upéry M (2000) L’âge de l’accès. La révolution de la nouvelle éco-nomie. La découverte
Roulleaux Dugage M (2008) Organisation 2.0. EyrollesRuchaud C (2006) Du Web 2.0 au Marketing 2.0. Revue Française du Marketing
n° 210, 103-10Scarff A (2006) Advanced knowledge sharing with Intranet 2.0. Knowledge Man-
agement Review vol 9, n° 4Schneckenberg D (2009) Web 2.0 and the empowerment of the knowledge
worker. Journal of Knowledge Management 13(6): 509-20Shin DH (2008) Understanding purchasing behaviors in a virtual economy:
Consumer behavior involving virtual currency in Web 2.0 communities. Inter-acting with Computers 20(4/5): 433-46
Shin DH, Kim WY (2008) Rapid Communication. Applying the Technology Acceptance Model and Flow Theory to Cyworld User Behavior: Implication of the Web 2.0 User Acceptance. Cyber Psychology & Behavior 11(3): 378-82
Simondon G (1958) Du mode d’existence des objets techniques. Aubier, réédition 2001
Skrenta R (2010) http://www.skrenta.com, [Dernier accès : 28/03/2010]Smith A, Rogers S (2008) Web 2.0 and offi cial statistics: The case for a multi-
disciplinary approach. Statistical Journal of the IAOS 25(3/4): 117-23Surowiecki J (2004) The Wisdom of Crowds, why the many are smarter than
the fewand how collective wisdom shapes business, economies, societies and nations. Random House
Tapscott D, Williams AD (2006) Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. Portfolio: New York.
Thompson M (2008) ICT and Development studies: Toward development 2.0. Journal of International Development 20(6): 821-35
Trevino LK, Lengel RH, Daft RL (1987) Media Symbolism, Media Richness, and Media Choice in Organizations: A Symbolic Interactionist Perspective. Com-munication Research 14(5): 553-74
Trkman M, Trkman P (2009) A wiki as intranet: a critical analysis using the Delone and McLean model. Online Information Review 33(6): 1087-102
Turban E, Liang TP, Wu SPJ (2011) A Framework for Adopting Collaboration 2.0 Tools for Virtual Group Decision Making. Group Decision and Negotia-tion 20: 137-54
Références 149
Ulrich D (1991) Organizational capability : creating compétitive advantage. Academy of Management Executive 5(1): 77-92
Vaast E (2008) Travail en réseau et réalités hiérarchiques. Ce que révèlent les systèmes d’information. CNAF — Informations sociales n° 147, 48-57
Van Zyl AS (2009) The impact of Social Networking 2.0 on organizations. The Electronic Library 27(6): 906-18
Vanderwal T (2004) Folksonomy coinage and défi nition. http://www.vanderwal.net/folksonomy.html, [Dernier accès : 28/03/2011]
de Vaujany FX, Goy H, Grimand A, Dechamp G (2006) Management stratégique et dynamique d’appropriation des outils de gestion : proposition d’une grille de lecture. Revue Management et Avenir n° 9, 181-200
Viot C (2010) Toi aussi, deviens mon ami : Intégrer le Web 2.0 dans sa stratégie de communication. Décisions Marketing n° 58, 77-82
Wagner J, Gooding J (1987) Effects of Societal Trends on Participation Research. Administrative Science Quarterly 32: 241-62
Waring SP (1991) Taylorism Transformed – Scientifi c Management Theory Since 1945. University of North Carolina Press
Web 2.0 Blog (2010) http://www.Web2Weblog.com, [Dernier accès : 28/03/2010]Web 2.0 Summit 2009 (2010) http://www.youtube.com/view_play_
list?p=F664D8C553A57C93, [Dernier accès : 28/03/2010]Web 2.0 Summit 2010 (2010) http://www.Web2summit.com, [Dernier accès :
28/03/2010]Webdeux.info (2010) http://www.Webdeux.info [Dernier accès : 28/03/2010]Weber M (1922) Économie et Société. 1995, éd. Presses PocketWeick K (1995) Sensemaking in organizations. Sage, Thousand Oaks, CaliforniaWeick KE, Roberts KH (1993) Collective Mind in Organizations: Heedful Inter-
relating on Flight Decks. Administrative Science Quarterly, 38: 356-81Weil B (1999) Conception collective, coordination et savoirs – Les rationalisa-
tions de la conception automobile. Thèse de Doctorat, École Nationale Supé-rieure des Mines de Paris
Wheelwright SC, Clark KB (1992) Revolutionizing Product Development, Free Press
Wijaya S, Spruit M, Scheper W, Versendaal J (2010) Web 2.0-based Webstrategies for three different types of organizations Computers in Human Behavior, in press
Wikipédia, l’encyclopédie libre (2010) http://www.wikipedia.fr, [Dernier accès : 28/03/2010]
150 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
Wilcox HG (1969) Hierarchy, Human Nature and the Participative Panacea. Pub-lic Administration Review 29(1): 53-63
Wirtz BW, Schilke O, Ullrich S (2010) Strategic Development of Business Models: Implications of the Web 2.0 for Creating Value on the Internet. Long Range Planning 43(2/3): 272-90
Annexes
152 L’impact du Web 2.0 sur les organisations A
nn
exe
1 : T
able
au d
e co
rres
po
nd
ance
des
thèm
es s
ur
le W
eb 2
.0 à
par
tir
de
la r
evu
e d
e lit
téra
ture
No
mA
ute
ur
Rés
eau
x So
ciau
xO
rgan
i-sa
tion
MK
GK
MIn
nov
a-ti
on
ISB
usi
nes
sM
od
elM
anag
e-m
ent
Do
nn
ées
sur
le
Web
2.0
et
div
ers
The
stre
ngth
of W
eak
Coo
per
atio
n : a
n A
ttem
pt t
o U
nder
stan
d th
e M
eani
ng o
f Web
2.0
Agu
iton,
Car
don,
(2
007)
OX
Mon
des
virt
uels
: re
tour
au
réal
ism
eKa
pla
n, H
aenl
ein
(201
0)O
X
Le D
esig
n de
la v
isib
ilité
: un
ess
ai d
e ca
rtog
rap
hie
du W
eb 2
.0
Car
don
(200
8)O
Web
2.0
and
Soc
ial
netw
orki
ngG
irieu
d (2
008)
OX
The
imp
act o
f soc
ial
netw
orki
ng 2
.0 o
n or
gani
zatio
ns
Zyl (
2009
)O
X
Trav
ail e
n ré
seau
et
réal
ités
hiér
arch
ique
s –
Ce
que
relè
vent
les
syst
èmes
d’in
form
atio
n
Vaas
t Em
man
uelle
(2
008)
OX
XX
Annexes 153
No
mA
ute
ur
Rés
eau
x So
ciau
xO
rgan
i-sa
tion
MK
GK
MIn
nov
a-ti
on
ISB
usi
nes
sM
od
elM
anag
e-m
ent
Do
nn
ées
sur
le
Web
2.0
et
div
ers
The
ties
that
bin
d : S
ocia
l ne
twor
k p
rinci
ple
s in
on
line
com
mun
ities
Gan
ley
Dal
e,
Lam
pe
Cliff
(2
009)
O
Incr
easi
ng
com
pet
itive
ness
of a
fi r
m a
nd s
upp
ly c
hain
w
ith W
eb 2
.0 in
itiat
ives
Liu
& li
u (2
009)
OX
X
Web
2.0
, a B
oost
in IT
In
fras
truc
ture
Fle
xib
ility
an
d Te
am C
olla
bor
atio
n
Gho
lam
i Beh
naz,
Ka
vian
i Fat
emeh
&
Zab
ihi E
man
(2
009)
OX
Ana
lysi
s of
Web
2.0
en
able
d e-
clus
ters
: A
ca
se s
tudy
Ade
ban
jo,
Mic
hael
ides
(2
009)
O
Web
2.0
Cap
abili
ties,
Bu
sine
ss V
alue
and
St
rate
gic
Prat
ice
Nat
h, S
ingh
, Iye
r, G
anes
h (2
010)
OX
154 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
No
mA
ute
ur
Rés
eau
x So
ciau
xO
rgan
i-sa
tion
MK
GK
MIn
nov
a-ti
on
ISB
usi
nes
sM
od
elM
anag
e-m
ent
Do
nn
ées
sur
le
Web
2.0
et
div
ers
Web
2.0
-bas
ed
Web
stra
tegi
es fo
r th
ree
diff
eren
t typ
es o
f or
gani
zatio
ns
Wija
ya, S
pru
it,
Sche
per
, Ve
rsen
daal
(2
010)
OX
X
Scen
ario
s an
d st
rate
gies
fo
r Web
2.0
Mar
tin,
Redd
ingt
on,
Knea
fsey
, Slo
man
(2
009)
OX
X
The
fair
ylan
d of
Sec
ond
Life
: Vir
tual
soc
ial w
orld
s an
d ho
w to
use
them
Kap
lan,
Hae
nlei
n (2
009)
XO
XX
X
Shat
terin
g th
e m
yths
ab
out e
nter
pris
e 2.
0M
cAfe
e (2
009)
XO
Six
way
s to
mak
e W
eb
2.0
wor
kC
hui,
Mill
er,
Rob
erts
(200
9)O
X
Aux
sou
rces
du
mar
ketin
g vi
ral
Mel
let (
2009
)X
O
Annexes 155
No
mA
ute
ur
Rés
eau
x So
ciau
xO
rgan
i-sa
tion
MK
GK
MIn
nov
a-ti
on
ISB
usi
nes
sM
od
elM
anag
e-m
ent
Do
nn
ées
sur
le
Web
2.0
et
div
ers
La c
omm
unic
atio
n 2.
0 : u
n di
alog
ue s
ous
cond
ition
s
Men
care
lli, P
ulh
(200
9)O
Supp
lyin
g W
eb 2
.0: A
n em
piric
al in
vest
igat
ion
of
the
driv
ers
of c
onsu
mer
tr
ansm
utat
ion
of
cultu
re o
rient
ed d
igita
l in
form
atio
n go
ods
Hug
hes
(201
0)
OX
Und
erst
andi
ng
pur
chas
ing
beh
avio
rs
in a
vir
tual
eco
nom
y:
Con
sum
er b
ehav
ior
invo
lvin
g vi
rtua
l cu
rren
cy in
Web
2.0
co
mm
uniti
es
Shin
(200
8)
OX
Web
2.0
, soc
ial n
etw
orks
an
d th
e fu
ture
of m
arke
t re
sear
ch
Coo
ke, B
uckl
ey
(200
8)X
O
156 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
No
mA
ute
ur
Rés
eau
x So
ciau
xO
rgan
i-sa
tion
MK
GK
MIn
nov
a-ti
on
ISB
usi
nes
sM
od
elM
anag
e-m
ent
Do
nn
ées
sur
le
Web
2.0
et
div
ers
How
doe
s W
eb 2
.0
stre
tch
trad
ition
al
infl u
enci
ng p
atte
rns?
Eccl
esto
n, G
riser
i (2
008)
XO
« To
i aus
si, d
evie
ns m
on
ami »
Inté
grer
le W
eb
2.0
dans
sa
stra
tégi
e de
co
mm
unic
atio
n
Viot
(201
0)
O
Web
2.0
et é
tude
s de
mar
ché
: ver
s un
e no
uvel
le g
énér
atio
n d
’étu
des
de m
arch
é ?
Flor
ès (2
008)
OX
Du
Web
2.0
au
Mar
keti
ng 2
.0(2
006)
XO
Stra
tegi
c D
evel
opm
ent
of b
usin
ess
mod
els
Wir
tz, S
chilk
e,
Ullr
ich
(201
0)X
OX
Web
2.0
Imp
licat
ions
on
Mar
keti
ngM
azur
ek
Grz
egor
z (2
009)
O
Annexes 157
No
mA
ute
ur
Rés
eau
x So
ciau
xO
rgan
i-sa
tion
MK
GK
MIn
nov
a-ti
on
ISB
usi
nes
sM
od
elM
anag
e-m
ent
Do
nn
ées
sur
le
Web
2.0
et
div
ers
La g
estio
n de
l’im
age
de l’
entr
epris
e à
l’ère
du
Web
2.0
Ponc
ier A
ntho
ny
(200
9)X
O
Stak
ehol
der M
arke
ting
2.0
Cha
krav
orti
Bhas
kar (
2010
)X
OX
X
Web
2.0
and
the
emp
ower
men
t of t
he
know
ledg
e w
orke
r
Schn
ecke
nber
g (2
009)
OX
XX
Whe
n W
eb 2
.0 b
ecom
es
an o
rgan
izat
iona
l le
arni
ng to
ols:
ev
alua
ting
Web
2.0
tool
s
Boat
eng,
M
bar
ika,
Tho
mas
(2
010)
O
Wik
is a
s a
know
ledg
e m
anag
emen
t too
lG
race
(200
9)O
Det
erm
inan
ts o
f kn
owle
dge
shar
ing
usin
g W
eb 2
.0
tech
nolo
gies
Paro
utis
, Sal
eh
(200
9)X
OX
X
158 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
No
mA
ute
ur
Rés
eau
x So
ciau
xO
rgan
i-sa
tion
MK
GK
MIn
nov
a-ti
on
ISB
usi
nes
sM
od
elM
anag
e-m
ent
Do
nn
ées
sur
le
Web
2.0
et
div
ers
Web
2.0
imp
licat
ions
on
kno
wle
dge
man
agem
ent
Levy
(200
7)O
X
Pers
onal
kno
wle
dge
man
agem
ent
Razm
erit
a,
Kirc
hner
, Sud
zina
(2
009)
XO
X
Que
l par
tage
des
co
nnai
ssan
ces
en
entr
epris
e à
l’heu
re
du W
eb 2
.0 e
t de
l’int
ellig
ence
col
lect
ive
?
Mie
lnik
, Fél
ix
(200
8)X
OX
New
Pro
duct
D
evel
opm
ent 2
.0:
Pref
eren
ce M
arke
ts —
H
ow S
cala
ble
Sec
uriti
es
Mar
kets
Iden
tity
Win
ning
Pro
duct
C
once
pts
and
Att
ribut
es
Dah
an E
ly,
Souk
horo
ukov
a A
rina
& S
pan
n M
artin
(201
0)O
Fost
erin
g In
nova
tion
with
KM
2.0
Rib
ière
, Tug
gle
(201
0)X
OX
Annexes 159
No
mA
ute
ur
Rés
eau
x So
ciau
xO
rgan
i-sa
tion
MK
GK
MIn
nov
a-ti
on
ISB
usi
nes
sM
od
elM
anag
e-m
ent
Do
nn
ées
sur
le
Web
2.0
et
div
ers
Use
r-ce
ntric
inno
vatio
ns
in n
ew p
rodu
ct
deve
lopm
ent–
syst
emat
ic
iden
tifi c
atio
n of
lead
use
rs
harn
essi
ng in
tera
ctiv
e an
d co
llabo
rativ
e on
line-
tool
s
Bilg
ram
, Bre
m,
Voig
t (20
08)
XO
Gro
ups
form
atio
n an
d op
erat
ions
in th
e W
eb
2.0
Envi
ronm
ent a
nd
soci
al n
etw
ork
Lai,
Turb
an
(200
8)X
O
Wik
i pro
fess
ionn
el e
t co
opér
atio
n en
rése
aux.
U
ne é
tude
exp
lora
toire
Cab
y-G
uille
t La
uren
ce,
Gue
smi S
amy,
M
ailla
rd
Ale
xand
re (2
009)
XX
OX
Ap
ply
ing
the
Tech
nolo
gy
Acc
epta
nce
Mod
el
and
Flow
The
ory
to
Cyw
orld
Use
r Beh
avio
r: Im
plic
atio
n of
the
Web
2.
0 U
ser A
ccep
tanc
e
Shin
, Kim
(200
8)
O
160 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
No
mA
ute
ur
Rés
eau
x So
ciau
xO
rgan
i-sa
tion
MK
GK
MIn
nov
a-ti
on
ISB
usi
nes
sM
od
elM
anag
e-m
ent
Do
nn
ées
sur
le
Web
2.0
et
div
ers
A w
iki a
s in
tran
et: a
cr
itica
l ana
lysi
s us
ing
the
Del
one
and
McL
ean
mod
el
Trkm
an, T
rkm
an
(200
9)X
XO
X
Web
2.0
in S
ME
netw
orks
–
a de
sign
sci
ence
ap
pro
ach
cons
ider
ing
mul
ti-p
ersp
ectiv
e re
quire
men
ts
Blin
n N
adin
e,
Lind
erm
ann
Nad
ine
(201
0)X
XO
Info
rmat
ion
liter
acy
and
Web
2.0
: Is
it ju
st h
ype?
God
win
(200
9)X
X
Build
ing
a p
latf
orm
of
bus
ines
s m
odel
2.0
to
crea
ting
real
bus
ines
s va
lue
with
Web
2.0
fo
r Web
info
rmat
ion
serv
ices
indu
stry
Che
n (2
009)
XX
O
Busi
ness
Mod
els
of th
e W
eb 2
.0: A
dver
tisin
g or
th
e Ta
le o
f Tw
o St
orie
s
Beus
cart
, Mel
let
(200
8)X
O
Annexes 161
No
mA
ute
ur
Rés
eau
x So
ciau
xO
rgan
i-sa
tion
MK
GK
MIn
nov
a-ti
on
ISB
usi
nes
sM
od
elM
anag
e-m
ent
Do
nn
ées
sur
le
Web
2.0
et
div
ers
The
long
tail
of s
ocia
l ne
twor
king
. Rev
enue
m
odel
s of
soc
ial
netw
orki
ng s
ites
Ende
rs,
Hun
genb
erg,
D
enke
r, M
auch
(2
008)
XX
O
Le m
anag
emen
t 2.0
ou
la fi
n de
l’en
trep
rise
?Fr
éry
(201
0)X
XO
Le m
anag
emen
t 2.0
ou
la fi
n de
l’en
trep
rise
?Fr
éry
(201
0)X
XX
O
Cha
ract
eriz
ing
Web
U
sers
’ Deg
ree
of W
eb
2.0-
ness
Chi
ang,
Hua
ng &
H
uang
(201
0)X
O
Web
2.0
Soc
ial N
etw
orks
: Th
e ro
le o
f tru
stG
rab
ner-
Kräu
ter
(200
9)O
La v
igila
nce
par
ticip
ativ
e un
e in
terp
réta
tion
de
la g
ouve
rnan
ce d
e W
ikip
édia
Car
don
(200
9)
XO
162 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
No
mA
ute
ur
Rés
eau
x So
ciau
xO
rgan
i-sa
tion
MK
GK
MIn
nov
a-ti
on
ISB
usi
nes
sM
od
elM
anag
e-m
ent
Do
nn
ées
sur
le
Web
2.0
et
div
ers
Blog
s, w
ikis
and
offi
cia
l sta
tistic
s: N
ew
per
spec
tives
on
the
use
of W
eb 2
.0 b
y st
atis
tical
offi
ces
Gar
dner
(200
8)
O
Exp
lorin
g th
e w
eak
sign
als
of s
tart
s-up
as
a fo
lkso
nom
ic s
yste
m
Gla
ssey
Oliv
ier
(200
9)O
Web
2.0
Tec
hniq
ues
for s
earc
h en
gine
op
timiz
atio
n : T
wo
case
st
udie
s
Mal
aga
Ross
A.
(200
9)X
O
Rep
rése
ntat
ion
de s
oi e
t id
entit
é nu
mér
ique
. Une
ap
pro
che
sém
iotiq
ue e
t qu
antit
ativ
e de
l’em
pris
e cu
ltur
elle
du
Web
2.0
Geo
rges
Fan
ny
(200
9)X
O
Annexes 163
No
mA
ute
ur
Rés
eau
x So
ciau
xO
rgan
i-sa
tion
MK
GK
MIn
nov
a-ti
on
ISB
usi
nes
sM
od
elM
anag
e-m
ent
Do
nn
ées
sur
le
Web
2.0
et
div
ers
BLO
GS,
WIK
IS A
ND
O
FFIC
IAL
STAT
ISTI
CS:
N
ew p
ersp
ectiv
es o
n th
e us
e of
Web
2.0
by
stat
istic
al o
ffi ce
s
Gar
dner
Jes
sica
O
Sem
antic
in
tero
per
abili
ty
arch
itect
ure
for
Gov
erna
nce
2.0
Ojo
Ade
gboy
ega,
Es
teve
z El
sa &
Ja
now
ski T
omas
z (2
010)
O
TOTA
L 7
913
75
33
29
Lége
nde
* O
: cl
assi
fi cat
ion
prin
cip
ale
de l’
artic
le ;
X :
thèm
es a
bor
dés
dans
l’ar
ticle
164 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
Annexe 2 : Guide d’entretien
Date : Guide d’entretien semi-directif sur le Web 2.0 Auteur :
Nom entreprise :
Nom du contact :
Coordonnées du contact :
Fonction :
Qu’est le Web 2.0 selon vous ? Avez-vous une défi nition du Web 2.0 ? Quels sont les outils/applications concernés selon vous ? (faire réfl échir l’interlocuteur sur les diff érences entre le 1.0 et le 2.0 ; le 2.0 hors des TIC et des SI)Paragraphe sur la défi nition du Web 2.0
Dans quel cadre utilisez-vous (ou pensez-vous) utiliser le Web 2.0 et pourquoi ? Quelles sont les motivations sous-jacentes à l’utilisation du Web 2.0 pour vous et les utilisateurs ? (demander un exemple concret d’utilisation en interne de l’organisation et de l’histoire de l’application)
Quels enseignements tirez-vous de la mise en place du Web 2.0 (voir les apports/avantages) ? (structure, communication, management, substitution avec des technologies…)
Avez-vous identifi é des dangers et risques de la diff usion du Web 2.0 dans l’organisation ? (penser à la typologie d’Albert David sur les risques de surcharge)
Votre organisation/structure/gouvernance a-t-elle changé avec l’introduction du Web 2.0 ? Pourquoi ?
Quel a été (et quel est maintenant) le rôle du management dans la diff usion/déploiement du Web 2.0 dans l’entreprise ?
Remarques complémentaires/diverses durant l’entretien
Qu’évoquent les termes suivants (réponses courtes) : Communautés, Many-to-many, Open innovation, Entreprise 2.0, Web 3.0
Équipe de Recherche
Sonia CHEFFI est actuellement professeur de systèmes d’infor-mation et responsable pédagogique du M2 Manager des systèmes d’information à l’EM Normandie en partenariat avec l’EMSI Gre-noble (Grenoble École de Management). Elle détient un Mas-ter recherche « Economie et gestion de l’information et des réseaux » ainsi qu’un Master en fi nance internationale. Elle a tra-vaillé dans le secteur bancaire et fi nancier en ingénierie titres et en ingénierie technico-commerciale pour le développement des pro-duits Web. Sonia Cheffi a récemment obtenu une thèse de doctorat en Sciences de Gestion intitulée : « L’adoption et l’utilisation des technologies et des systèmes d’information dans le cadre de la rela-tion dirigeants-actionnaires : le cas du vote par Internet dans les assemblées générales d’actionnaires de sociétés cotées françaises » soutenue au sein du laboratoire PESOR de l’Université Paris 11. Ses domaines de recherche concernent l’adoption des nouvelles technologies, l’évaluation des systèmes d’information ainsi que la modernisation de la gouvernance d’entreprise actionnariale. Elle est l’auteur de plusieurs travaux de recherche et de communications scientifi ques liés à l’e-gouvernance d’entreprise, la démocratie élec-tronique et aux pratiques innovantes de responsabilité sociétale des entreprises.
Sébastien DAMART, titulaire d’un Doctorat en Sciences de Gestion de l’Université Paris Dauphine, est maître de conférences au CNAM Paris et chercheur au sein du laboratoire M-Lab (DRM, UMR CNRS 7088). Il travaille depuis plusieurs années sur l’innovation managériale en général et les démarches concernant les outils de facilitation du travail en groupe. Il a publié ses recherches au sein de revues académiques au niveau national et international (Gérer et Comprendre, Decision Support System, etc.)
166 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
Il a notamment participé sur 2008-2010 à un projet fi nancé par l’ANR sur les thèmes de l’entreprise et les mondes virtuels. Plus précisément, il a animé dans ce projet de recherche un groupe de travail sur la contribution des mondes virtuels à la conduite de réunions dans les organisations.
Albert DAVID, diplômé de l’ESSEC en 1982, est actuellement Professeur des Universités à l’Université Paris Dauphine et dirige le laboratoire de recherche M-Lab (UMR CNRS 7088) spécialisé sur le management de l’innovation. Ses thématiques de recherche portent sur le management de l’innovation et de la conception, l’innovation en management, la méthodologie et l’épistémologie de la recherche en Sciences de Gestion. Il est l’auteur de plusieurs articles de recherche sur ces thématiques au sein de revues acadé-miques et de chapitres d’ouvrage au niveau national et internatio-nal (RFG, European Journal of Operational Research, Handbook of collaborative research…). Albert David est également le respon-sable scientifi que de l’ANR « l’entreprise et les formes d’organisa-tion économique face aux mondes virtuels » et est impliqué dans de nombreux projets de type recherche-action avec des entreprises sur l’innovation et les TIC (La RATP, Fabernovel…).
Amir HASNAOUI est doctorant en dernière année à TELECOM & Management SudParis (Ex INT). Il occupe également le poste de professeur assistant en Systèmes d’Information (SI) et Technologies de l’Information et de Communication (TIC) à l’ESC La Rochelle. Ses travaux de recherche portent sur l’impact d’Internet (Web collaboratif, Web coopératif, etc.) et sur les modèles d’affaires. Il s’intéresse également à l’intégration des parties prenantes dans le processus d’appropriation des Systèmes d’Information. Ses travaux ont été publiés dans des revues à comité de lecture (Journal of eCommerce in Organizations, Revue Management et Avenir, Jour-nal of Business Ethics, etc.) et des conférences nationales et interna-tionales (AIM 2011, EURAM 2009, etc.). Amir HASNAOUI est un
Équipe de Recherche 167
membre actif de la communauté des enseignants-chercheurs en SI. Il est membre doctorant du conseil d’administration de l’Associa-tion AIM. Il a organisé plusieurs manifestations : ECIG 2007, ECIG 2009 et AIM 2010. Il est également évaluateur pour plusieurs revues (International Journal of Electronic Business, Revue du fi nancier, etc.) et colloques (AOM, EURAM, AIM…).
La société MNM Consulting a été créée en 2002 par Nicolas MONOMAKHOFF, diplômé de Centrale Lyon, pour trouver des débouchés solvables et fi nancer ses travaux de recherche avancée sur les modèles de pilotage des processus de création de valeur et de collaboration en « entreprise étendue ». En 2004, elle a participé à la défi nition de la méthode « 5 steps », permettant d’associer, en mode collaboratif, le terrain au pilotage de la performance organi-sationnelle. En 2007, elle a remporté un appel à projet ANR autour du concept de pilotage 2.0. Depuis, elle poursuit ses travaux sur les conditions d’émergence et d’usage des réseaux sociaux « gouver-nés », c’est-à-dire issus d’une taxonomie d’entreprise, ainsi que sur l’application du processus de management des outils et pratiques du 2.0. Elle souhaite apporter au projet son expertise technique, ainsi que son éclairage de consulting et contribuer à l’enrichisse-ment des savoirs autour de l’entreprise 2.0.
Sébastien TRAN, Docteur en Sciences Économiques, est actuel-lement doyen de la faculté à l’Ecole de Management de Normandie et enseignant en stratégie et systèmes d’information au sein d’un Master 2 à l’université Paris Dauphine et à Télécom ParisTech. Il est chercheur associé à M-Lab, laboratoire de recherche spécialisé sur le management de l’innovation à l’Université Paris Dauphine (UMR CNRS 7088) et à l’IMRI, institut de recherche de l’Univer-sité Paris Dauphine spécialisé sur l’innovation. Il est l’auteur de plusieurs dizaines de communications dans différentes communau-tés académiques (AIM, AIMS, IBIMA…) et de quelques chapitres au sein d’ouvrages collectifs et d’articles académiques au sein de
168 L’impact du Web 2.0 sur les organisations
revues à comités de lecture (RFG, Sciences et société, RMA, Her-mès Lavoisier…) sur différentes thématiques : le rôle des TIC dans les organisations, leur adoption et appropriation par les utilisa-teurs en entreprise et leur impact sur la performance. Ses travaux de recherche se sont appuyés notamment sur plusieurs contrats de recherche dont récemment deux ANR, une sur les mondes virtuels de type Second Life dans les entreprises, et une autre sur les outils de gestion et les systèmes d’information. Il est également le vice-président du comité d’organisation du colloque annuel de l’AIM à La Rochelle qui s’est tenu les 20 et 21 mai 2010.
Luisa ZIBARA est docteur en Sciences Économiques et actuel-lement chargée de recherche au sein de l’IMRI à l’université Paris Dauphine. Elle est experte dans les communautés de pratique au sein des organisations. Sa thèse porte sur la communauté de pra-tique des ergonomes chez Orange et comment celle-ci contribue au processus d’innovation. Elle a également travaillé auprès de diverses communautés comme la communauté de consultants en solutions d’entreprises chez Bell et la communauté Lean chez IBM Québec.
Impression & brochage - France
Numéro d’impression : 04495130106 - Dépôt légal : février 2013