www.cdp.net | @CDP Page 1
Riscos Associados ao
Desmatamento
Análise encomendada
pela Febraban ao CDP
Dezembro, 2017
www.cdp.net | @CDP
Como o CDP Trabalha
Page 2
Climate
change
Supply
chainForests Water
Cities, States
& Regions
Governments
Investors Companies
Companies
CDP + Investidores
+ EmpresasInvitation
to respond
Disclosers
Programs
www.cdp.net | @CDP
Receitas que dependem de commodities de risco
Page 3
www.cdp.net | @CDP
Demanda de investidores e compradores
380 investidores institucionais com ativos de US$ 29 trilhões pediram às
empresas que divulguem como gerenciam os riscos diretos e indiretos relacionados
ao desmatamento por meio do CDP
131 corporações globais relataram ao CDP compromissos para reduzir ou
eliminar desmatamento e degradação florestal de suas cadeias de
fornecimento
Em 2015: Fundo de Pensão do Governo Norueguês retirou 11 empresas de
seu portfólio por causa de preocupações relacionadas ao desmatamento
Page 4
www.cdp.net | @CDP
Unilever (Soja) - Benchmark
We are creating dedicated farmer groups linked to certain suppliers in both the USA and Latin America. Our
origin of sourcing volumes for soy are: 70% from North America (Iowa), a further 10-15% from Latin America (Brazil,
Argentina, Bolivia), and the remainder from Europe via Brazil. In Brazil we have defined the full supply chain (farmer
and mill) for all our volumes sourced. In the US we have defined full clarity on the supply chain for 50% of our farmer
base and 100% up to mill level. Aim is to clarify full supply chain for 100% of our volumes in 2016.
Page 6
www.cdp.net | @CDP
Metodologia de amostragem
Programa CDP Forests Investor-led (2016)
Empresas reportando relações com o Brasil – 70
empresas (de 187)
Empresas reportando relações comerciais com o
Brasil – 46 empresas
Empresas estratégicas no contexto nacional (22
empresas)
Produtos: Pecuária, Soja, Florestais e Palma
Page 7
www.cdp.net | @CDP
Amostra de 70 empresas
Page 8
Agropalma
Ahlstrom Corporation
Ajinomoto Co.Inc.
Archer Daniels Midland
Associated British Foods
Avon Products, Inc.
Boots UK
Brambles
Bunge
Cargill
Carrefour
Colgate Palmolive Company
Crest Nicholson PLC
Danone
Domtar Corporation
DS Smith Plc
Empresas CMPC
FIBRIA Celulose S/A
General Mills Inc.
Grupo André Maggi
Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V.
Grupo Herdez
Herman Miller
Home Retail Group
Inditex
International Paper Company
ITOCHU Corporation
J Sainsbury Plc
JBS S/A
Jerónimo Martins SGPS SA
Johnson & Johnson
Kellogg Company
Kimberly-Clark Corporation
Kimberly-Clark de México
Klabin S/A
Lojas Renner S.A.
L'Oréal
Marfrig Global Foods S/A
Mars
Marubeni Corporation
McDonald's Corporation
Minerva Foods
Mondi PLC
Multi-Color NACPG
N Brown Group Plc
Natura Cosmeticos SA
Nestlé
Nippon Paper Industries
Oji Holdings Corporation
Orkla ASA
PepsiCo, Inc.
Reckitt Benckiser
Saint-Gobain
Sappi
Sekisui Chemical Co., Ltd.
Shiseido Co., Ltd.
Skanska AB
SLC Agricola SA
Smurfit Kappa Group PLC
Sofidel S.p.A.
SWM
Tesco
TETRA PAK
Toyo Seikan Group Holdings
Travis Perkins
Unilever plc
Wesfarmers
WestRock Company
Williams-Sonoma Inc
Woolworths Holdings Ltd
www.cdp.net | @CDP
Amostra de 46 empresas
Page 9
AgropalmaAhlstrom CorporationAjinomoto Co.Inc.Archer Daniels MidlandAssociated British FoodsAvon Products, Inc.BramblesBungeCargillCarrefourColgate Palmolive CompanyDanoneEmpresas CMPCFIBRIA Celulose S/AGeneral Mills Inc.Grupo André MaggiGrupo Bimbo, S.A.B. de C.V.
Herman MillerInditexInternational Paper CompanyJBS S/AJohnson & JohnsonKellogg CompanyKimberly-Clark CorporationKlabin S/ALojas Renner S.A.L'OréalMarfrig Global Foods S/AMarsMarubeni CorporationMcDonald's CorporationMinerva FoodsNatura Cosmeticos SANestlé
Nippon Paper IndustriesOji Holdings CorporationPepsiCo, Inc.Reckitt BenckiserSaint-GobainSappiSLC Agricola SASmurfit Kappa Group PLCSWMTETRA PAKUnilever plcWestRock Company
www.cdp.net | @CDP
Amostra de 22 empresas
Page 10
AvonADMBungeCargilCarrefourColgate Palmolive CompanyDanoneFíbriaGrupo André MaggiJBSJohnson&Johnson
Kimberly ClarkKlabinL’OrealMarfrig Global Foods S/AMinervaNaturaNestléSLC Agricola SATetraPakUnilever plc
www.cdp.net | @CDP
Itens avaliados
Page 11
Avaliação de
Riscos
Riscos
Oportunidades
Políticas
Metas
Engajamento
Rastreabilidade
Mensuração
MÓDULO
BARREIRAS E
DESAFIOS
MÓDULO RISCOS E
OPORTUNIDADES
MÓDULO
ESTRATÉGIAS
MÓDULO
MONITORAMENTO
www.cdp.net | @CDP
Síntese dos Resultados: Riscos e Oportunidades*
Page 12
Avaliação de Riscos• 63% avalia o risco de desmatamento de maneira integrada
• 33% possui um sistema de avaliação de risco específico para desmatamento
• 80% avalia o risco em sua cadeia produtiva
Riscos
• 59% das empresas com operações no Brasil reportam impactos nos últimos 5
anos, contra 40% da amostra de 70 empresas
• 46% das empresas respondendo para pecuária e 25% para palma, sofreram
impactos financeiros reputacionais
• Empresas para soja sofreram igualmente impactos físicos e reputacionais (21%)
e nas empresas florestais predominam impactos físicos (20%).
• Os impactos mais representativos foram: aumento dos custos operacionais
(34%), danos a imagem (20%) e interrupção a cadeia de fornecimento (13%).
Oportunidades
• 92% reconhecem existir oportunidades em reduzir o desmatamento
• 55% citam aumento do valor da marca e 29% suprimento de demanda
dos consumidores por produtos sustentáveis
* Com base na amostra de 46 empresas
Análise Qualitativa:
• Pecuária – Ação de campanhas
ambientais
• Soja – Mudança de
comportamento do consumidor
• Ação de mudanças no regimes
hídricos
www.cdp.net | @CDP
Impactos causados pelo desmatamento
Page 13
www.cdp.net | @CDP
Riscos que levaram aos impactos
Page 14
www.cdp.net | @CDP
- Nestlé (Todos os commodities) - Benchmark
The awareness raising and campaigning by NGOs, and the increasing consumer
concern for transparency across all commodities has led to the implementation of
comprehensive programmes to tackle deforestation, social, environmental and
human rights issues.
Page 15
www.cdp.net | @CDP
Síntese dos Resultados: Estratégias*
Page 16
Políticas
• 89% das empresas amostradas já possuem algum tipo de compromisso
(vs. 70% de todos respondentes)
• 24 compromissos mencionam “desmatamento zero” (absoluto)
• 10 compromissos mencionam “desmatamento líquido zero”
• 100% das empresas respondentes para pecuária, 95% para soja, 88% para
palma e 80% para produtos florestais.
Metas
• Produtos da Pecuária – 50% não utiliza nenhuma certificação, 21% RAS
• Soja – 63% utiliza RTRS
• Produtos Florestais – 85% utiliza FSC e 69% PEFC
• Palma – 92% utiliza RSPO
• Operam com >90% dos produtos certificados: 14% na pecuária, 11% na
soja, 30% em produtos florestais e 54% em óleo de palma
Engagamento
• 93% tem ações de engajamento com fornecedores diretos
• 61% encoraja a certificação e 49% coleta indicadores socioambiental
• 68% dizem ter ações de engajamento além do 1 tier
* Com base na amostra de 46 empresas
Análise Qualitativa:
• “Legalidade” esta inclusa em 61%
dos compromissos e
“Desmatamento Zero (absoluto)”
em 52%
• Citam como orientadores da
política: Acordo de Paris,
Consumers Goods Forum e NY
Declaration of Forests
Análise Qualitativa:
• Iniciativas mais robusta, em sua
maioria, encontram-se em fase
“piloto”, sem especificar a
cobertura (%) dos fornecedores
ou resultados e impactos
• Além do 1º Tier - “indireto”
www.cdp.net | @CDP
- Marfrig (Pecuária) - Benchmark
We have a defined procedure deployed in all Marfrig Global Foods units in Brazil. This procedure is clear and leads
with the awareness of the farmer, with the commitments made by the company to ensure that its products do not
originate from farms that are deforesting. We are also working with our direct suppliers, in an effort to identify their
suppliers (i.e., our “tier two” suppliers), through use of the RFI (Request For Information) tool we developed for
mapping and identification of risks of noncompliance in livestock production. Thorough use of the RFI tool, the
name, property, and the country of our indirect supplier can be checked.
Page 17
www.cdp.net | @CDP
Síntese dos resultados: Monitoramento*
Page 18
Rastreabilidade
• 98% tem algum sistema de monitoramento
• 60%, em média entre as commodities, monitora 100% dos produtos
produzidos/consumidos, sendo 71% pecuária, 45% soja, 85% produtos florestais
e 40% óleo de palma
• Produtos da Pecuária – 42% consegue rastrear a nível de fazenda e 21% a
nível de país
• Soja – 29% consegue rastrear a nível de país e 24% região
• Produtos Florestais – 33% consegue rastrear a nível de país e 17% a nível de
floresta
• Palma – 61% consegue rastrear a nível de moinho e 22% a nível de país
Análise Qualitativa:
• Pecuária – Sistemas robustos, mas limitados a fornecedor direto e Amazônia. Exemplo: Marfrig.
• Soja – Apoio sistêmico do 3º setor em regiões específicas, por exemplo, TFT e Aliança da Terra.
• Produtos Florestais e Óleo de Palma – Seguem as orientações e protocolos dos padrões das
certificadoras, por exemplo, FSC e RSPO.
* Com base na amostra de 46 empresas
Qualif
icação d
os im
pacto
s (
46 e
mpre
sas)
Qualif
icação d
os o
port
unid
ades (
46 e
mpre
sas)
www.cdp.net | @CDP
Conclusões e Recomendações Preliminares
Empresas com operações no Brasil se mostraram mais susceptíveis a impactos financeiros decorrentes do
desmatamento do que as demais amostras.
Sistemas de avaliação de risco e monitoramento variam por: cadeia de fornecimento, elo de atuação da empresa,
tamanho da empresa e estágio de amadurecimento das suas práticas de sustentabilidade.
Atenção especial deve ser dada a cobertura dos sistemas de avaliação de risco e monitoramento quanto a:
cobertura geográfica (biomas), cobertura da cadeia (elos avaliados) e cobertura de produtos (porcentagem dos
produtos consumidos e/ou produzidos).
Para empresas com operações no Brasil, aquelas atuantes nas cadeias de pecuária e soja devem ser consideradas
prioritárias na avaliação de risco.
Page 21
www.cdp.net | @CDP Page 22