Date post: | 04-Dec-2023 |
Category: |
Documents |
Upload: | independent |
View: | 0 times |
Download: | 0 times |
1
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
'2016 - Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional'”.
INFORME AGROCLIMÁTICO AÑO 2015, E.E.A. INTA CONCORDIA, ENTRE RÍOS.
Al realizar la interpretación agronómica de los datos climáticos, se debe tener en consideración que para el caso de los principales cultivos de la región, el
año agrícola no coincide con el año calendario. Para el caso particular del cultivo cítrico, el ciclo productivo comienza hacia fines de invierno, con los inicios
de las brotaciones y floración y se continúa hasta mediados del año calendario siguiente, al completarse los procesos de brotaciones, crecimiento,
maduración y cosecha de los frutos. Es por ello que los registros meteorológicos correspondientes al semestre enero – junio 2015 afectaron principalmente
a la producción correspondiente a la campaña pasada (2014/15) mientras que los registros del semestre julio – diciembre 2015 están afectando la
producción correspondiente a la campaña actual 2015/16. Por lo que, para analizar con mayor profundidad las relaciones entre la evolución de los factores
ambientales y los resultados productivos, habría que considerar por un lado la evolución ambiental del año agrícola 2014/15 (julio 2014 – junio 2015) y por
otro la del año agrícola 2015/16 (julio 2015-junio 2016).
No obstante ello, dado que está más difundido el análisis climático por año calendario, en la Tabla 1 se consignan los valores mensuales y el resumen anual
calendario 2015 de las principales variables ambientales, así como el grado de divergencia de estos valores respecto de aquellos considerados normales y en
la Tabla 3 están consignados los registros mensuales correspondientes a la campaña agrícola 2014/15. Con tal fin se ha tomado como referencia para la
mayoría de las variables la serie histórica 1967-2015 de la estación meteorológica convencional de la EEA Concordia del INTA (Latitud: 31° 22 Sur, longitud:
58° 07 Oeste, altura: 47,5 m sobre el nivel del mar) y en su defecto los de la estación automática ADCON TELEMETRY (Proyectos INTA-FruTIC y PROPECAN),
en funcionamiento desde noviembre de 2006. Además de sus valores mensuales, se indican también los desvíos de cada valor mensual respecto de la media
normal y sus ubicaciones en deciles dentro de la serie histórica mencionada.
2
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
Comportamiento climático del año calendario 2015
En esta región el año calendario 2015 presentó características salientes tanto en los aspectos térmicos como en los pluviométricos. Estas características
fueron los desfasajes que tuvieron lugar tanto en la evolución de las temperaturas como de las lluvias a lo largo del año con respecto a los ciclos
considerados normales (climogramas). La etapa final del verano (febrero) y todo el otoño (marzo-abril-mayo) se caracterizaron por valores acumulados de
lluvias marcadamente menores a los normales y ello estuvo también asociado con temperaturas superiores a las normales (9, 10, 11, 12, Tabla 1, Gráfico 1).
Esta situación se mantuvo hasta mitad del invierno, en el que tuvieron lugar lluvias abundantes, que recuperaron el nivel hídrico de los suelos (15, Gráfico
1). A partir de septiembre las lluvias continuaron siendo muy superiores a las normales (16, Tabla 1), pero con temperaturas inferiores a las normales (16,
17, 18, 19, Tabla 1, Gráfico 1), situación que se mantuvo hasta fines del año (diciembre 2015).
3
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
Analizando comparativamente las temperaturas del año 2015 con la serie histórica 1967-2015, éste se caracterizó por superar la media de la serie histórica
en + 0,6 °C, coincidiendo con el decil 9 de esa serie, lo que lo ubica entre los más calurosos de los que se tiene registro (Tabla 1). La sumatoria de las horas
de frío (< 7 °C) fue inferior en 150,7 h al valor medio, aunque se trata de un valor con mucha variabilidad interanual (Tabla 1). El acumulado anual de las
precipitaciones alcanzó 1847,7 mm, uno de los valores más elevados de la serie, ubicándose por encima del decil 9 de la misma y también muy superior a la
evapotranspiración potencial (Tabla 1).
Tabla 1. EEA Concordia del INTA. Resumen agroclimático año calendario 2015.
Variable
meteorológica
Primer semestre 2015 Segundo semestre 2015 ANUAL
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Temp. Media [ºC] 24.7 24.8 22.9 20.5 16.9 14.5 13.0 17.3 15.3 17.2 20.3 23,6 19,3
Desvío de la
Normal - 0,6 + 0.6 + 0.6 + 1.8 + 1.4 +1.8 + 0.5 + 3.4 - 0.4 - 1.5 - 0.8 -0,3 + 0,6
Ubicación en la
serie histórica
(deciles) D2 – D3 D 7 D 6-D 7 > D 9 D 7-D 8 D 8-D 9 D5-D6 > D 9 D 3 –D 4 <D 1 D 1- D 2
D4-
D5 D9
Temp. Máx.
Media [ºC] 31.1 31.1 29.5 28.7 23.0 20.3 19.1 22.6 21.4 22.5 26.1 29,3 25,4
Ubicación en la
serie histórica
(deciles) D2-D3 D 6 – D7 D7 >D9 D8 >D9 D7-D8 D 8 – D 9 D 3 –D 4 < D 1 < D 1 )
D2-D3 D8-D9
Temp. Máx.
Absoluta [ºC] y
fecha
37.3
(06-01)
34.3
(08-02)
34.0
(11-03)
34.0
(10-04)
29.1
(21-05)
30.9
(06-06)
30.8
(30-07)
33.7
(09-08)
32.3
(15-09)
31.5
(31-10)
32.0
(09-11) 35,2 37,3
4
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
Ubicación en la
serie histórica
(deciles) D2-D3 <D1 D3-D4 D8-D9 D5-D6 >D9 D8-D9 D8-D9 D6-D7 D1-D2 <D1
D2 D1
Temp. Min.
Media [ºC] 18.3 18.6 16.3 12.2 10.8 8.7 6.8 12.0 9.2 12.0 14.4 18,0 18,0
Ubicación en la
serie histórica
(deciles) D 3 D 6 D 4- D 5 D3 D6-D7 D6-D7 D3-D4 > D 9 D 3 –D 4 D 3 – D 4 D 3 – D 4
D7-D8 D7-D8
Temp. Min.
Absoluta [ºC] y
fecha
12
(02 y 03-
01)
14,5
(21-02)
7,5
(22-03)
7,1
(24-04)
2,8
(04-05)
-4
(19-06)
-1,6
(22-07)
4
(24-08)
0,6
(12-09)
5
(04-10)
8,8
(06-11) 10,2 -4,0
Ubicación en la
serie histórica
(deciles) D3-D4 >D9 D1-D2 D8 D6-D7 <D1 D4-D5 >D9 D3-D4 D4-D5 D5-D6
D3-D4 D2
Heladas
agronómicas [Nº
de días]
0 0 0 0 0 5 6 0 2 0 0 0 13
Heladas meteorológicas
[Nº de días]
0 0 0 0 0 1 4 0 0 0 0 0 5
Heladas meteorológicas
[Nº de días] Normales
0 0 0 0 0,5 2,4 3,4 1,6 0,6 0 0 0 8,5
Horas de frío 0 0 0 0 30,4 107,2 125,0 15,2 49 8 0 0 334,8
5
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
Horas de frío (Normal)
0,0 0,0 0,0 7,0 55,5 122,0 148,0 99,0 45,9 7,3 0,8 0,0 485,5
Horas de frío (Desvíos)
0 0 0 -7,0 - 25,1 - 14,8 - 23,0 - 83,6 + 3,2 + 0,7 - 0,8 0 -150,7
Precipitaciones
[mm] 203.2 83.2 40.5 26.6 135.1 73.3 24.0 394.8 68.5 180.2 227.5 390,8 1847,7
Desvío de la
normal + 73.5 - 31.1 - 104 - 111.7 + 32.1 - 7.4 - 38.8 + 333.6 - 28.8 + 42.7 + 91.3 + 268,5
+ 519,9
Ubicación en la
serie histórica
(deciles) D 8 – D 9 D 3 – D 4 < D1 < D 1 D 6 – D 7 D 5– D 6 D 1– D 2 > D 9 D 3 –D 4 D 7 D 8 >D9
> D9
HR [%] 81 76 75 71 80 77 79 80 68.0 74 69 73 75,3
HR [%] Desvío de
la normal 12 2 -1 -9 -3 -6 -3 3 -6 1 -1 5 -0,3
Heliofanía media
diaria [horas/día] 8,7 8,7 8,3 7,7 5,9 5,2 4,9 4,9 6,9 6 7,3 7,6 6,8
Heliofanía
Desvío de la
Normal
[horas/día]
0,5 -0,5 0,7 1,2 0,3 0,4 -0,5 -1,1 0,3 -1,6 -1,4 -1,6 -0,3
ETP (tanque A)
[mm] 136,9 123 114 90,7 47,6 33,9 41,7 56,2 77,1 93,2 117,5 121,3 1053,2
ETP (Penman –
Monteith) [mm] 140,9 127,4 111 94,5 56,8 44,6 44,1 57,5 79,4 90,4 118,2 132,7 1097,3
6
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
Desvío ETP
(tanque A) [mm] -29,6 -1,5 6,3 26,7 10,8 9,3 12 8,5 4,4 -14,5 -18,6 -28,9 -26,5
En ambas campañas agrícolas (2014/15 y 2015/16) se está dando una situación muy poco frecuente, como es la ocurrencia de dos eventos Niño en años
sucesivos. Dos características relacionadas con los fenómenos del Niño y de la Niña que deberían ser aprovechadas por los actores del territorio son las
siguientes:
1. Ambos fenómenos están bien caracterizados para nuestra región. En forma resumida se puede decir que, en la región citrícola del río Uruguay, el
fenómeno del Niño está asociado a lluvias más frecuentes y abundantes a partir de primavera, pudiendo extenderse el período con excesos hídricos
hasta el otoño. Simultáneamente con ello, una mayor humedad ambiente actúa amortiguando las temperaturas extremas y por ello las
temperaturas son más moderadas. El fenómeno de la Niña, por el contrario, se caracteriza por la ocurrencia de menores lluvias durante el período
primavera – otoño y también ello trae aparejado mayores amplitudes y valores térmicos extremos. En la Tabla 2 se describen algunos de los efectos
tanto positivos como negativos que tiene el fenómeno del Niño sobre las principales actividades agropecuarias de la región.
2. Además, ambos fenómenos pueden ser pronosticados con varios meses de anticipación a su ocurrencia. Este cierto grado de previsibilidad brinda la
oportunidad de adoptar con tiempo algunas medidas y prevenciones que permitirían atenuar los efectos negativos y potenciar los positivos (Tabla
2).
Tabla 2. Efectos del fenómeno del Niño sobre las principales actividades agropecuarias de la región NE de Entre Ríos 1
CULTIVO CONSECUENCIAS POSITIVAS CONSECUENCIAS NEGATIVAS
Cítricos
Mayor crecimiento vegetativo y de los frutos.
Menores necesidades de frecuencias y
volúmenes de riego.
Retraso en la evolución de las poblaciones de
algunas plagas.
Menores riesgos de heladas tardías y menor
intensidad de las mismas.
Mayores condiciones predisponentes para la evolución
de enfermedades fúngicas y bacterianas.
Mayor crecimiento de malezas.
En los programas de fertirrigación se ve dificultado el
cumplimiento de los mismos por la interferencia que
ocasionan las lluvias.
Mayores problemas de erosión hídrica.
En quintas ubicadas en el perilago de Salto Grande
7
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
puede haber inundación temporaria parcial a total de
lotes linderos al lago.
En ciertas condiciones topográficas y de suelo (mestizos)
se pueden dar condiciones de estrés por exceso de agua
en el suelo, aunque estas situaciones generalmente
suelen ser sólo temporarias.
Forestales
Mayores tasas de crecimiento.
Significativa reducción en el riesgo de
incendios.
Menores riesgos de heladas tardías y menor
intensidad de las mismas.
Menor riesgo de fallas en la implantación por
déficit hídrico y mayor extensión del período
apto para realizar las plantaciones.
Mayor incidencia de enfermedades fúngicas y
bacterianas.
Encharcamiento, falta de “piso” para la cosecha y
dificultades en el transporte que afectan a toda la
cadena.
Menor cantidad de días aptos para realizar los diversos
trabajos en el monte.
Dificultades para la circulación y el laboreo del terreno y
la realización de tareas silviculturales en tiempo y
forma.
Mayores problemas de erosión hídrica.
Mayor crecimiento de malezas en plantaciones nuevas.
Mayor vuelco de plantas.
Arándanos
Menor riesgo de heladas tardías y menor
intensidad de las mismas.
Mayores condiciones predisponentes para la ocurrencia
de enfermedades fúngicas a precosecha, cosecha y
postcosecha.
Ablandamiento de la fruta. Esta característica la vuelve
más sensible a daños y a la conservación postcosecha.
Menor disponibilidad de días aptos para realizar la
cosecha. Esta limitante se torna muy importante dado el
carácter perecedero de esta producción.
Cierto retraso en las fechas de maduración, porque
8
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
generalmente las mayores lluvias están asociadas a
menores temperaturas y a una menor heliofanía.
Pastizales
Óptimas condiciones para la producción de
materia verde.
Dificultades para realizar el pastoreo por problemas de
piso.
Dificultades en la oferta de animales por problemas de
transporte y estado de los caminos.
Inundación temporaria de campos bajos y sectores
ribereños de ríos y arroyos.
Arroz
Reposición de las reservas superficiales y
profundas de agua.
Menores necesidades de riego; aunque con
frecuencia el ahorro que ello puede significar
en términos de gasoil o electricidad no
compensa los daños causados por los efectos
negativos.
Mayores condiciones predisponentes para la evolución
de enfermedades fúngicas y bacterianas.
Retrasos y mayores dificultades en completar las
siembras. Lluvias tempranas en septiembre y con
temperaturas bajas provocan mortandad de plantas y
en varias ocasiones hay que resembrar.
Mayores dificultades en el manejo del cultivo
(inconvenientes en la aplicación de herbicidas).
Frecuencias elevadas de nubosidad afectan
directamente la heliofanía efectiva y ello, sumado a la
ocurrencia de menores temperaturas, ocasionan
mayores dificultades en el “llenado’ del grano, lo que se
traduce en menores rendimientos.
Lluvias muy intensas pueden causar daños estructurales
(represas, taipas, caminos) en las arroceras, afectando
el manejo y la posterior cosecha de las mismas.
Hortícolas
Buen crecimiento vegetativo
Menores necesidades de frecuencias y
volúmenes en cultivos bajo riego.
Baja probabilidad de pérdida por sequía en
Mayores condiciones predisponentes para la evolución
de enfermedades fúngicas y bacterianas.
Necesidad de repetir aplicaciones fitosanitarias por
problemas de “lavado” por lluvias.
9
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
cultivos estivales de secano a campo (sandía,
melón, zapallo, batata, etc.).
Retraso en la evolución de las poblaciones de
algunas plagas (pulgones, arañuela, trips). 1Se agradece la colaboración de los Ing. Agr. Fernanda Rivadeneira, Leonel Harrand, Sergio Ramos, Javier Rosenbraun, Dra. Beatriz Díaz de
INTA Concordia, de los Ing. Agr. Rubén Drewanz (actividad privada), Federico Larocca (actividad privada) y Hugo Muller (Fundación
PROARROZ) por sus aportes para la redacción de la presente tabla.
Campaña agrícola 2014/15
La campaña 2014/15 se caracterizó por lluvias muy abundantes durante la primavera y hasta la mitad del verano 2014/15, confirmando las previsiones que
habían realizado los principales organismos especializados acerca de la ocurrencia de un evento Niño (Tabla 3, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Ello, por un lado favoreció el
crecimiento vegetativo de los principales cultivos de la zona, pero también una mayor incidencia de enfermedades (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). En el caso de los
cítricos, un aumento en los niveles de infección de cancrosis limitó significativamente la oferta de lotes aptos para cumplimentar el protocolo fitosanitario
de exportación a la Unión Europea. También se incrementaron los focos con infecciones de mancha negra y en menor medida los de sarna y hubo una
mayor incidencia de otras enfermedades fúngicas no cuarentenarias, como la mancha grasienta y melanosis (1, 20). A partir de febrero y durante todo el
otoño ocurrió una drástica reducción de las precipitaciones, presentando valores acumulados muy bajos comparados con la normal para esa estación (8, 9,
10, 11, Tabla 3). La disminución de las lluvias durante el primer semestre del 2015 determinó que el total anual de la campaña agrícola 2014/15 (1375,3 mm,
Tabla 3) resultara apenas superior al promedio en 30 mm.
Temperaturas elevadas y escasas lluvias a partir de febrero favorecieron la evolución de poblaciones de ácaros y arañuelas (1, 8, 9, 10, 11, Tabla 3,). De allí
la importancia de realizar en esas circunstancias un manejo racional de estas plagas basado en el monitoreo periódico de las mismas y de los factores
ambientales que definen la evolución de estas poblaciones (1). Con tal fin se tuvo disponible para toda la región del río Uruguay la información generada por
el sistema FruTIC (1). La etapa final del año agrícola 2014/15 (abril-mayo-junio 2015) se caracterizó por lluvias inferiores a las normales acompañadas de
temperaturas superiores a las normales (Tabla 3, 9, 10, 11). Sin embargo, el 19 de junio tuvo lugar una helada meteorológica de gran intensidad, aunque los
daños registrados no fueron de la gravedad que la magnitud de la misma lo hacía prever (13). En el caso del cultivo de arándanos, el uso generalizado de
control de heladas por sistemas activos basados en el riego por aspersión complementado por sistemas de alertas meteorológicos personalizados para esta
10
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
región hizo que los daños no fueran de gravedad (1, 13). En el caso de los cítricos, si bien ocurrieron daños que afectaron la calidad de los frutos, éstos
pasaron en cierta forma más desapercibidos porque ante los bajos precios del mercado, los diferenciales de precio por calidad fueron mucho menores que
en años normales (13).
Campaña agrícola 2015/16:
Desde antes del comienzo de esta campaña, los principales organismos que realizan predicciones climáticas estaban alertando acerca de una alta
probabilidad de ocurrencia de un nuevo evento Niño de gran intensidad para la campaña 2015/16, pronóstico que se fue confirmando con el avance de los
días. Temperaturas invernales elevadas estimularon un adelanto marcado de los inicios de la brotación y de la floración correspondientes a la campaña
2015/16, tanto en cítricos como en arándanos (1, 13, 14, 15, Tabla 1). Sin embargo, a partir de septiembre, las temperaturas inferiores a las normales
ralentizaron estas fases fenológicas y en el caso de los cítricos el adelanto en las mismas no fue tan marcado como se preveía (1, 16, Tabla 1). Una situación
similar se presentó en los cultivos de arándanos, ocurriendo un retraso de la maduración mayor al previsto, especialmente de las variedades tempranas
(17). En septiembre y octubre ocurrieron algunas tormentas que estuvieron acompañadas por la caída de granizo; las que si bien estuvieron restringidas a
áreas bien localizadas de la región, especialmente en el Distrito Yuquerí del Dpto. Concordia, causaron daños significativos en lotes de arándanos con frutos
aun por cosechar (17). También se observan daños cosméticos en frutos cítricos que estaban recién cuajados al momento de la caída del granizo e
infecciones de cancrosis sobre las heridas causadas en hojas y frutos (17, Figura 1).
Con respecto a las precipitaciones, la campaña 2015/16, tuvo como precedente, tal como se describió en el párrafo anterior, un otoño y principios de
invierno anormalmente seco y cálido, pero en agosto el panorama hídrico cambió notablemente por la ocurrencia de un acumulado de lluvias excepcional
para este mes (397 mm), más aun teniendo en cuenta que la media del mismo es de 61,2 mm, la menor de todas las estadísticas mensuales (15). A partir de
allí, y de manera opuesta al semestre anterior, las lluvias fueron muy superiores a las normales y las temperaturas inferiores a las normales (16, 17, 18, 19,
Tabla 1). El mes de diciembre de 2015 finaliza con un acumulado de 390,8 mm, superando el decil 9 de la serie histórica 1967-2013 (19). A éstas se sumaron
lluvias generalizadas, no sólo en toda esta región citrícola sino también en los cursos medio y superior del río Uruguay, con montos muy superiores a los
valores normales. Estas lluvias causaron inundaciones muy significativas en la ribera del río, de sus afluentes y del lago de Salto Grande, alrededor del cual
se concentran las principales plantaciones citrícolas de la región. Con el propósito de atenuar los daños y evacuaciones río abajo de la represa de Salto
Grande, principalmente en la ciudad de Concordia, la CTM (Comisión Técnica Mixta- ente regulador de la represa), ha elevado la altura del lago a niveles
superiores a las cotas previstas. Esto ha causado la inundación parcial a total de todos los lotes cítricos linderos al lago de Salto Grande. Si esta situación se
extiende en el tiempo, los daños que cause esta inundación en la producción citrícola regional pueden ser significativos. Las inundaciones están afectando
11
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
seriamente a la ciudad de Concordia, con miles de evacuados y llegando a fin de año con nivel del río afectando parte del casco urbano y con la
incertidumbre de que nuevas lluvias puedan empeorar la situación, la que podría mantenerse durante todo el verano y parte del otoño.
Tabla 3. EEA Concordia del INTA. Resumen agroclimático de la campaña agrícola 2014/15.
Variable
meteorológica
Segundo semestre 2014 Primer semestre 2015 ANUAL
JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN
Temp. Media [ºC]
13,4 15,0 17,0 20,8 21,6 22,7 24,7 24,8 22,9 20,5 16,9 14,5 19,6
12
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
Desvío de la
Normal + 0,9 + 1,1 +1,3 +2,2 +0,5 -1,2 - 0,6 + 0,6 + 0,6 + 1,8 + 1,4 +1,8 + 0,9
Ubicación e la
serie histórica
(deciles) D6 D7 D7-D8 >D9 D6-D7 D1-D2 D2 – D3 D 7 D 6-D 7 > D 9 D 7-D 8 D 8-D 9
>D9
Temp. Máx.
Media [ºC] 18,7 22,3 22,6 27,0 27,8 28,2 31,1 31,1 29,5 28,7 23,0 20,3 25,9
Ubicación en la
serie histórica
(deciles) D6 – D7 D8 – D9 D7-D7 >D9
D5-D6 <D1 D2-D3 D 6 – D7 D7 >D9 D8 >D9
D9
Temp. Máx.
Absoluta [ºC]
24,3
(14-07)
32,1
(23-08)
32,0
(09-09)
37,7
(28-10) 35,6
(29-11)
34,8
(09-12)
37,3 (06-
01)
34,3
(08-02)
34,0 (11-
03)
34,0 (10-
04)
29,1
(21-05)
30,9 (06-
06)
37,7 (28-10)
Ubicación en la
serie histórica
(deciles) < D1 D7 D6 >D9 D5-D6 D1 D2-D3 <D1 D3-D4 D8-D9 D5-D6 >D9
D2
Temp. Min.
Media [ºC] 8,1 7,7 11,4 14,7 15,3 17,1 18,3 18,6 16,3 12,2 10,8 8,7 13,3
Ubicación en la
serie histórica
(deciles) D6 – D7 D4- D5 D8-D9 >D9 D6-D7 D4 D 3 D 6 D 4- D 5 D3 D6-D7 D6-D7
D8
Temp. Min.
Absoluta [ºC]
- 0,5
(25-07)
- 0,5
(14-08)
5,3
(11-09)
9,5
(02-10)
8,0
(14-11)
10,3
(23-12)
12,0
(02 y 03-
01)
14,5 (21-02)
7,5 (22-03)
7,1 (24-04)
2,8 (04-05)
-4,0 (19-06)
- 4,0 (19-06)
Ubicación en la D7 D4-D5 D9 >D9 D4 D3-D4 D3-D4 >D9 D1-D2 D8 D6-D7 <D1 D1-D2
13
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
serie histórica
(deciles)
Heladas
agronómicas [Nº
de días]
6 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 18
Heladas meteorológicas
[Nº de días.] 2 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6
Heladas meteorológicas
[Nº de días] Normales
3,4 1,6 0,6 0 0 0 0 0 0 0 0,5 2,4 8,5
Horas de frío 125,3 112,6 3,2 0 0 0 0 0 0 0 30,4 107,2 334,8
Horas de frío (Normal)
148,0 99,1 45,9 7,3 0,8 0 0,0 0,0 0,0 7,0 55,5 122,0 485,6
Horas de frío (Desvíos)
-22,7 + 13,5 -42,7 -7,3 -0,8 0 0 0 0 -7,0 - 25,1 - 14,8 -150,8
Precipitaciones
[mm] 166,2 10,5 103,5 197,7 154,5 181,0 203,2 83,2 40,5 26,6 135,1 73,3 1375,3
Desvío de la
normal + 105,6 -51,8 +5,7 +62,0 +18,7 +58,7 + 73,5 - 31,1 - 104 - 111,7 + 32,1 - 7,4 + 30,0
Ubicación en la
serie histórica
(deciles) > D9 <D1 D5-D6 D7-D8 D5-D6 D7-D8 D 8 – D 9 D 3 – D 4 < D1 < D 1 D 6 – D 7 D 5– D 6
D7-D8
HR [%] 84 72 76 73 67 73 81 76 75 71 80 77 75,4
HR [%] Desvío de
la normal + 2 -5 + 3 0 -3 +5 + 12 + 2 - 1 - 9,0 - 3,0 - 6 - 0,4
14
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
Heliofanía
media diaria
[horas/día]
4,6 7,5 6,6 7,4 8,5 8,5 8,7 8,7 8,3 7,7 5,9 5,2 7,3
Heliofanía
Desvío de la
Normal
[horas/día]
-0,8 +1,5 0,0 -0,2 -0,7 -0,7 + 0,5 - 0,5 + 0,7 + 1,2 + 0,3 + 0,4 + 0,2
ETP (tanque A)
[mm] 32,4 58,7 75,9 104.0 115,9 127,1 136,9 123,0 114,1 90,7 47,6 33,9 789,2
ETP (Penman –
Monteith)[mm] 39,6 67,2
Sin
datos 107,2
Sin
datos
Sin
datos 140,9 127,4 110,8 94,5 56,8 44,6
Sin
datos
Desvío ETP
(tanque A) [mm] +2,7 + 11,0 +3,2 -3,7 -20.2 -34,5 - 29,6 - 1,5 + 6,3 + 26,7 + 10,8 + 9,3
Sin
datos
Bibliografía:
1. FruTIC. (https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web/ o http://frutic.inta.gob.ar/frutic ). 2. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Julio 2014. 4 p. 3. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Agosto 2014. 4 p. 4. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Septiembre 2014. 4 p. 5. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Octubre 2014. 4 p. 6. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Noviembre 2014. 5 p. 7. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Diciembre 2014. 5 p. 8. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Enero 2015. 4 p. 9. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Febrero 2015. 5 p. 10. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Marzo 2015. 4 p.
15
Observador Meteorológico O. R. Garín, Ing. Agr. S. M. Garrán, Ing. Agr. V. Hochmaier e Ing. Agr. S. Ramos. Sección Agrometeorología EEA Concordia INTA. Más información en página Web http://frutic.inta.gob.ar/frutic o https://servicios.frutic.inta.gob.ar/frutic-web .
11. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Abril 2015. 4 p. 12. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Mayo 2015. 4 p. 13. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Junio 2015. 5 p. 14. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Julio 2015. 5 p. 15. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Agosto 2015. 5 p. 16. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Septiembre 2015. 5 p. 17. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Octubre 2015. 4 p. 18. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Noviembre 2015. 4 p. 19. Garín, O. R., Garrán, S., Hochmaier, V., y Ramos, S. 2015. Resumen agroclimático mensual. EEA Concordia INTA. Diciembre 2015. 20. Mika, R., Mousqués, J., Garrán, S. y V. Hochmaier. 2015. Ensayo combinado de control de sarna y melanosis en mandarina Satsuma Okitsu. BASF Top
Ciencia. Actas 2015, p. 98.