Аналіз ризику банкрутства в банківській сфері в...

Міністерство освіти та науки України

Національний технічний університет України

«Київський політехнічний інститут»

Навчально-науковий комплекс

«Інститут прикладного системного аналізу»

Кафедра математичних методів системного аналізу

КУРСОВА РОБОТА

по курсу «Основи проектування інтелектуальних систем»

Тема: «Аналіз ризику банкрутства в банківській сфері в умовах

невизначеності з використанням нечітких методів та порівняльний аналіз з

класичною методикою»

Виконала:

студентка 6 курсу гр. КА-44м

Серебряник А.О.

Перевірив:

д.т.н., проф. Зайченко Ю.П.

Київ 2015

РЕФЕРАТ

Курсова робота: 45 с., 9 рис., 10 табл., 1 додаток, 6 джерел.

Об'єкт дослідження — методи оцінки ризику банкрутства в банківській

сфері.

Мета роботи — порівняння ефективності застосування методів оцінки

ризику банкрутства за допомогою класичної методики та нечіткого підходу.

В роботі розглянуті підходи, які використовуються при аналізі ризику

банкрутства, а саме: багатовимірний дискримінантний аналіз та нечітко-

множинний підхід, та проведено їх порівняльний аналіз.

Розроблено програмний продукт мовою C#, який реалізує

вищезазначені підходи. Зібрано дані про фінансові показники тридцяти

українських банків за 2009 та 2010 роки. За допомогою програмного

продукту оцінена їх ступінь ризику банкрутства. На основі отриманих

результатів, проведено порівняльний аналіз застосованих підходів.

ЗМІСТ

КУРСОВА РОБОТА 2Арк.

ДатПідпис№ докум.Арк.Змн.

1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧІ....................................................................6

2.ТЕОРЕТИЧНІ ВІДОМОСТІ................................................................7

2.1 Поняття багатомірного статистичного аналізу..............................7

2.2 Дискримінантний аналіз...................................................................8

2.2.1 Модель Альтмана...........................................................................9

2.2.2 Модель Конана і Гольдера..........................................................10

2.2.3 Модель Ліса..................................................................................11

2.2.4 Модель Терещенка.......................................................................11

2.3 Модель ризику банкрутства підприємства...................................12

2.4 Метод оцінки ризику банкрутства підприємства на основі

апарату нечітких множин.............................................................................15

2.5 Нечітко-множинний аналіз на основі кількісних оцінок............22

2.6 Матричний метод прогнозування банкрутства Недосєкіна О.О.

.........................................................................................................................24

3. ОПИС ПРОГРАМНОГО ПРОДУКТУ............................................29

3.1 Опис інтерфейсу користувача........................................................29

4. АНАЛІЗ ОТРИМАНИХ РЕЗУЛЬТАТІВ........................................30

4.1 Результати оцінки ризику банкрутства на основі

багатовимірного дискримінантного аналізу...............................................31

4.2 Результати оцінки ризику банкрутства на основі нечітко-

множинного підходу.....................................................................................35

4.3 Порівняння підходів БДА та НМП................................................37

ВИСНОВКИ...........................................................................................39

ЛІТЕРАТУРА........................................................................................40



Додаток А. Лістинг програми..............................................................41



ВСТУП

Банкрутство у банківській сфері в Україні є поширеним явищем

сьогодення. Світова економічна криза, нестабільність економічного і

політичного середовища в країні, недосконалість правового та податкового

законодавства призвели до збільшення кількості неплатоспроможних

підприємств, які прямують до банкрутства, що призводить у більшості

випадків до ліквідації таких підприємств. Загалом банкрутство є регулятором

ринкової економіки, основне призначення якого полягає у «відсіюванні»

неефективних, неплатоспроможних та збиткових суб'єктів підприємницької

діяльності. Незважаючи на це, ми можемо констатувати, що рівень

банкрутства в Україні є досить високим. У зв'язку з цим держава втрачає

платників податків, працівники - робочі місця, і кредитори не отримують у

повному обсязі повернення своїх коштів. Одним з можливих вирішень

проблеми є своєчасне діагностування економічного стану банку та оцінка

ризику його банкрутства. Ці заходи дозволять визначити проблемні місця та

обрати можливі шляхи їх вирішення до настання «точки неповернення».

Метою даної роботи є дослідження методів оцінки ризику банкрутства, які

використовуються у світовій практиці, та порівняння ефективності їх

застосування у рамках української економіки.



1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧІ

1) Розглянути методи класичного та нечіткого підходів аналізу ризику

банкрутства.

2) Програмно реалізувати обрані методи.

3) Провести порівняльний аналіз ефективності роботи на реальних

даних.



2.ТЕОРЕТИЧНІ ВІДОМОСТІ

2.1 Поняття багатомірного статистичного аналізу

Складність і різноманітність зв'язків економічних показників

зумовлюють багатомірність ознак. Поняття "багатомірний статистичний

аналіз" має на увазі об'єднання ряду методів, призваних дослідити поєднання

взаємопов'язаних ознак. Мова йде про розбиття аналізованої сукупності, яка

представлена багатомірними ознаками на відносно невелику їх кількість.

При цьому перехід від великої кількості ознак до меншої переслідує

мету зниження їх розмірності і підвищення інформативної ємності. Така мета

досягається шляхом виявлення інформації, що повторюється, породжуваної

взаємопов'язаними ознаками, встановленням можливості агрегування

(об'єднання, сумування) за деякими ознаками. Останнє передбачає

перетворення фактичної моделі в модель з меншою кількістю факторних

ознак.

Метод багатомірного статистичного аналізу дозволяє виявляти

об'єктивно існуючі, але явно не виражені закономірності, що проявляються у

тих чи інших соціально - економічних явищах. З цим доводиться

зустрічатися при вирішенні ряду практичних завдань у галузі економіки.

Зокрема, сказане має місце, якщо необхідно накопичувати (фіксувати)

одночасно значення декількох кількісних характеристик (ознак) по

досліджуваному об'єкту спостереження, коли кожна характеристика схильна

до неконтрольованої варіації (у розрізі об'єктів), незважаючи на однорідність

об'єктів спостереження.

Наприклад, досліджуючи однорідні (за природно-економічними

умовами і типом спеціалізації) підприємства по ряду показників

ефективності виробництва, можна переконатися, що при переході від одного

об'єкту до іншого майже кожна з відібраних характеристик (ідентичних) має

неоднакове числове значення, тобто знаходить так би мовити



неконтрольований (випадковий) розкид. Таке "випадкове" варіювання ознак,

як правило, підпорядковується деяким (закономірним) тенденціям як у плані

досить визначених середніх розмірів ознак, навколо яких здійснюється

варіація, так і в плані ступеня і взаємозалежності самого варіювання.

Сказане вище приводить до визначення багатомірної випадкової

величини як набору кількісних ознак, значення кожної з яких піддається

неконтрольованому розкиду при повтореннях даного процесу, статистичного

спостереження, досліду, експерименту тощо.

2.2 Дискримінантний аналіз

Дискримінантний аналіз є одним з методів багатомірного

статистичного аналізу, що відноситься до методів теорії розпізнавання

образів. Мета дискримінантного аналізу полягає в тому, щоб на основі

виміру різних характеристик (ознак, параметрів) об´єкта класифікувати його,

тобто віднести до однієї з декількох груп (класів) деяким оптимальним

способом. Цей вид аналізу є багатомірним, оскільки вимірюється декілька

параметрів об´єкта. На сьогодні дискримінантні методи є одними з

найпоширеніших у застосуванні для побудови економіко-математичних

моделей оцінки імовірності банкрутства. Це обумовлено, в першу чергу, тим,

що дискримінантний аналіз є ефективним інструментом розпізнавання

образів. За допомогою дискримінантної функції, яка побудована на основі

навчальної вибірки, можна віднести досліджуване підприємство до того чи

іншого заданого класу кризи. Таким чином, методи дискримінантного

аналізу є методами з навчанням. Тобто сформована на навчальній вибірці

дискримінантна функція може застосовуватися до будь-якого

досліджуваного підприємства, що дуже зручно у практичному застосуванні

дискримінантних моделей для оцінки імовірності банкрутства.



Найвідомішими моделями прогнозування банкрутства на основі

багатомірного дискримінантного аналізу є тест на банкрутство Альтмана,

Конана і Гольдера, Ліса, Таффлера, Спрингейта, Бівера.

2.2.1 Модель Альтмана

У 1968 р. професор Нью-Йоркського університету Едвард Альтман на

базі багатовимірного дискримінантного аналізу досліджував 66 підприємств

США (половина з яких збанкротували в період між 1946 та 1965 роками, а

інша половина продовжувала функціонувати) за 22 економічними

показниками. Та запропонував так звані Z-моделі.

За двофакторною моделлю індекс визначається коефіцієнтом покриття Kп і коефіцієнтом автономії (фінансової незалежності) Kавт за формулою:

Z=−0.3877−1.0736 Kп+0.0579 Kавт (2.1)

Для підприємств, у яких Z=0, імовірність банкрутства становить 50%.

Від'ємні значення Z свідчать про зменшення ймовірності банкрутства. Якщо

Z>0, імовірність банкрутства перевищує 50% і зростає зі збільшенням Z. Ця

модель проста, не потребує великого обсягу вихідної інформації, проте

недостатньо точно прогнозує ймовірність банкрутства.

За п’ятифакторною моделлю:

Z=1.2K 1+1.4K 2+3.3K3+0.6K 4+1K5 , (2.2)

де K1 — відношення власного оборотного капіталу до сукупних

активів;K 2 — відношення нерозподіленого прибутку до сукупних активів;K3 — відношення операційного прибутку до сукупних активів;



K 4 — відношення ринкової вартості власного капіталу до залученого

капіталу;K5 — відношення виручки від реалізації продукції до сукупних активів.

В залежності від значення Z прогнозується ймовірність банкрутства:

якщо Z<1.8 – дуже висока, 1 .8≤ Z<2.7 - висока, 2.7≤Z<3 – низька, Z≥3 – дуже

низька.

Недоліком цієї моделі є неможливість її використання підприємствами,

акції яких не представлені на біржі, через що ускладнюється визначення K4.

Тому у 1983 p. Альтманом була запропонована ще одна модель:

Z=0.717 K1+0.847 K2+3.107 K3+0.42K 4' +0.998 K5 , (2.3)

де K 4' — відношення балансової вартості власного капіталу до

залученого капіталу.

Якщо Z<1.23, то ймовірність банкрутства дуже висока, 1 .23≤ Z<3 -

невизначена, Z≥3 – дуже низька.

2.2.2 Модель Конана і Гольдера

Дана модель була отримана Ж. Конаном і М. Голдером на основі двох

вибірок по 95 малих і середніх промислових підприємствах.

Z=0.16K 1−0.22K2+0.87K 3+0.1K4−0,24K5 , (2.4)

де K1 — відношення суми коштів та дебіторської заборгованості до

сукупних активів;K 2 — відношення постійного капіталу до сукупних активів;K3 — відношення фінансових витрат до виручки від реалізації

продукції;K 4 — відношення витрат на персонал до доданої вартості;



K5 — відношення балансового прибутку до залученого капіталу.

Автори були розрахувані значення ймовірністі банкрутства

підприємства в залежності від значення Z, отриманого за даною моделлю. Ці

дані представлені у таблиці 2.1.

Таблиця 2.1 – Ймовірність банкрутства за моделлю Конана і Гольдера

Z -0.164 -0.13 -0.11 -0.09 -0.07 -0.03 0.002 0.048 0.210

P банкр. 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

2.2.3 Модель Ліса

У 1972 р. для підприємств Великобританії Роман Ліс запропонував

наступну чотирьохфакторну модель:

Z=0.063K1+0.092K 2+0.057K3+0.001K4 , (2.5)

де K1 — відношення власного оборотного капіталу до сукупних

активів;K 2 — відношення операційного прибутку до сукупних активів;K3 — відношення нерозподіленого прибутку до сукупних активів;K 4 — відношення ринкової вартості власного капіталу до залученого

капіталу;

Якщо Z<0.037, то ймовірність банкрутства висока, при Z≥0.037 –

незначна.



2.2.4 Модель Терещенка

При використанні наведених моделей для українських підприємств слід

ураховувати ряд обставин. Так, показник “Власний капітал” відповідно до

чинних в Україні методик переоцінки активів штучно завищується сумами за

субрахунком 423 “Дооцінка активів”. Старим, зношеним основним фондам

надається таке саме значення, що й новим. Як наслідок, співвідношення між

власним і позиковим капіталом не відповідає дійсності. Тому моделі, що

використовують цей показник, можуть не відображати реального стану

справ.

Умовам діяльності українських підприємств більш відповідає

універсальна дискримінантна функція українського дослідника О.

Терещенка:

Z=1.5K1+0.08K 2+10K3+5K4+0,3K 5+0,1K 6 , (2.6)

де K1 — відношення коштів до залученого капіталу;K 2 — відношення валюти балансу до залученого капіталу;K 3 — відношення балансового прибутку до валюти балансу;K 4 — відношення балансового прибутку до виручки від реалізації

продукції;K 5 — відношення виробничих запасів до виручки від реалізації

продукції;K 6 — оборотність основного капіталу.

Якщо Z>2, підприємству банкрутство не загрожує; якщо 1<Z<2,

фінансова стійкість підприємства порушена; проте якщо своєчасно

запровадити антикризові заходи, банкрутство не загрожуватиме; якщо 0<Z<1,

існує загроза банкрутства при відсутності заходів щодо санації; якщо Z<0,

підприємство вже майже збанкрутіле.

2.3 Модель ризику банкрутства підприємства



Недосєкіним О.О була запропонована наступна математична модель

ризику банкрутства підприємства:

BRM=¿G , L ,Ф> , (2.7)

де G – деревовидна ієрархія факторів банкрутства;

L – набір якісних оцінок рівнів кожного фактора в ієрархії;

Ф – система відношень переваги для одного рівня ієрархії факторів.

При цьому:

L={Дуженизький(ДН ) ,Низький (Н) ,Середній(С ),

Високий(В) , Дуже високий (ДВ)}, (2.8)

Ф={F i()F j∨(,)}, (2.9)

де - відношення переваги;

- відношення байдужості.

У свою чергу, деревовидна ієрархія G може бути описана орієнтованим

графом без циклів, петель, горизонтальних ребер у межах одного рівня

ранжування, що містить одну кореневу вершину:

G=¿{Fi }, {V ij }> , (2.10)

де {F i} — множина вершин факторів;{V ij } — множина дуг.F0 — коренева вершина, що відповідає ризик-фактору корпорації в

цілому. При цьому в деревовидному графі дуги розташовані так: початку

дуги відповідає вершина нижнього рівня ієрархії (рангу), а кінцю дуги —

вершина рангу, меншого на одиницю (рисунок 2.1).



Рисунок 2.1 — Приклад деревовидної ієрархії G

Далі наведено приклад набору факторів F та системи відношень

переваги Ф для деревовидної ієрархії G, зображеної на рисунку 2.3.

Ф={F1 F2 ; F1.1 F1.2; F2.2F2.1F2.3 } , (2.11)

де F1 — стан внутрішньої економіки;F2 — стан фінансів;F1.1 — рівень продуктивності праці;F1.2 — рівень зношеності необоротних активів;F2.1 — рівень фінансової автономії;F2.2 — рівень ліквідності;F2.3 — рівень прибутковості та рентабельності.

Остаточний результат зображений на рисунку 2.2.



Рисунок 2.2 — Деревовидна ієрархія G з накладеною системою

відношень переваг Ф

2.4 Метод оцінки ризику банкрутства підприємства на основі апарату нечітких множин

Щоб зробити оцінку ризику банкрутства кількісно і якісно, необхідно

провести агрегування даних, зібраних в рамках деревовидної ієрархії; при

цьому агрегування відбувається по напрямку дуг графа ієрархії.

Для агрегування застосуємо так званий OWA-оператор Ягера (OWA -

Ordered Weighted Averaging – усереднення з впорядкованими вагами),

причому роль вагів у згортці будуть виконувати коефіцієнти Фішберна.

Враховуючи якісний характер деяких факторів ризику банкрутства,

сформуємо лінгвістичну змінну «Рівень фактора» з терм-множиною значень

L виду (2.8). Тоді у якості сімейства функцій належності може виступати

стандартний п'ятирівневий 01-класифікатор (2.12) - (2.16), де функції

належності трапецієвидні (рисунок 2.3).



Рисунок 2.3 — Система трапецієвидних функцій належності на 01-носії

ДН:

μ1 (x )={1, 0 ≤x<0 .1510(0 . 25 -x ) , 0. 15≤x<0 . 250, 0 .25≤x≤1 (2.12)

Н:

μ2 (x )={0, 0≤x<0 . 1510( x−0 . 25) , 0 .15≤x<0 .251, 0 .25≤x<0 .3510(0 .45-x ) , 0 .35≤x<0 .450, 0 .45≤x <=1 (2.13)

С:

μ3 ( x )={0, 0≤x<0 . 3510( x−0 . 35) , 0 .35≤x<0 .451, 0 .45≤x<0 . 5510(0 .65-x ) , 0 .55≤x<0. 650, 0 .65≤x<=1 (2.14)

В:

μ4 ( x )={0, 0 ≤x<0 .5510 ( x−0 .55 ) , 0. 55≤ x<0 .651, 0 . 65≤x<0 .7510 (0 .85 -x ), 0 . 75≤x<0 . 850, 0 . 85≤x<= 1 (2.15)



ДВ:

μ5 ( x )={0, 0 ≤x<0 .7510( x-0 .75 ), 0 . 75≤x<0 .851, 0 .85≤x≤1 (2.16)

Стандартний класифікатор здійснює проекцію нечіткого лінгвістичного

опису на 01-носій, при цьому робить це несуперечливим способом,

симетрично розташовуючи вузли класифікації (0.1, 0.3, 0.5, 0.7, 0.9). У цих

вузлах значення відповідної функції належності дорівнює одиниці, а всіх

інших функцій - нулю. Невпевненість експерта в класифікації зменшується

(зростає) лінійно з віддаленням від вузла (з наближенням до вузла,

відповідно); при цьому сума функцій належності в усіх точках носія

дорівнює одиниці.

Таким чином ми переходимо від якісного опису рівня фактора до

стандартного кількісного вигляду - відповідної функції належності

(трапецієвидне число).

Тепер розглянемо порядок побудови схеми вагіва Фішберна. Як добре

відомо, системі спадаючої переваги N альтернатив найкращим чином

відповідає система спадаючих за правилом арифметичної прогресії вагів.

pi = 2(N−i+1)(N+1)N , i = 1..N (2.17)

а системі байдужих одна до одної N альтернатив - набір рівних вагів.

pi = N-1, i = 1..N (2.18)

З (2.17) бачимо, що ваги Фішберна – це раціональні дроби, в

знаменнику яких стоїть сума арифметичної прогресії N перших членів

натурального ряду з кроком 1, а в чисельнику – елементи натурального ряду

від N до 1, що зменшуються на 1 (наприклад, 3/6, 2/6, 1/6, в сумі одиниця).

Тобто перевага за Фішберном виражається в зменшенні на одиницю



чисельника раціонального дробу вагового коефіцієнта більш слабкої

альтернативи.

Щоб визначити набір вагів Фішберна для змішаної системи переваг,

коли, разом з відношеннями перевагами факторів, до системи входять

відношення байдужості, необхідно визначати чисельнки r i раціональних

дробів за рекурсивною схемою:

ri−1={ r i ,Fi−1≈Firi+1,Fi−1≻Fi

, rN=1 , i =N . . 2(2.19)

Тоді сума отриманих чисельників є спільним знаменником дробів

Фішберна:

K=∑i=1

N

ri(2.20)

А ваговий коефіцієнт i-го фактора визначається з:

pi = ri / K (2.21)

Можна легко переконатися, що від співвідношень (2.19) – (2.21) можна

перейти до часткових випадків (2.17) і (2.18). Дійсно, якщо в систему входять

лише відношення переваги, то виконуються співвідношення:

rN = 1, ri-1 = ri +1, K = 1 +2 +...+ N = N(N+1)/2 (2.22)

що одночасно відповідає (2.17) и (2.21). В інакшому випадку, якщо в

систему входять тільки відношення байдужості, то:

rN = 1, ri-1 = ri, K = 1 + 1 +...+ 1 = N (2.23)



що одночасно відповідає (2.18) и (2.21).

Таким чином, запропонована система вагів Фішберна для змішаних

систем переваг є несуперечливою і узагальнює часткові випадки відомих

систем (2.17) і (2.18). Для ілюстрації в таблиці 2.2 зведені дроби Фішберна

для всіх змішаних систем відношень переваги при N = 2..4.

Таблиця 2.2 — Система вагів Фішберна (N=2..4)

N Ф p1 p2 p3 p4

2 F1 F2 1/2 1/2 - -

F1 F2 2/3 1/3 - -

3 F1 F2 F3 1/3 1/3 1/3 -

F1 F2 F3 2/4 1/4 1/4 -

F1 F2 F3 2/5 2/5 1/5 -

F1 F2 F3 3/6 2/6 1/6 -

4 F1 F2 F3 F4 1/4 1/4 1/4 1/4

F1 F2 F3 F4 2/5 1/5 1/5 1/5

F1 F2 F3 F4 2/6 2/6 1/6 1/6

F1 F2 F3 = F4 2/7 2/7 2/7 1/7

F1 F2 F3 F4 3/7 2/7 1/7 1/7

F1 F2 F3 F4 3/8 2/8 2/8 1/8

4 F1 F2 F3 F4 3/9 3/9 2/9 1/9

F1 F2 F3 F4 4/10 3/10 2/10 1/10

Нарешті, коли по кожному показнику (F*.1… F*.N) на обраному підрівні

(*) ієрархії G виду (2.9) відомі лінгвістичні оцінки L = (L*.1 … L*.N), а також

визначена система вагів Фішберна P = (p*.1 … p*.N) на основі системи переваг

Ф виду (2.10), тоді показник підрівня F* характеризується своєю

лінгвістичною оцінкою, визначеною функцією належності на 01-носії x:



μ¿ (x )=∑i=1

N

μ¿ .i ( x )×pi(2.24)

μ¿ .i (x )={(2 .12 ), L¿ . i= дуже низький

(2 .13 ) , L¿ . i= низький(2 .14 ) , L¿ . i= середній(2 .15 ) , L¿ .i= високий

(2. 16) , L¿. i= дуже високий(2.25)

Співвідношення (2.24) – це OWA-оператор Ягера, причому, так як

функції належності (2.25) мають трапецієвидну форму, то й лінійна

суперпозиція (2.24) являє собою трапецієвидне нечітке число. І можна звести

операції з функціями належності до операцій з їх вершинами. Якщо

позначити трапецієвидне число (2.25) як (a1, a2, a3, a4), де ai відповідає

абсцисам вершин трапеції, то виконується:

∑i=1

N

pi×(ai1 , a i2 , a i3 , ai4 )=(∑i=1

N

pi×a i1 , ∑i=1

N

p i×ai2 , ∑i=1

N

pi×ai3 , ∑i=1

N

pi×a i4 )(2.26)

Отриману функцію виду (2.24) необхідно лінгвістично розпізнати, щоб

зробити висновок про якісний рівень показника F*. Для цього необхідно

співставити отриману функцію *(x) і функції i(x) виду (2.5.4).

Якщо

(x[0,1]) sup min (*(x), i(x)) = 0 (2.27)

то рівень показника F* однозначно не розпізнається як рівень, якому

відповіає i-та «еталонна» функція належності. Стовідсоткове розпізнавання

настає, якщо виконується:

(x[0,1]) min (*(x), i(x)) = i(x) (2.28)



У всіх проміжних випадках необхідно задатися мірою розпізнавання

рівня. Такою мірою може бути різновид норми Хеммінга . Нехай дано два

трапецієвидних числа (a1, a2, a3, a4) и (b1, b2, b3, b4) на 01-носії. Тоді ступінь

подібності двох таких чисел може бути визначена як:

0 = 1 – max{|a1-b1|, |a2-b2|, |a3-b3|, |a4-b4|} 1 (2.29)

Отже, було проведено агрегування показників низового рівня ієрархії G

і розпізнавання агрегованого фактора за шкалою L виду (2.8). Пройшовши

послідовно знизу догори за всіма рівнями ієрархії G і застосовуючи

співвідношення (2.24) – (2.29), в результаті отримуємо функцію належності

фактора F0 і лінгвістичну інтерпретацію рівня цього фактора, яка

супроводжується ступенем подібності виду (2.29).

Якщо зіставити лінгвістичні змінні «Рівень фактора F0» и «Ступінь

ризику банкрутства підприємства», то можна встановити взаємнооднозначну

відповідність, подану в таблиці 2.3.

Таблиця 2.3 — Відповідність лінгвістичних змінних

№

терм-

мн-ни

Рівень фактора F0

Ступінь ризику банкрутства

підприємства

1 ДН Позаграничний (дуже

високий)

2 Н Небезпечний (високий)

3 С Граничний (середній)

4 В Прийнятний (низький)

5 ДВ Незначний (дуже низький)



При цьому лінгвістична змінна «Ступінь ризику банкрутства

підприємства» також може бути описана стандартним п'ятирівневим 01-

классификатором, як і лінгвістична змінна «Рівень фактора».

2.5 Нечітко-множинний аналіз на основі кількісних оцінок

Нехай усі фактори моделі є кількісно вимірними. Це можливо навіть у

разі роботи з якісними ознаками, якщо співставити цим ознакам кількісні

бальні шкали. Проведемо за всіма кількісними носіям вхідних даних моделі

лінгвістичне розпізнавання і побудуємо відповідні п'ятирівневі

класифікатори. Тоді будь-якій кількісній оцінці фактора буде співставлений

вектор з п'яти значень відповідних функцій належності класифікатора:

Z*(a) = {*.1(a), *.2(a), *.3(a), *.4(a), *.5(a)} (2.30)

де a — кількісне значення фактора, який розпізнається;

*.i(a) — визначається з (2.12) – (2.16) і (2.25).

Сума усіх компонент вектора Z*(a) дорівнює 1, при цьому від трьох до

чотирьох значень вектора – нулі (рівень належить максимум двом якісним

описам зі своїми ступенями належності, сума яких дорівнює одиниці).

Виконаємо згортку усіх векторів Z*(x*) в ієрархії G з вагами P по

формулі:

∑i=1

N

pi×{μ i . 1 , μ i . 2 , μi .3 , μi . 4 μi . 5}=

={∑i=1

N

pi×μ i . 1 , ∑i=1

N

pi×μi . 2 , ∑i=1

N

pi×μi . 3 , ∑i=1

N

pi×μ i . 4 ,∑i=1

N

pi×μi . 5}(2.31)

Тоді результуючий показник стану підприємства – це також вектор з

п'яти значень функцій належності Z0 ={0i}, сума яких дорівнює 1. Можна



визначити скалярный фактор, який характеризує стан підприємства, по

правилу:

A_N = ∑i=1

5

(0 .2i−0 .1 )×μ0i(2.32)

де (0.2i – 1) = (0.1, 0.3, 0.5, 0.7, 0.9) – вузлові точки стандартного

п’ятирівневого нечіткого класифікатора.

Далі розпізнаємо значення A_N за стандартним п’ятирівневим

классификатором і отримуємо лінгвістичну оцінку стану корпорації та

спряжену з нею оцінку ступеню ризику банкрутсва.



2.6 Матричний метод прогнозування банкрутства Недосєкіна О.О.

Рассмотрим матричный метод прогнозирования банкротства

корпораций на основе аппарата нечетких множеств, предложенный А.О.

Недосекиным. Эксперт строит лингвистическую переменную со своим терм-

множеством значений. Например, «Уровень менеджмента» может иметь

следующее терм-множество значений «очень низкий», «низкий», «средний»,

«высокий», «очень высокий». Для того, чтобы конструктивно описать

лингвистическую переменную, эксперт выбирает соответствующий

количественный признак — например, сконструированный специальным

образом показатель уровня менеджмента, который принимает значения от

нуля до единицы. Далее эксперт каждому значению лингвистической

переменной, кото- рая по построению является нечетким подмножеством

значений интервала [0, 1], ставит в соответствие функцию принадлежности

того или иного не- четкого множества. Как правило, это трапецеидальная

функция принадлеж- ности. Верхнее основание трапеции соответствует

полной уверенности экс- перта в правильности классификации, а нижнее —

уверенности в том, что никакие иные значения интервала [0, 1] не попадают в

выбранное нечеткое множество (рис. 2.3). На этом описание лингвистических

переменных заканчивается. Нечетко-множественный метод, известный

также, как матричный ме- тод, состоит из следующих этапов:

Этап 1. Задание лингвистических переменных и нечетких множеств.

Шаг 1. Задается лингвистическая переменная E «Состояние

предприятия» имеющая пять значений: E1 — нечеткое подмножество

состояний «предельное неблагополучие»; E2 — нечеткое подмножество

состояний «неблагополучие»; E3 — нечеткое подмножество состояний

«средний уровень»; E4 — нечеткое подмножество состояний «относительное

благополучие»; E5 — нечеткое подмножество состояний «предельное

благополучие».



Шаг 2. Соответствующая переменной E лингвистическая переменная G

«Риск банкротства» также имеет 5 значений: G1 — нечеткое подмножество

состояний «предельный риск банкротства»; G2 — нечеткое подмножество

состояний «степень риска банкротства высокая»; G3 — нечеткое

подмножество состояний «степень риска банкротства средняя»; G4 —

нечеткое подмножество состояний «степень риска банкротства низкая»; G5

— нечеткое подмножество состояний «риск банкротства незначительный».

Носитель множества G — показатель степени риска банкротства g —

принимает значения от нуля до единицы по определению.

Шаг 3. Для отдельного финансового показателя или показателя

управления Xi задаем лингвистическую переменную Bi («уровень показателя

Xi») на следующем терм-множестве значений: Bi1 — подмножество «очень

низкий уровень показателя Xi »; Bi2 — подмножество «низкий уровень по-

казателя Xi »; Bi3 — подмножество «средний уровень показателя Xi »; Bi4 —

подмножество «высокий уровень показателя Xi »; Bi5 — подмножество

«очень высокий уровень показателя Xi ».

Этап 2. Показатели.

Построим набор отдельных показателей, которые по мнению эксперта, с

одной стороны влияют на оценку риска банкротства предприятия, а с другой

стороны, оценивают разные по природе стороны деловой и финансовой

жизни предприятия.

X1 – коефіцієнт автономії (відношення власного капіталу до валюти

балансу);

X2 – коефіцієнт забезпеченості оборотних активів власними коштами

(відношення чистого оборотного капіталу до оборотних активів);

X3 – коефіцієнт проміжної ліквідності (відношення суми грошових

коштів, короткострокових фінансових вкладень і дебіторської

заборгованості до поточної кредиторської заборгованості);

X 4 – коефіцієнт абсолютної ліквідності (відношення суми грошових

коштів до короткострокових пасивів);



X5 – оборотність усіх активів за рік (відношення виручки від

реалізації до середньої за період вартості активів);

X6 – рентабельність усього капіталу (відношення чистого прибутку

до середньої за період вартості активів).

Этап 3. Значимость показателей.

Определяем по правилу Фишберна, описаному ранее.

Этап 4. Классификация степени риска.

Построим классификацию текущего значения g показателя степени

риска — как критерий разбиения этого множества на нечеткие подмножества

(табл. 2.4)

Таблица 2.4 — Классификация степени риска

ИнтервалКлассификация

уровня параметра

Степень оценочной

уверенности

0≤g≤0,15 G5 1

0,15<g<0,25 G5 μ5=10∗(0,25−g)

G4 1−μ5=μ4

0,25≤g≤0,35 G4 1

0,35<g<0,45 G4 μ4=10∗(0,45−g)

G3 1−μ4=μ3

0,45≤g≤0,55 G3 1

0,55<g<0,65 G3 μ3=10∗(0,65−g)

G2 1−μ3=μ2

0,65≤g≤0,75 G2 1

0,75<g<0,85 G2 μ2=10∗(0,85−g)

G1 1−μ2=μ1

0,85≤g≤1 G1 1

Этап 5. Классификация значений показателей.



Построим классификацию текущих значений показателей X как

критерий разбиения полного множества их значений на нечеткие

подмножества вида B. Один из примеров такой классификации приведен

ниже в табл. 2.5. В клетках таблицы стоят трапецеидальные нечеткие числа,

которые характеризуют соответствующие функции принадлежности.

Таблица 2.5 – Классификация отдельных финансовых показателей

Пок

азат

ели

"очень низкий» «низкий» «средний» «высокий»«очень

высокий»

Х

1

(0,0,0.1,0.2) (0.1,0.2,0.25,0.3) (0.25,0.3,0.45,0.5) (0.45,0.5,0.6,0.7) (0.6,0.7,1,1)

Х

2

(-1,-1,-0.005, 0)(-0.005,0,0.09,

0.11)

(0.09,0.11,0.3,

0.35)(0.3,0.35,0.45,0.5) (0.45,0.5,1,1)

Х

3

(0,0,0.5,0.6) (0.5,0.6,0.7,0.8) (0.7,0.8,0.9,1) (0.9,1,1.3,1.5) (1.3,1.5,, )

Х

4

(0,0,0.02,0.03)(0.02,0.03,0.08,

0.1)(0.08,0.1,0.3,0.35) (0.3,0.35,0.5,0.6) (0.5,0.6,, )

Х

5

(0,0,0.12,0.14)(0.12,0.14,0.18,

0.2)(0.18,0.2,0.3,0.4) (0.3,0.4,0.5,0.8) (0.5,0.8,, )

Х

6

(-, -,0,0) (0,0,0.006,0.01)(0.006,0.01,0.06,

0.1)

(0.06,0.1,0.225,

0.4)(0.225,0.4,, )

Этап 6. Оценка уровня показателей.

Проведем оценку текущего уровня показателей и сведем полученные

результаты в табл. 2.6.

Таблица 2.6 — Текущий уровень показателей

Показатель X1 … X6

Текущее значение x1 … x6

Этап 7. Классификация уровня показателей.



Проведем классификацию текущих значений x по критерию табл. 2.5,

построенной на этапе 5. Результатом проведенной классификации есть

таблица значений λij — уровней принадлежности носителя xi нечетким

подмножествам Bj.

Этап 8. Оценка степени риска.

Выполним вычислительные операции для оценки степени риска бан-

кротства g:

g=∑j=1

5

g j∑i=1

6

ri λij, (2.33)

где g j=0,9−0,2∗( j−1) (2.34)

Смысл применения формул (2.33) и (2.34) состоит в следующем.

Сначала оцениваем вес того или иного подмножества из B в оценке

состояния корпорации Е и в оценке степени риска G. Эти веса далее

принимают участие во внешней сумме для определения среднего значения

показателя g , где gj — не что иное, как средняя оценка g из

соответствующего диапазона табл. 2.4 (этап 4).

Этап 9. Лингвистическое распознавание.

Классифицируем полученное значение степени риска на базе данных

табл. 2.5. Результатом классификации являются лингвистическое описание

степени риска банкротства и степени уверенности эксперта в правильности

его классификации.



3. ОПИС ПРОГРАМНОГО ПРОДУКТУ

3.1 Опис інтерфейсу користувача

В ході виконання роботи було розроблено програмний продукт, який

дозволяє оцінити ступінь ризику банкрутства підприємства на основі

багатовимірного дискримінантного аналізу (БДА) та нечітко-множинного

підходу (НМП). Головною метою створення програмної реалізації була

оцінка стану українських підприємств за допомогою методів,

запропонованих Е. Альтманом та О.О. Недосєкіним.

Програмний продукт було розроблено на мові програмування C# у

середовищі Microsoft Visual Studio 2013.

Як видно з рисунку 3.1 БДА включає 2 моделі Альтмана: перша — для

великих підприємств, акції яких котуються на біржі, друга — для інших

випадків.

Рисунок 3.1- Інтерфейс аналізу підприємства на основі БДА



Дані можна вводити вручну або завантажувати з текстового файлу за

допомогою кнопки «Загрузить данные из файла». Зчитування даних

організовано таким чином, що файл може мати будь-яку структуру, головне

— щоб дані, необхідні для аналізу, були у записані у відповідному порядку.

Після натиснення кнопки «Рассчитать вероятность банкротства»

користувач бачить результат по підприємству, данні якого буди введені.

При використанні нечітко-множинного аналізу, окрім ступеня ризику

банкрутства, користувач отримує таблицю, за допомогою якої можна

виявити показники, які найбільш негативно впливають на загальний

економічний стан підприємства. Це допоможе прийняти рішення при

подальшому плануванні діяльності, направленої на покращення

функціонування підприємства.

У ситуації, зображеній на рисунку 3.2, ми бачимо, що керівництво

терміново має прийняти міри щодо покращення забезпеченості оборотних

активів власними коштами та рентабельності власного капіталу.

Рисунок 3.2 - Інтерфейс аналізу підприємства на основі НМП



4. АНАЛІЗ ОТРИМАНИХ РЕЗУЛЬТАТІВ

4.1 Результати оцінки ризику банкрутства на основі багатовимірного дискримінантного аналізу

В ході даного експерименту були використані дані з бухгалтерських

звітів українських підприємств за 2009 і 2010 роки, сорок з яких були визнані

банкрутами у 2011 році (Група 1), а решта (Група 2) — продовжували

функціонувати. Для оцінки були використані модель Альтмана та модель

Терещенка.

При використанні даних моделей можуть виникати наступні помилки:

помилка першого типу — коли фірма-банкрут класифікується як

фірма зі сприятливим фінансовим станом;

помилка другого типу — коли підприємство, стан якого

характеризується як задовільний, класифікується як потенційний

банкрут;

Розрахунок коефіцієнтів для моделі Альтмана проводився наступним

чином:

Х1=(стр . 380(Ф .1 )−стр . 080(Ф .1 ))/стр .280 (Ф . 1)Х2=стр . 350(Ф .1 )/стр . 280(Ф .1 )Х3=стр . 100(Ф .2 )/стр . 280(Ф . 1)Х 4=стр .380(Ф . 1)/ (стр . 480(Ф . 1)+стр . 620(Ф .1 ))Х5=стр . 010(Ф .2 )/стр . 280(Ф . 1)

Результати аналізу даних за 2009 та 2010 рік за допомогою моделі

Альтмана представлені відповідно в таблиці 4.1 та таблиці 4.2:



Таблиця 4.1 – Результати оцінки ступеню ризику банкрутства за даними

2009 р. за допомогою моделі Альтмана

Кількість

підприємств


Низька Середня Висока

Група 1 40 12 (30%) 9 (22.5%) 19 (47.5%)

Група 2 40 28 (70%) 2 (5%) 10 (25%)


2010 р. за допомогою моделі Альтмана

Кількість




Група 1 40 10 (25%) 5 (12.5%) 25 (62,5%)

Група 2 40 19 (47.5%) 8(20%) 13 (32.5%)

Як бачимо, частота виникнення помилки першого типу зменшилася з

30% до 25%, у той час, як частота виникнення помилки другого типу зросла с

25% до 32,5%. Це можна пояснити тим, що не дивлячись на ймовірний

погіршуючийся фінансовий стан підприємств другої групи, вони, по тій чи

іншій причині, не були визнані судом банкрутами, а частота виникнення

помилки першого типу закономірно зменшується з погіршенням стану

підприємств першої групи.



Розрахунок коефіцієнтів для моделі Терещенка проводився наступним

чином:

X1=стр . 010(Ф .2 )/стр . 620(Ф . 1)X2=стр . 640(Ф .1 )/стр . 620(Ф . 1)X3=стр . 220(Ф .2 )/стр . 640(Ф . 1)X 4=стр .220 (Ф . 2)/стр . 010(Ф .2 )X5=стр . 100(Ф .1 )/стр . 010(Ф . 2)X6=стр . 010(Ф . 2)/стр .640 (Ф . 1)

Результати аналізу даних за 2009 та 2010 рік за допомогою моделі

Терещенка представлені відповідно в таблиці 4.3 та таблиці 4.4:


2009 р. за допомогою моделі Терещенка

Кількість




Група 1 40 11 (27,5%) 7 (17,5%) 22 (55%)

Група 2 40 23 (57,5%) 7 (17,5%) 10 (25%)


2010 р. за допомогою моделі Терещенка

Кількість




Група 1 40 9 (22,5%) 6 (15%) 25 (62,5%)

Група 2 40 20 (50%) 8(20%) 12 (30%)

Як бачимо, частота виникнення помилки першого типу зменшилася з

27,5% до 22,5%, у той час, як частота виникнення помилки другого типу

зросла з 25% до 30%.



Отже, середня точність класифікації за допомогою моделі Альтмана

для підприємств першої групи — 72,5%, другої — 71,25%. З цього можна

зробити висновок, що використання моделі Альтмана в умовах економіки

України не є доцільним. Такі результати можна пояснити тим, що:

для отримання застосованої моделі, Альтман використовував

дані підприємств США;

коефіцієнти у використаній моделі не залежать від галузевої

належності підприємства;

метод не враховує динаміки зміни показника Z, оцінка робиться в

фіксований момент часу.

Середня точність класифікації за допомогою моделі Терещенка для

підприємств першої групи — 75%, другої — 72,5%. Модель Терещенка

показала себе краще, ніж модель Альтмана, але не значним чином.

Група 1 Група 269.00%

70.00%

71.00%

72.00%

73.00%

74.00%

75.00%

76.00%

73.00%

71.25%

75.00%

72.50%АльтманТерещенко

Бачимо, що при використання моделі Терещенка, доцільніше, ніж

використання моделі Альтмана.



4.2 Результати оцінки ризику банкрутства на основі нечітко-

множинного підходу

В ході даного експерименту були використані ті ж самі дані, що й для

багатовимірного дискримінантного аналізу на основі фінансової звітності

(форма 1 «Баланс» та форма 2 «Звіт про фінансові результати»)

підприємства. Було застосовано матричний метод, який запропонував

Недосєкін О.О. Були використані наступні показники:

X1 – коефіцієнт автономії (відношення власного капіталу до валюти

балансу);

X2 – коефіцієнт забезпеченості оборотних активів власними коштами

(відношення чистого оборотного капіталу до оборотних активів);

X3 – коефіцієнт проміжної ліквідності (відношення суми грошових

коштів, короткострокових фінансових вкладень і дебіторської

заборгованості до поточної кредиторської заборгованості);

X 4 – коефіцієнт абсолютної ліквідності (відношення суми грошових

коштів до короткострокових пасивів);

X5 – оборотність усіх активів за рік (відношення виручки від

реалізації до середньої за період вартості активів);

X6 – рентабельність усього капіталу (відношення чистого прибутку

до середньої за період вартості активів).

Їх розрахункові формули на основі бухгалтерського балансу

виглядають наступним чином:

X1=р .380(ф .1)р .640(ф .1)

X2=р .260 (ф .1 )−р .620 (ф .1 )

р .260(ф .1)

X3=сума рядків150−250(ф .1)

р .620(ф .1)

X 4=р.220 (ф .1 )+ р.230 (ф .1 )+ р.240 (ф .1)

р.620 (ф .1)



X5=2∗р .010(ф .2)

р .280поч .+ р .280кін. (ф .1)

X6=2∗р .220(ф .2)

р .280поч .+ р .280кін .(ф .1)

Таблиця 4.3 – Оцінки ризику банкрутства підприємств Групи 1 за 2009 р.

та 2010 р.

Середнєарифм.

2009 2010ДВ 0,08 0,13В 0,18 0,3С 0,44 0,39Н 0,3 0,18ДН 0 0

Для першої групи підприємств (тих, що згодом визнані банкрутами)

вважаємо, що метод не схибив, якщо ступінь ризику банкрутства для

підприємств цієї групи визначена як «Дуже висока», «Висока» або

«Середня». Тоді точність методу Недосєкіна при аналізі за 2 роки до

збанкрутування – 70%, за 1 рік – 82%, середня точність – 76%.

Таблиця 4.4 – Оцінки ризику банкрутства підприємств Групи 2 за 2009

р. та 2010 р.

Середнєарифм.

2009 2010ДВ 0 0В 0,18 0,25С 0,41 0,34Н 0,35 0,37ДН 0,06 0,02

Для підприємств, які не були визнані банкрутами (Група 2), вважаємо,

що метод не схибив, якщо ступінь ризику банкрутства визначена як «Дуже

низька», «Низька» або «Середня». Тоді середня точність методу Недосєкіна

для підприємств, які не є потенційними банкрутами – 79,5%.



Отже, даний метод дає доволі високу точність класифікації

підприємств на потенційних банкрутів та підприємств зі сприятливим

економічним станом (рисунок 4.4). Крім цього, він враховує невизначений

характер вхідних даних та дозволяє визначити економічні фактори, щодо

покращення яких терміново потрібно вжити заходи.

4.3 Порівняння підходів БДА та НМП

Середня помилковість методів нечітко-множинного підходу та

бататовимірного дискримінантного аналізу при класифікації класифікації

українських підприємств за рік та за два роки до банкрутства деяких з них

представлена на рисунках 4.5 та 4.6.

Альтман Терещенко Недосєкін70.00%

71.00%

72.00%

73.00%

74.00%

75.00%

76.00%

77.00%

72.50%73.75%

76.00%

Рисунок 4.5 – Результат класифікації підприємств за даними 2009 року

Бачимо, що в обох випадках метод Недосєкіна продемонстрував більш

високу точність оцінки ризику ступеню банкрутства. Цей результат є

очікуваним, бо матричний метод Недосєкіна базується на використанні теорії

нечітких множин, краще прогнозує в умовах невизначеності, а також може

враховувати суб'єктивні оцінки експертів. Але отриманий результат все одно

має недостатньо високу точність (76-80%).



Альтман Терещенко Недосєкін66.00%

68.00%

70.00%

72.00%

74.00%

76.00%

78.00%

80.00%

71.25%73.75%

78.50%

Рисунок 4.6 – Результат класифікації підприємств за даними 2010 року

Це можна пояснити тим, що у матричному методі використовується

обмежена кількість факторів банкрутства, і всі вони належать до фінансової

сфери. До того ж, в цьому методі не враховується галузева належність

підприємств (використовуються однакові системи відношень переваги для

усіх підприємств).

Щодо методу Альтмана, то він показаз очікувано невисокий результат

точності класифікації (71-73%). Основною причиною цього є неадаптованість

даної моделі до умов української економіки. Метод Терещенка

продемонстрував кращий результат (73-75%), але не значним чином.

Перевагою цих методів є лише легкість застосування, аналіз можливо

провести без залучення експертів.

Ще один фактор який негативно вплинув на результат обох методів —

неточність вхідних даних, бо підприємства, які не були визнані банкрутами,

насправді могли бути ними по стану економічних показників.



ВИСНОВКИ

У даній роботі розроблено програмний продукт, за допомогою якого

було проведено ряд експериментів та зроблено порівняльний аналіз підходів,

які використовувалися для оцінки ризику банкрутства підприємств, а саме

класичного та нечіткого.

У ході експериментів цього розділу були використані дані з річних

фінансових звітів за 2009 та 2010 роки 80 українських підприємств, 40 з яких

були визнані банкрутами у 2011 році. Точність прогнозування з

використанням моделі Альтмана склала 71-73%, моделі Терещенка 73-75%,

нечітко-множинного підходу — 76-80%.

Отже, для прогнозування банкрутства українських підприємств більш

доцільно використовувати нечітко-множинний підхід. Для підвищення

точності прогнозування необхідно проводити його на більш широкій ієрархії

факторів банкрутства. Якщо аналіз проходить в межах одного підприємства

— використовувати не лише кількісні, а ще й якісні показники. Враховувати

його специфіку при формуванні системи відношень переваг та класифікацій

показників.



ЛІТЕРАТУРА

1. Зайченко Ю.П.. Нечеткие модели и методы в интеллектуальных

системах. // Киев. Изд. Дом «Слово», 2008,- 354с.

2. Комплексний аналіз ризику банкрутства корпорацій в умовах

невизначеності. Частина 1 / Згуровський М.З, Зайченко Ю.П. //

Системні дослідження та інформаційні технології, 2012. — № 1. — С.

113–128.

3. Комплексний аналіз ризику банкрутства корпорацій в умовах

невизначеності. Частина 2 / Згуровський М.З, Зайченко Ю.П. //

Системні дослідження та інформаційні технології, 2012. — № 2. — С.

111–124.

4. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам

управления фінансами. Раздел 3 // Аудит и финансовый анализ, 2000.

— №2.

5. Недосекин А.О. Комплексная оценка риска банкротства корпорации

на основе нечетких описаний [Електронний ресурс]. – Режим

доступу:http://sedok.narod.ru/sc_group.html

6. Altman E.I. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of

Corporate Bankruptcy / Altman E.I. // The Journal of Finance, September

1968, pp. 589-609.



Додаток А. Лістинг програми

//mda.cs

namespace AssessmentRiskBunkruptcy{ public partial class mda : Form { int MODEL_ID = 0; string[][] PARAMS = new string[][] { new string[] { "Общая стоимость активов", "Собственный оборотный капитал", "Реинвестируемая прибыль", "Операционная прибыль", "Рыночная стоимость собственного капитала", "Балансовая стоимость обязательств", "Чистая выручка от реализации продукции" }, new string[] { "Общая стоимость активов", "Собственный оборотный капитал", "Реинвестируемая прибыль", "Операционная прибыль", "Балансовая стоимость собственного капитала", "Заимствованный капитал", "Чистая выручка от реализации продукции" } }; string[] LEVEL = { "Высокий", "Средний", "Низкий" }; double[,] COEFFICIENTS = { { 1.2, 1.4, 3.3, 0.6, 1 }, { 0.717, 0.847, 3.107, 0.42, 0.995 } }; double[,] BORDERS = { { 1.8, 3 }, { 1.23, 2.9 } }; public mda() { InitializeComponent(); EventArgs args = new EventArgs(); comboBox1.SelectedIndex = 0;

foreach (DataGridViewRow row in dataGridView1.Rows) { row.Height = 40; } dataGridView1.Height = dataGridView1.Rows.GetRowsHeight(DataGridViewElementStates.Visible) + 3; }

private void mda_FormClosing(object sender, FormClosingEventArgs e) { menu menu_form = this.Owner as menu; menu_form.Show(); }

private void button1_Click(object sender, EventArgs e) { for (int i = 0; i < PARAMS[MODEL_ID].Length; i++) dataGridView1.Rows[i].Cells[0].Value = null; label1.Text = ""; if (openFileDialog1.ShowDialog() == System.Windows.Forms.DialogResult.OK) { this.Enabled = false; try { System.IO.StreamReader sr = new System.IO.StreamReader(openFileDialog1.FileName); string s = sr.ReadToEnd(); var result = Regex.Matches(s, @"(-?\d+[,|.]\d+)|(-?\d+)").Cast<Match>().Select(m => m.Value.Replace('.', ',')).ToArray(); int count = Math.Min(PARAMS[MODEL_ID].Length, result.Length); for (int i = 0; i < count; i++) dataGridView1.Rows[i].Cells[0].Value = result[i]; } catch (SystemException exception) {



MessageBox.Show("Выбран не подходящий файл", "", MessageBoxButtons.OK, MessageBoxIcon.Error); } finally { this.Enabled = true; } } }

void tb_KeyPress(object sender, KeyPressEventArgs e) { string vlCell = ((TextBox)sender).Text; bool cond1 = !(Char.IsDigit(e.KeyChar)); bool cond2 = !(e.KeyChar == ',') || !(vlCell.IndexOf(",") == -1); bool cond3 = !(e.KeyChar == '-') || !(vlCell.IndexOf("-") == -1); if (cond1 && cond2 && cond3) { if (e.KeyChar != (char)Keys.Back) { e.Handled = true; } } }

private void dataGridView1_EditingControlShowing(object sender, DataGridViewEditingControlShowingEventArgs e) { TextBox tb = (TextBox)e.Control; tb.KeyPress += new KeyPressEventHandler(tb_KeyPress); }

private double zScore(double[] data) { double z1 = COEFFICIENTS[MODEL_ID, 0] * data[1] + COEFFICIENTS[MODEL_ID, 1] * data[2] + COEFFICIENTS[MODEL_ID, 2] * data[3] + COEFFICIENTS[MODEL_ID, 4] * data[6]; return z1 / data[0] + COEFFICIENTS[MODEL_ID, 3] * data[4] / data[5]; }

private string getRisk(double Z)

{ if (Z >= BORDERS[MODEL_ID, 1]) return LEVEL[2]; else { if (Z >= BORDERS[MODEL_ID, 0]) return LEVEL[1]; else return LEVEL[0]; } }

private void button2_Click(object sender, EventArgs e) { double[] data = new double[PARAMS[MODEL_ID].Length]; bool flag = false; for (int i = 0; i < PARAMS[MODEL_ID].Length; i++) if (dataGridView1.Rows[i].Cells[0].Value == null) { flag = true; continue; } if (flag) MessageBox.Show("Необходимо заполнить значения всех параметров", "", MessageBoxButtons.OK, MessageBoxIcon.Error); else { for (int i = 0; i < PARAMS[MODEL_ID].Length; i++) data[i] = Convert.ToDouble(dataGridView1.Rows[i].Cells[0].Value); double z = zScore(data); if (Double.IsNaN(z)) label1.Text = "Невозможно определить риск банкротства"; else label1.Text = getRisk(zScore(data)) + " риск банкротства (Z = " + Math.Round(z, 4).ToString() + ")"; label1.Left = (this.Width - label1.Width) / 2; label1.Top = (this.Height - dataGridView1.Height - dataGridView1.Top) / 2 + dataGridView1.Height; } }



private void dataGridView1_CellValidating(object sender, DataGridViewCellValidatingEventArgs e) { double newDouble; if (!double.TryParse(e.FormattedValue.ToString(), out newDouble) && !(e.FormattedValue.ToString() == "")) { e.Cancel = true; MessageBox.Show("Значение должно быть вещественным числом", "", MessageBoxButtons.OK, MessageBoxIcon.Error); } }

private void dataGridView1_CellEndEdit(object sender, DataGridViewCellEventArgs e) { label1.Text = ""; }

private void comboBox1_SelectedIndexChanged(object sender, EventArgs e) { int lastValue = MODEL_ID; MODEL_ID = comboBox1.SelectedIndex; dataGridView1.RowCount = PARAMS[MODEL_ID].Length; for (int i = 0; i < PARAMS[MODEL_ID].Length; i++) dataGridView1.Rows[i].HeaderCell.Value = PARAMS[MODEL_ID][i]; if (lastValue != MODEL_ID) { label1.Text = ""; for (int i = 0; i < PARAMS[MODEL_ID].Length; i++) dataGridView1.Rows[i].Cells[0].Value = null; } } }

}

//fsa.csnamespace AssessmentRiskBunkruptcy

{ public partial class fsa : Form { string[] MATRIX_PARAMS = { "Коэффициент автономии", "Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами", "Коэффициент промежуточной ликвидности", "Коэффициент абсолютной ликвидности", "Оборачиваемость активов", "Рентабельность капитала" }; string[] FACTOR_LEVEL = { "Очень низкий", "Низкий", "Средний", "Высокий", "Очень высокий" }; string[] LEVEL = { "\"Запредельная\"", "\"Опасная\"", "\"Пограничная\"", "\"Приемлемая\"", "\"Незначительная\"" }; double[,,] T = { { { 0, 0, 0.15, 0.25 }, { 0.15, 0.25, 0.35, 0.45 }, { 0.35, 0.45, 0.55, 0.65 }, { 0.55, 0.65, 0.75, 0.85 }, { 0.75, 0.85, 1, 1 } }, { { 0, 0, 0.1, 0.2 }, { 0.1, 0.2, 0.25, 0.3 }, { 0.25, 0.3, 0.45, 0.5 }, { 0.45, 0.5, 0.6, 0.7 }, { 0.6, 0.7, 1, 1 } }, { { -1, -1, -0.005, 0 }, { -0.005, 0, 0.09, 0.11 }, { 0.09, 0.11, 0.3, 0.35 }, { 0.3, 0.35, 0.45, 0.5 }, { 0.45, 0.5, 1, 1 } }, { { 0, 0, 0.5, 0.6 }, { 0.5, 0.6, 0.7, 0.8 }, { 0.7, 0.8, 0.9, 1 },



{ 0.9, 1, 1.3, 1.5 }, { 1.3, 1.5, Double.PositiveInfinity, Double.PositiveInfinity } }, { { 0, 0, 0.02, 0.03 }, { 0.02, 0.03, 0.08, 0.1 }, { 0.08, 0.1, 0.3, 0.35 }, { 0.3, 0.35, 0.5, 0.6 }, { 0.5, 0.6, Double.PositiveInfinity, Double.PositiveInfinity } }, { { 0, 0, 0.12, 0.14 }, { 0.12, 0.14, 0.18, 0.2 }, { 0.18, 0.2, 0.3, 0.4 }, { 0.3, 0.4, 0.5, 0.8 }, { 0.5, 0.8, Double.PositiveInfinity, Double.PositiveInfinity } }, { { Double.NegativeInfinity, Double.NegativeInfinity, 0, 0 }, { 0, 0, 0.006, 0.01 }, { 0.006, 0.01, 0.06, 0.1 }, { 0.06, 0.1, 0.225, 0.4 }, { 0.225, 0.4, Double.PositiveInfinity, Double.PositiveInfinity } } };

public fsa() { InitializeComponent();

dataGridView1.RowCount = MATRIX_PARAMS.Length; dataGridView1.ColumnCount = 1; dataGridView2.RowCount = MATRIX_PARAMS.Length; dataGridView2.ColumnCount = LEVEL.Length; dataGridView3.RowCount = LEVEL.Length; dataGridView3.ColumnCount = 1;

for (int i = 0; i < MATRIX_PARAMS.Length; i++) dataGridView1.Rows[i].HeaderCell.Value = MATRIX_PARAMS[i] + " (X" + (i + 1).ToString() + ")"; for (int i = 0; i < MATRIX_PARAMS.Length; i++) dataGridView2.Rows[i].HeaderCell.Value = "X" + (i + 1).ToString(); for (int i = 0; i < LEVEL.Length; i++) dataGridView3.Rows[i].HeaderCell.Value = LEVEL[i]; for (int i = 0; i < FACTOR_LEVEL.Length; i++) dataGridView2.Columns[i].HeaderCell.Value = FACTOR_LEVEL[i]; foreach (DataGridViewRow row in dataGridView1.Rows) { row.Height = 40; } dataGridView1.Height = dataGridView1.Rows.GetRowsHeight(DataGridViewElementStates.Visible) + 3; dataGridView2.Height = dataGridView2.Rows.GetRowsHeight(DataGridViewElementStates.Visible) + dataGridView3.ColumnHeadersHeight; dataGridView3.Height = dataGridView3.Rows.GetRowsHeight(DataGridViewElementStates.Visible) + 3; dataGridView2.Top = this.Height - dataGridView2.Height - 50; }

private void mda_FormClosing(object sender, FormClosingEventArgs e) { menu menu_form = this.Owner as menu; menu_form.Show(); }

private void button1_Click(object sender, EventArgs e) { for (int i = 0; i < MATRIX_PARAMS.Length; i++) {



dataGridView1.Rows[i].Cells[0].Value = null; for (int j = 0; j < LEVEL.Length; j++) dataGridView2.Rows[i].Cells[j].Value = null; } for (int j = 0; j < LEVEL.Length; j++) dataGridView3.Rows[j].Cells[0].Value = null; if (openFileDialog1.ShowDialog() == System.Windows.Forms.DialogResult.OK) { this.Enabled = false; try { System.IO.StreamReader sr = new System.IO.StreamReader(openFileDialog1.FileName); string s = sr.ReadToEnd(); var result = Regex.Matches(s, @"(-?\d+[,|.]\d+)|(-?\d+)").Cast<Match>().Select(m => m.Value.Replace('.', ',')).ToArray(); int count = Math.Min(MATRIX_PARAMS.Length, result.Length); for (int i = 0; i < count; i++) dataGridView1.Rows[i].Cells[0].Value = result[i]; } catch (SystemException exception) { MessageBox.Show("Выбран не подходящий файл", "", MessageBoxButtons.OK, MessageBoxIcon.Error); } finally { this.Enabled = true; } } }

void tb_KeyPress(object sender, KeyPressEventArgs e) { string vlCell = ((TextBox)sender).Text;

bool cond1 = !(Char.IsDigit(e.KeyChar)); bool cond2 = !(e.KeyChar == ',') || !(vlCell.IndexOf(",") == -1); bool cond3 = !(e.KeyChar == '-') || !(vlCell.IndexOf("-") == -1); if (cond1 && cond2 && cond3) { if (e.KeyChar != (char)Keys.Back) { e.Handled = true; } } }

private void dataGridView1_EditingControlShowing(object sender, DataGridViewEditingControlShowingEventArgs e) { TextBox tb = (TextBox)e.Control; tb.KeyPress += new KeyPressEventHandler(tb_KeyPress); }

private void getMu(double x, int k, double[] mu) { for (int i = 0; i < LEVEL.Length; i++) { if (x >= T[k, i, 0] && x <= T[k, i, 3]) { if (x < T[k, i, 1]) { if (Math.Abs(T[k, i, 1] - T[k, i, 0]) > 1e-6) mu[i] = (x - T[k, i, 0]) / (T[k, i, 1] - T[k, i, 0]); else mu[i] = 1; } else if (x < T[k, i, 2]) { mu[i] = 1; } else { if (Math.Abs(T[k, i, 3] - T[k, i, 2]) > 1e-6)



mu[i] = 1 - (x - T[k, i, 2]) / (T[k, i, 3] - T[k, i, 2]); else mu[i] = 1; } } else { mu[i] = 0; } } }

private void getG(double[] data, double[] g) { double[][] Z = new double[MATRIX_PARAMS.Length][]; for (int i = 0; i < Z.Length; i++) { Z[i] = new double[LEVEL.Length]; getMu(data[i], i + 1, Z[i]); } for (int j = 0; j < LEVEL.Length; j++) { g[j] = 0; for (int i = 0; i < MATRIX_PARAMS.Length; i++) { g[j] += (double)1 / 6 * Z[i][j]; dataGridView2.Rows[i].Cells[j].Value = Math.Round(Z[i][j], 4); } } }

private void button2_Click(object sender, EventArgs e) { double[] data = new double[MATRIX_PARAMS.Length]; double[] G = new double[LEVEL.Length]; double[] F = new double[LEVEL.Length]; double g = 0; bool flag = false; for (int i = 0; i < MATRIX_PARAMS.Length; i++) if (dataGridView1.Rows[i].Cells[0].Value == null) { flag = true; continue;

} if (flag) MessageBox.Show("Необходимо заполнить значения всех параметров", "", MessageBoxButtons.OK, MessageBoxIcon.Error); else { for (int i = 0; i < MATRIX_PARAMS.Length; i++) data[i] = Convert.ToDouble(dataGridView1.Rows[i].Cells[0].Value); getG(data, G); for (int i = 0; i < G.Length; i++) g += (0.2 * i + 0.1) * G[i]; getMu(g, 0, F); for (int i = 0; i < F.Length; i++) dataGridView3.Rows[i].Cells[0].Value = Math.Round(F[i], 4); } }

private void dataGridView1_CellValidating(object sender, DataGridViewCellValidatingEventArgs e) { double newDouble; if (!double.TryParse(e.FormattedValue.ToString(), out newDouble) && !(e.FormattedValue.ToString() == "")) { e.Cancel = true; MessageBox.Show("Значение должно быть вещественным числом", "", MessageBoxButtons.OK, MessageBoxIcon.Error); } }

private void dataGridView1_CellEndEdit(object sender, DataGridViewCellEventArgs e) { for (int i = 0; i < MATRIX_PARAMS.Length; i++) for (int j = 0; j < LEVEL.Length; j++) dataGridView2.Rows[i].Cells[j].Value = null;



for (int j = 0; j < LEVEL.Length; j++)

dataGridView3.Rows[j].Cells[0].Value = null; } }}



Додаток Б. Фінансові звіти підприємства

Форма №1 – баланс підприємства

Актив Код рядкаНа початок

звітного періоду

На кінець звітного періоду

1 2 3 4I. Необоротні активиНематеріальні активи:залишкова вартість 10 6 4первісна вартість 11 34 34накопичена амортизація 12 -28 -30Незавершене будівництвоОсновні засоби:залишкова вартість 30 1169 1383первісна вартість 31 4506 4756Знос 32 -3337 -3373Довгострокові біологічні активи:справедлива (залишкова) вартість 35 0 0 первісна вартість 36 0 0 накопичена амортизація 37 0 0Довгострокові фінансові інвестиції: які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств 40 0 0 інші фінансові інвестиції 45 0 0Довгострокова дебіторська заборгованість 50 0 0Справедлива (залишкова) вартість інвестиційної нерухомості 55 0 0Первісна вартість інвестиційної нерухомості 56 0 0Знос інвестиційної нерухомості 57 0 0Відстрочені податкові активи 60 1 1Гудвіл 65 0 0Інші необоротні активи 70 0 0Гудвіл при консолідації 75 0 0Усього за розділом I 80 1227 1431II. Оборотні активиВиробничі запаси 100 94 67Поточні біологічні активи 110 0 0Незавершене виробництво 120 0 0Готова продукція 130 0 0Товари 140 0 0Векселі одержані 150 0 0Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги: чиста реалізаційна вартість 160 365 765 первісна вартість 161 367 767 резерв сумнівних боргів 162 -2 -2Дебіторська заборгованість за рахунками:



за бюджетом 170 0 0 за виданими авансами 180 0 0 з нарахованих доходів 190 0 0 із внутрішніх розрахунків 200 0 0Інша поточна дебіторська заборгованість 210 49 46Поточні фінансові інвестиції 220 0 0Грошові кошти та їх еквіваленти: в національній валюті 230 91 0 у т.ч. в касі 231 0 0 в іноземній валюті 240 0 0Інші оборотні активи 250 1 2Усього за розділом II 260 600 880III. Витрати майбутніх періодів 270 0 0IV. Необоротні активи та групи вибуття 275 0 0Баланс 280 1827 2311

Пасив Код рядкаНа початок

звітного періоду

На кінець звітного періоду

1 2 3 4I. Власний капіталСтатутний капітал 300 347 347Пайовий капітал 310 0 0Додатковий вкладений капітал 320 0 0Інший додатковий капітал 330 1705 1703Резервний капітал 340 0 0Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) 350 -582 -507Неоплачений капітал 360 0 0Вилучений капітал 370 0 0Накопичена курсова різниця 375 0 0Усього за розділом I 380 1470 1543Частка меншості 385 0 0II. Забезпечення наступних виплат та платежівЗабезпечення виплат персоналу 400 0 0Інші забезпечення 410 0 0Сума страхових резервів 415 0 0Сума часток перестраховиків у страхових резервах 416 0 0Цільове фінансування 420 0 0Усього за розділом II 430 0 0ІІІ. Довгострокові зобов’язанняДовгострокові кредити банків 440 0 0Інші довгострокові фінансові зобов’язання 450 0 0Відстрочені податкові зобов’язання 460 0 0Інші довгострокові зобов’язання 470 0 0Усього за розділом III 480 0 0ІV. Поточні зобов’язання



Короткострокові кредити банків 500 0 0Поточна заборгованість за довгостроковими зобов’язаннями 510 0 0Векселі видані 520 0 0Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 530 196 328Поточні зобов’язання за розрахунками: з одержаних авансів 540 1 0 з бюджетом 550 74 164 з позабюджетних платежів 560 0 0 зі страхування 570 27 79 з оплати праці 580 58 177 з учасниками 590 0 0 із внутрішніх розрахунків 600 0 0Зобов'язання, пов'язані з необоротними активами та групами вибуття, утримуваними для продажу 605 0 0Інші поточні зобов'язання 610 1 20Усього за розділом IV 620 357 768V. Доходи майбутніх періодів 630 0 0Баланс 640 1827 2311

Форма №2 – Звіт про фінансовий стан підприємства

Звіт про фінансові результати за рікI. ФІНАНСОВІ РЕЗУЛЬТАТИ

Стаття Код рядкаЗа звітний

періодЗа попередній

період1 2 3 4

Доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 10 3079 3102Податок на додану вартість 15 513 517Акцизний збір 20 0 0

25 0 0Інші вирахування з доходу 30 0 0Чистий доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 35 2566 2585Собівартість реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 40 -2089 -2225Валовий прибуток: прибуток 50 477 360 збиток 55 0 0Інші операційні доходи 60 370 529У т.ч. дохід від первісного визнання біологічних активів і сільськогосподарської продукції, одержаних у наслідок сільськогосподарської діяльності 61 0 0Адміністративні витрати 70 -503 -426Витрати на збут 80 0 0



Інші операційні витрати 90 -241 -621У т.ч. витрати від первісного визнання біологічних активів і сільськогосподарської продукції, одержаних у наслідок сільськогосподарської діяльності 91 0 0Фінансові результати від операційної діяльності: прибуток 100 103 0 збиток 105 0 -158Доход від участі в капіталі 110 0 0Інші фінансові доходи 120 0 0Інші доходи 130 75 0Фінансові витрати 140 0 0Втрати від участі в капіталі 150 0 0Інші витрати 160 -21 0Прибуток (збиток) від впливу інфляції на монетарні статті 165 0 0Фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування: прибуток 170 157 0 збиток 175 0 -158У т.ч. прибуток від припиненої діяльності та/або прибуток від переоцінки необоротних активів та групи вибуття у наслідок припинення діяльності 176 0 0У т.ч. збиток від припиненої діяльності та/або збиток від переоцінки необоротних активів та групи вибуття у наслідок припинення діяльності 177 0 0Податок на прибуток від звичайної діяльності 180 -74 -41Дохід з податку на прибуток від звичайної діяльності 185 0 0Фінансові результати від звичайної діяльності: прибуток 190 83 0 збиток 195 0 -199Надзвичайні: доходи 200 0 0 витрати 205 0 0Податки з надзвичайного прибутку 210 0 0Частка меншості 215 0 0Чистий: прибуток 220 83 0 Збиток 225 0 -199Забезпечення матеріального заохочення 226 0 0



ДОДАТОК Б – ПЕРЕЛІК ПІДПРИЄМСТВ, РІЧНА ЗВІТНІСТЬ ЯКИХ

РОЗГЛЯДАЛАСЬ

Не банкрути:

1) Акцiонерна судноплавна компанiяУкррiчфлот

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

2) Акціонерна холдингова компанія

Укрнафтопродукт

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

3) ВАТ Азовськi мастила i оливи

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

4) ВАТ АкцiонернакомпанiяПiвдентрансенерго

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

5) ВАТ Бiлоцеркiвський завод

залiзобетоннихконструкцій

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

6) ВАТ Бориславський озокерит



Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

7) ВАТ Бурова компанiяБукрос

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

8) ВАТ Галенергобудпром

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

9) ВАТ Добротвiрський завод Буддеталь

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

10) ВАТ Дослiдний електромонтажний завод

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

11) ВАТ Дубнобудматерiали

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:



2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

12) ВАТ Експериментальний механічний завод

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

13) ВАТ Енергомонтажпроект

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

14) ВАТ Завод обважнювачів

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

15) ВАТ Закордоненергокомплектбуд

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

16) ВАТ Захiденергоавтоматика

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

17) ВАТ Київське будiвельнеуправлiння теплових

мереж

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279



Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

18) ВАТ Київський завод гумових i латексних

виробів

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

19) ВАТ Київський завод експериментальних

конструкцій

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

20) ВАТ Дослiдний електромонтажний завод

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

21) ВАТ Дубнобудматерiали

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

22) ВАТ Експериментальний механічний завод

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211



23) ВАТ Енергомонтажпроект

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

24) ВАТ Завод обважнювачів

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

25) ВАТ Закордоненергокомплектбуд

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

26) ВАТ Захiденергоавтоматика

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

27) ВАТ Київське будiвельнеуправлiння теплових

мереж

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

28) ВАТ Київський завод гумових i латексних

виробів

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261



2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

29) ВАТ Київський завод експериментальних

конструкцій

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

30) ВАТ Ладижинський завод ЗБК

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

31) ВАТ Нафтоавтоматика

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

32) ВАТ Нацiональнаакцiонерна страхова

компанiя Оранта

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

33) ВАТ Одеський завод гумових

техничнихвиробів

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

34) ВАТ Пiвдентеплоенергомонтаж

Альтман:



2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

35) ВАТ Південьзахіделектромережбуд

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

36) ВАТ ПНУТЕЕМ ЛьвiвОргрес

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

37) ВАТ Полтавський турбомеханiчний завод

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

38) ВАТ Росава

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

39) ВАТ Укргiдропроект

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261



2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

40) ВАТ

Ушицькийкомбiнатбудiвельнихматеріалів

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Банкрути:

1) АвiакомпанiяНацiональнiАвiалiнiї України

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

2) ВАТ Iзюмське автотранспортне пiдприємство

16307

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

3) ВАТ Агромашбуд

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

4) ВАТ Арiал

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

5) ВАТ Бiлозiрськареалiзацiйна база

хлібопродуктів

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865



2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

6) ВАТ Барвiнкiвське АТП-16388

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

7) ВАТ Бериславськийсир завод

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

8) ВАТ Берточ

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

9) ВАТ Бродівське Хлібоприймальне

підприємство

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

10) ВАТ Василiвськийагротехсервiс

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261



2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

11) ВАТ Гамма

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

12) ВАТ ГотельСлавутич

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

13) ВАТ ДомобудiвельнийкомбiнатВiдрадний

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

14) ВАТ Здолбунiвський завод продовольчих

товарiв

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

15) ВАТ Золотоношам'ясо

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

16) ВАТ Інгулецька Спецекскавація

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261



2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

17) ВАТ Катiон

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

18) ВАТ Комісарівський завод торгового

машинобудування

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

19) ВАТ Лубниводбуд

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

20) ВАТ Василiвськийагротехсервiс

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

21) ВАТ Гамма

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

22) ВАТ ГотельСлавутич

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865



2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

23) ВАТ ДомобудiвельнийкомбiнатВiдрадний

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

24) ВАТ Здолбунiвський завод продовольчих

товарiв

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

25) ВАТ Золотоношам'ясо

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

26) ВАТ Інгулецька Спецекскавація

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

27) ВАТ Катiон

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261



2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

28) ВАТ Комісарівський завод торгового

машинобудування

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

29) ВАТ Лубниводбуд

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

30) ВАТ Меблiторг

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

31) ВАТ Науково-виробниче об'єднання

композитних матеріалів

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

32) ВАТ Пресмаш

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

33) ВАТ Приладобудiвний завод Сокiл

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:



2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

34) ВАТ Проектний

iнститутДнiпропроектстальконструкцiя

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

35) ВАТ Прокат

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

36) ВАТ Торговий дімРассвет

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

37) ВАТ Харкiвський цегельний завод №13

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

38) ВАТ ХристинiвськийАгротехсервiс

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

39) ВАТ Шляхводбуд

Альтман:



2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

40) Сiльскогосподарське ВАТ

ПлемзаводТiмiрязєво

Альтман:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279

Терещенко:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211

Недосєкін:

2009: X1=0.8253 X2=-0.1184 X3=0.9861

X4=0.1028 X5=1.0865 X6=-0.0261

2010: X1=0.8447 X2=0.3241 X3=1.7241 X4=0.0674

X5=0.6279 X6=-0.0211



Date post:	19-Nov-2023
Category:	Documents
Upload:	kpi
View:	0 times
Download:	0 times

Аналіз ризику банкрутства в банківській сфері в...

Documents