Etude des pratiques agroforestières associant des arbres fruitiers de haute tige à des cultures ou...

Étude des pratiques agroforestières associant des arbres

fruitiers de haute tige à des cultures ou des pâtures

COULON Frédéric 1

DUPRAZ Christian 2

LIAGRE Fabien 2

POINTEREAU Philippe 1

1 : SOLAGRO,

2 : INRA

Décembre 2000

Rapport de fin de contrat rédigé à la demande

du Ministère de l’Aménagement et du Territoire et de l’Environnement

Direction de la Nature et des Paysages

Sous-Direction des Espaces Naturels

20, avenue de Ségur

75302 PARIS 07 SP

Téléphone : 01.42.19.18.90 Télécopie : 01.42.19.19.78

Lettre de Commande n°LC176/00 du 21/07/00

Association SOLAGRO

219, avenue de Muret

31300 TOULOUSE

Téléphone : 05.61.59.56.16 Télécopie : 05.61.59.98.41

Association SOLAGRO

Étude des pratiques agroforestières associant des arbres

fruitiers de haute tige à des cultures ou des pâtures

COULON Frédéric 1

DUPRAZ Christian 2

LIAGRE Fabien 2

POINTEREAU Philippe 1

1 : SOLAGRO,

2 : INRA

Rapport final

Décembre 2000

DIRECTION DE LA NATURE ET DES PAYSAGES

(Sous Direction des Espaces Naturels)

Bordereau de données documentaires

Titre et sous-titre

Etude des pratiques agroforestières associant des arbres fruitiers de haute tige à des cultures

ou des pâtures

Titre et sous-titre traduits en anglais

Agroforestry practices combining fruit trees with a timber end-use and intercrops or pastures

in France.

Nombre de pages : 190 pages (hors annexes) Date du rapport : 22/12/2000

Annexes : non (document à part) Bibliographie oui

Illustrations : oui Glossaire oui

Résumé :

Cette étude, commanditée par le ministère de l’Environnement, vise à obtenir des références précises sur les

associations agroforestières à base d’arbres fruitiers de haute tige, et à en tirer les enseignements pour

développer des systèmes agroforestiers modernes à base d’arbres fruitiers ou forestiers.

Cette étude évalue les intérêts environnementaux, les atouts biologiques et agronomiques, la valeur

paysagère et les modes de gestion des systèmes agroforestiers en France.

Cette étude repose sur des enquêtes menées auprès de 9 sites en France ayant engagé des actions de relance

de systèmes agroforestiers traditionnels ou de développement de nouveaux systèmes. Des exemples en

Europe (Autriche, Suisse, Allemagne, Espagne) illustrent aussi les politiques menées dans ces pays.

Ce rapport se conclut par l’élaboration de propositions d’actions afin de définir un plan d’action pour

préserver et renouveler les systèmes traditionnels efficaces, ou développer des systèmes innovants.

Résumé traduit en anglais :

This study aims at gathering information on current agroforestry practices of growing low density orchards

with either intercrops or pastures underneath in France. It benefited from the financial support of the French

Ministry of Environment. In agroforestry systems, the fruit trees are shaped with a bottom log with a timber

end use (dual purpose trees). This knowledge will be useful to design novel agroforestry systems with either

fruit or timber trees. Environmental, biological and agronomic aspects of agroforestry practices are

investigated. Current management schemes of agroforestry plots are described, and their landscape value

assessed. Field surveys were launched in 9 different French areas where innovative agroforestry initiatives

have been spotted. Examples from different European countries (Austria, Switzerland, Germany, Spain) help

to set the scene of the different policies in force. A tentative scheme to protect existing agroforestry systems

and develop novel agroforestry systems is finally presented.

Mots-clés :

Agroforesterie, pré-verger, culture intercalaire, sylvo-pastoralisme, réglementation agricole ; arbre double-

fin ; cultures associées

Mots-clés traduits en anglais :

Agroforestry ; sylvopastoralism, policy ; dual-purpose tree ; intercrops

Pratiques agroforestières associant des arbres fruitiers de haute tige à des cultures ou pâtures – Solagro-INRA – page 5

Présentation de l’étude

Cette étude a été commanditée par le ministère de l’Environnement afin d’obtenir des références précises sur

les associations agroforestières traditionnelles à base d’arbres fruitiers de haute tige, et à en tirer tous les

enseignements possibles pour le développement de systèmes agroforestiers modernes à base d’arbres

fruitiers et/ou forestiers.

Cette étude des systèmes agroforestiers existants doit permettre d’évaluer leurs intérêts environnementaux,

leurs atouts biologiques, leur valeur paysagère et les modes de gestion. Ce projet caractérisera aussi

l’efficacité agronomique des associations et les valorisations économiques potentielles.

L’objectif final est de proposer un plan d’action pour préserver et renouveler les systèmes traditionnels

efficaces, ou développer des systèmes innovants. Ce plan couvrira les aspects suivants :

Protection du patrimoine agroforestier traditionnel : modalités de restauration, d’entretien et de

replantation

Création de nouvelles pratiques agroforestières à base d’arbres forestiers ou double-fin :

enseignements tirés des pratiques traditionnelles étudiées.

Amélioration de la valorisation économique des systèmes agroforestiers : stratégie de filières,

regroupement de producteurs, identification de produit, …

Sensibilisation des acteurs du développement rural : élus, agriculteurs, techniciens, …

Pour réaliser cette étude, nous évaluons 9 actions menées en France visant à sauvegarder les systèmes

agroforestiers traditionnels ou en développer de nouveaux, notamment par la relance de projets de

valorisation économique (production, transformation…). Des exemples en Europe (Autriche, Suisse, …)

illustrent aussi les politiques menées sur les vergers de haute tige. Nous nous sommes particulièrement

intéressés aux actions collectives associant des partenariats entre les acteurs et les collectivités locales, et les

professionnels agricoles.

A partir des résultats obtenus, cette étude doit conduire à :

Valoriser ces structures arborées (en construisant un argumentaire), notamment dans le cadre des

nouveaux contrats territoriaux d’exploitation (CTE) ;

Sensibiliser les organismes de développement agricoles et les collectivités locales à l'intérêt de ces

systèmes de production ;

Informer et conseiller les agriculteurs sur les intérêts des systèmes agroforestiers, au plan technique

et économique ;

Mettre en place des systèmes d'aides à la plantation, à l’entretien et la restauration de systèmes

agroforestiers ;

Développer les filières de valorisation économique des systèmes agroforestiers par le biais de

production de qualité (fruit, jus, produits transformés, …)

Les enjeux environnementaux, agricoles et économiques de ces systèmes doivent permettre de dynamiser

une politique de replantation d'arbres de plein-vent à terme, et de les réinsérer dans des filières de

valorisation économique.

Après la terrible tempête de décembre 1999, cette étude permet aussi d’évaluer les dégâts subis par les

vergers de haute tige, afin de définir les besoins (techniques et financiers) nécessaires pour aider les

agriculteurs touchés et restaurer le patrimoine détruit.



RESUME

L’agroforesterie désigne les pratiques de mise en valeur de l’espace qui associent sur les mêmes parcelles

une production agricole annuelle (cultures, prairie, champignons) et une production forestière (bois, fruit,

feuillage, liège). Ces parcelles peuvent être obtenues soit par plantation d’arbres sur des parcelles agricoles,

soit par introduction de cultures ou pâtures dans des boisements éclaircis, et dont les arbres sont taillés.

Aujourd’hui, la principale forme traditionnelle d’agroforesterie française est l’association d’arbres fruitiers

de haute tige plantés à large espacement et associés à des cultures intercalaires ou à des pâtures (pré-vergers).

Ces arbres ont souvent une vocation productive mixte, pour le fruit et pour le bois (arbres double fin).

Le chêne puis le châtaignier ont été les principales essences employées dans ces pratiques agroforestières

jusqu’à la fin du XVIIe siècle (les fruits étaient un aliment énergétique essentiel pour nourrir les animaux en

automne). Puis de nouvelles essences, essentiellement fruitières, sont venus enrichir ces systèmes pour la

consommation humaine. On citera les noyers, poiriers, pommiers, pruniers, cerisiers, mirabelliers, mûriers,

oliviers, amandiers.

Ces systèmes traditionnels sont encore très mal connus, et en forte régression sous l’effet des politiques

agricoles menées depuis une trentaine d’années, et de l’évolution des habitudes alimentaires.

Depuis une dizaine d’années, de nouveaux systèmes agroforestiers associant des arbres forestiers (et non

plus fruitiers) à des cultures et des pâtures sont expérimentés en France. Leur mise au point pourrait

largement bénéficier des connaissances obtenues dans les systèmes traditionnels à base d’arbres fruitiers de

haute tige.


SOMMAIRE

1.1.1 Définitions .................................................................................................................................................... 15 1.1.1.1 La définition internationale de l’agroforesterie .................................................................................................... 15 1.1.1.2 Les systèmes présents en France et en Europe ..................................................................................................... 15

1.1.2 Principes des systèmes agroforestiers .......................................................................................................... 16 1.2.1 Les principaux systèmes agroforestiers traditionnels .................................................................................. 17

1.2.1.1 Le pré-verger ou verger de haute tige ................................................................................................................... 17 1.2.1.2 association de l’arbre et des cultures .................................................................................................................... 17 1.2.1.3 les complants : association de l’arbre avec une culture pérenne ........................................................................... 19

1.2.2 Des systèmes agroforestiers régionaux ........................................................................................................ 20 1.2.2.1 Plantades de Bigorre : un système agroforestier communautaire ......................................................................... 20 1.2.2.2 Airial landais ........................................................................................................................................................ 21 1.2.2.3 Dehesas espagnoles ou montados portugaises ...................................................................................................... 21 1.2.2.4 Coltura promiscua et huertas ................................................................................................................................ 21

2.1.1 Étude bibliographique .................................................................................................................................. 27 2.1.1.1 La liste des ouvrages qui ont été consultés : ......................................................................................................... 27 2.1.1.2 Les grandes périodes de l’agroforesterie .............................................................................................................. 27 2.1.1.3 Les avantages et les inconvénients de l’agroforesterie relevés dans la bibliographie ........................................... 29

2.1.2 Evolution par type de système agroforestier ................................................................................................ 30 2.1.2.1 Pré-verger ............................................................................................................................................................. 30 2.1.2.2 Cultures intercalaires ............................................................................................................................................ 33

2.1.3 Synthèse sur l’évolution estimée des surfaces et produits agroforestiers..................................................... 34 2.1.3.1 Hypothèses et évolution des surfaces ................................................................................................................... 34 2.1.3.2 Évolution des productions liées aux surfaces agroforestières ............................................................................... 37

2.1.4 Éléments d’explication du déclin constaté ................................................................................................... 38 2.2.1 Récapitulatif des programmes menés ........................................................................................................... 41 2.2.2 Des systèmes agrosylvicoles modernes ........................................................................................................ 41

2.2.2.1 Peupleraie et cultures intercalaires ....................................................................................................................... 41 2.2.2.2 Vergers à bois avec cultures intercalaires ............................................................................................................. 42 2.2.2.3 Vergers et jardins.................................................................................................................................................. 42

2.3.1 Des intérêts agronomiques ........................................................................................................................... 43 2.3.2 Des intérêts économiques ............................................................................................................................. 47

2.3.2.1 Les pré-vergers : un système agricole très productif ............................................................................................. 47 2.3.2.2 Un impact positif sur les arbres ............................................................................................................................ 47 2.3.2.3 Comparaison Agroforesterie / Agriculture ........................................................................................................... 47 2.3.2.4 Comparaison Agroforêt / Forêt ............................................................................................................................. 48

2.3.3 Intérêts socio-culturels ................................................................................................................................. 49 2.3.3.1 Un savoir-faire agroforestier ................................................................................................................................. 49 2.3.3.2 Un patrimoine culturel .......................................................................................................................................... 50

2.3.4 Intérêts environnementaux ........................................................................................................................... 50 2.3.4.1 Intérêts paysager ................................................................................................................................................... 50 2.3.4.2 Intérêts biologiques .............................................................................................................................................. 51 2.3.4.3 Intérêts écologiques .............................................................................................................................................. 52 2.3.4.4 Intérêts génétiques ................................................................................................................................................ 58 2.3.4.5 Agroforesterie et pollutions agricoles ................................................................................................................... 58

2.3.5 Les intérêts croissants pour une relance ...................................................................................................... 60 2.3.5.1 Des espaces respectueux de l’environnement ....................................................................................................... 60 2.3.5.2 Adéquation entre produits et terroirs .................................................................................................................... 62

3.1.1 Personnes rencontrées (enquête réalisée du 21 au 24 août 2000) ............................................................... 63 3.1.2 Les acteurs locaux et leur rôle ..................................................................................................................... 63

3.1.2.1 Présentation des acteurs ........................................................................................................................................ 63 3.1.2.2 Les moyens humains mis en œuvre ...................................................................................................................... 64

3.1.3 Historique – contexte ................................................................................................................................... 64 3.1.4 Prise en compte de l’agroforesterie dans les politiques locales .................................................................. 65

3.1.4.1 Définition des priorités d’action ........................................................................................................................... 65


3.1.4.2 Financement des actions de plantations ................................................................................................................ 70 3.1.4.3 Financement des actions d’entretien, restauration ................................................................................................ 71 3.1.4.4 Moyens de suivi et d'évaluation............................................................................................................................ 71 3.1.4.5 Etudes réalisées sur le thème ................................................................................................................................ 71

3.1.5 Les actions menées en Lorraine ............................................................................................................... 73 3.1.5.1 Les moyens financiers .......................................................................................................................................... 73 3.1.5.2 Actions de formation, d’animation ou de communication engagées .................................................................... 73 3.1.5.3 Évaluation des surfaces plantées, entretenues ou restaurées ................................................................................. 74 3.1.5.4 Opérations particulières ........................................................................................................................................ 74

3.1.6 Conclusions .................................................................................................................................................. 76 3.1.7 Bibliographie ............................................................................................................................................... 77 3.2.1 Personnes enquêtées (enquête réalisée en octobre 2000) ............................................................................ 78 3.2.2 Les acteurs locaux et leurs rôles .................................................................................................................. 78

3.2.2.1 Présentation des acteurs ........................................................................................................................................ 78 3.2.2.2 Les moyens humains mis en œuvre ...................................................................................................................... 78

3.2.3 Historique ..................................................................................................................................................... 78 3.2.3.1 Le fondement de l’action ...................................................................................................................................... 78 3.2.3.2 Les partenaires et leurs expériences ...................................................................................................................... 79 3.2.3.3 Une culture traditionnelle et ancienne .................................................................................................................. 80

3.2.4 Prise en compte de l’agroforesterie dans les politiques locales .................................................................. 82 3.2.4.1 Définition des priorités d’action ........................................................................................................................... 82 3.2.4.2 Financement des actions de plantations ................................................................................................................ 84 3.2.4.3 Financement des actions d’entretien, restauration ................................................................................................ 84 3.2.4.4 Financement des investissements ......................................................................................................................... 84 3.2.4.5 Moyens de suivi et d'évaluation............................................................................................................................ 84 3.2.4.6 Etudes réalisées sur le thème ................................................................................................................................ 84

3.2.5 Évaluation des actions menées ................................................................................................................ 85 3.2.5.1 Les moyens financiers .......................................................................................................................................... 85 3.2.5.2 Actions de formations, d’animations et de communication engagées .................................................................. 85 3.2.5.3 Aspects juridiques et administratifs ...................................................................................................................... 86 3.2.5.4 Problèmes techniques rencontrés.......................................................................................................................... 86 3.2.5.5 Évaluation des surfaces plantées, entretenues ou restaurées ................................................................................. 87 3.2.5.6 Opérations particulières ........................................................................................................................................ 87

3.2.6 Conclusions .................................................................................................................................................. 87 3.3.1 Personnes rencontrées (enquête réalisée en octobre 2000) ......................................................................... 88 3.3.2 Les acteurs locaux ........................................................................................................................................ 88

3.3.2.1 Présentation des acteurs locaux ............................................................................................................................ 88 3.3.2.2 Moyens humains mis en œuvre ............................................................................................................................ 89

3.3.3 Historique des pratiques agroforestières dans le Domfrontais .................................................................... 89 3.3.3.1 La place du poirier dans l’agrosystème et son évolution ...................................................................................... 89 3.3.3.2 Des vergers aujourd’hui vieillissants .................................................................................................................... 90

3.3.4 Politiques agroforestières mises en œuvre ................................................................................................... 90 3.3.4.2 Financement des actions de plantations ................................................................................................................ 93 3.3.4.3 Financement des actions d’entretien et de restauration ........................................................................................ 94 3.3.4.4 Cahiers des charges .............................................................................................................................................. 95

3.3.5 Evaluation des actions menées ..................................................................................................................... 96 3.3.5.1 Moyens financiers ................................................................................................................................................ 97 3.3.5.2 Actions et supports d’animations et de formations ............................................................................................... 97 3.3.5.3 Problèmes techniques ........................................................................................................................................... 97 3.3.5.4 Opérations particulières ........................................................................................................................................ 98

3.3.6 Conclusions .................................................................................................................................................. 98 3.3.7 Bibliographie ............................................................................................................................................... 99 3.4.1 Personnes rencontrées (enquête réalisée en octobre 2000) ......................................................................... 99 3.4.2 Les acteurs locaux et leurs rôles .................................................................................................................. 99

3.4.2.1 Présentation des acteurs ........................................................................................................................................ 99 3.4.2.2 Les moyens humains mis en œuvre .................................................................................................................... 100

3.4.3 Historique – contexte ................................................................................................................................. 100 3.4.3.1 Un paysage de qualité ......................................................................................................................................... 100 3.4.3.2 Les éléments biologiques et microbiologiques ................................................................................................... 101 3.4.3.3 Les effets de la tempête ...................................................................................................................................... 101


3.4.4 Les politiques agroforestières mises en œuvre ........................................................................................... 102 3.4.4.1 1981-1992 : une volonté de renouveler un verger vieillissant ............................................................................ 102 3.4.4.2 Le Pays d’Auge : riche d’une diversité de produits cidricoles............................................................................ 106

3.4.5 Evaluation des actions menées ................................................................................................................... 109 3.4.5.1 Moyens financiers .............................................................................................................................................. 109 3.4.5.2 Actions de formations, animation et communication ......................................................................................... 109 3.4.5.3 Evaluation des surfaces plantées, entretenues et restaurées ................................................................................ 110 3.4.5.4 Cahiers des charges ............................................................................................................................................ 110 3.4.5.5 Problèmes juridiques et administratifs rencontrés .............................................................................................. 110 3.4.5.6 Intérêts environnementaux des pratiques dans les vergers de haute tige en Pays d’Auge .................................. 111 3.4.5.7 Opérations particulières ...................................................................................................................................... 115

3.4.6 Conclusion ................................................................................................................................................. 116 3.4.7 Bibliographie ............................................................................................................................................. 117 3.5.1 Personnes enquêtées (enquête réalisée en octobre 2000) .......................................................................... 118 3.5.2 Les acteurs locaux et leurs rôles ................................................................................................................ 118

3.5.2.1 Présentation des acteurs ...................................................................................................................................... 118 3.5.2.2 Les moyens humains mis en œuvre .................................................................................................................... 118

3.5.3 Historique ................................................................................................................................................... 119 3.5.3.1 Contexte socio-économique spécifique .............................................................................................................. 119 3.5.3.2 Cerises d’Itxassou : une culture traditionnelle et ancienne ................................................................................. 119 3.5.3.3 Replanter des pommiers : l’exemple du cidre du Pays basque espagnol ............................................................ 120

3.5.4 Prise en compte de l’agroforesterie dans les politiques locales ................................................................ 121 3.5.4.1 Définition des priorités d’action ......................................................................................................................... 121 3.5.4.2 Financement des actions de plantations .............................................................................................................. 124 3.5.4.3 Financement des actions d’entretien, restauration .............................................................................................. 124 3.5.4.4 Cahiers des charges ............................................................................................................................................ 124 3.5.4.5 Moyens de suivi et d'évaluation.......................................................................................................................... 124 3.5.4.6 Etudes réalisées sur le thème .............................................................................................................................. 125

3.5.5 Évaluation des actions menées .............................................................................................................. 125 3.5.5.1 Les moyens financiers ........................................................................................................................................ 125 3.5.5.2 Actions de formations, d’animations et de communication engagées ................................................................ 125 3.5.5.3 Problèmes techniques rencontrés........................................................................................................................ 125 3.5.5.4 Évaluation des surfaces plantées, entretenues ou restaurées ............................................................................... 126 3.5.5.5 Opérations particulières ...................................................................................................................................... 127

3.5.6 Conclusions ................................................................................................................................................ 127 3.5.7 Bibliographie ............................................................................................................................................. 128 3.6.1 Personnes enquêtées (enquête réalisée du 21 au 23 novembre 2000) ....................................................... 129 3.6.2 Les acteurs locaux ...................................................................................................................................... 129

3.6.2.1 Présentation et rôle des acteurs ........................................................................................................................... 129 3.6.2.2 Les moyens humains mis en œuvre .................................................................................................................... 130

3.6.3 Historique des pratiques agroforestières ................................................................................................... 130 3.6.4 Les politiques agroforestières mises en œuvre ........................................................................................... 131

3.6.4.1 Définition des priorités d’action ......................................................................................................................... 132 3.6.4.2 Financement des actions de plantations .............................................................................................................. 133 3.6.4.3 Financement des actions d’entretien, restauration .............................................................................................. 133 3.6.4.4 Cahiers des charges ............................................................................................................................................ 133 3.6.4.5 Moyens de suivi et d'évaluation.......................................................................................................................... 134 3.6.4.6 Etude réalisées sur le thème ................................................................................................................................ 134

3.6.5 Évaluation des actions menées ................................................................................................................... 135 3.6.5.1 Les moyens financiers ........................................................................................................................................ 135 3.6.5.2 Actions de formation et d’animation engagées ................................................................................................... 135 3.6.5.3 Problèmes juridiques et administratifs rencontrés .............................................................................................. 135 3.6.5.4 Évaluation des surfaces plantées, entretenues ou restaurées ............................................................................... 136 3.6.5.5 Opérations particulières ...................................................................................................................................... 136

3.6.6 Bibliographie ............................................................................................................................................. 136 3.6.7 Conclusions ................................................................................................................................................ 137 3.7.1 Personnes enquêtées (enquête réalisée du 13 au 19 novembre 2000) ....................................................... 139 3.7.2 Les acteurs locaux ...................................................................................................................................... 139



3.7.3 Historique des pratiques agroforestières ................................................................................................... 139 3.7.4 Les politiques agroforestières mises en œuvre ........................................................................................... 142

3.7.4.1 Définition des priorités d’action ......................................................................................................................... 142 3.7.4.2 Financement des actions de plantations et d’entretien ........................................................................................ 142 3.7.4.3 Engagement ........................................................................................................................................................ 143

3.7.5 Évaluation des actions menées ................................................................................................................... 143 3.7.5.1 Les moyens financiers ........................................................................................................................................ 143 3.7.5.2 Actions et supports d'animation et de communication ....................................................................................... 143 3.7.5.3 Problèmes juridiques et administratifs rencontrés .............................................................................................. 143 3.7.5.4 Opérations particulières ...................................................................................................................................... 144

3.7.6 Bibliographie ............................................................................................................................................. 144 3.7.7 Conclusions ................................................................................................................................................ 144 3.8.1 Personnes enquêtées .................................................................................................................................. 146 3.8.2 Les acteurs locaux ...................................................................................................................................... 146

3.8.2.1 Equipes de recherche engagées .......................................................................................................................... 146 3.8.2.2 Equipes partenaires............................................................................................................................................. 146 3.8.2.3 Les communes .................................................................................................................................................... 146

3.8.3 Historique du projet agroforestier ............................................................................................................. 146 3.8.4 Les thèmes de recherche développement mise en œuvre ............................................................................ 147

3.8.4.1 Définition des priorités d’action ......................................................................................................................... 148 3.8.4.2 Financement des actions de plantations et d’entretien ........................................................................................ 151 3.8.4.3 Cahiers des charges ............................................................................................................................................ 151 3.8.4.4 Moyens de suivi et d'évaluation.......................................................................................................................... 151 Dernières simulations spatiales .............................................................................................................................................. 151

3.8.5 Évaluation des actions menées ................................................................................................................... 152 3.8.5.1 Les moyens financiers ........................................................................................................................................ 152 3.8.5.2 Actions de formation et d’animation engagées ................................................................................................... 152 3.8.5.3 Prévision d’obtention des résultats ..................................................................................................................... 153 3.8.5.4 Problèmes juridiques et administratifs rencontrés .............................................................................................. 153

3.8.6 Bibliographie ............................................................................................................................................. 154 3.8.7 Conclusions ................................................................................................................................................ 154 3.9.1 Personnes enquêtées (enquête réalisée en octobre 2000) .......................................................................... 156 3.9.2 Les acteurs locaux et leurs rôles ................................................................................................................ 156


3.9.3 Contexte de la châtaigneraie ardéchoise ................................................................................................... 157 3.9.3.1 Des siècles d’histoire .......................................................................................................................................... 157 3.9.3.2 Le recul puis l’abandon de la châtaigneraie au XXe siècle ................................................................................ 157 3.9.3.3 La relance de la châtaigneraie à fruits : 1980-2000 ............................................................................................ 158 3.9.3.4 La châtaigneraie ardéchoise aujourd’hui ............................................................................................................ 158

3.9.4 Prise en compte de l’agroforesterie dans les politiques locales ................................................................ 159 3.9.4.1 Enjeux de la relance du sylvo-pastoralisme dans la châtaigneraie traditionnelle................................................ 159 3.9.4.2 Les actions mises en œuvre ................................................................................................................................ 160 3.9.4.3 Financement des actions de plantations .............................................................................................................. 164 3.9.4.4 Financement des actions d’entretien, restauration .............................................................................................. 164 3.9.4.5 Cahiers des charges ............................................................................................................................................ 164 3.9.4.6 Moyens de suivi et d'évaluation.......................................................................................................................... 166 3.9.4.7 Etude réalisées sur le thème ................................................................................................................................ 166

3.9.5 Evaluation des actions menées ................................................................................................................... 166 3.9.5.1 Les moyens financiers ........................................................................................................................................ 166 3.9.5.2 Actions de formations, d’animations et de communication engagées ................................................................ 167 3.9.5.3 Problèmes juridiques et administratifs rencontrés .............................................................................................. 167 3.9.5.4 Aspects techniques ............................................................................................................................................. 168 3.9.5.5 Évaluation des surfaces plantées ou restaurées ................................................................................................... 170 3.9.5.6 Opérations particulières ...................................................................................................................................... 170

3.9.6 Conclusions ................................................................................................................................................ 171 3.9.7 Bibliographie ............................................................................................................................................. 173 3.10.1 La Suisse ................................................................................................................................................ 174

3.10.1.1 Contexte ............................................................................................................................................................. 174 3.10.1.2 Les politiques prioritaires en matière d’agroforesterie ....................................................................................... 174


3.10.2 Les pré-vergers au Royaume Uni .......................................................................................................... 176 3.10.3 Le cas de l’Espagne ............................................................................................................................... 177 3.10.4 Le cas de l’Autriche ............................................................................................................................... 178

3.10.4.1 Situation du patrimoine fruitier de haute tige ..................................................................................................... 178 3.10.4.2 Un programme unique : la méthode écopoints ................................................................................................... 179 3.10.4.3 Les aides mobilisées ........................................................................................................................................... 179 3.10.4.4 Les surfaces plantées et entretenues ................................................................................................................... 179

3.10.5 Le cas de l’Allemagne ............................................................................................................................ 179 3.10.5.1 Politique agroforestière engagée......................................................................................................................... 179 3.10.5.2 Les moyens engagés ........................................................................................................................................... 180 3.10.5.3 La valorisation économique des pré-vergers : l’action du milieu associatif ....................................................... 180

4.1.1 Des aides publiques orientées vers la plantation ....................................................................................... 181 4.1.2 Aides publiques et actions de rénovation ................................................................................................... 182 4.1.3 La faiblesse des aides à l’entretien des systèmes agroforestiers ................................................................ 182 4.1.4 Réglementations et agroforesterie .............................................................................................................. 183

4.1.4.1 Cas de la création de vergers de haute tige ......................................................................................................... 183 4.1.4.2 Cas des vergers de haute tige existants ............................................................................................................... 184 4.1.4.3 Le statut de l’exploitant ...................................................................................................................................... 184 4.1.4.4 Analyse économiques des systèmes agricoles .................................................................................................... 185

4.2.1 La filière de production cidricole ............................................................................................................... 187 4.2.2 Identification des produits agroforestiers .................................................................................................. 187 4.3.1 Protection des ressources en eau, des sols,... ............................................................................................. 188

4.3.1.1 Des systèmes économes en intrants .................................................................................................................... 188 4.3.1.2 Des espaces respectueux de l’environnement ..................................................................................................... 188

4.3.2 Un patrimoine biologique arboré .............................................................................................................. 189 4.3.3 Prendre en compte les enjeux environnementaux : agriculture durable .................................................... 190

4.3.3.1 Arbres et gel des terres ....................................................................................................................................... 190 4.3.3.2 Agroforesterie et accords de Kyoto .................................................................................................................... 190

4.4.1 démarche de qualification des produits : AOC, Label, IGP, … ................................................................. 190 4.4.2 Démarche de qualification des paysages ................................................................................................... 191 5.1.1 Proposition d’un statut pour les parcelles agroforestières ........................................................................ 196

5.1.1.1 Cadastre et impôt foncier :.................................................................................................................................. 196 5.1.1.2 Réduire ou supprimer l’impôt foncier sur les parcelles agroforestières .............................................................. 196

5.1.2 Financement des projets agroforestiers ..................................................................................................... 196 5.1.2.1 CTE : des aides à la plantation, l’entretien et la restauration des systèmes agroforestiers .................................. 196 5.1.2.2 Le soutien aux cultures intercalaires ................................................................................................................... 196

5.2.1 Les pistes de travail à développer .............................................................................................................. 197 5.2.1.1 Statut des parcelles agroforestières ..................................................................................................................... 197 5.2.1.2 Relation arbre / culture ....................................................................................................................................... 197 5.2.1.3 Revenu des parcelles agroforestières .................................................................................................................. 197 5.2.1.4 Analyse des impacts techniques de gestion liés à la présence des arbres............................................................ 197 5.2.1.5 Analyse de la filière bois .................................................................................................................................... 198 5.2.1.6 Aménagement des paysages périurbains par des plantations agroforestières...................................................... 198 5.2.1.7 Arbre agricole : indicateur environnemental d’une agriculture durable ............................................................. 198

5.3.1 Pour une agroforesterie active ................................................................................................................... 198 5.3.2 Créer un réseau de démonstration ............................................................................................................. 199

Bibliographie ................................................................................................................................................................ 188


Listes des tableaux et des illustrations

Schéma 1 : les contours de l’agroforesterie en France ..................................................................................................... 16 Graphique 1 : évolution de la superficie oléicole en France entre 1840 et 1996 .............................................................. 19 Schéma 2 : typologie des systèmes agroforestiers en Europe ............................................................................................ 22 Schéma 3 : Typologie des structures arborées champêtres ............................................................................................... 23 Tableau 1 : Les vergers de pommiers à cidre de haute tige en 1929 ................................................................................. 30 Tableau 2 : Les vergers de pommiers à cidre de haute tige en 1998 ................................................................................. 30 Tableau 3 : les surfaces de pré-vergers dans les principales régions de France en 1998................................................. 31 Tableau 4 : évolution des surfaces de plantations entre 1929 et 1990 .............................................................................. 31 Tableau 5 : balance commerciale en 1990 ........................................................................................................................ 31 Schéma 4 : le devenir des pré-vergers entre 1992 et 2000 ................................................................................................ 32 Tableau 6 : Surfaces agroforetières et zones géographiques ............................................................................................ 34 Tableau 7 : Synthèse de l’évolution des surfaces agroforestières entre 1880 et 2000 ...................................................... 36 Tableau 8 : Superficie des associations d’espèces fruitières d’après TERUTI en 1982 et 1999 ....................................... 36 Tableau 9 : premières estimations de la valeur économique des produits issus des espaces agroforestiers ..................... 37 Graphique 2 : évolution de l'autoconsommation de divers produits issus des AHF en France (en volume) ..................... 38 Tableau10 : Causes du recul des systèmes agroforestiers en France ............................................................................... 40 Tableau 11 : Rentabilité comparée de l’agroforêt avec l’agriculture en fonction du potentiel de fertilité du terroir....... 48 Tableau 12 : résultats synthétiques des relevés dans 3 pré-vergers en Ariège .................................................................. 56 Tableau 13 : résultats des actions de piégeages des syrphidés dans 4 pré-vergers de Midi-Pyrénées ............................. 57 Tableau 15 : Moyens financiers d’investissement mobilisés par le projet Rénova ............................................................ 85 Tableau 16 : Moyens financiers d’animation mobilisés par le projet Rénova ................................................................... 85 Tableau 17 : Moyens financiers de plantation et de rénovation mobilisés par le projet Rénova ...................................... 87 Figure 1 : la localisation traditionnelle des vergers de haute tige en pays d’Auge ........................................................ 101 Tableau 18 : Surfaces de vergers plantés en Basse-Normandie ...................................................................................... 102 Graphique 3 : les plantations de vergers réalisées dans le cadre de l’ARDEC .............................................................. 102 Tableau 19 : évolution de l’âge des arbres des vergers de haute tige en pays d’Auge ................................................... 103 Tableau 20 : les plantations de vergers de haute tige bien entretenues en pays d’Auge en % des arbres ...................... 103 Tableau 21 : l’état d’entretien du verger de haute tige en pays d’Auge .......................................................................... 105 Tableau 22 : évolution du verger de basse tige en Pays d’Auge ..................................................................................... 105 Tableau 23 : Identification des vergers en AOC « Calvados Pays d’Auge » pour la récolte 2000 ................................. 106 Schéma 5 : les interactions Arbre / Animal / Herbe / Fruit dans les pré-vergers ............................................................ 107 Tableau 24 : Identification des vergers en AOC Calvados pour la récolte 2000 ............................................................ 108 Tableau 25 : identification des vergers en AOC « Pommeau de Normandie » pour la récolte 2000 .............................. 109 Tableau 26 : surfaces plantées en Basse-Normandie ...................................................................................................... 110 Tableau 27 : financements des MAE selon l’état d’entretien des arbres en Basse-Normandie ....................................... 110 Tableau 28 : Prix du m

3 de noyer selon la circonférence en Périgord ............................................................................ 141

Tableau 29 : évolution de la châtaigneraie en production en Ardèche ........................................................................... 157 Tableau 30 : Moyens financiers mobilisés sur la châtaigneraie ardéchoise ................................................................... 166 Tableau 31 : Surfaces de châtaigneraie financées par le CNICM en Rhône-Alpes......................................................... 170 Tableau 32 : surfaces aidées par l’ONIFLHOR en Ardèche depuis 1988 ....................................................................... 170 Tableau 33 : aides pour la conservation des fruitiers en Suisse ...................................................................................... 176 Tableau 34 : surfaces de pré-vergers en Angleterre ........................................................................................................ 176 Tableau 35 : évolution des pré-vergers de pommiers en Espagne ................................................................................... 177 Tableau 36 : Bilan comparatif des pré-vergers de haute tige et des vergers de basse tige ............................................. 189 Tableau 37 : produits et labellisation des systèmes agroforestiers.................................................................................. 191 Tableau 38 : points forts et faiblesses des systèmes agroforestiers ................................................................................. 194

Pratiques agroforestières associant des arbres fruitiers de haute tige à des cultures ou pâtures - Solagro-INRA - page 14

ABREVIATIONS, SIGLES ET ACRONYMES UTILISES

ADASEA : Association départementale pour l'amélioration des structures des exploitations agricoles

AHF : arbre hors forêt

AOC : Appellation d’origine contrôlée

CAUE : Conseil en architecture, urbanisme et environnement

CRPF : Centre régional de la propriété forestière

CTE : contrat territorial d’exploitation

CUMA : Coopérative d’utilisation du matériel en commun

DDAF : Direction départementale de l’agriculture et de la forêt

DRAF : Direction régionale de l’agriculture et de la forêt

DIREN : Direction régionale de l’environnement

FGER : Fonds de gestion de l’espace rural

F : Francs

ha : hectare

hl : hectolitre

IDF : Institut pour le développement forestier

IFN : Inventaire forestier national

INRA : Institut national de la recherche agronomique

INSEE : Institut national des statistiques, des enquêtes et des études

M : mètre

MF : million de francs

MAE : mesures agri-environnementales

PAC : Politique agricole commune (définie par l’Union européenne)

PDZR : plan de développement des zones rurales (objectif 5b de l’Union européenne)

PNR : Parc naturel régional

POS : Plan d’occupation des sols

RGA : Recensement général agricole

SAU : Surface agricole utile

SCEES : Service central des études et des enquêtes statistiques

TERUTI : Enquête sur l’utilisation du territoire


1 LES CONTOURS DE L’AGROFORESTERIE

1.1 CONCEPT D’AGROFORESTERIE

Le terme agroforesterie est un terme récent qui est apparu au début des années 1980, notamment afin de

regrouper sous un même vocable une diversité de systèmes agricoles associant l’arbre dans les zones sèches

ou tropicales.

1.1.1 Définitions

En Europe, et notamment en France, on retrouve un ensemble de pratiques agroforesterières dont l’élément

commun est l’association entre l’arbre et la prairie ou l’arbre et une culture. Il s’agit donc de pratiques

agricoles qui reposent sur la mixité prairie/arbre/animal ou culture/arbre.

1.1.1.1 La définition internationale de l’agroforesterie

La définition internationale de l’agroforesterie est l’ensemble des pratiques culturales associant des arbres et

des cultures intercalaires (Nair, 1991). Cette définition s'est imposée en Europe (Guitton, 1994). Le terme

d’agroforesterie est parfois employé pour désigner l’activité d’exploitants agricoles qui gèrent des

peuplements forestiers. Ces pratiques agroforestières relèvent d’activités forestières des exploitations

agricoles comme la gestion de la forêt paysanne.

Nous réservons le terme d’agroforesterie aux parcelles associant arbres et cultures intercalaires. Ces cultures

peuvent être annuelles ou pérennes, herbacées ou ligneuses, récoltées ou pâturées.

1.1.1.2 Les systèmes présents en France et en Europe

L’agroforesterie désigne un ensemble de pratiques agricoles qui associent sur la même parcelle la culture

d’arbres et une production d’herbe ou des cultures. L’agroforesterie a pour objectif de générer des influences

bénéfiques entre les deux types de production (par exemple protection des cultures ou des animaux contre les

excès du soleil ou du vent, recyclage des éléments minéraux lessivés par l’arbre au profit de la prairie ou de

la culture) qui conduisent à accroître la production comparativement à un système où les deux productions

seraient séparées. Une surface trop faible rend la présence de l’arbre marginal par rapport à la production

d’herbe ou la production des cultures. Une densité d’arbres trop importante marginalise la production

d’herbe et rend impossible toute culture, sauf dans les cas extrêmes des climats à très fort ensoleillement

comme les oasis. On parle alors généralement de sylvo-pastoralisme où les animaux se nourrissent, à

certaines périodes de l’année, de la production de fruits (glands) et marginalement le feuillage des arbustes

ligneux. Le sylvo-pastoralisme peut être considéré comme une forme particulière d’agroforesterie.

L’association arbre–production herbacée ou cultures peut se réaliser de différentes manière dans l’espace

soit en type « complantation », l’arbre est positionné dans toute la parcelle soit en type « bocage », l’arbre est

implanté autour de la parcelle, soit en type « pied à pied » l’arbre est intimement mêlé aux cultures , l’arbre

pouvant même servir de tuteur à la culture comme la vigne.

L’agroforesterie prend de nombreuses formes en Europe du fait des types de plantes associées, de la diversité

des situations climatiques et des objectifs recherchés : dehesas, huertas, coltura promiscua, pré-verger,

hautain, joualle, cultures associées à des arbres à double fin comme le noyer ou le châtaignier.

Les pratiques forestières sont caractérisées et se traduisent par une production diversifiée sur la même

parcelle (bois, feuillage, fruits, liège, résine, miel, vigne, cultures, fourrage pâturé ou fauché ou même

champignon comme la truffe).


a) Systèmes de complantation

L’arbre est disposé dans la parcelle avec des densités plus ou moins variables allant d’une trentaine d’arbres

à une centaine. Les arbres peuvent être alignés pour faciliter le passage des engins agricoles dans le cadre

d’associations cultures-arbres à double fin, ou bien dispersés d’une façon non géométrique dans le cadre de

prairies associées à des arbres fruitiers de plein vent comme les pré-vergers

b) Systèmes de bocage : un système agroforestier spécifique

En France, on peut rappeler que le bocage traditionnel du XIXe siècle, aux mailles serrées (200 à 400 m de

haies par hectare), est une forme d’agroforesterie. L’arbre occupe alors au houppier plus de 10% de la

surface de la parcelle. Autrefois, avec de petites parcelles (0,5 à 2 ha) l’arbre était au cœur du système

agricole. Et même si l’arbre n’était pas –toujours- physiquement au milieu de la parcelle, le paysan savait

tirer parti de ce que l’on nomme aujourd’hui la multi-fonctionnalité de l’arbre.

On rappellera, qu’aujourd’hui encore, l’arbre (haies et arbres épars) occupe 930.000 ha1 (cf. Annexe 1).

c) Systèmes d‘association « pied à pied »

Ce type d’agroforesterie n’est présent que dans les pays méditerranéens qui bénéficient d’un large

ensoleillement. Les systèmes peuvent être irrigués (type huertas) ou cultivés en sec (coltura promiscua,

hautain). De nombreuses espèces d’arbres et de plantes sont cultivées et mélangées au sein de la même

parcelle

d) Sylvo-pastoralisme

Dans ces systèmes la densité d’arbres et très importante et les cultures sont impossibles. Seul le pâturage est

pratiqué.

1.1.2 Principes des systèmes agroforestiers

L’agroforesterie a pour objectif de générer des influences bénéfiques entre les deux types de production (par

exemple protection des cultures ou des animaux contre les excès du soleil ou du vent, recyclage des éléments

minéraux lessivés par l’arbre au profit de la prairie ou de la culture) qui conduisent à accroître la production

comparativement à un système où les deux productions seraient séparées.

Schéma 1 : les contours de l’agroforesterie en France

Forêt

Forêt cultivée

ou pâturée

Sylvo-

pastoralisme

Prés-bois

Jachère

ligneuse

améliorée

Arbre

des

champs

Isolé,

aligné,

bosquet

Arbre des

lisières

Haie,

alignement,

bande

boisée

Arbres

des

vergers

non purs

Pré-

vergers

Arbres le long

des routes

Fruitiers,

platane,

chênes, …

Arbres

publics

villes,

villages

AGROFORESTERIE

Arbres hors forêt

Source : SOLAGRO, d’après CIRAD-TERA, 2000

1 Surface des houppiers


1.2 DES SYSTEMES AGROFORESTIERS TRADITIONNELS TRES VARIES

1.2.1 Les principaux systèmes agroforestiers traditionnels

Les pré-vergers (arbres fruitiers de haute tige disséminés dans des prairies) et les cultures intercalaires dans

des peuplements d’arbres dispersés (agrosylviculture) sont les deux formes majeures d’agroforesterie

traditionnelles françaises. Le travail régulier du sol pour l’implantation des cultures est un caractère

spécifique des pratiques agrosylvicoles, qui se distinguent ainsi des pré-vergers.

Ces deux systèmes ont en commun de présenter des peuplements d’arbres à faible densité (moins de 100

arbres/ha, généralement 30 à 70) associés à une production intercalaire annuelle.

1.2.1.1 Le pré-verger ou verger de haute tige

Il s'agit des surfaces toujours en herbe associées à des arbres fruitiers (pommiers, poiriers et mirabelliers).

Sur ces surfaces, la densité des arbres doit être inférieure à 100 par hectare, et la production d'herbe est

dominante.

de type normand : c’est le verger de haute tige le plus connu et peu être le plus ancien. Il est

principalement composé de pommiers à cidre, et localement de poiriers à poiré (Domfrontais). Il est

orienté vers la production de produits cidricoles à destination familiale, même si la vente s’est

développée à partir de la fin du XIXe siècle. Il produit de l’eau-de-vie (calvados dans l’aire

d’appellation), et du cidre (ateliers collectifs artisanaux, et transformation à la ferme). Les prés sont en

général pâturés par les vaches laitières normandes.

de type lorrain : plusieurs formes de vergers peuvent être distingués (cf. étude de cas § 3.1.4.5.), mais le

mirabellier, à l’origine planté pour l’eau-de-vie, domine. On retrouve des pommiers et des pruniers dans

les vergers autour des fermes. Le nombre d’arbres est d’environ 50 à 70 arbres par ha, mais dans les

vergers bien entretenus (en production), la densité atteint 150 arbres de haute tige. Traditionnellement, le

verger de haute tige lorrain ne faisait pas l’objet de pâturage. L’herbe n’était d’ailleurs pas

systématiquement fauchée (mais gyrobroyée) car elle est réputée donnant un foin de mauvaise qualité.

de type montagnard : petit verger familial d’autoconsommation avec éventuellement de la vente (ex.

Pyrénées, Alpes, Massif Central...). Il s’agit de vergers surtout composés d’arbres alignés, sur les

ruptures de pente, ou en limite de parcelles. Le nombre d’arbres est plus faible, en général 10 à 30 par

verger. Les principales essences sont le pommier et le poirier dans les Alpes (Haute-Savoie). Il est

entièrement associé au pâturage de bovins laitiers.

1.2.1.2 association de l’arbre et des cultures

a) type noyeraie du Lot, de la Drôme et de l’Isère

Les premières traces de la pratique de la culture sous noyers remontent à l’époque romaine. Elle a été

maintenue jusqu’à nos jours malgré l’intensification et la mécanisation de l’agriculture. Elle concerne

environ 6000 ha dans le Dauphiné, 3000 ha dans le Périgord. Le noyer agricole a fortement marqué le

paysage géographique de certaines zones jusqu’à la terminologie des noms de villages ou de familles. Les

différents rapports des inspecteurs d’Etat des siècles derniers décrivent ces campagnes comme couvertes de

noyers. Les fruits et le bois font l’objet de monnaies d’échanges et de transactions. La culture du noyer a

bénéficié de l’invasion du Phylloxera et du déclin de la vigne pour trouver son véritable essor.

La noyeraie agroforestière doit aujourd’hui faire face à l’administration pour faire reconnaître le statut des

cultures intercalaires : PAC, Impôt foncier, MSA… Mais cette pratique ne fait pas l’unanimité des milieux

professionnels (céréaliers, nuciculteurs ou forestiers). De nombreuses contraintes sont répertoriées dans les

cahiers des charges pour l’obtention des subventions agricoles. Les jeunes nuciculteurs sont souvent enclins

à se spécialiser ou sur la noix ou sur les cultures et à abandonner ainsi le schéma agroforestier traditionnel.


Les cultures intercalaires accompagnent les noyers lors des premières années. La durée de culture est très

variable. Elle dépend de l’écartement entre les arbres et de la hauteur de la bille formée. Plus l’arbre a une

fonction double fin et plus la mise à fruits sera retardée. La durée de la culture intercalaire sera alors plus

longue. La durée est généralement comprise entre 5 et 10 ans.

A ces données techniques, il faut ajouter la nature de la culture intercalaire. Certaines peuvent se concevoir

dans le cadre d’une association supérieure à 15 ans (petits fruits, arbres fruitiers en espaliers, cultures

légumières ou cultures fourragères).

Pour l’agroforestier moderne, les avantages cités pour la pratique de la culture sont :

1. L’autoconsommation des produits, pour les animaux essentiellement.

2. La plus value de la culture intercalaire : l’espace est optimisé dans les jeunes plantations.

L’étroitesse des bandes cultivées avec le temps permet de diversifier les produits de l’exploitation

(fleurs, semences, fruits)

3. L’allègement des charges d’entretien de la noyeraie par rapport à un entretien en sol nu ou enherbé.

4. La culture intercalaire est un atout pour le noyer : bénéficie de l’engrais des cultures, association

avec des cultures ayant des cycles végétatifs complémentaires. Une culture fourragère peut avoir des

incidences sur la structure du sol et lutter contre la chlorose et l’érosion.

b) type oliveraie

Il s’agit très certainement de la pratique agroforestière la plus ancienne en France. Arbre rustique, l'olivier

est exploité depuis l’Antiquité pour son huile et ses fruits. Sa productivité augmente avec la technique du

greffage importée par les phocéens 600 ans avant JC. Les oliviers améliorés par des greffons venus d’Asie

mineure sont plantés progressivement autour de Marseille et bientôt dans toute la Provence. Les oliviers sont

associés aux céréales à paille puis à la vigne.

Les cultures intercalaires disparaissent progressivement avec l’intensification des pratiques agricoles et la

diminution des surfaces en oliveraies.

L’entrée en production est tardive. Un planteur doit attendre entre 10 et 35 ans avant d’espérer une récolte

productive. Cette caractéristique joue en la défaveur de l’olivier dans le contexte économique actuel des

exploitations agricoles qui demande des temps de retour sur investissement très court. Aussi, lorsque les gels

tuent certains oliviers, ceux-ci sont rarement remplacés. Les gels de 1929, 1956 et 1985 ont provoqué une

chute drastique du nombre d’oliviers en France.

De 8,5 millions d’arbres en 1950, la Provence passe à 6 millions suite au gel de 1956. Le gel de 1985 tua

près d’un millions d’arbres supplémentaires. L’oliveraie actuelle ne compte plus alors que 3 millions

d’arbres.

Depuis les 40 dernières années, les surfaces d’oliveraies se sont stabilisées. La tendance est de nouveau à la

hausse suite au regain d’intérêt pour l’huile d’olive dans la diététique de l’homme moderne… Par contre, il

est difficile de chiffrer l’importance de la pratique de la culture intercalaire. Lors de notre enquête, peu de

techniciens en ont témoigné.

Certaines oliveraies sont encore cultivées ou pâturées en Espagne. Au Portugal, l’olivier est associé à la

vigne et à des cultures céréalières et légumières (coltura promiscua).


Graphique 1 : évolution de la superficie oléicole en France entre 1840 et 1996

1.2.1.3 les complants : association de l’arbre avec une culture pérenne

a) Joualle (cance) : vigne intégrant des arbres fruitiers

La joualle est une parcelle complantée de vignes et d'arbres fruitiers alignés. Ce système s'est développé très

tôt avant le XVIIIe siècle. A l'origine, la joualle désignait les lignes de fruitiers plantés à intervalles réguliers

dans le rang des vignes. Elle désignait plus couramment le système agricole dans son ensemble qui

comprenait aussi des cultures céréalières ou maraîchères. Les arbres ne faisaient l'objet d'aucun traitement

particulier mais bénéficiait de ceux de la vigne.

Arbres caractéristiques : Prunier, pêcher (pêche de vigne), cerisier

Arbres secondaires : pommier, poirier, amandier

Intérêts paysagers

Ces associations entre l'arbre et la vigne sont d'une qualité paysagère remarquable. Parfois, on retrouve

encore des fruitiers qui répandent une ombre bénéfique sur le cabanon (abandonné) situé au cœur de la

vigne.

Le remembrement foncier et l'essor des vergers intensifs ont fini par éliminer complètement les joualles.

Mariage de la vigne et des arbres fruitiers

Depuis la Provence jusqu’au Bordelais, 2 à 4 rangées de vigne pouvaient alterner avec des cultures

intercalaires, régulièrement labourées. En fait la monoculture de la vigne tel qu’on la connaît aujourd’hui est

relativement récente. L’agronome A. Pellicot, parcourant la Provence, écrit en 1876 : « nous devons cesser

de cultiver le blé et les légumes au milieu des vignes », arguant du fait que la charrue coupe les racines de la

vigne.


« …Reste un autre moyen, pour à bon marché, de cultiver le verger : c'est de planter les arbres avec de la

vigne, parmi laquelle l'accroissement des arbres, avec eux, elle rapportera du fruit pour satisfaire aux frais

communs d'entretien de ces plantes, ainsi mélangées. Toutefois, la vigne ne sera pas laissée plus d'une

vingtaine d'années à cause de l'ombrage des arbres… ». Olivier de Serres

b) Hautain de vigne : vigne supportée par des arbres (érable, orme, ...)

Le hautain constitue certainement une des plus anciennes pratiques d'agroforesterie puisque décrite et

conseillée au temps de Columelle et Pline l'Ancien au 1er siècle de notre ère. Largement déployée au moyen

âge, cette culture de la vigne sur arbre est encore bien vivante au Portugal et en Italie. La découverte de

parcelles de ce type en Comminges constitue très certainement aujourd'hui une relique.

Les hautains associent sur la même parcelle la vigne et une culture intercalaire (céréales, légumes, ...). Le

terme "hautain" provient de la forme particulière des ceps taillés à plus de 1,80 m de haut.

Traditionnellement un pied d'érable champêtre, aujourd’hui remplacé par un échalas de bois, permet de

supporter deux ceps de vigne. Pour ne pas nuire à la production de la vigne, les branches d’érables sont

rabattues chaque année, formant ainsi une « tête de chat ».

En Comminges (Haute-Garonne), les parcelles de hautains reliques mesurent toutes moins de 500 m2,

associant parfois des arbres fruitiers (pommiers) dans un angle ou en limite. Entre les rangs de vigne, espacés

de 2 m, on y cultive encore des légumes (haricots, artichauts, …).

Les hautains constituent une clé unique de lecture du paysage de la vallée de l’Arbas. Dans les environs de

Saleich (Ariège), on rencontre en effet des saules « têtards » alignés régulièrement au milieu de prairies. Non

loin, des érables champêtres plusieurs fois centenaires parsèment le paysage, souvent en bordure de chemin

mais toujours côté champ. Leur silhouette à quelque chose d’atypique : le tronc est massif, large mais peu

élevé (moins de 3 m), tandis que la ramure est globulaire, constituée de branches densément serrées, sans

véritable branche charpentière.

Rappelez-vous, les vignes sont supportées par des érables. Ces vieux érables ne seraient-ils pas les témoins

d’hautains disparus, dont on aurait gardé les tuteurs situés en limite de fossé ? Et ces vieux saules alignés, ne

sont-ils pas les osiers avec lesquels le paysan attachait la vigne au support ?

Les anciens expliquent que les hautains étaient bien plus répandus, dans le canton de Salies de Salat, séparés

par des prairies naturelles. L’abbé Rozier (1729) en cite même la présence dans le comté de Foix au XVIe

siècle.

1.2.2 Des systèmes agroforestiers régionaux

1.2.2.1 Plantades de Bigorre : un système agroforestier communautaire

Composante originale, les plantades témoignent de pratiques communautaires anciennes.

Le nom de plantade, de l'occitan "plantadis" (lieu planté d'arbres), désigne ces vieilles plantations de chênes

pédonculés à grand espacement. Datant du milieu de XIXe siècle, elles s’apparentent dans leur forme au

"mail" des villes.

Le reflet d’une économie villageoise

Présentes de la Bigorre au Magnoac (Hautes-Pyrénées), souvent attenantes au village, cet espace

communautaire répondait à de multiples usages : production de foin en été, zone de parcours et de nourriture

pour les cochons en automne lors des glandées, tout en procurant du bois de chauffe et du bois d'œuvre.

La plantade est aussi l’élément traditionnel de la ferme du Magnoac. Plus petite, moins bien entretenues,

elles sont absorbées par les bois.


Après la perte de ces usages traditionnels, les plantades tombent dans l’oubli : amputée par l’urbanisme,

abandonnées à la forêt.

Chargées d’histoire et de culture, ces plantades retrouvent aujourd’hui une fonction sociale ; elles offrent des

espaces de loisirs et de détente uniques, et participent aussi à la qualité du cadre de vie.

Le Département des Hautes-Pyrénées et la DIREN Midi-Pyrénées se sont engagés un programme de

restauration progressive de plantades afin de transmettre ce patrimoine paysager exceptionnel aux

générations futures.

En 1993, une étude menée par l’ONF recense une soixantaine de plantades dans les Hautes-Pyrénées,

représentant moins de 100 ha. Des travaux de restauration sont nécessaires compte tenu du mauvais état

sanitaire de ce patrimoine arboré.

1.2.2.2 Airial landais

Proche du type agroforestier de la plantade, l’airial se localise dans les Landes. Le chêne liège, le chêne

tauzin et le châtaignier sont aussi utilisés.

1.2.2.3 Dehesas espagnoles ou montados portugaises

Il s’agit de systèmes extensifs développés dans les zones semi-arides où les arbres co-existent avec quelques

cultures et du pâturage. La densité des arbres varie de 30 à 60 arbres par hectare pour les chênes verts, et

atteint 80 arbres/ha pour le chêne liège. Le chêne tauzin et le châtaignier sont aussi représentés.

La production fourragère est faible (600 à 3.000 kg/ha de matière sèche) mais bénéfice de l’ombrage des

arbres. La production de glands (environ 600 kg/ha) représente une alimentation importante pour

l’engraissement des troupeaux qui pâturent de novembre à avril, avant de transhumer dans les montagnes

durant la période estivale. La chasse représente 6% des produits d’une dehesas. Les produits forestiers (liège,

bois de chauffage, charbon de bois) sont secondaires dans le revenu. La récolte de liège est de l’ordre de 2 à

3 tonnes/ha tous les 9 ans dans les domaines bien gérés.

Les dehesas couvrent 4 millions d’ha en Espagne et au Portugal.

1.2.2.4 Coltura promiscua et huertas

Il s’agit d’un paysage méditerranéen de complantation parfois en terrasses où se juxtaposent de manière

étroite plusieurs cultures sur la même parcelle. Chaque parcelle porte des rangées d’arbres, ou de vignes,

séparées par des plates-bandes de blé, de haricots ou de tomates. Cette agriculture demandeuse en main

d’œuvre et extrêmement diversifiée, telle que l’on peut la voir dans la vallée du Douro ou en Toscane, est

aujourd’hui remplacée par des cultures fruitières spécialisées intensives (intrants…).


Schéma 2 : typologie des systèmes agroforestiers en Europe


Schéma 3 : Typologie des structures arborées champêtres

Isolé ou en petit groupe près

d’une habitation

Isolé en limite de parcelle

En limite de parcelle avec ou

sans talus

En limite de parcelle ou le

long d’un chemin

En complantage très lâche au

milieu d’une parcelle

Vergers denses avec pâturage


Arbres fruitiers de hautes

tiges, arbres épars, mûrier

Arbres épars

haie

Alignement de fruitiers, de

mûriers, …

Arbres fruitiers (noyer),

chênes au milieu d’une

parcelle ou d’une prairie

Plantade de chênes ou de

châtaigniers


Arbre

Arbres fruitiers

Arbustes

En complément dispersé (30 à

70 arbres/ha)

Variante avec une haie

Complantage en alignement

Arbres associés à la vigne

Cultures, vignes et arbres


Pré-vergers, dehesas

Pré-vergers, dehesas

Cultures (céréales, légumes)

associés à des alignements

d’arbres (noyer, arbres à bois,

feuillus)

Association arbres – vignes

dans le rang ; s’y ajoute les

hautains (vigne poussant sur

un arbre)

Huertas, clotura promiscua

Source : SOLAGRO, adapté

de Jean-Robert Pitte .


2 HISTORIQUE ET ETAT DES LIEUX DE L’AGROFORESTERIE

2.1 HISTORIQUE : UN LENT DECLIN

2.1.1 Étude bibliographique

Nous avons effectué une première analyse bibliographique des principaux ouvrages de géographes et

agronomes. Quelques mentions sont faites de pratiques agroforestières, mais il s’agit plus souvent de

descriptions que d’une analyse agronomique et technique.

2.1.1.1 La liste des ouvrages qui ont été consultés :

Pline l’Ancien, Histoire naturelle, Livre XVIII, -188

Ibn El Awwam, le livre de l’Agriculture, éditions Actes Sud, Sindbad, 2000

Georges Duby, Histoire de la France Rurale de 1340 à 1789

Arthur Young, Voyages en France, 1787

Robert Specklin, « L’achèvement des paysages agraires Histoire de la France rurale

de 1789 à 1914 Editions Points

March Bloch, Les caractères originaux de l’histoire rurale française, Editions Armand Colin, 1999

R. Dion, Essai sur la Formation du paysage français, R. Dion, Editions Guy Durier, 1981 (réédition de

l’ouvrage de 1934)

Pierre Deffontaines, L’homme et la forêt,, Ed Gallimard, 1969

Charles Parain, la méditerranée : Les hommes et leurs travaux, Éditions Gallimard, 1936

René Dumont , Voyages en France d’un agronome –, Editions M.-TH Génin 1951

Fernand Braudel, « L’identité de la France, tome 2, 1986, Arthaud-Flammarion

Jean-Robert Pitte, Extrait de Histoire du paysage français de, Editions Pluriel, 1983.

Jean-Robert Pitte, Terres de Castanide. Editions Fayard, 1986.

Miguel. A. Altieri, Agroécologie et Agroforesterie

Francis BRUMONT, Les hautains : D’après « Madiran et Saint-Mont, Histoire et devenir des

vignobles ; ed Atlantica, 1999

Marcel Mazoyer et Laurence Roudart, « Histoire des agricultures du monde » Editions du seuil, 1997

533 pages.

2.1.1.2 Les grandes périodes de l’agroforesterie

Les géographes confirment la présence et le développement de l’agroforesterie au XVIIIe, XIX

e et XX

e

siècles dans de nombreuses régions françaises : De Lavergne (1867), Bloch (1931), Dion (1934), Braudel

(1986), Parrain (1936), Deffontaines (1936), Specklin (1980), Pitte (1983), Brumont (1999).

Mais le contenu technique des pratiques agroforestières reste globalement peu développé par les

agronomes : Pline (-188) : oliviers - céréales, Ibn El Awwan (1200), Olivier de Serres (1600) et Young

(1787) : hautains, Dumont (1945) : les limites de l’agroforesterie, Altieri (1980) : intérêt de l’agroforesterie,

Mazoyer (1997) : l’intérêt de l’agroforesterie.

Des extraits de ces textes figurent en annexe 2.


a) Le démarrage de l’agroforestrie : de la période romaine au Moyen-âge

Les agronomes romains font référence dans le bassin méditerranéen à l’association vigne-arbre, blé-olivier

et à la riche association permise dans les palmeraies grâce à l’irrigation et un très fort ensoleillement.

Peu d’éléments permettent de situer les pratiques agroforestières au Moyen Âge. Les animaux semblent se

nourrir dans le vaste saltus et menacent les jeunes pousses. La plupart des haies sont des haies plessées

mortes (cf. enluminures des Riches heures du Duc du Berry et les dessins des tapisseries du XVIe et XVII

e

siècles. Les haies sont avant tout défensives et servent à protéger les cultures contre les animaux en liberté

(vaine pâture). Les fruitiers sont certainement présents dans les jardins et enclos. Le pommier va se

développer en Normandie à partir du XVe et en Picardie à partir du XVI

e siècle.

b) Le plein essor de l’agroforesterie : 1600-1900

La période 1600-1850 correspond à une période d’embocagement et de complantation (les arbres se

répandent parmi les champs). Alors que la surface forestière se réduit tout en faisant l’objet d’une pression

de pâturage, les arbres gagnent du terrain dans l’espace agricole. Les arbres à bois sont essentiellement

utilisés pour la mise en place et le renforcement du maillage bocager. Les arbres fruitiers (châtaignier,

Olivier, pommier, Poirier, figuier, cerisier, noyer, amandier, mûrier …) sont utilisés en alignement ou en

complantation avec des cultures et la vigne (essentiellement dans le sud) ou avec des prairies (grand ouest).

La plantation d’arbres est considérée comme création de richesses et est même rendus obligatoire par les

propriétaires dans les contrats de fermage. La France devient un véritable jardin qui atteint toute sa

complexité dans les huertas de la vallée du Rhône et du Roussillon où l’association irrigation-soleil-main

d’œuvre permet de fortes productions biologiques. Les pré-vergers de pommiers se mettent en place et ne

cesseront de s’étendre jusqu’au début du XXe siècle. On parle alors de forêt (d’agroforêt) tellement l’arbre

champêtre semble présent partout (profusion des arbres et des haies). C’est l’époque où l’espace est

pleinement utilisé. Les arbres occupent les pentes et les talus et les cultures s’immiscent à l’ombre des

arbres.

Les pratiques forestières vont ainsi occuper des millions d’hectares que ce soit sous forme de petites mailles

bocagères (moins d’un hectare), de pré-vergers, de hautains, de cultures associées aux fruitiers

méditerranéens. Seuls les openfields du nord ne sont pas gagnés par ces pratiques, les pré-vergers et clos-

masure ne quittant pas les abords du village.

Ce paysage arboré correspond à une forte population rurale et agricole (on a les bras pour jardiner, la ferme

dépassant rarement 6 ha). Les principes d’autonomie et d’autoconsommation dominent. La ferme doit

produire de quoi bâtir (bois d’œuvre), cuisiner et se chauffer (bois de feu), fabriquer des ustensiles (osier),

s’habiller (laine, chanvre, lin), se nourrir (blé, légumes fruits) et nourrir les animaux qui servent

essentiellement à produire du fumier pour les cultures et assurer une force motrice. Les arbres contribuent à

mettre en oeuvre ces principes. La mixité des productions semble être la règle en permettant une meilleure

production à l’hectare même si la démonstration n’a pas été faite.

c) Le lent déclin de l’agroforesterie : 1900-1980

Les géographes dans leurs descriptions de la première moitié du XXe siècle (1930-1950) montrent que les

pratiques agroforestières sont encore bien présentes notamment dans le bassin méditerranéen et les régions

les “moins en avance” au niveau des progrès techniques. La culture mixte est encore synonyme

d’accumulation de richesse, et la motorisation est à peine développée. L’arbre apporte des éléments

fertilisants et la fertilisation chimique est encore des plus limitées.

Dumont, dans son tour de France, réalisé au début des années 1950, va être un des premiers à remettre en

cause ses pratiques agroforestières : « Nous manquons parfois d’agriculteurs assez hardis pour remettre en

question toutes les vérités, ayant dénoncé cette imbécillité » écrit-il. L’arbre gêne le passage des machines

(« le tracteur est gêné par le bocage ; la plupart des chemins sont trop étroits pour la moissonneuse-batteuse ;

l’ancienne économie sylvicole est désormais inconciliable avec le tracteur »). L’arbre fait de l’ombre à

l’herbe et aux cultures (trop pour la concurrence aux cultures, les grands arbres « mangent » loin). Chaque

production doit avoir son champ (« le travail serait pourtant plus facile si l’on cantonnait ces productions en


blocs homogènes ; ces arbres gênent grandement, au milieu des champs de culture, surtout avec les

machines modernes »). Seules quelques pistes d’agro-foresterie sont mises en avant (« la haie fourragère,

une meilleure valorisation des pommiers en particulier en pomme à couteau »). Dumont propose le

remembrement des terres (« le mouvement général étant à l’agrandissement des parcelles ; ainsi plus de

moitié des haies sauteraient »).

Beaucoup de pratiques agroforestières semblent à l’abandon comme l’entretien et la récolte des châtaigniers,

la valorisation fourragère des arbres. Le recul des arbres agricoles est déjà amorcé pour certaines filières et

pour différentes raisons.

Les paysans du Midi arrachent leurs oliviers et la production française d’huile d’olive est passée d’un

maximum de 160.000 tonnes dans les années 1870 à environ 65.000 tonnes en 1910-1913. L’expansion des

plantations africaines fait que les huiles d’olive et d’arachide arrivent sur le marché à un prix très inférieur.

Les mûriers sont progressivement abandonnés du fait de la concurrence de la Chine pour la soie. La

production de châtaigne s’effondre aussi, victime du chancre et de l’encre.

Les années 1950-60 marquent donc un tournant important pour les pratiques agroforestières qui vont reculer

drastiquement. Le bocage va ainsi perdre plus de 50% de son linaire entre 1960 et 1980. Les pré-vergers

résisteront jusqu’au début des années 60 avant un recul massif dû à la baisse de la consommation de cidre et

de calvados et la montée en puissance des vergers de basse tige.

L’intensification agricole est lancée avec le développement de l’usage des engrais chimiques, des pesticides

et de la mécanisation. L’arbre est passé dans l’oubli ; il n’est plus porteur de progrès technique.

d) La reconnaissance de l’agroforesterie à partir de 1980

Ce n’est qu’à partir de 1980 que certains agronomes vont remettre en avant l’intérêt de l’arbre champêtre

pour la mise en œuvre d’une agriculture durable. L’arbre reprend sa place au sein des pratiques d’agro-

écologie. L’arbre est un moyen de renouveler la fertilité des champs. L’arbre peut accroître la production

des cultures dans un nouveau paradigme agronomique où le biologique a repris le pas sur le chimique.

Le Cemagref et l’INRA vont entreprendre des recherches en agroforesterie principalement sous l’angle bois

d’œuvre pâturage ou culture. Les plantations de haies redémarrent en 1980.

L’écologie fait son entrée dans le débat de l’agroforesterie.

2.1.1.3 Les avantages et les inconvénients de l’agroforesterie relevés dans la bibliographie

Avantages

- accroissement des productions associées

- recyclage des éléments minéraux

- apport d’éléments minéraux par brûlage

- alimentation du bétail en cas de sécheresse

- qualité du vin

- amélioration de la fertilité des sols (mycorhizes, teneur en matière organique, symbiose, activité

microbienne)

- protection des cultures contre le vent

- l’arbre est adapté à la sécheresse du sud en pouvant puiser de l’eau dans le sol plus profondément

- fixation des talus

- protection de l’eau

- augmentation de la biodiversité

Inconvénients

- gênent le fonctionnement des machines (parcelles trop petites, branches, racines)

- ombrage des cultures

- récolte et entretien manuels


- diminution du rendement de la culture intercalaire

2.1.2 Evolution par type de système agroforestier

2.1.2.1 Pré-verger

La régression des vergers de haute tige a continué tout au long de notre siècle. En 1929, il y avait 55

millions de pommiers à cidre contre 11 millions en 1990, et 5,5 millions en 1998.

Tableau 1 : Les vergers de pommiers à cidre de haute tige en 1929

Régions Pommiers à cidre

(en nombre)

Poiriers à poiré

(en nombre)

Bretagne 17 763 100 291 900

Basse-Normandie 12 840 100 669 200

Pays de la Loire 7 297 900 512 000

Haute-Normandie 5 075 300 208 900

Picardie 2 790 500 62 900

Centre 2 419 000 398 700

Limousin 1 956 100 86 300

Total en France 55 382 100 3 626 900

Source : Recensement agricole, 1929

Tableau 2 : Les vergers de pommiers à cidre de haute tige en 1998

Régions Pommiers à cidre

(en nombre)

Bretagne 1 500 000

Basse-Normandie 2 200 100

Pays de la Loire 700 000

Haute-Normandie 1 100 000

Total en France 5 500 000

Source : Deborde, 1998

Les pré-vergers occupent aujourd’hui moins de 150.000 ha (TERUTI, 2000), contre 400.000 hectares de

vergers à cidre en 1929 avec une densité de plus de 140 arbres/ha (cf. annexes 4 à 7). Ce patrimoine fruitier

était encore plus riche si l’on tient compte des autres arbres fruitiers de plein vent.

Aujourd’hui, l’essentiel est concentré en Normandie (près de 63.000 ha), soit 38 % des pré-vergers

nationaux. Les autres régions densément pourvues sont la Bretagne, les Pays de la Loire, et le Nord-Est de la

France (Lorraine, Alsace).

Si la perte de ces vergers a été forte après-guerre (en valeur), la régression se poursuit à un rythme élevé :

perte de 19 % des pré-vergers entre 1982 et 1990 (-49.000 ha) et de 16 % entre 1991 et 2000 (-29.000 ha).


En Basse-Normandie, le verger a diminué de 63 % entre 1963 et 1990, passant de 12,6 millions à 4,7

millions d'arbres. À cette cadence, les vergers de haute tige auront disparu en 2020.

Tableau 3 : les surfaces de pré-vergers dans les principales régions de France en 1998

Régions Pré-vergers en 1982

(en ha)

Pré-vergers en 1998

(en ha)

Basse-Normandie 63 800 45 733

Lorraine 28 200 25 363

Alsace 20 500 16 145

Haute-Normandie 60 300 14 526

Pays de la Loire 21 700 11 839

Rhône-Alpes 10 800 8 174

Bretagne 16 400 6 986

Champagne-Ardenne 6 100 6 942

Autres régions 30 700 39 530

Total en France 258 500 156 479

Source : SCEES/Téruti, 1982 et 1998

Les noyeraies, oliveraies et châtaigneraies encore entretenues ne couvrent plus que 36 000 ha, contre 265

000 ha en 1929, et 370 000 ha en 1900.

Depuis 1929, la production des oliveraies a baissé de 86 %, celle des châtaigneraies de 96 %, et celles de

noyeraies de 59 % (RGA, 1929).

Tableau 4 : évolution des surfaces de plantations entre

1929 et 1990

Espèces Surfaces en plein

en ha en 1929

Surfaces en plein

en ha en 1996

Châtaigniers 167 940 6 164

Noyers 4 502 18 500

Oliviers 92 058 15 573

Sources : RGA, 1929 et IFN 2e cycle

Tableau 5 : balance commerciale en 1990

Espèces en tonnes en MF

Châtaignes - 6 930 - 28

Noix 5 921 + 151

Olives - 39 442 - 271

Huile d'olive - 33 402 - 406

Cette forte réduction des vergers extensifs (châtaigneraies, oliveraies) se traduit par une balance

commerciale déficitaire.

Mais la régression n’a pas été un mouvement régulier. On peut retrouver dans la littérature des tentatives

locales de relance de certaines productions fruitières au début du siècle. Tel est le cas en vallée du Louron

(Hautes-Pyrénées), par exemple pour la production de pommes à cidre (cf. Annexe 3). Mais ces volontés,

menées par les Services agricoles se sont heurtées au développement des vergers intensifs de nouvelles

régions de productions (vallée de Garonne) après la seconde Guerre mondiale.


Schéma 4 : le devenir des pré-vergers entre 1992 et 2000

Ab

an

do

n =

19%

For�ts et

peupleraies

15.297.000 ha

Haies, arbres ˇpars

et bosquets

1.545.000 ha

Autres :

rochers, pˇlouses, friches,

landes, chemins

5.808.000 ha

Prairies permanentee, alpages

10.292.000 ha

Cultures et jach¸res�

15.072.000 ha

Sols artificialisˇs

2.384.000 ha

Prairies temporaires

et artificielles

2.384.000 ha

Vergers, vignes et

jach¸rers

1.511.000 ha

Prˇs-vergers�

151.000 ha

1.000 ha

5.600 ha

4.000 ha

1.600 ha

Ab

atta

ge =

31%

900 ha

100 ha

6 600 ha

19 900 ha

Non entretien, non renouvellement

= 49%

16%

3% 3%

4%

10%

14%

Solde net = perte de 41.000 ha

49%

Source : TERUTI – Réaloisation : SOLAGRO, 2000


2.1.2.2 Cultures intercalaires

Une large diversité

L’agroforesterie regroupe une palette très large de pratiques agricoles associant arbres et cultures depuis la

culture itinérante en forêt jusqu’aux plantations modernes mécanisables. Des systèmes traditionnels très

anciens ont survécu jusqu’à aujourd’hui. Ainsi chez certains peuples de forêts tropicales, la culture itinérante

de fruits et de légumes est un des moyens de production les plus courants (Dounias, 1995). En climat

tempéré, la production de la truffe, par l’entretien des arbres truffiers situés en pleine forêt, est un descendant

direct de ces pratiques.

L’association des cultures est un des fondements de l’agriculture (Harlan, 1987). Les premières descriptions

de jardins arborés remontent à - 3.000 ans et font état de jardins dont l’origine serait de -7.000 ans

(Soemarwoto, 1987). Des écrits rapportés de l’époque romaine décrivent l’association des céréales aux

oliviers, association encore présente aujourd’hui en zone méditerranéenne. Ces documents démontrent

également un certain esprit de recherche afin d’optimiser les associations arbres-cultures parfois avec un

intérêt tout à fait d’actualité lorsqu’il s’agit de calculer la distance optimale entre les cultures et l’arbre par

exemple (Lelle et al, 1993).

Si les pratiques traditionnelles d’agrosylviculture sont assez répandues, elles restent par contre relativement

peu étudiées en Europe. Mis à part des documents sur la haie ou le paysage de bocage, il n’existe

pratiquement pas d’études poussées sur les vergers d’arbres entretenus par des cultures intercalaires. Comme

associations, on peut citer l’olivier avec céréales, les vergers fruitiers avec maraîchage, les peupleraies avec

maïs ou encore les noyeraies du Dauphiné et du Périgord. Avec près de 6000 ha de plantations ayant fait

l’objet d’une pratique de culture intercalaire, la noyeraie du Dauphiné constitue sans doute le système

traditionnel le plus important en France. Ce système a su s’adapter, bien que difficilement, à la mécanisation

et à l’évolution des politiques agricoles (Liagre, 1993 et Mary et al, 1997).

Dans le Dauphiné et le Périgord, on peut estimer à 15.000 ha les noyeraies actuelles qui ont été associées aux

cultures intercalaires dont 3.000 à 4.000 ha de cultures intercalaires encore visibles aujourd’hui. A ces

chiffres, il faudrait ajouter les surfaces de cultures intercalaires associant d’autres essences comme les

cerisiers, châtaigniers, pêchers et autres fruitiers. Ces pratiques, difficilement chiffrables, étaient généralisées

par le passé. Cette pratique était développée sous forme de parc arboré ou d’arbres isolé en milieu cultivé. Le

verger dans sa forme actuelle intervient à partir des années 50. Les statistiques agricoles n’ont jamais

quantifié ces formes arborées par le passé y compris les premiers vergers de noyers ce qui ne permet pas de

visualiser correctement l’évolution de ces systèmes agroforestiers.


Tableau 6 : Surfaces agroforetières et zones géographiques

Système Zone géographique Surfaces estimées (ha)

Surface noyeraies 2000 Isère, Drôme, Savoie

Lot, Dordogne, Creuse

17 000

Noyeraies ayant fait l’objet de

cultures intercalaires

15 000

Noyeraies avec cultures intercalaires 3 – 4 000

Autres noyeraies ayant fait l’objet

de cultures intercalaires

Poitou Charentes, Aquitaine,

Limousin

2 000

Arbres fruitiers avec cultures

intercalaires

Rhône-Alpes, Midi-Pyrénées,

Aquitaine

1500-2000

Peupleraies avec cultures

intercalaires

France 6300

Plantations d’arbres forestiers avec

cultures intercalaires

Rhône-Alpes, Languedoc

Roussillon, Poitou Charente, Midi-

Pyrénées

300

Plantations d’arbres forestiers en

prairie pâturée

Aquitaine, Limousin, Auvergne,

Rhône-Alpes, Midi-Pyrénées, Nord,

Languedoc Roussillon.

600

Les plantations agroforestières à base d’essences forestières se développent ces dernières années avec en tête

le peuplier sur plus de 6300 ha. Dans le Dauphiné et le Périgord, entretenir la surface intercalaire en la

cultivant coulait culturellement de source. Par contre ce système s’est rapidement développé dans des zones

nouvelles comme les régions du Nord-Pas-de-Calais, Champagne-Ardenne, Pays de la Loire et Poitou-

Charente. Les peupleraies associées aux cultures intercalaires représentent 2,8 % de la surface totale (Teruti,

1994). Ce chiffre ne prend pas en compte les prairies pâturables sous peupliers.

2.1.3 Synthèse sur l’évolution estimée des surfaces et produits agroforestiers

2.1.3.1 Hypothèses et évolution des surfaces

Il n’existe aucune statistique particulière sur les surfaces agroforestières.

Les données utilisables sont :

les statistiques annuelles en particulier de 1882 qui estiment les surfaces en « cultures arborescentes »

(châtaigneraies, oliveraies, …) mais qui ne précisent pas si ces cultures fruitières sont associées à du

pâturage ou des cultures. Les surfaces en haie ne sont pas connues

le recensement agricole de 1929 est beaucoup plus précis. On dispose des surfaces d’arbres fruitiers en

plein (vergers purs) et le nombre d’arbres en plein et hors vergers purs, des arbres à bois champêtre

(ormes, chênes, frênes et acacias)

A partir de l’année 1981, l’enquête Teruti qui estime les surfaces en haie, arbres épars, bosquets, pré-

vergers, deux recensement de l’IFN pour la longueur de haies et le nombre d’arbres épars dans les

landes et terres agricoles, la statistique agricole annuelle avec les surfaces fruitières en vergers purs,

associés et en arbres isolés (de 1966 à 1980 les vergers associés et arbres isolés sont sommés

ensemble, au-delà on ne connaît plus que les surfaces des vergers purs et associés, les surfaces


d’arbres isolés pouvant s’estimer au prorata de la production totale récoltée déduite de la production

récoltée des vergers purs et associés)

Un certain nombre d’hypothèses sont donc nécessaires si l’on souhaite estimer une évolution des surfaces

agroforestières à 3 périodes : 1880-1900, en 1929 et en 2000.

Ces hypothèses portent sur :

le nombre d’arbres /ha ou la densité de haies/ha, et la surface du houppier des arbres, si on veut passer

de la surface arborée au houppier à la surface agroforestière, ou de la surface agroforestière à la

surface au houppier (surface boisée)

le pourcentage de la surface en plein qui est associé à des cultures ou du pâturage

des extrapolations ou rétrapolations quand on ne dispose pas des surfaces pour certaines périodes (par

exemple la surface de haies en 1929)

Avec ces hypothèses il est possible de faire une première estimation de :

la surface agroforestière

la surface arborée des arbres champêtres

le nombre d’arbres non forestiers (ou arbres champêtres)

Il reste plus difficile d’estimer le niveau de renouvellement, d’entretien et de récolte sur l’ensemble de ces

arbres. En effet il est clair qu’aujourd’hui une grande partie de ce patrimoine arboré est vieillissant,

insuffisamment entretenu (absence d’élagage, gui dans les arbres, …) et ne fait pas l’objet de récolte (arrêt

des pratiques d’émondage et d’étêtage, fruits non récoltés, bois non valorisé). Ces variables vont être

déterminantes pour le niveau de production des récoltes (cidre, châtaigne, bois de feu…).

Les données sur les récoltes sont aussi difficiles à cerner puisqu’une grande partie des productions de

l’agroforesterie est intra-consommée (par les animaux) ou auto consommée, et donc ne font plus l’objet de

déclarations pouvant être collectées dans une statistique.


Tableau 7 : Synthèse de l’évolution des surfaces agroforestières entre 1880 et 2000

1880-1900 1929 2000

évolution

1880-2000 en

ha

évolution

en %

Surfaces agroforestières en ha 12 637 489 12 400 507 4 474 003 -8 163 486 -65%

en % SAU 36% 37% 15%

Surfaces houppier en ha 4 399 400 4 211 476 1 661 426 -2.737.974 -62%

en % de la surface forestière 47% 39% 11%

nombre d'arbres champêtres 560.100.162 541.307.762 202.650.100 -357.450.062 -64%

nombre d'arbres / ha SAU 16 16 7

valeur de la production des arbres

agroforestiers en millions de

francs 2000

61 528 7 969 -53 559 -87%

surface boisée en sylvo-

pastoralisme

945523 533504 176849 -768674 -81%

En % de la surface boisée 10% 5% 1%

En incluant les mailles du bocage dense (le houppier des arbres de la haie occupe plus de 5% de la surface de

la parcelle), les surfaces agroforestières seraient donc passé d’environ 13 millions d’hectares au début du

siècle (soit 36% de la SAU) à 4.5 millions aujourd’hui (soit 15% de la SAU). Ces surfaces agroforestières

sont majoritairement une association arbres-prairie naturelle pâturée ou fauchée. Le nombre d’arbres

champêtres serait ainsi passé d’une densité de 17 arbres/ha SAU à 7 arbres /ha SAU.

Le patrimoine arboré champêtre serait encore de 203 millions d’arbres dont 91% situés dans les bosquets,

haies et arbres épars. Les fruitiers de haute tige représenteraient environ 14 millions d’arbres représentant

7% de ce patrimoine. Le solde étant composé par les alignements d’arbres à bois, les plantades et les

mûriers.

Une partie des arbres champêtres a été progressivement intégrée dans le patrimoine forestier (sans

défrichement). C’est le cas en particulier de la transformation de la châtaigneraie fruitière en taillis de

châtaignier, ou des oliveraies en garrigue.

Une grande partie des arbres fruitiers de haute tige a été remplacée par la production intensive de vergers de

basse tige qui représente aujourd’hui une surface d’environ 288 000 ha (Teruti 1999).

Cependant l’enquête Teruti inventorie en 1999 encore 40 000 ha de mélanges d’arbres fruitiers ou

d’associations vigne-arbres fruitiers, en baisse cependant de 15% depuis 1982.

Tableau 8 : Superficie des associations d’espèces fruitières d’après TERUTI en 1982 et 1999

Nomenclature Teruti Superficie en 1982

(en ha)

Superficie en 1999

(en ha)

Mélange des 6 espèces fruitières 22.500 23.200


Association des 6 espèces 8.100 10.000

Autres associations 4.100 3.200

Association vigne + verger des 6

espèces

8.600 1.900

Association vigne+autres cultures 3.100 1.300

Total 46.400 39.600

Le patrimoine arboré champêtre représente (surface au houppier) encore aujourd’hui 11 % de la surface

boisée forestière. Il représentait au début du siècle 47 %.

La France du siècle dernier et de la première moitié de ce siècle était donc particulièrement « bocagère »

notamment dans les régions de l’ouest, de la zone méditerranéenne et les zones montagneuses. Ceci confirme

les différentes descriptions des géographes et des agronomes.

2.1.3.2 Évolution des productions liées aux surfaces agroforestières

Tableau 9 : premières estimations de la valeur économique des produits issus des espaces agroforestiers

valeur de la production des arbres

agroforestiers en milliards de francs 2000

1929 2000

Châtaigne 10,3 0,3

Cidre et alcool 26,5 3,2

Autres fruitiers 11,4 1,8

Bois de chauffage 9,3 2,6

Truffe 3,5 0,1

Divers 0,5 0

Total 61,5 8

La valeur des principales productions (cidre, fruits, bois, truffe) des arbres des formations agroforestières

serait passée ainsi d’une valeur de 62 milliards de francs en 1929 à 8 milliards de francs (sur la base de la

même valeur de prix au kg), soit un produit annuel rapporté à l’hectare arboré passant de 14.610 F à 7.969 F.

La valeur de l’autoconsommation de cidre en France est estimée à 1,1 milliard de francs (valeur 1997), soit

53 % de la consommation totale (source : INSEE, enquête sur la consommation des ménages, 1997).


Graphique 2 : évolution de l'autoconsommation de divers produits issus des AHF en France (en volume)

0

50

100

150

200

250

1960 1970 1980 1990 1997

Valeu r 100 en 19 80

Fruits

Cidr e

Ea u de vieMiel

Bo is de feu

2.1.4 Éléments d’explication du déclin constaté

Les systèmes agroforestiers traditionnels ont fortement régressé en France depuis le début du siècle. Avec la

perte de leur fonction fruitière fourragère (glands), les chênes ont ainsi progressivement disparu de l’espace

cultivé et pâturé. A partir des années 50, la mécanisation avance progressivement et élimine un à un les

arbres isolés ou les plantations d’alignement.

Cette disparition s’explique par la combinaison de 3 facteurs :

- les arbres de plein champ gênent le travail des tracteurs et des moissonneuses

- le travail du sol plus profond abîme les racines et tue un grand nombre d’arbres

- la vente des plus beaux arbres permet de financer les investissements en machines.

L’intensification de l’agriculture s’accompagne également d’une spécialisation des départements de la

recherche et des organismes professionnels agricoles. Les orientations agricoles tendent alors vers des

systèmes agricoles de cultures pures, en écartant très souvent les systèmes associés (ou mixtes).

Mais ce processus s’est accéléré depuis la mise en œuvre de la réforme de la PAC en 1992 : les aides directes

aux cultures imposent une spécialisation des parcelles qui a conduit à l’arrachage de nombreux arbres

disséminés dans les parcelles. Ainsi, ces aides ont été exclues des parcelles plantées d’arbres forestiers

(peupleraies, noyeraies double-fin), ou ont été fortement réduites lorsque des arbres fruitiers de haute tige

occupaient une partie des parcelles.


En voulant éviter le cumul, on a interdit de fait une pratique pourtant reconnue très efficace pour la réussite

des arbres (voir Segouin et Valadon, 1997, pour les peupleraies, Dupraz et al, 1999, pour les noyeraies,

Gavaland et Cabanettes, 1999, pour les plantations de feuillus précieux, Nevoux 1999, pour les pré-vergers).

Face à cette situation, la réaction des propriétaires a été logique : arrachage des arbres dans les systèmes

traditionnels notamment pâturés, suppression des pratiques de culture intercalaire dans les nouvelles

plantations avec recours aux herbicides et au travail du sol pour l’entretien. Seuls les propriétaires qui ont

planté sur autofinancement total (renouvellement des peupleraies récoltées, essentiellement) continuent

parfois à pratiquer les cultures intercalaires, sans percevoir d’aides PAC, ce qui a par ailleurs conduit à la

disparition des cultures intercalaires non rentables sans primes (céréales à paille, oléoprotéagineux).

Outre les contraintes de l’intensification, des blocages réglementaires ont largement contribué à la régression

de ces systèmes. Ni les textes réglementaires français, ni les directives européennes ne prévoient le cas de

figure de l’agroforesterie. La conséquence est radicale : il est aujourd’hui difficile à un porteur de projet

agroforestier de le mettre en place. Les principaux blocages sont les suivants :

Règles techniques de boisements forestiers non utilisables en agroforesterie : les essences

utilisées, les densités, les surfaces minimales de projets, les pratiques de préparation du sol

préconisées ne sont pas valables pour l’agroforesterie. De ce fait, les dispositifs

d’encouragement à l’investissement dans des plantations d’arbres ne sont pas opérants pour

l’agroforesterie. Nous connaissons plusieurs projets agroforestiers dénaturés (par les DDAF)

pour tenter de satisfaire ces critères forestiers non appropriés.

Une parcelle agroforestière ne peut relever ni du statut agricole classique, ni du statut forestier.

Dans chaque cas, des contradictions juridiques et réglementaires conduisent à des impossibilités

pratiques : en particulier au refus des aides PAC aux cultures intercalaires (si la parcelle passe

sous statut forestier), ou au refus des aides au boisement (si la parcelle conserve un statut

agricole). Ainsi, dans le cas des parcelles sylvo-pastorales, l’attribution et le mode de calcul des

primes à l’herbe est mal défini, souvent conflictuel.

L’arbitraire départemental : la prise en compte des parcelles agroforestières par l’administration

varie d’un département à l’autre. La formation des personnels techniques des DDAF et des

Chambres d’Agriculture à ces nouvelles techniques est nécessaire.

Ces conditions conduisent actuellement les candidats à renoncer à leurs projets, ou à les dénaturer pour

tenter d’être agréés.


Tableau10 : Causes du recul des systèmes agroforestiers en France

Espèce Apogée Causes principales de

recul

Causes secondaires

Châtaigneraie 1770-1830 Développement de la

pomme de terre, maladie

de l’encre (1870) et du

chancre (1956)

Abattage pour le tannin,

main d’œuvre pour

l’entretien et la récolte

Pommiers de haute tige 1850-1930 Baisse des aides de

l’Etat à la production

d’alcool, suppression du

privilège de bouilleur de

cru (1956), baisse de la

consommation de cidre

et de calvados

Tempêtes (1999),

développement du basse

tige, prime au maïs

ensilage

Olivier 1700-1900 Développement des

cultures oléagineuses,

main d’œuvre,

concurrence étrangère

Gel de 1986

Mirabellier 1850-1950 Abandon de

l’autoconsommation

Développement du

verger de basse tige

Plantade, airial 1800-1900 Abandon des pratiques

communautaires,

abandon de

l’autoconsommation

Élevage hors sol du porc

Chêne liège 1850-1900 ? Concurrence portugaise

et espagnole

Incendie, abandon du

sylvo-pastoralisme

Pin maritime gemmé, pin

d’Alep

1900-1956 Concurrence avec la

Chine, absence de

politique communautaire

pour la résine, coût de la

main d’œuvre

Incendie, abandon de la

transhumance

Amandier 1880-1900 Concurrence avec la

lavande

Importations des

amandes des USA,

maladies

Pêche de vigne 1900-1930 Viticulture spécialisée Mécanisation de la vigne

Hautains 1300-1800 Abandon de la vigne

dans les anciennes

régions, phylloxeras.

Mécanisation de la vigne

Noyeraie 1880-1920 Spécialisation des

systèmes

Chêne truffier 1880-1920 Abandon des pratiques

d’entretien

Mûrier 1800-1850 Concurrence de la soie

chinoise

Saules 1850-1950 Arrivée du plastique Coût de la main d’œuvre

Bocage 1880-1950 Fil barbelé,

mécanisation,

remembrement

Fioul et concurrence du

bois de chauffage, plus

d’utilisation des fagots


2.2 RECHERCHE : TRAVAUX RECENTS ET EN COURS

2.2.1 Récapitulatif des programmes menés

De 1993 à 1996, le programme européen (ALWAYS) a permis de mettre en place des parcelles

expérimentales et de progresser dans la modélisation des interactions arbre – herbe (Auclair et Dupraz,

1999). Un soutien financier interne à l’INRA et au Cemagref (AIP Agrifor) a également permis aux équipes

de continuer ce travail en 1997 et 1998.

En 1995 et 1996, une étude de faisabilité des aménagements agroforestiers a été réalisée pour les régions

Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrénées par l’équipe d’agroforesterie de l’INRA et le CRPF de Montpellier.

Ces études, à base d’enquêtes, se sont terminées par la remise d’un rapport (Dupraz C. et al, 1996) qui

présentait des perspectives de développement de l’agroforesterie à partir de simulations micro-économiques.

Or, en 1995, il n’y avait que très peu de parcelles agroforestières en place. Toutes étaient récentes (moins de

5 ans), et aucune n’associait des arbres à des grandes cultures ou des vignes. Les auteurs du rapport ont

travaillé par simulations prospectives, en faisant des hypothèses techniques sur le fonctionnement des

parcelles agroforestières à dire d’expert.

Très récemment le programme SAFE (Financement Union Européenne) vient d’être lancé. Il regroupe 12

équipes de 8 pays Européens sur les systèmes associant grandes cultures et arbres. Ce programme SAFE a

pour vocation de proposer une directive Européenne sur l’agroforesterie. Il a une dimension Européenne, et

abordera fortement les aspects techniques par une synthèse des expériences scientifiques et les aspects

micro-économiques et juridiques de l’agroforesterie. Il ne couvre pas l’étude des fonctions

environnementales des parcelles, mais il pourra prendre en compte les connaissances et les besoins exprimés

par les régions européennes en ce domaine.

Un autre programme (PIRAT) a été lancé en 2000 dans le département de l’Hérault. Ce programme est

localisé sur le domaine de Restinclières à Prades le Lez (Montpellier). Il concerne l’étude approfondie du

fonctionnement aérien et souterrain des associations d’arbres et de vignes ou de grandes cultures, à l’échelle

de la parcelle (compétition pour l’eau et la lumière, maîtrise des maladies, ressources génétiques forestières

adaptées). PIRAT n’aborde pas les aspects de maîtrise des risques naturels par l’agroforesterie, ni

l’intégration des parcelles agroforestières dans les politiques d’aménagements de l’espace.

Enfin, un nouveau projet mené par une équipe pluridisciplinaire de l’INRA et d’organismes de

développement départementaux, devrait voir le jour dans le Gard pour évaluer l’impact d’aménagements

agroforestiers sur la maîtrise des ruissellements, des divagations de crues, et de la réduction de la pollution

azotée des nappes. Ce programme permettra notamment de comparer les résultats obtenus avec les travaux

sur la dénitrification des nappes ou des écoulements souterrains par les haies et les ripisylves (voir projet

agroforestier du Vidourle comme site étudié).

2.2.2 Des systèmes agrosylvicoles modernes

2.2.2.1 Peupleraie et cultures intercalaires

D’après TERUTI (1994), environ 6300 ha de peupleraies sur 223 700 ha sont associées avec des cultures

(soit 2.8 %). Les cultures intercalaires sont pratiquées sur une courte durée qui représente environ 1/7 de la

révolution des arbres. Une récente étude sur les boisements de peupliers dans le Lot et Garonne semble

démontrer que le nombre d’agriculteurs associant peupliers et cultures annuelles est plus important que dans

l’étude statistique de TERUTI. Puisque 15 agriculteurs sur 90 enquêtés cultivent ou ont cultivé la surface

intercalaire pendant au moins 3 ans.

Dans cette étude, le maïs vient en tête pour 66 % des pratiques. C’est l’association la plus courante y compris

dans d’autres régions comme le Nord-Pas-de-Calais, le Centre ou le Poitou-Charentes ainsi que dans le reste

de l’Aquitaine.


La décision de cultiver entre les rangs est de plus en plus conditionnée à la prime au boisement et notamment

la PCPR qui empêche la présence de cultures entre les arbres. Dans le Lot et Garonne, l’étude montre que sur

les 15 pratiquants, 10 ne bénéficient d’aucune subvention au boisement.

La pratique de la culture intercalaire en peupleraie est difficile car les écartements entre les arbres sont

faibles (entre 5 et 7 m). Le risque est grand de blesser les arbres. Aucune étude poussée ne montre les effets

bénéfiques de la culture intercalaire sur la croissance des arbres. Les agroforestiers mettent en avant deux

avantages : la marge de la culture intercalaire (le rendement intercalaire est le même que le rendement en

plein sur les 3 premières années) et l’entretien de l’espace par la culture. Certains affirment que la présence

des cultures rend plus homogène la croissance des peupliers et favorise la reprise des plançons. En

populiculture, l’homogénéité d’un lot est un atout commercial.

La principale contrainte est donc la faible largeur de la bande cultivée. Le temps de travail est plus important

et le risque d’abîmer les arbres tangibles.

Tout comme sous les noyers, on observe une grande variété dans les cultures associées.

Le manque de données concrètes sur les interactions agronomiques peuplier/culture font qu’il est difficile de

d’évaluer l’impact des arbres sur les cultures et vice versa. Le flou administratif actuel concernant les

subventions aux boisements tend à diminuer ces pratiques. Or, les observations de terrain tendraient à

montrer que la pratique des cultures intercalaires, par un entretien des peupleraies et un meilleur taux de

réussite des peupliers, irait dans le sens des objectifs des organismes de subvention.

2.2.2.2 Vergers à bois avec cultures intercalaires

Certains services techniques font état lors du recensement de pratiques agrosylvicoles modernes :

Auvergne : Allier. Un programme d’incitation à la replantation de noyers et de rajeunissement du bocage

a été lancé avec le CRPF. Les agriculteurs associent leurs plantations avec des grandes cultures. Autres

essences associées : frênes et chênes. Dans le Bas Livradois (63), les essences fruitières sont appuyées

par les CTE : pommiers, poiriers, merisiers, cerisiers, châtaigniers. La présence de cultures présente

parfois des contraintes pour la mécanisation de la parcelle. Les techniciens font également état de

problèmes juridiques au niveau de la parcelle et de son exploitation.

Poitou-Charente. Quelques cas isolés de noyeraies à fruit ou à bois sont entretenues par la pratique de la

culture intercalaire. Les parcelles forestières plantées représentent en Charente 207 ha pour 108

exploitants. Il serait intéressant d’évaluer le nombre d’exploitants pratiquant l’agroforesterie. Dans la

région de Poitiers, des expérimentations sont en cours à Montmorillon avec l’Inra sur des parcelles

agroforestières avec noyers et amandiers. Des problèmes techniques sont soulevés dans cette zone

n’ayant pas de vocation historique dans ce type de pratique. Comme dans le reste des départements, les

techniciens font remarquer que l’agroforesterie et la PAC ne font pas bon ménage et n’incitent pas les

agriculteurs à se lancer dans des projets agroforestiers. Dans les Deux-Sèvres, le châtaignier est visible

en présence de céréales comme le noyer ou le peuplier dans la zone des Terres Rouges, parfois dans le

Marais Poitevin. Dans la région de Smarves, des expérimentations sont en cours avec 5 agriculteurs sur 5

ha agroforestiers (noyers et peupliers). La technique d’entretien des arbres par des cultures est très

appréciée par les acteurs du projet. Enfin en Charente, le Conseil Général signale que l’association

noyers et culture est en forte régression sous le double effet de la mécanisation et des tempêtes. Ce qui

souligne d’une certaine manière que cette pratique ancienne était encore relativement présente. Le

Conseil Général déplore dans ce cas la perte paysagère suite à la disparition des arbres agricoles.

2.2.2.3 Vergers et jardins

La ceriseraie d’Itxassou est reconnue en tant que pré-verger. Mais tout comme dans le Dauphiné ou le

Périgord, la tradition de culture de l’arbre fait que les agriculteurs n’hésitent pas à intégrer l’arbre dans

des parcelles de maraîchage. La taille de la parcelle peut parfois être conséquente (plusieurs hectares).


En Camargue, des initiatives ont été développées sur l’association de fruitiers dans le cadre de zones

maraîchères bio. Cette pratique est relativement courante dans le Roussillon.

Enfin dans le Loiret, les ceriseraies sont aussi fréquemment associées à des cultures légumières ou à des

petits fruits.

2.3 INTERETS DES PRATIQUES AGROFORESTIERES

2.3.1 Des intérêts agronomiques

Comparer l’efficacité d’une association entre des arbres et une culture est une entreprise difficile. En effet,

on compare des cultures qui ne seront pas récoltées en même temps. Les récoltes des cultures intercalaires

seront très souvent annuelles alors qu’il faudra attendre entre 30 et 80 ans pour les arbres. Il n’existe donc

aucune donnée provenant de la recherche sur des expérimentations. Dans le cas des vergers, il faut également

tenir compte de la production des fruits souvent décalée par rapport à un verger intensif car la formation de

la bille retarde la mise à fruit de plusieurs années.

La comparaison ne peut donc se faire que par simulation ou à partir d’appréciation.

La deuxième difficulté, comme nous l’avons vu précédemment viendra de l’impossibilité de mesurer

clairement les relations entre l’arbre et la culture.

Néanmoins certains outils permettent d’apprécier l’efficacité globale de la parcelle. La notion de « rapport de

surface équivalente » a été proposée par Willey et Osiru (1972) puis développée par Willey (1979). Il

exprime les interactions agronomiques entre les cultures associées. Ce coefficient, appelé coefficient de

rendement équivalent ou CRE, est calculé selon la formule suivante :

Cas d’un verger double-fin avec cultures intercalaires : trois produits : culture intercalaire, fruit et bois.

CRE = Rdt CI / CP + Rdt FA / FP + Rdt BA / BP.

Rdt = Rendement FA : fruitier associé

CI = Culture Intercalaire FP : fruitier en plein

CP = Culture en plein BA : verger bois associé

BP : verger bois en plein

Si le coefficient est supérieur à un, l’association peut être considérée comme agronomiquement rentable.

Par exemple, si le CRE est égal à 1.1, cela signifie que l’association a une productivité supérieure de 10 % à

celle de l’assolement des cultures pures. Ou dit autrement, il faudrait 10 % de surface en plus (cultivée en

pur) pour obtenir les mêmes rendements du système associé.

Nous avons vu qu’il est difficile d’obtenir avec exactitude les rendements bois. On peut évaluer ce

rendement en prenant l’accroissement annuel des cernes des arbres.


Dans les plantations de moins de 6 ans, les études démontrent que l’on n’observe pas d’influence négative

des arbres sur le rendement des cultures intercalaires. Par contre, la présence de la culture favorise

grandement la croissance des arbres. (cf. Segouin et Valadon, 1997, pour les peupleraies, Dupraz et al, 1999,

pour les noyeraies, Gavaland et Cabanettes, 1999, pour les plantations de feuillus précieux, Nevoux 1999,

pour les pré-vergers). Dans de telles conditions, le CRE dépasserait 2 les 5 premières années.

Une étude d’une association ancienne de noyer fruitier de 35 ans avec des poiriers en espaliers de 40 ans,

montre que le CRE est égal à 1 (Liagre, 1993). Ce qui signifie dans ce cas que l’association, malgré son stade

avancé (poiriers en fin d’âge), reste agronomiquement très compétitive et qu’elle était très rentable lors des

années précédentes.

Mais nous ne pouvons limiter notre raisonnement agronomique au simple rendement. Nous pouvons

imaginer d’autres coefficients qui peuvent nous aider à évaluer les systèmes associés : coefficients de temps

de travail équivalent, coefficient de marge équivalente, coefficient d’énergie équivalente ou encore

coefficient d’intrants équivalent…

Dans le cas des fruitiers associés, certains produits phytosanitaires sont quelquefois utilisés sur les deux

essences. Dans l’exemple précédent, la bouillie bordelaise est à la fois utilisée sur les noyers et les poiriers.

Dans un premier temps, le produit est appliqué uniquement sur les poiriers (le surplus est récupéré par les

noyers) et dans un deuxième temps, ce sont les noyers qui font l’objet du traitement et les poiriers

bénéficient des retombées. Cet exemple permet de comprendre également que le temps de travail est ainsi

optimisé. Mais ces considérations demandent à être approfondies. En effet, concernant le temps de travail, la

présence des arbres gêne souvent le travail intercalaire. Dans le cas des arbres fruitiers, c’est la présence de

la culture intercalaire qui pourrait gêner la récolte des fruits.

Une étude plus fine, à partir du CRE et de ses dérivés, pourra être envisagée à partir des sites agroforestiers

sélectionnés dans cette étude.

La limite du CRE est l’obligation de comparer le système associé à la somme des systèmes en plein. Par

exemple, dans le cas de 2 ha noyer associé à du blé, on comparera 2 ha agroforestiers à 1 ha de blé et un

hectare de noyers. Ici, le CRE ne peut pas être utilisé pour comparer le système agroforestier avec un

système blé en pur (sans parcelle forestière). Le CRE ne doit pas écarter une appréciation globale du projet.

Les interactions arbre / culture

Généralement il y a une forte compétition entre les arbres et les cultures pour l’eau et l’azote. Avec le

développement des houppiers s’instaure également une compétition pour la lumière. Mais la réalité est plus

complexe. Il n’y a pas de règle générale. Les arbres améliorent également l’infiltration de l’eau par leur

enracinement et limite l’érosion en freinant la vitesse de l’eau sur le sol en cas de forte pluie.

Les cultures intercalaires forcent les racines de l’arbre à s’enfoncer plus profondément ce qui leur permet de

mieux faire face par la suite à des contraintes hydriques ou minérales (Dupraz,1999).

La compétition peut conduire à un mécanisme de facilitation. L’arbre devient protecteur des cultures

intercalaires alors qu’il limite leur ombrage. Des teneurs en azote foliaire de l’herbe intercalaire se sont

révélées plus forte qu’en système pur dans un contexte venté (Montard, 1999). Elles ne sont pas modifiées en

conditions normales de vent On peut avoir également des transferts d’azote au niveau racinaire dans le cas de

cultures fixatrices d’azote atmosphérique.


La fertilisation profite aux arbres. Sur le domaine de Restinclière dans l’Hérault, après 4 années de

croissance avec cultures intercalaires, les noyers ont une croissance supérieure de 85 % en hauteur et 62 %

en diamètre par rapport à des noyers sans cultures grâce notamment à une meilleure nutrition azotée. Les

noyers extensifs (cultures situées à 2 m de distance de la ligne d’arbres) poussent mieux que les noyers

intensifs (cultures à 1 m) mais peuvent souffrir de stress hydrique en cas de sécheresse. Ce phénomène serait

dû à un enracinement moins profond que dans le deuxième cas. La culture stimule l’arbre à s’enraciner

profondément. Si les premières années, on peut noter une influence négative sur la croissance, on peut

s’attendre à une meilleure réponse au stress hydrique des arbres à l’avenir.

La disparition de près de 550 000 km de haies, le retournement des prairies, l’agrandissement des parcelles

… ont conduit à des conséquences importantes sur la baisse de la fertilité des sols (taux de matière

organique, …), au détriment des performances agronomiques des exploitations. On peut constater, sans

toutefois juger car ce n’est pas notre rôle, que la gestion de l’exploitation agricole modernes dépend très

souvent du montant des primes annuelles ou exceptionnelles reçues. L’agriculteur choisira souvent une

option non souhaitable d’un point de vue agronomique pour des facteurs financiers.

Les comportements des agriculteurs sont de ce point de vue fortement modifiés : un agriculteur breton

reconnaît volontiers les conséquences de la perte des haies, mais ne replantera que s’il reçoit une

compensation en échange (Colson, 1996).

Parfois, comme pour les céréaliers, une rupture s’est opérée dans la tradition du métier d’agriculteur qui ne

reconnaît la valeur économique, le capital, que constitue le sol. Le niveau de dégradation des sols et de

pollution de l’eau peut quelquefois être très avancé. Les indicateurs de matière organique et du potentiel de

digestion de cette matière organique peuvent atteindre des niveaux inquiétants comme dans le bassin

parisien, la plaine d’Alsace ou le Lauragais toulousain.

D’ailleurs, les mesures agri-environnementales ont été perçues par le milieu agricole comme des services à la

collectivité, mais très peu comme un moyen de préserver la valeur agronomique des sols.

A l’inverse, les agriculteurs agroforestiers rencontrés dans le Dauphiné et le Périgord ont une culture

agronomique poussée. Cultiver du maïs entre des noyers impose de connaître parfaitement les cycles

végétatifs respectifs, les besoins de chaque plante associée et les interactions entre celles-ci. L’arbre agricole

est perçu comme un véritable partenaire de l’exploitation, un élément stabilisateur du potentiel productif. Les

exploitations nucicoles ayant plusieurs tranches d’âge de noyers sur leur exploitation entretiennent un capital

de sécurité et un revenu moyen nettement supérieur à la moyenne. A cet état d’équilibre, ces exploitations

pourraient être autonomes sans dépendre des primes agricoles ou forestières.

Exemple d’intérêts agronomiques

Après cinq années de cultures intercalaires au Domaine expérimental de Restinclière à Montpellier, on

observe les premiers effets des noyers sur le blé. Si le rendement global de la parcelle n’évolue pas, le

rendement à l’est des arbres diminue légèrement tandis que le rendement plus élevé à l’ouest compense

cette baisse… Ces résultats très récents doivent cependant être pris avec précautions. Des mesures

complémentaires vont permettre de confirmer ces observations et de cerner les paramètres arbres/culture

conditionnant le rendement (Dupraz et al, 2000).

Le rendement est en corrélation avec la largeur de la bande cultivée. En effet, de nombreuses études

soulignent l’effet positif des brise-vent sur les cultures et les animaux. Les rendements seraient de 6 à 20

% supérieurs à ceux obtenus en zone exposée aux vents. L’amélioration de la quantité et de la qualité

(appétibilité) des cultures fourragères et des herbages dépasse le plus souvent les 20 %. Les rendements

laitiers et la croissance sont favorisés en zone abrité : 20 à 50 % de rendement laitier en plus (Bretagne),

poids moyen des bovins supérieur de 25 livres aux USA, et meilleure qualité sanitaire des animaux en

Normandie par la stabilisation de la température (moins d’écarts). (Pointereau et Bazile, 1995). Il

convient toutefois de relativiser ces résultats sachant que dans le cas des brise-vent, les distances entre


arbres peuvent atteindre 100 m… En plantation agroforestière plus dense, les effets des écartements

entre les lignes d’arbres sur le rendement intercalaire ne sont pas encore clairement établis.


2.3.2 Des intérêts économiques

Ces systèmes agrosylvicoles, largement développés au XIXe siècle, ont constitué un progrès technique en

optimisant l'espace agraire et en diversifiant les productions. Ils permettent en effet de combiner au moins

deux productions sur la même surface : le bois d’œuvre, le fourrage pour les animaux ou les cultures

intercalaires, les fruits pour la consommation, des produits transformés (jus, alcool, confitures, …).

2.3.2.1 Les pré-vergers : un système agricole très productif

Un hectare de verger de haute tige permet de produire 10 à 12 tonnes de pommes ou de poires en Normandie.

Vendus à la cidrerie 900 à 1 000 F la tonne, ces fruits représentent un produit de 9.000 à 12.000 F (Solagro,

2000).

Ainsi, un verger de haute tige produit 6.500 à 7.200 litres de jus de pommes (ou de cidre) par hectare, soit

une valeur variant de 78 000 à 100 000 F/ha (12 F/l pour le jus de pommes, 14 F/l pour le cidre) dans le cas

d’une vente directe pour l’agriculteur.

En Domfrontais, pour une production de 3,7 t/ha de poires (cf. proposition CTE § 4.3.4.3), le coût de

ramassage des fruits à la main est estimé à 2.500 F/ha2 (ramassage : 750 kg/jour/homme), et 1.250 F/ha à la

machine (1,5 tonne/jour), d’où un coût de récolte moyen d’environ 1.900 F/ha. Pour un verger de pommier

qui produit 10-12 tonnes/ha, le coût de la récolte serait d’environ 7.500 F/ha.

Malheureusement, nous ne disposons pas de données fiables sur les coûts de transformation (temps) et de

commercialisation, pour mieux apprécier le revenu dégagé.

Les vergers de mirabelliers produisent 5 à 6 tonnes en Lorraine, soit un produit de 6 000 F/ha pour les fruits

en tout venant et 18 000 F/ha pour les mirabelles de bouche (cf. § 4.1 ). Le revenu de l’exploitation des

agriculteurs (éleveurs) de la coopérative « Coteaux de Lorraine » (Cugnay-aux-Aulx – Vosges) provient

entre 30 et 40 % de cette production fruitière, pour une surface moyenne de 5 à 6 ha en vergers sur une

exploitation moyenne de 80 ha de SAU.

2.3.2.2 Un impact positif sur les arbres

Les résultats obtenus très récemment par les institutions de recherche (INRA, CEMAGREF) confirment que

les associations d'arbres et de cultures intercalaires sont des systèmes très productifs. L’impact de

l’association est très favorable aux arbres jeunes, ce qui fait de l’association une méthode efficace de

régénération des peuplements d’arbres espacés. Les résultats expérimentaux témoignent ainsi d’une

accélération de la croissance en diamètre des arbres plantés à large espacement (+80% sur 6 ans dans la

plupart des plantations expérimentales). Ces systèmes réduisent le coût de l’investissement en cas de

plantation en réduisant le nombre d’arbres plantés sans avenir commercial, et surtout en limitant fortement le

coût de l’entretien des plantations par la présence des cultures intercalaires. On note aussi une amélioration

de la qualité du bois produit (cernes larges et réguliers, adaptés aux besoins de l’industrie), car les arbres ne

subissent pas les cycles compétition-éclaircies obligatoires dans les plantations forestières.

2.3.2.3 Comparaison Agroforesterie / Agriculture

La rentabilité à court terme des projets agrosylvicoles est encore difficile à déterminer car elle dépend bien

évidemment du revenu des cultures intercalaires. Ce revenu dépendra de la durée possible des cultures, le

taux d’occupation moyen des cultures et dans une moindre mesure de la qualité des produits récoltés. Dans

une plantation double-fin, la récolte des fruits viendra rapidement compenser la diminution du revenu des

cultures intercalaires. Enfin, la trésorerie des premières années dépendra également de l’évolution des

politiques de subventions à mettre en place pour soutenir les projets agroforestiers. Une étude de faisabilité

2 Base du coût salarial : 500 F/jour


d’introduction de l’agroforesterie dans les exploitations céréalières du Languedoc-Roussillon a calculé

qu’une prime agroforestière de 1350 F suffirait, dans certains cas, à maintenir le revenu sur les 10 premières

années (hors investissement plantation) (Dupraz et al, étude Languedoc Roussillon 1996).

La rentabilité est surtout à rechercher à long terme en intégrant le produit des premières coupes d’arbres. Si

on actualise les revenus obtenus sur les 50 ou 60 ans qui constituent la durée moyenne de l’association

agroforestière, en prenant un taux d’actualisation de 4 %, l’agroforesterie est plus rentable sur les terres à

fort potentiel agricole. Les différentes simulations ont permis de souligner que la rentabilité est fortement

corrélée au potentiel du terroir (traduit par une qualité supérieure des essences choisies et une marge brute

élevée de la culture intercalaire) :

Tableau 11 : Rentabilité comparée de l’agroforêt avec l’agriculture en fonction du potentiel de fertilité du terroir

Pin Cyprès Aulne Poirier Cormier Noyer

Durée

Révolution

(années)

50 60 50 60 60 50

Agriculture 7.379 F/ha/an sur 50 ans et 7.993 F/ha/an sur 60 ans

Rentabilité

agroforêt /

agriculture

0.99 0.97 1.01 1.09 1.17 1.36

Valeur Actualisée Nette pour un taux de 4 %/an. Plaine du Languedoc-Roussillon. Comparaison de 6

terroirs du moins au plus fertile (terroir pin à noyer). (source : Dupraz et al ; 1996)

Il est très délicat de présenter une synthèse sur les performances économiques de l’association agroforestière

applicable à l’ensemble du territoire. Si l’on connaît avec certitude le coût de l’investissement à la parcelle, il

n’en est pas de même pour les composantes pédoclimatiques d’une part et les caractéristiques de

l’exploitation agricole (niveau des charges de structure, temps disponible pour les travaux sylvicoles) ainsi

que la filière bois locale. Enfin, la gestion agronomique de la parcelle sera déterminante. Une parcelle mal

gérée d’un point de vue compétition arbre / culture pourra être catastrophique pour le bilan final de

l’association.

2.3.2.4 Comparaison Agroforêt / Forêt

Le coût d’entretien des arbres agroforestiers est nettement moins élevé à cause de la présence de cultures

intercalaires. L’entretien de l’espace entre les arbres est assuré par la culture tandis qu’en forêt, il faut

prévoir 2 à 3 binages. Dès la troisième année, le bilan de trésorerie sur une parcelle agroforestière est positif.

(Voir Gavaland et Cabanettes, 1999 et Dupraz et al, 1995 et 1996).

Dans le Dauphiné, les nuciculteurs pratiquant le maïs intercalaire perçoivent entre 600 et 2700 francs de

marge brute à la parcelle agroforestière (arbres et cultures compris). Le montant varie selon le contexte

pédoclimatique et la largeur de la bande cultivée. Par contre, un entretien par binage coûte environ 1170

francs par ha et pour la mise en place et l’entretien d’une pelouse avec désherbage localisé, il faut compter

1240 francs par ha. (Liagre, 1993)

Compte tenu d’une croissance des arbres plus forte, les avantages en faveur de l’agroforêt seraient encore

accrus.

Il serait faux de croire que l’agroforesterie n’est qu’une simple gestion de l’espace cultivable entre des arbres

et des cultures sans interaction aucune. Loin d’être majoritairement défavorables, ces interactions sont gérées

au mieux par les agroforestiers selon les objectifs du projet et demandent souvent une très grande technicité.


Les arbres en ressortent très souvent gagnants. Pour les cultures intercalaires, les résultats sont plus

variables.

2.3.3 Intérêts socio-culturels

2.3.3.1 Un savoir-faire agroforestier

Ces agro-systèmes font l'objet de savoir-faire nombreux :

- choix des variétés

- techniques de greffages (en fente, en écusson, …)

- techniques de protection des arbres (animaux), de conduite des vergers, de gestion du cheptel,

…

- récolte et transformations des fruits (alcool, cidre, jus, confitures, ...)

- technique de culture entre les arbres

L’agrosylviculture nécessite des connaissances techniques variées : art de la taille et de la greffe, protection

des jeunes arbres, gestion du cheptel pour ne pas affaiblir l’arbre, utilisation des cultures intercalaires dans la

formation des arbres, …

Il implique aussi des connaissances particulières pour la valorisation des fruits : conservation, transformation

des fruits (jus, alcool, confiture, recettes culinaires…) et du matériel (pressoir, cuve, fruitier, ...). Un fruit

peut également remplir une fonction différente selon qu’il est associé ou non. Ainsi les pommes ou les poires

sous des noyers adultes peuvent être utilisées pour la fabrication de jus plutôt que vendues au détail.

Certaines variétés peuvent très bien être consommées vertes en cuisson à la vapeur comme de simples

pommes de terre (cas de la poire Passe crassane) (Liagre, 1993).

Tout ceci constitue un réel patrimoine culturel qui s’est élaboré au fil des générations. Outre l’aspect de

production, les plantations agroforestières ont également une fonction sociale. L’histoire nous a montré que

les noyers agricoles sont ancrés dans les mœurs des gens et pas seulement des nuciculteurs. On ne peut pas

dissocier agriculture et nuciculture ou populiculture dans un terroir agroforestier. Les cultures intercalaires

sont un mode d’entretien de la parcelle mais également du paysage qui rattache la fonction

multifonctionnelle de l’espace. Il règne une harmonie de diversification dont tout le monde tire profit dans

les secteurs de la société locale. Les réglementations fiscales et administratives qui vont souvent dans une

direction monoproductive ne sont généralement pas très bien vécue. Les ruraux, comme les citadins, aiment

voir des cultures associées ou des animaux pâturant sous les arbres.

La durée de la coexistence des arbres et des cultures reste une question complexe. Les expérimentations en

cours ne dépassent pas une dizaine d’années d’âge, mais montrent que les cultures ne sont pas

significativement affectées par la présence des arbres sur ce laps de temps. Cependant, certaines pratiques

traditionnelles plus anciennes pourront nous procurer des données précieuses sur la productivité à long terme

des systèmes associés.

Pour répondre à une telle problématique, il faut éviter de tomber dans des schémas pré-établis. L’influence

réciproque des cultures et des arbres associés peut dépendre des essences mises en présence, du contexte

pédoclimatique ou encore des schémas de plantation :


Associer des arbres et des cultures demande à combiner le mieux possible les cycles végétatifs respectifs.

Si l’on place sur la même parcelle des essences ayant des besoins vitaux durant la même période, il faut

effectivement s’attendre à une compétition difficile à gérer. Certaines cultures associées sont reconnues

pour leurs avantages à être associées. C’est le cas du soja (légumineuse) qui aura un impact bénéfique

sur les arbres (gestion de l’azote, peu exigeant en eau, culture basse laissant le terrain propre). Certaines

plantes peuvent être très compétitives les premières années pour finalement être bénéfiques à moyen

terme. C’est le cas de la luzerne. Si elle peut pénaliser la croissance des arbres lors des premières années,

sa fonction légumineuse trouve son plein effet après quelques années ce qui favorisera alors la croissance

de l’arbre. La structure du sol est améliorée, la formation d’humus est favorisée. Les avantages dans ce

cas s’expriment en fin d’association. (Moulis, 1994)

Des expérimentations en Chine ont montré que sous des paulownias adultes, le rendement en blé

diminue de près de 20 %. Par contre, la teneur en protéines du blé ainsi récolté est supérieure de 40%.

(Zhu Zhaohua et al. 1991).

2.3.3.2 Un patrimoine culturel

La variété des pratiques agrosylvicoles que l’on rencontre dans nos régions est support d’une diversité

culturelle et sociale :

variété des espèces (pommiers ici, poiriers là, pruniers ailleurs, …),

variété des associations à 2 ou 3 étages (arbre/pré, arbre/cultrure, arbre/maraichage, arbre/vigne, …),

variété dans l’organisation spatiale (surface, proximité de la ferme, nombre d’arbres, situation sur la

parcelle, …),

richesse liée aux usages (commercialisation, transformation, …).

Cette diversité exprime la culture agricole locale et traduit la relation entre l’Homme et l’arbre.

Des perspectives de nouvelles formes d’agroforesterie moderne sont actuellement étudiées, et les modes de

vulgarisation de ces nouvelles pratiques sont envisagés par les organisations professionnelles agricoles et

forestières. Avant de s’engager sur une voie de développement maîtrisé de formes nouvelles d’agroforesterie,

il importe de mieux connaître le patrimoine de pratiques traditionnelles encore vivantes en France.

2.3.4 Intérêts environnementaux

Si les systèmes agrosylvicoles ont été mis en place dans un objectif économique -qu’ils continuent d’assurer

d’ailleurs- les fonctions sociales et environnementales (écologiques, paysagères…) qu’ils remplissent

justifient à eux seuls la préservation de ce patrimoine.

2.3.4.1 Intérêts paysager

Indissociables des bocages normands, les pré-vergers constituent un paysage unique qui mêle les arbres et le

champ.

La noyeraie de haute tige du Dauphiné et du Périgord, les oliveraies de Provence, les châtaigneraies

cévenoles ou du Quercy, … autant de parcelles agrosylvicoles qui enrichissent et embellissent nos paysages

régionaux. En 1837, Stendahl, décrivant la plaine de Tullins dans l’Isère, écrit : « Je ne conçois pas la force

de la végétation de ces champs couverts d’arbres rapprochés, vigoureux, touffus ; et là-dessous il y a du blé,

du chanvre, les plus belles récoltes. » (rapporté par Liagre , 1993)

Ces arbres, régulièrement alignés, aux couleurs changeantes au fil des saisons confèrent une valeur

esthétique indéniable aux pays qu’ils couvrent. Ainsi, de nombreuses cartes postales provençales ou

dauphinoises représentent ces arbres centenaires dans les parcelles cultivées en lavandes ou céréales.


L'arbre, par sa longévité, est le dernier témoin de ces agricultures traditionnelles. Sa présence facilite la

lecture des paysages, leur compréhension : organisation des exploitations, notion d'autonomie et

d'autosuffisance, valorisation optimale du moindre espace...

Mais de nouveaux systèmes agricoles restent à imaginer qui, en redonnant une place à l’arbre, contribueront

à créer des paysages ruraux modernes, reflets d’une agriculture durable.

Au niveau de la parcelle, on peut observer des associations à plusieurs étages entre arbres, arbres en

palissade ou arbustes et enfin culture fourragère au pied voire maraîchage.

Le peuplier est souvent critiqué certes, mais une fois la peupleraie coupée, les protestations se font

entendre…Par son caractère animé, l’effet de paysage de transition et l’horizon agricole varié qu’il procure,

le peuplier génère des attitudes très diversifiées (Le Floch, 1999). Dans les peupleraies garonnaises, les gens

apprécient le port superbe des beaux arbres qui entourent les routes et peuplent les plaines agricoles trop

souvent nues. Lieux de pique-nique dominical près des villes et de circulation pédestre aisée, les peupleraies

rythment les saisons par les couleurs, les fleurs et le bruit du vent dans les feuilles.

Mais ces appréciations ne doivent pas faire oublier qu’une peupleraie se travaille socialement : un

alignement trop brutal, un productivisme trop visible, la perte du potentiel agricole deviennent vite des

facteurs négatifs pour l’intégration des peupleraies dans le paysage rural. Une parcelle isolée dans un

paysage monotone peut casser et rendre inesthétique l’horizon. A l’inverse, une trop grande concentration

aura les mêmes effets notamment lorsqu’elle ferme les vallées.

Plus qu’un lieu de production, par leurs caractéristiques spatiales et sociales, les peupleraies comme les

noyeraies impriment la vie rurale à leur manière.

2.3.4.2 Intérêts biologiques

Les systèmes agrosylvicoles sont le support d’une importante diversité biologique. Certains n’ayant pas

évolué depuis plus d’un siècle, ils recèlent des trésors génétiques que l’on redécouvre progressivement

aujourd’hui.

Par exemple, les pré-vergers se sont enrichis au fil des siècles de nombreuses variétés fruitières. La diversité

variétale (pommiers et poiriers notamment) semble augmenter fortement à partir du XVe siècle (haut Moyen-

Age) avec le développement des échanges (maritime et terrestre), et surtout à partir du XVIIIe siècle par le

développement des techniques arboricoles d’hybridation et de sélection des variétés, mises en œuvre par les

savants de l’époque tel Olivier de Serres.

Aujourd’hui, on estime qu’il existe environ 1.300 variétés de pommes en Normandie presque autant en Nord-

Pas-de-Calais, plusieurs centaines dans le Sud-Ouest, … Certes, de nombreuses variétés sont communes à

ces régions ; on parle de variétés nationales. Notre richesse variétale se situe plus certainement autour de

1.500 à 2.000 variétés (en excluant celles qui n’offrent que peu d’intérêts).

Mais, bien plus importante est la diversité génétique au sein d’une variété. En effet, les variétés locales ou

anciennes ne sont pas toutes bien fixées. Au sein des pré-vergers, l’hybridation était la règle. Les pépins des

fruits consommés par le paysan étaient jetés dans les haies où dans le jardin. Curieux de nature, ils

conservaient certains jeunes pieds pour les greffer. Mais parfois le fruit était bon et très proche de la variété

originelle.

Nous héritons de ce long et patient travail de sélection, qui est aujourd’hui largement menacé. Le pré-verger

est la seule structure agricole à même de conserver ce patrimoine.

Alors que les vergers modernes misent sur quelques clones de 10 variétés (4 variétés de pommes font 80% de

la production nationale), les pré-vergers recèlent une biodiversité des milliers de fois plus riche.


Or, la disparition des variétés anciennes n’est pas sans conséquence. La recherche est en train de redécouvrir

leurs intérêts. En puisant dans le patrimoine génétique d’une variété ancienne, la pomme « Sainte-

Germaine », l’INRA a obtenu la délicieuse ‘Chanteclerc’, nouvelle star du verger français. Il est évident que

les fruits du prochain millénaire seront à chercher dans nos variétés traditionnelles.

En matière de culture intercalaire, on connaît encore mal les effets de telles pratiques sur la biodiversité. Ces

recherches posent également la question du témoin utilisé : va-t-on comparer les systèmes agroforestiers avec

des systèmes agricoles purs ou des systèmes forestiers ?

Il n’existe à notre connaissance aucune étude sur les effets des noyeraies sur la biodiversité. Par contre, des

études existent sur un système souvent mis à mal par les environnementalistes ou les agriculteurs : les

peupleraies. Mais, il serait hâtif de penser que les peupleraies ont un effet négatif sur la biodiversité. Une

récente étude sur les peupleraies de la Garonne montre que ces milieux sont assimilables à des lisières

(Balent et al, 1999). Elles font jonction entre une forêt touffue de chênes et le pays de bocage. Bien entendu,

la biodiversité observée dépend du couvert sous les arbres. Une parcelle embroussaillée présentera une faune

et une flore plus riche qu’une peupleraie entretenue sur sol nu. En fait, le principal problème vient du

développement de ces peupleraies au détriment des forêts de ripisylves.

2.3.4.3 Intérêts écologiques

La mixité des parcelles agrosylvicoles est d’un grand intérêt écologique. L’alliance entre l’arbre et les

cultures a longtemps été un moyen de réguler des ravageurs. La présence d’un élément pérenne, l’arbre,

enrichit en effet l’écosystème agricole.

Ces systèmes, assez souvent entourés de haies, constituent des unités écologiques d'un grand intérêt :

a) Vieux vergers et habitats associés

D'après James Marsden, propriétaire de verger et directeur d'English Nature, on peut noter trois grands types

d'habitats associés aux vieux vergers. Le bois mort, la prairie, les haies.

Bois mort, pourrissements, cavités

Les vieux vergers, riches en cavité et en bois mort, constituent un habitat pour les vertébrés rares et menacés

et une zone de nourriture pour les pics. Les creux et les cavités sont utilisés pour la nidification par les pics,

les chouettes, le gobe-mouche gris, l'étourneau, le choucas des tours ou comme abri par les chauve-souris.

Les creux pourrissants et les coulées de sève attirent des invertébrés spécialisés (Syrphidés). Les branches

mortes et le bois tombé au sol permettent le développement de champignons hospitaliers pour un grand

nombre d'invertébré spécialisés.

Prairie naturelle

Marsden a repéré d'excellents exemples de prairies semi-naturelles dans les vergers traditionnels. Souvent

elles accueillent des populations importantes de jonquille sauvage et de primevère sauvage.

Les vergers, qui sont souvent situés à proximité des fermes (souvent les bâtiments de ferme encadrent un

verger en formant une grande cour) et leur utilisation comme refuge hivernal entraîne une pression

importante du pâturage et donc un apport de nutriments en conséquence.

Des recherches montrent que les prairies offrent un cortège floristique riche, attirant des prédateurs d'insectes

utiles pour le verger (ainsi qu'un grand nombre de papillon)

Haies

Les haies qui entourent parfois les pré-vergers assurent un grand nombre de fonctions : protection contre le

vent et le gel, un abri pour les prédateurs naturels des ravageurs du verger, elles abritent de nombreux

habitats pour la faune sauvage, favorisent la floraison et la pollinisation.


b) Vergers et espèces associées

Insectes

Marsden rappelle que les vergers sont d'une grande importance pour de grandes variétés d'abeilles, de

guêpes, de frelons, de charançons, de syrphes et pour la punaise du gui (Anthocoris visci). Ils sont le refuge

de nombreux invertébrés rares.

Une étude menée par le Dr. Roger Key, d'English Nature, précise qu'un pré-verger offre une combinaison

d'un grand nombre d'habitats différents, constituant une mosaïque de biotopes favorables aux invertébrés. La

juxtaposition de ces habitats variés est plus importante que la taille des habitats eux-mêmes.

Certains invertébrés, comme des mollusques forestiers, qui sont fréquemment rencontrés dans les vergers ne

quittent naturellement jamais leur couvert forestier. Le verger joue donc un rôle de corridor pour ces

animaux.

Une bonne diversité d'invertébrés nécessite des conditions spécifiques, en effet :

- Un grand nombre d'invertébrés sont hautement spécialisés et les adultes et les larves ont besoin d'habitats

très différents ;

- Un grand nombre d'invertébrés ont un cycle de vie annuel, ce qui implique que les habitats doivent être

durables pour assurer la survie des espèces ;

- Un grand nombre d'espèces ont une mobilité limitée, par conséquent, ont des faibles capacités de

colonisation ;

- La plupart des espèces ne génèrent pas leur propre chaleur corporelle et par conséquent recherchent des

zones chaudes à l'intérieur de leur habitat ;

- La plupart des espèces, sans se soucier de leur comportement à l'état larvaire, s'associent étroitement avec

des fleurs dans leur phase adulte, soit parce qu'elles se nourrissent de pollen ou de nectar, soit parce qu'elles

sont prédatrices des espèces qui se nourrissent de nectar.

Ceci laisse supposer que la durabilité de la gestion est très importante pour les invertébrés. Les vergers

traditionnels peuvent fournir cette durabilité. Le défi des années à venir est donc de maintenir pérenniser la

gestion de ces espaces pour le bénéfice des hôtes de ces vergers, d'autant plus que certains font face à un

déclin imminent car les arbres sont tous du même âge.

Des habitats favorables aux invertébrés

Les prairies

Dans les vergers avec des prairies qui sont fortement pâturées, ou trop ombragés, peu entretenues, ou avec

tous les arbres au même endroit, les invertébrés de la prairie seront pauvres. Les prairies plus riches

attireront de nombreuses espèces de papillons, qui eux-mêmes constitueront une source de nourriture pour

les chauve-souris.

Les fruits

Les fruits tombés attirent des espèces d'invertébrés dont les papillons et des coléoptères qui se nourrissent de

sève comme Glischrochilus hortensus qui se nourrit dans les trous créés par les coups de bec des oiseaux.

Les guêpes, qui la plupart du temps sont des agents de contrôle biologique, ont tendance à devenir ivres et

agressives après avoir mangé des fruits fermentés. Les frelons, qui sont beaucoup plus rares et beaucoup

moins agressifs que les guêpes, se nourrissent aussi des fruits tombés.

La floraison des arbres

La floraison des fruitiers est évidemment une source de nectar riche pour les abeilles et d'autres insectes. Une

espèce de coléoptère inoffensif se nourrit du pollen des rosacées et peut être rencontrée dans les vergers non


traités. Une espèce nuisible, Anthnomus pomorum, est particulièrement ciblée par les pulvérisations des

arboriculteurs. Malheureusement, il y a près de 7 espèces inoffensives d'Anthonomus qui souffrent des

pulvérisations réservées à A. pomorum et celles-ci sont actuellement protégées nationalement (liste rouge).

Le feuillage

Le professeur Richard Southwwod de l'université d'Oxford, a établi un classement des arbres les plus

importants pour l'alimentation des invertébrés phytophages : le pommier fait partie des 10 premiers. Une

grande variété d'invertébrés vit ou se nourrit parmi le feuillage du pommier en particulier, et plus

généralement des rosacées. Beaucoup de prédateurs, comme l'hémérobe, la cantharide et les larves de

syrphidés participent à la régulation de ravageurs comme les pucerons et les sauterelles. Malheureusement,

les traitements chimiques tuent aussi bien les ravageurs que leurs prédateurs. Plusieurs espèces de papillons,

particulièrement inféodés au verger ont ainsi disparu dans les années 1920.

L'ensemble de la masse foliaire ne se résume pas qu'aux feuilles de l'arbre lui-même. Le Gui, dont l'hôte de

prédilection est le pommier, compte 4 espèces d'invertébrés qui lui sont directement inféodés. Le lierre,

quand il est installé le long des arbres, est une plante très favorable aux invertébrés parce qu'il constitue une

source tardive de nectar et parce qu'il offre un couvert persistant pour les adultes hibernants. Certaines

espèces comme Oncomera femorata (espèce nocturne), sont attirées uniquement par la floraison du lierre. Si

les arboriculteurs semblent trouver difficile de tolérer le lierre dans leurs vergers, celui-ci est très bénéfique

pour la biodiversité.

L'écorce

L'écorce des arbres fruitiers offre une grande quantité de supports pour les invertébrés. L'écorce des

pommiers est constituée de plaques finement reliées entre-elles par leur milieu, avec beaucoup

d'anfractuosités qui favorise leur effritement. Les poiriers présentent différents types de fissures en damier

qui peuvent attirer des espèces comme les Dromius (carabidae consommateurs de pucerons). Cylindrinotus

laevioctostriatus est un autre invertébré très spécialisé, qui vit dans les touffes d'herbe à la base des

pommiers pendant le jour et sort la nuit pour consommer une algue verte (pleurococcus) à la surface de

l'écorce. Les coccinelles, qui sont si importantes dans la prédation des pucerons, passent l'hiver sous l'écorce

qui se détache.

Le bois mort

Les vieux vergers un peu abandonnés sont très intéressants pour les invertébrés. Tous les arbres sont

probablement en train de pourrir intérieurement, ce qui est une phase naturelle de leur biologie et qui n'est

pas alarmant pour la survie de l'arbre. Les champignons qui entraînent le pourrissement intérieur de l'arbre

sont présents tout au long de la vie de l'arbre mais ne commencent leur action de pourrissement que lorsque

le bois est exposé à l'air libre suite à des blessures ou des cicatrices de taille. Les scolytes sont un des

premiers colonisateurs (Scolytus mali). Ils peuvent entraîner un décollement de l'écorce qui attirera d'autres

espèces comme Pyrochroa serraticornis (même genre que les gendarmes ou la cardinale) par la suite.

Sur les arbres où le bois est apparent, des équivalents sauvages des vrillettes (anobidae) creusent des galeries

dans le bois sec, laissant des petits trous de taille variée. Une fois que ces coléoptères ont fini cette action, les

trous sont utilisés par des guêpes solitaires comme abri pour y pondre et y élever leur larves avant de les

reboucher avec de la boue. Cependant, d'autres espèces (Chrysididae) peuvent entrer dans la cavité avant

qu'elle ne soit rebouchée et tuer l'œuf avant de l'emporter.

Le pourrissement peut atteindre éventuellement le cœur du tronc. Les trous résultants de la décomposition

offrent des opportunités pour les frelons comme pour les oiseaux et les chauve-souris. Les cavités sèches

constituent un habitat isolé pour des espèces comme les syrphidés.

Quand le bois pourrissant commence à devenir tendre, il offre un habitat pour beaucoup de larves qui se

nourrissent de bois, ainsi que pour leurs prédateurs. Des espèces comme le Lucane cerf-volant (Lucanus

cornus), le rhinocéros (Sinodendron cylidricum) et Dorcus paralellipipedus, sont toutes des espèces qui


apprécient particulièrement les troncs qui blanchissent en pourrissant, comme c'est le cas pour les pommiers,

car la lignine et la cellulose pourrissent uniformément, laissant un matériaux moelleux et tendre.

La surface des champignons facteurs de pourrissement héberge une grande variété d'insecte dont

Endomychus coccineus, comme c'est le cas de beaucoup de champignons de l'écorce.

Eventuellement, le bois du cœur peut se désagréger pour former un "terreau" pourrissant, pouvant attirer des

espèces rares. Malheureusement, la plupart des arbres qui atteignent ce stade sont supprimés par leurs

propriétaires alors qu'ils pourraient attirer la cétoine dorée (Cetonia aurat)a ou le rare Gnorimus nobilis, qui

est connu pour son statut menacé et qui représentent un indicateur d'une faune très riche liée au bois mort.

Oiseaux

Les populations bien développées d'invertébrés attirent les oiseaux. Des observations systématiques dans 109

vergers du Herefordshire, réalisées par le Central Science Laboratorium (CSL), montrent que les vergers non

traités attirent plus d'oiseaux que les vergers traités.

Moins de 25% des vergers traditionnels reçoivent un traitement pesticide alors que 90 % des vergers

modernes reçoivent des pesticides (traitements répétés).

L'intensité de traitement est un critère moins important pour le nombre d'oiseaux que le type de verger. En

effet il y a plus de deux fois plus d'oiseaux dans les vergers traditionnels que dans les vergers modernes et la

diversité d'espèces y est plus importante. Le CSL conclut que les effets des pesticides comptent pour 23 %

dans les variations du nombre d'oiseaux observés. D'autres aspects comme les habitats du verger et la gestion

agricole sont probablement plus importants pour les oiseux que la seule présence ou absence de pesticides.

Par exemple, le nombre d'oiseaux double dans les vergers où les arbres ont plus de 25 ans.

La plupart des vergers attirent des oiseaux communs comme la mésange bleue et le pinson des arbres, mais

les vergers traditionnels attirent des oiseaux moins communs. Les vieux vergers attirent plus facilement la

tourterelle des bois, ma mésange charbonnière, les choucas des tours, le moineau friquet (rarement trouvé

dans les vergers traditionnels), la mésange à longue-queue, la grive draine, le gobe-mouche gris, la chouette

chevêche, le grimpereau des arbres, l'étourneau, le pic épeiche, le pigeon colombin, la tourterelle turque. La

majorité des espèces niche dans des trous ou des crevasses dans les arbres (pic épeiche, gobe-mouche gris,

grimpereau des bois, moineau friquet) et sont totalement ou partiellement dépendantes de la présence

d'invertébrés pour leur nourriture, ce qui implique une forte association avec l'habitat offert par les vieux

vergers.

Réciproquement, certaines espèces sont plus fréquentes dans les vergers modernes (bouvreuil, chardonneret,

bruant jaune, linotte, mésange noire, rook, goldcrest)

Sur les 30 espèces nicheuses les plus fréquentes dans les vergers traditionnels, 5 sont sur la liste rouge en

Grande-Bretagne, 5 sur la liste orange (Birds of conservation concern). Sur une autre liste (United Kingdom

biodiversity action plan), 5 sont prioritaires, 10 placés sur la "long list".

Mammifères

Les vieux vergers sont une composante importante de l'espace vital des chauves-souris et un site providentiel

pour le grand rhinolophe, l'oreillard roux, la pipistrelle commune.

Parmi les autres mammifères qui fréquentent les vieux vergers, on trouve le renard, le lièvre, le lapin de

garenne, l'hermine, la belette, le hérisson et le blaireau.

Champignons

Parmi les champignons les plus visibles associés aux vergers traditionnels, on trouve les mystérieuses

éruptions de "Giant puffballs" (vesces de loup géantes), fin août - début septembre, "field mushroom",

"braket fungi" sur les arbres.


A l'intérieur des vieux arbres, une multitude de champignons moins visibles contribuent fortement au

pourrissement des arbres qui procurent de nombreux habitats aux invertébrés.

c) Les expériences du Centre technique interprofessionel des fruits et légumes en Dordogne

Le CTIFL pratique depuis plusieurs années des expériences en matière de protection intégrée et de

diversification de l'environnement dans des vergers de basse tige intensifs à Lanxade-Prigonrieux. Ces études

ont été mises en place devant l'impasse technique que constituaient les pullulations d'acariens et de psylles,

malgré les traitements intensifs pratiqués.

L'abandon des traitements intensifs, la replantation de haies et l'implantation de bandes enherbées ont permis

une réapparition rapide des prédateurs des parasites arboricoles. Entre 1987 et 1991, 16 espèces différentes

se sont réinstallées. Trois ans plus tard, tous les traitements acaricides ont pu être supprimés.

L'établissement de populations de passereaux (mésanges) et des chauves-souris, grâce à l'installation de

nichoirs et de gîtes artificiels en bordure des vergers a permis une lutte naturelle contre le carpocapse (vert

des fruits mangé par les oiseaux) et les papillons et le moustiques (chassés par les chauves-souris).

Cet exemple montre la relation directe qu'il existe entre la biodiversité et la lutte contre les ravageurs dans

les vergers modernes, relation qui existe de façon naturelle dans les vergers traditionnels mais qui est moins

évidente à montrer.

d) Résultats du suivi d’un réseau de pré-verger en Midi-Pyrénées

Les résultats suivants proviennent d’une étude, menée par SOLAGRO, sur un réseau de pré-vergers en Midi-

Pyrénées dont les résultats définitifs seront rendus en 2001.

L'avifaune dans les pré-vergers de Midi-Pyrénées

Quatre vergers ont fait l'objet d'un suivi (la liste des espèces contactées est présentée en Annexe 9).

Ainsi, 23 espèces (essentiellement des passereaux) ont été contactées sur ces quatre sites. Deux espèces

reviennent systématiquement : la Fauvette à tête noire et le pinson des arbres. Beaucoup d'espèces communes

des jardins et des parcs reviennent plusieurs fois (mésanges bleues et charbonnières, bouvreuil, loriot, serin

cini, corneille noire, rouge-gorge, verdier, merle noir)

On peut noter parmi espèces moins fréquentes, le rouge-queue à front blanc qui semble nicheur sur l'un des

pré-vergers (couple observé le 14 juin 2000 avec une activité intense autour d'un arbre creux).

Les champignons mousses et lichens dans les vergers

Les champignons, les mousses et les lichens sont de très bons indicateurs pour évaluer l'état sanitaire du

verger. Ils sont aussi un moyen d'évaluer la diversité biologique et l'intégrité de ces milieux.

L’inventaire, réalisé sur 3 pré-vergers, a révélé la présence d'espèces rares ou menacées au niveau européen.

Il témoigne du bon équilibre biologique de ces structures agricoles et du peu de perturbations qu'elles

subissent. Rappelons que les champignons, les mousses et les lichens offrent des habitats à de nombreux

invertébrés.

Tableau 12 : résultats synthétiques des relevés dans 3 pré-vergers en Ariège

Espèce Nombre de

contacts Support Espèce indicatrice de...

Champignons

Marasmius oreades (Bouton de guêtre) 1/3 Prairie Pelouses pauvres de grande qualité

écologique

Inonotus hispidus 1/3 Arbre fruitier classique sur frêne têtard et arbres

fruitiers (champignon de bocage)

Trametes versicolor 2/3 Arbre fruitier Saprophyte mais parasite de faiblesse.


Coriolopsis trogii 1/3 Arbre fruitier Espèce inscrite sur la Liste rouge

provisoire européenne (mais non

menacé en Midi-Pyrénées)

Mousses

Hypnum cupressiforme 3/3 Troncs Classique sur les troncs de fruitiers

Orthotrichum striatum 3/3 Troncs Classique sur les troncs de fruitiers

Lichens

Evernia prunastri 3/3 Tronc

Lecanora expallens, L. strobilina, L.

eleaochroma (même verger)

1/3 Tronc

Parmelia caperata 3/3 Tronc Espèces menacées de disparition

au niveau européen Parmelia glabratula 2/3 Tronc

Parmelia sulcata 3/3 Tronc

Source : SOLAGRO, 2000

Les syrphidés, une famille d'insectes bio-indicateur intéressant

SOLAGRO a mené deux campagnes de piégeage cette année dans 4 pré-vergers (piémont pyrénéen, et

Montagne noire) afin d’évaluer l’intérêt biologique de ces espaces agroforestiers. Le bio-indicateur

faunistique choisi a été le syrphe3.

Les premiers résultats (cf. tableau infra) indiquent que certaines espèces, réputées comme exclusivement

forestières, ont été piégées dans un pré-verger. Ces espaces permettraient donc à des espèces de « s'aventurer

en dehors de leur domaine vital habituel » grâce à la présence d'arbres dans le pré.

L'étude a également permis de découvrir une espèce qui n'avait jamais été contactée en Midi-Pyrénées.

Tableau 13 : résultats des actions de piégeages des syrphidés dans 4 pré-vergers de Midi-Pyrénées

La Balme Le Rec Turoun Pujau

Nombre d'espèces contactées (75) 45 35 37 35

Espèces ubiquistes (6) 6 2 3 3

Espèces anthropophiles (19) 18 11 9 8

Espèces à larves aphidiphages (28) 19 18 15 13

Espèces uniquement de milieux ouverts (11) 8 7 3 6

Espèces de prairies naturelles, broussailles, sèches ou

humides (35) 26 18 20 18

Espèces uniquement de forêts (24) 10 10 9 9

Espèces inféodées aux vieux et très vieux arbres (8) 5 4 2 4

Espèces de milieux humides (37) 27 18 18 16

Espèces répandues et abondantes dans le sud-ouest 32 22 24 23

3 Le degré d'abondance et de rareté dans le sud-ouest de la France a été déterminé à partir d'un inventaire faunistique

(SARTHOU et SPEIGHT, 1997) relatant toutes les captures connues des Syrphidés dans la région de 1911 à 1997 (soit plus

de 4000 relevés d'espèces). L'importance patrimoniale des espèces est estimé en fonction du degré de rareté, du caractère

menacé ou en très fort déclin de l'espèce en France (SPEIGHT et CASTELLA, 1999) et/ou de son intérêt en tant qu'espèce

indicatrice de forêt d'importance internationale pour la conservation de la nature à l'échelle européenne (GOOD et

SPEIGHT, 1996).


(39)

Espèces répandues et peu abondante dans le sud-ouest

(17) 9 7 8 8

Espèces localisées et abondantes localement dans le

sud-ouest (2) 1 2 0 1

Espèces localisées et peu abondantes dans le sud-

ouest (4) 1 1 2 1

Espèces rares dans le sud-ouest (0) 0 0 0 0

Espèces très rares dans le sud-ouest (5) 2 2 2 1

Espèces rarissimes dans le sud-ouest (2) 0 0 1 1

Espèces mentionnées pour la première fois dans le

sud-ouest (1) 0 1 0 0

Espèces d'importance patrimoniale* 2 1 4 2

* : équivalent d'une vraie liste rouge, i.e. et non d'une liste d'espèces protégées.

Des populations diversifiées trouvent leur nourriture et le gîte dans cet espace. Citons les oiseaux

cavernicoles en particulier, comme la huppe, le torcol ou la chouette chevêche et la chauve-souris dans les

cavités des arbres fruitiers.

Dans un territoire agricole qui s’intensifie sans cesse, les parcelles agrosylvicoles constituent des îlots

écologiques d’un intérêt majeur. Par leur effet corridor, les peupleraies comme les parcelles agrosylvicoles

en général entretiennent un lien avec les massifs boisés isolés. Certaines espèces animales réagissent bien à

un environnement forestier morcelé et tirent avantage de ce paysage comme dans le cas du chevreuil ou du

pinson qui fréquente tous les arbres (Balent et al, 1999).

2.3.4.4 Intérêts génétiques

Depuis 10 ans, la mise en place des Conservatoires régionaux a permis de recenser et de montrer l'extrême

richesse dans les variétés de pommiers et de poiriers. Les "vergers conservatoires" commencent aujourd'hui à

redistribuer des plants.

A côté de ces vergers conservatoires ex-situ, ce sont aussi des associations pomologiques (croqueurs de

pommes, société pomologique du Berry, association pomologique de Normandie, …) qui cherchent à

sensibiliser les particuliers à la taille, au greffage des variétés anciennes, à la rénovation des vergers

traditionnels, et qui pour certaines d'entre-elles aident à la mise en place de filière de transformation.

Depuis 5 ans, plusieurs départements ont initié des opérations de restauration dans le cadre des opérations

locales « Mesures agri-environnementales », du Fonds de gestion de l’espace rural (FGER) ou de

programmes européens (Interreg, LEADER).

2.3.4.5 Agroforesterie et pollutions agricoles

Un des enjeux de l’agrosylviculture, qui associe cultures et arbres, sera de répondre positivement aux limites

de l’agriculture intensive sur des problèmes de qualité de l’air, de l’eau et du sol.

a) Agroforesterie et qualité de l’air

On peut distinguer 3 groupes de pollution d’origine agricole selon Luc Thiébaut de l’ENESAD :

Courtes et moyennes distances : odeurs, poussières et gaz toxiques. A courte distance, les

poussières agricoles représentent 1,5 à 5,7 % des émissions de poussières totales en France (Pollen


surtout). Les gaz toxiques comprennent l’ammoniac, les gaz de fumier (H2S) et d’ensilage (NO2), le

monoxyde de carbone et d’autres gaz d’échappement. En moyenne distance, retenons le cadmium

(engrais phosphatés) et perte de pesticides par évaporation ou dérive.

Moyennes et grandes distances : pollution acide et photo-oxydante. L’azote ammoniacal (NH3 et NH4+)

est le principal problème pour les pollutions à moyenne distance. Il provient pour 90 % de l’agriculture

intensive dans les pays d’Europe de l’Ouest.

Planétaire : modifications du bilan radiatif de la planète. Le protoxyde d’azote et le méthane comptent

parmi les responsables de l’effet de serre. Le protoxyde d’azote contribue à l’effet de serre en 1996 pour

18 % du « panier » français (CITEPA, 1998). L’agriculture en émettrait 58% soit 10.5% du panier

national. La forêt en émet très peu. Les émissions de protoxyde d’azote par les sols agricoles dépendent

de la quantité de fertilisants apportés, de l’hydromorphie du sol, et de l’absence de micro-organismes

capables de réduire N2O en N2. Le méthane provenant essentiellement des élevages bovins, contribue

pour 11 % du panier. L’agriculture en émet 54% soit 5,9% du panier. L’élevage extensif en émet plus

mais cela est compensé par le stockage dans le sol des prairies. Enfin, il faut également souligner l’effet

indirect de l’agriculture intensive sur la baisse du stock de carbone dans le sol et l’augmentation du gaz

carbonique CO2 (prairie en culture et déforestation agricole).

Comment l’agroforesterie peut se présenter comme une alternative ? Beaucoup de données scientifiques

manquent pour caractériser les effets positifs ou négatifs des plantations d’arbres sur l’environnement

agricole. Les seules données dérivent des observations réalisées en forêt.

Les peuplements forestiers sont des filtres naturels très efficaces. Un des rôles primaires des alignements

d’arbres dans l’Antiquité consistait notamment à faire barrière aux poussières extérieures. Ovide (43 - 18 av

J.C) décrit cette fonction ancienne dans une de ses nombreuses distiques élégiaques :

« C'est moi le Noyer du bord de la grand'route.

J'ai toujours vécu d'une façon irréprochable,

Pourtant les passants me lapident :

Heureux le sujet qui a poussé dans un enclos :

Il peut ainsi ne payer redevance qu'à son propriétaire !

Il n'entend ni le tapage des hommes ni le crissement des roues

Et ne connaît pas la poussière de la grand'route voisine. »

Les arbres sont des capteurs de gaz, gouttelettes de brouillard, poussières et aérosols. Les dépôts secs

peuvent être équivalent aux dépôts humides apportés par les pluies. Il serait intéressant de déterminer

exactement le pouvoir des arbres isolés en situation agroforestière à capter ces éléments sources de pollution.

Mais concernant l’effet de serre, le meilleur impact des arbres est le pouvoir de stockage du carbone soit

directement dans la biomasse, soit dans le sol. Un programme ambitieux à l’échelle nationale pourrait avoir

un effet remarquable et permettrait à la France de remplir une partie de ses engagements de Kyoto.

b) Agroforesterie et pesticides

Les pertes en pesticides pendant et après leurs applications sont très variables. Le chemin parcouru ensuite

résulte d’une combinaison de facteurs (climat, sol, type de solvant) qui empêchent de généraliser. Depuis la

découverte de résidus dans les embruns océaniques et dans la neige de l’Arctique, dans les années 90, les

scientifiques étudient davantage la circulation des pesticides autour de la planète (Van der Werf, 1997).

Différents processus de perte affectent l’utilisation des pesticides :

Perte lors de l’application (pesticide liquide) : entre 1 et 50 %

Volatilisation : entre 1 et 80 %


Ruissellement : entre 0 % et 10 %

Lessivage : pertes peu importantes

Dans les sols, les matières actives peuvent rester pendant une longue période. Leur mobilité sera en partie

réduite selon les propriétés physiques et chimiques du sol. La présence des arbres pourrait avoir plusieurs

effets sur la teneur en résidus du sol. Le feuillage pourrait absorber une partie des pesticides volatilisés et les

racines prélèveraient également une partie non négligeable de pesticides lessivés. L’amélioration du bilan

carbone sous les arbres permettrait de retenir voire de bloquer certaines matières actives. Le processus de

capture par les arbres ne favorise pas obligatoirement une disparition de ces matières actives. Elles ne

pourraient être que stockées temporairement avant de reprendre chemin et par la suite se mettre en contact

avec les animaux et les hommes. Evaluer l’impact des pesticides sur l’environnement est une entreprise très

complexe. Lorsque des arbres sont présents dans une parcelle cultivée, on peut imaginer qu’ils pourront

limiter certaines pertes à l’extérieur de la parcelle (air, sol ou eau). Par contre, il est très difficile d’apprécier

l’impact sur l’environnement : est-ce que les arbres participent à la dégradation des matières actives ou les

stockent-ils simplement avant de les libérer ? Est-ce que les pesticides n’auront pas un effet négatif sur les

arbres ? Si les feuillages captent les pesticides volatilisés, est-ce que cela n’aura pas un effet dévastateur sur

leur propre biodiversité (insectes, oiseaux) ? Les sites agroforestiers actuels pourraient permettre de

développer de telles études.

c) Agroforesterie et nitrates

Dans certaines régions françaises, la teneur en nitrates des eaux souterraines a été multipliée par 6 ou 7 sur

les 20 dernières années (cas de la Bretagne). Les pertes vers les nappes des matières fertilisantes azotées non

utilisées par les cultures correspondent à des surfertilisations et à la création de périodes de sols nus

favorisant le lessivage. L’origine n’est pas forcément due à des erreurs humaines (excès ou mauvaises

manipulations) mais trouvent aussi leurs raisons dans des explications naturelles comme le facteur climat, les

besoins importants de la culture sur une très courte période, la minéralisation naturelle à contretemps. Les

pertes peuvent donc être minimisées mais non supprimées entièrement (Ramon et Benoît, 1998). Les

surfaces boisées agissent efficacement sur la teneur en nitrates du sous-sol.

D’autres renseignements, à partir d’études sur les haies, démontrent l’effet positif des arbres sur la

disparition des nitrates. Cette disparition est le résultat conjugué de l’absorption par la végétation (arbres et

herbes) et de l’activité microbienne de la matière organique (dénitrification jusqu’à 80 cm de profondeur).

La nappe a tendance à descendre plus bas et on observe un pouvoir asséchant de la haie en amont lors des

périodes estivales (Cauble-Forget, et al, 1999). Cet effet positif des arbres peut se révéler tardivement. Dans

la réalité, il faut tenir compte de l’importance de l’orientation vent et soleil.

Dans ce cas également, des études sont nécessaires pour valider les observations réalisées sur les haies sur

des parcelles agroforestières.

2.3.5 Les intérêts croissants pour une relance

2.3.5.1 Des espaces respectueux de l’environnement

L’agrosylviculture est un facteur de garantie du respect de l’environnement à double titre :

L’une des principales causes de la régression des vergers (dans l’ouest notamment) est l’abandon du pâturage

au profit de l’ensilage de maïs. Donc chaque hectare de pré-verger se transforme en un hectare de culture à

forts intrants : traitements chimiques, fertilisation azotée, irrigation éventuellement, … y compris

énergétique (labour, semis, …). La préservation des pré-vergers maintient les prairies naturelles, qui sont

couramment des prairies humides (pays de Bray, pays d’Auge…).

L’impact environnemental des parcelles agroforestières


De même, les fruits issus des systèmes agrosylvicoles (pré-vergers notamment) sont issus d’une agriculture

très proche de la nature, voire biologique. Les traitements chimiques sont inexistants (car impossible

techniquement sur des grands arbres) et se limitent à un passage à la bouillie bordelaise.

Déplacer la production d’un kg de mirabelles vers un verger de basse tige se traduit par plus de 15

traitements (insecticides, fongicides, herbicides), des sols nus en hiver, etc.

Dans les associations d’arbres et de cultures ou de pâtures, la complémentarité des arbres et des

plantes herbacées permet une meilleure valorisation des ressources du milieu, qui se traduit par :

1. Une amélioration de la valorisation des ressources naturelles : la somme de la production de bois et de la

production agricole d’une parcelle agroforestière est supérieure à la production séparée obtenue par un

assolement agriculture-forêt sur la même surface. Cet effet résulte de la stimulation des complémentarités

entre arbres et cultures dans les parcelles agroforestières. Ainsi, les mauvaises herbes spontanées

présentes dans les jeunes plantations d’arbres en plein sont remplacées par des cultures récoltées ou

pâturées : l’entretien est moins coûteux et les ressources du milieu mieux utilisées.

Une réduction de l’emploi des phytocides (la culture désherbe les arbres), ou une meilleure utilisation des

engrais (les nitrates lixiviés sont récupérés par les racines profondes des arbres, évitant la pollution

diffuse des nappes). Une ligne d’arbres peut absorber jusqu’à 85 % de l’azote lessivé : 40 mg/l en amont

contre 6 mg/l en aval et 70% des phosphates. L’enracinement plus profond des arbres permet de

prospecter sur un volume de sol plus vaste; la diversité des essences favorise une assimilation des

éléments étalée dans l’année. L’importance de l’absorption dépendra du nombre de lignes d’arbres et de

la largeur des bandes boisées.

2. Une contribution à la lutte contre l’effet de serre ; dans les systèmes agroforestiers, on obtient une

séquestration efficace du carbone, par combinaison du maintien du stock organique des sols (cas

notamment des prairies), et superposition d’une strate arborée fixatrice nette.

3. Une protection des sols et des eaux, en particulier dans les périmètres sensibles (nappes de surface,

écoulements hypodermiques, zones sensibles à l’érosion).

4. Une amélioration de la biodiversité, notamment par l’abondance des effets de lisières. Cela permet

notamment une amélioration cynégétique, en favorisant l’habitat du gibier. Des études, réalisées dans

l'Est de la France et en Suisse, ont aussi mis en évidence l'intérêt de ces structures tant sur le plan

paysager que biologique (vieux arbres ayant une fonction de nichoir : chouette chevêche, huppe, ...).

5. Un paysage agroforestier crée un effet « corridor » permettant de faire le lien entre des îlots voire des

massifs forestiers. Les parcelles agricoles arborées, outre leur rôle sur la biodiversité, contribue à la

dynamique des populations forestières depuis les insectes jusqu’aux mammifères.

6. Les parcelles agroforestières ne ferment pas le paysage agricole et jouent le rôle de pare-feu dans les

zones à haut risque d’incendie.

7. La protection intégrée des cultures par l’association avec des arbres choisis pour stimuler des populations

d’hyperparasites (parasites des parasites) des cultures est une voie prometteuse, aujourd’hui très étudiée

aux Etats-Unis, et qui commence à faire l’objet de travaux à l’INRA. Au domaine de Restinclière, une

étude est menée sur le contrôle des populations d’acariens dans les systèmes agroforestiers viticoles avec

l’Unité d’Ecologie Animale et de Zoologie Agricole de l’Inra. Les travaux portent sur deux types

d’acariens : les acariens phytophages dont certaines espèces entraînent des dégâts importants sur la

vigne (ordre : prostigmates); et les acariens prédateurs qui se nourrissent des acariens phytophages

(ordre : mesostigmates ; famille phytoséiides) .


8. Les arbres agricoles permettent à la parcelle de retrouver ses bases écologiques. Même leur présence

favorise le développement de certains insectes phytophages, ils abritent également leurs prédateurs : les

reptiles contrôlent les populations de micromammifères, les oiseaux mangent une grande quantité

d’insectes et de larves, certains insectes comme les microhyménoptères sont des parasites pour les

insectes ravageurs. L’absence des arbres provoque un grave déséquilibre entre les populations de

ravageurs et leurs prédateurs, limite le nombre d’espèces et accroît les risques d’invasion ou de

pullulation d’une espèce au détriment d’une autre (attaque ou phénomène souvent cyclique nécessitant

une intervention chimique musclée).

2.3.5.2 Adéquation entre produits et terroirs

Pour les collectivités locales ou territoriales, les formations arborées agricoles représentent une identité

paysagère forte, sur laquelle il convient de s’appuyer pour développer les activités touristiques (tourismes

vert ou rural) mais également économiques (diversification agricole, développement de produits de

terroirs…).

Certains producteurs sont d’ailleurs convaincus de l’atout que constitue ces vergers. Ils permettent

d’identifier clairement un produit et un terroir, ce qui répond à la demande de plus en plus forte des

consommateurs.

En Normandie, des actions pionnières de valorisation de produits spécifiques (calvados, poiré, cidre…) sont

engagées depuis quelques années. Certaines reposent sur la mise en place d'un cahier des charges AOC qui

précise explicitement que les produits doivent être issus de pré-vergers.

La valorisation des vergers de haute tige repose sur une filière courte, dans laquelle l’agriculteur récolte et

transforme les fruits sur l’exploitation. Éventuellement, les fruits peuvent être transformés dans un atelier

proche. Il s’agit donc d’une économie locale à l’échelle du territoire, favorable aux démarches de

diversification agricole.

D’ailleurs, on constate que les pré-vergers peuvent bénéficier aux autres produits agricoles ; leur image

porteuse est par exemple largement utilisée sur les bouteilles de lait.

Les organisations professionnelles agricoles viennent de témoigner de l’intérêt qu‘elles éprouvent pour la

reconnaissance et le développement de ces systèmes de production intégrés, en déposant un mémorandum

agroforestier auprès des services du ministère de l'Agriculture (décembre 1999).

Les systèmes agroforestiers pourraient être considérés comme des images du passé, avec une connotation

« d’image d'Epinal ». Mais, comme en témoigne le regain d’intérêt dont ils font l’objet depuis quelques

années, ils semblent au contraire capables de répondre à des enjeux variés allant de la protection de

l’environnement jusqu’au développement local.


3 ETUDES DE CAS : ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

3.1 RELANCE DE LA PRODUCTION DE MIRABELLES ET SAUVEGARDE DES VERGERS DE HAUTE

TIGE EN LORRAINE

3.1.1 Personnes rencontrées (enquête réalisée du 21 au 24 août 2000)

M. Boulanger – Centre Départemental d’Expérimentation Fruitière (CDEF) – Laquenexie (57)

Catherine DELANNOY - PNR de Lorraine – Pont-à-Mousson – 54

Mme Régine MILLARAKIS - Meuse Nature Environnement – Bar le duc – 55

Philippe DANIEL - Coopérative des coteaux lorrains – Cugney aux Aulx (88)

Thierry ANTOINE - Chambre d’Agriculture des Vosges (88)

Daniel PHILIPPE - Maison de l’Environnement – Conseil général de Meurthe-et-Moselle

3.1.2 Les acteurs locaux et leur rôle

3.1.2.1 Présentation des acteurs

Le Conseil général de Moselle intervient principalement en finançant le Centre départemental

d’expérimentation fruitière (CDEF) de Laquenexie qui mène une action de sauvegarde des variétés locales

(verger de collection) et aussi une action d’expérimentation.

Le CDEF a pour mission d’encadrer techniquement les associations arboricoles du Département, notamment

par la formation d’un réseau d’animateurs (‘moniteurs’) qui conseillent, après avoir suivi des stages

techniques, les associations et les producteurs professionnels.

Le Département de Moselle ainsi que celui des Vosges financent la replantation des arbres fruitiers de haute

tige abattus après la dernière tempête.

A l’inverse, le Conseil général de Meurthe-et-Moselle mène uniquement des actions d’animation et de

sensibilisation à destination des enfants. Organisées par la maison de l’Environnement, ces animations

s’inscrivent dans une politique de sensibilisation à moyen et long terme.

Le Parc Naturel Régional de Lorraine a mené plusieurs études sur les vergers de fruitiers depuis plusieurs

années. Cette thématique a été étudié dès la fin des années 70 dans un contexte de sauvegarde des variétés

anciennes notamment avec les croqueurs de pommes. Mais cet élan s’est arrêté là du fait notamment du

manque de coordination entre les amateurs (particuliers ou agriculteurs) possédant des petits vergers, et les

professionnels qui ont une tradition de valorisation des fruits.

L’un des principal acteur lorrain en matière de préservation et de valorisation des vergers de haute tige est

l’association Meuse Nature Environnement. Elle mène une action dynamique à destination des vergers

traditionnels de particuliers depuis plus de 6 ans, notamment à travers l’opération OPAV. Il existe en effet

une réelle demande de la part de ce public pour entretenir et valoriser le verger familial. Aujourd’hui, son

expérience est reconnue au plan régional : elle vient de recevoir une mission régionale de coordination de la

préservation du patrimoine fruitier lorrain dans le cadre du récent Contrat de Plan Etat-région, en étroite

relation avec les autres acteurs régionaux (PNR de Lorraine, CDEF, départements…).


3.1.2.2 Les moyens humains mis en œuvre

Le site du CDEF emploie deux salariées (directeur-technicien, secrétariat) et 3 « emplois jeune » chargés du

suivi des vergers de collection (traitements phytosanitaires) et des vergers d’expérimentation (mesures,

observations…). Dès l’automne 2000, une autre personne « vente et accueil » devrait être embauchée.

Pour Meuse Nature Environnement, l’activité « verger traditionnel » génère aujourd’hui en fait à

3,5 temps-plein de taille (rénovation, plantation) et 3,5 temps-plein d’animation / conseils / conception. A

ceci s’ajoute, depuis fin 2000, un poste à mi-temps de conseiller-coordinateur régional des actions en faveur

des arbres fruitiers et des vergers de haute tige.

Le PNR de Lorraine consacre l’équivalent d’un demi-poste à la sensibilisation et à la sauvegarde du

patrimoine fruitier et des pré-vergers.

3.1.3 Historique – contexte

La région Lorraine est caractérisée par ses petits vergers villageois (ceinturant les villages-rues),

particulièrement visibles quand ils sont situés sur les parcelles pentues. Traditionnellement, ces fruitiers

accompagnent le jardin qui s’étire en une étroite bande dans le prolongement de la maison (ferme)

d’habitation. L’autre type de verger est le verger qui accompagne les fermes isolées, mais beaucoup moins

fréquent dans le Nord-Est de la France.

Ces vergers familiaux ou agricoles, composés de 10 à 50 arbres, sont majoritairement des mirabelliers

(70 à 80 %), mais les pruniers, les pommiers ou les poiriers peuvent être plus fréquents dans certains terroirs.

En fait, le développement des vergers en Lorraine est assez récent, puisqu’il remonte au début du siècle, à

l’époque du phylloxera. Les petites parcelles de vigne sont alors rapidement remplacées par des vergers de

haute tige de mirabelles, à seule vocation de production de fruits (verger pur). Cette transition a été facilitée

par le fait que les exigences de sols, d’exposition et de situation sur les plateaux ou sur le haut des coteaux (à

l’abri des gels printaniers) étaient similaires. On peut de nos jours encore observer des systèmes reliques

associant vignes et fruitiers sur les mêmes parcelles, comparables aux joualles

(ou cances) du Sud-Ouest.

Ce verger pur de haute tige a été renouvelé et entretenu régulièrement jusque vers 1950. Puis, à la sortie de la

guerre, la volonté de développer la production laitière se traduit en Lorraine par le pâturage sous les vergers

de haute tige.

Le système du pré-verger de mirabelliers apparaît alors, et répond à l’adaptation d’un système agricole

traditionnel de polyculture-élevage. En fait, le pâturage des vergers se fait au détriment de l’entretien du

verger (taille, renouvellement...). Puis dans les années 70 et 80, le développement de la mécanisation a

conduit à l’arrachage des arbres dans les vergers déjà vieillissants.

Donc, la première PAC, qui instaure les quotas laitiers, relance indirectement l’intérêt pour cette culture

ancienne, le verger. Face à cette « nouvelle donne », l’agriculture lorraine basée sur un système traditionnel

de polyculture-élevage (bovin-lait surtout, et localement ovin-viande) a rapidement vu dans le verger une

possibilité de diversification, d’autant plus que le verger faisait partie de la tradition familiale. Ceci s’est

traduit, notamment dans le sud de la Lorraine, par la mise en place du mouvement coopératif de producteurs

(Cugney-aux-aulx,…). Ailleurs, comme dans les Côtes de Meuse, des agriculteurs non fédérés en

coopératives se sont aussi engagés les premiers dans les replantations qui interviennent sous forme de

vergers de haute tige traditionnels, à nouveau à vocation unique de production de fruits (certains producteurs

avant 1980). Les « Côtes de Meuse » sont très actives et pionnières, ce qui explique que l’on y trouve

aujourd’hui un verger nouveau de haute tige plus dense que dans le reste de la Lorraine.

Les autres régions de côtes (Vosges et Meurthe-et-Moselle), se sont engagées plus tardivement dans des

programmes de replantations (début des années 90), et ont bénéficié de la mise au point de conduite des

mirabelles en forme basse par les centres d’expérimentation fruitiers (INRA, Association Régionale


d’Expérimentation Fruitière de l’Est, ...). On y trouve des « vergers modernes » en plus grande proportion.

On notera que la densité de plantation de ces nouveaux vergers est le double de celles des vergers de haute

tige : les plantations se font toujours à 4m x 8m soit 250-300 arbres/ha, au lieu de 100 à 150 en verger de

haute tige, mais n’atteignent pas les 500 à 650 arbres/ha des vergers intensifs. La production d’herbe est

possible entre les rangs.

3.1.4 Prise en compte de l’agroforesterie dans les politiques locales

3.1.4.1 Définition des priorités d’action

Des Opérations programmées pour sauver les vergers villageois

En 1997, après plusieurs actions ponctuelles, l’association Meuse Nature Environnement engage les

premières opérations programmées d’amélioration des vergers (OPAV). Elles s’inspirent des OPAH

menées sur l’Habitat, et qui ont considérablement valorisé le patrimoine architectural des villages et des

villes de Meuse.

La problématique : un patrimoine fruitier et paysager menacé

Composantes identitaire forte des paysages meusiens, les vergers de haute tige familiaux disparaissent par

enfrichement (baisse démographique, évolution des modes de vie ruraux et agricoles…). Pourtant les attentes

de la population sont fortes : volonté de se réapproprier leur histoire, conserver les savoir-faire locaux,

reconnaître les anciennes variétés afin de transmettre un savoir et des techniques aux générations futures.

L’association a donc imaginé des actions similaires visant à réhabiliter les vergers traditionnels qui

ceinturent les villages ou qui accompagnent parfois encore les fermes.

Mené à l’échelle d’une collectivité locale, les communes au début puis progressivement des communautés de

communes, ces OPAV visent à dynamiser la préservation des vergers familiaux (villageois ou agricoles) à

travers d’actions :

de sensibilisation : stages de formation tous publics (taille, greffe, soins aux arbres…),

d’animation auprès des élus (réunions publiques), de permanences-conseils pour les particuliers ;

et de plantation (conseil, mise en œuvre, suivi).

Ces premières OPAV ont pu être réalisées dans le cadre de financements variés (subvention départementale,

FGER, FEOGA, Leader II). Le soutien de l’Europe a permis un réel développement de l’expérimentation au

niveau du département ou à l’échelle d’une vallée entière. Ceci traduit l’intérêt porté par ces acteurs locaux à

la préservation de ce patrimoine paysager, mais aussi la difficulté d’inscrire les actions dans le temps.

Après 5 ans de mise à l’épreuve, les premiers projets, menés en développement local, voient le jour. Pris en

charge administrativement et aussi financièrement (10 % des dépenses) par les communautés de communes,

ils reçoivent l’aide du Conseil général de la Meuse à hauteur de 50 %. Le complément est apporté par le

propriétaire (40 %).

L’opération comprend une phase d’animation de réunion publique à l’échelle communale, où se retrouvent

les élus, les associations locales et les particuliers, y compris des agriculteurs. Les réunions permettent

d’échanger les points de vue et de sensibiliser, afin de préparer l’action sur le terrain.

Les OPAV comprennent la replantation et/ou la restauration des arbres fruitiers. La plantation est réalisée

par le propriétaire sous le conseil de l’association, qui en contrôle la bonne exécution.

La restauration des arbres fruitiers est menée dans le cadre de chantiers d’insertion. Concrètement, il s’agit

de plusieurs personnes (2 personnes au départ, 7 aujourd’hui), appartenant à une section de Meuse Nature

Environnement, qui réalisent les travaux de tailles sur les vieux arbres.


Ce travail de rénovation des vergers est facturé 60 F/heure au propriétaire, le Conseil général apportant le

complément (conseil, animation).

Bilans et perspectives

Depuis 1990, 80 communes ont participé aux actions « vergers » de l’association. A l’heure actuelle, Meuse

Nature Environnement conduit 20 OPAV sur l’ensemble du département de la Meuse.

12 communes sont concernées en vallées de l’Ornain et de la Saulx (Sud-Ouest du département), d’autres

sont lancés au niveau intercommunal (Pays de Révigny). Cette dynamique intercommunale s’affirme

progressivement dans ce programme.

Les OPAV ont permis de replanter 1 000 arbres et d’en rénover également 1 000.

Les OPAV ont aussi permis de créer une quinzaine de « verger-conservatoire » dans les communes

(cf. § Actions de formation).

Au cours de ces OPAV, le travail de terrain a permis de recenser environ 500 variétés de pommes,

200 variétés de prunes et 100 variétés de poires en Meuse. La tache est immense, à tel point qu’elle est

décourageante pour certains : de nombreuses variétés restent à déterminer, et toutes les vallées ne sont pas

enquêtées.

Volet emplois créés

Ces actions ont permis d’insérer une dizaine de personnes en 5 ans. Maintenant Meuse Nature

Environnement dispose de 2 ou 3 équipes de taille pouvant intervenir sur les vergers du département.

Dans le sud-est de la Meuse, le travail de sensibilisation commence à porter ces fruits. Il est possible

d’envisager le financement d’un poste de suivi et animation des vergers sur l’ensemble des structures

communales ou intercommunales.

Vers des actions de valorisation économique

Meuse Nature Environnement envisage aussi de valoriser le patrimoine fruitier contenu dans les vergers

familiaux, qui apparaît maintenant comme le moyen de dynamiser les actions de sauvegarde du patrimoine

fruitier et de la place de ces vergers dans le paysage lorrain.

Pour cela, elle imagine l’acquisition de matériels de transformation (jus de pomme) par les communes pour

leur besoin propre (valorisation des vergers conservatoires) ou les animations (école, fête du village, etc.).

Cette idée s’inspire du fonctionnement de la SARL « Meuse-jus de pommes » qui, depuis 1995, a mis en

place 3 ateliers (2 en Meuse, 1 en Belgique) pour valoriser les fruits des vergers familiaux. Le principe est

simple : chaque propriétaire apporte ses pommes à l’atelier, et repart avec du jus de pommes pasteurisé et

capsulé, en échange de 3,90 F / litre. Le paiement peut être remplacé par le troc, le propriétaire cède alors

une partie de sa production. Cette action connaît un large succès et incite bon nombre de personnes à

maintenir et entretenir les vieux vergers.

La société « Meuse-jus de pommes » réalise aussi sa propre production à partir de ces vergers, et transforme

aussi une partie des fruits des professionnels. Les 2 ateliers de la Meuse fonctionnent toute l’année et

produisent 600 000 bouteilles par an.

Les responsables de l’association regrettent de ne pas avoir encore pu intervenir auprès des agriculteurs de la

Meuse. Cette difficulté a mener des opérations des actions avec les agriculteurs s’explique par l’historique de

l’association de protection de l’environnement, par la présence d’une filière importante de valorisation des

vergers de haute tige, notamment dans les cotes de Meuse (centre du département).

Meuse Nature Environnement rappelle que 50 % de la production commercialisée de mirabelles est apportée

par des producteurs indépendants, qu’il soit agriculteurs ou particuliers.


Des coopératives de producteurs pour relancer la « Mirabelle de Lorraine »

L’une des coopératives arboricoles est située à Cugney-aux-Aulx. Elle regroupe 45 producteurs répartis à la

limite des Vosges et de la Meurthe-et-Moselle. Elle représente environ 300 ha de vergers fruitiers, et collecte

1.500 tonnes de fruits (90 % de mirabelles de Nancy et 10 % de quetsches).

Historique du mouvement coopératif des producteurs

Cette coopérative a été créée en 1980 afin de relancer une filière qui traversait une crise profonde. La

production lorraine n’avait pas en effet cessé de chuter depuis 40 ans, passant de 45.000 tonnes vers 1940 à

moins de 6.000 tonnes au début des années 1980.

Pour sauvegarder cette production spécifiquement lorraine, les agriculteurs avec l’appui des organismes

professionnels ont donc mis en place des coopératives de collecte des fruits dans le but de s’attaquer au

marché industriel. La coopérative par son poids permet de défendre plus facilement les intérêts des

agriculteurs, notamment dans la négociation des prix ou des cahiers des charges, face aux entreprises

industrielles de transformation des fruits.

Le système coopératif permet de respecter plus sûrement les contrats passés avec les industries, notamment

dans le respect des dates de livraison, des quantités fournies et de la qualité des produits.

Deux autres coopératives (Vergers lorrains dans le nord de la Meurthe-et-Moselle, « Côtes de Meuse » en

Meuse) existent également en Lorraine. Ces trois coopératives représentant l’ensemble des « agriculteurs-

arboriculteurs » professionnels se sont regroupées récemment au sein du groupe Véga Fruits, toujours dans le

but de défendre les agriculteurs face à des industries de plus en plus concentrées. Véga Fruits représente

environ 1.000 ha de vergers appartenant à 200 propriétaires, et une production de 6.000 à 7.000 tonnes de

fruits selon les années.

Des résultats : les points forts de ce mouvement coopératif

L’une des principales réussite de ces 3 coopératives de collecte a été de pouvoir redonner une place

importante à la Mirabelle. La production des vergers de Lorraine a doublé en 20 ans, pour atteindre 12.000

tonnes en 1999.

Or, la mirabelle, qui arrive sur les étalages en fin d’été, est en concurrence avec les prunes de type Reine-

Claude (région Ouest, Ile-de-France, et Nord) mais aussi avec le raisin. Pourtant, dans presque toutes les

régions, la part de marché de la mirabelle de Lorraine est en augmentation, y compris dans le sud de la

France.

On notera toutefois que cette reconquête est orientée vers le marché (ou débouché) industriel, ce qui

implique des négociations délicates entre producteurs et les transformateurs - distributeurs. La réussite de ce

pari a été dans la capacité d’une grande partie des producteurs de se regrouper pour faire bloc face à

l’industrie.

Un contexte socio-économique favorable et surtout stable

Témoin de cette réussite, le prix d’achat aux producteurs : 3 F/kg pour le « fruit de bouche » et

1 à 1,80 F/kg pour le fruit déclassé destiné à la distillation ou la confiturerie. Il est constant depuis 20 ans,

avec même une légère augmentation ces 5 dernières années, alors que le contexte arboricole s’inscrit plutôt

dans une dynamique de baisse (parfois forte) du prix des produits.

La baisse aussi des cours du lait, dans une région de grande production, notamment en Meuse et dans les

Vosges, explique que l’augmentation régulièrement du nombre de producteurs depuis 20 ans.


La mise en place de label de qualité

Label Rouge « Mirabelle de Lorraine »

En 1999, ce label est la garantie officielle de qualité supérieure des Mirabelles de Lorraine. Il assure une

qualité gustative supérieure, la traçabilité à tous les niveaux de la production aux consommateurs.

5 à 6 % de la production de Véga Fruits est en Label Rouge. Le cahier des charges de conduite du verger est

le même que pour l’IGP, seules des exigences de qualité supplémentaires sont demandées (bonne maturité du

fruit, teneur en sucre, aspect du fruit, ...). Ce Label ne concerne bien sûr que les fruits de bouche vendus en

frais.

La protection IGP « Mirabelle de Lorraine »

Depuis 1996, l’identification géographique de protégée (IGP) identifie et protège les mirabelles de Lorraine.

Les cueillettes sont soumises à un contrôle rigoureux qui correspond à un cahier des charges accepté par les

producteurs. Les « Mirabelles de Lorraine » sont, avec les « Poires et les pommes de Savoie », les premiers

fruits français à obtenir l’IGP.

L’IGP « Mirabelles de Lorraine » garantie :

un fruit avec un taux minimal de sucre,

un fruit cueilli à maturité, garant de qualité gustative,

un fruit impeccable, d’un calibre de 22 mm,

un fruit sain, sûr, cueilli dans un verger identifié.

Cette IGP « Mirabelles de Lorraine » est gérée par l’association de « Promotion de la Mirabelle de

Lorraine ». Véga Fruit est entièrement certifiée par cette marque. Actuellement, cette marque fait l’objet

de tension entre les producteurs et la DGCCRF. Cette dernière ne reconnaît le nom que pour les fruits

frais et pas pour les fruits transformés. Il s’agit là d’une divergence dans l’interprétation des textes.

Label de l’Environnement pour la sauvegarde des paysages ruraux

Obtenu en 1995, ce Label récompense les efforts de reconquête des paysages ruraux, initiative du

ministère de l’Environnement. Il reconnaît ainsi le travail des producteurs qui ont planté de nouveaux

vergers. Cependant, on peut regretter que dans de nombreuses communes les vergers intensifs ont

remplacé les verger traditionnels de haute tige, sauf sur les communes de Jorxey, Florémont, …

Label Agriculture biologique (1997)

Environ 70 ha sont en conversion bio à Véga Fruits (sur 1 000 ha). D’après les responsables de la filière,

la « bio » est très délicate a géré avec la mirabelle (extrêmement difficile de s’affranchir des traitements

phytosanitaires) sauf pour les produits destinés à la pulpe ou la distillation.

Point faible : un système agroforestier de vergers de haute tige en net recul

Dans les années 1980-1985, quelques agriculteurs ont tenté des replantations en pré-verger de haute tige,

mais les échecs semblent avoir été nombreux aux dires des professionnels. Il s’agissait souvent de

moutonniers, dont les troupeaux ont causé des dégâts importants sur les arbres.

L’autre problème technique est la forte sensibilité des moutons au cuivre : des cheptels ont été intoxiqués par

le traitement à la ‘bouillie bordelaise’ appliqué sur les arbres, qui apparaît indispensable même en verger

extensif. Les solutions mises en œuvre, comme le pâturage hors des périodes de traitement, se sont avérées

insuffisantes car délicates à gérer par l’exploitant, sans résoudre le problème du stockage de cuivre dans le

sol et les fourrages. Avec le cheptel bovin, des problèmes similaires de protection des arbres sont apparus

(avec plus d’acuité), avec en plus le problème de l’abroutissement des branches basses situées à moins de 2


m du sol. Les pertes de production sont estimées à 50 % environ par rapport au système verger de haute tige

pur (sans pâturage).

Les plantations de pré-verger représentaient 90 % de la production de la coopérative, il y a 20 ans, avec 200

ha environ, et seulement 100 ha de jeunes vergers non encore en production. Aujourd’hui, la situation s’est

inversée.

Aujourd’hui, avec 60 ha, ces pré-vergers ne représentent plus que 20 % des surfaces, contre 240 ha de

vergers modernes (1/2 tige ou basse tige).

De plus, ils sont dans un état de délabrement (vieillissement, manque d’entretien de taille et sanitaire,

éclaircissage par mort des arbres ou tempête...).

Le pays de Cugney-aux-Aulx a bénéficié en 1994 du « Label de Paysage » du ministère de l’Environnement.

Si les élus locaux ont pris conscience de l’atout paysager des pré-vergers de mirabelliers en terme de

développement agro-touristique, ceci ne s’est pas traduit par la relance des pratiques agroforestières. Au

contraire, les producteurs organisés, dits « professionnels », misent exclusivement sur le verger intensif, en

occultant les intérêts des vergers traditionnels.

Des contraintes à la production : une période de récolte très concentrée

La totalité du verger de production (verger de haute tige ou basse tige) est donc un verger récent et moderne,

résultat d’un travail d’amélioration (sélection) variétal. La conséquence du choix de 2 seuls clones de

Mirabelle de Nancy se traduit par une concentration forte de la période de récolte (3 semaines en août pour la

mirabelle, et 3 semaines en septembre pour la quetsche). Les producteurs professionnels et les organismes de

conseil (AREFE notamment) recherchent donc à élargir la palette de clones afin d’étaler cette période de

production et atténuer ainsi cette surcharge de travail. Or, ceci passe nécessairement par le repérage et

l’évaluation de clones issus d’arbres de vergers anciens, principalement d’amateurs ou des pré-vergers.

Les débouchés selon les variétés.

La Quetsche est commercialisée en frais ou dans l’industrie de transformation (pulpe, confiture, ...).

La Mirabelle de Metz, de très petit calibre, est entièrement destinée à la distillation, mais elle ne représente

que 1 % du volume de fruits à distiller. La Mirabelle de Nancy (fruits déclassés vendus en tout-venant)

représente en effet la quasi totalité des 5.000 à 6.000 tonnes des mirabelles distillées. 80 % des fruits de

distillation proviennent des vergers des producteurs indépendants (filière non organisée) ou des amateurs

(verger familial de particulier ou d’agriculteur).

La Mirabelle de Nancy est commercialisée en frais ou alimente l’industrie de transformation.

Typologie des producteurs de mirabelles

Dans la coopérative des coteaux lorrains, le verger représente entre 30 et 50 % de la production de

l’exploitant selon les années. La surface est en moyenne de 5 ha de verger pour une exploitation de

80 ha de SAU/UTH en moyenne. La surface des vergers dans l’exploitation varie de 2 à 30 ha pour les

GAEC, mais le verger est très morcelé. Ceci provient en partie de l’histoire (remplacement des vignes) mais

aussi répond aux contraintes climatiques (gel locaux) et d’exposition.

Les producteurs adhérents sont majoritairement agriculteurs à titre principal, mais 15 % sont des doubles

actifs (30 sur 200 adhérents à Véga Fruits). Il s’agit alors soit de fonctionnaires, soit de retraités (agricoles ou

non agricoles) qui possèdent un ou des pré-vergers.


3.1.4.2 Financement des actions de plantations

Une prise de conscience récente suite à la tempête de décembre 1999

Suite aux dégâts de la tempête en région Lorraine, la préservation des vergers traditionnels et des variétés

qu’ils recèlent est revenu au centre des préoccupations des acteurs régionaux et départementaux.

Le Parc de Lorraine, ainsi que les collectivités territoriales (Région Lorraine, Moselle, Meuse et Vosges) ont

ainsi engagé une action qui vise à restaurer les vergers de haute tige. Le Parc est en train de mener une étude

sur son territoire, qui préparera des opérations de restauration à venir.

La politique de replantation des vergers de haute tige en Moselle

Le département de la Moselle vient de voter une aide spécifique à la replantation des arbres fruitiers arrachés

lors de la tempête de décembre 1999. En effet, on estime qu’environ 76.000 arbres de haute tige ont été

déracinés dans le département.

Le Département a donc mis en place une mesure de restauration de ces arbres éligible uniquement aux

personnes ayant subi ce phénomène. Chaque propriétaire, particulier ou agriculteur, peut faire une

déclaration de sinistre auprès du Conseil général en indiquant le nombre d’arbres arrachés et le nombre

d’arbres qu’il souhaite replanter. Il doit choisir parmi une liste de 20 variétés de pommes locales.

Les demandes ainsi recueillies représentent près de 70.000 arbres dont 25.000 mirabelliers, soit un budget

estimé à 3 MF. Le Département souhaiterait engager les plantations dès cet automne, mais il apparaît

difficile de s’approvisionner en variétés anciennes auprès des pépiniéristes locaux. Il semble donc que les

replantations seront réalisées à partir de 2001 et s’étaleront sur 3 à 5 ans, temps nécessaire pour récolter

suffisamment de greffons et pour obtenir des arbres préformés.

La principale difficulté de cette action concerne les mirabelliers et les quetsches. En effet, les pépiniéristes

locaux et régionaux travaillent sur un nombre très limité de clones (2 pour la mirabelle de Metz !). Il n’est

donc pas satisfaisant de restaurer 25.000 mirabelliers à partir de ces deux seuls clones. Il est donc nécessaire

d’engager un travail de recensement des souches anciennes de mirabelles, puis de collecter ces greffons à

l’échelle du département, afin de préserver autant que possible la diversité génétique qui règne au sein de la

population des mirabelles de Metz. Ceci ralentira certainement la finalisation de ce programme.

Département de la Meuse

Le conseil général de la Meuse s’est engagé à financer 50 % du coût de fourniture des plants, après

déclaration préalable des agriculteurs (hors vergers de production) et des particuliers. Mais le département

n’a pas encore décidé si les fonds nécessaires (200.000 F pendant 3 ans) seront pris sur ses crédits propres ou

sur les crédits supplémentaires après tempête inscrits aux Contrat de Plan Etat-Région.

Concernant la filière professionnelle, la tempête a causé d’avantage de dégâts dans les côtes de Meuse par

rapport aux autres centres de production lorrains, car une grande partie du verger est installée en haute tige.

Dans le sud de la Meuse, les nombreux vergers d’amateurs ont été très fortement touchés.

Aides dans les Vosges

Le Conseil général des Vosges a voté un budget de 2 MF pour la replantation des vergers familiaux abattus,

dont 60.000 F pour un greffage massif. Cette opération est animée par la Chambre d’agriculture et le CFPPA.

Comme dans les autres départements, le financement représente 50 % du coût de l’arbre, avec au minimum

10 arbres plantés par propriétaire.

Par ailleurs, les Vosges se sont aussi engagées en votant des crédits de 30.000 F pour inciter les OPAV à

destination des collectivités locales, dont la mise en œuvre est confiée à Meuse Nature Environnement.


Le cas de la Meurthe et Moselle

Le Département de la Meurthe-et-Moselle privilégie les actions de sensibilisation auprès des scolaires

(Maison de l’environnement), et n’a pas mis en œuvre de programme d’incitation financier.

Le cas de la filière des agriculteurs professionnels

Il est surprenant de constater que, contrairement aux amateurs, la tempête n’a pas déclenchée de demande de

plantation de verger de production par de nouveaux agriculteurs. Les organismes professionnels cherchent à

inciter les agriculteurs dans ce sens, mais aussi en demandant à la DDAF de doubler pendant 3 ans les aides

agricoles à la plantation (10.000 F/ha pour un agriculteur, 12.000 F pour un jeune agriculteur).

Cependant, ces négociations ont peu de chance d’aboutir, surtout que la tempête a fortement touché le verger

de haute tige (pré-verger ou verger pur), et pas le verger de basse tige.

La baisse de production est d’environ 30 à 40 % cette année par rapport à 1999. Elle ne touche pratiquement

pas les filières de transformation ou de vente en frais (issu des vergers purs ou intensifs). Toute la baisse de

production concerne l’industrie de distillation, où la chute de production

atteindrait 70 %.

Ceci met en évidence l’intérêt économique des vieux vergers de haute tige qui produisent la grande

majorité des fruits de distillation (calibre plus hétérogène, maturité moins bien contrôlée ou exposition

plus difficile). Ce déficit impressionnant de production de fruits tout-venant pourrait être partiellement

compensé par la revalorisation des vergers d’amateurs jusqu ‘alors oubliés, mais cette volonté va se heurter à

la multitude des propriétaires qui, en plus, ne sont pas référencés.

3.1.4.3 Financement des actions d’entretien, restauration

Les seules actions de restauration des vergers de haute tige sont menées par Meuse Nature Environnement

dans le cadre des OPAV. L’extension au plan régional de ce programme va certainement dynamiser les

acteurs locaux et sensibiliser le grand public à l’intérêt paysager, culturel et économique des vergers

familiaux.

3.1.4.4 Moyens de suivi et d'évaluation

Les producteurs de mirabelles sont suivis par les techniciens de la chambre d’Agriculture s’ils appartiennent

produisent dans les vergers de basse tige ou demi-tige.

3.1.4.5 Etudes réalisées sur le thème

Suite à la tempête de décembre 1999, le PNR de Lorraine vient d’engager une première étude (en cours)

permettant de caractériser les types de vergers existants, de mettre en avant les enjeux paysagers, écologiques

et biologiques (au plan des variétés fruitières), de dégager les problématiques (faune, flore, paysage, statut

des parcelles).

L’étude en cours vise donc à réaliser un inventaire des vergers actuels à l’aide de photos aériennes, puis d’un

repérage sur le terrain des divers types de vergers (1 jour / commune) sur 11 communes. Chaque verger est

décrit (nombre d’arbres, surface, état sanitaire global), puis localisé sur une carte, et le niveau de gestion de

la prairie est précisé (pâture, fauche, enfrichement, ...).

Les divers types de vergers répertoriés sont, en référence à une étude menée par le PNR des Vosges du

Nord :

le verger-jardin est situé autour des villages et hameaux : les arbres sont dans le jardin familial ;

le pré-verger est un verger de production à faible densité (<100 arbres/ha) ;

le verger-prairie est un verger enherbé plus dense (150 à 200 arbres/ha), plus récent, où la production

d’herbe est secondaire et n’est d’ailleurs pas systématiquement valorisée (girobroyage) ;


enfin le verger pur est le verger moderne, conduit en forme basse à forte densité

(jusqu’à 400 arbres/ha). Il est généralement enherbé, mais il n’y a jamais valorisation de l’herbe.

Les vergers-prairies sont très présents sur le territoire du Parc.

Certes, pour le Parc, le verger n’est pas en soi un espace écologique remarquable, toutefois il peut abriter des

espèces sensibles. Des possibilités d’actions à caractère environnemental peuvent donc être menées, même

s’il est difficile de trouver un cadre (financier, technique) pour agir sur des espaces qui relève de milieu

naturel « commun ».

Il est aussi difficile, pour les animateurs du parc, actuellement de proposer des solutions aux propriétaires de

vergers familiaux, qu’ils soient agriculteurs ou non, afin de répondre à leurs interrogations techniques

(modalités d’entretien, conduite du verger, restauration des arbres, ...) ou de résoudre les hiatus juridiques

(conflit entre la présence de l’arbre et les primes PAC par exemple).

Or, à l’issue de cette étude, il s’agit bien de mettre en œuvre des mesures incitatives pour préserver ce

patrimoine : actions de plantation et de restauration, animation et conseils techniques, soutien financier. À ce

jour des moyens financiers sont recherchés par le biais notamment du Contrat de Plan Etat-Région afin de

mener ce programme.


3.1.5 Les actions menées en Lorraine

3.1.5.1 Les moyens financiers

Les actions de replantation des arbres dans les vergers traditionnels dans le cadre des OPAV représentent un

budget de 200.000 F (y compris animation). L’aide du Conseil général de la Meuse (20.000 F) et des

communautés de communes (15.000 F), a ensuite été relayée par le FGER (50.000 F), le FEOGA (35.000 F)

et le programme Leader.

Pour les actions de rénovation (1.000 arbres), le montant est de l’ordre de 250.000 F financé par ces mêmes

lignes budgétaires et dans les mêmes proportions. Notons que 50 % du coût de la rénovation est pris en

charge par le propriétaire.

Les prochains OPAV seront financés dans le cadre du programme régional.

3.1.5.2 Actions de formation, d’animation ou de communication engagées

Département de Meurthe-et-Moselle : une politique axée sur la sensibilisation.

Ce Département estime en effet qu’il existe des moyens de financements autres (notamment de type agricole)

pour répondre à la préservation du patrimoine fruitier, et que la mission d’un Département doit être avant

tout de sensibiliser à la préservation de l’environnement sans forcement aider directement à la plantation.

Cette analyse n’interdit d’ailleurs pas le Conseil général d’agir en partenariat avec le Parc naturel régional de

Lorraine, sur des actions ponctuelles de replantation. Il est aussi évident que la récente tempête risque de

modifier quelques peu cette position.

Un verger de démonstration dans le PNR de Lorraine

Le Parc de Lorraine a suivi une opération d’aménagement foncier sur la commune de Villesen sur Maine au

cours de laquelle la municipalité a réservé une parcelle pour créer un verger Conservatoire qui regroupe 200

variétés de fruits. Les arboriculteurs, le Centre technique inter-professionnel des fruits et légumes (CTIFL),

et l’Association régionale d’expérimentation fruitière de l’Est (AREFE) sont partenaires. Depuis 1997, ce

verger est un support d’animation et de sensibilisation au patrimoine fruitier. Ce verger « témoin », qui

regroupe la plupart des variétés de la vallée du Hainan, a reçu le concours des Croqueurs de Pommes. Elle

sert d’espace de démonstration et de sensibilisation pour les enfants et aussi pour le grand public. Son but est

aussi de sélectionner les meilleures anciennes variétés, améliorer la qualité de la production et adapter la

mirabelle à diverses utilisations (fruit frais, transformé, distillé, surgelé…).

Création de 15 vergers communaux en Meuse

Dans le cadre des OPAV, 15 vergers collectifs (le terrain appartient à la commune) sont des lieux de

sensibilisation idéaux, notamment pour les enfants (travail en relation avec les écoles et les collèges). Ils sont

aussi le lieu de démonstration de manifestations, notamment de journées de découverte du patrimoine fruitier

local ; chaque verger conserve un échantillon des variétés locales (identifiées avec certitude ou pas).

À terme, ces « vergers conservatoires » permettront de mener des actions et des démonstrations locales de

valorisation des vergers. Déjà, ces vergers sont suivis par des équipes locales (association un élu, l’école et

un agriculteur à la retraite) qui préparent ce travail à long terme.

Moselle : aide aux associations de « Bouilleurs de crus »

Le département de la Moselle soutient aussi dans une certaine mesure les associations arboricoles de

« bouilleurs de crus » en leur octroyant une subvention annuelle, mais qui reste symbolique (10 KF / an

environ). Il n’y a en effet pas d’aides directes à la plantation, ni pour les associations, ni pour les particuliers

(hors mesures spéciales « tempête »).

Mise en forme : Puces et numéros


Un programme régional pour sauvegarder le verger traditionnel de mirabelle

Meuse Nature Environnement vient d’être chargée par le Conseil régional de Lorraine d’animer un réseau

régional « verger familiaux et villageois » et de développer les actions à l’échelle régionale. Cette mission

régionale vise à reproduire la dynamique sur la plantation et l’entretien des vergers familiaux menée par cette

association, mais à l’échelle régionale cette fois. Pour cela, l’animateur régional (David Merlier) s’appuiera

sur les structures existantes dans les 3 autres départements lorrains (PNR de Lorraine, AREFE, CDEF en

Moselle, ...). L’équivalent d’un demi-poste est financé dans le cadre du contrat de plan Etat-Région, ainsi

que par les collectivités qui s’engageront dans les OPAV en Lorraine.

La difficulté majeure de la mise en œuvre de ce programme régional réside dans l’absence d’équipes locales

dans les Vosges, la Meurthe-et-Moselle et la Moselle, capables de conseiller, tailler et accompagner les

projets des particuliers.

À l’inverse, on peut supposer que le démarrage de ces « OPAV régionales » sera certainement plus rapide

que dans la Meuse, car les autres départements lorrains ont une tradition arboricole plus affirmée. En fait, il

existe aujourd’hui une demande non satisfaite même si elle était résolue par des actions ponctuelles

d’animation, de conseils ou de replantation. Mais, ce qui a séduit les départements et la région, c’est la

cohérence globale de l’action, qui intègre tous ces aspects sur un territoire bien défini (commune,

communauté de commune).

3.1.5.3 Évaluation des surfaces plantées, entretenues ou restaurées

Plantations et restauration en Meuse

Environ 1.000 arbres fruitiers ont été replanté, et 1.000 autres rénovés dans le cadre des OPAV,

principalement en collaboration avec des communes et une communauté de communes. Des opérations plus

ponctuelles ont aussi permis de replanter plusieurs centaines de fruitiers (moins de 500 arbres).

Plantations de fruitiers en Moselle

Le CDEF vend en moyenne 200 arbres fruitiers à destination des particuliers, mais il ne s’agit pas toujours

d’arbres de haute tige (moins de 60 %). Toutefois, cette action constitue à renouveler le verger familial

mosellan.

La société des « producteurs de fruits du Mosellan » vend 20 000 arbres fruitiers par an aux professionnels

mais aussi aux amateurs. En effet, ils se fournissent auprès de plusieurs pépiniéristes, permettant ainsi

d’offrir un large choix de variétés, notamment anciennes. Une grande majorité des plantations concernent

cependant les arboriculteurs professionnels (80 %) qui travaille avec des porte-greffe nanifiant, mais il reste

tout de même 3.000 à 4.000 arbres vendus aux amateurs.

3.1.5.4 Opérations particulières

Actions de protection des vergers villageois

Consulté lors de chaque procédure d’aménagement foncier (remembrement, modification du POS), le Parc

de Lorraine agit donc principalement pour préserver les vergers de village, véritable identité paysagère et

culturelle de la Lorraine. En effet, sous la pression de l’urbanisme, ces ceintures végétales autour des villages

sont très souvent menacées. Les vergers et les jardins peuvent très rapidement devenir des parcelles

urbanisables. Ce travail de sensibilisation des élus locaux est mené avec le soutien des CAUE, qui

interviennent aussi le bâti.

Les associations arboricoles de l’est mosellan

En Moselle, comme en Lorraine et de l’Alsace, il existe une centaine d’associations arboricoles qui,

particularité de, ont le droit de transformer les fruits, et surtout de posséder un alambic et de distiller un

quota d’eau de vie de mirabelle et de quetsche essentiellement (« association de bouilleur de crue »). Il s’agit


donc d’un milieu associatif, atypique et particulièrement dynamique, qui regroupe des agriculteurs et aussi

des particuliers. Parmi ces associations, 15 d’entre elle ont créées, depuis 1977, des « vergers associatifs ».

Le principe : planter sur un espace collectif, gérée par une association, des arbres fruitiers (pommiers,

mirabelliers principalement). Chaque membre de l’association possède de 1 à quelques dizaines d’arbres,

clairement identifiées. Les membres de l’association viennent récolter les fruits des arbres qui leur

appartiennent au sein du verger. Chaque membre s’engage à participer aux travaux d’entretien du verger :

taille, fauchage, traitement phytosanitaire...

Un Centre d’Expérimentation Fruitier en Moselle

Le Département de la Moselle investit, depuis 1995, 1,3 MF par an pour le fonctionnement du CDEF, sur un

budget de fonctionnement de 2 MF. Le Conseil Général a mis a disposition gratuitement un site de 15 ha,

aujourd’hui planté de 5 ha d’espaces arboricoles et 2 ha de vignes. Le Département a aussi subventionné la

création des bâtiments (bureau technique, stockage, accueil du public, transformation, vente…).

Objectif : un travail d’expérimentation

Il est mené depuis plus de 5 ans afin de conseiller les producteurs arboricoles professionnels (quasi

exclusivement en verger classique). Ce travail n’est pas pratiqué sur les variétés anciennes ou régionales, à

l’exception de 2 ou 3 variétés de pommes qui apparaissent comme intéressantes (cf. infra).

Le CDEF observe la tolérance des variétés récentes ou nationales aux maladies, et mène des tests sur les

systèmes de conduite des arbres (forme basse et 1/2 tige), et aussi sur les porte-greffe.

Ce travail d’expérimentation est destiné à plusieurs publics :

1. Pour l’amateur, une étude sur 4 porte-greffes nanifiant est en cours, car paradoxalement les particuliers

sont de plus en plus demandeurs de variétés anciennes en forme basse. En effet, ceci leur permet de

planter plus d’arbres sur des parcelles urbaines et des jardins de plus en plus petits.

2. Pour les arboriculteurs professionnels, le CDEF mène un travail sur la conduite des arbres (taille,

éclaircissage, ...) et teste les variétés.

3. Pour les associations arboricoles, le Centre travaille sur la résistance des variétés modernes, le

comportement des variétés anciennes, et expérimente sur les traitements phytosanitaires (y compris lutte

intégrée ou biologique).

Actions et fonctionnement du CDEF

Le CDEF procède aussi une mission d’accueil du public, ainsi que de commercialisation des fruits (réalisée à

95 % sur place en direct). En 1999, le Centre a ainsi produit 140 tonnes de fruits en frais,

transformé 7 000 litres de jus de pomme dans un atelier du canton (vendu 12 F le litre) et 6 à 8 tonnes de

raisins transformés en vin sur place (VDQS Vin de Moselle).

Cette activité commerciale représente 90 % de l’autofinancement de la structure (700 à 800 kF). Le reste de

l’autofinancement provient des actions de formations et de la vente de jeunes plants (200 plants en 2000). La

particularité de cette production de plants est qu’elle est faite à façon, c’est-à-dire que chaque particulier, ou

agriculteur, peut apporter les greffons qu’il a recueilli et qu’il souhaite replanter chez lui. Après une ou deux

années de pépinière, la personne achète l’arbre porteur du greffon.

Vente directe et « greffage à façon » sont deux manières de mieux faire connaître l’action de CDEF, et

notamment le travail de recensement des variétés locales ou anciennes. Ce travail d’inventaire des variétés

anciennes du département n’est pas systématique, essentiellement par manque de moyen humain. Mais les

échanges de plus en plus nombreux avec les particuliers, le développement d’un réseau de ‘moniteurs’ qui

assistent les associations arboricoles, a permis de créer un verger conservatoire

de 300 variétés de pommes, 50 poires. Mais ce travail n’est qu’à ces débuts : seul 1/3 des variétés sont


identifiées, et le patrimoine fruitier mosellan est loin d’être entièrement découvert. Le CDEF centralise ainsi

l’ensemble des informations relatives aux variétés présentes en Moselle.

Perspectives

Le CDEF cherche à développer la production d’une variété de pomme particulière, la Rembourg, qui possède

une longue histoire régionale (encore très vivace dans l’esprit des mosellans) et reconnue pour ses intérêts

gustatifs et de production.

Il sensibilise donc les arboriculteurs à cette pomme qui peut diversifier la production locale en retrouvant des

fruits de terroir. À ce jour, 3 producteurs semblent intéressés, mais reste à définir un cadre réglementaire

pour faire reconnaître cette production typique (label, AOC, ou autre).

Vosges : des vergers sur les accotements routiers

Dans les Vosges, le CAUE réalise un travail d’intégration des plantations d’arbres fruitiers le long des routes

et dans les délaissés routiers. En fait, cette opération s’inspire des alignements de fruitiers de haute tige que

l’on trouvait régulièrement sur le long des routes vosgiennes et alsaciennes il y a moins

de 30 ans.

Le CAUE a recensé près de 30 ha d’espace routier qui pourrait faire l’objet d’un tel aménagement. Mené en

étroite relation avec la DDE des Vosges, ce programme a déjà permis de planter 2 ha d’accotement routier

avec des vergers classiques et denses (1/2 tige) à base de variétés nationales ou modernes à jus.

Mais les prochaines plantations devraient vraisemblablement intégrer des arbres de haute tige porteurs de

variétés anciennes. En plus de l’intérêt paysager, on voit ainsi l’intérêt économique (production et

valorisation) que suscitent ces nouveaux vergers. Il s’agit aussi de projets collectifs, portés soit par une

commune, mais aussi par une association d’insertion qui a mis en œuvre les premiers vergers d’un nouveau

type.

Techniquement, le CAUE (fonds du Conseil général des Vosges) fournit gratuitement les plants greffés en

échange de l’entretien de l’espace ainsi replanté.

On retrouve en Sarre (Allemagne), une opération similaire dans laquelle le land subventionne les vergers de

haute tige de variétés anciennes exclusivement dans un double intérêt paysager (bord de route, autour de

village) et patrimonial (conservation de variétés anciennes).

3.1.6 Conclusions

Il existe deux visions opposées sur les pré-vergers de mirabelliers en Lorraine.

Pour les collectivités territoriales et locales (départements, régions, parc…) et les associations, les vergers de

haute tige, familiaux ou professionnels, sont des éléments culturaux à forte valeur paysagère, porteur d’une

grande biodiversité variétale. Le maintien de ces structures dans le paysage lorrain peut constituer un facteur

de développement rural, de type agro-tourisme, dans une région qui ne bénéficie pas d’atouts touristiques

majeurs. D’ailleurs, les agriculteurs qui développent l’accueil à la ferme (gîte étape, vente directe de

mirabelles) préservent leurs pré-vergers, notamment autour de la ferme, sous la demande exprimée par les

visiteurs.

À l’inverse, les agriculteurs-producteurs dits « professionnels » (coopérateurs,…) ne perçoivent pas le pré-

verger comme un élément économique. Pour eux, l’un des facteur défavorable au maintien des pré-vergers de

mirabellier est la crainte de la contamination des fruits tombés au sol par des germes d’origine fécale

(déjection animale sur la parcelle pâturée). Les responsables argumentent que les normes imposées par les

industries de transformation des mirabelles et la grande distribution (fruit en frais) sont de plus en plus

contraignantes et seraient incompatibles avec le maintien d’une production issue de pré-verger.


Pour la filière professionnelle organisée, la recherche d’une sécurité alimentaire de plus en plus grande

(normes nationales et européennes) serait même en contradiction avec le soutien financier de ces systèmes

agroforestiers.

Ainsi, du point de vue des débouchés, le pré-verger est défavorisé car ses fruits sont quasi-systématiquement

déclassés (qualité en tout-venant pour les distilleries) car ils répondent rarement aux cahiers des charges des

fruits de bouche (calibre, présentation du fruit, maturité) ou de la transformation (germes, maturité). Or, on

constate que les agriculteurs qui produisent en pré-verger ne font pas partie du mouvement coopératif. Ils

vendent sur le marché dit « libre », directement aux détaillants ou aux consommateurs. En dehors du circuit

industriel, ces agriculteurs ne bénéficient pas des mêmes conseils et des suivis que les agriculteurs-

coopérateurs ce qui ne favorise pas évidemment l’amélioration de la qualité de leur production.

L’exemple des « Cotes de Meuse », dont la production reposent en grande partie sur le verger de haute tige,

prouve bien que ce système n’est pas sans avenir à condition que les producteurs soient accompagnés.

Dans la perception sociale des producteurs spécialisés, le seul salut des pré-vergers à leurs yeux provient de

la qualité esthétique des paysages de pré-vergers autour des villages et des fermes. C’est dans ce seul cadre

qu’ils comprennent les aides octroyées par les départements et la Région au maintien des vergers de haute

tige.

Dans ce contexte, l’avenir des pré-vergers est compromis : les pré-vergers chez les agriculteurs adhérents aux

coopératives ne représentent plus que 25 % des vergers, contre 70 % il y a 20 ans. Les pratiques

agroforestières sont ainsi en recul. L’atout paysager ne semble pas pour l’instant suffire.

Mais l’absence de référence économique et d’approche sociale sur le système de mirabelliers de haute tige ne

permet pas aux collectivités locales et territoriales de répondre aux arguments techniques défavorables

avancés par les producteurs spécialisés.

3.1.7 Bibliographie

Chambre d’Agriculture des Vosges (1994). Pré-étude de développement local : enquête sur l’avenir du

secteur des côtes de Cugney-aux-Aulx.

Stéfany GLANCHARD (1997). La sauvegarde du verger traditionnel de haute tige : un enjeu paysager,

culturel et écologique. Conseil général du Bas-Rhin.


3.2 RENOVA : LA REVALORISATION DES VERGERS TRADITIONNELS POUR SAUVEGARDER LES

VARIETES ANCIENNES ENTRE VALLEE DE GARONNE ET D’ARIEGE

3.2.1 Personnes enquêtées (enquête réalisée en octobre 2000)

Francis MICHAUX – Président de la Fédération RENOVA

M. OGNIER - Chambre d’agriculture Ariège

3.2.2 Les acteurs locaux et leurs rôles


La Fédération Rénova est maître d’ouvrage de plusieurs projets depuis sa création en 1997.

Elle regroupe des associations locales d’Ariège et de Haute-Garonne : maison de Montbrun-Bocage,

l’ACVA de Salies-Aspet, le Groupement des agriculteurs biologiques 31, l’association pomologique ‘Apiun

et Couteras’ (Couserans), Vallée vivante (Séronais), la Felle et le Creuset (Arize-Lèze), ainsi que

l’association pour les adultes et jeunes handicapés (APAJH) au titre de son centre d’aide par le travail (CAT)

de Mercenac.

Ces associations sont le relais sur le terrain des projets de la fédération.

Rénova organise des actions de prospection (recensement des vergers, identification des variétés locales…),

de rénovation des vieux arbres fruitiers, et la replantation de jeunes arbres de variétés ainsi retrouvés.

Les chambres d’Agriculture de l’Ariège et de la Haute-Garonne (St Girons, Montesquieu-Volvestre,

St Gaudens) sont également associées, en particulier à travers les programmes de formation FAFEA et

ADEPFO.


- Rénova : 2 techniciennes (animation, pomologie, prospection, replantation…)

- Rénova : embauche de 30 à 40 salariés saisonniers (selon les années) équivalent à 3 à 4 temps plein

(taille des arbres).

- Chambre d’agriculture Ariège : 1/4 de poste (formation, accompagnement du projet)

3.2.3 Historique

3.2.3.1 Le fondement de l’action

Les différents terroirs pyrénéens et pré pyrénéens ont de tout temps développé une arboriculture

traditionnelle bien intégrée à la géographie, au climat et à l’agriculture de la région. Ce mouvement s’est

amplifié à la fin du siècle dernier avec le développement des communications et la diffusion de certaines

variétés de fruits régionales ou nationales.

Les arbres de plein vent plantés dans les prairies, sur les talus, ont constitué une ressource économique locale

très importante. La production était bien organisée autour des ramasseurs qui achetaient la production et

revendaient les fruits sur les marchés locaux et toulousains. Certains fruits étaient renommés comme la

châtaigne de Montfa et de Sainte Croix Volvestre. La pomme ‘Apiun’ est citée dans les dictionnaires de

pomologie du XVIIe siècle. Chacun faisait son cidre et son alcool. Un grand nombre de variétés de fruits était


cultivé, chaque variété ayant sa justification: résistance aux maladies, durée de conservation échelonnée,

utilisation diversifiée, qualité gustative différenciée,...

Vers les années 1960, l’apparition de vergers classiques à haut rendement dans les vallées a sonné le glas de

cette économie rurale qui satisfaisait de nombreux agriculteurs.

Les vergers ont été abandonnés ou supprimés, le renouvellement des arbres ne s’est plus effectué, le savoir

faire (connaissance de variétés et des techniques : greffage, fabrication de cidre, alcool, ...) disparaît.

Au delà des apparences qui les pénalisent face aux variétés actuellement commercialisées, les vieilles

variétés locales disposent d’atouts majeurs qui devraient permettre dans les années à venir de relancer leur

production: L’utilisation de techniques respectueuses de l’environnement et de la qualité des fruits, la

diversification des goûts et des produits transformés répondent en effet à l’évolution récente du

consommateur soucieux de sa santé et amateur des parfums de terroir.

Il faut aussi parler de la place des arbres fruitiers dans le paysage, du réservoir génétique que constitue cette

richesse variétale transmise par les anciens, du rôle des femmes et des hommes de ce pays dans la conduite

de leur verger.

À ce jour ce capital naturel et ses savoirs associés sont très menacés. Les arbres sont âgés et mourants, et les

Anciens disparaissent avec leurs expériences.

Le projet RENOVA a pour objectif de sauvegarder l’existant et de préparer les conditions d’une relance de

l’économie locale sur la base de ces variétés traditionnelles.

3.2.3.2 Les partenaires et leurs expériences

Le projet Rénova est porté par un ensemble de partenaires qui ont particulièrement travaillé sur le sujet au

cours des dernières années.

1990/91: Alain Pontoppidan, pépiniériste, réalise un premier inventaire des variétés locales.

Le CAT de Montégut Plantaurel (09) plante un premier verger sur la base de cet inventaire.

1994: Création des “Tasto Poumos” qui regroupent les pomologues du Volvestre dans le cadre de la Maison

de Montbrun.

Premières actions de prospection en Couserans.

Foires et expositions à Montbrun Bocage et à Saint Girons.

1996 : Le premier atelier itinérant « Jus de pomme » est mis en place dans le cadre de la CUMA de

Montbrun Bocage.

1996/97 :

Réalisation du projet RENOVA dans le Volvestre (Cantons de Montesquieu Volvestre, Mas d’Azil,

Ste Croix Volvestre) sur financement FGER (Ariège et Haute Garonne):

Inventaire, rénovation de 500 arbres, replantation de 100 arbres sous la maitrise de la Maison de Montbrun.

Réalisation d’une enquête dans le Comminges sur le verger traditionnel ( cantons de Salies et d’Aspet) ainsi

que le démarrage d’un programme de replantation en variétés locales sur fonds FNADT

(2400 arbres sur 3 ans) sous l’égide de la Chambre d’Agriculture de Saint Gaudens.

1997/1998 :

Projets Leader 2 et FGER en Ariège, démarrage d’une phase A sur 9 cantons : 300 enquêtes, 1000 arbres

rénovés, 200 arbres replantés, description pomologique du patrimoine, mise en place d’ateliers jus de fruit

dans le Couserans et le Séronais.


3.2.3.3 Une culture traditionnelle et ancienne

a) Aspect patrimonial et biodiversité

Le patrimoine variétal fruitier du terroir pyrénéen considéré est riche et cependant en voie de disparition

pour cause d’abandon. Les zones de montagne de par leur histoire constituent un réservoir variétal important

qui peut dépasser le cadre strict de la zone considérée : en effet, les migrations traditionnelles de leurs

habitants se sont accompagnées d’apports variétaux issus de nombreuses régions extérieures.

La montagne, jusqu’à ce jour, a résisté plus qu’ailleurs à la modernisation de l’agriculture qui favorise la

disparition des vergers traditionnels.

La richesse variétale typiquement locale s’exprime principalement sur les pommes : on peut faire état de

plusieurs dizaines de noms de variétés locales ou régionales.

Mais cette richesse existe également pour les autres fruits : poires, prunes, cerises, figues, raisins avec les

vignes de Hautains, châtaignes pour certains terroirs, ...

Les principes retenus pour la sauvegarde et la conservation apportent une originalité qu’il est bon de

souligner : la conservation “éclatée” permet le maintien “in situ” du patrimoine variétal sous la responsabilité

des gens du pays et dans la diversité des terroirs.

Cette façon de faire s’accompagne d’une collaboration avec le Conservatoire régional de Puycelsi, partenaire

de la Fédération : les méthodes utilisées sont définies en concertation avec les responsables du Conservatoire

régional, l’essentiel des variétés retrouvées sera aussi installé au verger conservatoire.

b) Aspect environnemental et paysager

L’arbre fruitier et les vergers sont parties prenantes dans l’environnement et le paysage de nos contrées. Les

arbres fruitiers existants sont en général soit greffés sur sauvageons (francs) ou issus de semis et constituent

des “individus” imposants et majestueux.

Ils sont plantés en plein vent, dans les prés, en bordure de champ, sur les talus, en haie fruitière, autour des

maisons et bâtiments d’exploitation.

La rénovation des vieux arbres, la suppression du gui, le débroussaillage et la replantation de jeunes plants

dans les anciens vergers vont contribuer à maintenir ou à retrouver ce rôle paysager.

c) Dimension économique

À travers l’utilisation des fruits actuellement disponibles et le développement de production sur la base des

fruits traditionnels, RENOVA contribue à la mise en place de conditions et d’incitations à la création

d’activités rémunératrices.

Les vergers actuels même s’ils sont vieux produisent une quantité de fruits qui se perdent bien souvent. La

fabrication de jus de pomme pasteurisé est une valorisation intéressante et immédiate de ces fruits. Le

potentiel est évalué à plusieurs centaines de tonnes sur la zone d’intervention du projet.

Les actions de rénovation et la mise en place d’ateliers de fabrication de jus doivent relancer cette

production familiale et dans certains cas apporter un complément de revenu.

Il est envisagé des activités de pressage à façon un peu à la façon des bouilleurs de cru.

Le projet RENOVA va aussi permettre d’évaluer les potentialités des différentes variétés et permettre ainsi

leur mise en valeur.

Les paysans avaient sélectionné les fruits en fonction de leur acclimatation à la région, de leur résistance aux

maladies et nuisibles, de leur période de maturité et de conservation, de leur qualité gustative et de leur usage

culinaire.


Ces potentialités doivent être ré-explorées pour dégager de nouvelles opportunités de culture, d’utilisation et

de transformation en fonction des nouvelles techniques disponibles et de l’évolution actuelle du

consommateur.

La transformation artisanale en produits de terroirs ( jus, confiture, cidre, vinaigre, alcool, ...) fortement

diversifiés, de bonne qualité et de goûts spécifiques doit permettre le développement d’une activité de

production tournée vers des consommateurs attirés par l’originalité, la qualité et l’authenticité.

d) Enjeux sociaux

Sur le plan social, RENOVA apporte une contribution importante.

Une bonne partie du budget est redistribuée sous la forme de salaires ou prestations de services. Les

destinataires de ces rémunérations sont essentiellement des personnes en situation précaire ou en recherche

de consolidation de leur activité agricole et qui ont un projet personnel dans le domaine auquel s’attache

RENOVA, tel qu’il est décrit dans le chapitre économique ci-dessus.

C’est donc un coup de pouce qui leur est donné vers la réalisation de leur projet.

Un programme de formation (FAFEA et ADEPFO) accompagne le projet et permet à ces personnes

d’acquérir les compétences pour mener à bien les différentes activités à vocation économique: la rénovation,

l’entretien et la conduite de vergers en agrobiologie, les techniques de transformation, les aspects juridiques

et commerciaux, l’installation et le choix d’un statut.

e) Vie sociale et culturelle

Le projet RENOVA mobilise et touche un grand nombre de personnes appartenant à différentes couches

sociales et à travers différentes actions entrecroisées :

- les propriétaires des vergers traditionnels, bien souvent des anciens, dépositaires de connaissances

qu’ils sont heureux de transmettre.

- les intervenants RENOVA, souvent des néo-ruraux qui établissent un dialogue avec les gens du

pays et qui dans la suite de RENOVA passeront des accords avec les propriétaires pour continuer

l’entretien des vergers, ramasser et transformer les récoltes suivant des conditions contractualisées.

- la formation de nombreuses personnes aux différentes techniques d’inventaire, rénovation,

greffage, transformation, tout un savoir faire et une pratique autour des arbres fruitiers.

- l’utilisation collective d’un matériel et la fabrication de jus qui favorisent les échanges entre

voisins, amis, ...

- la sensibilisation des collectivités et du public par l’organisation de foires , la réalisation

d’ expositions de fruits et démonstration de l’atelier jus et dégustation, l’animation à destination des

écoles, foyers des anciens,....

Toutes ces actions renforcent en chacun la redécouverte de ses racines, la maîtrise de son environnement, le

développement de son activité et participent ainsi à la consolidation du tissu social et culturel.

f) Partenariat et reproductibilité

Le projet RENOVA cherche à associer toutes les compétences pour la réussite de ce projet multiforme :

Sur les aspects sauvegarde et conservation avec le Conservatoire Régional de Puycelsi ;

Sur les aspects économiques avec la professionnalisation de l’activité : Chambre d’Agriculture,

Groupement des Agriculteurs en Biologique.

Ce projet est aussi reproductible sur d’autres territoires grâce à la méthode mise au point ; RENOVA est

ouvert à toutes sollicitations pour faciliter la mise en place sur d’autres lieux.




a) L’inventaire et la sauvegarde

C’est le travail préalable à la valorisation économique. Il se décline en différentes actions : prospection des

vergers pour inventorier les arbres et les variétés portées, la rénovation des vergers, la remise en

multiplication des variétés menacées, la replantation de conservatoires « éclatés » chez les agriculteurs et la

description pomologique.

Une centaine de variétés ont été identifiées sur l’ensemble du territoire. De nombreuses autres ne sont pas

encore identifiées.

Un premier catalogue est disponible depuis mars 2000, décrivant 30 de ces variétés. Un autre dictionnaire

plus complet est prévu pour début 2001.

b) La formation et la sensibilisation

Un effort important est fait pour former les acteurs du Réseau Rénova dans divers domaines : pomologie,

technique d’inventaire, technique de taille et de rénovation des vieux arbres, création de pépinières chez les

particuliers et les agriculteurs, replantation, observation des maladies et des ravageurs, transformation des

fruits, installation et commercialisation…

Ces programmes de formation sont conduits en partenariat avec le FAFEA, l’ADEPFO et les chambres

d’agriculture.

La sensibilisation du grand public est faite par le biais des foires et des fêtes locales (dans chaque vallée ou

canton), les expositions végétales…

Une attention particulière est portée en direction des écoliers et des collégiens par l’animation en partenariat

avec l’éducation nationale.

c) La replantation et la rénovation des vergers traditionnels

À ce jour, près de 1.000 vergers ont été prospectés (plus ou moins complètement), plus de 2.000 arbres

rénovés et 1.000 arbres replantés depuis 1996.

Les plantations à venir sont déjà prêtes : 5.000 arbres porte-greffe ont été plantés depuis 3 ans. En partie

greffées, ils fourniront tous d’ici 1 à 2 ans des arbres de haut jet porteur de variétés anciennes.

Une partie de ces arbres seront « dispersés » dans le cadre des vergers « éclatés » chez des particuliers et des

agriculteurs.

La seconde partie est destinée à la mise en place de vergers de production de haute tige chez des

arboriculteurs (souvent en agriculture biologique ou en extensif : pré-verger). Ce programme en courts

d’élaboration vise ainsi à créer un réseau de vergers qui permettront un suivi «expérimental » sur la capacité

des variétés locales ou anciennes à produire, dans une perspective de diversification des exploitations de

moyenne montagne ou d’installation de jeunes personnes en difficulté (RMIstes, chômeurs…) qui n’ont pas

de terrain.


d) La mise en place d’ateliers mobiles de transformation « jus de pommes »

La mise en place en 1996 d’un atelier mobile de transformation des fruits (CUMA de Montbrun), puis en

1998 de 2 nouveaux ateliers (propriété de Rénova) du même type a permis la fabrication de 10.000 litres de

jus de pommes en 1996, 50.000 litres en 1998 et 70.000 litres en 1999.

Cette production de jus de pomme pasteurisé est entièrement issue des vieux vergers traditionnels

(pré-verger, alignement, arbres isolés) présents chez les agriculteurs.

Ces ateliers sont utilisés par une centaine d’adhérents (agriculteurs, particuliers) dont une douzaine

produisent plus de 1.000 litres de jus de pomme. La majorité de la production (60 à 70 %) correspond à de

l’autoconsommation, mais pour les plus « gros » producteurs l’essentiel est commercialisée au prix de 13 F

le litre en moyenne.

Le prix de la prestation d’un atelier itinérant, pour une personne apportant ces pommes, est le suivant :

- Prestation à la bouteille : 3,50 F TTC

- Fourniture bouteille et capsule : 1,45 F TTC

- Déconsignation simple : 0,60 F TTC

Total : 5,55 F TTC /litre

Ces personnes envisagent un développement de cette activité car le potentiel de fruits non exploités dans les

vergers existants est encore important, et devrait permettre une augmentation des quantités de jus produites.

La création d’un emploi sur un atelier de transformation

A l’été 2000, une personne sans statut jusqu’alors, vient de créer son propre atelier de transformation

itinérant, monté sur un camion. Avec un investissement de 50.000 F, prêté par des membres du réseau

Rénova, il a récolté près de 12 tonnes de pommes dans des vergers non exploités qui devrait lui permettre de

produire 5.000 à 6.000 litres de jus (frais ou pasteurisé), soit un chiffre d’affaire de 70.000 à 80.000 F pour

cette année.

En outre, il propose un travail de pressage à façon : les propriétaires de pré-vergers peuvent lui apporter des

pommes qu’il presse et pasteurise moyennant 3,50 F le litre produit. Le propriétaire repart ainsi avec du jus à

un prix très faible qui justifie le maintien et le renouvellement de son verger. Il a ainsi transformé 3.000

litres, soit un revenu de 10.500 F.

Ainsi, en 5 mois, le chiffre d’affaire est d’environ 80.000 à 90.000 F. Le pressage à façon devrait rapporter

encore 10.000 F d’ici mars 2001.

Cet atelier a aussi été conçu dans la perspective de réaliser des animations dans les villages et surtout auprès

des scolaires. Des conventions avec les écoles représentent un montant de 10.000 F/an environ.

Cette personne participe par ailleurs aux travaux de rénovation des vieux vergers (15.000 F/an), et à une

activité de pépiniériste au sein du réseau (chiffre d’affaire : 15.000 F/an).

Au terme de la première année (2000), cette personne prévoit de rembourser 1/4 des emprunts contractés.

Les perspectives pour l’année 2001 sont très favorables car de nombreux contacts ont été pris avec des

propriétaires de vergers qui apporteront l’an prochain des fruits à presser. Outre la réussite de ce nouveau

projet, c’est surtout la reconnaissance sociale et humaine de la personne qui est l’enjeu de la démarche

RENOVA.

Les 5 « ateliers jus » actuellement en place conserveront un rôle de dynamisation et d’animation locale

(sensibilisation à la valeur économique des vieux vergers), tout en répondant aux besoins locaux de

productions commerciales (produits fermiers et/ou biologique).


e) Vers un atelier fixa de transformation des fruits

Rénova a engagé depuis 1999 une étude de faisabilité avec la Mission agro-alimentaire Pyrénées (MAAP)

pour réaliser en 2002 ans un atelier fixe de transformation plus « productifs » à mettre en place en tenant

compte du contexte local. Cet atelier devrait permettre d’élargir les produits proposés : cidre, alcools, pâtés

(châtaigne), confitures, fruits séchés, …). Il s’agit de réfléchir à la mise en place d’un atelier de type

coopératif destiné à ceux qui souhaitent s’engager de manière plus professionnelle dans la production et la

valorisation des vergers de haute tige.


Les actions de plantations ont été financées par le FGER (Haute-Garonne) et le programme Leader II. Ces

programmes prenaient en charge 60% du coût des fourniture (plants, protection, tuteur), le reste étant à la

charge du planteur (environ 40 F par arbre plus frais de plantation).


Le programme Leader a permis de financer un important travail de rénovation des vieux vergers, en prenant

en charge 75 % du coût de l’intervention du tailleur. Ainsi, il en coûte 22,50 F / heure de taille pour le

propriétaire. Ainsi, sur un montant de rénovation moyen estimé à 240 F / arbre (soit 4 heure de taille par

arbre sur 2 ans), le propriétaire doit seulement 90 F par arbre en moyenne.

Le FGER Haute-Garonne a également aidé à la rénovation de 375 arbres à hauteur

de 80 % (soit 20 F / heure de taille).

3.2.4.4 Financement des investissements

Le premier atelier de jus de pomme (1996) a été acheté par le CUMA de Montbrun-Bocage

(31) et est géré par les adhérents.

Les deux ateliers achetés en 1998 par Rénova ont coûté 50.000 F chacun (remorque, presse, broyeur,

pasteurisateur, …), financés à 50 % par le programme Leader II. Ces ateliers mis à disposition des

associations locales affiliées à Rénova (Couserans et Séronais) en échange d’une location basée sur le litre

de jus produit. Après remboursement des 25.000 F par atelier, chacune des 2 associations devient

propriétaire de l’atelier.


Depuis 1 an, Rénova dispose d’une équipe salariée (2 permanentes) qui assure le suivi technique et

administratif des dossiers.


Aucune étude n’a été réalisée par Rénova, mais le travail de prospection des vergers (identification des

variétés, état sanitaire des arbres, ...) mené depuis 1996 a permis de recenser plus de 300 vergers comportant

4.500 arbres, soit en moyenne des vergers de 15 arbres.

Il apparaît que :

- 30 % des vergers se composent de moins de 10 arbres (alignements ou reliques de pré-vergers) ;

- 10 % des vergers se composent de plus de 40 arbres (maximum 100 arbres) : il s’agit alors de petits pré-

vergers ou de grands alignements entourant les parcelles.


3.2.5 Évaluation des actions menées


Tableau 15 : Moyens financiers d’investissement mobilisés par le projet Rénova

Ariège Leader Haute-Garonne TOTAL

Phase A Phase B Phase C FGER 1998 Leader

Programmation 1998 1999/2000 2000/2001 1998/99 1999/2001

Budgets 509 000 F 957 000 F 946 500 F 219 700 F 582 800 F 3.215.000 F

Leader II 203 600 F 340 032 F 227 000 F 233 120 F 1.003.752 F 31%

Département 36 300 F 80 000 F 191 000 F

197 280 F

652.280 20% Région 36 300 F 111 400 F

FGER 50 900 F 175 760 F 226.660 F 7%

FNADT 176 968 F 263 032 F 440.00 F 13%

Communautés de

communes

20 000 F 20.000 F 1%

Autofinancement 161 900 F 248 600 F 265 468 F 43 940 F 152 400 F 872.308 F 27%

3.2.5.2 Actions de formations, d’animations et de communication engagées

Tableau 16 : Moyens financiers d’animation mobilisés par le projet Rénova



Atelier Jus 2 1 3

Activités

communes

Description et dictionnaire sur 100 variétés, projet pédagogique et

animation, communication, brochure, sensibilisation, formations

Le programme Leader a permis de financer à 50 % :

- la parution d’une brochure présentant les 30 variétés les plus répandues (6.000 F),

- la réalisation d’une exposition (6.000 F),

- l’aide à l ‘élaboration du projet pédagogique (3.000 F),

- l’animation auprès des scolaires (6.400 F).

Soit un montant de 21.400 F sur 42.800 F.

Les actions de formation (32.000 F en 1998 en Haute-Garonne) ont été financées à 100 % par le FAFEA.

Celles menées dans le cadre du Leader (14 jours de formation : conduite de vergers expérimentaux,

rénovation vergers et châtaigneraies, pomologie, pédagogie, transformation châtaigne, initiation

arboriculture.) en 1999 l’ont été à 80 % (40.000 F).


L’animation des journées « pomologie », représentant 65.000 F, a été financée à 80 % par le Leader Haute-

Garonne.

3.2.5.3 Aspects juridiques et administratifs

Globalement sur le territoire, le pré-verger n’est pas une structure courante sauf dans les vallées pyrénéennes

ariégeoises. Mais il s’agit de petits îlots (reliques d’anciennes structures plus importantes) de moins de 0,5 ha

en général. Dans les vallées du Couserans, les pré-vergers souffrent d’un manque d’entretien, mais les

arrachages sont beaucoup moins nombreux que durant la période 1960-1980. Il est vrai que ces derniers

vergers répondent encore à une économie d’autoconsommation.

Dans ce contexte, les contraintes agricoles administratives (prime à l’herbe, PAC) ont peu d’effet.

Les parcelles sont déclarées en verger quand le nombre d’arbres est suffisant (au moins 25 arbres/ha), sinon

il s’agit d’une parcelle classée en prairie nue. Mais les contrôles ne posent pas de problèmes au regard des

surfaces concernées (moins de 50 ha de pré-vergers) dans les vallées du Couserans, du Séronnais et dans le

Comminges.

D’ailleurs, depuis 2 ans, quelques agriculteurs (souvent néo-ruraux) sont intéressés pour replanter des pré-

vergers ou des alignements de fruitiers en bordure des prairies pâturées. Les surfaces restent classées en

prairie, surtout que les arbres ne sont pas encore en production (10 ha replantés en 1999-2000).

De toute façon, dans le contexte montagnard, la plantation de verger de haute tige correspond à une

diversification qui s’appuie sur la dynamique liée aux ateliers de pasteurisation itinérants.

Certes, la situation se complique quand le propriétaire est un agriculteur à la retraite qui laisse ses terres en

fermage. Le fermier est alors plutôt favorable à la suppression des arbres, surtout s’il veut développer des

cultures en lieu et place de la prairie naturelle. Le même problème se pose aussi avec les fermiers qui fauche

la prairie.

Aussi, pour préserver ces pré-vergers, les associations locales sensibilisent ces propriétaires non exploitants

à la mise en place de fermage « arbre fruitier », complémentaire du fermage classique du pré. Ceci à

l’avantage de permettre à des jeunes sans emplois, former dans les équipes de tailles RENOVA, d’entretenir

le verger pour en recueillir les fruits dans les 2 ou 3 ans.

Mais présence de deux fermiers n’est pas sans poser des problèmes. Aussi, maintenant la dynamique est de

chercher des agriculteurs qui prennent à la fois le fermage sur la prairie et les fruitiers.

3.2.5.4 Problèmes techniques rencontrés

Les principaux problèmes techniques relèvent des opérations de restauration des vieux arbres longtemps

abandonnés. L’intervention de l’élagueur doit être bien maîtrisée afin de redonner de la vigueur à l’arbre

sans trop tailler (risque de mortalité). Face à la diversité des arbres (âge, état sanitaire, variétés…), il n’y a

pas une réponse unique. Pour le ‘formateur’, c’est un travail de patience qui nécessite 2 à 3 saisons de taille

pour bien former une personne qualifié. Aujourd’hui, avec 4 équipes de taille en rénovation, composées de

15 personnes, les aspects techniques sont pratiquement maîtrisés.

L’autre difficulté est de mesurer l’impact du piétinement des troupeaux (surtout ovins) sous les arbres : on

constate parfois une mortalité de vieux arbres rénovés, quand le verger est réouvert au pâturage (tassement

du sol, asphyxie racinaire). Un suivi et un accompagnement technique devraient permettre de conseiller les

agriculteurs dans les manières de gérer les troupeaux (date de mise au pré, durée de stationnement, ...).



Tableau 17 : Moyens financiers de plantation et de rénovation mobilisés par le projet Rénova



Enquêtes 300 200 100 50 100 750

Rénovation 400 arbres 800 arbres 800 arbres 375 arbres 400 arbres 2.775 arbres

Replantation 300 arbres 600 arbres 1.450 arbres 110 arbres 500 arbres 2.960 arbres


a) Réalisation d’un catalogue de pomologie

Grâce aux diverses aides (FGER, Leader), un travail de pomologie a été mené à bien et a contribué à la

publication d’un catalogue des variétés fruitières traditionnelles. Trois personnes ont participé à la

description des variétés locales caractéristiques du Volvestre et du Comminges : Bolivarde, Banche

d’Espagne, Pomme de Foix, Pomme Orange,…

b) Réalisation d’un dictionnaire de pomologie

En cours de réalisation (prévu fin mars 2001), ce dictionnaire sera le premier document qui synthétisera les

données relatives aux variétés locales d’amateurs dont la plupart n’ont jamais été décrites ni étudiées. Ce

dictionnaire sera constitué d’une centaine de variétés de pommes, poires, prunes et figuiers.

3.2.6 Conclusions

Le travail de RENOVA est riche dans les actions réalisées. Il a permis en 4 ans de redécouvrir une centaine

de variétés témoins d’une biodiversité unique dans cette partie des Pyrénées. Ces actions sont très

complémentaires de l’amont (prospection et identification classiques pour les associations pomologiques), à

l’aval (rénovation de 4.000 vieux arbres dans plus de 500 vergers, replantation de 3.000 arbres d’ici mars

2001, travail sur les vergers de production et l’expérimentation de variétés anciennes en cours).

Toute la démarche repose sur un principe : c’est la valorisation du patrimoine existant qui est la seule

garantie de sauvegarder nos variétés locales. Ainsi, 4 ateliers mobiles de jus de pomme ont été mis en place

pour sensibiliser les propriétaires à la valeur économique de leur verger oublié. Ces ateliers sont aussi des

outils d’animation locaux (écoles, élus, fêtes…), qui accompagnent les actions de formations techniques

(arboriculture, rénovation, plantation, ….) dans un esprit de production extensive (verger de haute tige

extensif, voire biologique).

Projets pour l’avenir

Aujourd’hui, le projet Rénova s’oriente vers la professionnalisation des membres du réseau notamment dans

la perspective de réaliser un atelier fixe de transformation des fruits et légumes.

De même, les projets de plantation d’arbres s’orientent à des fins de production. Il devient nécessaire

d’approfondir la connaissance des variétés traditionnelles.

Les acteurs locaux sont conscients de la nécessité de moderniser et d’expérimenter des pratiques

d’arboriculture extensives et respectueuses de l’environnement et des paysages.

Il s’agit aussi de diversifier et de rechercher de nouveaux produits transformés avec l’idée de développer des

produits de terroirs, fondés sur des savoir-faire locaux.

Rénova a toujours cherché à transfert les connaissances et à sensibiliser les jeunes, les professionnels, et les

touristes, dans une zone géographique qui a subit un fort exode rural durant les 50 dernières années.

Rénova envisage maintenant d’élargir ses partenariats vers des acteurs spécialisés de l’arboriculture

extensive (autres groupes régionaux, nationaux, européens qui partagent la même vision de revalorisation du


verger traditionnel), vers les communautés scientifiques (experts, institutions) qui peuvent les aider et les

conseiller.

3.3 LE RENOUVEAU D’UN PRODUIT CULTUREL : LE POIRE DU DOMFRONTAIS

3.3.1 Personnes rencontrées (enquête réalisée en octobre 2000)

Christine LARSONNEUR – Présidente du Syndicat des producteurs du Poiré Domfrontais

M. CROCHET – Syndicat des Producteurs du Poiré Domfrontais

Marie-Laurent DUBREUIL – Technicienne - Syndicat des Producteurs du Poiré Domfrontais

Julien RIO – Maison de la pomme et de la poire

Thierry DEBORDE – PNR Normandie Maine

M. EYNAULT – Association pour le Développement économique du Domfrontais (ADECO)

3.3.2 Les acteurs locaux

3.3.2.1 Présentation des acteurs locaux

Le Syndicat des producteurs du poiré est l’initiateur du programme de relance de la filière poiré sur le

Domfrontais. Il regroupe 40 producteurs-transformateurs, dont 30 sont particulièrement impliqués dans la

dynamique. La stratégie repose sur la replantation (renouvellement) du verger à poiriers, la mise en place

d’unités de transformation fermière, et la création d’une AOC « Poiré de Domfront » pour identifier

clairement ce produit typique et de terroir.

La chambre d’agriculture de l’Orne, et à un moindre degré celles de la Manche et de la Mayenne

(le Domfrontais chevauche ces 3 départements), a largement contribué depuis les années 1990-92 à

l’animation et l’accompagnement de ce projet local. Elle intervient via le Service régional cidricole pour

l'appui technique à la plantation et le suivi du verger.

Depuis 1997, le Syndicat des producteurs a privilégié le partenariat avec le Parc naturel de Normandie-

Maine, dont les conceptions en matière d’environnement (préservation des variétés anciennes et des

paysages) semblent plus en accord avec la stratégie des producteurs. Pour autant, les conseillers de la

chambre d’agriculture de l’Orne interviennent fortement auprès des producteurs, notamment ceux qui

produisent du calvados (AOC).

Depuis 2 ans, une structure associative nouvellement créée, la Maison de la Pomme et de la Poire, antenne

locale du Parc accompagne aussi les producteurs du Domfrontais, par l’intermédiaire

de 2 techniciens.

Si l’association des collectivités locales du canton de Domfront (ADECO) a soutenu politiquement le projet

de valorisation des vergers à poiriers, des récentes divergences de points de vue (opposition produits fermier

/ produit industriel) ont pratiquement stoppé les actions de partenariat avec le Syndicat des producteurs.

Le dernier acteur est l’association régionale pour le développement de l’économie cidricole (ARDEC). Cette

association régionale intervient en Normandie en finançant principalement les projets de plantations de

nouveaux vergers, et en aidant l’installation d’atelier de transformation (cidre, calvados) ou de caves. Elle

regroupe au sain de son conseil d’administration l’ensemble des professionnels agricoles (chambres

d’agriculture, syndicats de producteurs) et la région Basse-Normandie.

Le CAUE de l’Orne et de la Manche ont réalisé une étude paysagère sur l’intérêt de la préservation des

vergers de haute tige à poiriers.


3.3.2.2 Moyens humains mis en œuvre

Maison de la pomme et de la poire : 2 techniciens (dont un co-financé par le syndicat des producteurs).

Chambre d’agriculture de l’Orne :1/2 poste.

3.3.3 Historique des pratiques agroforestières dans le Domfrontais

3.3.3.1 La place du poirier dans l’agrosystème et son évolution

La plupart des poiriers du Domfrontais ont au moins 70 ans, et rares sont les agriculteurs en ayant plantés

depuis 1945. Truelle en 1929, le confirme : « cette culture est en régression lente mais constante, en ce sens

que, dans certains centres, on laisse les poiriers mourir de vieillesse sans songer à les remplacer par des

nouveaux : le pommier tend à suplanter le poirier ». Il apparaît donc que les poiriers du verger du

Domfrontais seraient âgés d’au moins 150 ans, et parfois bien d’avantage.

Dès lors, l’organisation de ces vergers et l’assemblage des variétés qui les composent résultent d’une part des

objectifs des paysans qui les ont mis en place et d’autre part de l’utilisation et des aménagements qu’en ont

fait les générations successives.

Le paysage agraire domfrontais de la fin du XVIIIe à celle du XIX

e siècle était bien différent du système

bocager actuel. Il n’était pas complètement mis en valeur du fait des sols maigres et froids. Le système

céréalier très extensif est prépondérant, et repose sur un assolement à base de seigle, sarrasin, avoine, coupés

de très longue jachères. Le début du XIXe siècle est marqué par le défrichement et l’embocagement de

milliers d’hectares de landes et de bois, et la progression des bovins. Complantés dans les champs labourés,

les poiriers sont alors destinés à l’autoconsommation, comme l’ensemble des productions. L’exploitation se

compose de labours largement plantés, de prés dans les bas-fonds humides, et de bois ou landes.

Au début du XXe siècle, l’herbage se développe accompagné par les pommiers à cidre, qui tendent à

remplacer les poiriers. En 1913 toutefois, les témoignages des instituteurs des cantons rappellent que « la

place du poirier demeure dans les champs labourés, il y est réellement cultivé, alors que les vergers (de

pommiers) sont mal entretenus et dépérissent ». Le débouché de l’alcool d’Etat4 puis de l’alcool de fraude

stimule le verger de poirier qui tend à recouvrir toute la surface cultivée. L’agriculture du Domfrontais est en

grande partie consacrée aux céréales (sarrasin, blé), et les productions sont fortement autoconsommées. Le

revenu provient essentiellement de la poire et de la pomme, et aussi de l’élevage des chevaux. « Un fermier

réussissait s’il avait soit des juments soit des poires », comme de nombreux témoignage l’affirment. Cette

petite agriculture de polyculture et élevage est caractérisée par des rendements modestes, son exigence en

main d’œuvre et sa faible dépendance vis-à-vis de l’extérieur, si ce n’est pour quelques approvisionnements

(engrais) et quelques productions (lait, eau de vie). La densité de plantation et la diversité des variétés, très

précoces à très tardives, témoigne de la place principale accordée à la transformation des poires dans le

calendrier agricole. Il faut reconnaître que la pression du pâturage et du matériel n’était pas encore vécue

comme une contrainte, alors que la main d’œuvre familiale abondante permet d’assurer la récolte des fruits.

Mais, depuis les années 1950, l’agriculture normande connaît une spécialisation laitière croissante, doublée

du développement du maïs pour l’ensilage aux dépends des cultures fourragères et des herbages. Or, la

récolte du maïs chevauche celle des poires, et le matériel volumineux et puissant qu’elle nécessite entre en

conflit avec les poiriers des champs.

4 Dès 1914, la forte demande en alcool pour réaliser des explosifs conduit à voter la loi de 1916 qui instaure le régime

provisoire des alcools et institue le monopole d’achat et de vente des alcools d’industrie. Ce régime sera définitivement

instauré avec le décret-loi du 30 juillet 1935 qui organise une politique d’achat afin de soutenir certaines branches

importantes de l’agriculture tout en encourageant la surproduction. En 1939, l’arrêt des importations d’hydrocarbures

intensifie la production d’alcool d’Etat.


Ces élevages bovins lait de plus en plus gros, où la main d’œuvre est réduite au minimum, sont difficilement

compatibles avec la présence d’arbres sur des parcelles.

Malgré ce contexte agricole défavorable, on constate que les poiriers sont encore conservés, et que la

production fermière d’eau-de-vie et de poiré se maintien. On assiste en effet à l’émergence d’une autre

stratégie de la part d’agriculteur en quête de systèmes de production alternatifs, moins intensifs, économes en

matière et en capitaux et respectueux de l’environnement.

Jusque dans les années 1950-1960, si les exploitations de la Basse-Normandie étaient consacrées à la

production de lait, la moitié de leur produits était réalisée sur la vente de fruits transformés, calvados

notamment. Le cidre ou le poiré était eux en général consacré à la consommation familiale. Ainsi donc,

depuis le XVIIIe siècle, l’exploitation traditionnelle normande reposait économiquement sur cette

transformation.

Cette stratégie est la conséquence directe de la mise en place des quotas laitiers. La ferme normande, qui

assurait son revenu par les fruits (calvados, cidre, poiré…) n’avait pas intensifiée sa production laitière avec

autant de dynamisme que les autres régions françaises (Nord et Nord-est notamment). Or, avec la réforme de

la Politique agricole commune (PAC), l’agriculteur normand se retrouve avec un « droit à produire » en

moyenne plus faible qu’ailleurs. Fragilisés, les exploitants cherchent à s’agrandir d’avantage, ce qui

augmente la pression foncière et empêche l’installation de jeunes.

Aussi, la diversification fondée sur la revalorisation des vergers de haute tige est une voie économique

valable à nouveau.

Cette relance ne doit pas non plus faire oublier que la production non déclarée de Calvados existe, qui

survient après la cessation de la transmission du droit à distiller (loi de 1963), dans un contexte économique

bouleversé.

3.3.3.2 Des vergers aujourd’hui vieillissants

Le Domfrontais se caractérise par un verger de haute tige constitué à 80 % de poiriers, alors que le pommier

domine en Normandie. Des facteurs pédo-climatiques sont certainement à l’origine de cette spécificité, mais

un contexte social n’est pas écarté...

Traditionnellement dans le Domfrontais, les pommiers étaient transformés en calvados. Les poires donnaient

pour partie du poiré autoconsommé, et pour partie du Calvados. Dans de nombreuses familles de la région, le

calvados était entièrement issu des poires. L’AOC calvados intègre cette tradition en indiquant qu’il doit

contenir au minimum 30 % de poires.

En 1999, on estimait que les pré-vergers du Domfrontais se composaient de 120.000 arbres.

La tempête du 26 décembre 1999 a couché environ 50 % des pré-vergers. Il ne resterait donc qu’environ

60.000 poiriers de haute tige. Les relevages pratiqués sur les poiriers n’ont réussi qu’à 50 %.

3.3.4 Politiques agroforestières mises en œuvre

a) La relance du poiré : création d’un syndicat de producteurs

En 1991, de la volonté de quelques agriculteurs désireux de relancer une filière en voie d’abandon, le

« Syndicat des producteurs du poiré » est créé. Il s’agit une association de sauvegarde et de promotion du

poiré qui a pour objectif de mettre en place une dynamique de groupe et un contexte socio-économique

favorable à la production d’un produit de terroir, de qualité fermière, qui permet de préserver le patrimoine

biologique (variété fruitière) et le paysage (pré-verger).

En 1992-93, les premières démarches afin de créer une AOC « Poiré du Domfrontais » sont engagées. Le

projet est accompagné tout d’abord par la chambre d’agriculture de l’Orne. Très rapidement, le parc naturel

régional, dont les compétences s’élargissent, prend en charge le dossier en partenariat avec les autres acteurs


agricoles (ARDEC,...). Malgré les divergences de vue bien légitimes entre chacune des structures (vision

économique pure, vision plus environnementale) le projet avance favorablement.

Un potentiel économique non totalement valorisé

Avant la tempête, les 120.000 poiriers représentaient l’équivalent de production annuelle de 7 millions de

bouteilles. Même si ce potentiel est divisé par deux, la production de 250.000 litres de poiré en 1999 (peut-

être un peu moins en 2000 du fait d’une chute précoce des poires liées au climat chaud et sec) est largement

inférieure à la capacité de production.

Les principales raisons du faible taux de récolte des fruits produits sont :

le manque de temps des agriculteurs : les propriétaires ne récoltent pas leurs poires car la récolte

chevauche la période de vêlage (développement du bovin viande dû aux quotas laitiers) et de toute façon

l’entretien du troupeau (traite, ...) ne laisse pas beaucoup de temps disponible ;

le prix de la tonne de poire est insuffisant : dans un pré-verger, une personne ramasse 1 T/ jour de

poires, qui payé 700 F représente donc une somme qui couvre à peine le salaire de l’ouvrier agricole. Les

propriétaires n’ont donc aucun intérêt à salarier une personne, et ne disposent pas de temps nécessaire. En

conséquence, la récolte des fruits est essentiellement réalisée par la main d’œuvre familiale, et

principalement par les retraités (parents ou grands-parents) ;

On notera cependant qu’une partie non négligeable de la récolte est transformée en pommeau et surtout en

calvados, et ne peut donc être transformée en poiré.

Le « Syndicat des producteurs du poiré » estimait, avant la tempête, que la production de poiré devait

doubler d’ici 3 à 4 ans pour atteindre 500.000 bouteilles. La tempête a remis en partie en question cette

perspective, car certains producteurs impliqués ont perdu une grande partie de leurs arbres. L’un d’entre eux,

M. Crochet ne possède plus que 17 poiriers sur les 123. On rappellera que les poiriers de haute tige ne

produisent pas avant 20 à 25 ans. Même s’il est possible d’atteindre ce niveau de commercialisation dans le

contexte actuel, le « Syndicat des producteurs du poiré » souhaite dynamiser la filière notamment en

garantissant un prix de vente de la poire entre 800 et 1.200 F (selon la maturité et la qualité du fruit). Ceci

permettrait de faire entrer de « nouveaux » producteurs dans le mouvement.

Des visions divergentes en terme de structuration de la filière

Deux logiques opposées dans leur vision du marché de poiré se confrontent.

Le point de vue du Syndicat des producteurs du Poiré

La première, celle du Syndicat, associe le poiré de Domfront à un produit fermier, de terroir et typique, dont

la filière est maîtrisée par les petits producteurs.

Les producteurs du poiré de Domfront tirent le bilan de l’expérience peu encourageant de la politique de

plantation menée par les professionnels agricoles lors de ces dernières années. Le cahier des charges AOC

Calvados autorise le verger de basse tige. Les organismes agricoles ont mis en place un système qui a

favorisé ce verger au détriment du pré-verger : un prix d’achat des pommes issues de basse tige supérieur de

25 % à celui de pommes de verger de haute tige, et surtout par la priorité des fruits de basse tige sur les

autres. Ainsi, les producteurs ont massivement planté en basse tige environ 9.000 ha dans l’ensemble de la

Basse-Normandie. Aujourd’hui, l’appellation traverse une crise de surproduction sérieuse, alors même que

50 % des vergers de basse tige sont en production. Cette crise s’explique par une erreur dans l’appréciation

des rendements moyens : estimés au départ à 30 à 40 T/ha/an, le verger intensif produit en réalité plutôt

autour de 40 à 60 T/ha. Il est probable que de nombreux producteurs aient planté des variétés de pommes

dite « à jus » au détriment des pommes plus traditionnelles dans l’élaboration des cidres. Il semble aussi que


les professionnelles de la filière n’est pas su réguler les plantations pour éviter cette surproduction. Sans

cette erreur sur l’appréciation des rendements, la surproduction serait apparue mais seulement dans 2 ou 3

ans. De toutes les manières, la situation économique de nombreux producteurs est désastreuse, et

particulièrement celles des jeunes agriculteurs qui se sont installés et spécialisés récemment sur cette filière.

Pour éviter qu’une telle mésaventure ne se répète, les producteurs du « Syndicat du poiré de Domfront » ont

verrouillé leur AOC en imposant le verger de haute tige, qui concilie environnement, paysage et

identification d’un produit traditionnel. Il s’agit d’une démarche de production fermière, donc réduite à un

nombre limité de producteurs (produit qui doit être, par définition transformée sur la ferme).

Le point de vue de l’ADECO : pour un développement industriel du Poiré

Celle de l’ADECO se veut généraliste, préconise un atelier semi-industriel (on pourrait dire industriel) de

transformation avec un statut plutôt de type société privée que coopérative, avec pour objectif de transformer

dans le Domfrontais toutes les poires issues des pré-vergers de Domfront. Les responsables déplorent que les

poires de Domfront soient transformées hors du territoire (en région parisienne par exemple). Une telle

valorisation, basée sur une commercialisation via la grande distribution, est la seule réponse qui permet de

faire connaître le Poiré de Domfront, et donc la région tout en créant des emplois et en préservant tous les

pré-vergers. Pour eux, le poiré et le Calvados sont les deux fers de lance d’une région qui peut décliner toute

une production de produits issus de la poire (compote, jus, confiture....).

Le poiré ne se développe pas à Domfront car le Syndicat ne s’adresse pas à tous. Dans son exigence de

production fermière, issue de pré-vergers, il négligerait les 950 propriétaires de vergers de poiriers de haute

tige. Ainsi, le potentiel de 3,5 millions de bouteilles ne produira que 500 000 litres soit 1/7e de ce qui existe.

Les responsables du développement économique local se demandent ce que vont devenir tous ces vergers de

haute tige. Mais, on constate que la plupart des vergers sont entretenus et récoltés. Une partie est

autoconsommée (part difficile à estimer mais certainement autour de 50 à 60 %), et le reste des poires est

transformé dans l’industrie cidricole bas-normande, voire en région parisienne.

Les élus locaux sont donc, et cela se comprend, surtout soucieux de développer une filière de transformation

sur le Domfrontais, même si cela au détriment d’une certaine typicité (variétés anciennes, production de

diversification intégrée dans le système agricole traditionnel, peu d’intrans…).

S’ils divergent sur les moyens et les actions a engagés, tous les acteurs (Syndicat, Parc, ADECO...) sont

d’accord pour estimer que le prix d’achat de la poire au producteur doit être de 1.000 à 1.200 F la tonne, et

que le poiré de Domfront peut et doit être valorisé autour de 22 à 25 F la bouteille, car il est typique, très

technique à élaborer, et contraignant à produire. Ils estiment tous que cette production, complémentaire du

calvados, est à même de préserver le poirier de haute tige.

Qui sont les producteurs du poiré ?

Les producteurs de poiré du Domfrontais sont des petits producteurs, la plupart étant des éleveurs,

mais 4 d’entre eux sont spécialisés et représentent la moitié de la production du poiré de Domfront.

Si la moyenne est de 100 arbres par exploitation, il existe en fait une grande diversité :

20 producteurs commercialisent moins de 5.000 bouteilles,

10 producteurs commercialisent entre 5.000 et 15.000 bouteilles,


10 producteurs commercialisent 15.000 à 20.000 bouteilles.

Atelier « Poiré » : un support à l’installation

Depuis 5 ans, 2 à 3 GAEC sont créés sur la base d’une diversification autour du poirier. En général, il s’agit

une exploitation en nom individuel existante, orientée vers l’élevage laitier, qui s’associe souvent avec un

parent (époux, frère ou enfant) pour créer une seconde UTH lié à la transformation et la commercialisation

de poires. Cette diversification peut intégrer la transformation de produits dérivés de l’élevage (pâté,

saucisson, ...). Mais la récente tempête rappelle aussi la fragilité de ce type d’installation, qui peut être mis à

mal par un évènement aussi violent que brutal.

b) Le renouvellement des vergers à poiriers de haute tige

Afin de relancer la production, il était aussi nécessaire de replanter de nouveaux arbres afin de garantir une

production à terme, sachant qu’un poirier produit au bout de 20 ans.

Plus de 1.100 poiriers replantés en 1993 et 1994 dans le cadre du programme européen LEADER II (achevé

fin 1999) dans le Domfrontais, mené en parallèle par le Parc Normandie-Maine et la chambre d’agriculture

de l’Orne. Cela représente l’équivalent de 15 ha de pré-vergers, sur la base d’une densité moyenne de 75

arbres par hectare. Il s’agit souvent de la régénération ou de la plantation en complément sur des vergers

vieillissants.

c) Vers la mise en place d’une AOC « Poiré Domfront »

Les producteurs du « Syndicat de Poiré du Domfrontais » ont entrepris la démarche d'obtention d'une

Appellation d'Origine Contrôlée pour leur produit. Le cahier des charges est en cours d’agrément auprès du

comité scientifique de l’INAO.

Ce signe de qualité fait partie d'une démarche globale qui va dans le sens de la préservation du patrimoine

culturel lié aux poires et à leur transformation. Cette AOC repose en effet sur la valorisation des variétés

locales exclusivement, produits en pré-verger. Il s’agit d’une action sans concession, qui s’inscrit dans la

démarche de production fermière, qui pour le Syndicat est la meilleure chance d’identifier un produit qui est

jusqu’à présent confidentiel par rapport au cidre.


a) Mesure spéciale « tempête »

Indemnité pour « perte de patrimoine »

La tempête de décembre dernier a déstabilisé les producteurs du Domfrontais qui ont vu disparaître en

quelques instants des dizaines de milliers de poiriers centenaires.

Devant l’étendue des dégâts, une indemnité « perte de patrimoine » est accordée par les DDAF

des 3 départements concernés, aux propriétaires qui en font la déclaration. Cette aide est de 525 F par arbre

couché par le vent. Les professionnels agricoles ont cependant voulu que cette aide ne concerne pas chaque

arbre arraché, mais seulement les arbres arrachés que l’agriculteur s’engage à replanter dans

les 4 ans.

7..000 arbres ont ainsi été déclarés dans le Domfrontais. On constate que ce chiffre est nettement inférieur

aux estimations du PNR Normandie-Maine : il semblerait donc que la prime de 525 F soit inférieure au seuil

psychologique qui déclenche l’acte de replantation.

Ceci est confirmé par les faits : un an après, très peu des 7.000 arbres ont été replantés, même si cela est dû

en partie à l’absence de plants disponibles chez les pépiniéristes.


Aides spéciales régionales pour le Domfrontais

Les 3 départements (Orne, Manche, Calvados), le Conseil régional Basse Normandie, dans le cadre du

Contrat de plan Etat-Région financent la replantation de 20.000 arbres pour les 3 ans à venir en Domfrontais

(soit un arbre arraché sur 3), dans un objectif de préservation du patrimoine paysager et biologique de la

région.

Cette aide s’adressera à tous les propriétaires, agriculteurs ou non, qui plantent au moins 5 arbres. Les

modalités financières sont en discussion avec le parc naturel et l’ARDEC. Les responsables du Domfrontais

estime qu’une aide à la plantation de 400 F par arbre, qui vient en complément de l’indemnité « perte de

patrimoine » de 525 F, est nécessaire pour décider les agriculteurs à planter des arbres qui produiront dans 25

ans et qui constituent des contraintes techniques certaines.

Justification de l’aide :

150 F poirier, 50 F de protection, 10 F de tuteur,

140 F de frais de plantation (travail préparatoire, main d’œuvre),

Perte de production : 50 F/an soit 150 F.

Soit 500 F / poirier aidé à 80 %.

b) Replantations par l’ARDEC après tempête

L’ARDEC, dont la mission régionale est d’accompagner les producteurs-transformateurs exclusivement,

organise la replantation des poiriers aidée à hauteur de 200 F l’arbre (140 F pour le pommier). Cette action

est destinée uniquement au verger de haute tige à caractère économique, avec un seuil minimum de 100

arbres par dossier.

Il y a donc deux types d’aides, complémentaires en termes de publics, mais différentes en termes de montant.

La prise en compte de la perte de production est justifiée par le Parc car les candidats à la plantation sont des

personnes qui font la démarche de préserver un patrimoine, sans volonté de la valoriser, mais dans le but de

maintenir un paysage de pré-vergers. Si l’on n’intègre pas la perte de production, il est à craindre que peu de

candidats se manifestent, ce qui aura pour conséquence de restreindre les replantations pré-vergers de

poiriers aux 40 producteurs de poiré et aux 90 producteurs de Calvados Domfrontais. Il n’est cependant pas

certains que les collectivités territoriales subventionnent l’action à ce niveau.

3.3.4.3 Financement des actions d’entretien et de restauration

Une mesure spéciale dans le cadre des CTE

L’objectif du « Syndicat » est de mettre en place un système d’aide qui laisse le choix à ceux qui le souhaite

de valoriser les fruits et d’autres de produire du maïs.

Dans cette perspective, une mesure CTE « entretien des vergers de haute tige » a été proposé par le PNR et le

Syndicat : d’un montant de 3.500 F/ha (base de 25 arbres/ha), cette aide intègre les surcoûts liés à la présence

d’arbres dans les prés (gestion du troupeau, récolte contraignantes, ...), les baisse de rendements de la prairie

(pas de fertilisation possible, perte de l’équivalent d’une seconde coupe) et en déduisant la valeur des fruits

produits.

Justifications de l’aide (base 25 poiriers / ha)

Produits liés à la vente de poires

150 kg/arbres x 25 poiriers = 3,7 tonnes / ha.

3,7 t x 450 F/t = 1.665 F/ha/an.

Coût du ramassage


À la main :

750 kg/jour soit 5 jours pour récolter 3,7 tonnes.

Coût salarial : 500 F/jour x 5 jours = 2.500 F/ha.

À la machine :

1,5 tonnes/jours soit 2,5 jours pour récolter 3,7 tonnes.

Coût de la récolte : 500 F x 2,5 = 1.250 F/ha.

Coût récolte moyen : 1.875 F/ha/an (machine et manuel).

Incidence du poirier sur la parcelle en herbe :

Perte de production au pied des poiriers (25 m2 / arbre) soit 625 m2 par ha.

Marge brute retenue : 7.500 F/ha (lait 10.000 F/ha, autres élevages bovins 5.000 F/ha).

Perte de production d’herbe : 0,75 F/m2 x 625 m2 = 468 F/ha/an.

Perte de production fourragère

La réduction des apports azotés et l’enlèvement des animaux à partir du 1er septembre, entraînent une

perte de production fourragère et de chargement (herbe non valorisée par le pâturage), estimée à 40

%.

0,75 F/m2 x (10.000 – 625) x 40% = 2.813 F/ha/an.

Préparation de la récolte des poires

Passage d’un girobroyeur 15 jours à 3 semaines avant la récolte : temps nécessaire 1,5 h /ha.

Côuts : tracteur (100 F/h), gyrobroyeur (50 F/h), main d’œuvre (90 F/h).

Soit un coût de : 240 F/ha.

Limitation des apports azotés

Dans un verger, l’apport azoté est réduit de 50 unités par rapport à une prairie nue (40 kg/ha au lieu

de 90 kg/ha en moyenne). Le coût de l’unité d’azoté est estimé à 3 F/ha.

Economie réalisée : 50 kg/ha x 3 F/ha = 150 F/ha.

Bilan financier :

Résultat lié à la présence de poiriers sur la prairie : - 468 - 2.813 - 240 +150 = + 3.371 F/ha.

Produit lié aux fruits : + 1.665 F/ha

Coût de récolte des fruits : - 1.875 F/ha

Soit une perte de 3.581 F/ha/an, représentant 140F/poirier/an.

Les 3 CDOA concernés par la zone AOC « Poiré Domfront » ont accepté ce cahier des charges mais sur la

base de 30 F/arbres, et plafonnée à 1.800 F/ha. En se rapprochant de la prime maïs (2.500 F/ha), l’incitation

financière est très forte.

3.3.4.4 Cahiers des charges

Le cahier des charges CTE « Entretien des vergers de haute tige de poiriers »

Actuellement le prix d'achat des poires est dérisoire (450 à 500 F la tonne). La mise en place d'un C.T.E. en

accompagnement des démarches qualités effectuées par les producteurs, vise à apporter une plus value à la

poire garante de la préservation des poiriers.

Pour le Syndicat des producteurs du Poiré, le C.T.E. représente, à long terme, un moyen de permettre

l'installation d'agriculteurs sur la production de poires, ce qui est actuellement difficile compte tenu du prix

d'achat des fruits.

Les exploitations pouvant prétendre au CTE devront :


avoir le siège d'exploitation dans l'un des trois départements concernés par la future A.O.C. (Manche,

Mayenne, Orne) ;

détenir des parcelles de verger dans l'aire de la future A.O.C. « Poiré Domfront ».

L’agriculteur s’engage à :

identifier son verger auprès de l'1.N.A.O ;

maintenir le nombre de poiriers (renouvellement des arbres morts ou déracinés)

à la signature du CTE, le verger du contractant devra être constitué de 10 % de poiriers âgés de moins

de 15 ans. À défaut, l'agriculteur s'engagera à planter les poiriers manquants ;

éffectuer l'enlèvement du gui et l’élagage des bois morts ;

faucher ou faire pâturer la prairie sur laquelle le verger est implanté ;

entretenir la haie ou la clôture ;

lutter contre la montée en graines des adventices ;

limiter les apports d'azote minéral sur les prairies plantées (maximum ~ 50 unités) ;

protéger les jeunes poiriers des animaux ;

récolter les fruits pour la vente ou la transformation ;

suivre le cahier des charges de la future A.O.C ;

être adhérent du Syndicat de Poiré.

La future AOC « Poiré Domfront »

L’aire géographique de l’AOC « Poiré Domfront » s’étend sur 8 cantons des 3 départements de la Manche,

l’Orne et la Mayenne.

Le « syndicat des producteurs du poiré » a imposé, pour la première fois dans une AOC cidricoles, que les

poiriers doivent être conduits en haute tige exclusivement, à une densité inférieure à 150 arbres/ha (cf.

Annexe 13).

Mais, soucieux de permettre aux agriculteurs sinistrés par la tempête de repartir en production AOC très

rapidement, le Syndicat a intégré in extremis dans le cahier des charges AOC la possibilité de planter des

poiriers sur basse tige. Cette proposition, afin d’éviter les abus et de ne pas remettre en cause la cohérence du

projet du Syndicat depuis 10 ans, prévoit 2 contraintes majeures :

- cette autorisation est temporaire car accordée aux producteurs jusqu’en 2030. À cette date, les

agriculteurs sinistrés auront récupérés une production de poire issue des vergers de haute tige

plantés ces prochaines années. En 2030, les vergers de basse tige ne seront plus acceptés dans

l’AOC (phase intermédiaire pour assurer la transition) ;

- pour chaque verger identifié, le nombre de poiriers conduits en basse tige ne pourra

excéder 5 fois celui des poiriers en haute tige.

Du point de vue environnemental, le cahier des charges stipulent l’utilisation de poires à poiré exclusivement

de variétés locales ou anciennes. La principale est le ‘Plant de Blanc’ (au moins 10 % des arbres des vergers

identifiés). Le verger AOC doit être enherbé intégralement et entretenu conformément aux usages locaux

(pâturage, fauchage), et l’irrigation est interdite dans les vergers en production.

3.3.5 Evaluation des actions menées


3.3.5.1 Moyens financiers

1993/95 : Leader II : plantation de 1.100 poiriers a mobilisé environ 140.000 F d’aides européennes.

Les actions de plantation « spécial tempête » ne pourront se développer réellement avant un à deux ans,

temps nécessaires pour que les pépiniéristes de Basse-Normandie produisent les milliers d’arbres. Des

contrats de cultures ont été signés dans ce sens.

Le programme du département du Calvados est complémentaire du Contrat de Plan Etat-Région

(8 MF sur 6 ans) qui est lui limité à la zone du Domfrontais (Calvados, Orne, Manche).

3.3.5.2 Actions et supports d’animations et de formations

Dans le Domfrontais, les producteurs bénéficient des actions de la chambre d’agriculture de l’Orne qui

conseille les producteurs de la définition du projet à la plantation.

La Maison de la Pomme et de la Poire, relaie local du PNR de Normandie-Maine, assiste aussi les

producteurs de poiré depuis la phase de production : conseils techniques dans les vergers (alerte aux

ravageurs…), choix des porte-greffe et des variétés, … Elle suit aussi la phase de récolte et de transformation

des fruits : déclenchement de la récolte, suivi de maturité des poires (laboratoire d’analyse) pour le pressage

et la mise en cuve, suivi de l’élaboration des poirés…

3.3.5.3 Problèmes techniques

a) Une phase délicate à gérer : la récolte des poires

La récolte des poires est plus exigeante que celles des pommes. La poire est un fruit fragile qui s’abîme très

rapidement. Elle doit donc être récoltée dès qu’elle tombe à terre. Les poires de certaines variétés tombent

brutalement, d’autres très progressivement. Parfois, le propriétaire doit passer tous

les 2 à 5 jours sous le même poirier pour ne pas perdre les fruits.

Cette tache n’est pas simplifiée par le fait que les vergers possèdent plusieurs variétés qui sont disposées de

manière aléatoire dans le verger (héritage de pratiques anciennes).

Les premiers fruits tombent en septembre, les derniers en octobre-novembre. Cette récolte fragmentée et

étalée entraîne des difficultés dans la gestion du cheptel sur les pré-vergers : le propriétaire doit souvent

condamner sa prairie dès la mi-septembre et jusqu’à la fin novembre. Il perd ainsi l’équivalent de la seconde

fauche, car la prairie ne peut plus ni pâturée ni fauchée à cette date.

b) Le verger de poiriers : un investissement coûteux

Il reste que la plantation d’un verger de basse tige est un investissement très coûteux, de l’ordre de 80.000 F

par hectare. Ce prix s’explique par le coût des poiriers de basse tige (30 % supérieur à celui des pommiers),

et par la nécessité d’un palissage très résistants (conduite des poiriers en arcure pour contrecarrer la vigueur

et limiter la formation de bois au détriment des fruits). Ce lourd investissement est en plus hasardeux : la

conduite des variétés anciennes de poiriers sur porte-greffe peu vigoureux est assez mal maîtrisée. Les

premiers vergers de basse tige mis en place en 1995 dans le Domfrontais sont plutôt des échecs :

vigueur trop forte des variétés par rapport aux porte-greffe, ce qui peut même provoquer la domination

du greffon sur le porte-greffe (notamment avec la variété ‘Plant de Blancs’),

mise à fruit plus longue que prévue : les vergers de 5 ans ne produisent pas encore ;

pas de garantie quant à la conservation des caractères du fruit (calibre, conservation, caractéristiques

organoleptiques...).

Il apparaît d’ors et déjà que la fertilisation chimique des poiriers augmente le taux d’azote dans le fruit, ce

qui accélère la fermentation des fruits dans les cuves. Le contrôle de l’élaboration du poiré devient plus

délicat, le jus est moins stable.



Création d’un verger conservatoire à Barenton

Le PNR de Normandie-Maine, 18 ans après avoir constituer le verger conservatoire situé autour de la maison

de la Pomme et de la Poire, vient d’investir dans la plantation d’un nouveau verger entièrement composé de

variétés de pommes et de poires conduites en haute tige.

Ce verger conservatoire, mis en place à l’automne 1999, sera à terme support d’animation et de

démonstration (situé en bordure de l’axe Domfront-Barenton), mais surtout il servira de verger

d’expérimentation.

Des tests sur le désherbage des jeunes plants, la fertilisation des arbres, la taille … ont déjà débuté. Ils

reposent sur un protocole scientifique par blocs aléatoires, afin de s’affranchir des variations de la qualité des

sols (texture, humidité, profondeur). Malheureusement, le fermier n’a pas respecté le contrat de fermage en

faisant pâturé des broutards dans ces parcelles, ce qui a occasionné quelques dégâts sur les arbres.

3.3.6 Conclusions

Dans un secteur où l’agriculture est tournée essentiellement vers l’élevage, l’activité cidricole basée sur la

transformation des poires à poiré constitue une forme appréciable de diversification. Elle a aussi permis aux

exploitations ne disposant pas de quotas laitiers importants de se constituer un complément de revenu (20 à

30 %), pour d’autres elle est le revenu principal.

La disparition de près de la moitié des poiriers (20 à 70 % selon les communes) lors de la tempête de

décembre 1999 a durement frappé ces producteurs. La première conséquence est la disparition de tout ou

partie du revenu liée à cette production. L’effet indirect concerne les emplois créés sur les exploitations pour

les travaux liés à la poire (récolte, transformation…) mais aussi liés aux emplois liés aux

approvisionnements.

Mais les plus sévèrement atteints par cette catastrophe sont les jeunes agriculteurs qui venaient de s’installer,

souvent en GAEC, sur un projet d’atelier poiré (transformation, commercialisation).

La disparition de 60.000 des 125.000 poiriers du Domfrontais (25 % des poiriers de Basse-Normandie)

menace aussi un patrimoine biologique unique par son originalité et sa richesse génétique.

Tous les acteurs locaux et les professionnels se mobilisent pour reconstituer ce verger unique en Europe,

reconnu Paysage de reconquête en 1993 par le ministère de l’Environnement.

En effet, ce verger bénéficie d’atouts environnementaux et économiques spécifiques qui sont désormais

reconnus de tous. La création de l’AOC « Calvados-Domfrontais » en 1997 reconnaît l’utilisation spécifique

de poires (jusqu’à 100 %) dans l’élaboration du calvados.

La démarche d’agrément de l’AOC « Poiré Domfront » en cours, et repose pour la première fois en France

sur des critères environnementaux forts (usages de variétés anciennes, vergers de haute tige exclusivement,

parcelles enherbées, fertilisation azotée limitée strictement).

Cette démarche pour un poiré de qualité, accomplis depuis 1995 par les producteurs, repose sur un large

partenariat qui vise à rechercher les variétés de poires adaptées, améliorer les méthodes de fabrication du

poiré (ARAC5), mettre en place un suivi technique (Maison de la Pomme et de la Poire, PNR Normandie-

Maine), et développer une stratégie commune de commercialisation (ADECO, ARDEC, INAO, CFC6).

Ces travaux, initiés par le syndicat des producteurs, sur l’amélioration de la qualité et de commercialisation

portent leurs fruits : 150.000 bouteilles vendues en 1995, 300.000 en 1999.

5 Association régionale pour l’amélioration cidricole

6 Comité des fruits à cidre


Cette stratégie de reconquête économique se double d’une volonté de reconstituer l’outil de production

(replantation, rénovation) notamment par le biais des aides régionales (ARDEC) ou du Contrat de Plan Etat-

Région (30.000 poiriers replantés, 20.000 arbres rénovés soit 500 ha reconstitués). Des propositions de

mesures CTE « entretien et rénovation des vergers à poiriers » proposées par le syndicat des producteurs

accompagne cette stratégie de sauvegarder un paysage de qualité et unique.

Toutefois, les perspectives économiques nouvelles font émerger des certaines tensions locales. Les

producteurs du poiré sont attachés à l’image fermière de leur produit (traçabilité, vente directe, accueil,

tourisme…). Ils privilégient ainsi une diffusion plus restreinte du produit, mais dans une démarche de

valorisation maximale pour le producteur-transformateur et dans une perspective de moyen terme (maîtrise

raisonnée de la production).

Pour certains élus, ce produit Poiré doit être valorisé au maximum (surtout dès qu’il sera agréé AOC),

décliné en variantes (confitures, jus de poires, …). Cette volonté a le mérite de développer plus rapidement

une activité locale, mais induit une industrialisation de la filière « Poiré Domfront », et peut conduire à

l’impasse dans laquelle se trouve la filière Calvados (surproduction, banalisation d’un produit, disparition du

produit fermier, ...). Industrialiser afin de maintenir tous les poiriers dans le paysage, n’est-ce pas un

argument facile, un alibi pour orienter l’AOC « Poiré Domfront » vers une voie refusée par le Syndicat des

producteurs ?

3.3.7 Bibliographie

Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, 2000. Décret de 2 juin 2000 relatif à l’appellation d’origine

contrôlée « Poiré Domfront »

Nevoux L., RICHERT A. & KNAPP N, 1998. Protection des poiriers hautes tiges du Domfrontais :

Diagnostic. CAUE de l’Orne et de la Manche, union européenne.

PNR de Brotonne et de Normandie-Maine, 1981. Poires et pommes : fruits de pressoir.

Montembault, 1999. L’organisation de la diversité variétale des vergers de poiriers à poiré du

domfrontais. Comité scientifique des AOC Cidricoles.

3.4 LE PAYS D’AUGE : DES PRODUITS RECONNUS

3.4.1 Personnes rencontrées (enquête réalisée en octobre 2000)

M. THIBERGE – Chambre régionale de l’Agriculture Basse-Normandie

MM. Ernest HARDEL et Lionel DUCLOS – service régional cidricole (Chambre d’Agriculture)

M. LECUYER – Conseil régional de Basse-Normandie

Thierry FABIAN – INAO, centre de Caen

Michel HUBER – Président de l’ARDEC



Le conseil régional de Normandie soutient dans le cadre du Contrat de Plan Etat-Région la plantation

d’arbres fruitiers de haute tige dans une vision stratégique (depuis 6 ans déjà) et avec, en plus une mesure

exceptionnelle liée à la tempête du 26/12/1999.

La région Basse-Normandie et l’ONIVINS financent aussi la filière cidricole au travers de l’ Association

régionale pour le développement de l’économie cidricole en Basse-Normandie (ARDEC).


Créée en 1981, l’ARDEC conduit un programme de rénovation du verger cidricole afin de pallier le

vieillissement du verger traditionnel (replantation de vergers de haute tige et basse tige) et couvrir les besoins

des entreprises cidricoles industrielles et artisanales. Elle participe aussi à la promotion des produits

cidricoles bas normands (Pommeau, Cidre, Poiré, Calvados).

L’ARDEC avec l’ensemble des acteurs locaux ont aidé à la constitution de l’Association de recherche

appliquée à la transformation cidricole (ARAC), en 1992, dont l’objectif est de conseiller sur le terrain les

producteurs transformateurs de produits cidricoles et de calvados.

Le Département du Calvados intervient depuis cette année dans la rénovation des vergers de pommiers en

mettant en place une opération de replantation des arbres abattus par la tempête.


- 2 techniciens de la chambre d’agriculture (Service régional cidricole) ;

- 1 personne à l’ARAC ;

- 1 poste de technicien au Conseil général du Calvados (replantation des vergers après tempête).

3.4.3 Historique – contexte

3.4.3.1 Un paysage de qualité

Le pays d’Auge est à cheval sur 3 départements : le Calvados, l’Orne, et l’Eure sur sa marge Est. Il s’agit

d’un plateau allongé du Nord au sud sur 75 km. Son relief est marqué par de nombreux cours d’eaux

(rivières, ruisseaux) orientés du Nord au Sud, dont certains très encaissés (la Dive, La Vie, la Touques…).

Deux unités paysagères distinguent le Pays d’Auge, individualisés par une cuesta : à l’est, un ensemble de

plateaux divisés par de profonds vallons parfois abrupts, les picanes. A l’Ouest, une vaste dépression, la

vallée d’Auge.

Le climat est doux (sans températures extrêmes), les pluies régulières et réparties sur une grande partie de

l’année, font de ce pays la région d’élevage sur prairie par excellence.

Le Pays d’Auge apparaît comme une région relativement homogène sur le plan pédologique. On y rencontre

la même séquence pédologique le long des versants (alluvions dans les vallées, limons sur les plateaux,

alternance d’argiles).

Ces éléments pédo-climatiques sont à l’origine d’une occupation de l’espace très homogène et originale.


Figure 1 : la localisation traditionnelle des vergers de haute tige en pays d’Auge

3.4.3.2 Les éléments biologiques et microbiologiques

Plusieurs centaines de variétés de pommes à cidre et de poires à poiré ont été identifiées en Pays d’Auge.

Nombreuses sont celles qui sont spécifiquement augeronnes, parfois présentes dans un canton ou dans une

seule commune. Parmi ces variétés, une bonne douzaine sont très répandues en raison de leur longue

conservation et de leur maturité tardive qui permet d’élaborer des produits cidricoles typés.

Ce patrimoine ne provient pas exclusivement de la région. Importées, elles ont été adoptées, ont évolué en

Pays d’Auge. Telle la pomme Mettais, originaire du Roumois qui est l’une des variétés les plus plantées pour

élaborer les cidres AOC.

D’autres variétés peuvent avoir changer de destination. Par exemple, la poire de Grise, plantée comme poire

à cuire, est aujourd’hui employée pour acidifier les moûts de cidre à distiller. Mais d’autres variétés, comme

la pomme Rambault, sont à deux fins : pomme à couteau et pommes à cidre.

Au même titre que la flore lactique des laits à camembert (Penicilium album puis P. candidum), la grande

partie des flores des cidres constitués de levures et de bactéries lactiques proviennent strictement de

l’environnement augeron : pommes pour les levures, caves et matériels pour les bactéries.

3.4.3.3 Les effets de la tempête

Dans le pays d’Auge, 10 % des arbres de plein vent en production sont tombés, mais cela est très variable

selon les zones (nord moins touché que l’Orne) et l’exposition de la parcelle.


3.4.4 Les politiques agroforestières mises en œuvre

3.4.4.1 1981-1992 : une volonté de renouveler un verger vieillissant

Dans le Pays d’Auge, comme dans le reste de la Normandie, les acteurs agricoles ont depuis le début des

années 1980 délibérément abandonné le système pré-verger au profit du développement des vergers

cidricoles intensifs en s’inspirant des vergers à pommes à couteau du val de Loire ou de Picardie.

Cette politique volontaire a été confiée principalement à l’ARDEC, créée pour l’occasion, dans le but avoué

de renouveler le verger normand vieillissant. Le résultat a été spectaculaire comme le montre le graphe ci-

dessous.

Tableau 18 : Surfaces de vergers plantés en Basse-Normandie

Total 1981-1999

Verger Haute tige 1 050 ha

Verger basse tige 2 100 ha

Graphique 3 : les plantations de vergers réalisées dans le cadre de l’ARDEC

Sources : ARDEC - campagne 1981-90, et 1991-99


a) Les plantations de vergers de haute tige en Pays d’Auge

Le rajeunissement des arbres des vergers

Tableau 19 : évolution de l’âge des arbres des vergers de haute tige en pays d’Auge

Type de

verger

1980 1986 1990

Jeune1 90.000 4% 169.000 13% 191.000 18%

Adulte2 1.546.000 73% 911.000 67% 578.000 55%

Vieux 486.000 23% 227.000 20% 288.000 27%

Total 2.122.000 1.357.000 1.057.000

Source : CFC, 1991. 1 : arbres de moins de 13 ans.

2 : arbres de moins de 50 ans

En Pays d’Auge, le rajeunissement des arbres est très net (+90 %) dès le milieu dès 1986 et se confirme en

1990 (+15 %). Cette dynamique de renouvellement est la plus forte de toutes les régions cidricoles bas

normandes, puis que la moyenne régionale est de 8 %. On notera que le nombre d’arbres jeunes a triplé dans

le pays d’Auge ornais.

Le grand point positif de cette politique régionale, par le canal de l’ARDEC, est qu’aujourd’hui le pré-verger

du pays d’Auge est renouvelé, puisqu’il a atteint le seuil de 20% d’arbres jeunes ; seuil d’équilibre des

populations.

Mais, le renouvellement du verger de haute tige ne doit pas masquer l’effondrement du nombre d’arbres

adultes durant cette décennie (perte de 66 % des arbres), qui se traduit par une diminution de moitié du

nombre d’arbres de haute tige en pays d’Auge. Il faut cependant rappeler que la tempête 1987 a largement

contribué à l’effondrement de ces populations.

La nature des vergers en pays d’Auge

Tableau 20 : les plantations de vergers de haute tige bien entretenues en pays d’Auge en % des arbres

Type de verger 1980 1986 1990

Verger dense 390.000 18% 332.000 24% 297.000 28%

Verger clair 1.405.000 66% 689.000 51% 585.000 55%

Arbres isolés 327.000 16% 336.000 25% 175.000 17%

Total 2.122.000 1.357.000 1.057.000

Basse-Normandie 7.913.000 5.572.000 4.222.000

Source : CFC, 1991.

En pays d’Auge, les vergers denses (plus de 75 arbres/ha) ont fortement évolué en pourcentage au détriment

des vergers clairs (25 à 75 arbres/ha). Ceci témoigne de la volonté des producteurs d’entretenir leurs vergers.

On retrouve cette même dynamique dans les régions de la Plaine, du Perche.

L’analyse croisée « âges - densité » illustre la dégradation des vergers clairs : en 1990, les vergers denses

sont composés à 30 % d’arbres jeunes (8 % d’arbres âgés) alors que les vergers clairs

possèdent 15 % d’arbres jeunes et 21 % d’arbres âgés.


Toutefois, la proportion des vergers denses reste faible par rapport à la moyenne bas normande

(45 % en 1990). Ceci s’explique en partie par les distances de plantations retenues généralement en pays

d’Auge (10 x 12 m, soit 70 à 80 arbres/ha) supérieure aux autres pays bas normands.


Evolution de l’entretien du verger du pays d’Auge

Tableau 21 : l’état d’entretien du verger de haute tige en pays d’Auge

Type de verger 1980 1986 1990

Pays

d’Auge

Basse

Normandie

Pays

d’Auge

Basse

Normandie

Pays

d’Auge

Basse

Normandie

Arbres jeunes 84% 56% 86% 84% 98% 88%

Arbres adultes 62% 61% 75% 74% 77% 74%

Arbres vieux 24% 22% 13% 32% 32% 37%

Total 54% 52% 64% 66% 68% 52%

Sont définis comme bien entretenus, les vergers composés d’arbres vigoureux, sains, avec peu d’arbres

manquants et avec peu de gui.

Même si cette appréciation est très subjective de l’avis du Centre Technique des Producteurs Cidricoles (ex

C.F.C.) (variation selon l’enquêteur) et que les données doivent être analyser avec prudence, il apparaît que

les vergers de haute tige sont de mieux en mieux entretenus en Pays d’Auge. Plus des 2/3 des arbres sont

dans des vergers bien entretenus.

On peut noter aussi que la plupart des pays normands ont amélioré l’entretien des vergers : l’écart entre les

régions tend à se réduire.

b) Le développement des vergers de basse tige en Pays d’Auge

Quasiment inexistant en 1980, le verger de basse tige compte 1.683 ha en 1990, dont 566 en Pays d’Auge.

Sa mise en place résulte de 3 facteurs :

- proposition de contrat de plantation sous l ‘égide de l’interprofession (1977),

- volonté de la région de développer cette culture (1981),

- libération de sol en raison des quotas laitiers (1985).

En plus, l’effet « quotas laitiers » a eu pour conséquence l’augmentation significative des surfaces exploitées

par producteur : doublement entre 1985 et 1990.

Ainsi à partir de 1986, son développement s’accélère partout en Basse-Normandie et notamment en Pays

d’Auge qui concentre le plus de plantations. Cette forte présence du verger de basse tige en Pays d’Auge, de

type industriel, va de pair avec une forte présence industrielle de la filière de transformation. D’ailleurs,

85% du verger de basse tige (481 ha sur 566 ha en 1990) est sous contrat de culture (garantie d’achat de la

récolte, garantie de prix) entre le producteur et une coopérative.

Tableau 22 : évolution du verger de basse tige en Pays d’Auge

Verger basse tige 1980 1986 1990

Pays d’Auge Calvados 70 ha 57% 207 ha 33% 497 ha 29%

Pays d’Auge Orne 2 ha 1.5% 32 ha 5% 69 ha 4%

Total Pays d’Auge 72 ha 58,5% 239 ha 38% 566 ha 33%

Basse-Normandie 122 ha 620 ha 1.683 ha


Source : CFC, 1991.

c) Une politique régionale mal maîtrisée

Cette volonté de l’industrie de développer une politique contractuelle répond au souci des entreprises

cidricoles de garantir leur approvisionnement. L’objectif était de couvrir 30 à 40 % de leurs besoins, objectif

atteint dès 1990-91. Mais, si les plantations sous contrat diminuent depuis, les jeunes vergers de basse tige

plantés dans la décennie 1980 continuent de monter en puissance, au-delà même des rendements prévus par

les services régionaux : 40 à 50 tonnes/ha au lieu de 20 à 30 tonnes /ha. Ainsi, depuis 1995-96, les vergers

sous contrat apportent 60 à 70 % des fruits nécessaires à l’industrie. Et en 1999, le verger de basse tige

couvre même l’intégralité des besoins en fruits cidricoles.

La Basse-Normandie est désormais face à une crise structurelle de la filière cidricole qui ne va pas s’arranger

avant plusieurs années : les derniers vergers de basse tige plantés en 1997 ne sont pas encore entrés, en

production, et la durée de vie d’un verger de basse tige estimée au départ à 20 ans pourrait être certainement

de 25 à 30 ans.

Cette affluence de pommes issues des vergers intensifs se fait au détriment des vergers de haute tige, dont la

majorité (70 %) ne sont pas sous contrat, et donc sans garantie d’achat et s’il y a achat, ce sera à un prix

moindre (-25 %).

Résultat : le recul du pré-verger de haute tige dans l’alimentation de l’industrie

Jusqu’en 1980, les pré-vergers alimentaient la totalité du marché des fruits à cidre. Puis progressivement,

avec le développement des vergers de basse tige, l’arbre de haute tige a représenté 80 % de la production en

1990, et seulement 30 % en 2000.

3.4.4.2 Le Pays d’Auge : riche d’une diversité de produits cidricoles

Si les exploitations agricoles sont fréquemment à dominance laitière, elles ne sont pas pour autant

spécialisées. Les agriculteurs produisent très souvent du lait, de la viande et des fruits à cidre. Il convient

aussi de ne pas oublier la place du cheval compte tenu du nombre de haras en pays d’Auge.

Les trois productions du Pays d’Auge

La production cidricole, elle, se répartit entre les ventes de fruits à l’industrie (cidres pasteurisés ou AOC

« Cidre Pays d’Auge », « Calvados », « Pommeau de Normandie ») et les productions fermières, et mêmes

AOC (cf. annexe 12).

L’INAO reconnaît que l’association de ces trois (ou quatre) productions correspond à la valorisation de la

mixité de la race normande, ainsi qu’à l’association du pâturage et de la production de fruits (pré-verger).

Tableau 23 : Identification des vergers en AOC « Calvados Pays d’Auge » pour la récolte 2000

Département Superficie (en ha) Nombre de

producteurs

Potentiel maximum

autorisé (tonnes)

Haute tige Basse tige Poiriers Pommes Poires

Calvados 2 863 606 233 1 757 79 918 6 841

Eure 453 49 30 335 10 938 901


Orne 770 85 47 520 18 356 1 448

TOTAL 4 087 740 310 2 612 109 212 9 191

Source : INAO, 2000

La coopérative de producteurs de fruits (agriculteurs- éleveurs) regroupe 50 producteurs-récoltants qui

produit plus d’un million de bouteilles de cidre AOC « Pays d’Auge ».

L’AOC Cidre « Pays d’Auge » progresse de 15 % par an en volume, tout confondu.

Mais, la moitié de la production de fruits est valorisée en dehors du Pays d’Auge, et autour de 70 % du

Calvados.

Les savoir-faire herbagers et pré-verger

Si ce n’est depuis l’apparition des récents vergers spécialisés de basse tige, la production de fruits dans la

prairie ne s’envisageait pas à l’échelle de la parcelle mais à celle de l’arbre. Le pré-verger se constitue en

effet d’un assemblage de plusieurs variétés de pommiers (et de poiriers) qui permet de tirer avantage des

terrains, d’améliorer la pollinisation, et de se prémunir de l’alternance.

Le pré-verger constitue donc un système complexe à double échelle de gestion : l’échelle de la parcelle pour

la production fourragère, et l’échelle de l’arbre pour les fruits. Tout le savoir de l’agriculteur revient à faire

circuler les animaux entre les parcelles en portant attention à la relation arbre-animal, et à la relation arbre-

fruit.

Il consiste également à considérer les associations d’arbres afin :

de disposer des meilleures conditions de pollinisations,

de réduire les irrégularités de productions liées à l’alternance,

de faciliter la récolte,

d’obtenir les meilleurs assemblages de fruits pour les divers produits (calvados, cidre, pommeau).

Enfin, le dernier savoir-faire de l’agriculteur concerne également l’interaction entre l’herbe, l’animal, l’arbre

et le fruit.

Schéma 5 : les interactions Arbre / Animal / Herbe / Fruit dans les pré-vergers

ARBRE ANIMAL

FRUIT

Bien-être

HERBE

Formation de l’arbre

Meilleure conservation du fruit

Régulateur

de la croissance

Maîtrise de la

vigueur

Consommation des fruits

et du marc véreux


L’animal :

Outre la valorisation de l’herbe, y compris dans les vergers escarpés, le bovin consomme le marc issu du

pressage des fruits. Il participe ainsi au recyclage de l’azote par ses déjections.

Il prépare aussi la récolte, en consommant les fruits véreux tombés précocement et en transformant la prairie

en une pelouse rase plus apte à la récolte des fruits.

L’animal participe à l’élagage naturel des branches basses, permettant ainsi le passage des tracteurs pour la

récolte, même si ces branches sont porteuses de nombreux fruits. On peut noter que les générations

d’agriculteurs ont sélectionné des variétés au port non retombant afin de limiter ces pertes.

L’herbe :

Il est important de souligner que l’herbe joue un rôle favorable dans la qualité des fruits en fixant l’azote

contenu dans le sol. En effet, les essais ont mis en évidence que l’excès d’azote dans le sol entraîne une

accumulation d’azote dans le fruit ce qui engendre une fermentation trop rapide des fruits après récolte.

Ainsi, dans les vergers de basse tige désherbés et fertilisés, l’élaboration (contrôle) de cidre est beaucoup

plus délicate et le produit final moins stable.

En fixant l’azote, l’herbe contrôle la vigueur de l’arbre, condition nécessaire pour que s’expriment les

potentialités du terroir. De plus, les fruits tombés sur l’herbe sont protégés des bactéries et virus de la terre.

Ils offrent ainsi une meilleure conservation avant transformation (cf. INRA Caen).

L’arbre :

Il est reconnu que l’arbre protège les animaux du soleil estival, et régule la pousse de l’herbe en limitant la

production au printemps et en la favorisant en été (réduction de l’évapotranspiration). Des phénomènes

complexes sont mis en jeu à cette période, mais il apparaît que l’arbre fonctionne comme une pompe à eau,

qui ramène à la surface l’humidité contenue dans le sous-sol.

Tableau 24 : Identification des vergers en AOC Calvados pour la récolte 2000

Département Superficie (en ha) Nombre de

producteurs

Potentiel maximum

autorisé

Haute tige Basse tige Poiriers Pommes Poires

Calvados 3 643 887 244 2 939 103 585 7 200

Manche 2 106 498 184 4 353 60 994 5 491

Orne 2 480 456 572 3 525 64 583 17 127

Eure 1 182 446 76 1 198 40 615 2 297

Autres 240 132 36 396 9 413 1 149

TOTAL 9 652 2 419 1 112 12 411 279 187 33 263

Source : INAO, 2000


Tableau 25 : identification des vergers en AOC « Pommeau de Normandie » pour la récolte 2000

Haute tige Basse tige

Potentiel maximum

autorisé (tonnes)

5 760 8 242

Superficie (en ha) 342 273

Source : INAO, 2000


3.4.5.1 Moyens financiers

Dans le cadre du Contrat de Plan Etat-Région, en 1998-99, environ 1,5 millions de francs ont été investit et

géré par l’ARDEC :

- rénovation des vergers (haute tige) : 600.000 F (Région) ;

- encadrement technique à la plantation : 30.000 F (région) ;

- amélioration de la productivité (expérimentation, réseau de références) :

200.00 F (ONIVINS) ;

- amélioration de la qualité et promotion des produits cidricoles : 370.000 (Région)

+ 266.000 F (ONIVINS) ;

Ces aides à la filière cidricole sont relativement constantes depuis 1991, en valeur et par thème.

A ces aides régionales s’ajoute l’aide spécifique du Conseil général du Calvados pour la replantation des

vergers de haute tige abattus par la tempête : 3 millions de francs sur le s4 prochaines années

(20.000 arbres environ).

Investissements :

Verger de haute tige : 20 à 25 000 F/ha (80 à 100 arbres/ha),

Verger de basse tige : 24 à 28 000 F/ha (650 arbres/ha).

3.4.5.2 Actions de formations, animation et communication

Les missions de formation et d’animation sont confiées à l’ARDEC :

- animation de la commission technique verger cidricole (avec le Comité des fruits à Cidre) ;

- sensibilisation, information et formation des producteurs (journées portes ouvertes, réunions

techniques, …) ;

- conseil individuel aux producteurs : aider les nouveaux producteurs à mieux raisonner leur

plantation, le choix des parcelles et les investissements. Ces interventions s’organisent pour

l’essentiel dans le cadre de conventions passées avec les entreprises et les groupes de

producteurs (pays d’Auge, …).


On remarquera cependant que l’ARDEC réalise un accompagnement technique « auprès des planteurs

soucieux de dégager un revenu sur une production intensive »7.

3.4.5.3 Evaluation des surfaces plantées, entretenues et restaurées

Tableau 26 : surfaces plantées en Basse-Normandie

1981-85 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Total

Haute tige 2 46 77 72 108 99 98 1 40 93 120 116 43 68 28 58 1 050 ha

Basse tige 412 163 148 256 337 226 116 76 106 258 513 150 0 0 2 100 ha

Dont non

subventionné

193 27 18 41 111 61 4,5

Les mesures agri-environmentales ont permis de remettre en état des vergers de haute tige du Pays d’Auge

(Orne). Ainsi, 386 ha contractualisés (20 000 arbres) chez 65 propriétaires pour un montant de 215.000 F /

an entre 1997 et 1999.


MAE Remise en état des vergers de haute tige dans le Pays d’Auge ornais

Cette mesure, engagée en 1996 (achevée en 2001), était éligible aux agriculteurs, propriétaires ou fermiers,

pour une durée de 5 ans. Les aides sont versées au bénéfice des personnes physiques ou morales assujetties à

la MSA à titre principal ou secondaire.

Les parcelles doivent être plantées de pommiers, avec une densité minimale de 50 arbres/ha et un verger

d’une surface minimale de 50 ares. Le verger doit comprendre au moins 1/3 d’arbres à rénover.

Le cahier des charges oblige le contractant à pratiquer 3 élagages dans les 5 ans, à enlever le bois mort et le

gui de manière régulière. La prairie doit être fauchée ou pâturée.

L’aide est versée, après contrôle par un technicien de l’ARDEC ou de la chambre d’Agriculture, selon la

grille suivante :

Tableau 27 : financements des MAE selon l’état d’entretien des arbres en Basse-Normandie

% d’arbres mal

entretenus

Nombre d’arbres / ha

50 à 60 60 à 70 70 et plus

30-40% 320 F /ha 400 /ha 480 F/ha

40-60% 480 F/ha 600 F/ha 7220 F/ha

60-80% 640 F/ha 800 F/ha 980 F/ha

80-100% 800 F/ha 1.000 F/ha 1.200 F/ha

3.4.5.5 Problèmes juridiques et administratifs rencontrés

Un fermage « Arbre fruitier » ?

Le Conseil régional a proposé la mise en place de baux différenciés entre le fermage sur la prairie et le

fermage des arbres fruitiers. Cette idée n’a pas aujourd’hui été retenue, mais elle semble être une voie

7 Rapport d’activité de l’ARDEC – Campagne 1999. Septembre 2000


originale garante d’une bonne gestion des arbres. Elle s’appliquerait avec beaucoup de facilité dans les

vergers de poiriers qui ne font pratiquement pas l’objet de travaux culturaux en dehors de la période de

récolte et de taille. Il n’y a à priori peu de risque de conflit entre le fermier de la prairie et celui des fruitiers.

La situation est un peu différente avec les pommiers qui demandent des soins en cours de végétation.

3.4.5.6 Intérêts environnementaux des pratiques dans les vergers de haute tige en Pays d’Auge

Un travail8 mené sur un nombre limité de producteurs récoltants permet d’apprécier les pratiques agricoles

dans les vergers de haute tige du Pays d’Auge sans toutefois pouvoir permettre de le transposer à l’ensemble

des producteurs. Ce travail éclaire cependant sur la diversité des pratiques et des gestions des systèmes des

vergers de haute tige au sein des exploitations.

a) Interventions sur les arbres

Tailles de formation et d’entretien

Réalisé en hiver, l’élagage des arbres adultes consiste en l’élimination des branches mortes ou chancreuses,

et du gui. Le centre de l’arbre est éclairci afin de permettre une meilleure pénétration de la lumière. Les

branches basses à la portée des animaux sont aussi supprimées.

Reste que l’intensité de l’entretien varie fortement selon les agriculteurs. La majorité des arbres (71 %) sont

régulièrement entretenus, et la plupart au moins tous les 2 ans. Un agriculteur sur 5 reconnaît intervenir dans

l’urgence, notamment pour éliminer le gui. Il reste 10 % des pré-vergers qui sont entretenus peu souvent,

généralement par manque de temps. On remarque que ces vergers délaissés sont les plus éloignés de la

ferme, ou les moins productifs (arbres vieillissants ou vergers clairsemés).

La protection phytosanitaire

Les arbres adultes ne reçoivent aucun traitement. Le verger de plein vent est de ce point de vue un système

économe, où les produits phytosanitaires sont employés dans l’extrême nécessité. Il n’est pas rare que

l’agriculteur abatte un arbre adulte malade, ou surgreffe une variété trop sensible par une plus tolérante,

plutôt que de traiter.

Seuls les jeunes arbres de ces vergers sont traités régulièrement avec des fongicides (36 % des vergers), soit

des insecticides (57 %).

b) La fertilisation des vergers de haute tige

Une fertilisation liée au pâturage

Tous les vergers sont pâturés. Le pâturage peut être tournant, ou continu.

Il apparaît trois intensités de pâturage :

les parcelles faiblement pâturées où l’intensité de pâturage9 varie de 60 à 160 jours de pâturage

UGB10

/ha/an ;

les parcelles moyennement pâturées avec 160 à 460 jours de pâturages UGB/ha/an ;

les parcelles intensément pâturées où l’intensité atteint 560 jours UGB/ha/an.

8 Rey, 1998. INAO

9 Intensité de pâturage = (coefficient UGB x nombre d’animaux x nombre de jours de pâturage) / surface

10 UGB : Unité gros bétail. 1 UGB = 1 vache laitière, 1 vache allaitante = 0,7 UGB


Cette analyse fait apparaître que la pression de pâturage est très variable entre les exploitations (disponibilité

en herbage, gestion du pâturage par rapport au fauchage…), et au sein d’une même exploitation. Les prairies

plantées situées loin de l’exploitation sont faiblement pâturées par rapport aux vergers entourant les

bâtiments d’élevage.

Ainsi, les apports azotés11

par les déjections animales représentent l’équivalent de 30 à 270 kg/ha d’azote,

avec en moyenne 140 kg/ha.

Les fertilisations apportées

Une minorité des vergers (15%) n’est pas fertilisée. L’agriculteur dispose de suffisamment d’herbages par

rapport à ces besoins.

Les autres vergers reçoivent des apports de fumiers, complétés une fois sur trois avec des engrais minéraux.

Les apports de fumiers

Les fumiers sont épandus occasionnellement, tous les 2 ans (30 tonnes/ha) ou tous les 4 ans

(40 tonnes/ha). Ces apports d’azote varient de 40 kg/ha à 100 kg/ha environ.

Les apports minéraux

Le pré-verger peut aussi recevoir une fertilisation minérale (complète, azotée seulement ou phosphore et

potasse). Près de la moitié des vergers sont fertilisés avec de l’azote minéral : 40 à 160 kg/ha, et moins de 60

kg/ha en moyenne. Les apports de phosphore et de potasse sont plus fréquents (70 % des parcelles), avec des

quantités variant de 25 à 80 kg/ha/an.

Quand il n’y a pas fertilisation, l’atelier d’élevage est généralement une production d’appoint, et les animaux

sont surtout là pour entretenir la prairie. Il peut aussi s’agir d’un verger trop éloigné du siège de

l’exploitation pour être fertilisé chimiquement.

On constate qu’une majorité de parcelles plantées sont peu à moyennement fertilisées

(40 à 70 kg/ha/an), et que les fertilisations peuvent atteindre 200 kg/ha/an dans les cas extrêmes.

En général, ces apports sont raisonnés en fonction des besoins en herbe des animaux et pas selon les besoins

des arbres.

c) Gestion de l’herbe et du pâturage sous les pommiers

Diversité du mode de pâturage

Il existe deux conduites du pâturage dans les exploitations ayant des pré-vergers.

La technique la plus fréquente est le pâturage tournant entre diverses unités de pâturage (variant

de 3 à 5). Chaque unité se compose d’un ensemble de parcelles (prés plantés, prés nus) individualisée par

une clôture (haies, fils électriques, fils barbelés). Le troupeau est alors mené d’une unité à l’autre selon un

parcours.

En Pays d’Auge, les exploitations agricoles sont orientées vers l’élevage bovin lait. Les vaches laitières

pâturent sur les parcelles situées à proximité du bâtiment d’élevage (salle de traite). Les autres bovins

(génisses, broutards) sont eux conduits sur des parcelles plus éloignées, selon une gestion plus simplifiée. Le

pâturage est alors tournant mais sur 2 à 3 unités de pâturage, soit continu sur une ou plusieurs unités. Dans ce

cas, les animaux stationnent sur une même surface durant toute la durée de pâture.

La mise à l’herbe des vaches laitières débutent fin mars, et le pâturage des jeunes animaux pas avant le mois

de mai. Après une première pâture sous les pommiers, l’agriculteur homogénéise les déjections sur toute la

parcelle avec la herse.

11

Azote restitué = 0,45 x intensité de pâturage (en kg d’azote par ha)


Rares sont les pré-vergers fauchés. Le foin est réputé de mauvaise qualité : il est pauvre et sèche mal. La

production de foin atteint 4 à 8 t/ha. De plus, le passage des machines agricoles n’est pas aisé entre les

rangées d’arbres. Souvent, seuls les refus sont fauchés.

En été, l’herbe devient plus rare ce qui oblige l’agriculteur à ouvrir toutes ces parcelles aux animaux, y

compris ceux fauchés. Les bêtes pâturent ainsi dans les vergers jusqu’en août-septembre.

L’approche de la récolte des fruits : phase critique du pâturage sous les pommiers

La gestion du pâturage est alors très délicate pour l’agriculteur. Son troupeau demande alors une surface

maximale alors que la récolte toute proche implique de ne pas utiliser les parcelles plantées.

Evidemment, il faut protéger les fruits de la gourmandise des vaches. Mais, le pâturage doit s’arrêter

suffisamment tôt pour ne pas que les fruits chutent sur un pré souillé par les déjections. À l’inverse, il faut

maintenir un pré propre et ras afin que la récolte soit de qualité et efficace.

Aussi, la date de retrait des animaux de la parcelle plantée se fait toujours aux dépens de la récolte de fruit

ou de la production d’herbe. Cette contrainte n’est plus gérable quand le verger est très éclairci (moins de 40

arbres/ha). La perte d’herbe est alors trop lourde par rapport à la quantité de pommes récoltées. Ainsi, des

agriculteurs peuvent sacrifier la récolte (ou une partie) de fruits en laissant les animaux très tard notamment

dans les vergers proches des bâtiments.

Afin de réduire la période d’immobilisation des prés, les producteurs tendent à reconstruire leurs vergers en

regroupant les variétés ayant la même période de chute dans les mêmes unités de pâturage. Ceci facilite aussi

la récolte des fruits. Chez quelques agriculteurs, la diversité variétale des pré-vergers contraint le pâturage

d’octobre à décembre.

En général, les bovins retournent dans les vergers au mois de novembre. Le climat normand peut en effet

permettre, certaines années, une pousse d’herbe jusqu’à décembre.

d) La production de fruits

La récolte de fruits

La récolte débute quand 30 à 50 % des pommes sont au sol. Certains secouent les arbres pour vérifier la

bonne maturité des fruits.

Le ramassage est exclusivement pratiqué à la main dans 40 % des exploitations enquêtées. Pour certains

producteurs, c’est un choix volontaire : cette technique élimine les fruits pourris au moment de la récolte, et

garantie ainsi la qualité des fruits lors de la conservation. Pour les autres, leur faible volume ne justifie pas

(encore) l’investissement dans une ramasseuse qui nécessite l’achat des équipements de lavage et de tri.

Pour d’autres producteurs, la récolte est entièrement faite à la machine. Ceci est plus rapide et moins

coûteux, car la main d’œuvre est fortement réduite. La machine à récolter la plus répandue est la « brouette

Cacquevel » ou équivalente. C’est une petite automotrice composée d’un pick-up à pattes en caoutchouc qui

récolte et trie les pommes selon leur calibre. Elle convient bien pour les hautes tiges, mais nécessite un

andain en verger de basse tige. L’autre système utilise une ramasseuse tirée par un tracteur. La ramasseuse

nécessite un andainage préalable.

Mais souvent, les agriculteurs pratiquent les deux modes de récoltes. La récolte mécanique nécessite un

temps sec et un sol ressuyé. Or, plus on avance dans la saison et moins ces conditions sont réunies. Il n’est

pas rare que les producteurs adaptent leur mode de récolte au type de pomme ou à la variété. Les pommes

fragiles souvent les plus précoces sont récoltées à la main. La récolte des pommes tardives, pommes dures,

plus résistantes aux chocs, est mécanique.

Pour d’autres, les pommes destinées à la vente aux cidreries ou au calvados sont récoltées à la machine. Les

pommes choisies pour l’élaboration de leur pommeau ou de leur cidre sont ramassées à la main.


La récolte peut intervenir en un ou plusieurs passages. S’il n’y a qu’un passage, le producteur secoue les

arbres. Sinon, le producteur effectue un premier passage pour récolter les fruits prématurément, destinés

alors à la fabrication de cidre à distiller. Le second passage est déclenché quand la moitié des fruits ont

chuté. Il peut y avoir jusqu’à 3 ou 4 passages par verger (selon le nombre de variétés et la destination des

fruits).

Traditionnellement, les pommes sont entreposées dans un fruitier en attendant la transformation. Mais,

aujourd’hui les fruits sont de plus en plus stockés dans les pallox. Ces palettes évitent les manipulations

ultérieures, et permettent de trier les pommes dès la récolte pour élaborer les différentes cuvées.

e) Synthèse sur la gestion des pré-vergers

Il apparaît que les vergers de haute tige sont fondamentalement gérés de la même manière, en tenant compte

des contraintes spécifiques à chacun des agriculteurs :

orientation technico-économique : système mixte ou orienté vers un atelier (bovin lait, bovin viande,

culture) qui induit une organisation de l’espace et du travail spécifique. Le poids relatif de l’atelier

verger/cidre, très variable d’une exploitation à l’autre, se traduit par des degrés d’investissements

différents (priorité entre pré et verger, récolte et gestion du troupeau…).

le parcellaire : l’agriculteur est tributaire de l’organisation de ces prairies (plantées ou nues). Selon que

les parcelles soient regroupées autour de la ferme ou morcelées en diverses unités plus ou moins

éloignées, la conduite du pâturage sera différente. La répartition des vergers sur ces prairies est elle aussi

décisive, tout comme leur densité ou l’état sanitaire des arbres. Ainsi, la gestion de la production de

pommes à cidre sera plus ou moins régulière selon les parcelles.

L’environnement : l’agriculteur est contraint de gérer les productions (pré, culture, pommier) selon

l’aptitude des sols de chaque parcelle. Il privilégiera la mise à l’herbe précoce sur des parcelles

portantes, alors que l’hydromorphie interdit la culture des pommiers, etc. La proximité de peupliers, ou

de vergers infectés par le gui peut modifier le comportement du producteur (lutte systématique ou

abandon des arbres).

f) Une relation entre animal-parcelle-pommier-cidre

Cette typologie des vergers et des pratiques révèle la relation terroir et cidre.

Le terroir cidricole se caractérise par des facteurs naturels de type milieu (géologie, pédologie, topographie,

climat) et matériel végétal (variété riche en composés phénoliques), et par des facteurs humains (pratiques

culturales en verger, pratique de pâturage, et gestion des fruits).

L’interaction pommier - milieu :

Le producteur semble percevoir difficilement les effets du milieu sur les pommiers, du fait en partie de la

grande diversité de variétés au sein d’une parcelle et au sein de l’exploitation. De toute manière, les

conditions pédologiques et géologiques ne sont pas un critère décisif dans le choix d’une parcelle pour

l’implantation d’un verger.

Contrairement au viticulteur qui travaille par cépage, le producteur de cidre assemble des variétés issues de

diverses parcelles. Reste que l’effet milieu devrait être mieux analysé, car des variétés douces (< 2g/l de

composés phénoliques) peuvent dans certains milieu être classée en douces-amères (> 2g/l de composés

phénologiques).

Les producteurs raisonnent à l’échelle arbre-variété. Les producteurs du pommeau ou de cidre réalisent une

sélection des variétés adaptées. Ils orientent le profil variétal de leurs vergers en cohérence avec le produit

qu’ils souhaitent développer. Par exemple, certains utilisent des modes de récolte respectueuses des variétés.


L’AOC Cidre Pays d’Auge offre la particularité d’employer une grande diversité de variétés traditionnelles

et locales. Ces variétés expriment dans leur milieu toutes leurs richesses. Il reste à mieux les connaître :

potentiels de production cidricoles ? Dans quels milieux s’expriment-elles le mieux ?

Les seuls essais d’évaluation portent aujourd’hui sur des vergers de basse tige, notamment implantés en Pays

d’Auge. Il s’agit d’étudier le comportement agronomique de ces variétés et d’apporter des améliorations de

la conduite. Malheureusement aucun protocole n’a été mis en place pour analyser le potentiel de production

de ces variétés en verger de plein vent.

Or, dans le cadre des vergers de haute tige, la production d’herbe et la production cidricole sont très

intimement liées. Le producteur doit adopter une vision polyvalente afin de co-adapter ces deux productions.

La parcelle de haute tige pâturée est à elle seule source de biodiversité. Il peut s’agit d’un verger complet,

plus ou moins dense, voir d’arbres isolés. Les arbres sont soumis à des niveaux de fertilisation et des

pressions de pâturage très variables, liés à l’organisation spatiale des parcelles. Nous disposons de peu

d’éléments pour évaluer la durabilité des systèmes de haute tige. Permettent-elles un fonctionnement normal

du pommier ainsi qu’une production répondant aux exigences cidricoles ? Il serait judicieux d’intégrer

l’écologie du pommier dans ce système associatif.

Interactions arbre - parcelle – milieu :

Le verger de haute tige et le verger de basse tige : deux unité fonctionnelles

Le verger de haute tige correspond à une valorisation maximale de la parcelle, avec une association

de 2 productions extensives (herbe et fruits) sur une même surface, voire 3 si l’on intègre le bois des haies

associées. L’analyse des pratiques culturales fait apparaître un système économe avec très peu d’intrants

(fertilisation, traitements phytosanitaires…), peu de temps consacrés à l’entretien des arbres. Plutôt que de

miser sur une forte productivité et une entrée en production très rapide, le producteur s’inscrit dans un

processus plus lent fondé sur une association durable.

En Pays d’Auge, le développement du verger de basse tige répond à un manque de production des verger

traditionnel non renouvelés depuis 3 à 4 décennies.

Si par nature ces deux systèmes s’opposent, le verger cidricole de basse tige n’est qu’une émanation du

verger intensif de pommes à couteaux (type pays de la Loire, vallée du Rhône…). Or, les itinéraires

culturaux pratiqués sur ces vergers sont parfois très éloignés des schémas classiques prônés par les

organismes techniques. La protection sanitaire est réduite au minimum, voire nulle, la fertilisation est plutôt

faible et surtout destinée à la production d’herbe entre les jeunes rangs. Quant à la taille, elle est réalisée de

manière très sommaire.

En fait, les producteurs du Pays d’Auge, agriculteurs avant tout et sans réelle tradition arboricole, adaptent le

jeune verger de basse tige dans un objectif de combiner une production d’herbe pendant toute la période de

non production de fruits. Il retrouve ainsi le système à vocation mixte des vergers de plein vent pour un

temps. Ensuite, le développement des arbres provoque la spécialisation de la parcelle au terme de 6 à 8 ans.


Le premier verger basse tige de variétés locales normandes

L’ARDEC a mis en place le premier verger de basse tige à base de variétés normandes en 1993. Ce

programme expérimental, s’inscrit dans le souci de conserver des produits de terroir et répondant aux

exigences de qualité imposées par l’AOC. L’INAO s’inquiète en effet de la disparition des vergers de haute


tige composés de variétés traditionnelles au profit des vergers spécialisés de « variétés à jus » (type Judeline,

Judor, ….).

Aides à la restauration des vergers menées par le Conseil général du Calvados

Le Département du Calvados fondait sa politique en faveur de l’arbre champêtre, jusqu’à présent sur la

préservation des haies (replantation, protection…). Mais la dernière tempête de décembre 1999, l’a incité à

engager immédiatement une action en faveur de la restauration des vergers de haute tige.

Un recensement en 1995 avait permis d’estimer à 1 395 000 arbres de haute tige dans le département. La

tempête semblerait avoir abattu 5 à 10 % des arbres dans le nord du Calvados, mais 30 à 40 % dans le sud.

On peut estimer qu’environ 300 000 à 400 000 fruitiers ont ainsi été couchés.

Le Conseil général a ainsi voté un budget spécial de 3 MF pour replanter des pommiers et des poiriers dans

les 4 prochaines années, représentant environ 20 000 arbres.

Ce programme est éligible à tous les particuliers ou agriculteurs du département qui déclarent avoir perdus

des arbres lors de cette tempête. Le Département n’a pas restreint l’opération à certains secteurs, mais il est

évident que les zones les plus touchées sont visées en priorité. Chaque dossier doit comporter la plantation

d’au moins 10 arbres, et dans la limite du nombre d’arbres abattus. Il ne s’agit donc pas d’un programme de

replantation, mais bien de restauration des vergers traditionnels.

L’aide sera versée au propriétaire sur la base de 150 F/arbre, sur présentation de facture.

La gestion administrative des dossiers et la maîtrise d’œuvre sont assurées entièrement par les services

techniques du Conseil général (2 personnes à mi-temps sur l’année).

Fin septembre, 74 propriétaires se sont manifestés pour replanter 5 600 fruitiers. Les demandes varient de 30

à 140 arbres par dossier.

3.4.6 Conclusion

Depuis 30 ans, ce pays a connu (subit) une révolution des techniques agricoles, l’instauration des quotas

laitiers, les primes sur les céréales et les oléo-protéagineux… Ainsi, de nouvelles formes de production plus

rationnelles, plus simplificatrices, plus spécialisées se sont développées. Massivement aidées et promues par

le milieu agricole et professionnel.

Cette révolution a aussi frappé le verger traditionnel, avec la mise en place des premiers vergers intensifs

dans les années 1980 largement subventionnés. Malgré le soutien aux vergers de haute tige (vieillissants, non

productifs), notamment par les financements régionaux, ce système agroforestier a régressé

de 5 % par an, avec une extinction programmée pour 2010 dans la tendance actuelle.

Or, malgré sa complexité de gestion au sens de l’exploitation, le pré-verger est encore là. Et bien là, puisque

40 % des arbres de haute tige ont moins de 20 ans, et 20 % ont moins de 10 ans en Pays d’Auge.

C’est certainement la recherche d’un produit de qualité en Pays d’Auge basé sur le terroir (AOC « Cidre » et

« Pommeau ») qui a permis à cette région de conserver un dynamisme relatif en faveur de ce système.

Mais comment expliquer la transmission ces dernières années d’éléments importants du patrimoine cidricole

normand dans un contexte agricole difficile ?

S’agit-il d’une évolution aberrante ? Ou alors ce système pré-verger / bovin laitier et bovin viande

ne recèle-t-il pas des éléments de durabilité qui lui permettre d’être transmis aux générations successives

sans aides agricoles spécifiques ?

La dynamique de la filière cidricole en Pays d’Auge, malgré toutes les difficultés qu’elles doit surmonter

(contexte de surproduction fruitière, quotas laitiers…), met en évidence que la protection du patrimoine


normand (tant fromager et que fruitier) résultera d’une meilleure compréhension du fonctionnement de cette

économie et de ses facteurs de modernité. Il s’agit bien de restituer aux acteurs locaux (agriculteurs surtout)

ces analyses afin qu’ils décident en toute sérénité de ce qui doit être préservé et de ce qui doit être aménagé.

Aujourd’hui, de nouveaux arguments plaident en faveur de la préservation des pré-vergers. L’intérêt récent

de l’INAO commence à mettre en évidence que les vergers de hautes tiges sont les seuls vergers à même de

garantir un produit de qualité, ou plutôt de typicité, recherché notamment dans les AOC.

Les travaux récents tendant à prouver que l’implantation de ces vergers traditionnels installés généralement

sur des terres pauvres (en pente), dont les arbres de haute tige puisent profondément dans le sol les éléments

minéraux, donne des produits transformés qui identifient parfaitement le terroir et en expriment toutes les

caractéristiques.

Par ailleurs, ces vergers traditionnels sont composés de variétés anciennes qui, moins productives que les

variétés récentes à jus, développent des caractéristiques organoleptiques uniques que l’on ne retrouve pas

dans les variétés modernes. Il apparaît donc que ce sont les fruits issus des pré-vergers qui confèrent toute

l’originalité gustative des jus de pommes, et garantie la qualité AOC des produits cidricoles.

D’autre part, l’analyse de la gestion des parcelles en agroforesterie par rapport aux parcelles de vergers de

basse tige fait apparaître des pratiques à faibles intrants (sans azote, sans eau, sans traitements chimiques…),

qui en plus des intérêts environnementaux (protection des sols, de l’eau, et des écosystèmes).

Ce système intéresse de plus en plus les acteurs (INAO, Région, Département, Syndicat de producteurs)qui

recherchent le produit identitaire qui les démarquent des produits de base. Ce nouvel intérêt pour le pré-

verger met la profession agricole en porte-à-faux, car elle considère encore le pré-verger comme un système

archaïque, sans avenir s’il ne se plie pas aux règles des vergers intensifs (traitements, tailles,…). Or,

l’analyse des pratiques agricoles dans les vergers intensifs cidricoles révèlent que ces protocoles conseillés

sont loin d’être appliqués.

On peut ainsi affirmé que le schéma du verger intensif cidricole, issu du verger de pommes à couteaux, ne

correspond pas socialement et culturellement à l’agriculture bas-normande. Pourtant, son développement mal

maîtrisé en Pays d’Auge (sous la pression du milieu industriel) a mis à mal toute la filière (contexte

structurel de surproduction pour les 10 à 15 ans à venir), et à sacrifier le système de pré-verger.

Le regain d’intérêt actuel pour ce système agroforestier est tardif, mais la volonté des agriculteurs de

conserver et de renouveler ces vergers de haute tige depuis 20 ans, laisse espérer une reconquête si des choix

clairs sont rapidement mis en œuvre (aide à la diversification, identification de produits issus de vergers de

haute tige, …).

3.4.7 Bibliographie

Rey (1998). Diversité du verger cidricole dans l’aire de l’AOC Pays d’Auge. Comité scientifique des

AOC cidricoles. 16 p.

Guillierme et Fabian (2000). AOC fromagères et cidricoles du Pays d’Auge. Une économie en harmonie

avec un territoire diversifié. Un séminaire de réflexion. Direction du patrimoine du Ministère de la

Culture / INAO. 14-16 juin 2000. 8 pages.

ARDEC, 1991. Rapport d’activités de l’ARDEC : campagne 1991.



3.5 PAYS BASQUE : POUR UNE RELANCE DU CIDRE DU PAYS BASQUE ET DE LA CERISE

D’ITXASSOU


Pantxika MAITIA – Présidente de l’association SAGARTZEA

Florence BAYLE – Technicienne à la coopérative EZTIGAR

Miremtxu ELISSALDE – Présidente du GIE « Cerise d’Itxassou »

Marie-Françoise REGERAT – GIE « Cerises d’Itxassou »

M. CORREGE – DDAF des Pyrénées-Atlantiques



Le GIE « Cerises d’Itxassou » réalise la promotion et la relance de la production de cerises dans les environs

d’Itxassou. Il s’agit d’un groupe d’agriculteurs (en général ovins lait) qui se sont fédérés depuis une dizaine

d’années pour renouveler le patrimoine fruitier local dans un objectif de diversification des exploitations

agricoles. Composé d’une trentaine de membres, le GIE a mis en place le projet de replantation de vergers de

cerisiers, accompagne ces plantations par un conseil auprès des agriculteurs, et travaille sur les moyens de

valorisation des productions à court terme.

Le principal acteur local sur la filière « pommes » est l’association SAGARTZEA qui depuis 1992 mène une

action de sauvegarde des variétés locales et anciennes de pommes. Son action, après une phase de

recensement (prospection pomologique), s’est rapidement orientée vers la valorisation de ces pommes

basques. Elle a alors organisé un programme volontaire de plantation de vergers de pommiers, sans réel

appui technique de la part des organismes professionnels agricoles, puis a constitué une coopérative afin de

transformer les fruits produits.

Cette Coopérative EZTIGAR, composé de 30 coopérateurs, est créée depuis 1998 avec l’appui technique de

SAGARTZEA.

Le programme de relance de la « Cerise d’Itxassou » a reçu le soutien des élus locaux (commune d’Itxassou)

mais ceci ne s’est pas traduit nécessairement par un appui financier.


Le GIE « Cerises d’Itxassou » et l’association SAGARTZEA fonctionne sur la base du bénévolat et n’ont pas

d’équipe technique salariée. Le premier emploi vient d’être créé dans le cadre de la coopérative EZTIGAR :

il s’agit d’une jeune technicienne employée dans le cadre d’un emploi-jeune, et qui a en charge la gestion

administrative et technique de la coopérative. Elle est bien entendu encadrer par plusieurs bénévoles de

SAGARTZEA, ainsi que par les coopérateurs.

Aucun technicien agricole n’intervient sur ces deux projets de relance arboricole.


3.5.3 Historique

3.5.3.1 Contexte socio-économique spécifique

Région du Labour : un pays de petites exploitations de moyenne montagne

Contrairement à beaucoup de zones de montagne, le Pays basque n’a pas connu de réel exode rural. Si entre

1955 et 1975, le développement du pays basque de la cote (dit « extérieur ») s’est fait en partie au détriment

du pays basque « intérieur », l’agriculture basque a su développer (et conserver) une économie basée sur des

produits de qualité fondée sur l’identité. Ainsi, le succès de la production fromagère (Ossau-Iraty) a entraîné

une pression importante sur les terres de cette zone. La moindre parcelle, y compris celle en forte pente ou

très éloignée des habitations, est valorisée et consacré à la production d’herbes.

Aussi, exclusivement tournées vers l’élevage de brebis, les exploitations agricoles d’Itxassou et de ces

environs sont petites (8 à 20 ha).

La recherche de terres laisse peu de place aux autres cultures, notamment le cerisier ou le pommier. Mais

certains agriculteurs veulent préserver le patrimoine fruitier qui fait partie de l’identité basque. Le projet de

relance de la cerise d’Itxassou ou du cidre basque sont donc des projets à dimension culturelle.

Mais, dans ce contexte socio-économique, il est difficile de convaincre les agriculteurs à replanter des

cerisiers de plein vent, qui apparaissent comme une contrainte supplémentaire à la pente lors de la récolte

des foins.

La plantation de vergers de basses tiges ou des 1/2 tiges répond à un double souci des agriculteurs : faciliter

la récolte qui est très périlleuse sur les grands arbres et produire le plus rapidement (en moins

de 7 à 10 ans) dans un pays où la terre est si rare.

3.5.3.2 Cerises d’Itxassou : une culture traditionnelle et ancienne

La production de cerises d’Itxassou s’est développée à partir de 3 variétés principalement : la Xapata

(prononcée Chapata) est la plus emblématique et la plus répandue. Ce beau fruit convient à la

consommation, à la pâtisserie (gâteau basque à la cerise), et à la confection de fruits à l’alcool. Très proche,

la Garroa serait en fait un bigarreau dont le nom serait basquisé. Elle est plus ferme et légèrement acidulée.

La Peloa, la plus précoce, aurait été importée d’Angleterre au début du siècle. C’est elle qui permet de

réaliser la fameuse confiture, liquide et douce, que l’on apprécie avec une tranche de fromage de brebis. La

dernière variété d’Itxassou est la Gerezi Belxa, cerise noire très bonne à croquer bien que peu sucrée.

Paradoxalement, c’est au moment où les cerisiers sont en train de disparaître, et que son importance

économique dans l’économie agricole locale ne représente pratiquement plus rien, que les itsasuars leur

portent un attachement sentimental très fort.

Origine de la culture des cerisiers à Itxassou

Depuis quand cette production a-t-elle été organisée ? Pourquoi les arbres ont-ils été planté en si grand

nombre, jusqu’à 600 par exploitation ? Difficile à dire. Itxassou ne possède pas le monopole de la culture de

la cerise au Pays basque. Le merisier est partout dans les forêts, et les cerisiers sont plantés dans toutes les

exploitations agricoles et les jardins. Mais nulle part ailleurs, on semble avoir mené cette culture avec une

telle constance jusqu’aux années de l’après-guerre.

Alors que l’humidité (1 500 mm d’eau par an à Itxassou) est réputée comme défavorable au cerisier, il se

peut que cette commune relativement abritée des vents d’ouest connaisse un climat propice.

La plupart des cerisiers semblent avoir été installés en bordure de chemins et de champs entre 1850 et 1880,

mais cela ne signifie pas que cette production remonte à cette époque.


Une économie autrefois importante

Un marché important se tenait, pendant les 4 à 5 semaines de production (entre mai et juin) autour de

plusieurs quartiers (Laxia, Pas de Rolland, Basseboure). Des camions venaient s’approvisionner en fruits

apportés chaque jour sur des traîneaux chargés de 6 à 7 corbeilles et tirés par des vaches. On y voyait même

des hommes, portant des hottes pleines de cerises sur le dos, descendre de la montagne de Laxia où les

attendaient commerçants et intermédiaires. Des cargaisons partaient aussi vers Cambo (maisons de santé).

Certains producteurs arrivaient à vendre plus de 100 kg de cerises par jour. Le volume produit variant de 160

à plus de 500 tonnes les meilleures années. L’essentiel de la production partait à Bayonne par le chemin de

fer, vers les confiseries et les conserveries.

A cette époque, la cerise constituait dans certaines fermes, la principale entrée d’argent liquide ; les autres

productions (céréales, lait, viande) étant largement auto consommées. On dit encore ici, qu’il y a 40 ans, telle

maison ou tel tracteur a été acheté grâce aux cerises.

En 1953, les services agricoles de Bayonne mettent en place un syndicat de producteurs de la cerise

d’Itxassou afin de moderniser et développer cette production, jusqu’alors plus proche d’une agriculture de

cueillette. L’amélioration des conditions d’emballage permit de tripler le prix d’achat au producteur, par

rapport à celui en vrac. Ainsi en 1954, 30 tonnes sont commercialisées au lieu de 15 tonnes l’année

précédente. Mais, il s’agissait d’un dernier sursaut.

Pendant ce temps, d’autres régions (Lot-et-Garonne, Pyrénées-Orientales, vallée du Rhône) au climat plus

propice à cette production s’organisent. Itxassou ne résistera pas à cette concurrence, aussi par manque

d’organisation. En fait, la modernisation agricole à Itxassou se fera par le développement du lait de brebis

pour la fabrication du fameux fromage des Pyrénées, avec notamment l’Ossau-Iraty.

Le patrimoine abandonné

Le syndicat intercommunal Nive-Nivelle engagea en 1982 un recensement des cerisiers dans le village

d’Itxassou, alors que depuis 15 ans la production déclinait avec pour conséquence la disparition quasi totale

du marché. Parallèlement, les vergers vieillissant n’étaient plus renouvelés. Cette enquête, non exhaustive,

répertoria 1.300 cerisiers chez les 47 exploitants d’Itxassou, ce qui permis d’estimer

à 1.800 le nombre de cerisiers dans la commune. Les deux tiers des cerisiers se maintiennent dans les

exploitations de montagne. Les principales variétés présentent étaient la Xapata et la Peloa, respectivement

70 % et 20 % des arbres.

Lors de la décennie 1980, l’agriculture s’oriente plus encore vers la production laitière stimulée par la

réussite commerciale des fromages basques. La production fruitière se maintien pourtant car les pâtisserie à

base de cerise se vend bien jusque dans le Gers.

Mais, les grands merisiers producteurs ne conviennent plus. La cueillette réclame un temps considérable aux

regards du temps disponible par les éleveurs, qui doivent simultanément ramasser le foin alors que la saison

de traite des brebis n’est pas terminée. De plus, la récolte de ces vieux situés sur des terrains escarpés est très

périlleuse.

3.5.3.3 Replanter des pommiers : l’exemple du cidre du Pays basque espagnol

Le Pays basque sud (Espagne), et aussi la province de Navarre, a su conserver une activité agricole

importante autour du cidre. Structurer sous forme de grandes coopératives cidricoles, cette production est

consommée sur place dans des sortes des ‘bodegas’. Ce dynamisme basque espagnol suscite à la fin des

années 1980, l’intérêt d’un groupe d’agriculteurs du canton de St Jean-Pied-de-Port.

Génèse du projet

Plusieurs agriculteurs se posent alors a question : pourquoi ne pas relancer un cidre de pays ? En effet, il y a

moins de 20 ans, le cidre était une boisson quotidienne produite dans de nombreuses exploitations.

D’ailleurs, il n’est pas rare de trouver encore autour des fermes basques, entre deux prairies, des pommiers à


cidre des variétés locales : Anisa (pomme d’anis), Peatxa, Eztika ou Mamula… Mais ces variétés sont

menacées, telle Etzika dont il ne reste que quelques arbres capables de fournir des greffons.

Afin de sauvegarder ce riche patrimoine fruitier, quelques agriculteurs réfléchissent à la mise en place d’une

filière cidricole en Iparralde (région de St Jean). Cet objectif environnemental (la préservation du patrimoine

est avant tout un enjeu culturel pour les basques) rejoint les préoccupations des agriculteurs en terme de

diversification des productions. Créer des ateliers cidre ou jus de pommes peut en effet contribuer à

maintenir des exploitations ou à faciliter l’installation de nouveaux agriculteurs sur de petites exploitations.

Coïncidence, au même moment, la Cave coopérative des vins d’Irouléguy se pose la question de la possibilité

de diversifier sa production avec le cidre, et d’étaler la période de transformation de fruits dans la

coopérative. Une étude de marché sur la commercialisation de cidre « de terroir » est confiée à un jeune

ingénieur agronome, afin d’évaluer ce potentiel. Elle révèle qu’il existe une demande régionale (Aquitaine et

environs) pour 500.000 litres de cidre du Pays basque.

Les deux groupes décident d’unir leurs efforts et de réfléchir ensemble. Ainsi naît l’association

SAGARTZEA (‘pomme’ en basque) en février 1990. Celle-ci estime que cette production

de 500.000 bouteilles par an correspond à 30 ha de vergers de 1/2 tige, dont le rendement moyen serait

d’environ 20 tonnes par ha. Le contenu du projet de replantation est désormais défini.



a) Vers une relance de la production de cerises à Itxassou

En 1993, alors que des contraintes de plus en plus fortes s’exercent sur les exploitations agricoles (baisse des

revenus…), une mission économique pour le développement local est créée afin de maintenir les agriculteurs

dans le village. Soutenu par la commune d’Itxassou, le projet de revaloriser la cerise est engagé.

L’objectif est tout d’abord de mieux connaître les potentialités de production, en menant un programme

expérimental de plantations de variétés commerciales reconnues, greffées sur des arbres de faible vigueur.

Sans délaisser les variétés anciennes (Peloa 50 %, Xapata 10 %, …), le programme privilégie les variétés de

type bigarreau à fruits noirs dont la couleur est recherchée pour la confection de confiture. L’INRA de

Bordeaux et le conservatoire variétal d’Aquitaine, ce dernier associé depuis 1981 à l’étude des variétés

locales, contrôlent en 1995 l’état sanitaire de l’ensemble des variétés locales, et les fruits de la Xapata sont

apparemment virosés12

.

En 1993-94, environ 10 ha de cerisiers ont été plantés soit 3.000 arbres principalement en forme de basse

tige. Mais dans un second temps, des plantations plus traditionnelles de cerisiers en alignement ont été

plantées.

Ainsi, 20 agriculteurs ont participé à cette action de plantation, même si seulement la moitié d’entre eux

valorisent (ou vont valoriser) réellement ces productions qui représentent un projet économique réel qui

restera toutefois marginale dans l’exploitation agricole.

Des résultats étonnants et rapides

Grâce à cette opération de replantation, la relance des cerises d’Itxassou est engagée : la production a atteint

30 tonnes en 2000, contre seulement 4 tonnes en 1994.

12

E. Leterme, 1995. Les fruits oubliés.


La plus grande partie est commercialisée en frais, et le reste est auto consommé (confiture).

b) Le programme de replantation des vergers de pommiers

SAGARTZEA passe un contrat de culture avec un professionnel (pépiniériste local) pour la production des

arbres. Les membres de l’association fournissent les greffons collectés, le greffage et l’élevage des plants (1

à 2 ans) étant assurés par la pépinière.

Ainsi, 16 000 arbres sont plantés en 3 ans, de 1993 à 1995, chez 40 personnes afin de constituer

les 30 ha de vergers « semi-intensifs ». Le programme est basé sur la replantation de 7 familles choisies pour

leur aptitude à la réalisation d’un cidre de qualité typique du Pays basque : 30 % de pommes douces (Eztika,

Mamula, Ondo motxa), 40 % de pommes acidulés (pommes à couteaux, ou à cidre comme Anisa, Apez

Sagarra, Peatxa), et 30 % de pommes plus acides (Eri Sagarra, Gordin Xuria…).

Vers un atelier de transformation de la confiture ?

Si la vente de cerises en frais est le débouché principal, les producteurs anticipent la montée en puissance de

ces jeunes vergers qui atteindront leur production maximale dans 3 ou 4 ans.

Aujourd’hui, les agriculteurs prennent conscience que la transformation de la cerise (confiture, pâtisserie…)

est valable, même si elle ne représente aujourd’hui que 1% du volume des cerises commercialisées. En effet,

avec un prix de vente oscillant de 25 à 15 F/kg entre le début et la fin de la saison, la cerise d’Itxassou est

bien valorisée actuellement.

Cependant, le GIE envisage de développer des ateliers individuels de transformation (confiture…) dans les

fermes qui transforment déjà le lait. Les investissements sont en effet alors minimes puisque l’éleveur

dispose déjà des installations (bâtiment, outils). Aucune demande d’un atelier commun n’a été formulée.

Mais, la situation pourrait changer notamment si l’on tient compte de l’augmentation de la production des

vergers plantés, et si les acteurs locaux désirent développer la production de cerise à l’avenir. Il n’est pas

certain que la demande suive alors l’offre. Et la mise en place d’autres produits est une garantie

supplémentaire pour les producteurs.

Dans cet esprit, la mise en place d’une dénoyauteuse, au printemps 2000, a permis de transformer

1,5 tonne de cerises en confiture. On voit là encore que la dynamique collective, trait caractéristique du Pays

basque, a résolu un problème individuel insurmontable ; celui du dénoyautage à la main.

c) La mise en place d’une coopérative de transformation en cidre

Des tests préalables de transformation des pommes en cidre

En amont du projet, afin d’évaluer l’aptitude de ces variétés à la fabrication de cidre, Sagartzea mène un

premier essai d’élaboration de cidre à la cave coopérative d’Irouléguy, à l’automne 1991. Le matériel utilisé

(hachoir, pressoir) provient d’une ferme réalisant encore un peu de jus de pommes. Plus

de 1 000 litres sont produits, conservés en cuve sous la surveillance du Maître de chai, avant d’être

embouteillés. La transformation en cidre se révèle au moins aussi délicate que celle du vin, et de nombreux

paramètres doivent être contrôlés (maturité des pommes, fermentation, température dans les cuves…).

La mise en œuvre de l’atelier de transformation

Dans ce programme visant relancer une production de cidre, l’atelier de transformation a toujours été au

cœur des discussions. Après avoir transformé les pommes à la Cave coopérative de Baïgorry les premières

années, il fallait rapidement trouver un autre site.


L’association a trouver sur la commune de St Just Ibarre, un ancien atelier relais inoccupé, qui convenait

parfaitement, moyennant quelques aménagements. La mairie a accepté de baisser le loyer en échange de la

réalisation de ces travaux.

Le principal obstacle était d’ordre juridique : le statut associatif de Sagartzea ne permet pas de

commercialiser. Une autre structure doit être mise en œuvre. Après un an de réflexion, la coopérative

EZTIGAR est créée en novembre 1996, avec l’aide de la fédération Arrapitz ( ?) et de Lan Berri (?).

Fonctionnement de la coopérative

La coopérative compte 30 membres, qui ont pris des parts sociales sur la base de 25 F par arbre fruitier

(1 part sociale = 100 F = 4 arbres). Ainsi les apports s’élèvent à 400 000 F au total, variant de 300 à 5.000 F

par membre.

La coopérative est chargée de transformer les pommes apportées par les coopérateurs, en jus et en cidre, et

d’en assurer la commercialisation.

Les fruits sont pour l’instant achetées 1,50 F/kg par la coopérative, ce qui est bien supérieur au prix

communément appliqué pour les pommes destinées à la transformation (rappel : 0,50 F/kg en Normandie).

Mais l’objectif avoué est de garantir un prix de 1,80 F au producteur. Pour les responsables, ceci est

nécessaire si l’on veut rémunérer un travail de longue haleine, qui consiste à maintenir des variétés anciennes

certainement moins productives, plus risquées en terme de production à moyen terme, mais qui sont les

seules capables d’identifier un produit de terroir.

Compte tenu de la faible taille des vergers (0,5 à 3 ha) sur chaque exploitation, un prix élevé est le seul

moyen de fournir un complément de revenu pour l’agriculteur.

En phase de démarrage, la viabilité économique de la coopérative repose sur le travail des coopérateurs

(réception des pommes, pressage, suivi des cuves, embouteillage, étiquetage, commercialisation…). Ces

journées de travail ont été réparties au prorata du nombre d’arbres, avec un facteur de correctif

de 1 à 4 : le coopérateur ayant 50 arbres doit 3 jours, l’agriculteur ayant 2.000 arbres doit au maximum 13

jours de travail, car il ne peut matériellement pas consacrer plus de 30 jours à la coopérative.

Ainsi chaque coopérateur consacre de 3 à 14 jours à la gestion de la coopérative, pour 220 jours de travail

par an.

Depuis 1998, certains membres perçoivent une indemnité (100 jours représentant 50.000 F) pour les autres

responsabilités qu’ils assurent.

Une réussite sur le plan de la production

Six ans après les plantations, la première récolte a lieu : 80 T de pommes sont récoltés à l’automne 2000, soit

2,7 T/ha en moyenne.

Dans 3 ans, la production sera sûrement supérieure aux 500 tonnes prévues à l’origine ; il est vrai que pour

ne pas poser des difficultés financières aux agriculteurs engagés, Sagartzea avait volontairement sous-estimé

la production à 20 T/ha/an. L’association avait aussi intégré que cette nouvelle production secondaire pour

l’exploitant, ne bénéficierait pas obligatoirement des entretiens nécessaires (géré plutôt de manière

« naturelle » par la plupart), et ne dispose ni du matériel, ni de la formation technique qu’exige la recherche

de la performance économique.

En 1999, 135 hl de cidre et 54 hl de jus pommes ont été produit, et entièrement vendu.

Fin octobre 2000, malgré le retard dans la livraison de certains matériels (cuves à cidre), 400 hl de cidre et

100 hl de jus ont déjà été embouteillés. Et toutes les pommes ne sont pas encore pressées.


Création d ‘emploi

Sagartzea vient d’embaucher durant l’été 2000 une jeune technicienne, chargée de coordonner les travaux, de

suivre l’élaboration du cidre et du jus de pommes, et d’assurer une permanence à la coopérative. C’est aussi

elle qui prendra en charge la mise en place de l’AOC « Cidre du Pays basque » souhaités par tous.

D’ici 3 à 4 ans, 2 autres personnes devraient être embauchées pour gérer la coopérative et travailler avec les

agriculteurs, sans compter les saisonniers.


a) La plantation de 30 ha de vergers de pommiers par SAGARTZEA

Le programme de replantation des arbres fruitiers est soutenu en 1993. Le FIDAR finance 40 % des 750.000

F des coûts de plantations. L’autofinancement de SAGARTZEA et le bénévolat (plantation à la charge des

propriétaires) boucle le budget.

b) La plantation de 10 ha de vergers de cerisiers à Itxassou

3000 arbres à 60 F = 180.00 F


Aucune action d’entretien du patrimoine existant n’a été entreprise.


Cahier des charges techniques ou administratifs

Opération de plantation de vergers de pommiers par SAGARTZEA

Le cahier des charges prévoit la plantation de 550 arbres/ha au maximum (2,5 m x 5,5 m) greffés sur des

porte-greffe peu vigoureux afin d’obtenir une mise à fruit rapide. Les arbres fruitiers existants, trop âgés, ne

peuvent être remis en production (maladies, ...).

Les variétés doivent être exclusivement des variétés locales sélectionnées selon leurs caractéristiques

gustatives (qualité, …), car il s’agit d’élaborer un cidre de qualité, mais typique ni trop doux, ni trop sec,

différent de ceux de Bretagne ou de Normandie et aussi du cidre basque espagnol.

Le programme est ouvert à toute personne propriétaire de terres agricoles, qu’il soit ou non agriculteur. La

quasi-totalité des planteurs sont cependant des agriculteurs-éleveurs.

L’association obligeait simplement à ce que la parcelle soit déclarée en verger afin de garantir la pérennité de

l’action.


Pas de moyens de suivis ou d’évaluation à ce jour ni sur le programme « Cerises d’Itxassou », ni sur le projet

« Cidre ».

Cependant des observations sont réalisées par les groupes d’agriculteurs qui constatent les premières erreurs

sur le terrain.

Données économiques au niveau d’une exploitation

La plantation a représenté un coût d’environ 20.000 F/ha, dont 6.000 F pour l’achat des plants. L’entretien

annuel pendant les 4 premières années représente 2 à 3 jours (fauchage et taille).

La production de 20 T/ha devrait dégager 35.000 F de produit (espère payé 1,5 F/kg pomme au producteur),

soit un revenu de 20 à 22 KF/ha en intégrant les charges (récolte, entretien, taille).



L’association Sagartzea a réalisé une étude sur le symbole identitaire du verger et des pommiers au Pays

basque. Ce travail à caractère social et historique met en évidence la dimension culturelle du cidre au Pays

basque, en relation avec une histoire ancienne du pommier, présent d’après la toponymie (nom des parcelles

en « sagar ») dès le XVe siècle, et qui s’est développé jusqu’au XIXe siècle avant d’être supplanté par le vin

durant ce siècle. Ce travail souligne aussi l’importance du cidre dans la culture agricole du Pays basque nord,

produit principalement d’auto consommation. Les parcelles étaient généralement faibles (entre 10 et 50 ares

en moyenne sur la commune de Jaxu en 1842), ce qui correspond bien à ce type de production familiale. A

l’inverse, le pays basque de l’intérieur, proche des centres urbains (Bayonne, St Jean de Luz…), a développé

aussi une activité économique dès le XVIIIe siècle.

Cette étude fait ressortir, que le cidre du pays basque peut être un nouveau symbole identitaire, sur la base

d’une reconstruction sociale agricole (diversification, accueil, vente directe…).



a) Financement des investissements de la coopérative AZTIGAR

Le montant des investissements (1,2 MF) engagé en 1999 a reçu le soutien de l’Etat, la région Aquitaine et

du département des Pyrénées-Atlantiques à hauteur de 50 % des dépenses.

En 1999, la coopérative EZTIGAR a contracté un emprunt de 210 000 F pour financer les 600 000 F de

travaux (aménagements intérieurs et extérieurs) et de matériel (pressoir, cuves…) de la première tranche.

En 1999, la vente de jus et de cidre a permis de dégager 400.000F d’autofinancement. La seconde tranche

des investissements est en cours à l’automne 2000.


Points faibles de ces programmes, le GIE et SAGARTZEA regrettent le manque d’appui technique au niveau

local, notamment de la part de la chambre d’agriculture qui est par ailleurs présente sur les autres

productions (ovin lait, fromage).

La solution a donc été de se regrouper avec Sagartzea et les Aldudes pour dégager suffisamment de moyens

financiers afin d’engager un technicien. Cette personne, embauché depuis juin 2000, assure un conseil pour

la prévention phytosanitaire (lutte, alerte) et le suivi technique (taille, entretien

des arbres, …) directement chez les producteurs.

3.5.5.3 Problèmes techniques rencontrés

La production des Cerises d’Itxassou

La production de cerises en basse tige n’est pas aussi facile à concilier avec le système agricole basque. Sur

le plan technique, ces vergers intensifs (400 à 500 arbres/ha) demandent beaucoup de soins : des tailles de

formations sont indispensables les premières années, l’entretien du sol (désherbage, …) sans parler des

traitements phytosanitaires (maladies plus fréquentes sur ces arbres du fait même des tailles répétées). Or, il

n’y a pas de tradition arboricole en Pays basque malgré cette production historique de cerise. En effet, les

cerisiers sont traditionnellement laissés en port libre (pas ou peu de taille).

D’autre part, l’atelier brebis et la transformation du lait réclament beaucoup de temps, ce qui ne permet pas à

l’agriculteur de s’occuper suffisamment de cette production fruitière.


Les premiers problèmes techniques apparaissent comme la gestion des vergers situés sur des parcelles en

forte pente. Les agriculteurs, en réservant les fruitiers sur les parcelles éloignées ou difficiles d’accès, ont

défavorisé la production à venir de cerises malgré les avertissements du GIE. Aujourd’hui, le manque de

soins apportés au verger en est aussi une conséquence.

On comprend néanmoins la démarche de ces éleveurs qui ne souhaite pas se priver des trop rares parcelles

peu pentues, donc facile à faucher, en y implantant des vergers qui ne produiront pas avant 5 à 7 ans, et qui

de toute façon ne permettront plus le pâturage des ovins.

Il apparaît que la bonne valorisation du lait de brebis (fromage) ne favorise pas la relance de la cerise, qui se

heurte à un contexte socio-économique qui a toujours considéré cette dernière comme une production gérée

secondairement dans l’exploitation.

À terme, quelques producteurs peuvent se trouver face à un paradoxe. Alors que le verger de basse tige a

pour principal intérêt une récolte facilitée (travail moins pénible et plus rapide), certains de ces vergers,

périlleux d’accès pour les tracteurs (chargement des cagettes), seront aussi problématiques à récolter que les

vieux cerisiers de haute tige.

Ces quelques erreurs s’expliquent en partie par le manque de connaissance sur les possibilités de produire

des variétés anciennes sur des arbres peu vigoureux.

Toutefois, le verger de basse tige facilite la valorisation. Mais ce programme de relance se heurte au manque

de technicité des agriculteurs et à l’inconnu que représente la conduite sur des porte-greffes peu vigoureux,

dans cette région très humide où le cerisier est très vigoureux de nature.

La production de pommes anciennes en verger de formes basses

L’autre inconnu technique, et non la moindre, reposait sur la capacité de production des variétés locales

conduites dans ce type de verger. Il s’avère en fait que les variétés se comporte très bien : elles sont peu

sensibles aux maladies (peu de chancre, pas de moniliose, pas de feu bactérien, une légère sensibilité à la

rouille, mais pas à la tavelure, et des attaques de carpocapses très limitées). Il est encore difficile de conclure,

mais la faible concentration des vergers (40 vergers dans tout le pays basque intérieur) explique aussi ces

résultats obtenus avec une protection phytosanitaire globalement très légère (2 traitements de cuivre, un

traitement aux huiles blanches par exemple suffisent).

Ceci témoigne de la bonne adaptation de ces variétés anciennes aux conditions climatiques et aux

potentialités pédologiques de cette région.

Les difficultés de gestion de la coopérative

Responsabiliser les producteurs sur la qualité des pommes : pas de pourriture pour le cidre si l’on veut un

produit de qualité.

Les producteurs n’ont pas toujours le temps nécessaire au fonctionnement de la coopérative car les travaux

se multiplient (s’occuper des brebis et faire du fromage pour certains (Ossau-Iraty), vendange des vignes en

même temps que les récoltes de pommes....).

La valorisation des pommes n’était peu être pas la diversification la plus adaptée dans le contexte agricole

basque.

Pour y remédier, la coopérative a créé un emploi jeune (technicienne) depuis le début de l’année 2000 qui

gère tous les approvisionnements (surveillance de la qualité des fruits...) et la transformation du cidre

(auparavant réalisé par l’association). Elle réalise aussi des conseils et observation chez les producteurs, et

éventuellement alerter sur les maladies (peu de surveillance par les producteurs eux-mêmes).


L’opération a permis de replanter 30 ha de vergers de 1/2 tige chez les membres de l’association Sagartzeza,

et 10 ha de cerisiers à Itxassou.



Une enquête préalable de recensement des savoir-faire et du patrimoine local

Le premier travail mené par SAGARTZEA fût la réalisation d’une enquête de mémoire collective. Un

questionnaire adressé aux agriculteurs et des retraités du canton. Plus de 200 réponses révèlent l’importance

du patrimoine, ainsi que les principales variétés à cidre, ou encore les techniques pour élaborer le cidre

fermier.

C’est cette opération d’enquête en amont qui a suscité une prise de conscience locale sur la richesse fruitière

locale et qui déclenche l’action. Très rapidement, l’association proposera en 1991 aux pouvoirs publics, un

programme de développement du pommier à cidre au Pays basque Nord.

La rechercher des variétés anciennes

Avant de pouvoir réaliser la plantation des vergers, une première étape de multiplication des variétés les plus

typiques et menacées du Pays Basque est menée par l’association Sagartzea. Evelyne LETERME du Verger

Conservatoire d’Aquitaine, accompagne cette action urgente et nécessaire pour disposer de ces variétés

anciennes non disponibles dans le commerce. Hélas, la plantation chez un particulier se soldera par un échec

(problème d’entretien, dégât par le gibier...), mais ne découragera pas les membres de l’association.

Ce travail de prospection a permis de multiplier une vingtaine de variétés locales menacées, réintroduite dans

les nouveaux vergers.

3.5.6 Conclusions

Programme de relance de la cerise d’Itxassou

La « cerise d’Itxassou » est un produit « porteur », qui fait connaître le village bien au-delà de la région, un

peu à l’image du piment d’Espelette. Elle draine de nombreux touristes qui découvrent le paysage de

l’arrière-pays, et les autres productions locales (divers types de fromages fermiers). Ainsi, ces productions

typiques sont de véritables produits d’appel, qui stimulent le développement local (restauration, hostellerie)

et la diversification agricole (gîtes ruraux, vente à la ferme ou vente directe…).

Dans ce contexte, le GIE souhaiterait mettre en place une IGP « Cerises d’Itxassou » afin de mieux

identifier la typicité de ce produit de terroir.

Mais cette dynamique de qualité peut entrer en conflit avec des actions traditionnelles. Par exemple, la « fête

de la cerise d’Itxassou » est gérée par le comité des fêtes du village qui voit dans cette manifestation le

moyen de financer la kermesse. Il n’hésite pas à acheter des cerises à l’extérieur du pays, moins chères que

celles d’Itxassou, pour les vendre lors de la fête. Cette attitude ne favorise pas la démarche « produit de

terroir » défendu par le GIE. Les consommateurs, plus attentifs à l’origine des produits, s’interrogent de plus

en plus sur la provenance des importantes quantités de cerises vendues lors de cette fête, alors qu’il y a peu

de cerisiers autour du village. Le risque est de discréditer une production locale, et de saper les efforts

entrepris pour relancer ce produit typique.

Cerises et cidre : produits de diversification agricole et ‘nouveaux’ produits de terroirs

On notera que la production de cerise, et celle de cidre sont complémentaires de la vente directe (fromages,

viande…) déjà largement développée dans cette région touristique.

Inutile de rappelé que cette partie du Pays Basque, près du pas de Rolland, d’Espelette et de St Etienne de

Baïgorry, est très fréquentée. Ainsi la production de cerise constitue une diversification intéressante pour les

agriculteurs qui depuis 20 ans développent aussi le tourisme vert (gîtes ruraux ou gîtes d’étape), et qui

peuvent vendre ‘en bord de route’ un fruit estival.

C’est dans cet esprit de développement local, que le GIE souhaite lancer des produits de terroirs nouveaux

autour de la cerise. Il est possible de produire un gâteau basque à la cerise (recette familiale à Itxassou), de

faire reconnaître la confiture de cerises d’Itxassou. Un projet de travail en partenariat avec les restaurateurs


basques permettrait de proposer des plats intégrant la cerise, au-delà du simple fromage frais à la cerise.

L’autre idée est de créer une route de la cerise partant de la zone basse et allant jusque dans la montagne.

L’association SAGARTZEA et la coopérative EZTIGAR, poussés par les producteurs, envisagent de

travailler dès l’année 2001 sur la mise en place d’une AOC « Cidre du Pays basque ». Cette AOC

reposerait sur l’identification des vergers plantés à base de variétés locales exclusivement, et gérés selon des

modes de conduite extensifs (faible intrants, traitements phytosanitaires en cas d’absolu nécessité…). Un

cahier des charges de ce type correspond très bien à ce qui se pratique aujourd’hui dans ces petits vergers.

Leur isolement les uns par rapport aux autres, dans une région non arboricole, et la relative tolérance des

variétés anciennes aux maladies s’intègre parfaitement au système de polyculture (ovins lait-céréales-vigne)

dominant dans le Pays basque intérieur.

3.5.7 Bibliographie

Graciet-Velasco Hélène (1997). Vergers, pommiers, pommes et cidre au pays basque. Approche sur la

construction d’un symbole identitaire. Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Leterme E. (1995). Les fruits retrouvés. Mémoire et diversité des espèces anciennes du Sud-Ouest. Ed. du

Rouergue. 287 pages.


3.6 NOYERAIE DOUBLE-FIN DU DIOIS

3.6.1 Personnes enquêtées (enquête réalisée du 21 au 23 novembre 2000)

Pierre Tabouret : CRPF de la Drôme

Eric Genevoix : Service Forêt DDAF de la Drôme

Hervé Weisbrodt : ADASEA de l’Isère

Jacques Vangheluwe : ADEYG (Association pour le développement de l’agriculture dans le Y

grenoblois)

Max Fayard : DDAF Service PAC de la Drôme

Bernard Michalet et Joseph Veyron de la DDA de l’Isère – Service forêt.

Chambre d’agriculture; antenne de Die.

Remarque : certaines personnes enquêtées ont des compétences géographiques qui dépassent le contexte

de la région du Diois. Il nous a semblé intéressant de pouvoir prendre du recul sur l’ensemble du

Dauphiné et de comparer les pratiques agroforestières.


3.6.2.1 Présentation et rôle des acteurs

Le CRPF et la DDAF sont à l’origine du programme noyer double fin lancé au début des années 90 dans le

Diois. Ce programme a fait suite à un rapport de 1988 par Bernard Michalet de la DDAF sur le constat

alarmant de la baisse de l’offre en bois de noyer dans le Dauphiné. Par la suite, une grande partie des

boisement de noyers double fin ont donc été réalisés sur des fonds forestiers.

Un planteur de double fin s’adressera au CRPF de Die, très présent sur le terrain en contact avec les

agriculteurs ou les propriétaires non agriculteurs. La majorité des planteurs sont des retraités ou proches de

la retraite. Le technicien s’occupera de la gestion du dossier et suivra la plantation les premières années. Il

assure généralement la taille des noyers.

Le technicien DDAF assure le suivi administratif du dossier et le paiement des subventions. La coordination

avec le terrain est très bonne et on observe très peu de problèmes administratifs classiques rencontrés lors de

la pratique des cultures intercalaires.

Les Chambres d’Agriculture du Dauphiné ainsi que les milieux nucicoles professionnels (Station

expérimentale de Chattes et coopératives), tout comme dans le Périgord, encouragent les planteurs vers la

noix, en déconseillant les double fin et les cultures intercalaires.

L’ADASEA gère les CTE. Ici aussi, comme dans le Périgord, les CTE ne sont guère en faveur d’une

diversification par les arbres. Une mesure contre les mesures intercalaires fait partie des mesures

environnementales.

Enfin, il faut souligner l’initiative originale de l’ADEYG. Cette association a été créée en 97 par la Chambre

d’Agriculture de l’Isère et 11 communautés de communes. Elle se donne comme objectif de dynamiser

l’agriculture et la forêt sur le territoire de Grenoble en accord avec les collectivités locales. Dans ce cadre, un

programme expérimental sur la forêt périurbaine a été conçu en partenariat avec l’ONF, le CRPF,

CREABOIS ISERE, AGEDEN et Rhônalpénergie Environnement. Ce programme est financé par la Région,

Grenoble Alpes Métropole, le Conseil général de l’Isère, l’ADEME Rhône-Alpes et le Ministère de


l’Agriculture et de la Pêche. Il s’articule autour de deux axes : renforcement des missions de la forêt

périurbaine et renforcement de l’économie et de la culture locale du bois.

L’ADEYG a fait une série de propositions de mesures CTE sur la forêt périurbaine. 17 mesures ont été

proposées dont l’agrosylviculture. L’association a une mission de synthèse des opérations réalisées par les

différents partenaires et doit proposer de nouvelles voies de développement.


Dans le Diois, un technicien CRPF travaille sur les boisements de noyers et de truffiers. Un technicien DDA

gère les boisements sur les terres agricoles. Le boisement des terres agricoles représente une part de travail

en régression. Depuis les dernières réglementations boisements, les dossiers présentés en commission sont

systématiquement rejetés. Seuls les boisements de noyers en double fin sont encore admis.

Au niveau de l’ADEYG, une personne à temps plein travaille sur le programme Forêt.

3.6.3 Historique des pratiques agroforestières

La pratique de la culture intercalaire dans les noyeraies fruitières du Dauphiné est une des plus anciennes

pratiques agroforestières françaises. Les premières traces remontent à l’époque romaine. Le noyer a été

régulièrement associé aux cultures que ce soit sous forme d’arbres isolés que sous forme de parc arboré.

Dans les années 1870-1900, suite au phylloxéra, voit le jour une des plus ancienne association ayant survécu

à ce jour : la vigne et le noyer. Les agriculteurs remplacent progressivement les ceps de vigne par les noyers.

Les noyers sont plantés tous les 15-20 m. La durée de vie de l’association peut dépasser

40 ans. Après la tempête de 1930, les noyers ainsi associés ont mieux résisté que les noyers en pleins (Roy,

1931). A partir de 1930, apparaissent les premières recommandations pour limiter dans le temps les cultures

intercalaires sous les noyers adultes afin de privilégier la noix.

Lorsque l’on questionne les anciens, tous soulignent la pratique générale de la culture intercalaire dans un

passé récent, que ce soit avec des cultures annuelles ou pérennes.

Avec l’apparition des machines, la production de la noix est plus intensive et les premiers vergers rectilignes

voient le jour dans les années 50. L’intensification des pratiques spécialise les surfaces agricoles. Les

subventions après sinistre obligent également à la pratique de la culture pure. La noix devient de plus en plus

rentable et les producteurs cherchent à améliorer les rendements.

Le noyer isolé est essentiellement victime de son succès. Sa vente permet d’investir dans la modernisation de

l’exploitation et facilite du même coup le travail de plein champ.

Dès 1813, pour faire face à la régression du noyer, on essayait de relancer sa plantation par l’attribution

d’une prime de 500 francs au plus beau verger.

En 1933, dans les Hautes-Alpes, avec une production de 3000 m3, le directeur des Services Agricoles,

J. Duhoux s’alarme de la baisse de la production du bois de noyer produit. Aujourd’hui, la production est de

300 m3 dans ce département.

L’architecture des noyers a évolué du noyer double fin vers le noyer basse tige. Le délai de mise en

production s’est considérablement raccourci et la durée des cultures intercalaires également.

Vers la fin des cultures intercalaires ?

Avec l’intensification de la production de la noix et l’obtention de l’AOC de la noix de Grenoble, la priorité

du verger est donnée à la noix. Les conseils techniques et le cahier des charges découragent la pratique des

cultures intercalaires et du double fin. De son côté, le régime de la PAC viendra à bout d’une grande partie

des noyers alignés ou isolés qui avaient résisté à la mécanisation. Aujourd’hui, les milieux professionnels ont

même rédigé une mesure CTE contre la pratique des cultures intercalaires. Dans l’Isère, sous la mesure-type

08.00, « Modifier les traitements phytosanitaires pour réduire les pollutions, développer les modes de lutte


raisonnée ou biologique » , l’action 08.03 encourage le remplacement des cultures intercalaires par la mise

en place d’un couvert herbacé dans les vergers de noyers âgés de moins de 6 ans. L’objectif de la mesure est

d’améliorer la qualité de l’eau par l’enherbement de l’inter-rang durant la période de la plantation jusqu’à la

sixième année incluse. Cette mesure a été rédigée en partenariat avec le Périgord. Si l’on peut comprendre la

finalité de favoriser les soins à donner aux noyers, la raison invoquée d’améliorer la qualité de l’eau est assez

subjective. Le montant varie

de 1.185 F/ha à 1.422 F/ha en zone prioritaire. D’autre part, la mise en place d’un enherbement oblige

l’agriculteur à mettre en place l’irrigation. Il sera intéressant de mesurer le succès de cette mesure.

Aujourd’hui, dans le Diois, la moitié des planteurs sont des agriculteurs mais ne dépendent pas de la noix. Ils

plantent des surfaces en double fin pour préparer leur retraite. Ils s’assurent d’un capital en bois ainsi qu’une

production facilement maîtrisable manuellement. Les surfaces plantées sont petites (moins d’un hectare en

moyenne) et destinées au moment de la retraite à la récolte de noix pour cerneaux en vue d’une production

d’huile bien rémunérée. Les agriculteurs âgés n’ont pas la contrainte de liquidité des jeunes installés qui

recherchent le revenu à court terme. Les jeunes agriculteurs s’opposent aux plantations de vergers double fin

par peur de perdre le potentiel agricole de ces parcelles.

Les parcelles plantées sont entretenues par les cultures intercalaires pour 4 raisons principales.

1. Les cultures intercalaires augmentent la marge brute par ha,

2. Elles diminuent les charges d’entretien,

3. La production est souvent utilisée en autoconsommation (bétail),

4. Les cultures influent favorablement sur le noyer.

Enfin, à l’avenir, il faudra compter sur un rehaussement de la bille du noyer. En effet, la mécanisation

impose une hauteur minimum pour la circulation des engins spécialisés. D’autre part, l’aspect patrimonial

reste omniprésent. Les débouchés des produits de la noix (cerneaux et huile) semblent se développer dans

une région toujours plus touristique.


Comme nous venons de le voir, au niveau des instances de développement, il s’agit plus d’une politique

contre les pratiques agroforestières. La pratique des cultures intercalaires (souvent associée au double fin)

dérange par son statut à part, posant souvent des problèmes administratifs et ne correspondant pas aux enjeux

des filières respectives. Pourtant, c’est une pratique qui survit et s’adapte, et qui démontre ainsi qu’elle

répond à des attentes des agriculteurs, attentes qui ne font pas l’objet de recherches particulières par les

organisations professionnelles agricoles.

La seule politique agroforestière est indirectement menée par les techniciens forestiers cherchant à faire

reconnaître le double fin. Celui-ci entrant en production fruitière tardivement, la culture intercalaire est alors

pratiquée pendant plus d’une dizaine d’années.

Dans le Dauphiné, l’offre de bois de noyer était estimée à 13 500 m3 en 1970 alors que pour 1988, elle tombe

à 7.000 m3 en 1988 (ce qui représente l’équivalent de 250 ha de noyeraies). Comme le rythme de plantation

en 1988 était de 40 à 50 ha, on peut estimer que la production est tombée autour

de 1.500 m3 aujourd’hui.

Depuis 1993, la cadence de plantation est en augmentation et atteint 80 ha de vergers par an. Sachant que la

majorité des vergers sont plantés en basse tige, l’offre en billes de noyers exploitables ne cesse de diminuer.

Aujourd’hui, il ne reste pratiquement plus aucun noyer intéressant dans le Dauphiné, y compris pour les

noyers isolés. En 1982, l’enquête du RGA montre que les noyers isolés représentent 14.5 % des noyers de la

région du Dauphiné pour passer à 5.6 % lors de l’enquête de 1988. Aujourd’hui,

la quasi totalité du bois est importé des pays de l’est (Pologne).


Le programme de relance du double fin est né de la prise de conscience de l’administration de la baisse de

l’offre du bois de noyer. Dans les années 80, après un constat réalisé sur la filière bois, Bernard Michalet,

directeur du Serfob de la région Rhône Alpes, pousse la région pour un soutien au noyer double fin. Il est

efficacement secondé par son frère, élu de la Chambre d’Agriculture de l’Isère. La pratique du double fin est

alors favorisée tout comme les cultures intercalaires. Peu de problèmes administratifs sont à relever chez les

nuciculteurs. Mais face aux cahiers des charges des organismes de la noix, l’intensification de la production,

et la PAC, les surfaces en double fin ne sont pas assez importantes pour reconstituer le stock de bois et

satisfaire la demande.

D’un point de vue administratif, l’arrêté préfectoral de la Drôme n°1451 pour la campagne 1999-2000 du 18

avril 2000 autorise les cultures intercalaires pour une durée de 7 années après la plantation des noyers et des

châtaigniers, 3 ans pour les autres arbres fruitiers. Cet arrêté va donc au-delà du règlement général de la PAC

qui autorise les cultures intercalaires en verger pour 3 ans. Il tient compte du fait que cette pratique est

d’usage local traditionnel et non opportuniste. Il est également valable dans l’Isère. Dans le cadre des

plantations d’arbres pour le bois avec cultures intercalaires, il est également possible de rendre éligibles des

parcelles non éligibles de l’exploitation pour compenser la perte de l’éligibilité sur la surface occupée par les

arbres. Dans ce sens, les cultures intercalaires pourraient être également éligible. C’est une disposition qui

n’est pas connue sur le terrain. Par contre, cette mesure ne règle pas le problème de l’impôt foncier. En cas

de verger fruitier tout comme les vergers double fins (bille supérieure à 2 m 50), l’exonération de l’impôt

foncier est de 8 années pour la partie départemental et régional. Pour la partie communale, l’exonération est

variable.

En fait, lorsque la plantation est financée sur des fonds forestiers, il faut distinguer deux cas de figures selon

que les fonds sont mixtes Etat / Europe ou seulement Etat:

Mixte : la prime européenne est donnée en compensation de l’arrêt de la production agricole.

Dans ce cas, les cultures intercalaires sont interdites ;

Etat : la subvention concerne seulement les arbres. Les cultures intercalaires sont autorisées en

fruitiers et double fins mais également dans les boisements forestiers. Dans ce dernier cas, il peut

y avoir litige si le propriétaire a demandé l’exonération trentenaire. Mais très souvent, la pratique

est tolérée, au moins pendant 5 ans puisque le propriétaire a 5 ans pour demander l’exonération.

Très récemment un projet de gestion forestière de la grande périphérie grenobloise a vu le jour. Ce projet est

géré par l’ADEYG. Le coordinateur est sensible à la problématique agroforestière et aimerait l’inclure dans

ses priorités. La démarche est encore très récente pour en mesurer l’ampleur. Les techniciens sont

demandeurs d’informations agronomiques qui permettraient d’opposer des arguments aux adeptes des

cultures pures et de mieux faire passer le message agroforestier aux agriculteurs et collectivités.

Il faut souligner que l’ADEYG a proposé une mesure-type dans le cadre des CTE pour favoriser la plantation

et l’entretien d’essences précieuses en milieu cultivé ou dans les prairies. L’accent est mis sur les noyers

hybrides et communs mais également sur la valorisation du double fin dans les vergers existants (avec un fût

à 3 m). La mesure comprend également le merisier, frêne, alisier, cormier, érable et orme.

Dans le cadre des objectifs du programme forêt, l’aménagement des forêts périurbaines est un aspect

essentiel que l’ADEYG aimerait développer. Par la constitution de vergers particuliers et de boisements

entretenus par des cultures, l’agroforesterie aurait sa place dans un tel programme. Le début du programme

est prévu en 2001 pour un budget de 2 millions de francs sur 3 ans. Le budget total de l’association qui

intervient également sur des volets agricoles est d’environ 7 millions sur 3 ans.


Les priorités d’actions sont concentrées autour de la noix de Grenoble, marché porteur et en plein

développement. L’objectif technique de la profession est de réduire le délai de mise en production des


vergers et d’augmenter le rendement de noix à l’hectare. La culture intercalaire colporte l’image, parfois

justement, d’une présence empêchant d’atteindre ces objectifs.

Pour les milieux forestiers, l’objectif est de produire des billes d’au minimum 2 m 50. Les cultures

intercalaires sont plutôt bien vues car les arbres poussent mieux, la parcelle est bien entretenue et le

propriétaire suit annuellement ses arbres. Cette initiative est reconnue et défendue par l’administration

agricole.

Les priorités de l’ADEYG sont de développer la filière bois et de valoriser les paysages périurbains.


Les plantations de noyers double fins sont financées comme des plantations forestières classiques. Le critère

impératif est d’avoir 2 m 50 sous la greffe. Le taux de subvention est de 50 % sur un forfait de base de 10

100 francs par ha.

La subvention est versée au moment de la greffe ou à la plantation si l’agriculteur plante des baliveaux ayant

une bille de 2 m 50.

La greffe au collet n’est pas acceptée ce qui complique la tâche des techniciens. En effet, le taux de reprise

de la greffe en tête est plus faible. La greffe en hauteur est particulièrement délicate à réaliser car il faut

travailler à 3 mètres de hauteur et la greffe demande une protection particulière en osier. Le temps passé par

arbre est donc élevé. Les greffons souvent très vigoureux atteignent facilement 1 à 2 mètres de longueur. Ils

cassent facilement par mauvais temps. Les greffes sont donc solidifiées individuellement par des attelles.

Une nouvelle greffe suppose de rabaisser également la bille afin d’effectuer la greffe sur une partie saine. La

vigueur des jeunes arbres provoque des coulées de sève au niveau des greffes qu’il faut sans cesse surveiller

et mastiquer. Enfin, la vigueur des pousses complique la taille de formation en hauteur des charpentières.

Le principal obstacle au cahier des charges est l’obligation d’avoir la greffe en tête. Les arbres greffés au

pied ne sont plus subventionnables. Etant donnée la difficulté de la greffe en tête, cette technique est

pratiquement abandonnée, ce qui met en péril le développement du double fin qui est refusé par le cahier des

charges de l’Onifhlor et donc non subventionné en tant que verger à part entière comme cela se fait dans le

Périgord.

Sur le terrain, les techniciens sont en attente d’une orientation claire au niveau national.


Une subvention est attribuée pour la taille de formation des arbres en double fin. Le montant est de 30 à 60

francs par noyer. Avec la nouvelle orientation forestière, il semblerait que cette aide jusqu’alors autorisée

sera supprimée pour les noyers double fin.

Parallèlement, les techniciens forestiers du CRPF et de la DDAF interviennent souvent sur le terrain pour

conseiller et aider les planteurs dans les travaux d’entretien.

Lors de la gelée tardive de 1997, de nombreux noyers ont péri ou souffert. Un programme d’aide a été mis en

place pour soutenir les planteurs affectés en remplaçant les noyers morts.

Les cultures intercalaires sont bien tolérées car une plantation de noyers demande un entretien intercalaire

constant. Mêmes adultes, les noyers survivent difficilement à un enherbement spontané non entretenu. En

cela, les cultures intercalaires sont un avantage certain d’un point de vue sylvicole. Des associations peuvent

être inventées ou être remises au goût du jour selon le contexte économique comme l’association avec des

plantes aromatiques par exemple (relance actuelle du lavandin dans le Diois).


D’après les normes nationales :


Le taux de subvention est de 50 %. Ce taux peut être majoré de 10 à 20 % selon les modalités prévues à

l’arrêté interministériel du 17 juillet 2000 relatif aux subventions de l’Etat accordées en matière

d’investissement forestier.

Les contrôles :

Installation : Au moins 100 arbres par ha.

À 4 ans : la densité est autorisée à moins de 10 % de la densité initiale ; les plants régulièrement répartis ; la

taille de formation doit être réalisée.

À 15 ans : Pour le noyer double fins : 2.5 m de bille sous la greffe.

Pour le noyer hybride, au moins 4 m de bille de pied.

Elagage : l’élagage est réalisé sur les noyers à bois uniquement. Taux de subvention à 50 %. Majorable

de 10 à 20 %.

Sur le terrain, les normes sont modulées comme suit :

100 plants par ha dont 75 doivent avoir au minimum 2 m 50. La norme est donc revue légèrement à la baisse

pour tenir compte des échecs possibles de la greffe en hauteur.

Compte tenu des faibles surfaces plantées, l’aide à l’élagage est fréquemment réalisée en nature.

D’autre part, les aides à la plantation sont ramenées au noyer ce qui permet de financer des opérations de 15

à 20 noyers uniquement.


Les techniciens de la DDAF et du CRPF travaillent en étroite collaboration et suivent chaque plantation de

noyers double fins. Le suivi est chiffré à l’arbre près, pour chaque propriétaire ainsi que le montant de la

subvention allouée.

Lorsque le verger est financé sur des fonds Onifhlor, chaque parcelle est contrôlée pour vérifier qu’elle

correspond bien au cahier des charges.

3.6.4.6 Etude réalisées sur le thème

Quelques études ont été réalisées sur le double fin et les cultures intercalaires :

Double fin :

« Le noyer : bois Rhône-alpin, constats, possibilités et perspectives » de Bernard Michalet, Serfob Rhône-

Alpes, 1988, 46 p. Il s’agit de la dernière étude sur la filière du bois de noyer dans le Dauphiné. L’étude

démontre que la filière du bois de noyer est en pleine régression. Le volume de bois récolté a fortement

diminué depuis les années 70, continuant ainsi une diminution observée depuis les premières années de

l’apparition de la mécanisation. Parallèlement le nombre d’unité de tranchages est passé

de 6 en 1970 puis à 3 en 1987. L’étude souligne pourtant que le bois destiné au tranchage et au déroulage a

un avenir certain et qu’il faudrait relancer la production de bois. Dans cette optique, Bernard Michallet

soutient qu’il faut favoriser les noyers double fins avec une bille d’une hauteur de 2m50 plutôt que les basses

tiges préconisées dans les vergers intensifs.

Les cultures intercalaires :

« Les pratiques de cultures intercalaires dans la noyeraie fruitière du Dauphiné » de Fabien Liagre, rapport

de mastère Engref / Inra, 1993, 106 p. Il s’agit de la première étude technico-économique sur la pratique des

cultures intercalaires en France. L’étude montre que la pratique remonte à l’antiquité et que l’intensification

de la culture du noyer et la mécanisation n’a pas conduit à la disparition complète de cette pratique. Les

agriculteurs ont adapté leurs itinéraires techniques au contexte agricole moderne avec bien souvent des

contraintes administratives. En prolongeant la durée de l’association arbre / culture au delà des durées


recommandées ou permises par les milieux professionnels, les nuciculteurs ont des objectifs dépassant la

simple utilisation de l’espace intercalaire. L’intérêt des associations se retrouve également dans l’efficacité

agronomique de l’association et dans l’économie de temps de travail sur les noyers.

« Les planteurs du Dauphiné : pourquoi optent-ils pour les cultures intercalaires et les noyers double fin ? »

Article paru dans la forêt privée n°40 :236, p53-65, en 1997. Co-auteurs : Mary F., Delannoy E., Liagre F.,

Dupraz C., Liffran R. Il s’agit d’une étude faisant suite à l’étude de F. Liagre de 1993 en insistant davantage

sur les motivations sociales des planteurs et sur la dimension patrimoniale des noyers double fin. L’étude

montre que les motivations varient selon l’âge du planteur. Les nuciculteurs âgés préparent la retraite avec

les doubles fins tandis que les jeunes recherchent davantage le revenu à court terme. Les cultures

intercalaires sont présentes dans 80 % des jeunes plantations pendant 5 à 10 ans en moyenne. La durée

dépend du type de sol et de sa réserve utile en eau, de l’écartement entre les lignes d’arbres, du niveau

d’intrants apportés aux noyers, du type de culture pratiqué.



Le programme noyer double fin dans le Diois a concerné 85 personnes, exploitants ou non exploitants, de

1990 à 2000. La surface totale plantée est de 80,7 ha pour 5987 noyers.

La subvention forestière versée à la plantation se monte à 516 792 francs pour un coût total

de 603 559 francs. La subvention représente donc 85 % du montant total soit 6 400 F/ha.

En dehors du programme double fin, on peut également citer le programme de boisement des terres agricoles.

Il existe deux types de subventions : en numéraire à la plantation ou en bons de subvention :

Les plantations aidées par bons de subventions par la mise à disposition de plants forestiers.

De 1990 à 1999, 33 ha de noyers ont été subventionnés en nature. À ces chiffres, il faut ajouter 39 ha de

peupliers et 7,2 ha de merisiers.

39,5 ha ont reçu une prime annuelle, toutes essences confondues : peupliers, noyers, merisiers et autres

feuillus ainsi que résineux. Le montant versé depuis 1996 représente 342 110 francs de subvention à la

plantation. Les primes de compensation à la perte de revenu versées annuellement représentent à terme 240

960 francs depuis 96.

Dans l’Isère, lors des 8 dernières années, 192 ha ont bénéficié des primes européennes de boisement de terres

agricoles, toutes essences confondues. 25 % sont des noyers dont environ 5 % de double fin. Les plantations

ne sont pas entretenues par les cultures intercalaires. Contrairement au Diois, peu de nuciculteurs optent pour

le double fin bien que c'était une pratique courante autrefois. Dans le même temps, environ 10 ha de noyers

sont plantés uniquement sur des fonds d’Etat. La proportion de double fin est la même que précédemment.

Dans ce cas, les plantations sont entretenues avec des cultures intercalaires.

3.6.5.2 Actions de formation et d’animation engagées

Il n’existe pas de formations engagées. L’information se fait directement sur le terrain par les techniciens

dont le message peut varier d’une zone à l’autre.

Par contre, dans le programme de l’ADAYG, un volet d’animation et de formation des acteurs, techniciens,

collectivités et propriétaires, est prévue.


Il faut distinguer les cultures intercalaires du double fin :

Les cultures intercalaires :


Pour les vergers fruitiers et double fin, financés par l’Oniflhor :

La durée de la culture intercalaire est différente selon les cahiers des charges. Pour l’Oniflhor, les cultures

intercalaires sont tolérées pendant 4 ans. Au niveau PAC, elles sont acceptées officiellement

pendant 3 ans. Une dérogation a été obtenue pour la Drôme et l’Isère pour que les cultures intercalaires

soient éligibles pendant 7 ans. Mais tous les techniciens ne le savent pas.

Pour les vergers double fin et les vergers à bois financés sur des fonds d’Etat :

La culture intercalaire est éligible pour 7 ans. La pratique est tolérée sur une durée plus longue. Par contre, il

y a incompatibilité avec l’exonération trentenaire qui spécifie la suppression des cultures. Mais dans les faits,

cette pratique est relativement tolérée. On ne nous a signalé qu’un cas où un maire aurait fait arrêter la

culture intercalaire chez un agriculteur. De la part des services fiscaux, il ne semble pas avoir eu de

problèmes rencontrés. À noter que des arrangements ont parfois été trouvés : en présence de cultures

intercalaires, la parcelle peut être divisée en deux au cadastre : mi-verger mi-culture (pour les double fin).

Les inspecteurs ont parfois des difficultés à distinguer les noyers à bois des doubles fins.

Pour les vergers à bois bénéficiant de la prime européenne :

La culture intercalaire est interdite.

Le noyer double fin :

L’Oniflhor n’accepte pas le double fin dans son cahier des charges et recommande des billes

inférieures à 1 m 80.

Depuis cette année, l’Etat finance les plantations de double fin greffées en tête mais non au collet.

Auparavant, il suffisait d’avoir une bille nette de cicatrice sur 2 m 50 minimum. Les planteurs

désirant mener leur noyer greffé au collet en double fin ne bénéficient donc pas de subvention.

La greffe en tête étant plus délicate, les plantations en double fin sont compromises dans un proche avenir.


Le rythme de plantations ne suffit pas à reconstituer le stock de bois d’œuvre. Les techniciens de

l’administration ne peuvent que constater la diminution de l’ensemble des noyers remarquables. Une étude

faite en 1994 souligne la disparition des derniers noyers isolés.

Les plantations forestières ou de double fin entretenues par des cultures intercalaires montre des résultats de

croissance trois fois supérieure aux plantations enherbées. Une plantation forestière non entretenue pendant

10 ans est généralement perdue. C’est justement pour cette raison que les forestiers tolèrent les cultures

intercalaires.

Les plantations sont suivies individuellement par les techniciens. Des statistiques sont établies déterminant

les surfaces ainsi que le nombre de noyers plantés, avec les primes et subventions correspondantes.

Par contre, il n’existe aucune indication chiffrée sur la pratique des cultures intercalaires.


La seule opération particulière sera la proposition d’une action agroforestière proposée par l’ADAYG. Cette

initiative méritera un appui particulier dans le cadre d’une action de formation et de suivi scientifique.

3.6.6 Bibliographie

Bossuet G. Comportement et conduite des noyers à bois en altitude dans les Hautes-Alpes. Déc 1994. 43

p + annexes.

Boutillier. Rapport d’intendance du Dauphiné. Archive de l’Isère, II p99-100, 1730.

Charlot G., Germain E. Le noyer, nouvelles techniques. CTIFL, 207 p, 1989.

Chorier. Histoire du Dauphiné, Valence. Tome I, Livre I, XVII, p45-46, 1878.


DDA. Service central des enquêtes et statistiques. La noyeraie de l’Isère en 1974.

IDF. Les noyers à bois. Février 1983. 132 p.

Letonnelier G. Origine de la culture intensive dans le Bas Grésivaudan. Université de Grenoble, Institut

de Géographie alpine, 1930.

Liagre F. Les pratiques de cultures intercalaires dans les noyeraies fruitières du Dauphiné. Rapport de

Mastère, 106 p, 1993.

Mary F., Delannoy E., Liagre F., Dupraz C., Liffran R. Les planteurs du Dauphiné : pourquoi optent-ils

pour les cultures intercalaires et les noyers double fin ? La forêt privée n°40 :236, p53-65, en 1997.

Michalet B. Le noyer : bois Rhône-alpin, constats, possibilités et perspectives. Rapport Serfob Rhône

Alpes, 1988, 46 p.

Raffin G. La noix de Grenoble. Ministère de l’agriculture. Direction des services agricoles de l’Isère.

1958.

Roy H. Bulletin de la société scientifique du Dauphiné. Tome 51ème

, 5ème

série, tome X, Grenoble. 1931.

Tabouret P., Genevois E. Les noyers de la Drôme. CRPF DDAF. 30 p. 1990.

3.6.7 Conclusions

Dans le Diois, contrairement au Périgord, il existe une volonté de l’administration forestière de soutenir les

plantations de noyers double fin. D’apparence modeste, le programme reste important compte tenu de la

surface agricole restreinte de la vallée de Die. De plus il touche un grand nombre de planteurs par ses

subventions versées à l’arbre plutôt qu’à l’hectare. Les techniciens de la DDAF et du CRPF s’adaptent à

chaque projet. Le contexte socioéconomique est favorable. Le but de ces micro-plantations est à la fois

patrimonial et productif : les noyers serviront pour l’autoconsommation et pour offrir un complément de

revenu par les noix éventuellement transformées (cerneaux et huile). Les vergers sont entretenus par la

culture intercalaire pouvant dépasser dans certains cas les 10 années d’association. La petite taille des

parcelles favorise une gestion à peu de frais des arbres lorsqu’ils entrent en production (récolte et

transformation manuelles).

Le frein à ce type de diversification est d’ordre administratif et politique.

Administratif, car les cahiers des charges forestiers ne soutiennent plus depuis cette année les noyers double

fin en interdisant la greffe au collet. De son côté, l’Onifhlor ne les reconnaît pas et ne subventionne que des

basses tiges. La culture intercalaire est par contre relativement bien admise par l’administration même si

limité dans le temps (7 ans).

Politique, car les noyers double fin et les cultures intercalaires ne sont pas bien vus des milieux

professionnels de la noix et des grandes cultures et systématiquement combattus à l’image de la mesure CTE

contre la pratique des cultures intercalaires.

La prise en compte de l’arbre dans les parcelles cultivées (PAC, Cadastre, subvention) permettrait de

résoudre ces obstacles.

Il existe sur le terrain, un appel à une certaine coordination entre les acteurs défendant ces pratiques afin

d’homogénéiser les attitudes à avoir vis-à-vis des planteurs, des milieux professionnels mais également de

l’administration. Dans ce cadre, une cellule d’informations et d’échanges serait un plus. Certains techniciens

souhaiteraient des textes qui défendraient davantage l’arbre agricole en général et des études scientifiques

mettant en avant les avantages de leur présence dans un cadre environnemental et surtout agronomique

(conservation des sols, lutte contre la pollution, influence sur le rendement).

L’ADEYG serait ouvert à d’éventuelles collaborations avec la recherche pour offrir un schéma

d’aménagement périurbain différent pour les habitants de la grande banlieue de Grenoble.


Par sa présence ancestrale et sa capacité à surmonter les obstacles, la culture intercalaire du Dauphiné est une

vitrine de connaissances qu’il serait judicieux de connaître en profondeur. Des mesures agronomiques

associées à des études économiques permettraient de retirer des données essentielles pour leur application

dans le cas des plantations agrosylvicoles (cultures + arbres pour le bois). Elles permettraient également de

quantifier les avantages reconnus de l’agroforesterie à l’échelle des parcelles d’une part et des exploitations

agricoles d’autre part.


3.7 PROGRAMME DE RECONSTITUTION DE LA NOYERAIE DU PERIGORD

3.7.1 Personnes enquêtées (enquête réalisée du 13 au 19 novembre 2000)

Yves Bergougnoux : Technicien noix à la Chambre d’Agriculture du Lot à Cahors.

Mrs Bonnet et Laporte à la DDA du Lot.

Matthieu Larribe du CAUE du Lot.

Mr Laval, technicien noyer de la Chambre d’Agriculture de la Dordogne.

Mr Taillade Goudard du CRPF du Lot et Jérôme Carmeil du CRPF de la Dordogne.

Laurence Lapèze de l’ADASEA du Lot.



La Chambre avec les techniciens Noix : acteurs de terrains, connaissent très bien les agriculteurs. Ils

défendent leur projet AOC Noix du Périgord en partenariat avec la Station expérimentale de Creysse, ils

mettent l’accent sur l’intensification d’une production plus importante de la noix au sein des exploitations.

La Chambre d’Agriculture a également été à l’origine des mesures CTE pour la conduite et l’entretien des

noyeraies de la région du Périgord en accord avec la région du Dauphiné. La mesure 5.2 favorisant la

plantation et l’entretien des alignements d’arbres a été retenue par la CDOA.

La DDA instruit les dossiers de boisement et subventions en partenariat avec l’ONIFLHOR et l’ONIC ainsi

qu’avec le FFN. En plein déménagement, il n’a pas été possible d’obtenir des données sur les boisements

réalisés, et les statistiques vergers en noyers fruitiers, double fins et à bois.

L’ADASEA coordonne le programme de réintroduction de l’arbre

Le CRPF conseille et encadre techniquement les agriculteurs sur leur projet de boisement. Il existe peu de

boisement de terres agricoles.


Pour les 2 départements (Corrèze non compris) :

- 2 techniciens noyer au niveau des Chambres d’agriculture et 2 techniciens CRPF,

- 1 technicienne arbre ADASEA,

- La recherche est présente à la Station de la Noix à Creysse,

- Un technicien à mi-temps au CAUE.

3.7.3 Historique des pratiques agroforestières

Selon les techniciens noix, il n’existe pas de pratique très ancienne du verger aligné associé aux cultures

intercalaires. La tradition, contrairement au Diois, était d’abord des arbres isolés de plein champ ou des

plantations alignées. Le verger est apparu, il y a 30 ans mais a rapidement pris de l’ampleur. Sa production

de noix représente aujourd’hui 60 % de la production nationale. Dans le Lot, cela représente 2100 ha de

vergers dont 70 % de Franquette et 24 % de Marbot. Les arbres isolés ont régressé, victimes d’abord de la

mécanisation et puis par les effets indirects de la PAC.


Dans le Périgord (Dordogne, Lot et Corrèze), le recensement de vergers de 94 à 96 comptabilise 7261 ha

pour 3.103 producteurs répartis comme suit : 4346 ha en Dordogne, 2102 ha dans le Lot et 811 ha en

Corrèze. On compte 1649 producteurs en Dordogne (53 %), 31 % dans le Lot et 15 % en Corrèze.

42 % des producteurs sont indépendants et 58 % sont regroupés en organisations : CEAFL ALC dont

Vergers de l’Organisation Economique. Ce qui représente 72 % de la surface pour les groupements.

L’Oniflhor subventionne les plantations sous la condition d’appartenir à un des groupements…

A l’avenir, il serait intéressant de voir si il y a une corrélation entre AF et indépendants.

Le verger du Périgord est assez jeune. 53 % des vergers ont entre 1 et 15 ans, 47 % plus de 15 ans. Les

jeunes vergers sont plantés en Franquette.

Peu de producteurs sont réellement spécialisés dans la production de noix : 1/3 des nuciculteurs possèdent 75

% des vergers. 4,5 % des producteurs possèdent 24 % des vergers. Sur le Périgord, la moyenne est de 2.33 ha

par exploitation et 65 % des producteurs possèdent moins de 2 ha. La noix est considérée comme un produit

complémentaire dans un schéma d’exploitation orienté vers les systèmes polyculture-élevage.

Il est difficile de chiffrer l’importance de la pratique des cultures intercalaires. Les techniciens des Chambres

estiment que 30 % des jeunes noyeraies sont entretenues par des cultures intercalaires. Officiellement, la

PAC autorise cette pratique pendant les trois premières années. Les cultures intercalaires sont primées sur la

surface réellement cultivée. Dans la réalité, la durée est un peu plus longue, environ 5 ans. Avec l’accord

implicite des inspecteurs agricoles. Sur le terrain, on peut d’ailleurs observer des pratiques de cultures

intercalaires sous des noyers adultes. Dans le cahier des charges ONIFHLOR et de la future AOC, les

cultures intercalaires sont « tolérées » pendant 5 années, à une distance minimale de 2 m du tronc.

Dans le Lot, 25 % des vergers ont moins de 5 ans soit 484 ha. 30 % sont entretenus en culture intercalaire

soit 150 ha environ. En Dordogne, 300 ha de noyeraies sont plantées chaque année ce qui représente 1500 ha

de vergers de moins de 5 ans. Comme dans le Lot, un tiers des noyeraies de moins de 5 ans est entretenu par

les cultures intercalaires ce qui représente 500 ha en moyenne. Il faut ajouter à ces chiffres la surface plantée

dans le cadre d’un programme exceptionnel de replantation de 1000 ha sur 4 ans suite aux dégâts de la

tempête de décembre 99 au rythme de 250 ha par an. Cette année, 80 ha des 250 ha plantés seront en culture

intercalaire et on peut évaluer cette surface à 400 ha d’ici 4 ans.

Si l’on ajoute la Corrèze, on estime au total entre 1000 et 1300 ha les jeunes vergers agroforestiers dans le

Périgord. Il faut également tenir compte des quelques vergers en production qui sont toujours associés aux

cultures (voir photo).

Il existe peu de données historiques sur les pratiques de cultures intercalaires. D’après les témoignages,

80 % des nuciculteurs pratiquaient les cultures sous les jeunes arbres il y a 20 ans. Les cultures intercalaires

les plus courantes sont le maïs (problème phytosanitaire et de date de récolte qui se chevauchent), les

céréales de cycle court (idéal), les cultures sarclées (betteraves), un peu de soja.

La pratique de la culture intercalaire reste très répandue car sociologiquement, les gens ne se sont jamais

spécialisés dans la région du Périgord. Chaque exploitation avait de l’élevage, des cultures ou de la vigne et

des noyers. Mais ils ne se sont jamais risqués à se spécialiser vers une seule culture.

Cette pratique est combattue par les milieux professionnels car :

Les cultures intercalaires exercent une concurrence envers les noyers. C’est une pratique jugée

« préhistorique » par certains techniciens. « Si l’on veut de la noix de qualité, il faut choisir ». De

plus , la mécanisation de la récolte fait qu’il est plus pratique d’enherber pour faciliter le passage du

rouleau récolteur. L’enherbement rend nécessaire l’irrigation pour palier à la concurrence de l’herbe.

Le goutte à goutte est le plus adéquat. Ces deux paramètres, ramassage et installation du réseau

goutte à goutte, entraînent progressivement la disparition des cultures intercalaires. Le cahier des

charges de l’Oniflhor et de l’AOC tolèrent toutefois la culture intercalaire

pendant 5 ans. Néanmoins, par les mesures CTE les milieux professionnels tentent de favoriser la

production intensive de la noix. Il existe une mesure pour enherber les vergers adultes et il existe


également une mesure pour substituer les cultures intercalaires dans les jeunes vergers par un

enherbement. Le montant alloué à cette mesure est de 1400 francs par ha…

Le noyer double fin est combattu car selon ses adversaires, il n’est pas maîtrisé techniquement

(brûlis du tronc pendant l’été et dévalorisation du bois). Le temps d’attente est trop long. Le greffage

est fait à la base et non en hauteur. Le nombre final d’arbres vendables à un bon prix est trop faible

pour justifier un retard dans la mise à production du verger, environ 10 arbres / hectare selon Mr

Bergougnoux. Ceux qui se sont lancés dans le double fin le regrettent au moment de la récolte du

bois. Le seul bois de valeur est le régia (bois noir), un arbre greffé de 2 m ne pourra jamais rivaliser.

D’autre part, les techniciens noix mettent en avant le cahier des charges spécifiant une hauteur de

bille inférieure à 1m80. Cependant, cette hauteur de bille n’est pas une condition. Après la tempête,

les billes de 140 cm de 30 ans se sont négociées entre 200 et 500 F en moyenne le m3. Bien sûr,

certaines peuvent aller jusqu’à 10000 F…

L’avis des techniciens favorables au noyer double fin et à la pratique de la culture intercalaire :

Suite à la tempête, beaucoup de nuciculteurs ayant opté pour une noyeraie intensive avec des arbres formés

très bas (bille inférieure à 1m30) se sont réveillés avec une mauvaise surprise : les noyers abattus n’ont pas

été vendus comme ils le souhaitaient. Certains ont dû alors utiliser le noyer comme bois de chauffage… Les

organismes forestiers ont alors eu leur revanche. Un article du Groupement de Développement du noyer à

bois, intitulé « Il est urgent de réfléchir ! » présente les prix de vente des noyers abattus :

Tableau 28 : Prix du m3 de noyer selon la circonférence en Périgord

Type de noyers Circonférence en cm

à 1 m 30 du sol

Prix au m3 réel

Sur écorce en franc

Jeunes noyers (moins de 30 ans) 90 à 150 600 à 1500

Noyers adultes < 180 1500 à 3000

Noyers adultes > 180 3000 à 4000

Noyers adultes d’exception

Bille de 3 m

> 180 4000 et plus

Cette situation a également inquiété les professionnels de la noix. Et certains reviennent sur l’idée de mener

les vergers en intensif et ce pour plusieurs raisons :

Les variétés modernes de noyers menées en palissade ou en bille très courtes n’ont pas été adoptées

socialement par les nuciculteurs. L’aspect paysager et patrimonial reste très ancré. De plus, avec les progrès

de la mécanisation (secoueur et balayeuse pour la récolte) il est préférable d’avoir un verger où il est aisé de

circuler sous les arbres. Le dernier cahier des charges en vue d’obtention de l’AOC « Noix du Périgord »

n’impose donc plus une hauteur de bille maximum.

Les forestiers sont sensibles au double fin car c’est pratiquement la seule possibilité de récolter du bois de

noyer. En effet, les plantations de noyers forestiers sont un échec dans le Périgord. Il est devenu impossible

de libérer des terres agricoles pour réaliser des boisements agricoles. La pression syndicale agricole est trop

forte. En Dordogne, quelques 25 projets toutes essences confondues sont présentés annuellement en CDOA

pour des surfaces allant de 7 à 40 ha. Le refus de la profession agricole se fait souvent sur des motifs de

prévention afin d’éviter la perte du statut agricole des terres et la fermeture du paysage. 60 ha ont cependant

été plantés en 99. Quatre exploitants ont décidé de planter en passant outre les subventions…se qui

représente environ 30 ha. Compte tenu de la tradition agroforestière, les plantations étaient souvent

entretenues par les cultures intercalaires. Cependant, un agriculteur ayant planté et bénéficiant de

l’exonération trentenaire de l’impôt foncier, a été redressé et a dû rembourser 5 années d’impôt foncier. Ce

cas a fait office de jurisprudence dans la région. Aujourd’hui, plus aucun planteur forestier ne cultive entre


les arbres. Il faut savoir que 30 % des plantations sont des échecs suite à un mauvais choix sur les essences et

suite au manque d’entretien du sol. Ce qui représente une perte minimum de 20 à 30 000 francs par ha pour

la collectivité : subvention à la plantation, prime de compensation à la perte de revenu, et temps pour le suivi

des dossiers par les techniciens (CRPF et DDAF).

Le double fin est donc une alternative. La plantation peut être subventionnée par les milieux forestiers ou

nucicoles. Dans le premier cas, cela implique le changement de statut de la terre et l’impossibilité des

cultures intercalaires. Dans le deuxième cas, les cultures intercalaires sont possibles. Mais les techniciens

intervenant dans ce domaine poussent les producteurs pour un enherbement et une bille inférieure à 2 m.

Enfin, il faut également savoir qu’il existe une forte demande par les professionnels du bois et de sa

transformation pour le double fin. France Noyer recherche le double fin et il est intéressant de noter que

l’offre brusque de bois de noyer suite à la tempête n’a pas influer sur le prix de vente au m3.


La pratique de culture intercalaire observée n’est pas le résultat d’une politique de soutien à l’agroforesterie.

Comme nous l’avons vu, elle est déconseillée systématiquement. Cependant, depuis la tempête, une politique

de reboisement en milieu agricole est relancée. L’intérêt du double fin a été démontré. L’inconvénient du

double fin est que son entrée en production est retardée (chaque 20 cm supplémentaire sur la bille représente

une année de décalage). Ce qui relance indirectement l’intérêt de la culture intercalaire pour une durée

supérieure à 5 ans.

En 1999, est lancée une opération locale sur la vallée de la Dordogne, indépendamment des CTE, dont un

des objectif est de réintroduire les noyers agricoles. La coordination du projet est assurée par le service

Espace Rural de l’ADASEA du Lot (Isabelle Lapèze et François Dubosc). Les partenaires sont : le CAUE

(Catherine David), la Chambre d’Agriculture du Lot (Edith Leyrat, Benoît Lac et Yves Bergougnoux) et un

naturaliste indépendant : Vincent Heaulme.

La zone comprend 24 communes réparties sur 5 cantons ce qui représente 33 199 ha pour une surface

agricole de 12 180 ha.


Trois objectifs ont été ciblés :

1. Lutte contre l’érosion et la pollution des eaux : maintien et restauration des prairies, mise en place

d’un couvert végétal hivernal et raisonnement des intrants.

2. Maintien des paysages emblématiques de la vallée par l’entretien des terrasses, des glacis et des

cirques de falaises ainsi que le renouvellement des noyers isolés ou en alignement.

3. Conservation d’une biodiversité écologique.

Concernant les noyers, l’enjeu majeur est de conserver, entretenir et développer un paysage de noyers :

- développer une vitrine de la culture de la noix le long des axes touristiques.

- reproduire les lignes d’arbres, accompagnant les routes ou les entrées de villages ou de

fermes en recul par rapport aux voies.

- rechercher une solution de remplacement des arbres isolés, éléments identitaires du paysage

actuellement non renouvelés.

- préserver la continuité des paysages de plateau associant murets et noyers

(GR 480 et 652).

3.7.4.2 Financement des actions de plantations et d’entretien

Le financement européen et du Conseil Général couvre le surcoût lié à la plantation d’arbres, fruitiers ou

fruitiers à bois, en alignement ou isolés :


Justification du surcoût :

Implantation (fertilisation, achat plant et tuteur, main d’œuvre) :

4 ,3 + 9,5 + 3,8 = 17,6 F / ml sur 5 ans. 350 F / 100 ml

Entretien (fertilisation, entretien des plants) 690 F / 100 ml

TOTAL : 1 040 F/ 100 ml

3.7.4.3 Engagement

*

Une commission d’agrément examine sur le terrain l’ensemble des projets proposés.

La mesure est mieux rémunérée que le CTE alignement d’arbres (maxi 800 F / ha). Les deux mesures ne sont

pas cumulables. Mais l’accès à cette mesure est facilité dans le cadre de l’Opération Locale.



Pour la partie plantation d’arbres, la surface éligible couvre 900 ha. Environ 50 % de cette surface sera

souscrite par le projet ce qui représente 450 ha. Le budget total de l’opération sera donc de 450 000 FF soit

20 % du budget global de l’opération.

3.7.5.2 Actions et supports d'animation et de communication

10 % du budget est prévu pour l’animation du programme. Il n’y a pas d’action de formation envisagée.


Il faut distinguer deux cas de figures : les boisements de noyers forestiers et les vergers.

Dans le premier cas, les fonds de soutien sont purement forestiers. La parcelle perd son statut agricole. La

pratique de la culture intercalaire est donc interdite même si elle existe parfois. Le changement de statut de la

terre, en passant du statut agricole au statut forestier est du plus mauvais effet sur le monde agricole. Les

relations sont tendues entre forestiers et agriculteurs quand il s’agit de boisement sur terres agricoles.

Dans le deuxième cas, les cultures intercalaires sont autorisées entre 3 et 5 ans de même que la possibilité de

mener les noyers en double fin. Mais dans la réalité, des mesures sont prises contre ces pratiques : pression

pour une hauteur basse de la bille ou pour raccourcir la durée de la culture voire les supprimer. Un CTE a été

écrit expressément pour éliminer les cultures intercalaires. Les deux enjeux mis en avant pour justifier cette

mesure sont l’amélioration de la conduite technique des arbres et la préservation de la ressource en eau par la

diminution d’intrants. Si le premier enjeu paraît justifié, il est en effet plus facile de traiter les arbres en

absence de culture, le second est par contre discutable puisque les arbres ont un rôle filtrant par rapport aux

nitrates. De plus, l’enherbement exerce une forte concurrence sur les noyers et demande donc la mise en

place de l’irrigation. Cette mesure s’applique pour les cultures annuelles mais également pour les prairies.

La pratique des cultures intercalaires sous des arbres adultes est interdite. Quelques nuciculteurs cultivent

pourtant sous des vergers en production en étant parfois obligés de se passer des primes PAC. D’une manière

générale, il a été très difficile d’avoir des règlements écrits. Une grande part est laissée à l’appréciation des

inspecteurs ou des techniciens. Les coordinateurs de l’ADASEA ont clairement fait sentir le manque

juridique sur la place de l’arbre en milieu agricole.

Dus aux échecs des reboisements sur terres agricoles, les responsables du service forestier connaissent guère

les modalités des cahiers des charges des boisements et la prise en compte du modèle agroforestier. Nous

n’avons pas pu connaître l’enveloppe allouée au reboisement, l’importance des différents types de


reboisement : haie fruitière tous les 25 m, plantation en plein ou en DBF. Les cultures sont éligibles à la PAC

pour trois ans sous verger. Les subventions de plantation pour les DBF interviennent à posteriori : le

nuciculteur reçoit la subvention à partir du moment où la bille atteint 2m50 à 3m50. Le montant dépend de la

hauteur atteinte. Ce détail a son importance car il favorise une mauvaise taille par excès de précipitation de la

part des nuciculteurs. Certains ont tendance à tailler et élaguer trop rapidement sans tenir compte de

l’équilibre tronc / houppier.

Concernant les primes PAC : une grande liberté est laissée à l’appréciation des inspecteurs de terrain. Il

semblerait qu’ils ferment souvent les yeux sur des dépassements en durée (3 ans autorisés pour les vergers

voir texte). Durant 3 ans, des exploitants auraient eu le droit de geler la bande non cultivée entre les arbres.

Mais cette possibilité a été refusée par la suite. Ce comportement apparaissait effectivement logique : à partir

du moment où l’on accepte de donner une prime à la SCOP intercalaire pourquoi pas donner la possibilité de

la geler?

L’impossibilité d’avoir des données chiffrées auprès de l’administration traduit un certain embarras face à

ces pratiques qui sortent très souvent des normes.


L’enjeu pour la Chambre d’Agriculture est l’AOC de la Noix du Périgord en concurrence avec l’AOC de la

Noix de Grenoble.

Suite à la tempête, l’accent est mis sur la reconstitution des noyeraies. Le financement des vergers est

subventionné pour 10 à 20 000 F/ha par l’Oniflhor plus une enveloppe Midi-Pyrénées de 12 à 16 000 F par

ha selon les variétés. Une enveloppe supplémentaire est consacrée à la perte de revenu. En tout, les montants

plafonnent entre 54 000 F et 62 800 F par ha… Le suivi est assuré par la Chambre d’Agriculture.

3.7.6 Bibliographie

Note technico-économique – Verger de noyer – Chambre d’Agriculture du Lot et Station Expérimentale

de Creysse. Mai 1999.

Le noyer . Bibliographie. 1999. Station Expérimentale de Creysse.

Opération Locale Vallée de la Dordogne – Service Espace Rural – ADASEA du Lot. Fév. 1999

Le noyer à Bois . CRPF

3.7.7 Conclusions

La pratique des cultures intercalaires fait parti du patrimoine agricole traditionnel du Périgord. On peut la

voir dans les jeunes noyeraies mais également sous des noyers adultes. L’association peut prendre deux

formes : soit avec des cultures intercalaires (maïs ou céréales à paille) soit en milieu pâturé. Elle s’exprime

également au travers des alignements de noyers de plein champ, technique encore fort présente, plutôt que

sous des vergers adultes en production. On peut également citer les jardins arborés où les noyers poussent en

compagnie d’autres fruitiers (cerisiers, pêchers, abricotiers) au milieu de la vigne, des plantes maraîchères ou

des fleurs.

Les techniques de cultures intercalaires dans les noyers ne sont pas encouragées par les milieux

professionnels de la noix ainsi que les milieux agricoles bien qu’elles correspondent à une certaine forme de

diversification de l’exploitation soit par la culture intercalaire mais également par le bois et les noix. La

tempête a donné raison aux producteurs attachés au noyer double fin.

La culture intercalaire peut parfois être encombrante au moment des soins à donner aux arbres, principale

justification des techniciens noix. Il s’agit surtout d’un débat autour de la gestion globale de l’exploitation et

des choix stratégiques pour lesquels vont opter les agriculteurs. Il serait intéressant d’étudier plus en détail


les motivations des nuciculteurs agroforestiers. Cette étude pourrait également être riche d’enseignement au

moment de retranscrire certaines techniques aux projets agroforestiers avec verger à bois.

Dans le cadre des boisements forestiers sur les terres agricoles, la pratique de la culture intercalaire est

interdite. Mais elle présente deux atouts non négligeables :

1. Elle favoriserait l’entretien des plantations et remonterait le taux d’échec des plantations forestières

sur terres agricoles. Environ 30 % des boisements dans ce cadre sont des échecs ce qui représente

entre 20 et 30 ha annuel. Il serait intéressant de chiffrer avec exactitude le taux d’échec et le coût

pour la collectivité et de le comparer avec les systèmes agroforestiers.

2. Le boisement agroforestier avec une faible densité conservant le statut agricole offre la possibilité de

continuer à exploiter les terres pendant toute la durée de la révolution des arbres. Cette option ne

traumatiserait pas la mentalité paysanne surtout qu’elle répond d’une certaine manière à des

pratiques agricoles anciennes.

Les rencontres avec les différents acteurs soulignent également deux faits importants :

1. Plus que les réglementations en elle mêmes, c’est l’interprétation des textes par les personnes

ressources qui régissent les pratiques agroforestières. Dans le cas du Périgord, ces pratiques sont

parfois mal vues et donc non encouragées.

2. Très souvent les particularités administratives des pratiques agroforestières échappent aux acteurs

locaux. Un besoin en formation a été relevé lors de cette enquête. Ce besoin a été formulé

directement par certains acteurs ou indirectement pour d’autres par la méconnaissance des textes ou

des pratiques agroforestières.


3.8 AGROFORESTERIE ASSOCIEE AUX CULTURES CEREALIERES DE LA VALLEE DU VIDOURLE

3.8.1 Personnes enquêtées

Serge Rouvière : technicien du Conseil Général, coordinateur du programme « Rivière du Vidourle »

géré par le syndicat interdépartemental du Vidourle.

Patricia Detry-Fouque, DDAF du Gard.

Alain Millet : INRA LEPSE, équipe d’agroforesterie.

Mario Brunel : Maire de Vic le Fesq

Michel Etienne, INRA, Unité d’Ecodéveloppement

Michèle Lagacherie, Centre Régional de la Propriété Forestière.


Le temps total consacré la première année par les chercheurs de l’équipe indiquée ou des ingénieurs ou

techniciens des organismes concernés sont indiqués en ETP (Equivalents Temps Plein)

3.8.2.1 Equipes de recherche engagées

INRA-CIRAD- Unité de modélisation de l’architecture des plantes D. Auclair (ETP : 0.2).

INRA- Laboratoire d’écophysiologie des plantes. A. Millet (ETP : 0.2). Equipe d’agroforesterie.

INRA- Unité d’Ecodéveloppement, M. Etienne (ETP : 0.3). Equipe de travail sur les thèmes du sylvo-

pastoralisme.

INRA- Unité de Recherches Forestières Méditerranéennes, E. Rigolot (ETP : 0.2) Equipe de travail sur les

aménagements forestiers dans le cadre de la DFCI.

3.8.2.2 Equipes partenaires

Chambre d’Agriculture du Gard G. Marjollet (Service économie et territoire, ETP : 0.1)

DDAF du Gard P. Detry-Fouque (Service environnement, ETP : 0.1). Service environnement et forêt.

Centre Régional de la Propriété Forestière B. Cabannes (Ingénieur régional, ETP : 0.15)

Service Interchambre Montagne Elevage M. Dimanche (ETP :0.2)

3.8.2.3 Les communes

3 communes sont concernées : Vézénobres, Vergèze et Vic-le-Fesc.

Les 2 premières communes ont déjà fait l’objet d’aménagement agroforestiers tandis que la commune de

Vic-le-Fesc se lance dans une opération nouvelle où quatre agriculteurs sont concernés.

3.8.3 Historique du projet agroforestier

Depuis une dizaine d’années, des parcelles agroforestières sont mises en place dans les différents

départements de la région Languedoc-Roussillon. Ces parcelles associent arbres forestiers et cultures

(céréales, oléagineux, asperges, vignes) ou arbres forestiers et troupeaux (surtout des ovins). On en

dénombre actuellement environ 300 ha en Languedoc-Roussillon, contre seulement une vingtaine d’hectares

en 1995.


Au-delà de leur succès productif (les arbres bénéficient fortement de la présence des cultures intercalaires, et

les cultures intercalaires maintiennent d’excellents rendements), ces parcelles semblent intéressantes pour la

prévention de trois risques environnementaux majeurs pour nos régions : le risque d’incendie, le risque

d’érosion des sols par ruissellement et/ou débordement des crues, le risque de pollution des nappes alluviales

par pertes en nitrates.

La reconnaissance de ces risques a été partagée par plusieurs partenaires, chercheurs et développeurs, qui ont

décidé de s’unir pour édifier un projet agroforestier commun afin d’évaluer l’impact de l’agroforesterie sur

l’aménagement de la vallée du Vidourle. Ce projet réalisé en partenariat avec des agriculteurs portent sur

deux types de situation :

Sur des parcelles existantes de 5 ans d’âge (Vézénobres et Vergèze)

Sur des parcelles nouvelles (Vic-le-Fesc)

Dans le cas de Vézénobres et Vergèze, il s’agit à l’origine d’opérations privées de boisements agroforestiers

financés sur le Fonds Forestier National aujourd’hui supprimé. L’intérêt de ces parcelles est leur potentiel

expérimental sur des systèmes agroforestiers adultes.

A Vic-le-Fesc, le projet est né de la rencontre des techniciens forestiers de la DDAF du Gard et des

techniciens du Syndicat du Vidourle. A la base, la réflexion des élus de la communes et des techniciens du

Vidourle a mené au constat d’une dégradation des berges en zone inondable d’une part et d’une pollution de

la rivière par les nitrates et les phosphates d’autre part. Une visite du site de Vézénobres a permis une

première rencontre avec l’INRA de Montpellier et les agriculteurs de Vic ainsi que les élus et les techniciens

du syndicat. L’objectif était de montrer sur place un exemple d’aménagement différent des surfaces agricoles

en zone sensible avec introduction de l’arbre.

L’idée agroforestière a suscité l’intérêt des gens présents. L’ébauche du projet prend forme avec comme

objectifs :

Lutte contre la pollution par le filtrage des résidus azotés grâce à la présence des arbres.

Stabilisation des berges du Vidourle.

Diversité du paysage, lien avec la haie ripisylve du Vidourle.

Pour les agriculteurs présents, les plantations agroforestières présentent l’intérêt de maintenir une culture

intercalaire tout en capitalisant le bois produit.

3.8.4 Les thèmes de recherche développement mise en œuvre

Pour accompagner une phase imminente de diffusion élargie de ces nouveaux modèles de mise en valeur de

l’espace rural, les acteurs économiques régionaux ont besoins de préciser l’efficacité environnementale de

ces aménagements, et de préciser les règles de gestion des associations arbres–cultures ou arbres-pâtures qui

permettent d’obtenir un compromis satisfaisant entre la productivité des parcelles et l’efficacité en termes de

protection environnementale.

Les deux questions posées en termes de recherche sont les suivantes :

Quelle méthodologie pour la prise en compte des innovations agroforestières dans les dispositifs de lutte

contre les risques naturels dans la vallée du Vidourle ? Il s’agit de préciser les caractéristiques pertinentes

des parcelles agroforestières vis-à-vis des risques naturels (incendie, érosion des sols, pollution des nappes)

et des moyens de lutte.


a/ La prévention des incendies de forêt s’appuie sur le principe de la compartimentation des espaces

sensibles par des ouvrages conséquents (les coupures de combustible), aménagés et équipés afin de

constituer des zones efficaces d’appui à la lutte. L’intégration de techniques agroforestières dans la

mise en œuvre de ces coupures vise à réduire la vitesse du vent et la transmission des brandons, à

résoudre partiellement les problèmes d’entretien des strates basses et à diminuer à moyen terme le coût

global de l’aménagement. Comme l’a confirmé le séminaire de Porto-Vecchio sur la conception des

coupures stratégiques (Document RCC n°4, 2000), les questions essentielles encore en suspens

concernent la densité optimale de la strate arborée, la répartition spatiale des structures végétales et

l’intégration efficace de parcelles agricoles.

b/ La prévention de l’érosion des sols par le ruissellement ou la divagation des crues s’appuie sur un

double principe : limiter le ruissellement à la source, en améliorant l’infiltration des pluies, et freiner

l’énergie cinétique érosive de l’eau par des aménagements appropriés. La capacité des arbres

agroforestiers à limiter le ruissellement des parcelles agricoles et à ralentir l’impact érosif des crues

n’a fait l’objet d’aucune étude à ce jour. Dans le Gard, plusieurs aménagements agroforestiers à

grande échelle (plusieurs centaines d’hectares) sont envisagés dans les zones d’expansion des fortes

crues (Vidourle, Gardons) afin de limiter les pertes en terre des parcelles en grande culture envahies

par les crues. De nombreuses zones similaires de l’Aude ou de l’Hérault pourraient également

être concernées. Il appartient aux chercheurs de préciser la disposition efficace des arbres, le mode

d’entretien du sol au pied des arbres pour optimiser les effets hydrauliques sur les crues ou le

ruissellement.

c/ La prévention de la pollution diffuse des nappes par les engrais azotés repose sur une meilleure

connaissance du cycle de l’azote et par le fractionnement des apports. Une méthode de lutte originale a

été proposée à partir de l’agroforesterie : il s’agit de prélever à la source les nitrates qui échappent aux

cultures grâce aux racines profondes des arbres. C’est l’hypothèse du filet de sécurité racinaire des

arbres (Cadish et al, 1999) qui suppose que l’on réussisse à former les systèmes racinaires des arbres

pour qu’ils soient complémentaires de ceux des cultures. Les questions essentielles posées à la

recherche concernent la disposition efficace des arbres, et les méthodes de formation des systèmes

racinaires des arbres afin de leur faire prendre la forme de ce filet racinaire tout en limitant leur

compétitivité vis-à-vis des cultures.

Comment obtenir des associations agroforestières qui combinent efficacité environnementale ET

productivité ? La productivité des parcelles agroforestières est un élément essentiel de réduction des coûts

d’entretien des dispositifs de protection de l’environnement. Un compromis doit donc être recherché entre

des gestions orientées purement vers la production, et des gestions orientées vers la protection des milieux.

C’est le second enjeu majeur de ce programme : quelle conception et quelles règles de gestion pour des

aménagements multifonctionnels productifs ?


a) Agroforesterie et D.F.C.I

Afin de vérifier la faisabilité d’application et de généralisation des techniques agroforestières sur les grandes

coupures stratégiques, quatre aspects seront étudiés sur des aménagements déjà existants ou en cours

d’installation dans la région :

sur quelques situations-types de topographie et de végétation, une étude de l’impact du traitement de la

strate arborée (éclaircie, élagage) et de la strate arbustive (débroussaillement total ou partiel) sur

l’aérologie locale sera menée. Il s’agit de mesurer l’effet de rugosité au vent engendré par les différentes

structures végétales en place sur les différents tronçons de la coupure ;


sur les secteurs de coupures dominés par des accrus spontanés de résineux (pin maritime ou pin sylvestre

dans les Cévennes, pin d’Alep dans les garrigues du Montpelliérais) ou par des taillis de chênes plus ou

moins dégradés (chêne blanc dans l’Aude, chêne vert dans les Pyrénées orientales, le Gard ou l’Hérault),

la création de parcelles sylvopastorales par éclaircies pose le problème soit de la maîtrise du

réensemencement naturel par les résineux soit du contrôle des rejets de souche pour les feuillus. La

question de l’influence de l’intensité et de la technique d’éclaircie sur la production de rejets dans les

taillis de chêne a été traitée notamment par Ducrey & Boisserie (1992) ou Ducrey & Turrel (1992). La

dynamique de recolonisation par des résineux après éclaircie mérite en revanche d’être approfondie en

milieu méditerranéen. Il est donc proposé de tester, sur quelques parcelles-types, différentes intensités

d’éclaircie et de suivre la dynamique de recolonisation par les résineux de ces espaces ouverts. L’impact

du pâturage sur cette dynamique sera mesuré aussi bien dans le cas d’accrus feuillus que résineux ;

sur plusieurs coupures de combustible en cours d’aménagement, différentes modalités d’organisation

spatiale des parcelles agroforestières seront testées par simulation afin de vérifier quels sont

l’arrangement et l’itinéraire technique les plus performants par rapport à la dynamique du combustible et

la propagation potentielle de l’incendie. La viabilité de ces organisations spatiales sera ensuite évaluée

en fonction de son adaptation et de sa pertinence par rapport au fonctionnement des systèmes

d’exploitation sensés participer à l’entretien des parcelles agroforestières en utilisant la méthode

développée par Etienne & Rapey (1999) ;

sur quelques types contrastés de peuplements forestiers, l’efficacité, comme support de la lutte contre les

incendies, des aménagements mis en place sera testée par une confrontation de dires d’expert et de

modèles de simulation, selon la démarche mise au point dans le cadre du Réseau Coupures de

Combustible (RCC) mais non encore appliquée à des parcelles agroforestières (Réseau Coupures de

Combustible, 1999).

b) Agroforesterie et protection des sols et des eaux.

Les lits majeurs des rivières méditerranéennes (Cèze, Gardons, Vidourle, Hérault, Orb, Aude, Tech) sont

souvent cultivés, et fréquemment inondés par les crues méditerranéennes violentes. Ces crues débordent

parfois sur de vastes portions des plaines cultivées. Dans de nombreux secteurs, l’inondation a un effet érosif

marqué, en particulier dans les zones de grandes cultures ou dans les vignobles non enherbés. Il s’agit de

briser la force érosive des courants de crue, par l’implantation d’arbres dans les parcelles sous forme

agroforestière, de manière à transformer le processus érosif en processus d’alluvionnement qui fertilisera au

contraire les parcelles. L’aménagement ne peut être limité à une parcelle, mais doit être concerté entre

l’ensemble des exploitants de la zone concernée.

L’objectif n’est pas seulement de briser la force érosive, mais aussi de pérenniser une activité économique

compatible avec l’inondabilité, d’implanter des cultures adaptées aux contraintes imposées, de convertir

certaines zones endiguées en zones d’expension des crues. Ces zones cultivées sont également des sources de

pollution diffuse par les nitrates qui échappent aux cultures, et drainent vers les nappes. Il s’agit donc

d’implanter des arbres efficaces pour limiter cette pollution diffuse.

c) Règles de conduite parcellaire adaptée à la gestion des risques naturels

Une agroforesterie de prévention des risques naturels s’écartera nécessairement des schémas agroforestiers

de base. Il s’agit ici de définir comment une parcelle agroforestière doit être conçue et gérée quand les

impératifs environnementaux sont prépondérants, et quel impact cela a sur les résultats productifs de la

parcelle. Seul ce chiffrage peut ensuite permettre de déterminer le coût de la prestation environnementale,

coût qu’il est aujourd’hui indispensable de connaître pour mettre en œuvre les politiques d’accompagnement

de la multifonctionnalité des pratiques agricoles.


Conduite des arbres pour maîtriser les risques en zone de grandes cultures

Il s’agit de préciser les leviers de pilotage des associations arbres – cultures annuelles en s’appuyant sur les

parcelles de Vézénobres, Vergèze et Vic-le-Fesc (Gard). L’aménagement de Vic-le-Fesc correspond à des

parcelles nouvelles qui seront mises en place dans une zone d’expansion des vidourlades actuellement

cultivée en céréales.

Il peut y avoir un antagonisme entre les objectifs de productivité de la parcelle agroforestière et les objectifs

de protection de l’environnement. Ainsi, le désherbage au pied des arbres, efficace pour stimuler leur

croissance, favorise l’érosion par le ruissellement ou stimule un enracinement superficiel peu apte à limiter

la pollution par les nitrates. De nouvelles techniques de gestion des arbres visant à améliorer l’efficacité

environnementale des parcelles agroforestières doivent être testées :

a/ Expérimentation au champ sur l’impact du cernage racinaire des arbres sur la productivité des cultures

intercalaires et la croissance des arbres. Ce cernage a pour objectif de forcer les arbres à faire plonger leurs

racines pour former un filet de sécurité sous la zone racinaire occupée par les cultures, afin de limiter les

pertes en nitrates.

b/ Expérimentation au champ de végétations d’accompagnement sur les lignes d’arbres permettant

d’améliorer la maîtrise des ruissellements d’une part, ou de briser la force érosive des courants de crue en

zone inondable d’autre part.

Le dispositif expérimental de Restinclières (Hérault, programme PIRAT) ne permet pas d’aborder ces

thèmes. Il a été conçu pour des caractérisations fines des interactions arbres – cultures, qui empêchent de

mettre en place ce type d’essais de gestion grandeur nature. Par ailleurs, la croissance des arbres est

beaucoup plus rapide à Vézénobres, ce qui va permettre des observations sur les peuplements agroforestiers

adultes (notamment avec les peupliers, dont le diamètre à la base moyen sera de l’ordre de 25 cm en 2001, et

qui pourraient dépasser 40 cm dès 2004). Le site de Vézénobres est unique en France, car il va permettre de

travailler sur des stades avancés de parcelles agroforestières.

Influence d’itinéraires techniques à objectif environnemental sur la croissance et la forme

des arbres

Les arbres plantés à large espacement dans les parcelles agroforestières présentent des courbes de croissance

en hauteur et diamètre spécifiques, inhabituelles pour des arbres forestiers. L’étude sur l’agroforesterie de

1995 avait nécessité d’établir des tables de production des différentes espèces proposées pour pouvoir

effectuer des calculs économiques comparatifs. Ces tables simplifiées ont été construites avec des hypothèses

non validées, faute de données de terrain. Ces informations sont pourtant essentielles pour établir une gestion

prévisionnelle des parcelles, pour chiffrer la valeur de leur production, et pour évaluer les surcoûts liés à des

gestions orientées vers la prévention des risques naturels. On a maintenant le recul nécessaire pour

commencer à valider ces tables de production.

Par ailleurs, on a pu constater que la forme des arbres dans les parcelles agroforestières ne correspond pas à

ce que l’on a l’habitude de voir en parcelles forestières, même à larges espacements. Certaines espèces

semblent réagir avec un port très élancé (merisier, érables, etc.), ce qui a une importance primordiale pour la

gestion des cultures intercalaires et pour la conduite de ces arbres, avec des tailles de formation et des

élagages particuliers, dont la technique reste à mettre au point. La forme et l’architecture des principales

essences seront étudiés dans les plus anciennes parcelles agroforestières (Pyrénées-Orientales, Aude, Gard).

d) Prise en compte des contraintes paysagères

De part leur position topographique, leur ampleur et leur dimension, les grandes coupures stratégiques contre

l’incendie ou les aménagements de lits majeurs de rivières ont un impact paysager fort. L’intégration de


parcelles agroforestières dans ces aménagements permet d’envisager une réduction partielle de cet impact. Il

est donc intéressant de pouvoir prévoir l’évolution paysagère des zones aménagées par une modélisation tri-

dimensionnelle, qui sera utilisée pour évaluer la perception des différents acteurs de l’aménagement de

l’espace rural. Des modèles essentiellement élaborés pour les milieux urbains existent, il s’agit de les adapter

et de les appliquer à cet objet d’intérêt régional. Les conséquences attendues sont les suivantes : ajustement

des itinéraires techniques (choix des essences, densités et schémas de plantation), place des parcelles

agroforestières dans l’aménagement, meilleure perception de l’évolution de l’aménagement au cours du

temps.

3.8.4.2 Financement des actions de plantations et d’entretien

Les plantations existantes ont été financées sur des fonds forestiers.

Les plantations du site de Vic-le-Fesc seront vraisemblablement réalisées à partir de 2001 sur des fonds CTE

dans le cadre de la nouvelle réglementation des parcelles agroforestières en cours de débat au Ministère et à

Bruxelles. Le financement CTE est calculé sur les mêmes bases que pour les subventions forestières.


Voir annexe 8. Cahier des charges agroforestier CTE.


Compte tenu de l’inertie biologique propre aux thèmes abordés, le projet est proposé pour une durée

de 4 années. Certains thèmes seront terminés rapidement, d’autres nécessitent en effet une approche plus

longue pour tenir compte de la variabilité inter-annuelle et de la dynamique propre liée à la maturation des

arbres.

a) Echéancier des actions sur 4 ans

Thème 2001 2002 2003 2004

1.1 Choix des sites

Eclaircies expérimentales

Premières simulations

d’intégration sur des sites du

RCC anciennement suivis

Campagne de mesure

aérologique

Suivis de dynamiques de

recolonisation

Campagne de mesure

aérologique

Evaluation de l’efficacité des

coupures

Suivis de dynamiques de

recolonisation

Dernières simulations

spatiales

Synthèses

1.2 Conception de l’aménagement

du Vidourle

Modélisation hydraulique Suivi de l’aménagement Evaluation

2.1 Essai de cernage racinaire Essai végétations

d’accompagnement

Mesures lixiviations nitrates Synthèses

2.2 Choix des sites d’observation

et mise en place des dispositifs

de mesure et d’observation

Suivi expérimental des

performances et de

l’architecture des arbres

Suivi Suivis et Synthèse

2.3 Préparation des maquettes 3D Simulations Confrontation avec les

perceptions des acteurs

Synthèse


b) Répartition des tâches

Thème Partenaires recherche Partenaires développement

1.1.Agroforesterie et DFCI INRA URFM Avignon

INRA Ecodéveloppement Avignon

DDAF Gard

SIME

1.2.Agroforesterie et protection des sols INRA-LEPSE Montpellier

Cemagref-Engref, Montpellier

DDAF Gard

Chambre d’agriculture du Gard

2.1.Conduite des arbres en zone à risque INRA-LEPSE Montpellier Chambre d’agriculture du Gard

2.2.Croissance des arbres en zone à risque INRA-CIRAD Montpellier CRPF Languedoc-Roussillon

2.3.Prise en compte des contraintes paysagères INRA-AMAP Montpellier SIME + Exploitants agricoles



Le financement du programme de recherche pour l’année 2001 est de 155 000 francs. A ce budget se

rajoutera le montant des CTE réalisés.

L’équipement prévu en 2001 est destiné à la parcelle de Vézénobres (micro-météo, et suivi de teneur en eau

du sol) pour interpréter les résultats de l’essai de cernage racinaire. Les contractuels correspondent à des

stagiaires ou à des mains-d’œuvre occasionnelles pour effectuer les relevés sur les parcelles éloignées des

laboratoires.

Le programme s’échelonne sur 4 ans jusqu’en 2004. Des financements ultérieurs sont prévus variant de 170

000 francs en 2002 à 103 000 francs en 2004. Ce financement ne tient pas compte des salaires des

permanents.

3.8.5.2 Actions de formation et d’animation engagées

A chaque opération de recherche est associée une unité de développement ce qui souligne la volonté de

rendre compte sur le terrain des résultats obtenus. L’ensemble des partenaires professionnels sont

représentés : l’agriculture (Chambre d’Agriculture), l’élevage (SIME), la forêt (CRPF). L’ensemble des

expérimentations sont réalisées en milieu agricole en partenariat étroit avec les agriculteurs et les communes

ainsi que le Syndicat du Vidourle.

Les maires et techniciens locaux affichent clairement l’intention de servir comme vitrine pour le reste de la

vallée mais également du département et de la région.

Le programme prévoit une restitution des résultats sous forme de journées de formation pour les techniciens

de développement, de publications scientifiques et de documentation de vulgarisation.


3.8.5.3 Prévision d’obtention des résultats

Théme Résultats attendus Durée en mois

après le début

du programme

Forme de

restitution

1.1 Effets de la végétation sur les vents au sol

Maîtrise des accrus par le pâturage

Modalités optimales d’intégration de parcelles agroforestières dans les

aménagements DFCI

Efficacité DFCI des parcelles agroforestières

Contraintes liées à la DFCI pesant sur les systèmes agroforestiers

36

36

12, 48

24, 48

48

P, V

F, V

P

F

F, P

1.2 Mise en place de l’aménagement expérimental de Vic-le-fesq

Expertise hydraulique

12

24

F, V

P

2.1 Faisabilité technique du cernage racinaire

Impact du cernage sur la croissance des arbres

Capacité des arbres à fixer les nitrates

Modèles d’accompagnement végétal anti-érosif des arbres

12

36

48

24

F, V

P, V

P, V

F

2.2 Tables provisoires de croissance des arbres sur 10 ans

Forme de trois essences clefs en conditions agroforestières

Recommandations pratiques pour le suivi et l’élagage des arbres

12, 48

24

48

P, V

P, F

F

2.3 Simulateurs adaptés aux projets agroforestiers

Simulations de paysages sur aménagements existants

Simulations de paysages sur projets nouveaux

Recommandations pour la conception de projets paysagers

12

24

36

48

P

F,V

V

F

F : journées de formation des techniciens de développement

P : publications scientifiques

V : document de vulgarisation


Les principaux problèmes sont survenus sur les parcelles existantes, celle de Vézénobres notamment qui a

permis de faire remonter le problème du statut agroforestier au niveau national.

La parcelle de 11 ha a été financée sur des fonds forestiers en 1995 est présente la particularité d’avoir été

plantée à larges espacements (100 pieds à l’hectare). L’agriculteur a obtenu l’exonération trentenaire de

l’impôt foncier mais a poursuivi les cultures entre les arbres. Suite à un redressement, le propriétaire s’est vu

obligé de rembourser la totalité de l’impôt foncier sur la durée courue. En outre, suite à un contrôle PAC,

l’agriculteur s’est vu refuser la possibilité de primer les cultures intercalaires. La situation a pu être

débloquée vis-à-vis de la législation PAC et est en cours d’arrangement pour la classification cadastrale. La

parcelle forestière retrouverait son statut agricole en échange du remboursement de l’impôt foncier cumulé

depuis l’année de la plantation. Les cultures intercalaires de nouveau autorisées seront également éligibles

aux primes européennes dès 2001.

Cette réflexion s’insère dans une démarche nationale et européenne en cours pour la validation des schémas

agroforestiers comme outil de diversification des exploitations agricoles et de gestion de l’environnement.

Cette démarche doit prendre la forme d’une actualisation législative (prise en compte de l’agroforesterie dans

les lois d’orientation agricoles et forestières) et réglementaire (circulaire précisant les conditions d’aide à la

mise en place de parcelles agroforestières en cours de préparation au ministère de l’Agriculture). Le Journal

Officiel du 3 juillet 2000 a clairement établi la légitimité de l’attribution des primes PAC aux cultures


intercalaires en agroforesterie, levant ainsi le principal frein qui limitait leur diffusion en milieu cultivé, et

ouvrant des pistes pour leur meilleure prise en compte en milieu pâturé.

3.8.6 Bibliographie

Auclair D., Dupraz C., (eds.), 1999. Agroforestry for Sustainable land-Use. Fundamental research and

modelling with emphasis on temperate and mediterranean applications. Forestry Sciences Series 60,

Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, NL, 272p.

Balandier P., Dupraz C., 1998. Growth of widely spaced trees. A case study from young agroforestry

plantations in France. Agroforestry Systems, 43(1/3): 151-167.

Cadish G., Rowe EC and Van Noordwijk M., 1997. Nutrient harvesting – the tree root safety net.

Agrofor. Forum 8: 31-33.

Ducrey, M. et Boisserie, M., 1992. Recrû naturel dans des taillis de chêne vert (Quercus ilex L) à la suite

d’exploitation partielles. Ann. Sci. For. 49 : 91-109.

Ducrey, M. et Turrel, M., 1992. Influence of cutting methods and dates on stump sprouting in Holm oak

(Quercus ilex L) coppice. Ann. Sci. For. 49 : 449-464.

Dupraz C., 1994. Prospects for easing land tenure conflicts with agroforestry in Mediterranean France: a

research approach for intercropped timber orchards. Agroforestry Systems 25, 181-192.

Dupraz C., Fournier C., Balvay Y., Dauzat M. Pesteur S., Simorte V., 1999. Influence de quatre années de

culture intercalaire de blé et de colza sur la croissance de noyers hybrides en agroforesterie. In : « Bois et

Forêts des Agriculteurs», Actes du colloque de Clermont-Ferrand des 20 et 21 Octobre 1999, Cemagref

Editions, Antony, pp. 95-114.

Dupraz C., Lagacherie M., Liagre F., Cabannes B., 1996. Des systèmes agroforestiers pour le Languedoc-

Roussillon. Impact sur les exploitations agricoles et aspects environnementaux. Inra-Lepse éditeur,

Montpellier, 418 p.

Etienne, M. & Rapey, H. 1999. Simulating integration of agroforestry into livestock farmers’ projects in

France. Agroforestry Systems. 43 : 257-272.

Merot P ., Ranger J., Deffontaines J.P., 1999. Systèmes agroforestiers, hydrologie et cycles

biogéochimiques au sein des systèmes agraires. In : Bois et forêts des agriculteurs, Actes du Colloque de

Clermont-Ferrand, Cemagref éditeur, pp 163-168.

Puech C., Cernesson F., Balas B., 1999. Approche spatiale de la pollution par les nitrates. In : Bois et

forêts des agriculteurs, Actes du Colloque de Clermont-Ferrand, Cemagref éditeur, pp 191-213.

Réseau Coupures de Combustible, 1999. Analyse après incendie de six coupures de combustible.

Document RCC n°2, Editions de la cardère, 81p. + cartes.

Réseau Coupures de Combustible, 2000 (à paraître). La conception des coupures de combustible. Compte

rendu du séminaire de Porto Vecchio du 5 au 7 avril 2000. Délégation à la Protection de la Forêt

Méditerranéenne. Document RCC n°4. 120p.

3.8.7 Conclusions

Contrairement au Périgord et au Dauphiné, il s’agit ici d’un projet qui partira sur des bases nouvelles pour la

région née de la rencontre entre des agriculteurs, des techniciens de développement et la recherche

agroforestière. Le Languedoc-Roussillon est une région pionnière en matière de recherche agroforestière qui

doit beaucoup aux observations et renseignements tirés des pratiques traditionnelles. Le programme mis en

place dans la zone du Vidourle constitue une innovation.

Ce projet est pilote dans son approche pluridisciplinaire et dans sa volonté de répondre à des contraintes

multiples, environnementales et agricoles, par un aménagement agroforestier à grande échelle. En cas de


succès, il se placera comme un des premiers projets agroforestiers concertés en partenariat avec des

agriculteurs, techniciens, chercheurs et collectivités locales.


3.9 CHATAIGNERAIE ET PRATIQUES SYLVO-PASTORALES EN ARDECHE


Paul LEYNAUD – Agriculteurs

Cécile LALAQUE – Chambre d’Agriculture Ardèche

Elisabeth GENE – Chambre d’Agriculture Ardèche

Thierry POULET – Chambre d’Agriculture Ardèche – Service développement local

Sophie SABOT – Syndicat des producteurs de Châtaignes et Marrons d’Ardèche

Daniel VERNOL – Président du Syndicat des producteurs de Châtaignes et Marrons d’Ardèche

Bruno PASTUREL & Frédérique CHAMBONNET - CRPF Ardèche

Pascale LIOUTIER – Maison du châtaignier



Le chambre d’Agriculture de l’Ardèche anime et accompagne les actions de rénovation de la châtaigneraie

dans le département.

Le CRPF a piloté dans les années 1992-1995, un programme de reconversion de la châtaigneraie, avec un

financement Leader.

Le musée de la châtaigne a été créé en 1988. La Maison du châtaignier, créé en juillet 1993, anime les

programme FGER et FEOGA de rénovation de la châtaigne sur la zone de St –Pierreville avec l’appui des

techniciens de la chambre d’agriculture.

Le Syndicat des producteurs des châtaignes et marrons d’Ardèche assure un appui auprès des producteurs,

grâce à une animatrice, et le concours de la CA. L’ADASEA est aussi intervenue étroitement avec le

syndicat des producteurs dans l’animation de l’OGAF « Châtaigneraie ». Des actions de rénovation sont

mises en œuvre et des replantations également.

La création récente du PNR des Monts d’Ardèche, qui devait au départ s’intitulé PNR de la châtaigneraie

ardéchoise, a surtout une mission culturelle et de sensibilisation sur ce thème. Elle travaille étroitement avec

la Maison du Châtaignier, et bénéficie de l’appui d’un technicien de la CA 07 (T. Poulet).


- Chambre d’Agriculture : 3 techniciens (animation, pomologie, prospection, replantation…) ;

- Syndicat de producteurs : 1 animatrice ;

- Maison du châtaignier : 1/2 poste (accompagnement des actions techniques, administratif)

+ 1/2 poste (animation culturelle) ;

- Parc des monts d’Ardèche : 1 poste (animation culturelle).


3.9.3 Contexte de la châtaigneraie ardéchoise

3.9.3.1 Des siècles d’histoire

Des traces affirment que le châtaignier poussait en Ardèche, il y a 8,5 millions d’années d’après des relevés

dans des carrières de diatomite de St-Bauzile. Ensuite ? Il n’y a plus de certitude sur le châtaignier, arbre

cultivé. Certains évoquent la châtaigne venue d’Orient, suivant le chemin de la soie, d’autres de l’influence

romaine surtout en matière de greffage, et du rôle des « moines défricheurs » des grandes abbayes de la

montagne ardéchoise au XIe et XIIe siècle pour encourager les plantades. Les premières mentions écrites

datent de 1313 (Charte de Vans), dans laquelle le prieur de Vans (Pierre REY) y déclare « céder en

particulier aux co-seigneurs le quart intégral de tut « enregistrement » des marchandises payés en blé, sel et

châtaignes »13

. Et en 1336, il et question de châtaignes sèches, servant à payer un cens à Thueyts. Olivier de

SERRES y consacre quelques pages dans son « Traité de l’agriculture » en 1600.

À partir du XVIIe siècle, la châtaigneraie s’est développée sur la partie cristalline (en particulier constituée

de granite) de la Cévenne et des Boutières. Le climat de l’Ardèche lui convient au-dessous de 900 m

d’altitude. À l’adret, il s ‘étage haut entre 500 et 800 m. L’ubac lui est particulièrement favorable jusqu’à

500 m d’altitude.

Au XVIIe et XVIIIe siècle, l’accroissement de la population entraîne la conquête de nouveaux espaces à

cultiver. Le châtaignier, arbre peu exigent, s’accommodent des pentes abruptes et pousse même entre les

rochers et une murette, érigée pour lui maintenir u peu de terre et limiter l’érosion. A cette époque, le

châtaignier constitue vraiment la base de l’alimentation en produisant 2 à 3 fois plus de calories à l’hectare

que les céréales. Au début du XVIIe siècle, de nouvelles variétés mieux adaptées à l’altitude et au climat plus

rigoureux des monts du Haut Vivarais sont sélectionnées (hybridation naturelle et multiplication par

greffage), notamment suite à l’hiver 1709 qui avait détruit les châtaigniers (conduisant à l’abandon de

nombreux villages faute de nourriture). La part destinée aux animaux s’accroît à la fin du XVIIIe siècle. Les

excédents servent d’échanges pour acquérir des céréales, puis de plus en plus pour la vente.

Le XIXe siècle est marqué par une relative prospérité grâce à la soie. L’agriculture est alors florissante tout

comme l’industrie qui offre du travail à une main d’œuvre féminine qui peut vivre sur place. L’Ardèche

montagneuse connaît une forte densité de population que nourrit en partie le châtaignier.

Mais, comme pour la soie, la fin du XIXe siècle marque le début des difficultés. En 1875, la maladie de

l’encre (champignon qui attaque les racines, provoquant des écoulements colorés de sève) apparaît dans le

sud de l’Ardèche, et progresse vers le nord jusqu’en 1934 : le tiers de la châtaigneraie ardéchoise est atteinte.

Mais ce n’est rien en rapport aux dégâts provoqués par u autre champignon, le chancre de l’écorce (endothia

parasitica) qui est identifié en Ardèche en 1956 (mais aurait présent

dès 1940 probablement).

3.9.3.2 Le recul puis l’abandon de la châtaigneraie au XXe siècle

Tableau 29 : évolution de la châtaigneraie en production en Ardèche

1810 1860 1901 1980 1994

Production ardéchoise 13 000 t 40 000 t 25 000 t 8 000 t 6 000 t

Surface en production 40 000 ha 58 000 ha 40 000 ha 12 000 ha 5 000 ha

Dès la fin du XIXe siècle, les tanins contenus dans le bois de châtaigniers intéressent l’industrie de

tannerie pour assouplir les peaux. On estime qu’un million de châtaigniers auraient ainsi été abattus pour

alimenter les usines d’extraits de tannats.

13

Jacky Reyne


Abandonné depuis les années 1960, du fait principalement de la déprise agricole (exode rural très fort : perte

de 31 % de la population durant la première moitié du siècle), conjugué à l’explosion de l’épidémie

d’endothia, la châtaigneraie a rapidement périclitée. Les zones de montagnes ou de terres fortement pentues

ont été les premières délaissées (zone sud-ouest (Aubenas) et nord-ouest (Vivarais)). La châtaigneraie a

d’avantage résisté dans le sud-est, mais les surfaces y étaient historiquement nettement plus faible (petite

parcelles de châtaigniers).

Malgré tout l’Ardèche est le premier département français de production, et représente 40 % à 50 % de la

production nationale.

3.9.3.3 La relance de la châtaigneraie à fruits : 1980-2000

Dans les années 1970, l’arrivée de néo-ruraux relance l’idée de valoriser cette châtaigneraie. Mais pas

acceptées socialement encore, ces idées ne se traduisent pas immédiatement en actions.

Mais en 1982-86, dans le cadre des contrats de pays, 120 agriculteurs-producteurs participent la lutte contre

l’endothia, qui semble après 40 ans connaître une phase de régression (apparition de souches moins

agressives selon les derniers travaux). Mais, la lutte contre le chancre nécessite de pratiquer chaque année

des vaccinations (différentes selon la souche du champignon) autour des foyers qui apparaissent sur le tronc

des arbres atteints.

En 1986, 45 agriculteurs élaguent leurs châtaigniers.

En 1988-92, réalisation d’un parc à greffe qui se traduit par la création d’un verger variétal qui rassemble la

majorité des variétés locales.

Entre 1987 et 1992, 27 producteurs mènent des actions de restauration (débroussaillage, élagage, regreffage)

et des plantations.

3.9.3.4 La châtaigneraie ardéchoise aujourd’hui

L’Ardèche est le premier département français producteur de châtaigne, et représente environ 50 % de la

production nationale.

a) Les surfaces

Aujourd’hui, la châtaigneraie fruitière couvre 5.000 à 6.000 ha, dont 4.000 ha sont bien entretenus. Au total,

près de 10.000 hectares seraient potentiellement récupérables pour une exploitation « bois » ou « fruit ».

On note que le taillis de châtaignier représente 32.000 ha environ, et qu’il pourrait dans une certaine

proportion être revalorisé à la seule fin de la production de bois, tout en offrant des espaces au

sylvo-pastoralisme à des agriculteurs à la recherche de parcours.

b) Les producteurs

Il y a 1.000 producteurs dont 50 % sont des agriculteurs, 30 % des retraités agricoles, et 20 % des personnes

exerçant une autre profession ou bien en situation précaire (RMI, chômage).

La majorité des producteurs est âgée de plus de 60 ans et les plus de 50 ans représentent 60% des

producteurs.

c) La production

La production ardéchoise se situe autour de 3.000 à 5.000 tonnes de fruit, produites pour plus

de 70 % par des agriculteurs et pour une majeure partie par des « moins de 50 ans ». L’essentiel de cette

production provient de la châtaigneraie traditionnelle.


Le rendement moyen du verger de châtaignier varie entre 500 kg et 1,5 tonne par hectare.

Pour 30 % des surfaces récoltées, l’arbre et le sol sont entretenus.

La production organisée concerne 30 % du volume ardéchois. Environ 2.000 t sont vendus par les deux

coopératives ardéchoises.

Vivacoop à St-Sernin (près d’Aubenas) représente environ 750 tonnes de fruits écoulés principalement sur le

marché local ou régional (courtiers, industrie) en fruits de bouche à 60 %.

L’autre coopérative, Coopeyrieux, située dans la vallée de l’Eyrieux (Sous St-Pierreville et St-Etienne de

Serre) est la plus importante en volume : elle commercialise environ 1.150 tonnes de châtaignes,

dont 60 % part à l’exportation (Allemagne, Angleterre).

Une faible partie de la filière organisée transite par les organisations de producteurs, des associations.

La vente « libre » représenterait donc plus de 2.000 tonnes/an, soit 50% du volume récoltée. D’ailleurs, ces

15 dernières années, les activités comme la transformation à la ferme et la vente directe se sont développées.


3.9.4.1 Enjeux de la relance du sylvo-pastoralisme dans la châtaigneraie traditionnelle

Dans le contexte ardéchois, la revalorisation de la châtaigneraie répond à deux enjeux de territoire :

a) Aspect environnemental et paysager

Les agriculteurs à l’initiative de ces programmes de relance de la châtaigne n’avaient pas forcément la

volonté de reconquérir le paysage. Mais, l’abandon de milliers d’ha de châtaigniers, progressivement

embroussaillés, devenus en 30 ans totalement inaccessible (y compris par les chasseurs), constitués des zones

privilégiées pour favoriser l’extension des feux de forêts, d’autant qu’aucun chemin ne permettait d’accéder

aux foyers.

Dans les années 1980 et 1990, la demande de la part de la société pour des espaces et des paysages de qualité

à stimuler ces volontés de restaurer ce patrimoine castanéicole. C’est dans ce cadre que le programme de

contrats de pays en 1982-85, puis le « label reconquête de paysage » sur les communes de St-Pierreville,

Alban et St-Genest en 1993-95 se sont mis en œuvre. Ces actions se sont accompagnées de financement

européen (Leader) et du FEOGA.

L’ONIFLHOR a également défini un cahier des charges rénovation et replantation de la châtaigneraie, qui

subventionne ces actions.

Le point de vue des agriculteurs-producteurs est que la remise en état de la châtaigneraie est un service aussi

pour la société : le travail de restauration, qui nécessite 5 à 10 ans d’efforts, devrait faire l’objet d’un contrat

avec les collectivités locales. Restaurer les châtaigneraies sur les zones montagneuses conduit à :

- la réouverture du paysage (remplacement de la forêt embroussaillé de chêne vert, ou la forêts de résineux

d’épicéas) ;

- la création de sentiers (pistes de débardage) qui en 2 ou 3 ans sont empruntés par les touristes

(promeneurs, VTT) mais aussi les agriculteurs (accès aux parcours, circulation entre les hameaux

isolés) ;

- la châtaigneraie en verger offre des sites idéaux aux touristes pour observer le paysage (les témoignages

soulignent que de nombreux promeneurs pique-nique ou font des haltes sous les châtaigneraies

restaurées).


Ces zones casténéicoles recèlent de nombreuses variétés locales de grande qualité, aptes à la valorisation

sous de forme multiples : farine, fruits séchés, crème, pâté…

b) Dimension économique

Les agriculteurs-producteurs tirent 20 à 60 % de leur revenu de la châtaigne, et la moitié

entre 30 et 50% de leur revenu.

La châtaigne est la 3e production fruitière du département et génère 1.000 emplois à temps plein répartis

entre la production, la transformation et la commercialisation.

La transformation artisanale en produits de terroirs (fruits séchés, crème, liqueur, marrons glacés ...)

fortement diversifiés, de bonne qualité et de goûts spécifiques doit permettre le développement d’une activité

de production tournée vers des consommateurs attirés par l’originalité, la qualité et l’authenticité.

c) Vie sociale et culturelle

La relance de la châtaigneraie, tout du moins la rénovation, à remis au goût du jour des savoirs oubliés, que

les anciens agriculteurs étaient heureux de transmettre. Ils n’étaient plus des personnes inutiles, mais ont été

valorisés humainement par ces actions.

Toutes ces actions renforcent d’une certaine manière la consolidation du tissu social et culturel, entre les

générations d’agriculteurs, mais aussi entre les ardéchois de souche et les néo-ruraux..

Aujourd’hui, les élus et les professionnels (agriculteurs…) sont prêts à travailler ensemble pour développer

une stratégie sur la châtaigne (organisation de la filière, création d’une AOC, développement des actions de

rénovation…). La situation est nettement différente d’il y a 20 ans où les projets étaient isolés, portés par des

« pionniers » sans prise en compte des enjeux de territoire, et sans soutien par les acteurs locaux.

3.9.4.2 Les actions mises en œuvre

a) La replantation des vergers de châtaigniers

Les actions de replantation se sont surtout développées dans les années 1980 à un rythme de 30 ha /an en

moyenne, qui sont aujourd’hui retombées à 10 ha/an. Ce sont ainsi près de 160 ha qui ont donc ainsi

replantés.

Ces actions de replantation ont surtout été mises en œuvre pour lutter contre l’endothia, par la plantation de

verger composé de variétés hybrides, plus tolérantes au champignon. C’est le cas de la Marigoule M15.

En fait, ces plantations sont surtout des sites d’expérimentation pour observer l’évolution de la maladie du

chancre en la comparant avec les expérimentations menées sur les vergers traditionnels rénovés

(cf. § opérations particulières).

Les parcelles replantées sont aussi des actions de long terme pour évaluer les potentialités de nouvelles

variétés ou de variétés anciennes sélectionnées, afin de concourir à améliorer les fruits dans les années à

venir.

Mais actuellement, la dynamique s’oriente surtout sur la rénovation de la châtaigneraie fruitière

traditionnelle.


b) Rénovation des châtaigneraies

Compte tenu du temps nécessaire avant qu’une plantation de châtaigniers ne produise, la plus grande partie

de la politique consiste à rénover le verger traditionnel, d’autant plus qu’une grande partie de ce patrimoine

est apte à produire à nouveau.

Action FGER « Rénovation de la châtaigneraie »

La seule opération FGER mise en œuvre en Ardèche sur le thème de la châtaigneraie concerne la zone

labellisée en 1993 par le ministère de l’Environnement : canton de St-Pierreville, Albon et St-Genest-

Lachamp. De ce point de vue, le Label paysage de reconquête a eu l’effet bénéfique de déclencher une prise

de conscience des élus locaux. Ils se sont alors mobilisés en 1995 pour défendre de projet auprès de la

CODEGE14

.

Animé et piloté par la Maison du Châtaignier, nouvellement créé en 1993, ce programme a été exemplaire

tant dans la méthode employée (animation, stratégie, réalisation, suivi) que dans les résultats (120 ha

rénovés). Malgré quelques difficultés au démarrage, la rénovation des vergers de châtaigniers en bord de

route (action prioritaire) a aujourd’hui un impact paysager remarquable. Les friches ont disparu, les terrasses

sont à nouveau visibles, des parcours ont été réouverts, et des agriculteurs (éleveurs) ont pu conforter leur

exploitation et des jeunes agriculteurs se sont installés sur ces parcelles rénovées.

La rénovation des anciennes châtaigneraies de zone de montagne (600 à 900 m) relance des pratiques de

sylvo-pastoralisme.

Les parcelles sont plutôt incluses dans des parcours plus larges, et pâturées de manière irrégulière.

L’agriculteur fait par contre systématiquement paître ses animaux (chèvres ou moutons) après la récolte afin

de profiter des fruits non ramassés, et qui offrent une qualité nutritive très intéressante.

OGAF Châtaigneraie

Mise en œuvre dans une double perspective, paysagère et économique, cette OGAF relevait en fait d’un

projet expérimental de relance du sylvo-pastoralisme en axant les actions sur la libération foncière

(établissement de baux, vente de parcelles) à destination de producteurs ou d’agriculteurs-producteurs, et en

aidant la restauration de la châtaigneraie.

Engagé en 1994, cette opération innovante a rencontré certaines difficultés. La démarche paysagère a

nécessité un important travail de sensibilisation (sous estimé au départ), mais c’est surtout le choix des zones

prioritaires qui a constitué un frein. En effet, les acteurs avaient identifié 8 îlots vitrine de châtaigneraie à

remettre en état. Or, il s’agissait des espaces les plus dégradés et donc des parcelles a faible valeur

économique. De plus, il était prévu de créer une structure relais pour animer le projet, mais elle n’a pu se

mettre en place.

Malgré ces contraintes, cette OGAF, menée par l’ADASEA et le Syndicat des producteurs de châtaignes,

relayé par la Maison du châtaignier, a permis de mobiliser des châtaigneraies abandonnées au profit

d’agriculteurs.

Pour faciliter la vente de châtaigneraie ou la mise en place de baux, une aide de 3.000 F/ha était versée au

propriétaire. Ainsi, le preneur du bail avait la garantie (convention écrite) de conserver l’usage de la

châtaigneraie après sa remise en état. Ceci a permis de regrouper des parcelles et surtout d’offrir des

parcours à des éleveurs manquant de terres.

Le second volet de l’opération consistait à financer les travaux de remise en état des vergers de châtaigniers

abandonnés. Selon le niveau d’abandon de la parcelle (présence de broussailles ou non, châtaigniers trop

vieux pour être élagués), et selon le type de main d’œuvre (familiale, salarié) réalisant les travaux différents,

plusieurs barèmes avait été fixés : les aides allant de 12.600 à 24.500 F/ha.

14

Commission département de gestion de l’espace


Exemples des aides versées :

elagage léger d’une châtaigneraie abandonnée depuis moins de 15 ans et travaux réalisés par une main

d’œuvre familiale : 12.600 F/ha

châtaigneraie dégradée (débroussaillage, éclaircie, élagage sévère) et travaux réalisés par une main

d’œuvre salariale : 19.900 F/ha

châtaigneraie non productive nécessitant une coupe à blanc avec greffage des rejets, et travaux réalisés

par une main d’œuvre familiale : 24.500 F/ha.

Certains des coûts ont été revus en cours d’opération pour tenir compte des contraintes naturelles.

L’OGAF d’un montant de 800.000 F a permis de rénover 40 ha de châtaigneraie. Mais au-delà du résultat

quantitif, c’est la méthode basée sur un large partenariat (agriculteurs, propriétaires y compris non agricoles,

syndicats intercommunaux, producteurs…) et la volonté de gérer ou reconquérir des espaces où les blocages

socio-culturels étaient forts, qui marquent les intérêts de cette OGAF expérimentale.

On notera que l’OGAF et l’action FGER ont créés des synergies sur ces territoires de châtaigniers de

montagne.

La mise en place des CTE

Les CTE sont pour les producteurs ardéchois une grande déception. Tous les moyens financiers ont été axés

sur les grandes cultures (vallée du Rhône) ou les cultures spécialisées (vergers de cerisier ou de pêchers) en

occultant totalement le volet châtaigneraie.

La seule mesure CTE qui concerne la châtaigneraie est l’aide à l’entretien des vergers traditionnels d’un

montant de 800 F/ha, soit le même financement que pour l’entretien des landes (gyrobroyage). Or, l’entretien

d’une châtaigneraie implique des actions spécifiques d’élagage, de lutte contre l’endothia (vaccination,

enlever les parties atteintes…) qui sont bien plus délicates et prenantes en temps. Cette mesure CTE

« entretien de la châtaigneraie » n’est donc pas du tout adaptée et est à l’origine de tension entre les

producteurs et les services agricoles.

De plus, aucune mesure CTE « Rénovation de la châtaigneraie » n’a pas validé par la CDOA.

Alors que le CTE aurait pu être l’outil efficace pour dynamiser des actions sans limites dans l’espace et sans

limites dans le temps, contrairement aux opérations FGER et OGAF, les projets de restauration de la

châtaigneraie sont en ce moment, fortement limités. Seules reste l’aide ONIFLHOR, dont tous les acteurs

reconnaissent la faiblesse de l’aide accordée au regard des travaux à effectuer (cf. § XXX).

c) La mise en place de coopératives

La dynamique de rénovation de la châtaigneraie ardéchoise s’est traduite par de la relance de coopératives de

récoltants. Le regroupement des volumes récoltés permet de négocier les prix auprès des courtiers plus

facilement, et garantir ainsi un prix d’achat plus élevé aux producteurs.

Si le prix moyen de la châtaigne de gros calibre (catégorie III ou extra) est en moyenne de 6 à 7 F/kg selon

les années, on constate une forte variation au cours de la saison de production : 20 F/kg en septembre et

moins de 4 F/kg en novembre-décembre. Quant aux petites châtaignes (calibre I et II), elles sont vendues

entre 2,50 et 4 F/kg, malgré leur grande qualité gustative en général.

Aujourd’hui, les deux coopératives ardéchoises représentent 40 à 50 % du volume produits. Le reste est

vendu directement par les agriculteurs sur les marchés locaux (fruits de bouche).


d) La mise en place d’une AOC « Châtaigne d’Ardèche »

Le Syndicat des producteurs des châtaignes d’Ardèche, qui regroupe 60 adhérents, a pour principal projet

actuellement de mettre en place une AOC pour identifier la châtaigne d’Ardèche.

Il apparaît en effet que de nombreux produits sont vendus en utilisant le nom Ardèche, alors qu’ils ne sont

pas issus de ce département et peuvent même provenir de l’étranger. Il apparaît indispensable pour défendre

un produit ardéchois de qualité que le consommateur puisse identifier clairement cette production qui depuis

10 ans a fait d’important progrès.

Le Syndicat souhaite donc obtenir au plus tôt la reconnaissance de l’AOC. Les contacts pris avec l’INAO

depuis quelques mois fait apparaître que la châtaigne ardéchoise est un produit qui remplie parfaitement les

conditions de l’AOC : produits de terroir basés sur une diversité de variétés locales et d’usages ancestraux,

cohérence entre l’image du produit (naturel) et la réalité de la production (agriculture de montagne), …

La seconde étape est de convaincre l’INAO que la filière castanéicole se mobilise effectivement.

Il convient pour cela d’inciter les producteurs à déclarer leurs vergers et leurs récoltes (identification).

Le Syndicat souhaite aussi que la mise en place d’une AOC se traduise par l’augmentation du nombre de

producteurs adhérents (300 au lieu de 60), afin de mieux organiser la filière professionnelle. Cette stratégie

implique aussi de créer une structure interprofessionnelle.

Pour cela, des efforts devront être réalisés par les producteurs sur la qualité du produit (calibre, fruits

sains,…) tout en respectant les notions de typicité (relation terroir-variétés traditionnelles) et de spécificité

(production agricole extensive : sylvo-pastoralisme).

Outre l’enjeu de défendre un produit de terroir, basé sur cette production proche de la nature et garant de

paysages entretenus, cette démarche est un enjeu économique. Avec l’obtention de l’AOC, les responsables

du Syndicat estime que la plus-value pour le producteur serait d’au moins 2 F/kg.

Ce gain permettrait de lutter contre la tendance actuelle des courtiers (12 expéditeurs en Ardèche) à

effondrer les cours (baisse de 3 F/kg depuis 2 ans).

Mais les risques de cette stratégie AOC est de voir d’attirer de nombreux producteurs, avec un risque de

saturation du marché à moyen terme (5 à 10 ans). Ainsi, la volonté évoquée de remettre en état les 5.000 ha

de vergers de châtaigniers valorisables, pourrait conduire à une situation de crise (surproduction), si de

nouveaux produits (débouchés) ne sont pas trouvés dans le même temps.

L’autre risque est que les châtaignes de petits calibres (>70 fruits/kg) soient exclues de fait de ce

mouvement. Ceci concernerait une majorité de petits agriculteurs de montagne, qui travaillent sur des

terrains plus pauvres (rendements faibles et fruits de plus petites tailles, variétés locales).

À l’inverse, l’obtention de l’AOC pourrait se traduire par l’apparition de « gros producteurs » développant

une châtaigneraie dans des zones plus favorables (terrains fertiles, parcelles plates et donc mécanisables) et

produisant des variétés sélectionnées (hybrides de gros calibre, fruits éventuellement traités pendant ou après

récolte…). Cette seconde catégorie de producteurs spécialisés, à priori, ne produiraient pas dans l’esprit du

sylvo-pastoralisme ni du verger enherbé de châtaigniers.

Les atouts de l’AOC ne sont donc pas sans risques pour les pratiques traditionnelles agroforestières en

Ardèche. Mais, on peut espérer que l’ensemble des acteurs de la filière (chambre d’agriculture, CTIFL,

INAO, …) et les collectivités locales (PNR des Monts d’Ardèche, Maison du châtaignier…) seront aussi là

pour veiller au développement harmonieux de cette future AOC.



Les plantations sont financées essentiellement par les aides ONIFLHOR, pour une surface équivalente à 160

ha depuis 1990.

L’aide à la plantation représente en Ardèche environ 15.000 F/ha (sans déboisement préalable), soit une aide

de l’ONIFLHOR estimée à environ 2 millions de francs sur la période 1990-2000.


Les actions de restauration des vergers traditionnels de châtaigniers sont financées par l’Oniflhor, mais les

principaux projets de rénovation ont été menés ces deux dernières années : 57 ha.

C’est dans le cadre du FGER (zone de St-Pierreville et St-Etienne de Serre) que les moyens mis en œuvre

pour la restauration ont été les plus conséquents : 497.000 F pour 120 ha restaurés environ. Cette action a été

menée sur le territoire labellisé par le Ministère de l’environnement en 1993.

LOGAF sur l’ensemble du territoire de la châtaigneraie de montagne, ciblée sur 8 zones, puis élargie

à 30 % du territoire du département a permis de restaurer environ 40 ha de châtaigniers grâce à 800.000 F de

budget. On notera qu’une partie des moyens a été mobilisée pour encourager la cession de parcelles non

entretenues (situation de blocage du foncier) au profit d’éleveurs (zone de parcours) et de producteurs. De

même des baux ont été financés pour permettre à des agriculteurs de rénover des châtaigneraies (à des fins de

production et de pâturage) en ayant l’assurance de conserver l’usage de la parcelle après remise en état.


a) Aides à la rénovation

Les aides à l’adaptation du verger ont été dans un premier temps gérées par le Centre national

interprofessionnel de la châtaigne et du marron (CNICM) jusqu’en 1987/88, puis par le FORMA ensuite

remplacé par l’ONIFLHOR, qui a imposé des conditions d’accès dans le cadre de l’organisation

économique.

Les aides ONIFLHOR

On rappellera qu’à l’origine, ces aides ONIFLHOR étaient calculés pour couvrir l’équivalent de 13 % de

l’ensemble des coûts d’investissement liés à ces interventions, sur la base des coûts calculés par le

CEMAGREF. Elles peuvent être complétées pas d’autres aides publiques à l’investissement.

On peut aussi noter que certaines conditions d’accès aux aides ne permettent pas à l’ensemble des

producteurs de châtaigniers d’en bénéficier, ces critères étant communs à toutes les productions fruitières :

- la réforme de l’OCM Fruits et légumes a fixé des critères de reconnaissance des Organisations de

Producteurs (chiffres d’affaires et nombre de producteurs minimaux) tels qu’il est difficile, voire

impossible dans certaines zones, de créer de nouvelles O.P. pour la châtaigne, ce qui empêche les

producteurs de bénéficier des aides de remise en valeur des vergers fruitiers de châtaigniers avec

l’ONIFLHOR ;

- de plus, dans une optique environnementale, les conditions d’attribution conçues pour les projets

agricoles, sont peu adaptées à des projets de protection ou de sauvegarde d’un environnement

spécifique : surface minimale de 50 ares, variétés anciennes non prises en compte….

Pour bénéficier des aides ONIFLHOR à la rénovation, le bénéficiaire doit s’engager à apporter ses fruits à

une coopérative (zone organisée).

Les limites des aides ONIFLHOR

L’aide est fixée à 150 F par arbre rénové par élagage léger, soit 8.000 à 10.500 F/ha compte tenu de la

densité moyenne de 55 à 70 châtaigniers par hectare (avec une prime au jeune agriculteur : +5.000 F/ha).


Mais, dans le cadre de la rénovation, cette aide ONIFLHOR semble nettement insuffisante d’après les

techniciens agricoles au vu des travaux à réaliser. Les coûts de restauration de châtaigniers anciens sont

estimés à 60.000 à 100.000 F/ha, selon qu’il s’agisse d’un élagage léger, d’un élagage sévère ou d’un

rabattage au sol avec rénovation par greffage.

En effet, rénover une châtaigneraie implique généralement de défricher la forêt de chênes (vert et pubescent)

qui s’est développé et qui étouffe le verger. Or, ce travail n’est pas pris en compte puisque l’aide est calculé

uniquement sur le temps d’élagage des châtaigniers. D’autre part, les travaux sont souvent réalisés sur des

parcelles en forte pente ce qui rend plus difficile et plus lent la phase de rénovation.

b) Aides OGAF « Châtaigneraie »

L’OGAF avait dans un premier temps été limité à 8 zones « vitrines », espaces où les châtaigneraies avaient

une grande valeur paysagère et étaient particulièrement dégradées. La dynamique ne s’étant pas entièrement

située sur ces îlots, la zone a ensuite été élargie.

Dans son principe, l’opération était ouverte à tout le monde (de l’agriculteur au propriétaire sans statut

agricole) afin de lever le maximum de barrages à une opération qui bousculait déjà les mentalités et les

usages locaux. Au final, les organismes animateurs ont souhaité que les bénéficiaires cotisent à la MSA.

Tout comme le FGER, et à la différence des aides ONIFLHOR, le cahier des charges techniques prévoyaient

le coût de défrichement des vergers abandonnés. Ainsi, l’aide pouvait atteindre 25.000 F/ha dans le cas d’une

châtaigneraie nécessitant un recépage et un sur-greffage des rejets. On rappellera l’aide originale qui

accompagnait la signature d’un bail de fermage ou la vente d’un verger (3.000 F/ha) versé au propriétaire.

c) Aides FGER « Rénovation et entretien du verger de châtaignier »

Conditions d’éligibilité

Les parcelles remise en état de la châtaigneraie doivent être potentiellement productives :

- abandonnées depuis environ 10 ans,

- faible production (manque d’entretien),

- calibre de fruits très faible (> 80 fruits/kg),

- embroussaillement important (présence de rejets).

Engagements du bénéficiaire

Le cahier des charges FGER (canton de St Pierreville, communes d’Albon et St-Genest-Lachamp) prévoit lui

en première année le débroussaillement du verger (fougères, genets, ronces, arbres), l’abattage des rejets de

châtaigniers et l’enlèvement du bois mort.

À compter de la 2e année, et puis 9 ans, le bénéficiaire s’engage à nettoyer le verger (mécanique, pâturage),

la sélection des rejets.

Si le propriétaire foncier ne récolte pas les fruits, il doit mettre à disposition pendant 10 ans ses parcelles

rénovées soit à des producteurs locaux désireux de conforter leur production castanéicole, soit à des

jeunes agriculteurs recherchant des vergers rénovés ou en voie de rénovation.

La mise à disposition des surfaces sera justifiée par un bulletin de mutation à la mutualité agricole

d’Ardèche, et dans le cas d’installation ou de confortation de jeune agriculteur de la signature d’un bail rural

(statut de fermage selon le barème en vigueur dans le département).

Le montant de l’aide FGER à la rénovation

L’aide FGER est la suivante :

Remise en état de la châtaigneraie :

- débrousaillage du sous-bois : 60 heures/ha 3.300 F/ha


- Elagage : 90 arbres/ha (130 F/arbre) 11.700 F/ha

- Enlèvement du bois coupé : 160 heures/ha 8.800 F/ha

- lutte contre endothia : 4 jours 5.100 F/ha

(rémunération main d’œuvre : 55 F/h)

Total en année 1 : 28.900 F/ha

Entretien avant moise à fruit en année 2 et 3 :

- débroussaillage : 15 heures par ha (main d’œuvre) 825 F/ha

- lutte coontre l’endothia : 1 jour/ha 1.275 F/ha

Total en année 2 et 3 : 4.200 F/ha sur 2 ans

Coût total + : 33.100 F/ha sur 3 ans

d) Aides à la plantation

Les aides de l’ONIFLHOR sont les seules qui financent la plantation de verger de châtaigniers, selon les

mêmes critères que la rénovation (organisation de producteurs, surface minimale…).

L’aide ONIFLHOR à la plantation (déboisement + plantation neuve) est de 18.700 à 29.300 F/ha

(-25% si non irrigué, ce qui est le cas en Ardèche), pour un coût estimé à 105.000 F/ha par le CEMAGREF.

Le cahier des charges demande l’engagement minimal de fidélité de 10 ans à une OP, ce qui semble peu

contraignant pour les nouveaux producteurs qui plantent, et dont l’entrée en production n’intervient que la 8e

année. Le contexte est un peu différent s’il s’agit d’un agriculteur qui dispose d’un verger en production, et

qui doit s’engager aussi sur la production issue de l’ensemble de sa châtaigneraie.


Les actions sont suivies de manière très cohérente par plusieurs acteurs. Le principal acteur est la chambre

d’agriculture qui coordonne les actions de replantation, mais aussi d’expérimentation. Ce travail important

s’est surtout bien structuré depuis 1997, avec l’appui des collectivités territoriales (Région, Département) et

des services scientifiques ou de développement (INRA, CTIFL, …).

Des partenariats étroits sont tissés entre la chambre d’agriculture, le Syndicat des producteurs de la

châtaigne, et le PNR des Monts d’Ardèche pour accompagner les actions menées.

La Maison du châtaignier développe principalement des actions à caractère paysager (Label paysage de

reconquête) ou culturel (sentier de découverte, animations…) en relation avec le PNR.

3.9.4.7 Etude réalisées sur le thème

Aucune étude n’a été réalisée sur la châtaigneraie ni du point de vue verger, ni du point de vue

sylvo-pastoralisme.



Tableau 30 : Moyens financiers mobilisés sur la châtaigneraie ardéchoise

FGER « Saint-Pierreville »

Maison du châtaignier

OGAF

Châtaigneraie

Aides

Oniflhor


Programmation 1996-98 1990-2000

Budgets 636 136 F 800.000 F

Rénovation 497 080 F 600.000 F 2 500 000 F

Plantation - - 2 060 000 F

Aide à la restructuration

foncière

110.000 F -

Animation 30 056 F 90.000 F -

Autofinancement 109 000 F -

Source : SOLAGRO, d’après TB Conseils, 19998 et conseillers techniques (ADASEA, CA)


La Maison du châtaignier a réalisé un travail d’animation (20 réunions publiques) pour sensibiliser les élus et

les propriétaires à la rénovation des châtaigniers lors du programme FGER.

La chambre d’agriculture accompagne les producteurs par des conseils techniques sur les parcelles ayant fait

l’objet de rénovation (station expérimentale, OGAF, …), ainsi que sur les parcelles plantées (choix des

porte-greffe, observation sur les variétés, …). Ce travail de terrain est destiné principalement aux

agriculteurs en activité.

Le syndicat des producteurs de la Châtaigne d’Ardèche, réalise en partenariat avec la Maison du châtaignier

et le PNR des Monts d’Ardèche, des supports d’animations :

- 3 cassettes vidéo sur la châtaigneraie ;

- une exposition mobile (prête début 2001) ;

- une animation sur les fêtes de la châtaigne (Castagnades d’automne 1999 et 2000) ;

- réalisation d’un dépliant : 15.000 exemplaires ;

- édition d’une lettre semestrielle à l’attention des adhérents du Syndicat ;

- organisation d’une démonstration de greffage et de lutte contre l’endothia (avril 2000).

Afin de préparer la première campagne sous AOC (espérée en 2001), le Syndicat des producteurs a engagé

une réflexion sur le cahier des charges de la communication « châtaigne d’Ardèche », avec l’appui de la

chambre d’agriculture :

- mars 2000 : formation de 3 jours pour définir ce cahier des charges ;

- octobre 2000 : choix d’un consultant pour élaborer le plan de communication.


a) Le problème du foncier

La châtaigneraie traditionnelle est extrêmement morcelée : Si elle constitue parfois de vastes superficies la

châtaigneraie cache en fait une multitude de propriétaires, dont certains sont agriculteurs, d’autres retraités et

d’autres ayant quitté le pays. Aussi, le regroupement des parcelles est un élément déterminant pour rendre

plus efficace les actions engagées.

Concrètement des projets de rénovation, ayant pour enjeu social la diversification (confortation de

l’agriculture de montagne) ou l’installation de jeunes agriculteurs, se heurtent fortement à ces problèmes

fonciers. Pour accéder à une parcelle, il est souvent nécessaire de recréer un chemin d’accès qui traverse des

parcelles appartenant à d’autres propriétaires.


Si le réaménagement s’impose, les ardéchois, très attaché à leur patrimoine, ne sont pas enclin à céder des

parcelles (même s’il n’y font rien). Il est évident que les prix d’achat proposés aux propriétaires

(2 à 3.000 F l’hectare d’un vieux verger de châtaigniers) n’est pas stimulant. Un prix

de 10.000 à 15.000 F/ha serait certainement décisionnel.

Dans la conscience ardéchoise, et l’histoire leur a donné raison, la châtaigneraie est un bien qui toujours

retrouver une valeur qui peut être importante. Mais en attendant, de nombreux projets stagnent.

b) Statut juridique et sylvo-pastoralisme

Le statut de la parcelle de châtaignier n’apparaît pas comme un problème ; les vergers de châtaigniers

entretenus sont cadastrés comme verger et bénéficient donc des aides ONIFLHOR ou OGAF sans

contraintes.

Mais il apparaît que de nombreuses châtaigneraies abandonnées depuis les années 1960 ont été déclassées en

« espaces boisées ». Il se pose alors le problème du statut en cas de relance d’une production castanéicole. Le

statut forestier pourrait interférer avec l’AOC qui demande à ce que la parcelle soit identifiée en verger.

L’autre problème juridique se révèle lorsque un agriculteur souhaite développer du pâturage dans une

parcelles de châtaigniers ayant le statut forestier. L’ADASEA rappelle qu’il n’existe pas de modèle de

convention entre un agriculteur et un propriétaire forestier. Ce point est actuellement résolu par la signature

de baux ruraux, mais dont on ne connaît pas exactement la validité juridique. Ce point est particulièrement

important dans un département où le sylvo-pastoralisme est une pratique ancestrale qui ne fait pas l’objet

d’un accord écrit, mais seulement verbal entre les deux parties. Or, ceci ne va pas sans provoquer des

situations compliquées tout au moins délicates socialement (cf. §c) quand une des parties ne respecte pas son

engagement. Et c’est là que la valeur juridique de la convention sylvo-pastorale apporterait une garantie

importante.

Dans ces conditions, le développement des activités syllvo-pastorales sur les châtaigneraies privées est

fortement réduit, alors que le potentiel est très important (32.000 ha de taillis de châtaigniers non valorisés).

Or, le sylvo-pastoralisme permet d’entretenir ces espaces forestiers (ouverture du paysage, lutte contre les

feux car le châtaignier est très peu combustible, production de bois) et d’offrir des zones de parcours à des

agriculteurs qui manquent de terres (installation de jeunes agriculteurs, confortation d’exploitation…).

c) Un obstacle socio-culturel : la mentalité ardéchoise

Mais même s’il n’y a pas de vente ou d’échange de parcelles, la seule idée de couper quelques châtaigniers et

d’aménager des terrasses (la châtaigneraie traditionnelle est à 80 % en terrasse, notamment dans le Haut-

Vivarais et les Boutières) est un frein à la création de piste pour rénover des parcelles.

D’autres freins sont apparus dans les actions FGER de Rénovation : certains propriétaires ont accepté que

des autres agriculteurs rénove leur châtaigniers en échange de quoi, les rénovateur obtenait l’usufruit de la

châtaigneraie pendant quelques années. Par ce mécanisme, qui s’apparent à du troc ou de l’échange de

services, un agriculteur sans châtaigneraie pouvait devenir producteurs au bout de 2 ou 3 ans. Mais, il s’est

parfois avéré que les propriétaires n’ont pas respecté leur parole, et une fois la châtaigneraie rénovée, et les

arbres commençant à produire, ils ont purement interdit l’accès à leurs parcelles à ces rénovateurs. Certes il y

a eu peu de cas de ce type, mais ils ont été très mal vécus et ont sappé de nombreux projets fondés sur ce

principe, et qui ne demandaient aucun soutien financier.

3.9.5.4 Aspects techniques

a) La valorisation des châtaignes

Les prix d’achat de la châtaigne au producteur sont sensiblement stables, même s’ils ont régressé depuis 5

ans. Le prix vendu à la coopérative de récoltant est en moyenne de 6 F/kg, mais certaines variétés sont


valorisées à 7 voir 10 F/kg (longue conservation, qualité). Par contre, les petits producteurs ayant maintenus

des anciennes variétés déplorent que les châtaignes d’excellente qualité gustative (ou aptes aux de

nombreuses transformations) sont achetées seulement 2,50 à 4 F/kg.

Or, un bon ramasseur récolte environ 100 kg par jour, soit un produit de 500 à 700 F/jour. La marge est très

faible, et interdit en tout cas de salarié une personne. Avec de tels tarifs, la châtaigneraie ne peut se

concevoir que dans un système agroforestier (sylvo-pastoiralisme), qui inclue aussi la production de bois, et

surtout la valeur du pâturage.

En montagne, 1 ha produit entre 0,5 et 1,2 t de châtaignes. Il faut donc 5 à 12 jours pour récolter un hectare

de vergers. Mais ceci dépend aussi de la répartition et de l’âge des arbres (un seul châtaignier peut produire

50 kg).

Il faut noter que le manque de disponibilité en main d’œuvre est une contrainte acceptée par la plupart des

exploitants, qui n’envisagent qu’exceptionnellement de recourir à une main d’œuvre salariée. Ceci ne

favorise pas une récolte rapide et systématique du verger, et s’inscrit donc bien dans une perspective

agroforestière du verger de châtaignier. D’ailleurs, la capacité physique des récoltants est elle-même un

facteur souvent limitant en conditions naturelles difficiles. Ceci est d’autant plus sensible que la population

rurale est âgée et où l’installation de jeunes exploitants est difficile.

b) La plantation de châtaigniers

Les opérations de plantations se sont avérés catastrophiques en Ardèche au début des années 1990. Le taux

d’échec à 5 ans frôlait les 80 %. La virulence de la maladie de l’endothia explique en grande partie les

échecs de plantation15

.

Ceci a provoqué un ralentissement des plantations ces dernières années, au profit de la rénovation (moins de

10 % d’échec fin 1990, contre 60% au début des années 1980).

c) La rénovation des châtaigneraies

En général, les actions de rénovation consistent en un élagage léger des châtaigniers (précédé d’un

défrichement de la parcelle), ce qui permet au propriétaire de retrouver en 2 à 5 ans une production proche de

l’optimum (environ 1 tonne/ha).

Quand l’élagage est plus lourd (section de grosses charpentières), ou quand la variétés n’est pas intéressante

(petit calibre, production tardive), l’arbre est sur-greffé 7 à 8 ans plus tard..

Le choix entre rénovation lourde ou légère dépend de l’état d’abandon des arbres et surtout de la présence de

chancre dans le verger.

On peut observer qu’en 20 ans, l’efficacité de la restauration s’est nettement améliorée : 60 % d’échec en

1980, 10 % en 1998. Ces résultats sont attribués par les techniciens à une meilleure connaissance des arbres,

des variétés et de leurs besoins, et à une meilleure observation qu’en au parcelles à risque (endothia, encre)

de la part des agriculteurs.

Une châtaigneraie rénovée (débroussaillage, élagage sévère, sur-greffage) produit 1 tonne de fruits à 10 ans

et atteindrait 1,5 t à 15-20 ans. Mais en montagne, les contraintes techniques ne permettent pas de tout

ramassé : les animaux finissent la valorisation.

Reprendre une forêt embroussaillée, pour élaguer les châtaigniers, pose un problème aux éleveurs : sur les

sols pauvres (siliceux d’altitude), la végétation herbacée met parfois 6 à 15 ans à s’installer. Il bien

évidemment hors de question d’ensemencer des parcelles trop pentues.

Le développement de la châtaigneraie au profit de gros producteurs, aidés car ils sont sur des parcelles

mécanisables (terrain plat – cahier des charges ONIFLHOR), risque à terme de faire chuter le prix

15

Source : TB Conseil, 1998


suffisamment pour ne plus permettre la récolte à la main ans les parcelles de montagne => abandon des

vergers de châtaigniers d’altitude.

3.9.5.5 Évaluation des surfaces plantées ou restaurées

a) Surfaces financées par le CNICM en Rhône-Alpes

Tableau 31 : Surfaces de châtaigneraie financées par le CNICM en Rhône-Alpes

Rhône-Alpes 1976-1987

Plantation 24,8 ha

Restauration

dont greffage

1.007,7 ha

107,7 ha

Source : CNICM, 1988

La rénovation a été réalisée à 90 % en Ardèche ; ainsi près de 900 ha de vergers de châtaigniers ont

bénéficiés des aides du CNICM en 10 ans.

b) Surfaces prises en charge par l’ONIFLHOR

Tableau 32 : surfaces aidées par l’ONIFLHOR en Ardèche depuis 1988

1988-89 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Plantation 184 ha 54 ha 28 ha

36 ha 16 ha 28 ha 13 ha 14 ha 12 ha ? 25 ha 9 ha

Restauration 29 ha 37 ha 39 ha 41 ha 51 ha 27 ha 30 ha

Source : CEAFL Bassin Rhône Méditerranée

Ainsi, 160 ha environ de châtaigneraies ont été replantés en Ardèche depuis 1976, et 254 ha rénovés

depuis 1992.

c) Surfaces restaurées dans le cadre du FGER

Près de 1.000 arbres, essentiellement situés sur les parcelles aux abords des routes, ont été rénovés, soignés

et débroussaillés. Ceci représente l’équivalent de 15 ha de vergers traditionnels de châtaigniers. Au total,

18 propriétaires ont participé à l’action.

Sur la commune de St-Etienne de Serre, ce sont surtout les agriculteurs qui se sont sentis concernés par cette

procédure, alors que sur St-Pierreville une majorité d’agriculteurs retraités ont ainsi souhaité revaloriser le

patrimoine familial.


Station expérimentale châtaigne

Les producteurs de châtaigne ont souhaité se doter d’un outil d’expérimentation adapté aux conditions de

l’Ardèche.

Devant le mouvement de plantation constaté depuis 1985 (30 à 50 ha/an), le projet de station expérimentale

se concrétise en 1990.

Plusieurs sites sont mis en place :

- commune de Vernoux : site propriété du Conseil général mis à disposition de la chambre d’agriculture ;

- commune de Silhac : parcelles louées à un agriculteur qui assure l’entretien (bail de 10 ans) ;


- 5 parcelles satellites chez des producteurs réparties sur l’ensemble de la zone de production (2 parcelles

de rénovation, et des essais les 3 autres parcelles en plantation).

Les travaux d’expérimentation sur la châtaigneraie ont tout d’abord concerné le problème de la lutte contre

le chancre de l’écorce (endothia).

Le travail d’expérimentation (avec suivi et observation) n’a réellement débuté que depuis 2 ans. La chambre

d’agriculture est chargée du suivi sur le terrain, et travaille en partenariat avec le CTIFL et l’INRA de

Bordeaux, dont le centre est spécialisé sur les maladies du châtaignier (encre et chancre).

Ce travail est aussi mené en relation avec les coopératives et le Syndicat de producteurs de la châtaigne

d’Ardèche, notamment dans l’objectif d’améliorer la qualité des châtaignes produites (indemnes de vers et

sans pourriture).

Ce réseau de station expérimentales mis en place à plusieurs finalités :

- créer des collections variétales des châtaignes ardéchoises (sorte de conservatoire) disséminés en

plusieurs sites ;

- réaliser des actions de formation auprès des producteurs sur les techniques permettant de lutter au mieux

contre le chancre (élagage, identification de la maladie, soins, vaccination, …) ;

- réaliser un suivi chez les producteurs.

On peut aussi signaler des expérimentations de piégeages des carpocapses de la châtaigne (ver).

Orientations de la station

Fruits des réflexions des producteurs, l apriorité a été donné à l’implantation de nouveaux vergers dont le

matériel végétal et la préoccupation essentielle.

Il s’agit pour les producteurs de :

- produire des fruits de qualité pour le marché du frais et de l’industrie ;

- disposer d’un matériel végétal fiable (variétés hybrides, porte-greffe plus résistant à l’encre) ;

- opter pour des méthodes facilement utilisables chez les producteurs.

Financements

Depuis 1995, cette expérimentation fait partie intégrante du programme PEP fruits, dont la SEFRA est le

maître d’ouvrage. La maîtrise d’œuvre est confiée à la Chambre d’agriculture par convention pluriannuelle.

Les investissements, d’un montant voisin de 1 million de francs, sont financés par le PIM

(Europe 50 %), la région Rhône-Alpes (21 %) et la chambre d’agriculture (7 %). Le foncier est acquis par le

Conseil général (22 %).

Le fonctionnement est financé pour le Xe plan par le PDZR (50 %), l’ONIFLHOR (30 %) et les fonds

propres de la chambre d’agriculture (20%).

3.9.6 Conclusions

En Ardèche, un véritable plan stratégique a été mis en œuvre pour relancer la châtaigneraie traditionnelle.

Les actions de rénovation engagées depuis près de 20 ans, portées au départ par quelques pionniers, a pris de

l’ampleur dans les années 1988-1998. Les aides ONIFLHOR, et surtout des actions FGER et OGAF ont

permis de reconquérir des centaines d’hectares de vergers de châtaigniers abandonnés.


Les résultats sur le plan social sont intéressants (diversification agricole, intégration de nouvelles

populations, installations plus récentes de jeunes agriculteurs).

Paysagèrement, les actions menées autour des villages et des hameaux ont un fort impact, même si la plus

grande partie des vergers est encore abandonné.

La remise en état de la châtaigneraie s’inscrit en parfaite adéquation avec l’économie agricole ardéchoise,

fondée en zone de montagne sur l’élevage ovin (parfois quelques troupeaux de caprins). Ainsi, la réouverture

-on peut réellement parler de reconquête- de ces espaces, s’accompagne du développement du sylvo-

pastoralisme est correspond donc bien à une filière agroforestière important dans ces régions aux handicaps

naturels importants (parcelles en forte pente, morcellement des vergers, climat rude, sols pauvres sur les

hauteurs). Les châtaigneraies rénovées sont systématiquement intégrées dans des zones de parcours. Reste à

trouver un cadre juridique des conventions qui pourraient être passées dans ce but, afin de protéger le

preneur et le baileur.

Du point de vue biologique, le programme de restauration de la châtaigneraie a permis de retrouver plus de

100 variétés locales (mise en collection), même si 20 variétés représentent 90 % des tonnages produits. Les

variétés de petit calibre, mal valorisées économiquement, risquent à terme de disparaître des circuits de

commercialisation, mais resteront valorisés par le pâturage (engraissement des troupeaux) et ne sont donc

pas condamnés à disparaître.

Mais, les acteurs locaux, producteurs et services techniques, déplorent la difficulté de trouver des moyens

pérennes, qui s’inscrivent aussi sur des territoires plus larges.

Par manque de moyens, les actions sont parfois trop éclatées, et les opérations diverses (OGAF, FGER, aides

nationales…) avec des procédures et des cahiers des charges différents, ne facilitent pas les actions

cohérentes sur les territoires.

Cette absence de continuité des fonds laisse planer quelques incertitudes sur la possibilité de relancer la

production à long terme. Globalement, les moyens restent insuffisants, car le potentiel de surface de

châtaigneraie en verger à rénover est estimé à 5 à 6.000 ha.

La prolongation des actions de rénovation de la châtaigneraie s’inscrit en adéquation avec les volontés

politiques locales, car l’Ardèche a toujours été une terre d’accueil. Les populations installées depuis 15 à 20

ans sont désormais reconnues socialement, notamment par leur rôle initiateur pour le développement local.

Mais aujourd’hui, la relance de la châtaigne en amont nécessite de réfléchir sur les débouchés en aval.

Aujourd’hui, un certain équilibre socio-économique est atteint. Mais, la volonté louable du syndicat de

producteurs d’augmenter les volumes de production, dans une démarche de qualité avec la perspective d’une

AOC « Châtaigne d’Ardèche », risque de marginaliser les petits producteurs-agriculteurs qui disposent de

peu de surface en verger et qui ont souvent des variétés de petits calibres. Il est donc important de trouver

une utilisation à ces châtaignes en développant des produits nouveaux et transformés (à la ferme par

exemple) : liqueurs, crème, pâtés végétaux, châtaignons séchés…

En effet, pour le consommateur, la châtaigne reste un produit de base, qui s’il est empreint de naturalité, est

connoté aussi négativement (fruit associé au passé, à la famine, à la guerre).

En restant sur la châtaigne produit de base, même si le syndicat des producteurs mise sur la qualité, il est

possible de se trouver dans quelques années dans une impasse économique (marché saturé), qui pourrait

compromettre les efforts de développer des exploitations agricoles en agroforesterie.

La perspective de la création du PNR des Monts d’Ardèche et de la Maison du châtaignier par exemple, et le

consensus politique qui règne autour du projet « châtaigneraie » laisse espérer que de tels risquent ne se

produiront pas, à condition de bien accompagner et conseiller les acteurs de la filière.


3.9.7 Bibliographie

Bérault-Williams S., 1996. Le pays du châtaignier. Maison du châtaignier.

Reyne J., 1995. Marrons et châtaignes d’Ardèche. 2e édition. 205 pages.

TD Conseils, 1998. Diagnostic stratégique de la filière châtaigne française. ONIFLHOR. 171 pages.


3.10 EXEMPLES DE POLITIQUE DE SOUTIEN AUX PRE-VERGERS A L’ETRANGER

3.10.1 La Suisse

3.10.1.1 Contexte

Depuis 1992, la Suisse a mis en place un programme de soutien aux agriculteurs au travers des paiements

directs écologiques base sur le volontariat. L’objectif de ce programme était d’encourager les modes de

production respectueuse de l’environnement. Les agriculteurs pouvaient avaient ainsi la possibilité de

participer à 5 programmes :

la compensation écologique,

la production intégrée,

la culture biologique,

les systèmes de stabulation particulièrement respectueux des animaux,

la détention contrôlée d’animaux en plein air.

Parmi les surfaces ouvrant droits à la compensation écologique figurent :

les prairies extensives, haies et bosquets champêtres, surfaces à litière,

les jachères florales,

les prairies extensives,

les prairies peu intensives,

les arbres fruitiers de haute tige.

3.10.1.2 Les politiques prioritaires en matière d’agroforesterie

a) Le principe de l’écoconditionnalité

La Suisse a mis en place à partir de 1999 une nouvelle politique agricole (PA 2002) qui rend obligatoire de

requérir à certaines prestations écologiques (les PER, prestations écologiques requises) pour percevoir les

aides de l’Etat. La Suisse met ainsi en œuvre une écoconditionnalité totale de ses soutiens aux agriculteurs.

Parmi les différentes prestations écologiques requises figurent les surfaces de compensation écologique.

Cette prestation consiste à maintenir la présence dans la SAU d’au moins 7 % d’éléments naturels – 3,5%

pour les cultures spéciales (5 % était obligatoire pour rentrer dans le dispositif “production intégrée” d’avant

1999).

Plusieurs éléments arborés peuvent entrer dans le calcul de la surface en éléments naturels :

les pâturages boisés (type 3) ;

les arbres fruitiers de haute tige y compris les châtaigniers entretenus (type 8) : surface

imputée 1 arbre = 100 m2 ;

les arbres isolés indigènes adaptés au site (type 9) ;

les haies et bosquets (type 10).


Le type 3 (pâturage boisé) et type 9 (arbres isolés) ne bénéficient pas de soutien direct, mais peuvent servir à

atteindre les 7 % de la SAU que chaque agriculteur doit transformer en Surface de Compensation Ecologique

Le type 10 (haies bosquets) a couvert 2.283 hectares en 1999 avec une prime de 1.800 à 6.000 FF par

hectare, selon l'altitude (6.000 FF en plaine jusqu'à 1.800 FF en haute montagne).

En 1996 dans le cadre des surfaces de compensation écologique de la production intégrée les fruitiers ont

représenté 16 % de ces surfaces en zone de plaine et 6 % en zone de montagne.

b) Les moyens mobilisés

Les PER ouvrent droit à différentes formes de soutien. Parmi ceux-ci un soutien pour l’entretien de certains

milieux naturels dont un soutien aux fruitiers de haute tige (60F/arbre/an ). Cette contribution peut être

cumulée avec celles liées à la surface où se trouvent les arbres. Ce soutien existe depuis 1993 dans le cadre

des précédents programmes (60 F entre 95 et 98, 40 F en 1993 et 1994). En 1998, ce soutien aux arbres

fruitiers de haute tige a représenté 5 % de l’ensemble des paiements directs écologiques qui ont représenté au

total 2,8 milliards de FF.

c) Le cahier des charges

Le cahier des charges (pour 2000) pour avoir un soutien comprend les critères suivants :

les arbres doivent avoir une hauteur minimum du tronc de 1.2 m pour les arbres à noyaux et 1.6 m

pour les autres arbres ;

posséder au minimum 20 arbres avec un plafond de 300 arbres par exploitation ;

pas de contribution pour les basses tiges ;

Fumure : Sont valables les directives de la culture principale, en règle générale celles de la culture

herbagère. Application supplémentaire de 1,5 kg de N et de 0,5 kg de P2O5 par tonne de fruits, soit

0,45 kg de N et 0,15 kg de P2O5 par arbre. Fumure avec pal injecteur autorisée ;

Entretien du sol : L'utilisation des herbicides est interdite pour créer un espace libre autour du tronc.

Exception : pour les jeunes arbres de moins de 5 ans et pour les cultures compactes d'arbres à noyau

(max. 0,5 m de rayon autour du tronc), mais seulement avec des herbicides de contact. Pour les arbres

à noyau l'autorisation de la SCA compétente est obligatoire. Pas autorisé dans les surfaces de

compensation écologique ;

Régulation de la charge : Selon la liste des matières actives du GTPI (Groupe de Travail pour la

Production fruitière Intégrée en Suisse) ;

Lutte phytosanitaire : Les annotations concernant les mesures phytosanitaires doivent être à jour. Le

GTPI publie chaque année une liste des matières actives antiparasitaires admises en PI. Une

dérogation à cette liste nécessite une autorisation écrite de la station cantonale d'arboriculture

compétente. Exception : pour les hautes tiges, un traitement au débourrement est autorisé.

Dans certains cantons, il existe des primes supplémentaires selon des critères de qualité spécifiques.

Un système de paiement basé sur la qualité est en cours d’élaboration pour la Suisse entière qui entrera en

vigueur en Mars 2001. Les critères proposés actuellement sont :

20 ares au minimum ;

25-100 pieds par hectare ;

entretien des arbres au moins les premiers 10 ans après plantation ;

les arbres doivent se trouver dans un prés classé en surface de compensation écologique ou ne pas en

être distant de plus 50 m ;


remplacement des vieux arbres (renouvellement) ;

au moins une occasion pour faire un nid tous les dix arbres (trou dans l'arbre, "Nistkasten", etc.).

Si ces conditions sont remplies, le paysan pourra demander une prime supplémentaire dont le montant n’est

pas encore défini (50 FF sont proposés).

En Suisse, les vergers sont souvent utilisés de manière assez intensive en ce qui concerne la strate herbeuse.

Ils sont souvent proches des fermes et la pression de pâturage y est élevée. Par conséquent la qualité

écologique des près est faible.

Des relevés de la végétation sont faits entre autres dans les vergers à haute tige par la station fédérale de

recherche en agro-écologie et en agriculture. Mais ces données ne sont pas encore exploitées.

d) Les soutiens versés pour la conservation des arbres fruitiers de haute tige

Tableau 33 : aides pour la conservation des fruitiers en Suisse

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Montants (en

millions de FF)

76 83 133 143 148 150 148

Nombre d’arbres 1.903.574 2.138.817 2.223.907 2.397.858 2.486.948 2.716.873 2.463.263

Ainsi, 2,5 millions d’arbres fruitiers de haute tige ont fait l’objet d’un soutien financier en 1999 pour

un montant de 148 millions de francs français.

Les fruits sont valorisés pour une grande part en autoconsommation mais aussi au travers de plusieurs filières

organisées :

MIGROS, premier distributeur en Suisse qui vend du jus de pomme en provenance d'arbres de hautes

tiges.

Une initiative régionale "Mosti Veltheim" qui commercialise du jus de pomme pasteurisé avec

provenance garantie de fruitiers de haute tige de la vallée Schenkenberg (canton Agrovie). Il s’agit

d’un jus de pomme de haute qualité. Ce projet vise aussi à conserver ces fruitiers en payant à un prix

élevé les pommes aux paysans. D’autres micro filières de ce type existent dans d’autres cantons.

3.10.2 Les pré-vergers au Royaume Uni

Tableau 34 : surfaces de pré-vergers en Angleterre

Année Surface en ha

1970 62.200

1980 46.600

1997 22.400

Source : MAFF


Ces vergers sont principalement situés dans le Kent, Somerset, Devon, Cambridgeshire, Essex, Herefordshire

et Worcestershire.

Le « woodland Trust » possède actuellement 1000 réserves forestières. Il vient de décider d’acheter

quelques pré-vergers dans la mesure où ceux-ci possèderaient un gestionnaire qui prendrait en charge

les charges de fonctionnement ;

Le règlement sur la préservation des arbres « tree Preservation Orders » permet de protéger les arbres

fruitiers de hautes tiges des vergers remarquables et en voie d’abandon ;

Chaque année depuis 1990 le 21 octobre, l’association « Common Ground » organise une « journée de

la pomme » ;

l’association « Common Ground » développe depuis 1989 aussi le concept de « vergers villageois »

(«community Orchads ») dont objectif et de créer ou restaurer des vergers de haute tige et de les ouvrir

au public.

3.10.3 Le cas de l’Espagne

Situation des pré-vergers en Espagne

Les pré-vergers en Espagne se situent presque exclusivement dans la chaîne des Cantabriques.

La culture des pommiers est attestée dans cette cordillère depuis le premier siècle AP-JC. La production de

cidre est attestée en Navarre depuis le XIIIe siècle et au pays basque depuis le XVI

e.

Les pré-vergers sont aujourd’hui des formations typiques des Asturies et débordent sur la Galice et le Pays

basque.

Tableau 35 : évolution des pré-vergers de pommiers en Espagne

Année Superficie

en ha

Arbres

disséminés

Total équivalent

arbres sur la base de

75 arbres /ha

Production totale de

pommes

(en milliers de tonnes)

1985 1000 2.863.000 2.938.000 66,2

1986 1100 2.492.000 2.574.500 23,5

1987 10600 550.000 1.345.000 72,1

1988 10500 546.000 1.333.500 22,8

1989 10100 547.000 1.304.500 62,7

1990 9300 553.000 1.205.500 21,3

1991 8300 536.000 1.158.500 57,3

1992 8100 514.000 1.121.500 20,9

1993 7900 506.000 1.098.000 53,8

1994 7800 463.000 1.048.000 22,8

1995 7700 464.000 1.041.500 57,9

1996 7700 464.000 1.041.500 34

1997 7700 464.000 1.041.500 59,7


Pour l’année 1996 la production de pommes s’est répartie comme suit :

Galice :34 %

Asturies : 47 %

Pays basque : 19 %

Navarre : 0,4 %

Et les surfaces (sur la base de 75 arbres /ha pour les vergers en plein) :

Galice :40 %

Asturies : 47 %

Pays basque : 13 %

Navarre : 0,5 %

La province des Asturies ont mis en place un dispositif de soutien aux pré-vergers depuis 1994. Une aide par

arbre est accordée à la plantation d’arbres (avec un minimum de 3000 m2) sur la base d’un montant

maximum de 22F par arbre et un coût de plantation de 23.700 F (plantation de clones) ou 13.800 F

(plantation de franc pied) :

de 50 % du coût de plantation pour les surfaces de 3.000 m2 à 1 ha

de 65 % pour les surfaces supérieures à 1 ha

Les nouvelles plantations l’ont été essentiellement en basse tige (400 arbres à l’hectare).

96.245 pommiers sur 222 ha ont été plantés entre 1994 et 1997.

Au Pays basque, le nombre de pommiers en production est passé de 652.000 en 1850, à 236.480 en 1991 et

131.200 en 1996.

3.10.4 Le cas de l’Autriche

3.10.4.1 Situation du patrimoine fruitier de haute tige

L’inventaire des arbres fruitiers réalisés en 1938 évalue à 33,8 millions le nombre de fruitiers de haute tige :

14,53 millions de pommiers

7,56 millions de poiriers

6,38 millions de pruniers

1,53 million de cerisiers

0,9 million d’abricotiers

0,68 million de pêchers

0,67 million de noyers


0,27 million de mirabelliers

Ce nombre n’est plus que de 7 millions en 1996, soit une réduction de 79 %.

3.10.4.2 Un programme unique : la méthode écopoints

Le programme Ecopoints de la Basse-Autriche constitue une des actions exemplaires de ce pays qui

contribue au maintien des pré-vergers.

Un des 7 indicateurs concerne la surface en éléments fixes du paysage. Le bilan du programme 1999 montre

que les arbres épars, les haies, les lisières et les pré-vergers représentent 69 % de la surface de ces éléments

fixes du paysage.

Résultats

Pour les 1.878 exploitations engagées dans le programme en 1999, représentant 34.921 ha, ces éléments

arborés représentent 2,13 ha par exploitation d’une taille moyenne de19 ha (soit 11 % de la SAU).

Les vergers de haute tige ont représenté 24,3 % de ces éléments arborés :

Les haies 21 %

Les arbres épars 7 %

Les alignements d’arbres 6,2 %

Les lisières de bois : 41,5 % (les lisières de bois correspondent à une surface virtuelle évaluée à la

longueur de la lisière bordant le champ par une largeur fixe de 5 m)

3.10.4.3 Les aides mobilisées

Ces éléments arborés ont permis un soutien de 918 F/ha SAU/an soit 17.742 F par exploitation.

Les prés vergers ont donc représenté un soutien moyen de 223 F/ha SAU et 4.300 F par exploitation (soit 8

millions de francs pour le programme de 1999). Cette aide ne prend pas en compte l’aide pour la prairie

naturelle. On peut estimer que l’hectare de pré-verger reçoit une aide, variant entre 2.500 et 3.500 F.

3.10.4.4 Les surfaces plantées et entretenues

Depuis 1988, le fonds paysager de la Basse-Autriche finance la plantation de 5.000 à 10.000 arbres par an.

Ainsi 60.000 arbres ont été replantés ces dix dernières années.

3.10.5 Le cas de l’Allemagne

3.10.5.1 Politique agroforestière engagée

Dans les années 80, le land du Bade-Wurtenberg a initié une protection des légales des pré-vergers

(« streuobstwiesen ») et ainsi une reconnaissance de leur grande valeur écologique. Les pré-vergers peuvent

être classés en « parcs naturels ». 30 de ceux-ci ont ainsi été classés avec un objectif spécifique de protection

de cet habitat naturel. Le pâturage est autorisé et l’administration régionale fixe les éléments du plan de

gestion pour chaque parc naturel (condition de pâturage ovin, utilisation extensive, modes de fauche, …).

Les pré-vergers peuvent aussi être inclus dans des protections paysagères.

De plus la législation interdit l’abattage des arbres sauf en cas de renouvellement et cas particulier.


3.10.5.2 Les moyens engagés

Dès 1993, des actions de gestion ont démarré dans le cadre du programme MEKA mis en place dans le cadre

des mesures agri-environnementales du règlement 2078 de 1992. L’aide apporté variait entre 669F et 1.673 F

par an et par hectare de pré-vergers.

L’aide montait à 2.614 F en cas de productions biologiques.

Ainsi, 65.000 ha de pré-vergers étaient dans ce programme en 1995 mobilisant un soutien de 44 millions de

francs. Cette aide aux fruitiers de haute tige était cumulable avec les aides au soutien au maintien des prairies

extensives.

A côté de ce soutien public dans le cades des aides agri-environnementales, un autre axe a consisté à

valoriser le produit de ces espaces (le jus de pomme).

3.10.5.3 La valorisation économique des pré-vergers : l’action du milieu associatif

Deux importantes associations d’environnement allemandes (BUND et NABU) ont mis en place plusieurs

initiatives visant à valoriser le jus de pomme issu des pré-vergers.

Le projet « jus de pomme » de la région de Bodensee-Oberschwaben (lac de Constance) mis en place par 5

associations dans quatre sites a permis la commercialisation de 650.000 litres (chiffre 1997) au travers de

140 points de vente, produits par 248 agriculteurs à partir de 27.000 arbres (soit environ 400 ha).

En moyenne, les agriculteurs de cette opération possèdent 1,6 ha de pré-vergers avec une moyenne de 68

arbres par hectare. Les pommes sont achetées au prix de 587 F la tonne, en contre partie d’un engagement de

maintenir en l’état les fruitiers, assurer leur renouvellement et ne pas utiliser de traitements pesticides.

En 1998 la vente de jus de pomme issu des pré-vergers au travers de 30 initiatives privées (vente à la ferme)

et de plusieurs opérations collectives a atteint 6 millions de litres de jus de pommes pour une valeur de 47

millions de francs dont 8,3 millions pour les agriculteurs.


4 SYNTHESE DES ETUDES DE CAS : POINTS FORTS ET LIMITES

4.1 AIDES PUBLIQUES ET REGLEMENTATIONS

4.1.1 Des aides publiques orientées vers la plantation

Généralement, les aides publiques financent les investissements de plantation d’arbres de haute tige. C’est

notamment le cas dans les régions traditionnelles de pré-vergers (Normandie, Lorraine) mais également dans

celles où les vergers traditionnels sont plus rares (Midi-Pyrénées dans le cadre du projet Rénova).

Mais on constate que ces aides à la plantation ne bénéficient pas uniquement aux vergers de haute tige.

L’exemple de la Basse-Normandie, où des moyens financiers inégalés sont consacrés au renouvellement du

verger cidricole, est le plus caractéristique. La replantation a surtout permis de remplacer le verger de haute

tige par des vergers intensifs de basse tige. Ainsi, en 20 ans, les pré-vergers, qui représentaient la totalité de

la production cidricole bas-normande, sont aujourd’hui minoritaires (20 à 30 % selon les années) et cette

tendance va se confirmer pendant au moins 10 ans.

La même analyse peut être faite en Lorraine où les mirabelliers de haute tige ont été remplacés en 15 ans par

des vergers de demi-tige. Ce phénomène a débuté dans les années 1982-85 et s’est accéléré au début des

années 1990.

Dans ces deux cas, la volonté des acteurs agricoles (services des chambres d’agricultures, organismes de

développement comme l’ARDEC en Normandie ou l’AREFE en Lorraine) a été soutenue par les acteurs

locaux (Région) et nationaux (ONIVINS, CTIFL…). Le discours agricole est d’ailleurs sans nuance : le pré-

verger n’est pas économique, voire ne produit pas, et ne permet pas une valorisation de qualité. D’ailleurs,

les techniciens agricoles ne comprennent pas comment on peut produire sans traitements, sans fertilisation, et

avec des animaux en plus !

Dans d’autres projets, c’est la demande des agriculteurs pour obtenir une production rapidement qui bloque

le développement des vergers de haute tige. C’est notamment le cas au Pays basque, où malgré l’intérêt

manifesté pour la sauvegarde des variétés anciennes et des vieux arbres (cerisiers à Itxassou, pommiers avec

Sagartzea), les projets se sont orientés vers des vergers de basse tige, conduits certes de manière plus

respectueuse de l’environnement (fertilisation et traitements phytosanitaires très limités).

On constate donc que les aides à la plantation sont insuffisantes si elles n’intègrent pas le « manque à

gagner » lié à la plantation d’arbres de haute tige (entrée en production décalée de 6 à 10 ans selon les

espèces). Ce constat est d’autant plus vrai que le verger traditionnel a disparu localement : les agriculteurs ne

peuvent plus compter sur ces vieux vergers pour assurer la phase transitoire.

Par exemple, dans le projet Rénova, c’est la présence d’un verger traditionnel (certes dégradé), qui permet de

relancer des projets de plantations en haute tige. Mais la plantation doit alors s’accompagner de programme

de rénovation.

Fin 1999, la tempête qui a couché de nombreux arbres de haute tige a eu pour effet bénéfique de sensibiliser

les départements à la préservation de ces éléments paysagers. Ainsi, de nouvelles aides ont été décidées dans

les régions de Normandie, Lorraine, Périgord et Nord-Pas-de-Calais notamment. Ces nouveaux acteurs ont

une vision différente des acteurs agricoles, en soutenant notamment la replantation des petits vergers

familiaux d’autoconsommation.


Dans le cadre des plantations fruitières avec arbre à double fin comme le noyer, il n’existe pas d’aide à

l’hectare agroforestier. Tout comme dans les pré-vergers, les aides sont décernées à la plantation. Deux cas

sont alors possibles :

La plantation est destinée à la production de fruits : les aides sont généralement attribuées par l’Oniflhor.

Le cahier des charges se révèle alors en défaveur des noyers double fin et de la pratique des cultures

intercalaires. Toutefois, la notification d’une durée limite, généralement de 4 ans, laisse la possibilité aux

contrôleurs de fermer les yeux en cas de dépassement ce qui ne serait pas le cas si les cultures étaient

purement et simplement interdites.

La plantation est forestière : Les cultures sont généralement interdites. Toutefois, si le planteur ne

bénéficie pas de la PCPR, il peut cultiver entre les arbres selon la réglementation de la PAC. Le

programme du Diois pour le double fin est réalisé sur des fonds forestiers. Par une souplesse plus grande

vis à vis du cahier des charges et une volonté de s’adapter aux exigences de terrain (subvention à l’unité

et non à la surface), ce programme connaît un succès inconnu dans le Périgord trop limité par les normes

et les pressions agricoles.

Dans les deux régions, les milieux nucicoles sont contre la pratique des cultures intercalaires et du double

fin. Les thèmes de recherche et les conseils donnés sont orientés vers une intensification des noyeraies et une

spécialisation nucicole des exploitations. Ces orientations ne coïncident pas toujours avec les objectifs de

diversifications des exploitations agricoles. La tempête et les exigences nouvelles en terme de mécanisation

font qu’on assiste à un assouplissement vis à vis du double fin.

Dans les deux régions, les services forestiers se trouvent bloqués dans leurs projets de boisement forestier de

terre agricole par des pressions des syndicats agricoles qui ne veulent pas perdre le potentiel agricole des

terres. Ce phénomène a été renforcé depuis l’an passé par un arrêté préfectoral imposant le passage en

commission de tout projet de boisement. Dans cette optique, les projets agroforestiers ont un rôle à défendre

en proposant une alternative à des boisements purement forestiers. C’est d’ailleurs ce qui fait la réussite du

programme double fin du Diois, basé sur la double production, noix et bois, tout en acceptant la pratique des

cultures intercalaires.

Il faut noter toutefois dans la nouvelle réglementation forestière sur le financement des noyers double fin,

l’exigence d’avoir une greffe en tête alors qu’auparavant l’exigence était sur la hauteur de bille non greffée.

Cette particularité obscurcit l’avenir des noyers doubles fins en imposant une technique de greffage difficile

à réaliser (contrairement à la greffe au pied).

4.1.2 Aides publiques et actions de rénovation

Les actions de rénovation ont l’avantage, par rapport à la plantation, de permettre une mise en production

nettement plus rapide (2 ans pour un pommier, 5 à 10 ans pour un châtaignier).

L’action Rénova a été orientée dans cette perspective avec le soutien de fonds européens (Leader II) et du

programme FGER. La même démarche anime l’association Meuse Nature Environnement à travers son

programme OPAV16

engagé depuis 1995, via le FGER, le FEOGA et des co-financements locaux

(communes, département). Cette opération va être régionalisée dans toute la Lorraine à travers le Contrat de

Plan Etat-Région.

4.1.3 La faiblesse des aides à l’entretien des systèmes agroforestiers

Les premières aides à l’entretien des vergers de haute tige ont été mises en œuvre dans le cadre des

opérations locales et des mesures agri-environnementales (Pays d’Auge ornais, Pays de Bray, …). Mais les

surfaces contractualisées n’ont pas toujours été importantes (en dehors du pays d’Auge ornais : 386 ha), et le

16

Opération programmée d’amélioration des vergers


nombre d’agriculteurs concernés est faible au regard des propriétaires de pré-verger. Le manque de moyen

d’animation peut expliquer ces résultats décevants, mais le montant des aides proposées n’a semble-t-il pas

insufflé une dynamique large. Des facteurs d’ordre social pourraient aussi être avancés.

La mise en place des CTE, ouvre des opportunités nouvelles. Force est de constater, que les systèmes

agroforestiers sont encore aujourd’hui très peu aidés, puisque l’aide est à peine supérieure à la prime à

l’herbe (300 F/ha).

Mais l’initiative du « Syndicat des producteurs du Domfrontais », de proposer une aide à 3.500 F / ha est

véritablement innovante, car elle repose sur une analyse technico-économique des bénéfices et des

contraintes liées à la présence d’arbres sur la parcelle. Même, si elle n’a pas été acceptée en l’état (réduite à

1.800 F/ha) par les CDOA17

de la Manche, du Calvados et de la Mayenne, elle ouvre de nouvelles

possibilités dans les autres départements de France. Ce niveau de rémunération, atteint un seuil

psychologique qui peut inciter de nombreux agriculteurs à conserver les arbres fruitiers au milieu de leur pré.

Dans le cadre des noyers double fin, l’aide à l’élagage calculé en fonction du nombre d’arbres à la parcelle,

est en voie d’être supprimée. Les nouvelles normes, imposent d’avoir des surfaces minimales qui ne

correspondent plus à la réalité des petits boisements.

Si l’on considère les cultures intercalaires, comme un entretien des noyeraies ou des peupleraies, alors les

primes PAC peuvent être considérées d’une certaine manière comme une prime agroforestière d’entretien. La

durée d’éligibilité, est très variable selon les départements. Officiellement, les cultures réalisées entre des

arbres adultes, peuvent être primées à condition de soustraire la surface correspondant aux houppiers des

arbres. Par contre dans les jeunes plantations, les cultures ne sont pas éligibles sauf pour 3 années dans les

vergers. Les départements de l’Isère et de la Drôme, ont repoussé à 7 années cette disposition. A 8 ans on

peut alors en toute logique reconnaître les arbres comme adultes… Une discussion est en cours pour faire

reconnaître définitivement l’éligibilité des cultures intercalaires, quels que soit la nature et l’âge des arbres.

Une telle mesure nécessiterait une prime spéciale à l’entretien des noyeraies double fin afin de palier au

manque à gagner lier au décalage dans le temps entre la plantation et la production fruitière.

A noter que la Suisse, l’Autriche et l’Allemagne consacrent d’importants budgets au maintien et à l’entretien

des fruitiers de haute tige : 60 F/arbre* en Suisse, 223 F/ha* en Basse-Autriche, et de 670 à 2.600 F/ha en

Allemagne.

* : hors aide à la prairie

4.1.4 Réglementations et agroforesterie

4.1.4.1 Cas de la création de vergers de haute tige

a) Les pré-vergers

S’il souhaite bénéficier des primes agricoles, le planteur doit déclarer sa parcelle en prairie, donc sous le

régime agricole. Il peut alors prétendre à la prime à l’herbe, et à une subvention à la plantation dans le cadre

des investissements prévus dans le CTE (plafonnés à 100.000 F / exploitation y compris achat de matériels

agricoles).

Contrairement à la plantation d’une parcelle sous statut forestier, la plantation d’arbres sur cette prairie ne

permet pas de bénéficier de l’exonération trentenaire de l’impôt foncier, ni des subventions à la plantation et

à l’élagage, ni de la prime européenne de compensation pour perte de revenu.

17

Commission départementale d’orientation agricole


b) Les cultures intercalaires

Dans le cas des noyeraies fruitières financées sur fonds Oniflhor, la parcelle est déclarée comme verger. Elle

peut bénéficier, selon les départements, d’une exonération de l’impôt foncier (8 ans en général). Les cultures

intercalaires sont tolérées pendant 4 ans (Périgord) à 7 ans (Dauphiné).

Les vergers double fin du Dauphiné, financés sur fonds forestiers, bénéficient de l’exonération trentenaire de

l’impôt foncier. Les cultures intercalaires sont également autorisées.

Au niveau du cadastre, certains vergers plantés à faible densité peuvent être déclarés en demi vergers.

La pratique de la culture intercalaire est plus couramment admise dans le Dauphiné que dans le Périgord.

Dans les plaines de l’Isère et de la Drôme, cette pratique est plus ancienne et est soutenue implicitement par

l’administration. Dans le Périgord, cette pratique relativement récente au sein des vergers est combattue par

les services administratifs.

Dans les deux régions, il convient de signaler que les milieux professionnels agricoles, opposés à cette

pratique allant selon eux contre la production de la noix, ont écrit et validé une mesure CTE pour inciter les

nuciculteurs à remplacer les cultures intercalaires par de l’enherbement.

D’une manière générale, nous restons étonnés de la variabilité des comportements à partir de textes

nationaux ou européens.

4.1.4.2 Cas des vergers de haute tige existants

Il apparaît parfois que la surface des arbres est exclue de la surface de la parcelle déclarée en prairie, ce qui

réduit d’autant les primes européennes. Or, il n’est pas justifié de retirer cette surface qui est en fait bien

enherbée.

Ainsi, dans le cas d’un verger bien constitué (75 arbres / ha), la surface ainsi supprimée peut aller jusqu’à

1.875 m2, soit 2% de la surface. Certes, avec une prime à l’herbe de 300 F/ha, la perte de revenu est faible,

mais l’impact psychologique est fort. Cette disposition complique la tâche de l’agriculteur dans ses

déclarations tout comme celle du contrôleur sur le terrain. Le coût financier pour les collectivités n’est donc

pas négligeable et l’image de l’administration agricole n’en sort pas intacte.

Les conséquences économiques sont bien plus importantes quand il s’agit d’une parcelle cultivée. De plus,

l’interprétation des textes est variable d’un département à l’autre, et il peut arriver, dans une application

extrême du règlement, que toute la surface soit privée de prime. En général, une parcelle déclarée forestière

ne peut plus être cultivée sous peine de redressement. Le statut doit rester agricole ce qui ferme la porte aux

subventions forestières.

Ces problèmes apparaissent notamment avec les haies qui entourent les parcelles agricoles, et qui

représentent en France 3 à 5 % de la SAU.

Sur le terrain, on observe souvent une diversité de discours sur la prise en compte des cultures intercalaires.

Ces divergences soulignent l’embarras dont fait preuve l’administration face à de telles pratiques et révèle un

besoin important d’harmonisation. Pour de mêmes dispositions, nous assistons à des comportements parfois

opposés selon le technicien ou le département.

4.1.4.3 Le statut de l’exploitant

Dans les châtaigneraies, où l’agroforesterie s’apparente à du sylvo-pastoralisme, le propriétaire-agriculteur

qui utilise les surfaces de châtaigneraie comme parcours ne peut pas prétendre aux aides forestières. Son

statut agricole peut lui faire, par exemple, bénéficier des aides forestières pour investir dans une scierie

mobile.

Les études réalisées montrent qu’en matière de boisement agricole, les projets dépassent souvent le cadre

purement agricole et impliquent des secteurs sociaux d’autres horizons. Un grand nombre de particuliers,


retraités ou non, se trouvent exclus de programme de subvention car ils ne sont pas inscrits à la MSA (cas

des subventions Oniflhor). A partir du moment où un projet concerne l’aménagement des campagnes ou des

paysages périurbains, il faudra à l’avenir se pencher sur des programmes de financement de plantation et

d’entretien des vergers hautes tiges ouverts à d’autres secteurs de société comme c’est le cas en Lorraine ou

dans le Diois. L’agriculture moderne touche un nombre croissant de ruraux ou de pluriactifs. Les mesures

administratives doivent accompagner ce phénomène nouveau de société.

4.1.4.4 Analyse économiques des systèmes agricoles

Place de l’agroforesterie dans le système d’exploitation

En règle générale, les parcelles agroforestières occupent une faible part de la SAU de l’exploitation : moins

de 2 ha pour ce qui est des pré-vergers normands, moins de 5 ha s’il s’agit de cultures intercalaires.

Pour autant, la présence d’une seule parcelle agroforestière se traduit par une adaptation importante du

système de l’exploitation. Dans le cas des pré-vergers de Normandie (Domfrontais, Pays d’Auge), la

conduite du pâturage, la récolte des fruits et leur transformation nécessite d’adapter, ou de revoir, dans une

large mesure le système de production dans son ensemble.

La rencontre avec les producteurs met en évidence toute la technicité et le savoir-faire que requièrent les

pratiques agroforestières.

Le poids relatif de l’atelier verger/cidre, très variable d’une exploitation à l’autre, se traduit par des

degrés d’investissements différents (priorité entre pré et verger, récolte et gestion du troupeau…), et

oriente l’organisation du travail.

La période de production des fruits est une phase critique dans tous les systèmes de pré-vergers

(Normandie, Lorraine, Pays basque…). Il convient de retirer les animaux des parcelles plantées, ni trop

tôt pour perdre un minimum d’herbe, ni trop tard pour ne pas perdre des fruits.

Selon l’organisation de ces parcelles (regroupées autour de la ferme ou morcelées en diverses unités plus

ou moins éloignées) la conduite du pâturage sera différente.

La répartition des vergers sur ces prairies est elle aussi décisive, tout comme leur densité ou l’état

sanitaire des arbres. Ainsi, la gestion de la production de pommes à cidre sera plus ou moins régulière

selon les parcelles.

L’agriculteur est contraint de gérer les productions (pré, culture, pommier) selon l’aptitude des sols de

chaque parcelle. Il privilégiera la mise à l’herbe précoce sur des parcelles portantes, alors que

l’hydromorphie interdit la culture des pommiers, etc.

Les planteurs de noyers double fin du Diois ne s’intègrent pas dans une logique de spécialisation. Ils

échappent à tous les cahiers des charges, forestiers ou agricoles, car leurs motivations sont ailleurs. Pour

eux, une plantation agroforestière se développe dans un registre de diversification avec des objectifs de

production à diffèrent termes : les cultures intercalaires dans un premier temps, les noix à moyen terme

et le bois vécu comme un placement pour la retraite ou l’héritage. La taille des parcelles ne correspond

pas aux normes souvent imposées. Tout comme dans le Périgord, les surfaces en vergers sont très

souvent inférieures à un hectare. Cet objectif correspond à une volonté de maîtriser l’entretien et la

production à venir avec des moyens humains restreints. Cela permettra également de transformer

directement sans faire appel à de la main d’œuvre ou à des investissements supplémentaires. Il sera plus

aisé de casser les coques pour en extraire les cerneaux pour une faible quantité sans perdre en rentabilité.

La gestion du temps de travail, de l’investissement minimum nécessaire et la couverture du risque par la

diversification sont des éléments souvent négligés par les milieux administratifs et professionnels. Il ne

s’agit pas de revenir à une époque « médiévale » mais d’avoir une approche de gestion rigoureuse de

l’exploitation agricole. Les exploitations fortement mécanisées sont généralement très endettées et n’ont

pas les moyens de se retourner en cas de problèmes. Ces dernières années, le coût de revient des


productions agricoles n’a cessé d’ augmenter alors que les prix de vente ont souvent chuté. La part des

primes a largement augmenté dans le revenu agricole. Ce changement dans le rapport charges de

production / prix de vente relance l’intérêt économique des systèmes extensifs dont font partis les

systèmes agroforestiers. L’actualité quotidienne nous expose les problèmes de filières rencontrés

aujourd’hui qui plongent les agriculteurs qui se sont lancés dans une spécialisation sans filet de sécurité.

Le CTE contre les cultures intercalaires montre bien à quel point les organismes professionnels ne

veulent pas prendre en compte cette réalité. L’expérience de terrain prouve que culture intercalaire ne

signifie pas mauvaise qualité de noix et du bois. Les agroforestiers traditionnels font montre d’un grand

savoir agronomique dans la connaissance des interactions arbre/culture/sol. En remplaçant par une

subvention une culture intercalaire rentable par la marge brute qu’elle dégage et l’économie d’entretien

de la noyeraie, on néglige la fonction première de l’agriculteur qui est de produire par un système de

cultures associées pensé en fonction de son environnement, et on renforce sa qualification de chasseur de

primes. On impose également un investissement supplémentaire pour l’installation de l’irrigation au

goutte à goutte.

Le montant de la prime CTE a été calculé selon la marge brute de la culture intercalaire pouvant être dégagée

hors prime. Il varie entre 1400 et 2000 fr/ha. A ce chiffre, il faudrait rajouter la prime PAC car la surface

intercalaire est officiellement éligible. Mais il faut également tenir compte du coût de l’enherbement et de

son entretien ainsi que l’installation de l’irrigation. Cette installation fait l’objet d’une autre mesure CTE.

Cette remarque permet de faire reconnaître l’importance économique de la culture intercalaire. Dans le cas

des noyeraies à bois entretenues par des cultures intercalaires, il faut prendre en compte deux autres critères

en faveurs de cette pratique :

Les cultures économisent entre 2 et 3 passages de broyeurs évalués entre 150 et 200 F/ha.

La présence des cultures influe positivement sur la croissance des noyers.


4.2 LES FILIERES ET LA QUALITE DES PRODUITS

4.2.1 La filière de production cidricole

Ces fruits sont transformés par 7 grands groupes et environ 50 entreprises artisanales, qui réalisent ensemble

un chiffre d’affaire de 1 milliard de francs.

Face aux 12.000 producteurs d’AOC Calvados, et aux 30.000 producteurs estimés en France de produits

cidricoles, la filière aval s’est fortement concentrée. Elle a ainsi progressivement imposé ses lois.

La filière cidricole en Normandie s’est développée depuis 20 ans en mettant en place une politique agricole

qui sacrifie le pré-verger à la faveur du verger spécialisé : plantation sous contrat (avec un industriel)

privilégiant les vergers de basse tige, avec des prix garantis et supérieur à ceux des fruits issus des vergers

hors contrats.

Cette politique conduit aujourd’hui à une crise structurelle : surproduction fruitière en 1999. Cependant, le

verger de haute tige fournit encore 50% des fruits à la filière cidricole nationale (100.000 à 150.000 tonnes

sur 200.000 à 250.000 tonnes).

En France, le cidre (y compris le poiré) fait l’objet d’une autoconsommation de 1,75 millions d’hl, d’une

production commerciale de 1 million d’hl et d’exportation 120.000 hl.

4.2.2 Identification des produits agroforestiers

Aujourd’hui, de nouveaux arguments plaident en faveur de la préservation des pré-vergers.

Des études récentes de l’INAO mettent en évidence que les vergers de haute tige sont les seuls vergers à

même de garantir un produit de qualité, ou plutôt de typicité, rechercher notamment dans les AOC.

L’implantation de ces vergers traditionnels généralement sur des terres pauvres (en pente), dont les arbres de

haute tige puisent profondément dans le sol les éléments minéraux, donne des produits transformés qui

identifient parfaitement le terroir et en expriment toutes les caractéristiques. Ils sont composés de variétés

anciennes qui, moins productives que les variétés récentes à jus, développent des caractéristiques

organoleptiques uniques que l’on ne retrouve pas dans les variétés modernes.

Ce système agroforestier est donc garant de produit identitaire. Il apparaît même que ce sont les fruits issus

des pré-vergers qui confèrent toute l’originalité gustative des jus de pommes, et garantie la qualité AOC des

produits cidricoles.

C’est dans ce contexte, que l’INAO soutient la démarche du « Syndicat des producteurs du Domfrontais »

pour obtenir le premier cahier des charges AOC qui interdit le verger de basse tige, et n’autorise que

l’emploi de variétés locales anciennes. Cette démarche AOC « Poiré Domfront » rejoint plusieurs objectifs :

maintien du paysage, préservation des variétés anciennes par leur valorisation, et développement d’un

produit de terroir typique.

Il est intéressant de constater que des démarches similaires s’engagent au Pays basque, pour l’obtention

d’une AOC « Cidre du Pays basque » ou pour une IGP « Cerises d’Itxassou ».

Certaines données de recherches en cultures intercalaires laissent penser que la qualité du produit récolté

sous les arbres est différente. Comme nous le disions en introduction, le blé intercalaire cultivé sous des

pawlonias adultes en Chine présente des taux de protéines supérieurs de 40 % alors que le rendement baisse

de 20%. Il ne s’agit pas ici de généraliser cet aspect en affirmant que les produits agroforestiers sont de

meilleure qualité… loin s’en faut mais il s’agit d’une piste à explorer.


4.3 INTERETS ENVIRONNEMENTAUX

4.3.1 Protection des ressources en eau, des sols,...

Le verger de haute tige correspond à une valorisation maximale de la parcelle, avec une association d’au

moins 2 productions extensives (herbe ou culture et fruits) sur une même surface. Selon les cas, on peut

rajouter la production de bois, de fleurs, de piquets…

4.3.1.1 Des systèmes économes en intrants

L’analyse des pratiques culturales en Pays d’Auge fait apparaître un système économe avec très peu

d’intrants (fertilisation, traitements phytosanitaires…), peu de temps consacré à l’entretien des arbres. Plutôt

que de miser sur une forte productivité et une entrée en production très rapide, le producteur s’inscrit dans un

processus plus lent fondé sur une association durable.

La quasi-totalité des pré-vergers sont pâturés, mais 15% ne sont pas fertilisés (ni apports de fumiers, ni

apports d’engrais chimiques). Les autres reçoivent des apports de fumiers, et moins de 25% des apports

azotés chimiques. On constate que les fertilisations sont en moyenne de 40 à 50 kg d’azote par ha, soit moins

que sur des prairies naturelles nues (90 kg/ha dans le Domfrontais). Ceci diminue d’autant les risques de

pollution des eaux par les nitrates.

Par ailleurs, on constate que les fruits stockent l’azote excédentaire. La présence de l’arbre, en captant en

profondeur les éléments minéraux en migration dans le sol, est capable de réduire encore les « fuites »

d’azote. Malheureusement, l’absence de travaux scientifiques sur le sujet ne permet pas de quantifier et

d’évaluer le rôle de l’arbre fruitier dans le piégeage de l’azote.

Dans le cas des cultures intercalaires, les arbres captent vraisemblablement les nitrates excédentaires. On ne

peut toutefois pas comparer l’efficacité de ce phénomène avec un verger enherbé. La comparaison n’est

valable qu’avec un système de grandes cultures pures. Les cultures intercalaires pratiquées sous des noyers

adultes dans le Dauphiné peuvent permettre de réaliser cette comparaison afin d’extrapoler ces résultats à des

plantations agrosylvicoles associant arbres forestiers et cultures.

Les traitements phytosanitaires

Comme les prairies naturelles, le pré-verger ne reçoit pas de traitement chimique, tout comme les arbres

adultes. Le verger de plein vent est de ce point de vue un système économe, où les produits phytosanitaires

sont employés dans l’extrême nécessité. Il n’est pas rare que l’agriculteur abatte un arbre adulte malade, ou

sur-greffe une variété trop sensible par une plus tolérante, plutôt que de traiter.

En Pays d’Auge, seuls les jeunes arbres de ces vergers sont traités régulièrement avec des fongicides (36 %

des vergers), soit des insecticides (57 %).

4.3.1.2 Des espaces respectueux de l’environnement

Le pré-verger est une garantie du respect de l’environnement à double titre :

L’une des principales causes de la régression des vergers (dans l’ouest notamment) est l’abandon du

pâturage au profit de l’ensilage de maïs. Donc chaque hectare de pré-vergers se transforme en un

hectare de culture à forts intrants : traitements chimiques, fertilisation azotée, irrigation

éventuellement, … y compris énergétique (labour, semis, …).

Préserver les pré-vergers signifie maintenir des prairies naturelles, qui sont couramment des prairies

humides (pays de Bray, pays d’Auge, Lorraine…).

De même, les fruits issus des pré-vergers sont issus d’une agriculture très proche de la nature, voire

biologique. Les traitements chimiques sont inexistants (car impossible techniquement sur des grands

arbres) et se limitent à un passage à la bouillie bordelaise.


Déplacer la production d’un kg de mirabelles vers un verger de basse tige se traduit par plus de 15

traitements (insecticides, fongicides, herbicides), des sols nus en hiver, etc.

Tableau 36 : Bilan comparatif des pré-vergers de haute tige et des vergers de basse tige

Pré-vergers de haute tige Vergers de basse tige

Domaine environnemental

milieu écologique riche (chouette chevêche,.) peu d'espèces animales et végétales

prairie : protection et conservation des sols sol cultivé, désherbé

grande diversité variétale (biodiversité) faible nombre de variétés utilisées

intérêt paysager peu de valeur esthétique (plantation en lignes)

conservation des arbres pendant plus de 50 ans et

jusqu'à 300 ans pour les poiriers

remplacement des arbres tous les 15 à 20 ans

Domaine économique

production mixte (fruit et élevage) spécialisation de la production (monoculture)

peu de taille d'entretien taille de fructification annuelle, pesticides

échelonnement dans la maturation des différentes

variétés

récolte concentrée sur une courte période

récolte possible seulement à partir de 10-15 ans

(investissement de départ important)

cueillette possible dès la troisième année après la

plantation

rendements variables d'une année à l'autre rendement plus élevé, moins d’alternance

bonne résistance aux maladies (variétés anciennes) plus forte sensibilité aux maladies

production de bois de qualité pas de production de bois

facilite la production fermière de qualité contrat avec des cidreries industrielles

Domaine technique

surface occupée importante (100 arbres/ha) surface occupée faible (1.000 arbres/ha)

récolte difficile (fruits de table) récolte rationalisée

fruits de qualité esthétique variable fruits standards (calibre, maturation, …)

protection phytosanitaire intégrée plus souple Obligation de suivre les itinéraires techniques

(traitements, tailles, …) : pas de souplesse

fruits garant d’un produit typique (composition

organoleptique complexe)

fruits plus acidulés, moins riches en tanins

(élaboration de produits cidricoles de base)

Légende : avantage ; inconvénient

4.3.2 Un patrimoine biologique arboré

Alors que les vergers modernes misent sur quelques clones de 10 variétés (4 variétés de pommes font

80 % de la production nationale), les pré-vergers recèlent une biodiversité des milliers deux fois plus riche.

Or, cette sélection récente dans les vergers spécialisés, si elle simplifie les travaux culturaux

(taille, récolte, …), pose des problèmes techniques.

En Lorraine, les vergers composés maintenant de 2 à 3 clones de mirabelles de Nancy fournissent des

productions très concentrées dans le temps (2 à 3 semaines), source de surcharge de travail pour des

producteurs qui sont quasi-exclusivement des éleveurs. Aussi, les organismes de recherche et de

développement lorrains, s’intéressent à nouveaux aux vieux vergers de haute tige afin de trouver de


nouveaux clones qui permettraient d’élargir les périodes de production pour les mirabelles et les quetsches.

Sans parler de l’intérêt, de diversifier les clones afin d’améliorer la pollinisation mais aussi de résoudre les

résistances des ravageurs et des maladies qui apparaissent progressivement dans ces vergers monoclonaux.

On voit ainsi, que la sélection de ces 20 dernières années menée à outrance en faisant fît du travail de

sélection des générations de paysans, fait ressurgir de nouveaux problèmes dont la solution est encore au

cœur de nos vergers traditionnels.

Nous héritons, de ce long et patient travail de sélection, qui est aujourd’hui largement menacée.

Le pré-verger est la seule structure agricole à même de conserver ce patrimoine.

4.3.3 Prendre en compte les enjeux environnementaux : agriculture durable

4.3.3.1 Arbres et gel des terres

Dans le cadre de la politique européenne de contrôle de la production agricole, l’Union Européenne impose

un taux de gel des terres SCOP de l’ordre de 10%. Intégrer des bandes enherbées dans le système de culture

est actuellement encouragé par l’Union européenne. On pourrait concevoir également un boisement de ces

bandes. Outre les avantages décrits dans ce rapport sur l’introduction des arbres en milieu agricole, cette

option permet à l’Union de réaliser des économies conséquentes en terme de soutien à l’agriculture puisque

l’on supprime la prime gel en la remplaçant par la prime boisement. De plus, il n’y a pas incompatibilité

entre un soutien à un secteur déficitaire (le bois précieux) et la mise en place d’une politique extensive (gel

des terres).

4.3.3.2 Agroforesterie et accords de Kyoto

10% de la SAU française pourrait être convertie en systèmes agroforestiers modernes dans le cadre d’une

politique volontariste de diversification des exploitations et d’incitation à des pratiques plus respectueuses de

l’environnement (soit 3 millions d’hectares). Plusieurs études ont en effet montré que l’optimum économique

pour une exploitation agricole se situe entre 10 et 20% de sa SAU progressivement convertie en

agroforesterie (Dupraz et al, 1996). Cette conversion agroforestière peut être étalée sur environ 40 ans, ce qui

correspondrait à des plantations annuelles de 75.000 ha.

A terme, cela représente une production soutenue de 100.000 m3 de bois de très haute qualité par an

(hypothèse prudente d’un accroissement sur pied dans les billes de pied de 2 m3/ha/an). Un tel programme

permettrait également à la France de remplir une partie des engagements de Kyoto sur la fixation du carbone,

sans perdre de terres cultivables.

4.4 AGROFORESTERIE ET POLITIQUE DE QUALIFICATION

Pour les collectivités locales ou territoriales, les pré-vergers représentent une identité paysagère forte, sur

laquelle il convient de s’appuyer pour développer les activités touristiques (tourismes vert ou rural) mais

également économiques (diversification agricole, développement de produits de terroirs…). Certains

producteurs sont d’ailleurs convaincus de l’atout que constitue ces vergers. Ils permettent d’identifier

clairement un produit et un terroir, ce qui répond à la demande de plus en plus forte des consommateurs.

4.4.1 démarche de qualification des produits : AOC, Label, IGP, …

En Normandie, des actions pionnières de valorisation de produits spécifiques (calvados, poiré, cidre…) sont

engagées depuis quelques années. Certaines reposent sur la mise en place d'un cahier des charges AOC qui

précise explicitement que les produits doivent être issus de pré-vergers. La valorisation des vergers de haute

tige repose sur une filière courte, dans laquelle l’agriculteur récolte et transforme les fruits sur l’exploitation.


Éventuellement, les fruits peuvent être transformés dans un atelier proche. Il s’agit donc d’une économie

locale à l’échelle du territoire, favorable aux démarches de diversification agricole.

D’ailleurs, on constate que les pré-vergers peuvent bénéficier aux autres produits agricoles ; leur image

porteuse est par exemple largement utilisée sur les bouteilles de lait.

Les organisations professionnelles agricoles viennent de témoigner de l’intérêt qu’elles éprouvent pour la

reconnaissance et le développement de ces systèmes de production intégrés, en déposant un mémorandum

agroforestier auprès des services du ministère de l'Agriculture (décembre 1999).

Tableau 37 : produits et labellisation des systèmes agroforestiers

Espèces Produits Label Produits dérivés

Pommier, poirier Fruit à couteau, cidre,

jus de fruit, alcool

AOC, bio Pâtisserie, confiture, fruits au sirop

Amandier Amande verte, amande

sèche

Nougat, calisson d’Aix

Olivier Olive fraîche, huile

d’olive

5 AOC Tapenade

Chêne vert en dehesas Porc de plein air Label espagnol Liqueur de glands, jambon

Châtaignier Châtaigne fraiche AOC (Ardèche) Bière corse, farine, marron glacée,

liqueur, confiture, fruits séchés, pâté

végétal, crème…

Noyer noix AOC, bio Gâteaux, huile, vin de noix,

4.4.2 Démarche de qualification des paysages

L’analyse des sites, a permis de mettre en évidence la cohérence au niveau de l’exploitation agricole entre les

parcelles agroforestières (même si elles représentent une faible part de la SAU), et la diversification. Qu’il

s’agissent des pré-vergers, des châtaigneraies ou des associations arbres/cultures, elles sont porteuse d’une

image très forte qui offre des opportunités en terme d’accueil à la ferme.

Les parcelles agroforestières sont alors ressenties par le visiteur comme un gage de qualité (paysagère avant

tout, mais aussi sensibilité à la dimension environnementale) qui est particulièrement efficace pour le

développement des ateliers de vente directe.

Indirectement, l’agroforesterie favorise l’essor du tourisme vert… et l’intégration des filière bois.

Elle s’inscrit dans des volontés de diversification des agriculteurs (atelier transformation, vente directe,

accueil à la ferme…). Elle concourt ainsi à optimiser les productions de la ferme (valeur ajoutée) et donc à

maintenir ou à développer des exploitations de tailles modestes.

Les pratiques sylvo-pastorales, notamment dans les châtaigniers fruitières (cf. Ardèche) ou en zone de

montagne (Isère, Pays basque), mettent en évidence leurs enjeux de territoire auxquelles elles répondent :

maintien de paysages ouverts (forestiers ou agricoles), création de pare-feu, entretien des sous bois,

production de bois (passage du taillis à la futaie ou au taillis sous futaie), création de chemins de parcours

(pouvant être utiliser par les promeneurs), …

Ces activités agroforestières, à la limite de l’agriculture et de la gestion forestière, peuvent contribuer à

dynamiser les actions de développement local (accueil de nouvelles populations, création d’emploi dans les

filières fruitières et forestières, maintien d’une population rural et agricole…).

Dans les territoires à forts handicaps naturels, ces pratiques sylvo-pastorales se sont mises en place

« naturellement », et aujourd’hui encore, elle permettent de conforter des exploitations agricoles comme en

Ardèche, grâce à la diversification (production de fruit). Relancer ces pratiques agroforestières permet aussi

de reconquérir des espaces abandonnés, et représente un enjeu important pour les agriculteurs (éleveurs) qui

ne disposent pas suffisamment de parcours.


En Ardèche, par exemple, une centaine de jeunes agriculteurs (fils d’agriculteurs ou néo-ruraux) ont pu

s’installer depuis 15 ans grâce à la réouverture de ces espaces agroforestiers. Cette volonté est d’ailleurs

affichée par les collectivités territoriales elles mêmes (« Ardèche, terre d’accueil »), et les services agricoles,

qui souhaitent développer une agriculture dynamique sur la base de pratiques traditionnelles, mais en

donnant toutes les chances de réussite à ces projets individuels (réorganisation foncière, restauration des

espaces, …).

On notera aussi que ces systèmes agricoles agroforestiers ou sylvo-pastoraux sont très peu aidés (pas d’aides

sur la filière châtaigne, peu d’aides pour les éleveurs en ovins, …). Il s’agit donc de projets relativement

autonomes, et donc moins sensibles aux changements d’orientation agricole.

4.5 CONCLUSIONS

La plupart des pratiques agroforestières enquêtées sont ancestrales. Ancrées dans les traditions, elles se sont

adaptées aux différents contextes de l’agriculture, y compris la politique agricole commune actuelle.

L’agroforesterie moderne ne manque pas d’arguments pour être reconnue universellement. On observe même

un regain d’intérêt pour les sites expérimentaux de la part des agriculteurs, des collectivités locales

impliquées dans des démarches environnementales ou de certains acteurs forestiers.

Mais les pratiques agroforestières se heurtent à de nombreux obstacles d’ordre administratif et politique. Les

productions associées peinent à s’intégrer dans des politiques agricoles pensées pour une production par

parcelle.

L’interaction entre deux cultures, prairie/culture avec arbre, complique la tâche des chercheurs et des

techniciens professionnels. Il est plus facile de développer une culture pure qu’une culture associée.

La pratique agroforestière traditionnelle échappe très souvent aux normes de l’agriculture tournée sur

l’intensification des pratiques. Les projets correspondent à des objectifs technico-économiques ou sociaux

bien précis qui mériteraient d’être mieux compris et appuyés dans leur démarche. Tout en étant hors normes,

ces projets peuvent présenter une rentabilité économique remarquable. Enfin, les motivations des planteurs

ne correspondent pas toujours à des normes économiques : les aspects environnementaux et culturels sont

des paramètres forts au moment de la décision d’opter pour le projet agroforestier.

La gestion des exploitations agroforestières correspond à une gestion d’exploitation orientée vers la

diversification de ses revenus et placement. La gestion agronomique se caractérise sur le long et moyen

terme. L’aspect environnemental y trouve une place essentielle. Le sol retrouve sa valeur de capital de

production à maintenir. La présence de l’arbre agricole améliore la fertilité et maintient le potentiel de

production agricole.

Un des principaux problèmes actuellement pour relancer le verger de haute tige est la durée qui s’écoule

avant le démarrage de la récolte des fruits (généralement plus de 10 ans). Il est donc important de maintenir

et restaurer les vergers existants pour opérer un renouvellement étalé dans le temps et conserver un

patrimoine génétique essentiel. C’est à partir de ce moment là que se justifient les pratiques agroforestières :

les cultures intercalaires comme l’élevage sous les arbres amortit largement le temps d’attente d’entrée en

production. De plus, les agriculteurs savent tirer profit des interactions entre cultures/élevage et la culture

des fruitiers. Il s’agit bien d’une association active et non d’une simple superposition spatiale de productions.

Il faut donc permettre ces pratiques sans forcément avoir recours à des subventions qui couvriraient le

manque à gagner à cause d’une entrée en production tardive. Une exploitation agroforestière bien gérée

intégrant la production de bois d’œuvre peut se révéler être une exploitation autonome vis à vis des

subventions publiques.


Les critiques formulées contre les pratiques agroforestières concernent souvent la qualité des produits. Or

que ce soit dans la production de cidre, de calvados, ou de noix, les exploitations agroforestières rencontrées

prouvent que cette affirmation n’est pas toujours fondée. Une confusion consiste à comparer l’exploitation

agroforestière comme une exploitation non gérée, laissée à l’abandon. L’agroforestier performant se révèle

être au contraire un agriculteur performant d’une grande technicité.

L’ensemble des sites étudiés met en relief le manque de validation de données essentielles sur la valeur de

l’arbre en milieu agricole. Face aux enjeux de l’agriculture moderne, l’agroforesterie ne manque pas

d’arguments. Souvent issus d’observations à partir des haies, les avantages environnementaux de l’arbre

agricole doivent être expérimentés sur des parcelles agroforestières afin de rendre cohérent le discours

agroforestier vis à vis de la profession agricole et du reste de la société.


Tableau 38 : points forts et faiblesses des systèmes agroforestiers

Points forts Points faibles

Pré-vergers

Actions d’entretien (rajeunissement en Pays d’Auge) et

replantation

Manque de soutien financier par rapport aux

vergers spécialisée

Qualité supérieure des fruits transformés (cidre, calvados)

pour les AOC et labels

Temps d’attente avant la mise en production

Mise en place d’AOC (soutien de l’INAO pour les

produits typiques)

Baisse des prix des fruits achetés aux producteurs

Soutien financier, CTE Faible soutien PAC à la prairie permanente

Dynamisme local : PNR, Départements, Régions Peu d’études économiques, agronomiques

paysagères

Démarche des consommateurs (produits typés, bio,

demande sociale pour la préservation de l’environnement

et des paysages)

Peu ou pas d’expérimentation

Création de valeur ajoutée (production fermière) dans un

contexte de limitation des productions et de baisse des

prix

Pas d’approche système (place du prés verger dans

le système de production, et sous-produits : bois,

miel, alcool…)

Manque de reconnaissance du milieu professionnel

Cultures intercalaires

Marge brute intercalaire intéressante Retard dans la mise en production des fruitiers

Optimisation des charges de structure globales Travail délicat pour éviter les blessures aux

arbres : travail du sol et récolte surtout

Optimisation du temps de travail global Temps de travaux intercalaires plus important.

Charges supplémentaires.

Rentabilité à long terme sur la parcelle Concurrence pour l’eau et l’azote entre arbre et

culture

Les cultures se substituent à l’entretien en plein de la

plantation

Les cultures tardives peuvent gêner la récolte des

fruits

Rendement supérieur dans certains cas Présence d’enherbement au pied des arbres à

contrôler.

Qualité supérieur de la culture intercalaire (à vérifier) Rendement aléatoire sous le houppier des arbres

Caractère agricole de la parcelle avec une fonction

productive

Condition d’accès à la parcelle rendue plus

délicate

Paysage particulier de la parcelle agroforestière qui ne

ferme pas l’horizon

Difficulté de reconnaissance vis à vis de

l’administration

Fonction d’assurance de la culture intercalaire La présence de cultures compromet l’exonération

trentenaire de l’impôt foncier

Autoconsommation des produits intercalaires Cahier des charges des organisations agricoles

visant à freiner la pratique de la culture

intercalaire.

Contrat social de la parcelle agroforestière entre le

fermier et le propriétaire

suite TSVP


Points forts Points faibles

Sylvo-pastoralisme (châtaigneraie fruitière)

Restauration des vergers traditionnels Vieillissement du patrimoine, maladies

Installation de jeunes dans un projet agricole avec

filière, emplois possibles dans l’élagage

Traditionnellement et économiquement, peu

d’embauche de main d’œuvre salariale

Population agricole motivée par la préservation des

paysages et des espaces naturels

Manque de continuité dans les actions qui

apparaissent trop ponctuelles et trop localisées

Complémentarité élevage-fruit-bois Valorisation difficile hors démarche qualité

Récolte : revenu pour une population rurale fragile Modernisation de la récolte, travail peu valorisant

Projets territoriaux adaptés au milieu et aux objectifs

non agricoles

Morcellement du foncier, difficulté d’obtenir la

maîtrise du foncier

Arbres agricoles

Meilleure infiltration de l’eau par la présence des arbres Risques phytosanitaires sur les arbres en cas

d’irrigation de la culture dus à l’humidité (noyer)

Contrôle de l’érosion Production fruitière inférieure en comparaison

avec un verger intensif

Filtrage des nitrates et des intrants lessivés Arrachement de racines superficielles à contrôler

Ecran des arbres contre les pollutions aériennes Risque d’atteinte des arbres par les pesticides des

cultures

Qualité gustative du fruit Qualité sanitaire des fruits plus difficile à obtenir

Meilleure croissance de l’arbre Protection indispensable des arbres

Meilleur taux de reprise de la plantation Difficulté de reconnaissance administrative des

boisements en présence de cultures

La présence de culture induit des visites continues de la

parcelle

Cahier des charges forestiers ne favorisant pas la

plantation des fruitiers double fin.

Meilleure protection contre le feu

Impact paysager et faunistique

Réversibilité de l’option agroforestière

Plus value sur le bois d’œuvre

La culture favorise l’enracinement des arbres

Points communs

Gestion technico-économique équilibrée de

l’exploitation

Peu d’appui de la part des organismes

professionnels spécialisés

Marque paysagère et touristique reconnue par la société La réussite de la parcelle agroforestière est le

résultat d’une technicité élevée

Atouts environnementaux certains… … mais à valider (et à faire reconnaître) !

Qualité de produit intéressante (fruit ou culture

intercalaire)…

… mais qui demande également à être validé !

Le bois intervient comme une production

supplémentaire dans un système de diversification

Les systèmes agroforestiers manquent de

reconnaissance administrative qui freine leur

développement

Les systèmes agroforestiers interviennent pour réguler

des productions excédentaires (ex des pommes avec

prime à l’arrachage ou ex de la grande culture avec

prime à la surface gelée)

Recherche intimidée par une approche système

difficile à gérer dans l’espace et le temps


5 POUR UN PROGRAMME DE DEVELOPPEMENT DE

L’AGROSYLVICULTURE

5.1 PROPOSITIONS D’ORDRE REGLEMENTAIRE

5.1.1 Proposition d’un statut pour les parcelles agroforestières

Notre proposition, est de considérer la parcelle agroforestière comme une parcelle agricole à part entière.

L’arbre, associé à des cultures, qu’il soit à vocation fruitière, double fin ou forestière, est inclus dans la

gestion agricole de la parcelle. L’arbre agricole fait partie intégrante de l’exploitation agricole.

5.1.1.1 Cadastre et impôt foncier :

Au cadastre, la parcelle agroforestière, garde son statut agricole tant que les arbres sont associés avec des

cultures ou de la prairie. Il reste à définir localement sa valeur, selon certaines modalités (double fin, densité

des arbres) à l’exemple de ce qui se fait dans le Dauphiné. Une étude plus fine de ces pratiques, serait

nécessaire pour proposer des modes de calcul à l’échelle nationale. Il existe généralement 4 classes de

noyeraies. Si un verger vient à être modifié (tempête, coupe rase), certaines communes réévaluent la parcelle

qui peut être alors divisée en deux parties, culture et noyers. Elles peuvent tenir compte également de la

densité des arbres : une parcelle plantée en 10 x 10 m est comptée comme verger à 100% tandis qu’à 20 x 10

m, elle est comptée à 50 % comme verger et 50 % comme grande culture.

Il n’existe pas de classe cadastrale « vergers à bois ». Il conviendrait d’en étudier la possibilité.

5.1.1.2 Réduire ou supprimer l’impôt foncier sur les parcelles agroforestières

Il est aussi possible, de diminuer, voire supprimer l’impôt foncier sur les surfaces en agroforesterie. Certes,

les montants en jeu pour l’agriculteur sont faibles, mais il s’agit des mesures incitatives d’ordre

psychologique. Cette décision relève du conseil municipal, et à été mise en œuvre sur certaines communes de

Normandie.

L’Etat, pourrait compenser, au moins partiellement, la perte de revenu pour la commune.

5.1.2 Financement des projets agroforestiers

5.1.2.1 CTE : des aides à la plantation, l’entretien et la restauration des systèmes agroforestiers

À partir du moment, où l’arbre devient agricole, on peut concevoir une subvention sur des fonds agricoles

tels que les CTE à l’image des mesures pour la plantation et l’entretien des alignements d’arbres.

Il ne s’agit pas d’écarter pour autant l’option forestière, à condition que celle-ci permette de conserver le

statut agricole de la parcelle agroforestière.

Une mesure CTE « arbres espacés », est donc proposée pour compléter l’action 5 : « Implanter des éléments

fixes du paysage ». Cette action comporte des mesures d’encouragement à la plantation et à l’entretien de

haies, d’alignements d’arbres, d’arbres isolés, de bosquets. (voir annexe 8)

La mesure plantation d’« arbres espacés » sera présentée par la D.E.P.S.E. à la commission européenne lors

de la prochaine révision du P.D.R.N.

5.1.2.2 Le soutien aux cultures intercalaires

Le Journal Officiel du 3 juillet 2000, a clairement établi la légitimité de l’attribution des primes PAC aux

cultures intercalaires en agroforesterie, levant ainsi le principal frein qui limitait leur diffusion en milieu

cultivé, et ouvrant des pistes pour leur meilleure prise en compte en milieu pâturé. Néanmoins, la circulaire

DPEI/SPM relative au paiement des aides à la surface interdit encore le bénéfice de ces aides aux parcelles

nouvellement plantées. Une proposition de modification est en cours, visant à accorder, à partir de 2001, les


aides aux surfaces réellement cultivées sur les parcelles nouvellement plantées lorsque l’espacement entre les

arbres est suffisant pour garantir l’orientation agricole des surfaces (10 m entre les lignes d’arbres).

Si cette réforme est acceptée, il n’existera plus aucun obstacle pour faire reconnaître l’éligibilité des cultures

intercalaires.

5.2 POURSUITE OU MISE EN ŒUVRE DE TRAVAUX D’ETUDE

5.2.1 Les pistes de travail à développer

Les régions agroforestières traditionnelles, par leur pratique de la culture intercalaire ou du pré-verger,

offrent une mine de données à analyser afin de conforter et défendre les acquis locaux. Ces expériences

peuvent servir de point d’appuis pour l’ensemble des projets actuels associant cultures et arbres.

5.2.1.1 Statut des parcelles agroforestières

Une étude sur l’ensemble des cantons permettrait de comprendre comment les arbres sont considérés d’un

point de vue fiscal. Quels sont les particularités au cadastre et les problèmes rencontrés ? Cette étude devra

être menée en parallèle avec des enquêtes chez les agriculteurs qui cultivent sous des arbres jeunes ou

adultes afin de connaître les répercussions sur leurs déclarations fiscales. L’objectif est d’enrichir le débat

national sur le statut des parcelles agroforestières et d’apporter des définitions claires applicables dans tous

les départements.

5.2.1.2 Relation arbre / culture

Si quelques études approfondies ont été réalisées sur les effets agronomiques des haies brise-vent, il existe en

revanche peu de données sur les systèmes agroforestiers âgés en France.

L’impact des arbres sera spécialement étudié par rapport à leur influence sur le contrôle des nitrates, sur

l’érosion, le maintien de l’activité biologique des sols, et sur la biodiversité à l’échelle de la parcelle et de la

région.

Rôle sur la qualité de l’eau et des sols

A l’échelle de l’exploitation, il convient d’intégrer l’arbre dans la gestion technique du potentiel agricole des

sols. Ainsi dans les programmes de contrôle des intrants (Ferti-mieux) et des déjections animales

(programme de mise aux normes).

La présence d’arbres en milieu cultivé ou pâturé doit être intégré dans les calculs de bilan azotés. Les

résultats des recherches sur la relation arbre/nitrate permettra d’établir un coefficient de bonification dans les

calculs d’épandage.

5.2.1.3 Revenu des parcelles agroforestières

Sur des exploitations où l’on observe des cultures sous noyers adultes, une approche économique parcellaire

permettra de calculer le revenu dégagé et de mesurer ainsi l’efficacité de l’association agroforestière en la

comparant avec d’autres systèmes (verger intensif, plantations forestières et cultures annuelles). Il sera tenu

compte de la trésorerie mais également de la valeur patrimoniale des arbres.

5.2.1.4 Analyse des impacts techniques de gestion liés à la présence des arbres

Des études doivent être menées pour apprécier les avantages et inconvénients de la présence des arbres en

milieu cultivé ou pâturé.


On pourra notamment évaluer sur le temps de travail supplémentaire passé sur la culture intercalaire. Un

deuxième volet sera d’apprécier le temps global passé sur la parcelle et mesurer ainsi l’efficacité de

l’association en la comparant avec des systèmes en culture pure.

Il est tout aussi intéressant d’analyser comment les agriculteurs gèrent les prairies plantées, particulièrement

quand il y a pâturage, et d’étudier comment les parcelles agroforestières s’inscrive dans le système global de

l’exploitation : quels sont les impacts de la présence de parcelles plantées sur les parcelles nues, en terme

technique, mais aussi socio-économique ?

5.2.1.5 Analyse de la filière bois

En quoi, un programme de fruitiers de haute tige (châtaigniers, noyers…) ambitieux peut répondre aux

besoins de la filière. Cet type d’étude pourrait être réalisé en collaboration avec l’ADEYG de Grenoble ou

des régions comme Rhône-Alpes ou Languedoc-Roussillon.

5.2.1.6 Aménagement des paysages périurbains par des plantations agroforestières

Etude réalisée en partenariat avec l’ADEYG de Grenoble et l’ADASEA de Cahors. Il sera tenu compte des

études réalisées sur les arbres remarquables et sur les vergers conservatoires afin de mettre en place un

programme de repeuplement à partir de variétés particulières.

5.2.1.7 Arbre agricole : indicateur environnemental d’une agriculture durable

Les structures arborées champêtres doivent être reconnues comme un indicateur pertinent d’un système

agricole respectueux de l’environnement. L’indicateur généralement utilisé est la surface occupée au

houppier par rapport à la SAU.

En effet, les structures arborées amènent de nombreuses aménités tant pour le système d’exploitation que

pour la gestion de l’espace et la société en général.

L’arbre champêtre est déjà reconnu comme un indicateur agri-environnemental par la Suisse au travers de la

surface qu’il occupe dans l’exploitation. Sa présence génère dans de nombreux pays la possibilité d’accéder

aux aides agri-environnementales . La gestion, la restauration ou l’implantation d’arbres champêtres sont

reconnues comme des actions allant au delà des bonnes pratiques agricoles et donc à ce titre peuvent recevoir

un soutien. Plusieurs centaines de millions de francs par an sont déjà consacrés à cet effet en Europe.

Les diagnostics agri-environnementaux intègrent généralement (par exemple le diagnostic « Dialecte »),

comme indicateur, la surface occupée par les éléments naturels (« éléments constitutifs du paysage » ou

« surfaces de compensation écologique ») qui comprennent les arbres champêtres.

Les arbres champêtres, au même titre que l’ensemble des éléments naturels , peuvent constituer un véritable

enjeu concernant la légitimité des aides à l’agriculture dans le cadre des négociations de l’OMC. L’OCDE,

tout comme la Commission européenne, cherche à définir actuellement des indicateurs agri-

environnementaux notamment dans les domaines de la biodiversité et du paysage. L’arbre champêtre

intervient aussi directement dans la protection des ressources en eau et du sol. Par la fixation du carbone

qu’il génère il est, tout comme les arbres forestiers, directement concerné par les accords de Kyoto sur la

réduction des gaz à effet de serre.

La présence d’arbres champêtres dans une exploitation agricole (la surface qu’ils occupent), éventuellement

pondérée par leur mode de gestion, doit être reconnue comme un indicateur d’une agriculture durable.

5.3 ORGANISER UN RESEAU AGROFORESTIER NATIONAL ET UN RESEAU DE DEMONSTRATION

5.3.1 Pour une agroforesterie active


Il convient d’appuyer les initiatives locales en les fédérant dans un réseau national qui permettrait de

regrouper l’ensemble des acteurs agroforestiers :

organismes scientifiques

organismes de développement

agriculteurs et éleveurs

propriétaires privés

syndicats agricoles et forestiers

collectivités et associations

particuliers

L’objectif est d’élaborer un réseau de promotion et de défense des systèmes agroforestiers, traditionnels ou

modernes. La mise en commun des travaux et d’informations donnerait lieu à une méthodologie applicable

sur le terrain. Ainsi, chacun des projets mis en œuvre localement pourrait s’appuyer sur les expériences des

autres groupes. Ce réseau servirait d’échos aux résultats de la recherche et permettrait une diffusion rapide

de l’information aux agroforestiers, techniciens du développement ou agents administratifs.

5.3.2 Créer un réseau de démonstration

Le PDR prévoit un ‘Volet démonstration’ dans lequel il est possible de mettre en place un réseau national de

référence sur les divers systèmes agroforestiers.

A compléter par Philippe

5.4 PUBLICATION ET DIFFUSION D’INFORMATIONS

La plupart des systèmes agroforestiers actuels sont menacés par méconnaissance, par manque de clarté des

règlements ou par volonté de spécialiser les producteurs. Développer les systèmes agrodorestier implique

une meilleure valorisation des acquis scientifiques et techniques qui démontrent les avantages de la présence

des arbres agricoles.

Un programme de formation à l’échelle nationale pourra être mis en œuvre afin de toucher le plus grand

nombre de techniciens :

Sensibilisation des Chambres d’Agriculture en partenariat avec l’APCA

Formation des techniciens forestiers du CRPF et des DDAF

Formation des techniciens de développement : syndicats de communes, ADASEA, opérations

locales,…

Information aux organismes de filière : coopératives, syndicats, entreprise

Outils à prévoir :


Appuis aux expériences nouvelles réalisées à grande échelle

Diffuser les informations réglementaires aux acteurs agroforestiers

Rédaction d’un manuel agroforestier de diffusion nationale

Il permettra de former les techniciens forestiers et agricoles à la mise en place et au suivi des projets

agroforestiers. Les personnes désirant planter des arbres en milieu cultivé y trouveraient un canevas

pour les accompagner tout au long de leur projet.

Enfin, les agriculteurs fermiers impliqués directement dans des projets agroforestiers y trouveraient les

réponses aux questions qu’ils pourraient se poser sur la pratique des cultures intercalaires et les

conséquences pour leur exploitation.

On peut imaginer d’accompagner ce manuel d’un support multimédia (vidéo, cd-rom,

DVD).


BIBLIOGRAPHIE



Auclair D., Dupraz C., (eds.), 1999. Agroforestry for Sustainable land-Use. Fundamental research and

modelling with emphasis on temperate and mediterranean applications. Forestry Sciences Series 60,

Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, NL, 272p.

Braudel F., « L’identité de la France », tome 2, 1986, Arthaud-Flammarion

Balandier P., Dupraz C., 1998. Growth of widely spaced trees. A case study from young agroforestry

plantations in France. Agroforestry Systems, 43(1/3): 151-167.

Bérault-Williams S., 1996. Le pays du châtaignier. Maison du châtaignier.

Bossuet G. Comportement et conduite des noyers à bois en altitude dans les Hautes-Alpes. Déc 1994. 43

p + annexes.

Boutillier. Rapport d’intendance du Dauphiné. Archive de l’Isère, II p99-100, 1730.

Brumont F., Les hautains : D’après « Madiran et Saint-Mont, Histoire et devenir des vignobles ; ed

Atlantica, 1999

Cadish G., Rowe EC and Van Noordwijk M., 1997. Nutrient harvesting – the tree root safety net.

Agrofor. Forum 8: 31-33.

Chambre d’Agriculture des Vosges (1994). Pré-étude de développement local : enquête sur l’avenir du

secteur des côtes de Cugney-aux-Aulx.

Charlot G., Germain E. Le noyer, nouvelles techniques. CTIFL, 207 p, 1989.

Chorier. Histoire du Dauphiné, Valence. Tome I, Livre I, XVII, p45-46, 1878.

Deffontaines P., L’homme et la forêt,, Ed Gallimard, 1969

Dion R., Essai sur la Formation du paysage français, R. Dion, Editions Guy Durier, 1981 (réédition de

l’ouvrage de 1934)

Dumont R., Voyages en France d’un agronome –, Editions M.-TH Génin 1951

Etienne, M. & Rapey, H. 1999. Simulating integration of agroforestry into livestock farmers’ projects in

France. Agroforestry Systems. 43 : 257-272.

IDF. Les noyers à bois. Février 1983. 132 p.

Dounias E. Du jardin au recru forestier : agroforêts, cueillette et chasse chez les Mvae du Sud Cameroun

littoral forestier. In : Duguma B, Mallet B, eds. Recherche et développement dans les zones tropicales

humides d'Afrique centrale et de l'Ouest. Actes du symposium, 4-7 décembre 1995, Yaoundé, Cameroun.

Yaoundé : ICRAF 1998 : 381-92.

Duby G., Histoire de la France Rurale de 1340 à 1789

Ducrey, M. et Boisserie, M., 1992. Recrû naturel dans des taillis de chêne vert (Quercus ilex L) à la suite

d’exploitation partielles. Ann. Sci. For. 49 : 91-109.

Ducrey, M. et Turrel, M., 1992. Influence of cutting methods and dates on stump sprouting in Holm oak

(Quercus ilex L) coppice. Ann. Sci. For. 49 : 449-464.

Dupraz C., 1994. Prospects for easing land tenure conflicts with agroforestry in Mediterranean France: a

research approach for intercropped timber orchards. Agroforestry Systems 25, 181-192.

Dupraz C., Fournier C., Balvay Y., Dauzat M. Pesteur S., Simorte V., 1999. Influence de quatre années de

culture intercalaire de blé et de colza sur la croissance de noyers hybrides en agroforesterie. In : « Bois et


Forêts des Agriculteurs», Actes du colloque de Clermont-Ferrand des 20 et 21 Octobre 1999, Cemagref

Editions, Antony, pp. 95-114.

Dupraz C., Lagacherie M., Liagre F., Cabannes B., 1996. Des systèmes agroforestiers pour le Languedoc-

Roussillon. Impact sur les exploitations agricoles et aspects environnementaux. Inra-Lepse éditeur,

Montpellier, 418 p.

Dupraz, Rapport d’étude 1999, Programme Intégré de Recherches en Agroforesterie à Restinclières, 33 p.

Oct 2000.

Dupraz C., Lagacherie M., Liagre F., Cabannes B., 1996. Des systèmes agroforestiers pour le Languedoc

Roussillon. Rapport de fin d’étude commandité par le Conseil Régional Languedoc Roussillon, Inra-lepse

éditeur, Montpellier, 413 p.

Dupraz C., Lagacherie M., Liagre F., Boutland A., 1995. Perspectives de diversification des exploitations

agricoles de la région Midi-Pyrénées par l’agroforesterie. Rapport de fin d’étude commandité par le

Conseil Régional Midi-Pyrénées, Inra-lepse éditeur, Montpellier, 253 p.

El Awwam I., le livre de l’Agriculture, éditions Actes Sud, Sindbad, 2000

Glanchard S. (1997). La sauvegarde du verger traditionnel de haute tige : un enjeu paysager, culturel et

écologique. Conseil général du Bas-Rhin.

Guillierme et Fabian (2000). AOC fromagères et cidricoles du Pays d’Auge. Une économie en harmonie

avec un territoire diversifié. In séminaire de réflexion. Direction du patrimoine du Ministère de la Culture

/ INAO. 14-16 juin 2000. 8 pages.

Graciet-Velasco Hélène (1997). Vergers, pommiers, pommes et cidre au pays basque. Approche sur la

construction d’un symbole identitaire. Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Harlan J.R. Les plantes cultivées et l’homme. Paris : ACTA – 414 p. Agence de Coopération Culturelle et

Technique. 1987.

Lelle M., Gold M.Agroforestry systems for temperate climates : lessons from roman Italy, Michigan State

University. June 1992.

Leterme E. (1995). Les fruits retrouvés. Mémoire et diversité des espèces anciennes du Sud-Ouest. Ed. du

Rouergue. 287 pages.

Letonnelier G. Origine de la culture intensive dans le Bas Grésivaudan. Université de Grenoble, Institut

de Géographie alpine, 1930.

Liagre F., Les pratiques de cultures intercalaires dans la noyeraie fruitière du Dauphiné. Mémoire de

Mastère en Sciences Forestières, ENGREF, Montpellier, 80 pages + annexes.

March Bloch, Les caractères originaux de l’histoire rurale française, Editions Armand Colin, 1999

Mary F, Delannoy E, Liagre F, Duoraz C, Lifran R., 1997. Les planteurs de noyer du Dauphiné : pourquoi

optent-ils pour les cultures intercalaires et les noyers double-fin ? La Forêt privée, 40 : 236, 53-65.

Mazoyer M. & Roudart L., « Histoire des agricultures du monde » Editions du seuil, 1997 533 pages.

Merot P ., Ranger J., Deffontaines J.P., 1999. Systèmes agroforestiers, hydrologie et cycles

biogéochimiques au sein des systèmes agraires. In : Bois et forêts des agriculteurs, Actes du Colloque de

Clermont-Ferrand, Cemagref éditeur, pp 163-168.

Michalet B. Le noyer : bois Rhône-alpin, constats, possibilités et perspectives. Rapport Serfob Rhône

Alpes, 1988, 46 p. Pointereau P., Bazille D., Arbres des champs, Solagro, 139 p. 1995.

Miguel. A. Altieri, Agroécologie et Agroforesterie

Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, 2000. Décret de 2 juin 2000 relatif à l’appellation d’origine

contrôlée « Poiré Domfront »


Montembault, 1999. L’organisation de la diversité variétale des vergers de poiriers à poiré du

domfrontais. Comité scoientifique des AOC Cidricoles.

Nevoux L., Knapp N., Richert A., 1999. Protection des vergers de poiriers hautes tiges du Domfrontais,

CAUE de l’Orne et de la Manche, 86 pages + annexes.

Parain C., la méditerranée : Les hommes et leurs travaux, Éditions Gallimard, 1936

Pitte J-R., Extrait de Histoire du paysage français de, Editions Pluriel, 1983.

Pitte J-R., Terres de Castanide. Editions Fayard, 1986.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle, Livre XVIII, -188

PNR de Brotonne et de Normandie-Maine, 1981. Poires et pommes : fruits de pressoir.

Pointereau P., Bazille D., Arbres des champs, Solagro, 139 p. 1995.

Puech C., Cernesson F., Balas B., 1999. Approche spatiale de la pollution par les nitrates. In : Bois et

forêts des agriculteurs, Actes du Colloque de Clermont-Ferrand, Cemagref éditeur, pp 191-213.

Raffin G. La noix de Grenoble. Ministère de l’agriculture. Direction des services agricoles de l’Isère.

1958.

Réseau Coupures de Combustible, 1999. Analyse après incendie de six coupures de combustible.

Document RCC n°2, Editions de la cardère, 81p. + cartes.

Réseau Coupures de Combustible, 2000 (à paraître). La conception des coupures de combustible. Compte

rendu du séminaire de Porto Vecchio du 5 au 7 avril 2000. Délégation à la Protection de la Forêt

Méditerranéenne. Document RCC n°4. 120p.

Rey (1998). Diversité du verger cidricole dans l’aire de l’AOC Pays d’Auge. Comité scientifique des

AOC cidricoles. 16 p.

Reyne J., 1995. Marrons et châtaignes d’Ardèche. 2e édition. 205 pages.

Roy H. Bulletin de la société scientifique du Dauphiné. Tome 51ème

, 5ème

série, tome X, Grenoble. 1931.

Segouin O., Valadon A., 1997. Enquête sur les boisements récents de peupliers en Lot-et-Garonne,

Analyse de pratiques agroforestières ; les cultures intercalaires. Cemagref, Nogent-sur Vernisson, 45

pages.

Soemwarto O. Homegardens : a traditional agroforestry system with a promising future. In H.A. Stepper

and PKR Nair, ed. Agroforestry : a decade of development. Nairobi : ICRAF, 205-23.

Specklin R., « L’achèvement des paysages agraires Histoire de la France rurale

de 1789 à 1914 Editions Points

Tabouret P., Genevois E. Les noyers de la Drôme. CRPF DDAF. 30 p. 1990.

TD Conseils, 1998. Diagnostic stratégique de la filière châtaigne française. ONIFLHOR. 171 pages.

Willey R.W. Intercropping : its importance and research needs. Part 1. Competition and yield advantages.

Part 2. Agronomy and research approaches. Fields crops abstracts. 32 (1), (2), 1-10, 73-85. 1979.

Young A, Voyages en France, 1787

Zhu Zhaohua, Cail Mantang, Wang Siji, Jiang Youxou, ids. Agroforestry systems in China. Singapour :

Chinese Academy of Forestry and Intern. Canada Development Research Center. 216 p. 1991.

Date post:	11-Nov-2023
Category:	Documents
Upload:	independent
View:	0 times
Download:	0 times

Etude des pratiques agroforestières associant des arbres fruitiers de haute tige à des cultures ou...

Documents