CONFIANZA EN LAS INSITUCIONES ELECTORALES EN MEXICO

7/25/2019 CONFIANZA EN LAS INSITUCIONES ELECTORALES EN MEXICO

1/15

DOSSI CAPITAL SOCIAL E COMPORTAMENTO ELEITORAL

REVISTA DEBATES, Porto Alegre, v.5, n.1, p. 9-23, jan.-jun. 2011. 9

CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES ELECTORALES ENMXICO: EL IFE BAJO LA MIRADA CIUDADANA

Leticia Heras Gmez

ResumenLa confianza ciudadana en las instituciones polticas es parte insoslayable de la agendade la democratizacin de los pases que recin factura democrtica. Sin embargo, losniveles de confianza que se han alcanzado en pases como Mxico no parecen avanzarcon el ritmo necesario para dar una mayor estabilidad y duracin a las institucionespolticas representativas de la democracia, un caso de suma importancia en estecontexto es el Instituto Federal Electoral (IFE) en Mxico. El propsito del artculo esexaminar cual ha sido la evolucin en la confianza de los mexicanos, tantointerpersonal como hacia sta institucin en la primera dcada del siglo. El anlisis sebasa en los datos de las encuestas de Latin American Public Opinion Project(LAPOP) yde World ValuesSurveyen las rondas correspondientes a dicho decenio; as como enresultados de la empresa Mitofsky y en las ENCUP 2001, 2003, 2005, 2008. El

argumento central es que el desarrollo de la confianza interpersonal an exhibe signosprecarios para soportar el edificio de una democracia en construccin y que ellorestringe la formacin de redes ciudadanas que den cuenta de un capital social endesarrollo, que otorgue solidez a la incipiente democracia. Pero sin embargo, laconfianza hacia el IFE si muestra una tendencia positiva ascendente, lo que es unabuena noticia para la democracia mexicana, al menos en las primicias de la siguienteeleccin presidencial.

Palabras claves: Confianza; Institucin; Democracia; Democratizacin.

AbstractConfidence in political institutions can be a substantial component of democratizationagendas, mainly in countries where democracy is still at early stages. However, levelsof confidence reached in countries like Mexico do not seem to advance in order to

bestow stability and permanence to political institutions, which is the case of theFederal Electoral Institute (IFE). The purpose of this essay is to examine the evolutionof confidence among Mexicans, both interpersonal and institutional towards the IFE, inthe first decade of the century. The analysis is based upon Latin American PublicOpinion Project (LAPOP) and in the World Values Survey, taken the rounds of suchdecade; as well as Data from Mitofsky Consulting andEncuesta Nacional de CulturaPoltica (ENCUP) surveys from 2001, 2003, 2005, 2008 years. The main argument isthat in Mexico interpersonal confidence still shows precarious levels therefore citizennetworks are not developing social capital, which in turn would provide endurance topolitical institutions. Nevertheless confidence in the IFE shows a positive increase, andthat is the good news to Mexican democracy.

Keywords: Confidence; Institution; Democracy; Democratization.


2/15


REVISTA DEBATES, Porto Alegre, v.5, n.1, p. 9-23, jan.-jun. 2011.10

Introduccin

El propsito del artculo es examinar cual ha sido la evolucin en laconfianza de los mexicanos, tanto interpersonal como hacia sta institucin enla primera dcada del siglo. El anlisis se basa en los datos de las encuestas

de Latin American Public Opinion Project (LAPOP) y de Encuesta Mundial deValores en las rondas correspondientes a dicho decenio. Y para el caso del IFE(Instituto Federal Electoral) se utilizan los datos de Parametra, Reforma,ENCUP 1 Y ENCUP 2, Instituto de Investigaciones Sociales- UNAM, IpsosMarketing Research y Consulta Mitofsky; a largo de 10 aos, desde 1999 a2010.

Existe un acuerdo ms o menos comn (COLEMAN, 1988, 1990;PUTNAM, 1993, 2000; INGLEHART, 1988; INGLEHART y WELZEL, 2005) deque la confianza interpersonal y social constituye uno de los cimientos msimportantes en la edificacin del sistema democrtico, y que sin esteingrediente resulta muy penosa y no carente de retrocesos - la implantaciny desarrollo de las instituciones polticas y los tejidos sociales caractersticos

de dicho sistema.De ah, que resulte de suma relevancia seguir la trayectoria que esaconfianza social e interpersonal ha tenido en Mxico, a partir de la instalacinformal de la democracia en el pas, acudiendo a un esquema de anlisiscomparativo regional y nacional histrico.

Vale la pena mencionar, de todos modos, que el tema de la confianzaan se encuentra en amplia discusin y que no debe tomarse como unconcepto inamovible (en todo caso no existe tal cosa), pero que estudioscomo el presente pueden contribuir a confrontar su validez terica; en virtudde que ponemos en operacin emprica los distintos elementos que locomponen.

Asumimos que la confianza interpersonal y social, sin bien soncomponentes esenciales de la vida democrtica, la formacin de stosobedece tanto al desarrollo de una cultura democrtica, como a los esfuerzosinstitucionales por procurar ganar y generar dicha confianza entre la mismaciudadana. Y que para el caso de Mxico los valores de confianzainterpersonal se encuentran en un nivel medio bajo respecto al resto de lospases del continente, lo cual indica que an no se construyen redes socialesslidas deseables para la plena instalacin democrtica. Sin embargo, losdatos sobre confianza en las instituciones electorales muestran signospositivos ascendentes, los cuales apuntan a un mayor asentamiento de laconfianza como valor democrtico y como parte de la legitimidad de lasinstituciones polticas.

Confianza y accountabilitycomo pilares de la democracia, merecen serpuestos a prueba en un ejercicio comparativo, de forma tal que se pueda

apreciar su avance y consistencia, al menos en un periodo de tiempo quepermita su apreciacin. Dedicamos el presente artculo al tema de la


3/15



confianza, pues ya en otros espacios hemos analizado el problema de laaccountabilitycon mayor detenimiento (HERAS, 2008).

El artculo est dividido en dos partes. La primera se dedica a examinarlas ms recientes aportaciones tericas al debate de la confianza interpersonaly social. La segunda es un intento por evaluar hasta que grado se ha

instalado ya el esquema de confianza en Mxico, en trminos histricos enconcreto hacia la principal institucin electoral de Mxico que es el IFE.De acuerdo a los datos analizados parece claro que Mxico no est a la

vanguardia en los procesos de generacin de confianza interpersonal y quesus vecinos del sur llevan la delantera. En cambio la confianza hacia lasinstituciones lectorales parece mostrar signos positivos. Estudiamos ambosprocesos a la luz de los datos cuantitativos disponibles.

Confianza interpersonal y social: una recapitulacin conceptual

Para abordar el tema de la confianza se requiere puntualizar dos desus fuentes principales: la nocin de capital social y su acepcin como valor

democrtico.En el primer caso la confianza interpersonal y social es uno de los trescomponentes del capital social, en sus ms conocidas versiones (COLEMAN,1988, 1990; PUTNAM, 1993, 2000; LIN, 2001) junto con las redes y lasnormas. En principio la democracia para su plena instalacin demanda que losciudadanos experimenten una gran confianza en trminos personales, con elvecino, el colega del trabajo, el amigo o la familia, etc. y que esta confianzase extienda a la vida pblica; es decir, del ciudadano hacia sus autoridades,sus instituciones y en todas sus relaciones sociales. A la primera se le conocecomo confianza interpersonal y a la segunda como confianza social.

En su conjunto el concepto de Capital Social incluye aspectos deconfianza, asociatividad, conciencia cvica y valores ticos predominantespueden facilitar el desarrollo socio-poltico de una determinada sociedad.

En el caso de la confianza social en la medida que los individuosexperimentan confiabilidad en sus relaciones sociales, pueden formarasociaciones, redes, organizaciones, que a su vez se establecen como frentesciudadanos exigentes de un ejercicio legtimo y transparente de la autoridad.Y de modo inverso un cuerpo de autoridades que goza de la confianza de losciudadanos, lleva a cabo sus funciones con apego ms estricto a las normas ycon miras a mejorar continuamente su desempeo.

En general las sociedades no democrticas experimentan un bajo nivelde confianza interpersonal y social; y en aquellas de democracia consolidadala presencia de la confianza permite un extenso desarrollo de la vidaasociativa (llamada tambin democracia asociativa). Ello debido a que laconfianza reduce los costos de transaccin en la vida social y facilita acciones

colectivas y de cooperacin (PUTMAN, 1993). El desarrollo de la confianza, yla consecuente formacin de redes, permite que los individuos ahorren losrecursos y las energas, que les representara su accin en forma individual.


4/15



De ah que en el esquema democrtico la confianza sea un activo tanto parala participacin organizada de la sociedad, como para la respuesta de laautoridad.

En el segundo caso, la confianza como valor democrtico ha sidoespecialmente importante para aquellos pases que construyen hoy en da el

edificio democrtico. En primer lugar porque forma parte del catlogo devalores mediante los cuales es posible cimentar sus instituciones. Hasta ahoray an en su acepcin lmite que es la definicin de Churchill, la democraciarequiere de la confianza al interior de lapolity, como una base social para lasolucin pacfica de conflictos, pues lo contrario entorpece la vida asociativa.El valor de la confianza es en buena medida un signo de salud de unacomunidad poltica.

En trminos latos, dice Noem Lujn Ponce la confianza se definecomo una expectativa o un apuesta del sujeto que confa ( truster) en eldepositario de su confianza (trusted), que puede ser otra persona, un objeto,un institucin, un valor, etc. (LUJN PONCE, 2009, p. 234) 1. Ambas enespaol significan una relacin social saludable para toda comunidad poltica,

en virtud de la reciprocidad y certeza que representan para sus miembros(LUJN PONCE, 2009).Ha sido Robert Putnam (1993, 2000 y 2004) quien mejor ha

establecido la relacin entre confianza y democracia. Ambas dimensionescolocadas dentro del concepto de capital social. El capital social se refiere alas caractersticas de organizacin social, tales como la confianza, las normasy redes, que pueden mejorar la eficiencia de la sociedad mediante lafacilitacin de las acciones coordinadas (PUTNAM, 1993, p. 38).

Dichas acciones coordinadas estimulan la creacin de asociaciones,frentes, foros, organizaciones, que de toda ndole pueden apuntalar la accinciudadana en una democracia. En el fondo que un individuo pertenezca obusca formar una asociacin tiene que ver con la posibilidad de aminorar loscostos que le representara actuar por su propia cuenta. Pero para ellonecesita poder confiar en los otros, esto es en aquellos con interesessimilares. As la confianza es la pieza clave para la organizacin ciudadana, laconfianza estabiliza vnculos porque permite clculos sobre elcomportamiento de los otros (MILLN y GORDON, 2004, p. 725).

En trminos polticos este proceso opera en los dos sentidos: delciudadano hacia la autoridad y de sta al ciudadano, es un movimientorecproco. De manera que si un solo polo no tiene la suficiente garanta deconfiabilidad, seguramente el otro polo disminuir su confianza. Por ello enuna democracia incipiente, los niveles de confianza son siempre precarios, deambas partes de la ecuacin.

1La misma autora recupera de Claus Offe la distincin en Ingls que no existe en Espaol, entretrust y confidence. La primera con un mayor fundamento cognitivo y la segunda ms parecida laf (LUJN PONCE, 2009).


5/15



Un aspecto importante en el desarrollo de la confianza es el tiempo enel que sta se va implantando en una comunidad poltica. En una democraciados elementos pueden generar su desarrollo: el mejoramiento del desempeogubernamental y la proliferacin de redes ciudadanas preocupadas por losasuntos de carcter pblico. Ambos demandan de plazos a distinto nivel y

velocidad. El primero es ms contingente y puede ser producido por eventoscoyunturales en donde se muestre un ms acertado trabajo gubernamental.Ejemplo de ello puede ser el cumplimiento de los ofrecimientos de campaapor aquellos que llegan al poder pblico y realizan lo prometido. Peroasimismo, hechos de corrupcin alteran los niveles de confianza, y puede serde manera abrupta.

El segundo, es decir el tiempo que toman las redes o asociaciones entransformar sus lazos de intercambio inicial por lazos formales decooperacin, puede tomar un largo tiempo, suele ser ms slido y nonecesariamente es coyuntural. Ese largo plazo a su vez representa para lademocracia una posibilidad de mayor duracin.

De modo contrario, hay que decir que la desconfianza puede provenir

de un pobre y deshonesto desempeo de las autoridades de todos los nivelesde gobierno, y de una excesiva cautela en las relaciones interpersonales delos individuos. En un contexto de desconfianza, los individuos se retiran a loprivado y expresan actitudes de apata y cinismo hacia los asuntos pblicos.Este individualismo amoral, destruye las instituciones y cancela cualquierposibilidad de cooperacin (LUJN PONCE, 2009, p. 234, subrayado por elautor). Justo este es el problema para la democracia: que la desconfianzadisminuye los niveles de reciprocidad ciudadana y no permite que lasinstituciones tpicas del sistema democrtico se construyan sobre una baseslida. Tal es el caso de los sistemas electorales y de partidos, los congresos ylos poderes ejecutivo y judicial.

Con esto ltimo pasamos ahora a analizar los datos de confianza deMxico en trminos comparativos. Antes, vale la pena dos crticas al tema dela confianza, como parte del capital social. Pues hay que reconocer queaunque en principio forma parte de los cimientos de los sistemasdemocrticos modernos, en la actualidad - es decir en esta primera dcadadel siglo XXI - la confianza y la cooperacin tambin aparecen en un tipo deasociaciones como las del crimen organizado, o en la red de relaciones decorrupcin en las altas esferas de los mandos policiales y hastagubernamentales las cuales habra que estudiar con detenimiento, puespudieran estar basadas tambin en la estrecha y recproca confiabilidad entresus miembros. El antecedente que se ha hecho ms famoso es el de la mafiaen los Estados Unidos a principios del siglo XX. Aunque tambin el propioPutnam reconoca en un artculo reciente el peligro que representaba laformacin de redes basadas en la confianza y la reciprocidad, cuyos

resultados pueden tener externalidades o fines negativos2.

2Putnam agregaba que en el caso de la red de individuos que hicieron estallar una bomba en uncallejn en Oklahoma city era un ejemplo claro de capital social con una finalidad genuinamente


6/15



Otra crtica relevante es que la investigacin o ms concretamente lareunin de los datos empricos sobre confianza y sus posibilidades paraconformarse en capital social requiere de series histricas, que no estndisponibles en la medida que el investigador necesitara para demostrar sushiptesis. Este es el caso de los pases latinoamericanos, en donde las

encuestas que incluyen temas de confianza son relativamente recientes, defines aos ochenta. Y con ms nivel de confianza datan de los aos noventa.De manera que lo que podemos alegar en torno a la implantacin de laconfianza como valor democrtico y como componente del capital social esuna aproximacin a la realidad y no una demostracin de la misma.

Por tanto, ubicar los niveles que ha alcanzado la confianza en lasinstituciones en Mxico, ser una aproximacin fundamentada en datosconfiables de las encuestas disponibles de los ltimos 10 aos. Cabe aclararque en el caso de Mxico, el estudio sobre la evolucin de la confianza essumamente complicado. Las rondas de la ENCUP (Encuesta Nacional sobreCultura Poltica y Prcticas Ciudadanas) que registran resultados sobreconfianza son incomparables entre si por dos razones. Primero porque reflejan

valores absolutos, y segundo porque el tipo de preguntas y respuestasdifieren en cada ronda. Las dos primeras (2001 y 2003) pedan alentrevistado contestar si confiaban poco o mucho en las instituciones(SEGOB, 2001 y 2003). La encuesta del 2005 preguntaba sobre confianza enuna escala de 1 a 10, cuya equivalencia con los valores de poco o mucho noes estrictamente confiable (SEGOB, 2005). Y la del 2008 solicitaba respuestasde confa mucho o confa algo (SEGOB, 2008). En consecuencia no se puedeanalizar una evolucin con datos que son inconsistentes y las ENCUP enMxico, desafortunadamente, no nos ayudaron para el objetivo de esteensayo. En cambio y a pesar de que no gocen de amplio reconocimientoacadmico, los resultados de la consulta anual (o semestral) de la empresaprivada Mitofsky (2010) pueden ser de mayor utilidad para establecer laevolucin de la confianza en las instituciones polticas en Mxico.

De todos modos comenzamos con una aproximacin comparada enAmrica latina y el mundo basada en los datos sobre confianza interpersonalque proporciona LAPOP (2008) y la Encuesta Mundial de Valores (EMV, 2008);para enseguida estudiar de manera concreta la confianza en las institucionesen Mxico.

Avance, estancamiento o retroceso de la confianza en lasinstituciones polticas mexicanas

Comenzamos con una grfica (1) que nos muestra que en Mxico el57,3 % de los mexicanos dice tener confianza en la gente de su comunidad.Ello significa que menos de 6 ciudadanos confa en su vecino, colega de

destructiva y agregaba que todas las formas de capital social [] pueden ser utilizadas parafines que son en algunas circunstancias destructivos (PUTNAM, 1993, p. 3).


7/15



trabajo o repartidor que llega a su casa. Y que an la confianza interpersonalse encuentra en un nivel muy precario para formar redes o asociaciones queden fuerza al capital social, o que puedan apuntalar el valor en las nuevasgeneraciones.

Hay que notar que la desconfianza interpersonal en Amrica Latina

tiene races muy profundas que provienen de la herencia espaola hacia lasculturas mesoamericanas, y que sta se ha prolongado a travs de lassucesivas invasiones extranjeras. Los pases de la regin no nacieron en unesquema de confianza entre sus habitantes, pues existan al menos dosculturas distintas: la criolla y la indgena; y en ningn caso la confianza fue unsigno cultural fuertemente arraigado entre ambas. La historia de los siglosposteriores tampoco nos muestra que dicho valor se halla arraigado en laspoblaciones mestizas. Durante el turbulento siglo XX, tampoco se fomentdesde los poderes pblicos o se construy desde la gente un piso de confianzainterpersonal que ayudara a conformar redes, y por lo tanto a la llegada delsiglo XXI, estamos a medio camino.

Otros pases, sin embargo, cuentan ya con niveles de confianza ms

prometedores para la democracia. Exceptuando los de origen anglosajn, enAmrica Latina, Costa Rica quiz sea el mejor ejemplo de confianzainterpersonal solo por debajo de Canad, pero an arriba de los EstadosUnidos. Sera posible afirmar que por este solo dato, un retroceso democrticoen Costa Rica sera prcticamente improbable.


8/15



Grfica 1- Confianza interpersonal en perspectiva comparada, 2008.

Como decamos en la primera parte la confianza interpersonal es unproceso cultural de largo plazo, forma parte del tejido social que los individuosvan formando a su alrededor. La democracia necesita de este factor, tantopara fortalecer la vida asociativa como para incentivar la confianza en lasinstituciones polticas.

Para el 2005, ao en que se llev a cabo la tercera Encuesta Nacionalde Cultura Poltica (SEGOB, 2005) se pregunt a los ciudadanos entrevistadosQu tanto pueden confiar en las dems personas? y, de acuerdo con losdatos obtenidos, 6 de cada 10 ciudadanos dijeron confiar poco (64%) en sussemejantes, 18% manifestaron no confiar nada y el restante 16% dijeronconfiar mucho. Esto significa que la confianza interpersonal no se ha

incrementado en el ltimo lustro. Y no es un dato positivo para la democraciaen el pas, pues aleja o al menos detiene la formacin de capital social, comofactor de consolidacin de la democracia asociativa.


9/15



La credibilidad en las instituciones electorales en Mxico depende msdel contexto poltico dentro del cual se llevan a cabo los procesos electorales,que de la propia institucionalidad alcanzada por el IFE y los institutos locales.Entendiendo por institucionalidad el arraigo y confianza que estos han idodesarrollando entre la poblacin, y la calidad de su desempeo a la hora de

organizar los comicios y de rendir cuentas en todos los aspectos del proceso.Una forma de conocer dicho arraigo y el nivel de confianza es evaluarel IFE mediante las encuestas que lo ponen a prueba de cara a la poblacin.Por ello reunimos todos los datos disponibles hasta ahora con respecto a laopinin de la poblacin sobre el IFE, a saber: Parametra, Reforma, ENCUP 1 YENCUP 2, Instituto de Investigaciones Sociales- UNAM, Ipsos MarketingResearch.

En las grficas 2 y 3 podemos observar de manera comparativa losniveles de confianza de diversas instituciones en Mxico. Con una diferenciams o menos significativa, entre creer y confiar, los mexicanos dicen confiaren un 37% en el IFE, y creer solamente un 19%

Grfica 2- Mxico: confianza ciudadana en instituciones, 20033

(%).

.Fuente: SEGOB (2003).

3

Pregunta: En una escala en donde 0 es nada y 10 es mucho, qu tanto confa en las siguientesinstituciones.


10/15



Grfica 3-Mxico: credibilidad ciudadana en diferentes instituciones, 20034(%).

Fuente: Instituto de Investigaciones Sociales (2003).

Grfica 4- IFE: Confianza ciudadana, 20075(%).

Fuente: Reforma (2007).

4Pregunta: En una escala en donde 0 es nada y 10 es mucho, qu tanto cree en lo que dice(n).

5Pregunta: Cunta confianza tiene el IFE para?


11/15



Grfica 5- IFE: opinin ciudadana acerca del IFE 2003-20076(%).

Fuente: Ipsos7.

Grfica 6- IFE: Confianza Ciudadana por entidades federativas, 20078(%).

Fuente: Ipsos (2008).

6Pregunta: Cul es su opinin acerca del IFE?7Disponible en: . Acceso em: 12 may. 2011.8Pregunta: Qu tanta confianza le tiene usted al Instituto Federal Electoral IFE?


12/15



Grfica 7- Mxico: confianza ciudadana en instituciones, 20109(%).

Fuente: Mitofsky (2010).

El anlisis de todos estos datos arrojan las siguientes conclusiones:En el 2003 el 63% de la gente desconfiaba mucho o algo en el IFE, en

el 2008 ya solo el 26% de la poblacin desconfiaba mucho o algo en elinstituto. Es decir hubo un repunte en la confianza, que otorga al organismoun mayor margen de maniobra en la toma de decisiones.

En 61,3% es el promedio de opinin favorable entre 2003 y 2007. Conuna sola cifra superior de 70% en marzo de 2006, fecha previa al procesoelectoral de ese ao. Lo cual refleja cierto optimismo de la gente respecto a laactuacin inminente del instituto.

Entre 2003 y 2007 la opinin hacia el IFE se mantuvo en general como

favorable en alrededor del 60%, si bien aument la desfavorable del 9% al13%. Lo cual puede indicar un declive entre la gente que antes opinabafavorablemente y ha dejado de hacerlo. Las razones pueden estar en laactuacin del 2006 y la tardanza en la emisin de los resultados electorales.

Al evaluar a detalle las tareas del IFE la poblacin le otorga menosconfianza (46%) en la fiscalizacin a los partidos polticos, en tanto unamayor confianza en organizar las elecciones y en la limpieza de los comicios.Ello puede estar indicando una baja credibilidad en los mecanismos desupervisin a los partidos polticos o una desconfianza en stos.

9Pregunta: En una escala en donde 0 es nada y 10 es mucho, qu tanto confa en las siguientesinstituciones.


13/15



Los acontecimientos polticos en que se ve involucrado el IFE noparecen afectar la opinin ciudadana, lo cual es una buena noticia, porquehabla de la institucionalizacin del organismo.

Respecto al conocimiento que la poblacin tiene de las funciones delIFE los datos son contradictorios, segn la empresa encuestadora (en general

as sucede en casi todos los casos, de ah la principal dificultad para el anlisishistrico). En el ao 2003 el 78% reportaba que el IFE organizaba elecciones(PARAMETRA, 2003) y en 2008 solo el 36% reconoca que la principal funcindel instituto era organizar las elecciones (IPSOS, 2008).

Cuando se examina la confianza en las entidades federativas stadisminuye. Hacia el 2007 solo alcanza el 46% de confianza. Puede tratarse deun alejamiento del IFE hacia las entidades federativas. Los acontecimientospolticos en que se ve involucrado el IFE no parecen afectar la opininciudadana, lo cual es una buena noticia, porque habla de lainstitucionalizacin del organismo.

Los datos con que se cuenta son insuficientes para conocer la opininde la gente respecto a la partidizacin del IFE. No se han hecho preguntas al

respecto, por lo que dicho problema se ha quedado en los anlisis ms finos.En relacin a la rendicin de cuentas tampoco aparecen datos, demanera que no es posible conocer hasta que punto la gente considera que elIFE debe hacerlo.

En general la confianza en el IFE no ofrece datos alarmantes dedesconfianza, aunque tampoco han aumentado lo necesario para apuntalar lademocracia electoral. Las elecciones federales del 2012 volvern a ser unaprueba de la solidez del organismo; no solo como arbitro electoral, sino comoinstitucin que aspira a ser independiente de la poltica partidaria actual enMxico.

Con respecto a la confianza interpersonal el panorama es distinto, conrespecto a la confianza interpersonal, la cual representa una base para laformacin de capital social, que como se explic da solidez, estabilidad yduracin al sistema democrtico. En la confianza interpersonal Mxico est amitad de camino, con relacin al resto de los pases del continente. Aqu sifalta mucho por hacer, y se vislumbra un camino largo. Es posible afirmar,con base en los datos reportados por LAPOP que la confianza que vaformando y fortaleciendo el tejido social, no es una realidad generalizada enMxico. Esta no es una buena noticia para una democracia de calidad, almenos en el corto plazo. Y lo que si puede ser alarmante es la formacin deredes dentro del crimen organizado o el narcotrfico, que tanto poder handesarrollado en el pas. Se perciben como redes sociales de efectos altamentepeligrosos, es una forma de capital social poco deseable en una democraciaen construccin.

Leticia Heras Gmez es Doctora en Ciencias Sociales por la UniversidadIberoamericana en Mxico, Maestra en Latin American Politics andGovernment por The University of Essex en el Reino Unido, Maestra em


14/15



Ciencia Poltica por la UAEM em Mxico. Actualmente es profesora einvestigadora de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico, y sus temasde investigacin son cultura poltica, participacin poltica.E-mail: [email protected]

Referncias

COLEMAN, James S. Social capital in the creation of human capital.Supplement: Organizations and Institutions - Sociological and EconomicApproaches to the Analysis of Social Structure. The American Journal ofSociology, Chicago, v. 94, p. S95-S120, 1988.

______. Foundation of Social Theory. Boston: The Belknap Press of HarvardUniversity Press, 1990.

EMV. Encuesta Mundial de Valores. 2008. Disponible en:. Acceso en: 12 may. 2011.

HERAS, Leticia. Rendicin de cuentas en los organismos electorales: tareainacabada en el procesos de democratizacin en Mxico. 1. ed. Toluca, Mx.:IEEM, 2008. (Serie de Breviarios de Cultura Poltica Democrtica, 6).

INGLEHART, Ronald. Cultura poltica y democracia estable. Revista Espaolade Investigaciones Sociolgicas, Madrid, v. 42, n. 88, p. 45-65, abr.-jun.1988.

INGLEHART, Ronald; WELZEL, Christian. Modernization, Cultural Change, andDemocracy: The Human Development Sequence. New York: CambridgeUniversity Press, 2005.

INSTITUTO de Investigaciones Sociales. UNAM, Mxico, 2003.

IPSOS MARKETING RESEARCH. Reporte de resultados. Mxico, D. F.: IPSOSBIMSA, Dec. 2008. Disponible en: . Acceso en: 12 may.2011.

LAPOP. Latin American Public Opinion Project. Cultura poltica de lademocracia en Mxico, 2008. Impacto de la governabilidad. 2008.

Disponible en: . Acceso en: 12 may. 2011.


15/15



LIN, Nan. Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. New York:Cambridge University Press, 2001.

LUJN PONCE, Noem. La constitucin de confianza poltica. Mxico: IFE,2009. (Temas de la democracia, 6).

MILLN, Ren; GORDN, Sara. El capital social: una lectura en tresperspectivas clsicas. Revista Mexicana de Sociologa, Ciudad de Mxico, ao55, n. 4, p. 711-747, oct. 2004.

MITOFSKY. Confianza en las Instituciones (Feb/10) - encuesta nacional enviviendas. 2010. Disponible en: . Acceso en: 12may. 2011.

PARAMETRA. Conserva IFE confianza ciudadana. 2003. Disponible en:. Acceso en:12 may. 2011.

PUTNAM, Robert D. Making democracy work: civic traditions in modern Italy.Princeton: Princeton University Press, 1993.

______. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community.New York: Simon and Schuster, 2000.

______. Democracies in Flux: The Evolution of Social Capital in ContemporarySociety. New York: Oxford University Press Inc., 2004.

REFORMA. Encuesta - Desconfan de fiscalizacin. Peridico Reforma, MxicoD. F., 6 jun. 2007.

SEGOB. Secretara de Gobernacin. Encuesta Nacional sobre Cultura Poltica yPrcticas Ciudadanas. Ciudad de Mxico: SEGOB, 2001.

______. Encuesta Nacional sobre Cultura Poltica y Prcticas Ciudadanas.Ciudad de Mxico: SEGOB, 2003.



Texto recebido em 13/05/2011.Aprovado em 07/06/2011.

Date post:	27-Feb-2018
Category:	Documents
Upload:	jorge-rodriguez-cadena
View:	219 times
Download:	0 times

CONFIANZA EN LAS INSITUCIONES ELECTORALES EN MEXICO

Documents