Crecimiento Económico en Chile:¿Cómo, Cuánto, Cuándo?
Klaus Schmidt-HebbelBanco Central de Chile
Seminario en la Academia de Profesores EméritosUniversidad de Concepción
Concepción, 29 de junio de 2005
Once one starts to think about them[growth issues], it is hard to thinkabout anything else
Robert Lucas, 1988(Premio Nobel en Economía, 1995)
Contenido1. ¿Cuánto ha crecido Chile en su historia -- y en
comparación mundial?2. ¿Qué explica el alto crecimiento económico durante
1986-1998 y crecimiento desde 1999?3. ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades para el
crecimiento futuro de Chile?4. ¿Qué falta para asegurar un elevado crecimiento de
largo plazo?5. Conclusiones sobre el crecimiento futuro de Chile:
¿cómo, cuánto, cuándo?
Nivel y volatilidad del crecimiento del PIB per capita en Chile, por décadas (1810-2004)
-2.00%
-1.00%
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
4.00%
5.00%
1810
1820
1830
1840
1850
1860
1870
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
-200
4(e)
Décadas
0.00%
2.00%
4.00%
6.00%
8.00%
10.00%
12.00%
14.00%
16.00%
promedio volatilidad
Crecimiento del PIB per cápita de Chile relativo a otros países: 4 fases históricas
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
1820
1828
1836
1844
1852
1860
1868
1876
1884
1892
1900
1908
1916
1924
1932
1940
1948
1956
1964
1972
1980
1988
1996
Australia España Japón México Inglaterra EEUU
Relación entre crecimiento y volatilidaden países en desarrollo, 1960-2000
-2.00%
-1.00%
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
4.00%
5.00%
6.00%
7.00%
0.00% 1.00% 2.00% 3.00% 4.00% 5.00% 6.00% 7.00% 8.00% 9.00%
Volalidad crecimiento PIB
Pro
med
io c
reci
mie
nto
PIB
Chile
Nivel del PIB per cápita y Crecimiento del PIB en Chile y el Mundo, 1980-2001
PIB per capita (USD PPP), variosregiones/ países
Crecimiento del PIB, varios períodos,varias regiones
80-85 86-90 91-95 96-01Chile 2,795 4,254 6,232 8,498LAC 3,894 5,043 5,838 6,855IMA 4,619 5,980 6,891 8,290EAP 741 1,345 2,138 3,308OECD 11,330 16,963 20,759 25,037Mundo 3,364 4,806 5,694 6,850
0
2
4
6
8
10
80-85 86-90 91-95 96-01
Chile LAC IMA OECD Mundo A&P
Crecimiento efectivo y de tendencia del PIB en Chile, 1961-2005
- 1 5 . 0
- 1 0 . 0
- 5 . 0
0 . 0
5 . 0
1 0 . 0
1 5 . 0
6 1 6 5 6 9 7 3 7 7 8 1 8 5 8 9 9 3 9 7 0 1 0 5
C r e c . P I B e f e c t iv o ( % ) C r e c . P I B t e n d e n c ia ( % )
¿Qué explica un alto crecimiento?
Teoría y evidencia internacional:• Crecimiento = “transpiración” (acumulación factores
productivos) + “inspiración” (aumento eficiencia productiva)
• Elevado crecimiento no se logran sin mucha “inspiración”• Buenas instituciones y políticas llevan a un país a
“inspirarse”• “Inspiración” se refleja en productividad total de factores
(PTF), medida residualmente a partir de una función de producción agregada para el PIB
• PTF es una medida útil de eficiencia agregada.
¿Qué explica el rápido crecimiento de Chile en los años noventa?
• Calidad de las políticas: estabilidad macroeconómica, reformas estructurales y calidad de las instituciones
• Complementariedad de las políticas• Lo que se ve reflejado en:
– análisis del aumento de la PTF en Chile– análisis del crecimiento del PIB en un contexto
internacional.
-1.00%
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
4.00%
5.00%
6.00%
1961-1973 1974-1989 1990-2003
Capital Trabajo PTF
Descomposición del crecimiento del PIB: 1961-2003
Descomposición del crecimiento del PIB: Sub-períodos 1990-1997 y 1998-2003
Estimación (a)
Estimación (b)
Estimación (c)
0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%
1990-1997 1998-2003
Capital Trabajo PTF
Descomposición del aumento anualde la PTF, 1963-2003
Efectivo 0.45%Predicho 0.40%
CicloTérminos de intercambio -0.67%Subvaluación cambiaria 0.02%
Políticas e InstitucionesInestabilidad macroeconómica -0.11%Reformas estructurales 1.15%Libertades civiles -0.02%Complementariedad de las políticas 0.02%
¿Qué explica el aumento de la tasa de crecimiento del PIB per cápita entre 1996-2000 y 1981-1985?
Variable Chile AméricaLatina
EsteAsiático
PaísesIndustriales
Crecimiento Económico Variación Actual 3.57 2.94 -0.21 1.37Variación Proyectada 3.76 2.65 1.42 0.94
Convergencia PBI per capita inicial -0.19 0.00 -0.20 -0.09Capital Humano 0.47 0.40 0.47 0.42
Políticas Estructurales Crédito Privado -0.11 -0.11 -0.29 -0.25Indice de Instituciones 0.94 0.50 0.32 0.01Gasto de Gobierno 0.78 0.35 0.32 0.04
Políticas de Estabilización Tasa de Inflación 0.55 0.90 0.07 0.30Sobre valuación del TCR 0.35 -0.01 -0.03 -0.46
Políticas de Apertura Apertura Comercial 0.45 0.42 0.51 0.42Apertura Financiera 0.67 0.38 0.52 0.80
Choques Externos Variaciones en T de I 0.11 0.09 0.02 0.01Cambios de Periodo -0.27 -0.27 -0.27 -0.27
¿Qué hay detrás de los años de vacas flacas (1998-2003) y del actual período
de vacas gordas (2004 - ....) ?
• El ciclo mundial: términos de intercambio, crecimiento mundial, tasas de interés
• Las políticas macroeconómicas: contractivas (procíclicas) en 1998 y expansivas (contracíclicas) desde 2001
• Las fortalezas y debilidades estructurales de la economía chilena (que revisaremos más adelante)
Estabilidad Macroeconómica 1: Política Monetaria e Inflación
- 2147
1 01 31 61 92 22 52 83 1
9 0 9 1 9 2 9 3 9 4 9 5 9 6 9 7 9 8 9 9 0 0 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5
R a n g o m e t a In f l a c i ó n T P M r e a l
Estabilidad Macroeconómica 2: Política Fiscal y Premio Soberano
- 3 . 0
- 2 . 0
- 1 . 0
0 . 0
1 . 0
2 . 0
3 . 0
4 . 0
9 5 9 6 9 7 9 8 9 9 0 0 0 1 0 2 0 3
0 4 .I
0 4 .I I0 4 .I II0 4 .I V 0 5 .I
5 0
7 0
9 0
1 1 0
1 3 0
1 5 0
1 7 0
1 9 0
B . C o n ve n c i o n a l ( % p i b ) B . E s t r u c t u r a l ( % p i b ) r i e s g o p a ís
Proyecciones de Crecimiento e Inflación, 2005-2006 (IPoM, Mayo 2005)
Crec. PIB Trimestral(Var. Anual, %)
Inflación(Var. Anual, %)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 60
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 70
1
2
3
4
5
6
7
Fortalezas de Chile
• De las comparaciones internacionales se desprende que Chile está bien ubicado en:– Estabilidad macroeconómica– Calidad de sus instituciones– Desarrollo del mercado de capitales– Apertura comercial– Cobertura educación
Estabilidad macroeconómica
Tasa de inflación promedio(%)
Déficit fiscal promedio(% PIB)
-2
0
2
4
6
8
80-85 86-90 91-95 96-01
Chile LAC IMA OECD Mundo
0
10
20
30
40
50
80-85 86-90 91-95 96-01
Chile EED OECD Mundo
Estabilidad macroeconómicaPremio riesgo soberano en economías emergentes
(junio 2004, puntos base)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Brasil Colombia Perú Filipinas México Malasia Chile Corea Polonia Tailandia Hungría
Calidad de las instituciones(Datos para 2002)
Estabilidad Politica
CHL
-3
-2
-1
0
1
2
3
PIB per capita (logs, PPC)
Alta
Bajo
Calidad Regulación
CHL
-3
-2
-1
0
1
2
3
PIB per capita (logs, PPC)
Alto
Bajo
Cumplimiento ley
CHL
-3
-2
-1
0
1
2
3
PIB per capita (logs, PPC)
Alto
Bajo
Efectividad Gobierno
CHL
-3
-2
-1
0
1
2
3
PIB per capita (PPC, logs)
Alto
Bajo
Desarrollo mercado capitales(Datos para 2001)
Activos Totales del Sistema Financiero (% PIB)
Ranking de Fortaleza del Sistema Bancario
46%56%
73%85%
117%126%
142%170%173%173%181%
208%252%
284%338%
356%399%
0% 100% 200% 300% 400% 500%
México
Hungría
Brasil
Filipinas
China
Australia
Canadá
EEUU
Japón
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0
ArgentinaIndonesia
VenezuelaTailandiaFilipinasChina
PerúJapónBrasil
MalasiaTaiwanMéxico
Nueva ZelandaIsraelChile
AlemaniaAustralia
Hong KongFrancia
IrlandaReino Unido
PortugalEEUU
Canadá
Países Desarrollados
Paísesde América Latina
Otras economías emergentes
Desarrollo mercado capitales(Datos para 2001)
Capitalización mercado accionario (% PIB)
Liquidez del Mercado Accionario (Rotación como % de
capitalización)
0% 50% 100% 150%
Uruguay
Indonesia
Perú
China
Alemania
Chile
Francia
Canadá
Malasia
0% 50% 100% 150% 200% 250%
Uruguay
Chile
Perú
Venezuela
México
Australia
Japón
R. Unido
Alemania
Beck, Demirguc-Kunt y Levine (2003).
Apertura comercial
Exportaciones + Importaciones (% PIB)
BrasilJapónArgentinaEE.UU.
ChinaBoliviaEspañaChile
MéxicoSueciaIsrael
HolandaBélgica
IrelandSingapur
0 100 200 300 400
B ra sil
A rg e n tin a
C h in a
E sp a ñ a
M é xic o
Isra e l
B é lg ic a
S in g a p u r
77
181
38
53
58
67
0 50 100 150 200
A&P
OECD
LAC
IMA
Mundo
Chile
Cobertura de la educación
Argentina
Australia
Austria Belgium
Bolivia Botswana
Brazil
Canada
Central Afr. R.
Chile China
Colombia Congo Costa Rica
Denmark
Ecuador Egypt El Salvador
France
Guatemala
Haiti
Honduras
Hungary
India
Italy
Japan
Kenya
Korea
Kuwait
Mexico
New Zealand
Panama
Paraguay
Peru
Singapore South Africa
Spain Sri Lanka
Switzerland
United Kingdom
United States
Venezuela
0
2
4
6
8
10
12
14
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
PGB per cápita, PPP 2000
Año
s
Años de Escolaridad, 1999(Promedio para población mayor de 15 años)
Educación promedioAños de escolaridad de población mayor de 25 años
4
5
6
7
8
9
10
11
1960
1963
1966
1969
1972
1975
1978
1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
Año
s de
Esc
olar
idad
Debilidades de Chile
• De las comparaciones internacionales se desprende que Chile está mal posicionado en:– Distribución del ingreso y pobreza– Calidad de la educación relativamente baja– Bajo nivel de inversión en innovación
tecnológica
Distribución del ingresoDistribución del ingreso vs ingreso per capita
(coeficiente de Gini)
CHL
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
Resultados de pruebas internacionales y gasto en educación
300
350
400
450
500
550
600
0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000Gasto acumulado por estudiante
Punt
aje
PISA
Perú
Indo
nesi
a
Brasil
México
Chile
Argentina
PoloniaGrecia
Rep.
Che
caHungría
Corea Irlanda
Austria
Finlandia
EE. UU
.
España
Italia
Canadá
Investigación y desarrolloGasto en Investigación y Desarrollo (% del PIB)
0.44 0.420.51
0.610.54
0.921.07 1.11 1.16
1.30
1.55
1.962.09
2.20
2.40
0.43
0.72
0.931.05
1.46
-0.4
0.1
0.6
1.1
1.6
2.1
2.6
1980 1985 1990 1995 2000
ChilePromedio MundialIndustrialesAsia
Educación: Diagnóstico
• Fortaleza: Alta cobertura de educación primaria y secundaria
• Debilidad 1: Baja cobertura de educación preescolar y superior
• Debilidad 2: Baja calidad de la educación
Educación Superior Porcentaje de la Población (25-64 años) con Educación Superior
Estados Unidos
Zimbabw e
Sri Lanka
Filipinas
Perú
TailandiaTurquía
BrasilMalasiaUruguayChile
PoloniaMéxicoHungría
Rep. Checa
CoreaEspaña
Nueva Zelanda
Italia
IrlandaSuecia AlemaniaHolandaReino Unido
Finlandia Japón
Canadá
Australia DinamarcaNoruega
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
2000 7000 12000 17000 22000 27000 32000PIB pc PPP 1999
Educación Superior
PhD Graduados en Ciencia(por millón de habs 1996-1999)
Científicos e Ingenieros en I+D(por millón de habs 1990-2000)
EE.UU. 91 4099Finlandia 177 5059Irlanda 82 2184Israel 88 1563Suecia 197 4511Nva Zelanda n.d. 2197Corea 49 2319Singapur n.d. 1653
Chile 4 370
Educación
• Políticas propuestas:– aumentar la competencia entre los establecimientos
educacionales– modificar y perfeccionar programas de pedagogía,
implementando un sistema de acreditación de profesores, asociar remuneraciones a desempeño y reducir las restricciones a los despidos
– implementar políticas para aumentar la cobertura preescolar
Innovación tecnológica
• Debilidades en insumos y resultados:– déficit de investigadores dedicados a I+D– bajo gasto (especialmente privado) en I+D– falta de vinculación entre universidades y empresas– bajas exportaciones intensivas de alta tecnología– bajos pagos internacionales recibidos por patentes y
tecnologías nacionales
Chile 2000
0
5
10
Inversión Extranjera Directa Bruta como % del PIB (7.20)
Pagos por licencias y royalties (US$ mill)
Pagos por licencias y royalties (US$/mill hab.)
Ingresos por pagos de licencias y royalties (US$ mill)
Ingresos por pagos de licencias y royalties (US$/mill hab.)
Tasa de matrícula universitaria en ingeniería y ciencias (% de estudiantes universitarios)
Barreras administrativas en el inicio de actividades
Investigadores en I+D (US$/mill hab.)
Investigadores en I+D
Publicaciones de artículos científ icos y tecnológicos (/mill hab.)
Publicaciones de artículos científ icos y tecnológicos
Espíritu emprendedor de gerentes
Cooperación Universidad-Empresa en Investigación
Comercio de Manufacturas como % del PIB
Gasto total en I+D como % del PIB
Exportaciones de alta tecnología como % de la exportación de manufacturas
Aplicaciones de patentes otorgadas por el USPTO
Disponibilidad de Capitales de Riesgo
Gasto Privado en I+D
Variables del Sistema Innovativo
Innovación tecnológica
• Políticas propuestas:– centralizar y coordinar el presupuesto y los
mecanismos de apoyo público a I+D, evitando los actuales problemas de información y coordinación
– Estos planes deberían ser sancionados por líderes en I+D, fundamentalmente del sector privado
– evaluar incentivos a mayor participación del sector privado en el gasto en I+D
Mercado Laboral y Crecimiento• La eficiencia de los mercados laborales contribuye al
crecimiento a través de:– su impacto en la movilidad del trabajo y la
reasignación de recursos– el grado de participación laboral de distintos grupos de
la población– incrementos en la productividad laboral por inversión
en capital humano (educación, capacitación)• Pero cabe notar: muchas políticas laborales tienen más
relación con el desempleo cíclico que con crecimiento de largo plazo.
Mercado Laboral: Diagnóstico• Baja participación laboral femenina• Escaso uso de contratos de tiempo parcial• Rigidez de jornada laboral y de contratos a plazo fijo• Salario mínimo relativamente alto• Flexibilidad laboral -- evidencia mixta:
– Chile está en la media en ranking internacionales (Rama y Artecona, 2002 y OECD, 2003)
– Altos costos de despido por indemnizaciones, costos judiciales y multas (Heckman y Pagés, 2000)
– Albagli et al. (2004): Chile es relativamente flexible en comparación con América Latina y la OECD.
Total Hombres Mujeres Total Hombres MujeresAustria 4.7 59.0 69.4 49.5 58.4 62.6 54.2Francia 10.2 66.9 77.2 57.4 29.5 32.7 26.2Alemania 8.4 58.4 68.9 48.7 52.5 57.1 47.6Italia 10.6 48.3 62.2 35.3 39.6 45.1 34.0Holanda 7.8 64.8 80.5 48.7 67.7 67.4 68.0España 18.9 50.6 63.9 38.4 47.4 52.7 41.8Suecia 4.4 70.0 73.4 66.6 51.1 52.6 49.5Suiza 2.2 67.4 77.8 57.6 68.3 70.5 66.0Europa Continental 8.0 61.2 70.6 52.2 51.2 54.1 48.2
Canadá 9.5 65.9 72.5 59.5 64.4 65.9 62.9Irlanda 14.4 57.8 70.1 46.0 50.7 54.3 46.9Japón 2.6 62.4 76.4 49.3 47.0 47.4 46.6Inglaterra 8.8 62.9 71.6 54.5 69.2 73.2 65.0Estados Unidos 6.6 67.2 74.7 60.2 65.9 68.6 63.2Australia 8.2 62.5 72.0 53.2 68.4 70.8 65.9Otros OECD 7.3 65.0 74.0 56.4 62.1 64.2 60.0
Hong Kong 2.7 62.0 75.5 48.5 49.3 49.5 49.1Corea 3.6 60.5 74.4 47.4 31.3 26.5 35.4Tailandia 2.9 72.2 80.3 64.2 53.4 57.9 48.6Singapur 3.2 63.9 77.5 51.3 44.2 42.5 45.8Asia-Pacífico 3.1 65.3 78.5 52.6 46.4 48.3 44.4
Argentina 8.7 58.2 76.2 41.3 52.3 63.1 41.2Brasil 4.8 66.9 82.0 52.8 63.0 75.1 50.7Chile 9.5 55.0 74.4 36.5 35.2 44.6 25.1Colombia 11.8 67.7 79.8 57.7 53.8 58.6 49.7Venezuela 9.7 60.9 81.4 40.4 46.1 62.7 28.9México 4.0 60.0 83.8 38.5 52.5 69.8 36.1Latinoamérica 7.8 62.4 79.6 46.5 51.4 62.2 40.6
Desempleo 1980-2000
Participación Mayores de 15 Participación 15-24 años
Mercado Laboral: Diagnóstico Ctos. despido Instituciones y empleo Indicadores
institucionalesPersistencia desempleo
cíclico
Alemania 9.49 51.25 2.60 10.75Canadá 4.60 33.75 1.10 6.75Estados Unidos 0.00 22.25 0.70 5.75Francia 9.52 50 2.80 9.00Inglaterra 12.10 28 0.90 7.38Italia N.A. 59.25 3.40 9.58G7 7.14 40.75 1.92 8.20
Australia 3.69 35.75 1.20 7.50Bélgica 14.40 48.25 2.40 9.38Corea N.A. 51 2.50 4.33España 26.30 69.75 3.10 11.38Holanda N.A. 54.25 2.20 7.33Nueva Zelandia 1.84 32 0.9 N.A.Portugal 34.72 79 3.7 N.A.Suecia N.A. 42 2.60 12.13Otros OECD 23.99 55.38 2.67 10.28
Argentina 24.80 66 N.A. N.A.Bolivia 39.63 66 N.A. N.A.Brasil 14.87 78.25 N.A. N.A.Chile 28.16 50 1.80 4.63Colombia 29.10 59.25 22.75México 26.05 77.25 2.60 5.50Venezuela 24.62 75.25 N.A. N.A.Latinoamérica 27.31 63.90 2.20 13.69
Albagli, García y Restrepo
Heckman y Pagés Rama y Artecona OECD4
(Un mayor índice denota mayor grado de rigidez laboral)
Mercado Laboral: DiagnósticoSalario Mínimo/Salario Medio
00.10.20.30.40.50.60.7
Fran
cia
Aus
tralia
Irlan
da
Gre
cia
Chi
le
Bél
gica
Hol
anda
Nva
. Zel
.
Can
adá
Ingl
ater
ra
Por
tuga
l
Hun
gría
E. U
nido
s
Japó
n
Rep
. Che
ca
Esp
aña
Cor
ea
Méx
ico
Mercado Laboral: Propuestas
• Eliminar pagos de indemnizaciones por año de servicio, sustituyéndolos por mayor cotización para seguro de desempleo (Blanchard y Tirole, 2004) – Ello elimina distorsiones en decisiones de contrata-
ción y despido, aumentando movilidad laboral y productividad, y reduciendo duración del desempleo
• Flexibilizar distribución de horario laboral en la jornada y permitir mayor uso de contratos temporales y de prueba
• Buscar formas alternativas de financiamiento del cuidado infantil para mujeres que trabajan, para reducir la discriminación laboral por este concepto.
Eficiencia del sector público
• Respecto al gasto público, se puede mejorar eficiencia en varios servicios públicos, con mejor diseño institu-cional que simule condiciones de competencia y mejo-rías en incentivos para la gestión pública y su evaluación
• En particular, la eficiencia del sector público de salud disminuyó significativamente entre 1990 y 1999, mientras que el gasto público en salud aumentó
• Mejorar la ley de quiebras y aumentar la eficiencia del sistema judicial (como la reforma procesal penal) permitirían aumentar la calidad de las instituciones.
¿Cuánto y Cuándo?• Chile creció fuertemente durante 1986-1998,
moderadamente durante 1999-2003 y estávolviendo a crecer cerca del 6% en 2004-2006
• El alto crecimiento pasado y el reinicio de un crecimiento más vigoroso en el presente se basa en el ciclo mundial y en las grandes fortalezas de Chile.
• Sin embargo, para cimentar un alto crecimiento futuro, se deben cumplir cinco condiciones.
¿Cómo?(1) Mantener y profundizar las fortalezas, como
estabilidad macro-financiera, integración comercial, reforma procesal penal
(2) Reformar la educación: aumentar cobertura preescolar y universitaria, y aumentar calidad
(3) Fomentar innovación y desarrollo: reformar marco institucional de políticas y fomentar mayor participación del sector privado
¿Cómo?
(4) Reformar los mercados laborales: reducir pagos de indemnizaciones por años servicio, flexibilizar jornadas y contratos laborales, elevar participación laboral femenina
y(5) Mejorar la eficiencia del sector público.