Page 1
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
Ing. Jesús Velásquez-Bermúdez, Ph. D.
Chief Scientist DecisionWare
[email protected]
“Insanity is doing the same thing, over and over again, and expecting different results”.
Albert Einstein (?)
En 1985, siendo estudiante del Magister de Economía en la Universidad de los Andes (Bogotá, Colombia) tuve la
oportunidad de opinar sobre la modernización tecnológica que debería enfrentar el país. En un trabajo de clase,
basado en un modelo económico dinámico soportado en ecuaciones diferenciales, durante el curso de
microeconomía avanzada, mi conclusión fue la siguiente: la modernización tecnológica “per se” no es garantía de
desarrollo económico, e importar tecnología, sin un fuerte impacto en la demanda agregada, es exportar empleo a
los países productores de tecnología; esto debido a la sustitución en los factores de producción: tecnología por
mano de obra. Hoy, 35 años después, considero que lo que indicaron los análisis matemáticos en papel se ha
cumplido y que la nueva “transformación digital” es una segunda oportunidad para generar calidad de vida (riqueza
y distribución de la misma), siempre y cuando se comprenda el proceso productivo que implica la economía del
conocimiento.
1. LA REGIÓN ASIA PACIFICO
Esta sesión tiene como objetivo presentar un caso exitoso en la migración de un país desde una economía agrícola
hasta una economía conocimiento-intensivo: La República de Corea de Sur. Su contenido es una recopilación de
hechos, comentados por el autor, que describen la historia.
Parte de la redacción del proceso de Corea del Sur ha sido extraído y ajustado a partir de textos incluidos en los
siguientes artículos de investigación:
▪ “El Proceso de Industrialización de Corea del Sur y sus Enseñanzas para los Países Latinoamericanos, en
Especial Para Bolivia, Ecuador y Colombia. Con Énfasis en la Política de Ciencia, Tecnología e Innovación”.
Escrito por María Clara Gutiérrez G.
https://www.observatorioasiapacifico.org/images/publicaciones/20151215125957ArtculoMaraClaraGutierrez
.pdf
▪ “La Economía Coreana Seis Décadas de Crecimiento y Desarrollo”. Editado por: Il SaKong y Youngsun Koh.
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/1449/4/S1800642_es.pdf
▪ “¿Por qué Corea del Sur sí pudo?”. Escrito por Guillermo Maya Muñoz
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2619-65732018000100009
Como expresa María Clara Gutiérrez, la intención de este artículo no es entronizar el derrotero transitado por
Corea como el único para lograr el desarrollo económico, ya que no existe una única vía y que toda estrategia
desarrollista debe atender a las particularidades de cada nación. El objetivo del ejercicio a continuación es
realizar una revisión objetiva con vistas a aprehender y rescatar aspectos adaptables a algunos países
latinoamericanos.
Uno de los aspectos que se resaltan de la región Asia Pacífico es el desarrollo acelerado que han tenido los países
de dicha región y el crecimiento sostenido que los ha llevado a ocupar los primeros lugares en el posicionamiento
de las economías del mundo. El caso de Corea del Sur (en adelante Corea) es un ejemplo de gran interés para
reflexionar, ya que adelantó una serie de planes quinquenales con objetivos precisos y enfocados en alcanzar el
desarrollo económico, la industrialización y el desarrollo y la calidad de vida humana que hoy (2019) la ubica en
el puesto doce de las economías mundiales.
El 25 de junio de 2020 se cumplieron 70 años del inicio de la guerra en la Península Coreana, hecho que, hasta el
día de hoy, continúa siendo uno de los principales focos de riesgo y de atención internacional. Partiendo de ente
hito, sorprende que hace cinco décadas Corea del Sur estaba al mismo nivel de desarrollo de algunos de los países
latinoamericanos, y en algunos casos, por debajo de éstos (el ingreso per cápita de Colombia y el de Corea eran
“iguales” durante el periodo 1980-1985); pero con la aplicación de políticas públicas definidas y de largo plazo
alcanzó los niveles de desarrollo actuales dejando a los países latinoamericanos en “otro” mundo. Las medidas
proteccionistas aplicadas por Corea se enfocaron en sectores específicos de la economía local, con énfasis en
Page 2
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
2
inversión en ciencia y tecnología, y en educación. La actualidad refleja una realidad en la que la economía coreana
es reconocida como una de las más grandes e importantes del mundo; con una industria fortalecida del acero,
construcción naval, automóviles, semiconductores y electrónica.
Durante estos cincuenta años, las políticas de desarrollo de los países latinoamericanos se fundamentaron en las
“fórmulas” del neoliberalismo y del libre comercio, lo que los llevó a un modelo económico que los alejó del
proceso de industrialización y de modernización de sus economías, llevando sus aparatos productivos a materias
primas fortaleciendo los sectores agrícola, ganadero, minero y petrolero, sin el desarrollo de una industria
manufacturera de alto valor agregado y dejando casi totalmente de lado la incursión en la industria de las tecnologías
digitales e informáticas. Convirtiéndose en importadores netos de tecnología, exportadores de empleo y países cuyo
desarrollo depende del crecimiento de los países industrializados.
Un aspecto a destacar del modelo surcoreano está relacionado con la decisión de invertir en ciencia, tecnología e
innovación, aspectos cuya necesidad que ya eran anunciados por P. F. Drucker en sus libros “The Age of
Discontinuity” y “The Post-Capitalist Society”. Esta decisión del gobierno coreano ha cobrado total relevancia en
los últimos años, convirtiéndose en un elemento fundamental para propiciar la competitividad industrial y para
generar oportunidades de crecimiento en el selecto grupos de países que lideran las industrias de tecnología y de
conocimiento intensivo.
Entre 1960 y 2013, el volumen del comercio pasó de 500 millones de dólares americanos (USD) a más de 1 billón
de USD; y su PIB per cápita pasó de 80 USD a más de 24.000, en 50 años se multiplicó por 300, y su comercio por
2.000; con un crecimiento medio anual de las exportaciones del 20% durante tres decenios.
Corea también es un ejemplo en materia de transformación social es conocido, no solo porque logró una
transformación de la economía, sino también, porque logró esta transformación junto a una “equitativa”
distribución del ingreso (su coeficiente Gini promedio del 1992-2007 es del 0.316, los países latinoamericanos
están en el rango de 0.37 y 0.55), siendo la clave de este proceso, el desarrollo de capital humano y asegurando el
ascenso social y económico a través del performance educacional, el que ha sido excepcional a escala mundial. En
2020, el Índice de Desarrollo Humano (IDH) igual 0.916 la ubica en el selecto grupo de países con muy alto nivel
de desarrollo humano.
Corea lidera los rankings globales, no sólo por sus empresas tecnológicas como Samsung, LG o sus innovaciones
en biotecnología y nanotecnología… hoy, el país asiático es también un benchmark mundial en materia de
educación; los estudiantes coreanos se ubican en los primeros lugares y cuentan con la más alta probabilidad de
Page 3
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
3
continuidad a estudios doctorales y postdoctorales. Esto en los salones más pobladas del mundo, con un gasto
acumulado per cápita inferior a los países desarrollados y lo más importante de todo: independiente del background
socio económico de sus padres.
La transformación de Corea es el resultado de un plan de desarrollo de largo plazo que demostró demostró que es
posible enfocar una economía basada en: i) un marcado proteccionismo, ii) la generación de una clase empresarial
fuerte, y iii) la inversión en determinados sectores estratégicos, pero sustentada en el conocimiento científico, en la
tecnología y en la innovación para migrar de una economía basada en recursos naturales a una economía basada en
los recursos adquiridos, propios de las industrias conocimiento-intensivo, y así dejar de ser un seguidor para llegar
a ser un país líder en tecnología y dejar ser un imitador a ser un innovador.
Después del fin de la guerra en 1953, Corea vivió bajo la presidencia de Syngman Rhee (del Partido Democrático
de Corea) hasta 1960 cuando un movimiento estudiantil lo llevó a su renuncia, después de un año de inestabilidad
política, el proceso concluye con el golpe de estado del General Park Chung-hee quien permaneció en el poder
hasta su asesinato, ocurrido en 1979. Como dictador Park fue duramente criticado por la represión política que
existió durante su mandato; sin embargo, hizo que la economía se desarrollase de manera significativa, quizás
puede visualizarse como el gestor de la política de desarrollo económico coreano. En 1960, la renta per cápita era
de solo 72 USD y Corea del Norte contaba con un ejército e industria más desarrolladas, gracias al apoyo financiero
y técnico de la Unión Soviética. Park estableció un plan quinquenal en 1962 para favorecer la inversión y el
establecimiento de “chaebols” (conglomerados industriales-financieros) hasta situar a Corea como uno de los
"cuatro tigres asiáticos". El proceso sacó al país de la pobreza y deparó un crecimiento constante hasta los años
1990. No obstante, múltiples economistas han denunciado que muchas medidas resultaban perjudiciales para los
trabajadores, tales como la inexistencia de salario mínimo (supuestamente bueno para el desarrollo económico), la
prohibición de sindicatos o acciones colectivas, y las jornadas laborales de larga duración.
En 1980, ocurrió otro golpe de estado, esta vez dirigido por el General Chun Doo-hwan en contra del gobierno
transitorio de Choi Kyu-hah (ex primer ministro de Park). Chun mantuvo un régimen despótico hasta 1987, cuando
las manifestaciones políticas estallaron, lo que forzó al Partido de la Justicia Democrática (partido político de Chun)
y a su líder, Roh Tae-woo, a llamar a elecciones directas para elegir un nuevo presidente. Roh ganó las elecciones,
por un estrecho margen, contra los dirigentes opositores, Kim Dae-Jung y Kim Young-Sam (posteriormente
presidentes de Corea). A partir de dicho momento surge la Sexta República coreana la cual ha tenido ocho diferentes
presidentes elegidos democráticamente. El actual presidente Moon Jae-in elegido en mayo de 2017 estará en
funciones hasta mayo de 2022. En 2012, Park Geun-hye, hija de Park Chung-hee, se convirtió en la primera mujer
presidenta de Corea. Una consecuencia directa de la llegada de la democracia multi partidista es el repunte del
crecimiento del producto interno bruto, pero ya se había cumplido el plan quinquenal bajo dos gobiernos
dictatoriales que duraron 30 años aprox.
Durante este período, Seúl, ciudad capital de Corea, organizó los Juegos Olímpicos de verano de 1988 y en el 2002
el Campeonato Mundial de Futbol (en compañía de Japón). En 1996, Corea ingresó a la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Como la mayoría de los países asiáticos, la economía nacional
se vio afectada por la crisis financiera asiática de 1997, sin embargo, Corea fue capaz de recuperarse y continuar
su crecimiento económico.
La implementación de los principios fundamentales, que dan origen al cambio estructural de la economía coreana,
se planificó por medio de los planes quinquenales que cumplieron las dos dictaduras que gestan el proceso
generando una época de crecimiento sorprendente a través de la fabricación orientada a la exportación, una fuerza
de trabajo altamente calificada y un “plan de acción dictatorial” quizás más que el mismo régimen.
Plan
Quinquenal Período Objetivo
I 1962-966 Construir una estructura industrial autosuficiente.
II 1967-1971 Modernizar la estructura industrial y construir industrias que substituyeran
importaciones.
Page 4
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
4
Plan
Quinquenal Período Objetivo
III 1972-1976 Construir una estructura industrial orientada a las exportaciones
promoviendo la industria química y pesada.
IV 1977-1981 Promover el desarrollo de industrias que pudiesen competir efectivamente
a nivel internacional en mercados de exportación industriales.
V 1982-1986 Trasladar la concentración de industrias químicas y pesadas, a industrias
intensivas en tecnología.
VI 1987-1991 Extender el plan V; con énfasis en la investigación y el desarrollo
tecnológico, y el entrenamiento de la fuerza de trabajo.
VII 1991-1996 Promover áreas de alta tecnología, tales como microelectrónica, nuevos
materiales, química fina, bioingeniería, óptica y aeroespacial.
El plan quinquenal incluye decisiones de política económica propias de conocedores de la economía, como es el
caso del Plan V, que prevé la sustitución de empresas rentables como las químicas y pesadas, por otras más productivo
como las de tecnología-intensiva, previendo la escasez de recursos, como las fuerzas laborales y el espacio, era
necesario definir un plan de reutilización de bienes.
Los principios que se siguieron para establecer el Plan Quinquenal Estratégico se pueden resumir en:
1. Intervencionismo Económico: Una de las primeras medidas adoptadas por el régimen de Park-Chung-hee fue
la nacionalización del sistema financiero con el propósito de convertirlo en lo que el brazo ejecutor del
intervencionismo económico, lo que explica, en parte, la extraordinaria aceleración del proceso de
industrialización coreano en la década del 60, ya que fue el origen del financiamiento de las políticas de una
primera etapa del programa de industrialización que se orientó al financiamiento de la pequeña y mediana
empresa, el consumo, las cooperativas agrícolas y pesqueras, el comercio exterior, la infraestructura y la
vivienda, entre otros. El modelo coreano no utilizó un banco central independiente, recomendado por la
ortodoxia económica. Paralelamente, desafió otras de las recetas liberales, el mercado interno se mantuvo
aislado del internacional y reservado para fortalecer las firmas locales.
2. Modelo Empresarial: “Chaebol” significa negocio de familia, aunque también se utiliza para referirse a un
monopolio, es un modelo empresarial basado en grandes conglomerados con presencia en distintos sectores
económicos; se caracterizan por su fuerte crecimiento, desarrollo tecnológico, diversificación y fuerte
dimensión empresarial. Surge cuando el gobierno otorgó a distintas empresas nacionales un fuerte apoyo
político y financiero para que lideraran el despegue económico del país, mediante la inversión en distintos
campos como industria, siderurgia, tecnología y construcción, entre otros. Inicialmente la clase empresarial no
entendió su participación, y fue necesario la intervención estatal para forzar (convencer) a los empresarios de
los planes del gobierno. Esta ayuda por medio de protección arancelaria, subvenciones y apoyos
gubernamentales, permitió hasta que crecieran lo suficiente para resistir la competencia internacional. Gozan
de fuerte influencia en la vida socio-política (Lee Myung-bak de Hyundai fue presidente de Corea en 2008).
Los detractores critican su crecimiento durante los regímenes de Park Chung-hee y Chun Doo-hwan, debido a
la existencia de prácticas contrarias a la ley. En los últimos años, el gobierno coreano ha tomado medidas para
reducir su poder. Algunos ejemplos son Samsung, Hyundai, LG, Lotte y SK Group.
3. Proteccionismo Industrial: El entendimiento del proceso de industrialización mostrado por el gobierno coreano
es muy lucido, y quizás es el determinante de que se dé el desarrollo económico. El objetivo llegar a ser un
país de industrias conocimiento-intensivo a partir de industrias agrícolas y de extracción, pasando por
industrias manufactureras y finalmente industrias pesadas y de procesos. Como lograrlo no es intuitivo ya que
existen principios que naturales que se cumplirán y que será necesario intervenir. En la migración industrial se
requerirá como factor de producción la tecnología, la tendencia natural de los ejecutivos y de los directivos de
las empresas será adquirir las tecnologías en el mercado internacional, con total segregación de las tecnologías
generadas a partir de la economía interna, es un hecho verificable en Latinoamérica. Esta actitud genera dos
barreras al desarrollo económico: i) importación de tecnologías a cambio de exportar empleo, y ii) la
imposibilidad del desarrollo de una industria nacional productora de tecnologías de avanzada. Para lidiar con
Page 5
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
5
esta situación toca intervenir la economía de modo de proteger la venta de tecnologías nacionales, el riesgo
que se asume puede estar vinculada a la mala calidad de las tecnologías debido a que provienen de industrias
incipientes. La solución es en establecer “mecanismos” que permitan desarrollar la industria tecnológica de
buena calidad. Esto lo conocía y aceptaba el gobierno coreano en 1960, y es la base del plan quinquenal de
desarrollo económico de Park-Chung-hee.
4. Proteccionismo Tecnológico: Coherente con lo anterior, otro aspecto del éxito coreano tiene que ver con la
aplicación de la ingeniería inversa (retro-ingeniería, proceso llevado a cabo con el objetivo de obtener
información o un diseño a partir de un producto acabado, con el fin de determinar cuáles son sus componentes
y de qué manera interactúan entre sí y cuál fue el proceso de fabricación) para obtener copias sin autorización
ni pago de derechos patentados, permitiendo en Corea los centros de piratería más relevantes del planeta. La
retro ingeniería genera beneficios colaterales como la reducción de la complejidad, la multiplicidad de
alternativas, detectar efectos ocultos y la reutilización de conceptos y componentes. Un debate conocido es el
de las empresas Apple y Samsung en el que Apple ha acusado a Samsung de copiar con ingeniería inversa
tanto el iPhone como el iPad. El uso de este enfoque permitió a la incipiente industria tecnológica coreana
acceder rápidamente a tecnologías probadas, a cambio de sacrificar temporalmente el acceso a los mercados
internacionales, requisito indispensable para garantizar la competitividad de las empresas industriales
coreanas.
Al considerar el éxito coreano no hay que ignorar que se consiguió contando con la protección de los Estados
Unidos, en el marco de su lucha contra el comunismo; Corea recibió apoyo financiero en carácter de donación por
parte de Estados Unidos, un privilegio por estar en la frontera más caliente de la Guerra Fría.
La experiencia coreana, y la de otros países que han migrado de economías basadas en los recursos naturales a
economías basadas en los recursos adquiridos, es sin duda un ejemplo digno de estudio, debido a los niveles
alcanzados en la economía mundial concentrado sus esfuerzos en el impulso de su industria a partir del desarrollo
de la ciencia, la tecnología y la innovación, reconociendo que se trata de factores que son fundamentales para
agregar valor a los bienes y servicios producidos. Si se comparan los hechos respaldados en los datos históricos, se
deberá reconocer que el modelo económico latinoamericano de desarrollo económico no ha sido exitoso y que no
existen razones para pensar que sin un cambio estructural algún día lo sea.
Considerando las palabras de García Marquez “las estirpes condenadas a cien años de soledad no tienen una
segunda oportunidad sobre la tierra”, es necesario ser consiente que para una segunda oportunidad el primer paso
es procesar la historia, esto es evidente cuando se analiza la diferencia entre el imperio Romano y el Imperio
Norteamericano: los imperios del pasado no podían analizar los hechos con suficiente rapidez para tratar de cambiar
la historia, en la actualidad las organizaciones conscientes de esta necesidad toman ventaja de la tecnología, de
forma tal de prevenir situaciones no deseables y “cambiar la historia”.
Considerando que la cultura confucionista de la educación y la meritocracia juega un rol en el desarrollo económico
de Corea, es natural preguntar: ¿ sí este acervo cultural es milenario y la transformación se dio en solo cinco
décadas, cual es la esencia del “milagro del río Han” ? Estudiando la historia, es como podemos constatar que no
hay milagros, sino logros que son el resultado de implementaciones bien hechas del diseño y de la ejecución de una
política pública estratégica bien formulada, con visión de futuro y no con la inmediatez de logros capitalizables por
el gobierno de turno. Quizás con una disciplina basada en la “dictadura de la planificación” se pueda esperar que
en menos de cinco décadas realicemos un salto sustancial en materia de desarrollo económico y social, superando
los actuales niveles desigualdad que vienen dados principalmente por diferencias de cuna.
Como adaptar la implementación los principios coreanos en el ámbito latinoamericano, respetando concepciones
económicas profundamente arraigadas es quizás el mayor reto que se deba enfrentar, ya que todos los principios se
contradicen con la economía neoliberal y los principios de la democracia participativa que han apostado a un
modelo económico que alejo a Latinoamérica del proceso de industrialización de sus aparatos productivos y la
modernización de su economía.
Page 6
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
6
Quizás nuestras clases dominantes, concentradas en perpetuar el estatus-quo, deban asumir la responsabilidad de
ser clases dirigentes responsables de garantizar la evolución hacia sociedades con mayor calidad de desarrollo
humano sin esperar un milagro y sin reciclar estrategias que no han sido exitosas.
2. ANÁLISIS COMPARATIVO DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO
Por lo anterior, es conveniente revisar, analizar y comprender los hechos ocurridos en la revolución industrial previa
a la INDUSTRIA 4.0, que podríamos llamar la Revolución Industrial del Conocimiento (en adelante RIC-3.0), tal
como fue visualizada por Peter Drucker quien visualizó el futuro basado en “una sociedad de la información en la
que el recurso fundamental sería el saber y la voluntad de aplicar conocimiento para generar más conocimiento”.
Para ello, se analizan algunas series del ingreso per cápita (IPC, World Bank) de algunos países durante el período
1960-2015. El análisis realizado es superficial y simplemente trata de explicar visualmente los hechos medibles de
lo que ha ocurrido en los últimos 60 años. Un estudio formal, puede cuantificar precisamente las razones de lo que
ha ocurrido y de lo que puede llegar a ocurrir. De las siguientes gráficas se puede concluir:
1. Si se mira aisladamente la historia del crecimiento de un país (Colombia), puede llegar a concluirse que el
crecimiento del IPC ha sido exitoso. Esto suele ocurrir en presentaciones de profesionales interesados en
mostrar casos de éxito sin un soporte analítico, ante un público poco informado (oclocrático).
2. Si se introduce en el análisis un segundo país (Chile), con un historia similar al primero pero con vivencias
sociales diferentes, quizás se puedan explicar algunos efectos diferenciales. Las conclusiones pueden ser:
▪ El crecimiento de Colombia al compararlo con Chile no es tan atractivo
▪ Existe un período inicial 1960-1980 en que el crecimiento del IPC en los dos países es “similar”.
▪ A partir de un hecho político, el Gobierno de Pinochet, se crea un comportamiento diferencial en las dos
economías. Este es un hecho, no una opinión política.
IMPACTO DE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL DEL CONOCIMIENTO
COLOMBIA
Ingreso per
Cápita LOS HECHOS:
VISIÓN TRIUNFALISTA
1
IMPACTO DE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL DEL CONOCIMIENTOCOLOMBIA - CHILE
GOBIERNO PINOCHET
Ingreso per
Cápita
2
3. Si se incluye un tercer país (Corea del Sur), con una historia, una cultura y localización muy diferentes, se
encuentran nuevos hechos:
▪ Los crecimientos de Colombia y de Chile al compararlos con el de Corea no son tan atractivos
▪ Existe un período inicial 1960-1982 en que el crecimiento del IPC en los tres países es “similar”
▪ Hasta el año 1976 el IPC de Colombia superaba al de Corea
▪ Durante el período 1976-1982, Colombia y Corea tienen el mismo IPC
▪ A partir de un 1982-1983 el crecimiento económico de Corea se dispara y hoy no tiene una economía
“similar” a la de los dos países latinoamericanos. Este crecimiento está vinculado directamente al
crecimiento durante la RIC-3.0 y al plan de desarrollo quinquenal impuesto por el gobierno coreano.
4. Si se incluyen los países latinoamericanos, el comportamiento del IPC está limitado por arriba por Chile y por
abajo por Bolivia; por lo que no existen países latinoamericanos que hayan capitalizado la RIC-3.0 como lo
capitalizó Corea para beneficio de su sociedad.
Page 7
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
7
IMPACTO DE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL DEL CONOCIMIENTOCOLOMBIA – CHILE - COREA DEL SUR
COLOMBIA-CHILE VS. COREA
<<<<=>
Ingreso per
Cápita
3
IMPACTO DE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL DEL CONOCIMIENTOHISPANOAMÉRICA
Ingreso per
Cápita
4
5. A partir del anterior análisis, una explicación, quizás ligera, es que la gran diferencia en el crecimiento entre
los diferentes países se debe al tipo de economía que hoy rige su sistema productivo. Se puede afirmar que
Corea realiza la transición de la economía agrícola-mineral a la economía del conocimiento, pasando por la
economía de los bienes de consumo y a la industria pesada de origen industrial, y ello se traduce en mayor
bienestar para sus habitantes, mayor IPC.
IMPACTO DE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL DEL CONOCIMIENTOHISPANOAMÉRICA - COREA DEL SUR
ProducciónBienes
ProducciónAgrícola
ProducciónTecnología
ProducciónBienes
ProducciónAgrícola Minerales
LA DIFERENCIA FUNDAMENTA ENTRE COREA DEL SUR E HISPANOAMÉRICA
ES EL CAMBIO EN EL TIPO DE ECONOMÍA
LOS HECHOS:
IMPORTAR TECNOLOGÍA ES
EXPORTAR EMPLEO ALTAMENTE CALIFICADO
6. En la base de datos del World Bank están las series de la mayoría de los países; de allí, visualmente, se puede
concluir:
▪ Corea no es el límite del bienestar/riqueza asociada a la tecnología; quizás es el límite inferior de los países
cuya economía está basada en producción de alta tecnología y en venta de servicios. Noruega, Irlanda y
Singapur son prueba de ello.
▪ Adicional a Corea, existen otros países, como Singapur, cuyo IPC en 1960 era similar al de los países
latinoamericanos y que hoy en día tienen niveles de riqueza “similares” a los de los países industrializados.
▪ La explicación de las diferencias de comportamiento entre países tiene que buscarse en los datos con base
en herramientas analíticas que hoy “enseñan a ver las verdades ocultas del mundo visible” (frase de John
Reed en México Insurgente, 1910).
Page 8
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
8
Hasta ahora se ha presentado el impacto en la generación de riqueza de los países, falta corroborar el impacto en la
distribución de dicha riqueza, para ello se puede revisar un indicador de distribución como el índice Gini. La
siguiente gráfica, construida con datos del Banco mundial, permite visualizar la situación. Las series de datos,
parciales, permiten concluir, de manera rápida, que el impacto de la revolución industrial del conocimiento produce
una distribución de la riqueza en la que en la medida que se genera mayor riqueza per cápita, se tienen una mejor
distribución de la riqueza total, y que la brecha entre países tecnológicos y no-tecnológicos se mantiene a favor de
los países tecnológicos, generadores de conocimiento-intensivo.
KNOWLEDGE INDUSTRIAL REVOLUTION IMPACT
COLOMBIA – CHILE – SOUTH KOREA
GINI INDEX
WEALTH DISTRIBUTION
Otro aspecto a revisar como resultado del impacto de la sociedad post-capitalista es nuestra competitividad, si ella
está aumentando, quizás existan esperanzas de una sociedad con prosperidad y mejor calidad de vida gracias a su
propio desarrollo y no guiado por remanente del desarrollo de los países industrializados y productores de
conocimiento. Si tomamos como referencia el tercer IMD World Digital Competitiveness Ranking que mide la
capacidad y la disposición de 63 economías para adoptar y explorar las tecnologías digitales como un motor clave
para la transformación económica en las empresas, el gobierno y la sociedad en general; en este aspecto, la situación
tampoco es prometedora tal como lo muestra la siguiente gráfica, en la que por seis años consecutivos los países
latinoamericanos presentan el peor performance al ser comparados con el resto del mundo. Es de notar que para el
año 2019 Corea del Sur esta catalogada como la décima economía más competitiva "del mundo en lo que se refiere
a impacto de las tecnologías digitales, la primera es U.S.A.
Page 9
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
9
https://www.imd.org/globalassets/wcc/docs/release-2019/digital/imd-world-digital-competitiveness-rankings-
2019.pdf
IMD WORLD DIGITAL COMPETITIVENESS RANKING
Finalmente queda la pregunta, que origina esta brecha (o quizás ya un abismo): diferencias culturales profundas ?
y/o tamaño de la región ? y/o localización geográfica privilegiada ? y/o ayuda postguerra impactante ? y/o política
de gobierno acertada ? y/o los conflictos sociales internos ?. Entender estos procesos socio-económicos es el primer
paso hacia una segunda oportunidad.
Como diría el negociador: “hay que ser duro con los hechos no con la personas”, al ser comparados con los
realmente exitosos no es posible probar que hemos sido exitosos en nuestro desarrollo socio-económico.
Necesitamos triunfar en una segunda oportunidad, la primera ya se perdió.
3. MODELAMIENTO Y OPTIMIZACIÓN DE LAS POLÍTICAS PUBLICAS
3.1. MARCO DE REFERENCIA
La necesidad de importar bienes de alto valor agregado, como la tecnología y el conocimiento en forma de
tecnología, conlleva la exportación del empleo calificado que se requiere para producir dicha tecnología. Pensando
en el futuro, no se puede ignorar que la tecnología requerida en la INDUSTRIA 4.0 requiere de empleo más
calificado que la RIC-3.0.
Hoy existe suficiente cantidad de data como para que el futuro no nos sorprenda; aprovechando que está de moda
la Transformación Digital y la Analítica Avanzada, esta debería ser el soporte de los estudios de la competitividad
de un país. Como base de la toma de decisiones es posible desarrollar un modelo econométrico global, que sirva
para cuantificar los impactos y los factores que son definitivos en el desarrollo económico, de forma tal de que las
decisiones se tomen con una medida cualitativa precisa que permita cambiar las políticas públicas que pueda
manejar cada país, ya sean de índole técnico o de índole cultural. Solo la capacidad de anticipación y la precisión,
que produce el modelamiento matemático de alta complejidad, pueden soportar un cambio en los estilos de
gobierno: de los reactivos (basados en la creación de capacidad disponible con base en la prohibición de la demanda
del uso de los recursos), a los proactivos (basados en producción de capacidad suficiente para atender una demanda
creciente resultado de una sociedad exitosa) y formar las fuerzas laborales necesarias para logras insertar la
información-intensiva como un factor vital de las empresas y crear la capacidad para acceder al sector industrial
del conocimiento-intensivo.
Por lo tanto, las políticas públicas orientadas al desarrollo de la economía se deben entender como dos pasos
entrelazados para conseguir el mayor bienestar social: i) la producción de riqueza y ii) la distribución de dicha
Page 10
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
10
riqueza, el proceso inverso no funciona, eso lo han probado muchos regímenes dictatoriales que creen que la
distribución de la pobreza generará riqueza, Corea probo que todavía sigue siendo válido que un “despotismo
ilustrado” puede ser fuente de desarrollo. Es la historia de los regímenes monárquicos que finalmente dieron origen
a la democracia.
Entender como hemos producido riqueza, o como hemos dejado de producirla, es un paso fundamental. Pero
anticiparse a como dé debe actuar para sobrevivir en el futuro es un paso previo, necesario, a cualquier decisión,
eso lo entendió Corea y así organizó una política de largo plazo realmente efectiva: una política pública ganadora.
Para ello se puede desarrollar un conjunto de modelos que soporten la cuantificación del impacto de las políticas
públicas, en principio se consideran dos modelos:
i) Econométrico Global: que explique el comportamiento del desarrollo de cada país como el resultado de la
combinación de múltiples factores geográficos, técnicos, culturales y políticos, para ello se pueden tomar las
series históricas de las entidades multilaterales, como el World Bank, y utilizar metodologías analíticas como
son los modelos probabilísticos avanzados y/o las metodologías de “machine learning”.
ii) Optimización: que determine el valor cuantitativo de los parámetros de la política pública con el fin de
maximizar una medida de bienestar de la sociedad, utilizando el conocimiento generado con el modelo
econométrico.
Este enfoque implica visualizar el país como una cadena de abastecimiento de bienes y servicios, un sistema
técnico-económico que genera el bienestar de sus habitantes, incluyendo como factor fundamental de la producción
la información-intensiva y como una nueva industria la del conocimiento-intensivo.
El bienestar social se puede medir por medio de múltiples indicadores, dependiendo de la orientación que se quiera
dar a la política de gobierno. Para lo que resta de este documento se asumirá que el indicador seleccionado es el
excedente social.
Convertir este proceso en creador de riqueza es un problema de cómo conseguir que la planificación bien gestada
se convierta en una ley protegida contra la políticas públicas temporales.
3.2. MODELO PROTOTIPO
A continuación se presentan los lineamientos generales de los conceptos de modelamiento básicos que se pueden
utilizar para desarrollar los dos modelos requeridos. El lector que no esté acostumbrado con las formulaciones
matemáticas puede ser ignorar el resto de este numeral sin que ello implique pérdida de comprensión de la idea
central.
Como hipótesis fundamenta se trabaja bajo el supuesto que es posible estimar funciones de productividad del tipo
Cobb-Douglas para explicar, para cada país/región, la producción de bienes/servicios (C) y la producción de
tecnología (T).
Para facilidad de la explicación que a continuación se presenta, se asume una economía con un solo producto (C)
y un solo tipo de tecnología (T). Se asume que con la data disponible es posible estimar las siguientes funciones:
▪ Cobb-Douglas Consumo:
QC = FPC(KC,LC) = LC KC
▪ Cobb-Douglas Tecnología:
QT = FPT(KT,LT) = LT KT
que serían el resultado del modelo Econométrico Global; donde y son parámetros de dichas funciones.
Page 11
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
11
Para un modelo realista desagregado en múltiples tecnologías y múltiples productos, se deben estimar funciones
para las tuplas <país , C, T>. Se tienen las siguientes definiciones:
QT
LTKT
QC
LCKC
PRODUCCIÓN BIENES & SERVICIOS PRODUCCIÓN TECNOLOGÍA
FUNCIÓN DE PRODUCCIÓN COBB-DOUGLAS
PRODUCCIÓN BIENES & SERVICIOSQC = FPC(KC,LC)
PRODUCCIÓN TECNOLOGÍAQT = FPT(KT,LT)
Si se mide en dinero la producción de tecnología y de productos se debe cumplir una relación en la que la
productividad de la tecnología es muchísimo mayor que la de la de los productos básicos.
Con base en las funciones Cobb-Douglas es posible establecer un modelo insumo-producto de la economía que
sirva para determinar trayectorias de la economía ante diferentes políticas públicas. Este modelo debe describir la
producción, el consumo y el intercambio (importaciones y exportaciones) de productos y de tecnología con el sector
externo.
ET
EC
IC
IT
Cobb-Douglas ConsumoQC = FPC(KC,LC) = LC
KC
Cobb-Douglas TecnologíaQT = FPT(KT,LT) = LT
KT
Egresos Importaciones EGR = PIC IC + PIT IT
Egresos Desarrollo Tecnología: EDT= PDT CT
Ingresos Exportaciones: ING = PEC EC + PET ET
Excedente País: ING – EDT - EGR
Disponibilidad Mano Obra: L = LC + LT
Disponibilidad Capital Operativo: K = KC + KT
Producción Tecnología: QT = CT + ET
Productividad de la Tecnología: = 0 + z (CT + IT)
Consumo de Bienes: CC = QC + IC - EC
Consideremos las siguientes variables:
LT Mano de Obra Tecnología
LC Mano de Obra Bienes
KT Capital Tecnología
KC Capital Bienes
Page 12
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
12
ET Exportaciones Tecnología
EC Exportaciones Bienes
PIT Precio Exportación Tecnología
PIC Precio Exportación Bienes
IT Importaciones Tecnología
IC Importaciones Bienes
PIT Precio Importación Tecnología
PIC Precio Importación Bienes
L Mano de Obra Total
K Capital Operacional Total
QT Producción Tecnología
QC Producción Bienes
CT Consumo Local Tecnología
d Productividad de la Tecnología
d0 Productividad ase de la Tecnología
Las ecuaciones básicas del modelo serían:
Disponibilidad Mano Obra L = LC + LT
Disponibilidad Capital Operativo K = KC + KT
Producción Tecnología QT = CT + ET
Productividad de la Tecnología d = d0 + z (CT + IT)
Consumo de Bienes CC = QC + IC - EC
Egresos Importaciones EGR = PIC IC + PIT IT
Egresos Desarrollo Tecnología EDT= PDT CT
Ingresos Exportaciones ING = PEC EC + PET ET
Excedente Social País ING – EDT - EGR
La variable fundamental es la cantidad de inversión realizada en desarrollar las capacidades de producción de
tecnología.
El objetivo del modelo ECO: sería maximizar el excedente social, se formula a continuación.
ECO: {
EXCEDENTE SOCIAL = ING - EGR - EDT
|
EGR = PIC IC + PIT IT + PDT CT
EDT = PDT CT
ING = PEC EC + PET ET
QT = FPT(KT,LT) = q LTw KT
s
QC = FPC(KC,LC) = a LCb KC
d
L = LC + LT
K = KC + KT
d = d0 + z (CT + IT)
CC + EC = QC + IC
QT = CT + ET
}
Page 13
CRECIMIENTO ECONÓMICO DURANTE LA SOCIEDAD POST-CAPITALISTA
13
Las series de datos disponibles en el World Bank son suficientes para calibrar este tipo de modelos. Este es
simplemente un ejemplo, que puede servir de base para entender la historia.
4. CONCLUSIÓN
La pregunta de fondo es la INDUSTRIA 4.0 será una segunda oportunidad ?, la aprovecharemos? o simplemente
estaremos condenados a leer la historia pero no a escribirla.
Hoy en día, la gran cantidad de datos disponibles permite aprender de la historia (analítica predictiva y big data) y
concluir lo que ocurrió durante la RIC-3.0, y tratar de cambiar, si es posible, aquellos factores fundamentales
(políticos, culturales y/o técnicos) de forma tal de que realmente se dé el cambio del tipo de economía que
necesitamos para competir y pasar de importadores de tecnología a productores de las tecnologías INDUSTRIA
4.0.
“La educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar el mundo” y “la educación es la llave para
abrir la puerta de oro de la libertad” son frases de Nelson Mandela y George Washington Carver, que reflejan
perfectamente la importancia transformadora de la adquisición de conocimientos. En las anteriores frases falta
caracterizar la educación como la educación de alto nivel, hoy en día los conocimientos básicos no son un camino
hacia una sociedad con capacidad de autodeterminación. La importación de conocimientos encapsulados en
productos tecnológicos corresponde a un espejismo de desarrollo tecnológico.
Para finalizar: lo importante en una sociedad son las ventajas adquiridas y no las ventajas naturales que son propias
de economías no desarrolladas. Recordando a Einstein, no podemos esperar que políticas económicas tradicionales
que no han logrado la transformación de nuestra sociedad a hora lo logren debido a la importación de más
tecnología, cuando la riqueza esta es en la creación de dicha tecnología.
