DAFTAR ISI - Fakultas Ilmu Sosial (FIS)fis.um.ac.id/wp-content/uploads/2017/03/Edit-20171.pdf ·...

vi Prosiding Seminar Internasional Geografi 2014“Human Resource Development In Geography Perspective”

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL i

DEWAN REDAKSI ii

KATA PENGANTAR iii

SAMBUTAN KETUA PELAKSANA iv

DAFTAR ISI vi

Population Ageing And Empowering Older Persons: The Roles Of Higher

Education In Malaysia And Indonesia

Wan Ibrahim Wan Ahmad 1

Human Resource Devevopment For Young Geographers Learning From

Experience Of The Student Community Service Program In Small Island Of

Indonesia

M. Baiquni 17

Government’s Involvement In Disaster Awareness And Preparedness-A Case

Study Of Fiji

Ravinesh Rohit Prasad 28

Green & Clean School Of Educational For Sustainable Development (An

Anticipation Of Global Warming Era)

Ach. Fatchan 39

1ST CHAPTER

PERAN GEOGRAFI DALAM MEMBANGUN SUMBERDAYA

MANUSIA TANGGUH BENCANA 45

The Role Of Geography Educators In Achieving Disaster-Literate Generation

Choirul Amin, Priyono, And Yuli Priyana 46

vii Prosiding Seminar Internasional Geografi 2014“Human Resource Development In Geography Perspective”

Hakikat Manusia (Pertarungan Antara Yang Natural Dan Kultural)

Gm. Sukamto, Dn 57

Karakteristik Rumah Tangga Miskin Di Perdesaan (Studi Kasus Di Desa

Gadingkulon Kecamatan Dau Kabupaten Malang)

I Nyoman Ruja 68

Partnership In Development Of Tanah Lot Ecotourism In District Tabanan,

Bali Province

I Putu Ananda Citra, M. Baiquni, dan Sujali 87

Faktor-Faktor Yang Memengaruhi Sikap Terhadap Penundaan Usia

Perkawinan Pada Remaja Di Kabupaten Malang Tahun 2013

Tri Wahyudianto 98

Identification Of Landslide Potency And The Effort To Prevent The

Danger Of It

Juarti 106

Pola Keruangan Kebudayaan Using Banyuwangi

Adita Taufik Widianto, Yuswanti Ariani Wirahayu, Dan Mustofa 117

Evaluasi Arah Kiblat Masjid Menggunakan Aplikasi Qibla 1.0 Di Kelurahan

Bandulan Dan Kelurahan Sukun Kecamatan Sukun Kota Malang

Muhammad Adib Syauqi, Rudi Hartono, Dan Marhadi 134

2ND CHAPTER

PREPARE HUMAN RESOURCE IN REHABILITATION AFTER

DISASTER 143

Islamic Counseling In Facing Crisis: Al-Quran And Al-Sunnah Approach

Mohd Yusoff Mohamad And Elmi Baharuddin 144

viii Prosiding Seminar Internasional Geografi 2014“Human Resource Development In Geography Perspective”

Coseismic Landslide Hazard Assessment Using Geographic Information

System

Aditya Saputra, Christopher Gomez, Danang Sri Hadmoko,

Junun Sartohadi 157

Increasing Ageing Resources In Facing Disaster

I Komang Astina 186

The Concept Of Ruhaniah Intelligence As A Tool In Facing Crisis: Islamic

Perspectives

Elmi Baharuddin, Zainab Ismail, Wan Ibrahim Wan Ahmad,

Mohd Yusuff Mohamad 196

The Social Context Of Indonesian Migrant Workers From The Bawean

Islands, Gresik Regency

Singgih Susilo 210

Desaster Based Learning A Developing Learning Model For The Environment

Education In Effording An Anticipatory Cultural Growth

Ach. Amirudin 229

Analysis Of The Use Of Space In Coastal Resource Management In The

Village Lero District Of Suppa Pinrang Regency

Hasriyanti 243

Study Of Flood Vulnerability In Area Along Bengawan Solo River, Lamongan

Regency

Abdullah Arif Kurnia And Bagus Setiabudi Wiwoho 254

The Health Behaviour Of Proverty Community Settlement Environment

Budijanto 269

ix Prosiding Seminar Internasional Geografi 2014“Human Resource Development In Geography Perspective”

Flood Hazard Prevention Measures Early Region On Settlement Expansion

Area In The District Of Somba Opu Gowa Regency

Erman Syarif 282

Green Village: Community Adaptation In Micro Climate Change

Dwiyono Hari Utomo 301

People Attitude To Tsunami Disaster Mitigation In Pacitan Bay

Dian Widya Mardiana, Ardyanto Tanjung, And I Komang Astina 311

Optimum Route Evaluation Of Permanent Settlements For Accessing To

Public Facilities After Merapi 2010 Eruption In Sleman Regency

Alfi Nur Rusydi, Junun Sartohadi, And Michiel C.J. Damen 321

3RD CHAPTER

THE ROLE OF EDUCATIONAL GEOGRAPHY IN STRENGTHENING

OF SOCIAL CAPITAL 336

Balinese Local Genius For High School Geography Materials And Geography

Teachers’ Competence On The Local Genius To Foster Environmental

Awareness Among Students In The Upland Areas In Bali Province

Ida Bagus Made Astawa 337

Teacher Career Selection Among Religious Secondary School Teachers

Hisham Mohd Nor, Wan Ibrahim Wan Ahmad, And Azemi Shaari 349

Peran Social Capital Dalam Rangka Pengendalian Degradasi Dan Erosi Tanah

Didik Taryana 357

Geography Teachers Challenge Answer Competent Entrepreneurs

Mustofa 373

x Prosiding Seminar Internasional Geografi 2014“Human Resource Development In Geography Perspective”

Lecturers’ Competencies In Learning Process Based On Student Centered Learning

Yuswanti Ariani Wirahayu 384

The Religion Of Terunyan Community In Batur Slope

Nur Hadi 402

Depression Among Secondary School Students: A Literature Review

Mohd Suffian Mat Napi, Wan Ibrahim Wan Ahmad, And Azemi Shaari 412

Development Intructional Material Base On The Beck And Mckeown Model

Toimplements Geographycal Character Text Books

Purwanto, Ach. Fatchan, And Edy Purwanto 421

Pembelajaran Geografi Dalam Kurikulum 2013 Antara Masalah, Harapan, Dan

Solusi

Syaiful Khafid 440

Implementing Simulation Of Cosmography-Astronomy To Develop Critical

And Creative Student’s Character

Soetjipto 457

Misbehavior Conduct Among Teenagers: A General Review

Suhaila Abdullah, Noor Asniza Ishak, And Noor Azizah Ahmad 472

Shaping Behaviour Through Geographic Education

Edy Purwanto 484

A Study Of Local Wisdom Of Balinese Aga And Samin People To Develop

Environmental Awareness Characteristics

Sumarmi 490

xi Prosiding Seminar Internasional Geografi 2014“Human Resource Development In Geography Perspective”

Increasing Learning Outcome Of Historical Subject By Implementing TGT

(Team-Game-Tornaments)-Cooperative Learning At Sma Negeri 8 Malang

Alpiyah 503

Academic Self Regulation

Nor Hasliza Bt Faris, Noor Azniza Bt Ishak, And Fatimah Zaily

Ahmad Ramli 519

How To Make Geography Learning Being More Attractive

Marhadi Slamet Kistanto 534

Validation Of Thesis Of Undergraduate Student Of Geography Education

Department, Social Faculty, State University Of Malang, Year 2011-2013

Yusuf Suharto 547

Persepsi Remaja Terhadap Regenerasi Pelaku Wisata Pasar Terapung Lok

Baintan Provinsi Kalimantan Selatan

Ellyn Normelani, Moch. Sasmitodjati, Lukman Hakim, Dan

Taufik Hidayat 567

Spatial Analysis On Sub Urban Of Malang (Case Study In Landungsari And

Mulyoagung Villages, Dau District, Malang Regency)

Satti Wagistina And Yuswanti Ariani Wirahayu 574

68 Prosiding Seminar Internasional Geografi 2014 “Human Resource Development In Geography Perspective”

KARAKTERISTIK RUMAHTANGGA MISKIN DI PERDESAAN

(Stadi kasus di Desa Gadingkulon Kecamatan Dau Kabupaten Malang)

I NYOMAN RUJA

Universitas Negeri Malang, Indonesia

Abstract: This study intended to evaluate the characteristics of poverty in Gadingkulon village in the sub-district of Dau, Malang. The data was obtained using deep interviews, emic view interpretation, and processed using passive participation qualitative method of interpretation. After a series of field observations, the characteristic of poverty in Gadingkulon village in the district of Dau can be described as follows: 1. The physical house conditions revealed that most houses have a low quality clay roof tile for roofing and bamboo for their house rafters instead of a solid wood whereas the walls in most houses used woven bamboo and soil grounding with a little proportion of cement for the floor. 2. Perception on the capital income revealed that most of the poor people have low income that is not enough for daily needs and a small proportion of the poor have enough income to compensate for their daily expenses. 3. Perception on the number of children per poor family revealed that there are still many families who believe that having more than two children in one family is absolutely normal. On the other hand, some families think that having more children in a family will create negative impacts on the daily expenses and the economy of the family. 4. the perception of work ethics and behavior revealed the following: it seems that poor people who live in Gadingkulon village still need to improve on their working ethics. Their low working ethics are evident from how they spend their free time and show less effort towads the fulfillment of their daily needs. Key words: Household, Poverty, rural

Pendahuluan

Isu kemiskinan dari tahun ke tahun selalu menjadi perhatian serius dan

menjadi fokus kajian di kalangan perguruan tinggi, peneliti, dan perumus

kebijakan dalam pemerintahan. Para peneliti mencoba menganalisis masalah

kemiskinan dari berbagai sudut pandang dan pendekatan yang berbeda, untuk

memperoleh pemahaman yang utuh tentang fenomena kemiskinan yang sampai

hari ini terus menghantui banyak bangsa di dunia. Sebagai contoh terutama


negara-negara sedang berkembang di Afrika, Amerika Latin, serta Asia

khususnya Negara Indonesia.

Jumlah penduduk Indonesia yang berada di bawah garis kemiskinan

menurut data BPS tahun 2010 adalah 31,02 juta jiwa atau 13,33%. Sebagai

bandingan jumlah penduduk miskin yang ada di indonesia hampir sama dengan

jumlah penduduk negara Canada keseluruhan yaitu 32,8 juta, atau posisinya

sedikit di atas jumlah penduduk negara Malaysia keseluruhan yaitu 28,9 juta

(http//politikan.com diakses 9 Maret 2010).

Penanggulangan kemiskinan merupakan suatu keharusan bagi setiap

negara, karena hal ini sudah menjadi komitmen global sejak dilaksanakan

konferensi tingkat tinggi Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) tahun 2000 yang

telah menghasilkan deklarasi Millenium Development Goals (MDGs) untuk

mencapai kesejahteraan penduduk tahun 2015. Delapan butir kesepakatan yang

dihasilkan MDGs, memberantas kemiskinan dan kelaparan merupakan salah satu

prioritasnya. Delapan butir kesepakatan yang dihasilkan MDGs (Laporan MDGs

2007) meliputi: 1) Memberantas kemiskinan dan kelaparan. 2) Mencapai

pendidikan dasar yang universal (pendidikan untuk semua). 3) Mempromosikan

kesetaraan gender dan pemberdayaan perempuan. 4) Mengurangi jumlah

kematian anak. 5) Meningkatkan kesehatan ibu. 6) Memerangi HIV/AIDS dan

penyakit lainnya. 7) Menjamin kelestarian lingkungan. 8) Mengembangkan

kemitraan global untuk pembangunan. Dari delapan butir kesepakatan di atas,

masalah kemiskinan dan kelaparan merupakan salah satu butir yang menjadi

prioritas. Oleh karena itu, kesepakatan ini merupakan salah satu tantangan global

bagi Pemerintah Indonesia untuk bisa mewujudkan kesejahteraan masyarakat

pada tahun 2015.

Menurut (BPS. 2008), jumlah penduduk miskin di Jawa Timur pada bulan

Maret 2008 masih relatif tinggi yaitu 6,65 juta (18,51 persen) sedangkan pada

tahun 2010 penduduk miskin berjumlah 5,53 Juta Jiwa (15,26 %) dari jumlah

penduduk Jawa Timur. Sedangkan menurut BPS (2010) jumlah penduduk

Kabupaten Malang berjumlah 2 443 609 Juta Jiwa. Dari jumlah tersebut,

penduduk yang termasuk miskin berjumlah 332 331 juta jiwa 13,60 %.


Kabupaten Malang terdiri dari 33 kecamatan, Kecamatan Dau salah satu

kecamatan yang termasuk jumlah keluarga miskinnya tergolong tinggi. Dari

kajian geografis, jarak Kecamatan Dau dengan pusat pemerintahan Kabupaten

Malang dan pusat pemerintahan Kota Malang lebih kurang 12 km. Luas wilayah

Kecamatan Dau 41,96 km2. Tataguna lahan Kecamatan Dau terdiri dari; tanah

sawah, tanah tegalan, permukiman, dan lahan yang tidak terinci penggunaannya/

lahan lain-lain (BPS Kabupaten Malang 2011).

Menurut BPS (2012), Kecamatan Dau terdiri dari 10 desa. Jumlah

penduduk Kecamatan Dau akhir tahun 2011 sebanyak 67886 jiwa, yang terdiri

dari 18 306 kepala keluarga (KK). Kecamatan Dau merupakan kecamatan yang

memiliki KK miskin cukup tinggi yaitu 3572 KK , Kepala Keluarga yang

tergolong rentan terhadap kemiskinan sebanyak 1634 KK. Sedangkan KK

tergolong mampu (sejahtera III) sebanyak 12068 KK. Kepala keluarga yang

tergolong sejahtera III Plus sebanyak 1 026 KK. Angka-angka tersebut di atas

merupakan fakta bahwa, kemiskinan di perdesaan sampai saat ini belum teratasi

dengan baik walaupun sudah banyak program-program yang dicanangkan oleh

pemerintah maupun lembaga-lembaga sosial swasta masyarakat.


Tabel.1 Jumlah Kepala Keluarga Kecamatan Dau 2011 Menurut Pentahapan Keluarga Sejahtera

Desa Pentahapan Keluarga Jumlah

Miskin Sejahtera II

(Rentan)

Sejahtera

III

(Mampu)

Sejahtera

III

Kucur 501 0 1276 78 1855

Kalisongo 461 431 928 227 2047

Karangwidoro 214 524 916 77 1731

Petungsewu 288 110 679 54 1131

Selorejo 169 0 1028 15 1212

Tegalweru 243 33 939 3 1218

Landungsari 555 330 1299 84 2268

Gadingkulon 574 192 491 0 1257

Mulyoagung 357 14 2749 394 3514

Sumbersekar 216 0 1763 94 2073

3 572 1 634 12 068 1 026 18 306

Sumber: BPS Kabupaten Malang 2011

Umumnya, kemiskinan terjadi pada wilayah yang secara geografis

lokasinya terpencil dan sumberdaya alamnya sangat terbatas . Demikian pula

memiliki aksesibilitas yang sulit terjangkau baik secara fisik, maupun

komunikasi. Sedangkan Desa Gadingkulon, kondisi sumberdaya alamnya cukup

tersedia, lokasinya secara geografis dekat dengan pusat pemerintahan (Kabupaten

Malang), dan aksesibilitas dari segi fisik serta bukan fisik tergolong sangat lancar.

Tetapi mengapa angka kemiskinannya cukup tinggi? Tidak sesuainya antara

harapan dan kenyataan yang ada di Desa Gadingkulon tersebut, merupakan

permasalahan yang melatari penelitian ini.

Metode

Pendekatan kualitatif dalam kajian kemiskinan merupakan pendekatan

yang dapat digunakan untuk menggali pendapat masyarakat (subyektif) secara

mendalam tentang fenomena kemiskinan yang terjadi pada kelompok masyarakat

tertentu, dalam hal ini adalah rumahtangga miskin di perdesaan. Kajian fenomena


kemiskinan dengan menggunakan pendekatan kualitatif memang membutuhkan

studi di lapangan relatif lama, peneliti tidak boleh menjaga jarak dengan subyek

yang diteliti. Maka dari itu, peneliti menggunakan metode observasi partisipasi

pasif.

Intro filosofi yang melatar belakangi peneliti menggunakan pendekatan

kualitatif antara lain, karena penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan dan

menganalisis fenomena, peristiwa, aktivitas sosial, sikap, kepercayaan, persepsi

dan makna, pemikiran seseorang berkaitan dengan kemiskinan perdesaan. Unit

analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah “rumahtangga miskin”.

Menurut Lincoln and Guba (1985) penelitian kualitatif bersifat naturalistik.

Bertolak dari paradigma naturalistik bahwa “kenyataan itu berdemensi jamak

yang hanya dapat diteliti secara holistik, peneliti dan yang diteliti bersifat

interaktif, tidak bisa dipisahkan, tidak mungkin memisahkan antara sebab dan

akibat, satu kesatuan terbentuk secara silmultan dan melibatkan nilai-nilai (terikat

nilai), menggunakan perspektif emik (emic view).

Penelitian ini merupakan penelitian studi kasus yang dilakukan di Desa

Gadingkulon Kecamatan Dau Kabupaten Malang. Ada beberapa alasan teoretik

metodologis dan empirik mengapa Desa Gadingkulon Kecamatan Dau Kabupaten

Malang dipilih sebagai lokasi penelitian:

1. Desa Gadingkulon memiliki angka kemiskinan yang tinggi di antara desa yang

ada di Kecamatan Dau Kabupaten Malang.

2. Kenampakan fisik kondisi perumahan rumahtangga-rumahtangga miskin di

Desa Gadingkulon sangat berbeda dengan kondisi rumah masyarakat di desa

lainnya di Kecamatan Dau.

3. Desa Gadingkulon Kecamatan Dau secara geografis merupakan wilayah

pertanian yang relatif subur. Hal ini terbukti karena di Desa Gadingkulon

terdapat lahan pertanian sawah dan tegalan yang sepanjang tahun bisa

ditanami/berproduksi. Kenyataannya bertolak belakang, yaitu banyak

rumahtangga yang miskin.

4. Aksesibilitas Desa Gadingkulon Kecamatan Dau relatif mudah terjangkau dari

pusat-pusat kegiatan ekonomi, dari pusat kota malang 10 Km, dari pusat Kota

Batu 10 Km.


5. Alat transportasi yang menghubungkan pusat-pusat kegiatan ekonomi cukup

tersedia dan lancar, hal ini memungkinkan masyarakat untuk melakukan

mobilitas sehari-hari dalam usaha aktivitas sosial, budaya,dan ekonomi.

Penentuan situs penelitian tergantung dari informan kunci di lapangan.

Situs dari penelitian ini adalah rumahtangga miskin yang bertempat tinggal di

Desa Gadingkulon Kecamatan Dau, Kabupaten Malang. Rumahtangga yang

dimaksud dalam penelitian ini adalah rumahtangga yang terdiri dari suami, istri

dan anak yang masih menjadi tanggungan orang tua yang tinggal dalam satu atap.

Dari arahan informan pendukung ditentukan situs penelitian (rumahtangga

miskin) karena rumahtangga miskin tersebut yang paling tahu tentang kemiskinan,

sebab rumahtangga mereka langsung terlibat, dan merasakan kemiskinan.

Mengenai data apa yang harus digali selanjutnya tergantung pada tercapainya titik

jenuh teoretis ( Theoretical saturation ) data di lapangan.

Hasil Penelitian dan Pembahasan

A. Deskripsi Lokasi Penelitian

Kabupaten Malang terdiri atas 33 kecamatan, yang dibagi lagi atas

sejumlah desa. Salah satunya adalah Desa Gadingkulon Kecamatan Dau. Desa

Gadingkulon terdiri dari 3 Dusun, yaitu Dusun Krajan, Dusun Sempu dan Dusun

Princi. Desa Gadingkulon dibagi menjadi 22 RT. Desa Gadingkulon mepunyai

luas 453 km2 dengan jumlah penduduk 3.676 jiwa. Kepadatan penduduknya 811

jiwa/km2.

Sebagian besar matapencaharian masyarakat Desa Gadingkulon adalah

Petani pemilik, peringkat kedua buruh tani, tukang bangunan dan jasa lainnya.

Karena Desa Gadingkulon berpotensi sebagai daerah pertanian, maka

dikembangkan menjadi Desa Wisata. Desa Gadingkulon adalah wisata

holtikultura yang memiliki keunggulan di bidang pertanian jeruk dan sayur-

sayuran. Lahan tanaman Jeruk di Desa Gadingkulon adalah lahan yang terluas di

daerah Kecamatan Dau. Karena wilayahnya berbukit-bukit, maka petani dalam

mengolah lahannya menggunakan sistem teras sering. Pemandangan teras sering

menambah wilayah Gadingkulon menjadi daerah pertanian yang memiliki

pemandangan yang indah.


B. Karakteristik Rumahtangga Miskin di Desa Gadingkulon

Karakteristik rumahtangga miskin di Desa Gadingkulon diamati dari

berbagai aspek yaitu; 1) Kondisi fisik rumah dan status kepemilikannya, 2)

Tingkat pendapatan rumahtangga miskin perdesaan, 3) Persepsi rumahtangga

miskin perdesaan terhadap jumlah anak yang dimiliki, 4) Etos kerja rumahtangga

miskin perdesaan.

1. Kondisi fisik rumah

Ketika memasuki Desa Gadingkulon, tampak pola rumah-rumah penduduk

memanjang mengikuti jalan yang menghubungkan dusun satu dengan dusun yang

lainnya. Di belakang rumah-rumah penduduk terdapat lahan tegalan dan ada

beberapa petak sawah. Ada juga pola rumah-rumah penduduk yang

menggerombol yang dihubungkan oleh gang-gang kecil antara rumah satu dengan

rumah yang lainnya. Pola-pola rumah penduduk seperti itu juga bisa ditemukan di

desa-desa lainnya. Karena pola-pola tersebut merupakan ciri utama pola

permukiman penduduk perdesaan.

Hasil wawancara dengan informan pendukung yaitu Bapak Wahyu Edi

Prihanto (kepala Desa Gadingkulon) pada 18 Oktober 2013, dijelaskan bahwa

Desa Gadingkulon terdiri dari 1257 kepala keluarga (KK) yang tersebar di tiga

dusun, yaitu Dusun Krajan, Dusun Sempu dan Dusun Princi. Dari 1257 KK yang

ada, yang tergolong KK miskin sebanyak 574 KK, termasuk keluarga rentan

terhadap kemiskinan sejumlah 192 KK. Sedangkan yang termasuk KK mampu

berjumlah 491. Berdasarkan data di Kantor Desa Gadingkulon (2013) dan

wawancara dengan Kepala Desa Gadingkulon, KK yang mendapat bantuan

langsung sementara masyarakat (BLSM) berjumlah 303 KK.

Kondisi rumah-rumah KK miskin di Desa Gadingkulon bisa dikenali dari

kenampakan luarnya, yaitu dindingnya terdiri dari gedeg/bambu, tidak dilengkapi

dengan pager. Pada bangunan rumah KK miskin yang dinding rumahnya dari

tembokpun bisa dikenali dari luarnya bahwa rumah tersebut adalah milik KK

miskin, walaupun dindingnya sama-sama dari tembok. Bedanya adalah kondisi

temboknya tidak terawat.

Kondisi rumah Bapak Supandri berada pada pola menggerombol,

bangunan rumahnya terdiri dari tembok, atapnya genteng, lantainya semen, tidak


dilengkapi dengan pagar pembatas. Lahan rumah tersebut adalah pemberian dari

orangtuanya (warisan). Ukuran bangunan rumahnya lebar 4 meter dengan

panjang 7 meter yang terdiri dari ruang tidur tidak dilengkapi dengan pintu, ruang

dapur menjadi satu dengan ruang depan/ruang tamu tetapi tidak ada kursi tempat

duduknya. Di depan rumahnya masih ada ruang terbuka dua meter kali empat

meter yang ditanami sayuran bayem. Rumah mereka tidak dilengkapi dengan

fasilitas mandi, cuci, dan kakus (MCK). Pak Supandri melakukan aktivitas MCK

di luar rumahnya yaitu di sungai (kali) yang cukup jauh dari rumahnya. Lampu

penerangan menggunakan lampu teplok. Sedangkan bahan bakar memasak

menggunakan kayu bakar yang didapatkan di tegalan saat mereka bekerja sebagai

buruh tani.

Terkait dengan kepemilikan rumah, P Supandri mendapatkan warisan dari

bapaknya. Mereka bersaudara empat orang, sehingga pekarangan rumah bapaknya

dibagi empat. Mereka mendapat bagian 4 m x 7 m. jika dilihat dari luas lahan

pekarangan P Supandri, adalah tidak layak untuk tempat tinggal keluarga karena

terlalu sempit. Sehingga tidak bisa untuk tempat MCK. Ruang tidur hanya satu

kamar tanpa pintu dan gandeng dengan dapur. Demikan juga ruang tamu tanpa

sekat menjadi satu dengan dapur.

Berbeda halnya dengan rumah tangga Pak. Mereka tinggal sendirian dalam

satu rumah karena istrinya sudah meninggal 7 tahun yang lalu, tetapi mereka

selalu diperhatikan oleh anaknya. Kenampakan depan rumah Pak Suwarno

dindingnya menggunakan tembok, tetapi jika masuk ke dalam, situasinya sangat

berbeda. Ruang tidur mereka terdiri dari dinding gedeg/bambu yang tidak begitu

rapat. Ruang tamu dan tempat tidur lantainya terdiri dari semen, sedangkan lantai

ruang dapur dan ruang MCK terdiri dari tanah. Air bersih dan lampu penerangan

mengalirkan dari rumah anaknya (nyalur).

….Sumber toyo sing kulo damel saben dinten nyalur saking yugo kulo.

Listrik nggih ngoten, kulo nyalur. Toyo lan listrik Kulo mboten bayar,

sing bayar yugo kulo…..

….Sumber air yang saya pakai setiap hari nyalur dari rumah anak saya.

Listrik juga nyalur dari rumah anak saya. Air dan listrik tidak bayar

Yang membayar adalah anak saya…..


Lahan pekarangan yang ditempati oleh P Suwarno adalah warisan dari

bapaknya, sekarang lahan tersebut mereka wariskan ke anaknya. Pola pikir P

Suwarno termasuk modern karena mereka hanya memiliki satu anak. Mereka

nenjelaskan bahwa tidak berani punya anak lebih dari satu karena tidak punya

apa-apa kecuali rumah yang bisa diwariskan pada anaknya.

Tidak jauh berbeda, rumah P Tabri, P Suparlan, P Sapii, P Wariman, P

Sampuri, P Buang, P Paidi, B Sutiyah, P Siar, P Ngatemu, P Mulyono, P

Suhartono, P Kariono, P Supandri, P Miskan, P Suliawi, P Samuji, P Ngadi,

kondisi rumah mereka termasuk kurang memenuhi syarat kesehatan. Lain halnya

P Kariadi rumahnya terdiri dari dinding tembok, dan lantainya dari keramik.

Mereka mendapat keramik dari tempat mereka bekerja (keramik bongkaran), dan

dipasang sendiri sehingga tidak membutuhkan biaya untuk ongkos tukang. Seperti

diceritakan oleh P Kariadi (hasil wawancara 17 oktober 2013) sebagai berikut;

….Omah kulo lantainipun keramik amergo leles neng tempat kerjo

Juragan ganti keramik terus keramik bongkarane disukani kulo.

Kulo mboten merlok aken tukang, amergo kulo tandangi piyambek…

…..Rumah saya lantainya dari keramik karena saya munggut keramik

bekas ditempat kerja. Keramik tersebut saya pasang sendiri, tidak perlu

membayar ongkos tukang…

2. Tingkat pendapatan

Sebagian besar masyarakat perdesaan masih mengandalkan pertanian

sebagai pekerjaan utama (Dillon dan Hermanto, 1993; Ruja, 2011). akan tetapi,

usaha-usaha nonfarm dan offfarm tetap menjadi sumber pendapatan

komplementer atau alternatif bagi rumahtangga. Perubahan aktivitas ekonomi

pada rumahtangga miskin perdesaan merupakan suatu proses, bukan akibat

semata-mata karena miskin. Selain jumlah anggota rumahtangga yang relatif

besar, di dalam rumahtangga miskin ditemukan lebih banyak anggota yang kurang

produktif bila dibandingkan dengan anggota rumahtangga yang produktif. Kondisi

rumahtangga seperti ini ditemukan di Desa Gadingkulon, Kecamatan Dau,

Kabupaten Malang. jumlah anggota rumahtangga Pak Tabri 13 orang. Jumlah

anak P Tabri 11 orang. Pada saat anak-anaknya masih kecil, yang bekerja hanya P


Tabri sebagai buruh. Penghasilan mereka saat macul Rp. 15 000 setengah hari

(mulai jam 07 sampai jam 11), jika mereka bekerja dari jam 07 sampai 15.30

mereka mendapat upah sebesar Rp. 25 000. Jika mereka bekerja sebagai tukang

angkut hasil pertanian saat panen, mereka bisa mendapat upah Rp. 50 000 sehari

dari jam 07 sampai 15.30 (hasil wawancara minggu 20 Oktober 2013).

Menurut Sajogyo (dalam Ruja,2011), seseorang disebut miskin bila

pendapatannya setara atau kurang dari 320 kg beras per tahun per orang untuk di

perdesaan. Jika Harga beras di Desa Gadingkulon, Kecamatan Dau, Kabupaten

Malang pada bulan Oktober 2013 rata-rata Rp. 7.500 per kilo gram. Sesuai

dengan acuan Sajogyo, berarti orang yang disebut miskin memiliki pendapatan

setahun sebesar Rp.75.00 x 320 kg = Rp.2 400.000/kapita/tahun. Pada

rumahtangga Pak Tabri, yang produktif hanya P Tabri. Sedangkan yang menjadi

tanggungan sebanyak 13 orang termasuk P Tabri. Mestinya mereka memiliki

pendapatan di atas Rp. 2400 000 x 13 = Rp 31200000 per tahun untuk mencukupi

13 orang. Berdasarkan acuan ekuivalen beras oleh Sajogyo tersebut, posisi

rumahtangga Pak Tabri masih jauh di bawah garis kemiskinan yang ditetapkan.

Karena itu mereka mendapat bantuan dana BLSM pada periode tahun 2013

demikian juga mendapatkan bantuan JAMKESMAS.

Bagaimana dengan rumahtangga Pak Suhartono 31 tahun, pekerjaannya di

pabrik rokok, istrinya tidak bekerja. Anaknya dua orang masih sekolah, dan

tinggal dengan bapaknya yang sudah tua. Jumlah anggota rumahtangga Pak

Suhartono lima orang termasuk dia sendiri. Waktu luangnya dimanfaatkan untuk

memelihara ternak sapi dua ekor dengan perjanjian bagi hasil dengan pemilik

sapi. Diperkirakan tahun kedua nanti sapinya sudah punya anak. Pak Suhartono

menceritakan kondisi pekerjaan dan pendapatan rumahtangga mereka sebagai

berikut;

……Kulo nyambut damel dateng pabrik rokok mas….biasane saben

dinten nyambut damel mulai jam 07 ngantos jam 16 dateng pabrik.

Penghasilan kulo Rp.1 000 000. Penghasilan kulo mboten cekap

didamel kebutuhan rumahtangga. Kulo sering utang dateng

warung, utang tumbas tahu, tempe kalihan sayur, saben minggu

nyaur utang. Kulo saben wulan bayar listrik Rp. 30 000, kaliahan


PDAM Rp. 6000. Dereng lek wonten bowuhan nggih utange

nambah. Bowuhan niku sing lanang Rp. 20 000. tiyang estri

biasane bowuh sepuluh ewu ngantos limolas ewu. Yak nopo malih

mas…lek mboten bowuh mboten penak kalihan tonggo utowo

dulure piambak. Itungane bowuh niku wajib ngeringan aken

biayane sing duwe gawe….. hasil wawancara minggu 20 Oktober

2013.

….Saya bekerja di pabrik rokok mas….Setiap hari bekerja mulai

dari jam 07 sampai jam 16. Penghasilan saya dan istri saya 1000

000 setiap bulannya. Penghasilan saya kadang-kadang tidak cukup

untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga setiap harinya. Sering

utang di warung, utang beli tahu, tempe dan sayur, setiap bulan

bayar utang. Saya setiap bulan bayar listrik Rp. 30 000, air PDAM

Rp. 6 000. Belum kalau ada bowuhan utangnya tambah banyak.

Bowuhan itu yang laki-laki sebesar Rp.15 000 – Rp. 20 000, kalau

perempuan bowuhnya Rp. 10 000 – Rp. 15 000. Bagaimana lagi

mas… kalau tidak bowuh tidak enak dengan tetangga atau keluarga

sendiri. Bowuh itu wajib untuk meringankan beban biaya bagi yang

punya acara…

Jika pendapatan rumahtangga Pak Suhartono diekuivalenkan beras, maka

setiap tahunnya adalah Rp. 12.000.000. Karena jumlah anggota rumahtangga Pak

Suhartono lima orang maka, pendapatan perkapita per tahunnya adalah sebesar Rp

12.000. 000 dibagi 5 orang maka besarnya adalah Rp. 2 400 000. Menurut acuan

Sajogyo, keadaan rumahtangga Pak Suhartono adalah termasuk keluarga miskin.

Realitas ini didukung juga oleh laporan BPS,2006 (dalam Ruja,2011) besarnya

pendapatan yang diterima rumahtangga dapat menggambarkan kesejahteraan

suatu masyarakat.

Rumah tangga dengan tingkat ekonomi rendah (poor income level family)

umumnya kurang memberikan perhatian terhadap perilaku anak. Pekerjaan kepala

rumahtangga miskin memiliki posisi tawar (bargaining position) yang sangat

rendah, selanjutnya akan berdampak pada pendapatan mereka yaitu

pendapatannya rendah. Pendapatan rendah akan berdampak pada akumulasi


modal berupa uang sangat rendah, karena tidak ada pendapatan yang bisa

ditabungkan.

3. Persepsi terhadap jumlah anak yang dimiliki

Pola pikir rumahtangga miskin di Desa Gadingkulon sudah banyak yang

mengikuti anjuran pemerintah yaitu dua anak cukup/lebih baik. Tetapi ada juga

yang mengikuti pola/paham konvensional, dimana mereka masih menganut pola

“banyak anak banyak rejeki dan kelahiran anak adalah membawa rejeki sendiri-

sendiri”. Seperti apa yang diceritakan oleh Pak Tabri.

Nilai anak dalam suatu rumahtangga sangat ditentukan oleh bagaimana

masyarakat memandang dan memperlakukan anak tersebut dalam rumahtangga.

Bila suatu rumahtangga memandang kehadiran anak dalam rumahtangga sebagai

penerus keturunan, perlakuan terhadap mereka akan sangat berbeda dengan

rumahtangga yang menganggap bahwa kehadiran anak dalam rumahtangga

mempunyai nilai ekonomi atau sebagai aset ekonomi.

4. Etos kerja

Peneliti menemukan Di Desa Gadingkulon ada rumahtangga yang etos

kerjanya relatif tinggi, dan juga ada rumahtangga yang etos kerjanya sangat

rendah. Tinggi dan rendahnya etos kerja rumahtangga miskin tergantung dari

pandangan mereka tentang kondisi rumahtangganya. Jika pandangan mereka

tentang kondisi rumahtangganya negatif seperti mereka memandang

rumahtangganya serba tidak mampu, serba tidak punya antara lain; pendidikan

rendah, tidak punya modal, tidak punya lahan pertanian, tidak punya ketrampilan

dan seterusnya. Pandangan seperti itu menyebabkan semangat kerja mereka juga

rendah, mereka bekerja asal bekerja, tidak ada kemauan untuk meningkatkan

kualitas kerjanya.Hal ini menyebabkan bargainning position mereka menjadi

rendah.


Kesimpulan

1. Karakteristik kondisi fisik rumah

Rumahtangga miskin di Desa Gadingkulon Kecamatan Dau kenampakan

fisik rumah mereka mudah dikenali. Dari segi atapnya tampak bahwa rumah-

rumah mereka menggunakan genteng yang kualitasnya rendah. Ada juga yang

menggunakan atap sebagian genteng dan sebagian seng atau asbes, yang tampak

tidak terawat. Berdasarkan hasil wawancara dengan informan kunci, mereka

mengatakan bahwa penggunaan jenis genteng yang kualitasnya rendah atau

seng/asbes karena keterbatasan dana. Mereka sudah cukup puas dengan kondisi

seperti itu, karena focus utama mereka bekerja adalah untuk memenuhi kebutuhan

makan keluarga.

Bahan bangunan usuk dan reng menggunakan bambu, dan ada juga yang

menggunakan usuk dari kayu tetapi kayu dengan kualitas rendah. Kayu yang

dipakai sebagai bahan usuk adalah kayu sengon. Reng yang digunakan adalah

reng dari bambu, bahan ini mereka dapatkan dari meminta di tetangga yang

memiliki pohon bambu.

Bahan-bahan bangunan untuk usuk dan reng jika kurang berkualitas, akan

mudah rusak karena bersentuhan langsung dengan air pada saat hujan. Dan panas

jika musim kemarau. Alas an mereka menggunakan bambu sebagai rengnya,

karena mereka bisa meminta di tetangga yang memiliki pohon bambu. Selain itu

mereka tidak mengeluarkan biaya dalam memproses hingga siap digunakan,

karena dikerjakan sendiri.

Dinding rumah mereka ada yang seluruhnya terbuat dari bambu, dan ada

juga yang dinding rumah mereka sebagian terbuat dari tembok (rumah

klenengan). Umumnya mereka menggunakan dinding tembok di bagian bawah

setinggi satu meter, sedang di atas tembok menggunakan bambu (gedeg). Alasan

mereka menggunakan dinding tembok bagian bawah antara lain untuk

menghindari binatang rayap.

Pintu dan jendela menyesuaikan dengan bahan yang dominan. Jika rumah

Klenengan bahan pintu yang digunakan adalah kayu. Dari kenampakan tersebut

dapat dimaknai bahwa tingkat kemiskinan mereka tidak begitu parah. Jika seluruh


dinding bangunan terbuat dari Gedeg yang kurang berkualitas menunjukkan

bahwa tingkat kemiskinan mereka cukup parah.

Lantai rumah masih ada yang keseluruhan terbuat dari tanah. Dan ada

yang hanya sebagian lantai rumah dari tanah, dan sebagian lagi dari semen. Itupun

hanya tanah yang diratakan dan dilapisi dengan semen, terutama untuk ruang

tamu dan lantai teras. Hal tersebut menurut mereka karena malu jika ruang tamu

kelihatan kotor, tamu yang datang ke rumah wajib dihormati.

Ada juga kondisi fisik rumah mereka terbuat dari; atapnya genteng, bahan

usuk dan reng dari kayu, dinding dari tembok, lantai dari semen/keramik. Namun

kondisi seperti itu peneliti temui hanya sebagian kecil, karena mereka memiliki

ketrampilan tentang bangunan. Sehingga segala pekerjaan dilakukan sendiri tanpa

harus mencari tukang bangunan.

2. Tingkat pendapatan

Rumah tangga miskin di perdesaan dalam memenuhi kebutuhan dasar

sehari-hari dengan cara; Bekerja keras, memperpanjang jam kerja dengan kerja

sampingan, mengurangi konsumsi, memanfatkan jaringan sosial, memanfaatkan

ruang rumah semaksimal mungkin, memanfaatkan lahan pekarangan yang masih

kosong. Walaupun demikian karena bargainning position mereka sangat rendah,

maka tingkat pendapatannya tetap rendah. Karena pendidikan mereka rendah,

rata-rata tidak tamat SD maka sangat sulit untuk bisa menguasai ketrampilan yang

meningkatkan posisi tawar dalam mereka bekerja.

Rumah tangga miskin hanya dapat memenuhi kebutuhan dasar yang sangat

minim setiap harinya, atau pemenuhannya masih belum bisa disebut layak.

Bekerja keras yang dimaksud seperti; buruh macul/buruh tani, buruh bangunan.

Memperpanjang jam kerja untuk melakukan kerja sampingan seperti; mencari

barang bekas, ngrumat sapi. Mengurangi konsumsi seperti; makan hanya dengan

lauk tanpa sayur, atau hanya dengan sayur saja tanpa lauk, hanya makan dua kali

sehari, mengurangi merokok jika tidak bekerja, anak sekolah tanpa sangu.

Memanfatkan jaringan sosial yang mereka jalin yaitu; Utang di warung, pinjam di

tetangga, pinjam di tempat kerja (majikan), minta atau minjam pada orang

tua/mertua atau tetangga.


Memanfaatkan rumah semaksimal mungkin yaitu untuk kandang sapi dan

memelihara ternak lainnya. Memanfaatkan lahan pekarangan yang masih kosong

untuk menanam sesuatu yang bermanfaat untuk pemenuhan kebutuhan sehari-

hari adalah alternatif untuk menambah penghasilan.

3. Persepsi terhadap jumlah anak yang dimiliki

Ditemukan bahwa ada dua persi tentang nilai anak/pemaknaan mereka

terhadap jumlah anak yang dimiliki. Persi pertama adalah mereka masih memiliki

pola pikir konvensional yaitu mereka masih mengharapkan untuk memiliki anak

yang banyak. Karena mereka mengharapkan bahwa anak kelak akan mampu

meringankan beban ekonomi. Mereka tidak memikirkan kualitas anak, namun

yang ada dalam pemikirannya adalah kuantitas (anak banyak). Persepsi ini akan

mempersulit untuk mengatasi angka kelahiran yang semakin meningkat, demikian

juga akan menyuburkan tubuhnya budaya kemiskinan.

Persi yang kedua adalah, mereka sudah memiliki pola pikir moderen

bahwa kehadiran anak dalam suatu rumahtangga adalah wajib,tetapi tetap

merupakan beban. Mereka memiliki pemahaman bahwa kehadiran anak dalam

rumahtangganya akan menyita waktu sehingga mereka akan tidak bisa melakukan

aktivitas ekonomi. Selain itu yang menjadi pertimbangan rasional bagi mereka

adalah biaya ekonomi yang dibutuhkan oleh anak adalah sangat tinggi, dimana

kondisi ekonomi mereka sangat tidak memungkinkan. Sehingga mereka memilih

mengikuti program pemerintah yaitu membatasi kelahiran.

4. Etos kerja

Ada rumahtangga miskin yang etos kerjanya relatif tinggi dan ada juga

etos kerjanya rendah. Bagi rumahtangga miskin yang etos kerjanya baik atau

relatif tinggi, memiliki kondisi ekonomi yang semakin membaik sehingga

aksesibilitas sosial dan bukan sosial mereka semakin mengalami kemajuan.

Mereka mampu memenuhi kebutuhan dasar minimal dengan baik dan memenuhi

kebutuhan sekunder yang lebih tinggi.

Rumahtangga miskin yang etos kerjanya rendah, kondisi ekonomi mereka

dari tahun ke tahun tidak mengalami kemajuan yang berarti, aksesibilitas sosial


dan bukan sosial tidak ada kemajuan. Mereka tidak mampu memenuhi kebutuhan

dasar yang minimal dengan layak. Tingkat pendidikan anak anak mereka

maksimal hanya tamat SD.

Etos kerja rendah akan berdampak pada bargaining position rendah dalam

kesempatan kerja, selain itu akan mengakibatkan munculnya budaya kemiskinan.

Budaya kemiskinan merupakan fenomena yang kompleks, penanganannya harus

melibatkan berbagai sub sistem sosial dan membutuhkan waktu yang relatif lama.

Dengan meningkatkan pendidikan masyarakat, akan lebih mudah mengurangi

tingkat budaya kemiskinan. Hal inipun tetap harus bersinergi dengan sub sistem

sosial budaya yang lainnya.

DAFTAR PUSTAKA

Ananta Aris. 1985. Transisi Demografi, transisi Pendidikan dan Transisi Kesehatan di Indonesia. BKKBN. Jakarta.

Bintarto, R, dan Surastopo Hadisumarno. 1982. Metode Analisa Geografi. LP3ES. Jakarta.

Bintarto. 1977. Geografi Sosial. Fakultas Geografi Universitas Gadjah Mada. Yogyakarta.

BPS. 2006. Tingkat Kemiskinan di Indonesia Tahun 2005-2006. Berita Resmi Statistik No.47/IX/1 September 2006. Jakarta.

BPS. 2008. Kabupaten Malang Dalam Angka Tahun 2008. BPS. Kabupaten Malang.

BPS. 2009. Kabupaten Malang Dalam Angka Tahun 2009. BPS. Kabupaten Malang.

Charles Whynne-Hammond,1985. Elements of Human Geography. George Allen & Unwin, Publishers London.

Chambers, Robert. 1983. Pembangunan Desa Mulai Dari Belakang. Terjemahan Pepep Sudrajat. LP3ES. Jakarta.

Creswell, J. W. 1998. Qualitatif Inquiry and Research Design. Sage Publications, Inc: California.

Creswell, John H. 1994. Research Design: Qualitative and Quantitative Proaches. Sage Publication. Thousand Oaks London New Delhi.

Denzin, Norman K. & Yvonnas S. Lincoln. 1997. Handbook Of Qualitative Research. Pvt.Ltd. New Delhi. Dariyatno, dkk. (penterjemah). 2009. Handbook Of Qualitative Research. Pustaka Pelajar. Yogyakarta.

Dillon, H.S. dan Hermanto. 1993. "Kemiskinan di Negara berkembang: masalah konseptual global", Prisma, 3: 11-22.

Faisal, Sanafiah. 1990. Penelitian Kualitatif, Dasar-dasar dan Aplikasi. YA3.Malang.

Fadli Zon. 2011. Peran HKTI Dalam Pemberdayaan Potensi Rumahtangga Tani Bagi Pengentasan Kemiskinan. Paper disampaikan pada Lokakarya


Nasional Pemberdayaan Potensi Rumahtangga Tani untuk Pengentasan Kemiskinan. Pelaksanaan di Universitas Brawijaya Malang Tanggal 7-8

Kartasasmita, Ginanjar. 1994. Strategi Nasional Penanggulangan Kemiskinan dalam PJP II Melalui Inpres Desa Tertinggal, Makalah, Jakarta.

Kian Wie, Thee. 1981. Pemerataan, Kemiskinan, Ketimpangan: Beberapa Pemikiran tentang Pertumbuhan Ekonomi. Sinar Harapan. Jakarta.

Lewis, Oscar. 1988. Kisah Lima Rumahtangga. Jakarta. Yayasan Obor Indonesia. Lewis, Oscar. 1993. Kebudayaan kemiskinan. Dalam Kemiskinan Perkotaan.

Penyunting Parsudi Suparlan. Yayasan Obor Indonesia. Jakarta. Lewis, Oscar. 1993. Harta Milik Orang Miskin. Dalam Kemiskinan Perkotaan.

Penyunting Parsudi Suparlan. Yayasan Obor Indonesia. Jakarta. Mantra, Ida Bagoes. 1981. Population Movemen in West Rice Communities: A

Case study of Two Dukuh in Yogyakarta Special Region. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta.

Mantra, Ida Bagoes. 1985. Pengantar Studi Demografi. Nur Cahaya.Yogyakarta. Mantra, Ida Bagoes. 2006. Demografi Umum. Pustaka pelajar. Yogyakarta. Moleong, Lexy J. 2008. Metode penelitian Kualitatif. PT.Remaja

Rosdakarya.Bandung. Miles, M.B & Huberman. 1984. Qualitative Data Analysis: A Source of New

Methods, Beverly Hills. Sage Publication. Mitchel, Duncan. 1984. Sosiologi Suatu Analisa Sistem Sosial. PT. Bina Aksara.

Jakarta. Moser, Caroline, O.N. 1996. “Confronting Crisis, a Comparative study of

Household Responses o Poverty and Vulnerability in Four Poor Urban Communities”. The World Bank, Washington.

Mubyarto. 1994. Profil Desa Tertinggal. Jakarta. Aditya Media. Kuncoro, mudrajad. 2006 . Ekonomika Pembangunan : Teori dan masalah

Kebijakan. Yogyakarta : YKPN. Narayan, Deepa.at al. 2002. Voice of the Poor: Can Anyone Hear Us?. Oxford

University Press for the World Bank. New York. Nasikun. 2005. Raja Grafindo Persada. Sistem Sosial Indonesia. Jakarta. Nilanjana Mukherjee. 2002. Poverty, People and Livelihoods: Links for

Sustainable Poverty Reduction in Indonesia. Department for International Development (DFID). World Bank Jakarta.

Njeru, Enos H.N. 2004. Bridging the Qualitative-Quantitative Methods of Poverty Analysis. Paper Written for workshop on Saga Qualitative-Quantitative Methods for poverty Analysis. March 11, 2004 Nairobi.

Pelly, Usman dan Asih Menanti. 1994. Teori-Teori Sosial Budaya. Dirjen Dikti Depdiknas. Jakarta.

Ritzer, George dan Douglas J. Goodman. 2007.Teori Sosiologi Modern. Cetakan ke 4, Kencana Prenada Media Group. Jakarta.

Ritzer, Geoge. And Barry Smart, eds. 2001. Handbook of Sosial Theory. Sage Publications. Great Britain.

Ritzer, Geoge. 2007. Sosiologi Ilmu Pengetahuan Berparadigma Ganda. Penterjemah Ali Mandan. PT Raja Grafindo Persada. Jakarta.

Ruja, I Nyoman. 2011. Strategi Bertahan Hidup Masyarakat di Perdesaan. Disertasi Pasca Sarjana Fakultas Pertanian UB Malang.


Sajogyo. 1984. Bunga Rampai Pembangunan Desa. Yayasa Obor Indonesia. Jakarta.

Sajogyo. 1982. Bunga Rampai Perekonomian desa. Yayasan Agro Ekonomika. Sajogyo. 1987. Ekologi Perdesaan, Sebuah Bunga Rampai. PT. Rajawali. Jakarta. Salim, Agus. 2002. Perubahan Sosial (Sketsa dan Refleksi Metodologi Kasus

Indonesia. Tiara Sanderson, Stephen K. 2003. Makro Sosiologi ( Sebuah Pendekatan Terhadap

Realitas L;Sosial). Jakarta. PT. Raja Grafindo Persada. Shaffer,Paul. 2008. New Thinking on Poverty: Implications for Globalisation and

Poverty Reduction Strategies. University of Toronto.Canada. Sinamo, Jansen 2005. 8 Etos Kerja Profesional, Institut Darma Mahardika.

Jakarta. Singarimbun, M. dan Penny, D.H. 1976. Penduduk dan kemiskinan: kasus di

Pedesaan Jawa. Jakarta: Bhratara Karya Aksara. Silverman, David. 1993. Interpreting Qualitative Data: Methods for Analysing

Talk, Text and Interaction. Sage Publication. Singarimbun, M. dan Penny, D.H. 1976. Penduduk dan kemiskinan:kasus di

pedesaan Jawa. Jakarta: Bhratara Karya Aksara. Soerjono Soekanto. 1994. Sosiologi Suatu Pengantar, Jakarta: Raja Grafindo Persada, hal. 406. Sugiyono. 2002. Lembaga Sosial. Global Pustaka Utama. Jogjakarta. Sugiyono. 2008. Memahami Penelitian Kualitatif. Alvabet. Bandung. Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. Alvabet.

Bandung. Suharto, Edi. 2002. Coping Strategies dan Keberfungsian Sosial:

Mengembangkan Pendekatan Pekerjaan Sosial Dalam Mengkaji dan Menangani Kemiskinan. Disampaikan pada Seminar “Kemiskinan dan Keberfungsian Sosial: Merancang-Kembangkan Program Pembangunan Kesejahteraan Sosial yang Bernuansa Pekerjaan Sosial” Selasa 17 Desember 2002 di Institut Pertanian Bogor.

Suharto, Edi. 2006. Membangun Masyarakat Memberdayakan Rakyat. Refika Aditama. Bandung.

Suharto, Edi. Paradigma Baru Studi Kemiskinan. http://www.policy.hu/suharto/modul_a/ makindo_22.htm) diakses 10 oktober 2011,

Sumodiningrat, Gunawan. 2000. Pembangunan Ekonomi melalui Pengembangan Pertanian. PT. Bina Rena Pariwara. Jakarta.

Suparlan, Parsudi (penyunting). 1984. Kemiskinan Di Perkotaan, Bacaan Untuk Antropologi Perkotaan. Penerbit Sinar Harapan dan Yayasan Obor

Indonesia. Jakarta. Suparlan, Parsudi. 2008 Dari Masyarakat Majemuk Menuju Masyarakat

Multikultural;(buku kumpulan tulisan Prof. Parsudi Suparlan, Ph.D. In Memorium, editor : Chrysnanda. DL dan Yulizar Syafri). Penerbit JPKIK .Jakarta.

Swastika, Dewa K.S. dan Yana Supriyatna. 2008. Karakteristik Kemiskinan dan Penanggulangannya di Indonesia. Jurnal Forum Pertanian Agroekonomi volume 25.No 2. Desember 2008 hal. 103-115. Jakarta.

Tasmara, Toto. 1991. Etos Kerja Pribadi Muslim. Labmen. Jakarta.


World Bank . Empowerment Team, Poverty Reduction and Economic Management

(PREM) Group.

Date post:	23-Feb-2018
Category:	Documents
Upload:	dinhdang
View:	216 times
Download:	1 times

DAFTAR ISI - Fakultas Ilmu Sosial (FIS)fis.um.ac.id/wp-content/uploads/2017/03/Edit-20171.pdf ·...

Documents