Forum de Sostenibilidad

Foto

: Igo

ne P

alac

ios

Doris Capistrano y Albert S van JaarsveldCo-Chairs: MA Sub-Global Follow-up

Ciudades simbióticas como hábitat de una sociedad plural y comprometida.Pennese C., Grijalba Aseginolaza O.

Evaluación de los servicios de los ecosistemas como base para la gestiónsostenible del territorio. Onaindia M., Peña L., Rodríguez-Loinaz G.

Servicios de los ecosistemas del paisaje cultural de Bizkaia. Perspectivahistórica de la actividad forestal y mineraMadariaga I., Arana X., Casado I., Palacios I..

Escenarios de futuro en los socio-ecosistemas de Bizkaia en el marco de laEvaluación de los Ecosistemas del Milenio.Palacios I., Casado-Arzuaga I., Arana X., Madariaga I.

La evaluación de los servicios de los ecosistemas litorales en CatalunyaPons Solé J.

Evaluación ecológica: ejemplo de estudio en las Pampas de ArgentinaFrank F., Viglizzo E.

Evaluación de los servicios de los ecosistemas del sistema socio-ecológicode DoñanaMartín-López B., García-Llorente M., Gómez-Baggethun E., Montes C.

Coastal Ecosystems and Human Well-Being. The case of MAFU Brazil and aprogram in progress with India and South AfricaMarone E,. Lana P.C., Andriguetto J.M., Seixas C.S., Turra A., Knoppers B.A.

03

07

21

33

47

65

79

91

113

Indice

Revista de la Cátedra Unesco sobre Desarrollo Sostenible de la UPV/EHU · Nº 04 · 2010

prólogo

artículos

Evaluación del capital natural de México: conocimiento, conservación ymanejo sustentableSarukhán J., Koleff P., Urquiza-Haas T.

Los procesos de participación: ¿son buenas herramientas de gestiónambiental?Díaz M.J., Piñeiro C., Benayas J.

127

135

03

Dr. Doris CapistranoVisiting Professor, Wageningen UniversityProfesora invitada, Universidad de Wageningen Irakasle gonbidatua, Wageningen-eko Unibertsitatea

Dr. Albert S van JaarsveldNational Research Foundation, South Africa

Co-ChairsMA Sub-Global Follow-upContinuación sub-global de la EMMEko Jarraipen azpi-globala

This issue of Forum the Sostenibilidad is dedicated to a core component of the broader sustainability debate,namely, the topic of ecosystem services. Ecosystem services are at the heart of the sustainability debate, simplybecause all of humanity is intimately dependent on ecosystem services for their daily survival - it is that importantand critical.

This intimate linkage between ecosystem services and human livelihoods was brought to the fore by theMillennium Ecosystem Assessment (MA 2005). This extraordinary assessment conducted by some 1300 scientistsfrom around the globe emphasised the close linkage between ecosystems and their imbedded human societies,but also indicated that some 60% of assessed ecosystem services were in rapid decline around the world. TheMA called for decisive action to halt and reverse this ecosystem decline for the benefit of humankind.

The Millennium Assessment (MA 2005) has engendered considerable international response at local, national,regional and now international level. Within the MA partner organisations, the value of continuing the MA workwas primary, especially in building and maintaining the momentum that was created through the various sub-global assessments. The sub-global assessment family has now met twice to grow the family and to strategiseabout improving the second round of sub-global assessments as a precursor to a more comprehensive MA follow-up exercise.

Discussions among MA partners, International science bodies and numerous government representatives over thelast 5 years resulted in the announcement in December 2010 that the United Nations 65th General Assembly(UNGA) had agreed to establish the Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES).IPBES will be an independent platform that mirrors the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Thisnew body will bridge the gulf between the wealth of scientific knowledge on the accelerating declines anddegradation of the natural world, with knowledge on effective solutions and decisive government action requiredto reverse these damaging trends.

This timely focus on ecosystem services from a variety of cases studies conducted in different parts of the world,including the Basque Country, emphasises the value and relevance of the MA framework that was developed in2005. Continued exploration of ways of improving on this general approach now has the prospect of feeding intoa well structured review process of periodic assessment of the state of our ecosystem services and theimplications for life on earth. Thus, the publication of good peer reviewed literature published on the subject ofecosystem services has just increased in importance and relevance.

04

Este ejemplar de Forum de Sostenibilidad está dedicado a un elemento esencial del debate más amplio sobresostenibilidad, es decir, a los servicios de los ecosistemas. Los servicios de los ecosistemas están en el centro deldebate de la sostenibilidad, simplemente porque toda la humanidad depende de ellos en gran medida para susupervivencia diaria; es decir, es una cuestión crítica.

Esta relación íntima entre los servicios de los ecosistemas y la supervivencia humana fue puesta de manifiestopor la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EM 2005). Esta evaluación extraordinaria, llevada a cabo por1.300 científicos de todo el mundo enfatizó la conexión existente entre los ecosistemas y las sociedades humanasinsertadas en ellos, pero también señaló que alrededor del 60 % de los servicios de los ecosistemas evaluadosestaban en rápido declive en todo el mundo. La EM hizo un llamamiento para una acción decisiva que detenga yrevierta el declive de los ecosistemas, en beneficio de la humanidad.

La Evaluación del Milenio (EM 2005) obtuvo una respuesta considerable a nivel local, nacional, regional y ahoraa nivel internacional. Para las organizaciones de la EM, dar continuidad al trabajo de la EM era fundamental,especialmente para sostener y mantener la fuerza creada a través de varias evaluaciones sub-globales. El grupode las evaluaciones sub-globales se ha reunido ya dos veces para aumentar su número y crear estrategias paramejorar la segunda ronda de las evaluaciones sub-globales como precursora de una continuación más amplia dela EM.

Las discusiones entre los participantes de la EM, organismos científicos internacionales y numerososrepresentantes gubernamentales durante los últimos 5 años han dado como resultado el anuncio de diciembre de2010, mediante el cual la 65 Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGA) ha acordado establecer laPlataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES). IPBES será unaplataforma independiente, reflejo de la Comisión Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC). Estenuevo organismo tenderá puentes entre el caudal de conocimiento sobre el acelerado declive y degradación delmundo natural y el conocimiento de las soluciones efectivas y la acción decisiva de los gobiernos, necesarias pararevertir dichas tendencias destructivas.

Este oportuno enfoque de los servicios de los ecosistemas llevado a cabo en diferentes estudios prácticos endiversas partes del mundo, incluido en el País Vasco, destaca el valor y la relevancia del marco conceptual de laEM, desarrollado en 2005. La continua exploración de la mejora de este planteamiento general tiene ahora laperspectiva de apoyarse en un bien estructurado proceso de evaluación periódica del estado de nuestros serviciosde los ecosistemas y de las implicaciones para la vida en la Tierra. En consecuencia, las publicaciones sobre losservicios de los ecosistemas, bien evaluadas por expertos, tienen cada vez mayor importancia y relevancia.

05

Forum de Sostenibilidaden ale hau jasangarritasun edo iraunkortasunaren eztabaida zabalagoaren elementunagusi bati buruzkoa da; hau da, ekosistemen zerbitzuen gaiari buruzkoa. Ekosistemen zerbitzuakiraunkortasunaren muinean daude. Izan ere, gizateria osoa ekosistemen zerbitzuen menpe dago erabat bereeguneroko biziraupenerako; hau da, guztiz garrantzitsua eta kritikoa da.

Ekosistemen zerbitzuen eta giza biziraupenaren arteko lotura estu hori Milurteko Ekosistemen Ebaluazioak (ME2005) jarri zuen agerian. Aparteko ebaluazio horrek, mundu osoko 1.300 zientzialarik burutua, ekosistemen etabertan txertatutako gizarteen arteko lotura azpimarratu zuen, baina halaber, mundu osoan ebaluatutakoekosistema-zerbitzuen % 60 inguru gainbehera azkarrean zegoela adierazi zuen. MEk ekosistemen gainbeherahori geldiarazi eta atzera itzultzeko ekintzak eskatu zituen, gizateriaren mesederako izango zirelakoan.

Milurteko Ebaluazioak (ME 2005) erantzun dezente jaso zituen toki-, nazio-, eskualde-mailan, eta orainnazioartean. MEn parte hartzen zuten erakundeentzat, funtsezkoa zen MEren lanarekin jarraitzea, eta batez erehainbat ebaluazio azpi-globalez sortutako indarrari eustea. Ebaluazio azpi-globalen taldea birritan bildu da jadamultzoa handitzeko eta ebaluazio azpi-globalen bigarren aldia hobetze aldera estrategia lantzeko, MErenjarraipen-lan zabalago baten aitzindari gisa.

Azken 5 urteotako MEko partaideen, nazioarteko zientzia-erakundeen eta gobernu-ordezkarien arteko eztabaidenemaitza izan da 2010eko abenduaren 20ko iragarpena, non Nazio Batuen 65. Batzar Nagusiak (UNGA)Biodibertsitate eta Ekosistema Zerbitzuei buruzko Gobernuarteko Plataforma (IPBES) sortzea erabaki baitu. IPBESplataforma independentea izango da, Klima Aldaketari buruzko Gobernuarteko Batzordearen (IPCC) isla. Erakundeberri horrek zubiak eraikiko ditu, alde batetik natura-munduaren gainbeherari eta hondamendi azkarrari buruzkoezagutza zientifiko oparoaren eta, bestetik, beharrezkoak diren irtenbide eraginkorrei buruzko ezagutza etagobernuen ekintza erabakigarrien artean, joera kaltegarri horiek eragozteko.

Munduko hainbat tokitan, Euskal Herrian barne, burututako zenbait kasu praktikok ekosistemen zerbitzuakinteresgunetzat egokiro hartzeak 2005ean garatutako MEren esparruaren balioa eta garrantzia azpimarratzen du.Planteamendu orokor hori hobetzeko bideak etengabe aztertzeak, halaber, gure ekosistemen zerbitzuen egoerareneta Lurreko bizitzarako dituen inplikazioen aldizkako ebaluazio-prozesu ongi egituratuan oinarritzeko aukera duorain. Hortaz, ekosistemen zerbitzuen gaiari dagokionez, adituek ongi ebaluatutako literatura argitaratzeak geroeta garrantzi eta munta handiagoa du.

> Resumen

La ciudad, como estructura que sustenta a más de la mitad de la población mundial, es uno de los ámbitos clave para el cambioradical necesario para lograr la sostenibilidad del planeta. El cambio se fundamenta en la evolución cultural endógena haciaun “empobrecimiento compartido”, donde se asume la diversidad como valor positivo del socio-ecosistema humano y se lograla calidad de vida de sus habitantes en un planeta igualitario. La transformación del sistema urbano se dará paralelamente aeste cambio y llevará intrínseco pasar de un estadio parasitario con el territorio a uno simbiótico.

Se prefigura una visión de la evolución de la ciudad que crece para dentro, aumentando su densidad, su complejidad, sudiversidad y su calidad; y que pone en valor los recursos no convencionales, tomando como potencialidades aquellos lugaresmarginales donde estos recursos predominan.

La investigación sobre el sistema de variables evolutivas se debería de basar en las necesidades humanas y los satisfactoresurbanos que derivan de ellos; y los indicadores serían el instrumento de medición del bienestar humano de los habitantes. Estopermitiría sustraer la información del estado de las ciudades y dibujar las estrategias para la evolución hacia las ciudadessimbióticas.

> Laburpena

Hiria munduko biztanleriaren erdia baino gehiagoren bizi-egitura sustengagarria da eta, ondorioz, eremu erabakigarria izangoda planetaren jasangarritasuna lortzeko beharrezkoa den erroko aldaketa emateko. “Elkarbanatutako pobretzea” lortzekoaldaketa garapen kultural endogenoan oinarritua egongo da, aniztasuna gizakiaren sozio-ekosistemaren balore positibotzatonartuko da eta biztanleriaren bizi kalitatea lortuko da berdintasunezko planeta batean. Hiriaren eraldaketa paraleloki emangoda eta berezko ezaugarria izango du lurraldearekiko arreman parasitario batetatik sinbiotiko batetara pasatzea.

Barnerantz hazten den hiriaren garapena irudikatzen da, dentsitatea, konplexutasuna, aniztasuna eta kalitatea handituz;baliabide ez arruntak balioetsiko ditu, horiek ugariak diren eremu baztertuak potentzialtasun eremutzat hartuz.

Garapen-aldagai sistemari buruzko ikerketak gizakiaren beharretan eta faktore asegarrietan oinarritua egon beharko luke; etaadierazleak biztanleriaren bizi kalitatea neurtzeko tresna izan. Horrek hiriaren egoerari buruzko informazioa lortzea eta hirisinbiotikoak lortzeko estrategiak definitzea ahalbidetuko luke.

> Abstract

The city, being the structure that supports more than a half of the world population, is therefore the most important area wherethe necessary and radical change is needed to achieve the sustainability of the planet. This change is based on a endogenouscultural evolution towards a “shared poverty”, where the socio-human ecosystem diversity is assumed as a positive value andwhere the inhabitants’ quality of life on a equally planet is attained.

A vision of a city evolution that grows inwards is prefigured, which means an increasing of its density, complexity, diversity andquality. This vision also treasure unconventional resources, taking those marginal places where they prevail as high potential.

The evolutionary variables system’s research should be based on the human needs and the urban satisfiers derived from them;this way the indicators would be the instrument by which the quality of resident’s life would be measured. All this would makeit possible to extrapolate the cities’real conditions and to draw strategies for the evolution towards symbiotic cities.

Ciudades simbióticas comohábitat de una sociedadplural y comprometida

Claudia Pennese y Olatz Grijalba AseginolazaGrupo de investigación CAVIAR, Departamento de Arquitectura. ETSASSEscuela Técnica Superior de ArquitecturaUniversidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU)[email protected]; [email protected]

Palabras clave:Regeneración urbana, Diversidad humana,Complejidad, Indicadores urbanos

Gako-hitzak: Hiri-birsorketa, Giza aniztasuna, Conplexutasuna, Hiri-adierazleak.

Key words: Urban regeneration,Human diversity, Complexity, Urban indicators

4: 07-19, 2010

7

8

• Desde las ciudades simbióticasa las ciudades parásito

La ciudad es el hábitat construido por y para elser humano; la tendencia a la cohabitaciónformal y a la residencia estable soncaracterísticas inherentes de la especiehumana, además del instinto de protecciónfrente a la naturaleza.

La primera estructura urbana conocida fue laaldea neolítica; se trataba de un asentamientohumano con un perímetro definido y viviendasestables donde la relación con la naturaleza sedaba de una manera simbiótica, por tanto, nocreaba especial perjuicio al entorno natural ymuchas veces incluso lo beneficiaba.(Mumford, 1956)1

Décadas más tarde, la mejora de la agricultura ylas tecnologías de conservación de alimentosproporcionó seguridad y capacidad parasustentar una población mayor. En consecuencia,nacieron las primeras ciudades. Eran ciudadesagrícolas donde lo que se consumía se producíaen los campos de alrededor, los límites decrecimiento los marcaban los recursosdisponibles. Así, cuanto mayor era el terrenoagrícola disponible mayores dimensiones teníala ciudad. Se mantenía el equilibrio entre laciudad y el campo, incluso reservaban sueloagrario dentro de la trama urbana, haciendo queel vínculo entre los habitantes y la naturaleza semantuviese.

Sin embargo, el desequilibrio entre mundoantrópizado y mundo biológico es algoprincipalmente ligado al concepto de ciudad. Elimpulso a la expansión de las ciudadesantiguas (Roma constituye el ejemplo másemblemático) se generó para responder anecesidades de abastecimiento: si la ciudadquería seguir creciendo, tenía que consumir un

territorio cada vez más lejano con respecto a loque colonizaba. (Mumford, 1956).

Este proceso de desarrollo de la ciudad seaceleró con la aparición de la metalurgia y elcomercio; ya no hacía falta disponer de losrecursos en la propia región, dado que se teníala capacidad de conseguirlos fuera. Se empezóa prescindir de las zonas verdes interiores y laciudad creció en detrimento de las tierrasfértiles de alrededor. Se empezaron a desafiarlas opciones naturales y a sobrepasar el límitede carga del territorio; el crecimiento seproducía entonces por medio de lacolonización. El antropocentrismo del serhumano hizo que poco a poco la relaciónsimbiótica se volviera parasitaria.2

En los años posteriores el avance en lastecnologías y en la higiene hizo que lapoblación mundial creciera exponencialmente;y hace ya tiempo que se han sobrepasadoampliamente los límites de crecimiento encuanto a capacidad nutricional, energética y deregeneración de la tierra. En la década de los80 del siglo pasado, la huella ecológica de latierra igualó a la superficie de la misma, y en elmomento actual la sobrepasa más o menosentre un 20 y un 30%, dependiendo de lossistemas de cálculo que se utilicen(Wackernagel, Rees, 1996), (Moreno,2003) y(Informe planeta vivo 2010).

El problema es que para que el sistema urbanofuncione necesita el medio natural, porque laciudad necesita de su entorno para completarlos ciclos de consumo y de eliminación dedesechos. Digamos que el sistema urbano esun subsistema antrópico que depende delsistema natural. Y la progresiva disminución deeste medio hace que se ponga en peligro lasupervivencia del planeta y la de los que lohabitamos.

Ciudades simbióticas como hábitat de una sociedad plural ycomprometida

1 •“Aunque el número de familias por hectáreas en una aldea es superior al número de familias por kilómetro cuadrado en unaeconomía basada en el pastoreo, dichos asentamientos no crean ninguna perturbación importante en el entorno natural; de hecho,la relación puede ser beneficiosa para la formación del suelo, llegando a incrementar su productividad natural. Arqueólogos quehan trabajado en Alaska han podido detectar asentamientos antiguos gracias a la riqueza de la vegetación que crecia en losterrenos que antaño habían ocupado aldeas, probablemente debido al enriquecimiento del suelo por las aportaciones denitrógeno provenientes de los desechos humanos y animales acumulados a lo largo del tiempo.” (Mumford, 1956).2 •“[…] Otra tendencia distingue la ciudad de la aldea: la perdida de los vínculos que unen sus habitantes con la naturaleza yla transformación, eliminación o sustitución de los elementos más condicionados por el elemento natural, cubriendo el territorionatural con un escenario artificial que ensalza la dominación del hombre y estimula la ilusión de su independencia completa conrespecto de la naturaleza.” (Mumford, 1956.)

9

Hay que tener en cuenta también, que estaevolución no se ha dado uniformemente entodo el planeta, ha habido países que se handesarrollado dificultando el propio desarrollode otros países; algunos pocos se apropian delos recursos naturales e imponen sus culturasa otros, agrediendo la diversidad natural de laespecie humana y ocasionando gravesproblemas de injusticia internacional y declases: pobreza, violación de derechoshumanos, hambre, falta de democracia,desculturización de pueblos enteros,exterminios, guerras endógenas y exógenas,pandemias, auto-extinciones, etc.

Y ni siquiera en los países llamadosdesarrollados las ciudades han sabidoresponder a los retos de este último siglo. Poruna parte, el crecimiento rápido y exponencialha generado conurbaciones3(Geddes, 1915) conespacios desvinculados de la trama urbana ycon graves problemas de integración social.(Naredo, 2007). Y por otra parte, el diseñourbano no ha sabido interpretar la complejidady la vida existente en las ciudades antiguas, esdecir, no han logrado la estructura de semi-retícula descrita en La ciudad no es un árbol(Alexander 1965), una estructura que prefigurauna ciudad en donde la complejidad de la vidaurbana es restituida a través de lasuperposición de conjuntos de funciones,superposición que permite establecerrelaciones múltiples y vitales.4 El urbanismo seha basado en sistemas de zonificación que nohan hecho más que empobrecer la ciudad yfavorecer la segregación. Y junto al rechazo alos conflictos que la diversidad humanaconlleva han generado todo tipo de patologíassociales: alienación, individualismo,marginación de los colectivos más débiles(mujeres, ancianos, niños, adolescentes,inmigrantes…), racismo, intolerancia, violenciamachista…

En el informe del World Watch Institute del año2006, donde el objeto fundamental del análisisera la situación del mundo desde el punto devista del proceso de urbanización, se recogíaque pronto más del 50% de la poblaciónmundial vivirá en ciudades y se hacíareferencia con algunos ejemplos concretos alhecho de que las grandes desigualdades, lasgrandes contradicciones, ya no se producenentre el campo y la ciudad, sino que seproducen dentro de la propia ciudad.

Por tanto, en la situación actual, en la que lasconsecuencias del cambio climático sonevidentes, la crisis de la energía estaacechando por el agotamiento del petróleo,vivimos una crisis económica importante, lasciudades han crecido sin límites y sufrenproblemas de segregación y de cohesión social,y se palpa la desafección hacia la política, nosencontramos en un punto de inflexión donde esnecesario un cambio global, proactivo,voluntario y concienciado, para lograr lasupervivencia. La adaptación de las ciudades yde la ciudadanía a este nuevo marco será laclave del éxito.

• Liberación de la diversidadcomo base del escenario generalde futuro

En este contexto, es absolutamente necesariodesarrollar una visión hacia la que la ciudadactual debe moverse para alcanzar un futuro“sostenible”. Una visión que, lejos de darsecomo el modelo de futuro que se superpone ala realidad, configure un posible escenariopara la evolución de la realidad actual.

La evolución deberá consistir en potenciar sucarácter más profundo y auténtico, y se basaráen un desarrollo no deletéreo ni para la


3 •El vocablo conurbación fue introducido por el inglés Patrik Geddes en 1915, en su obra “ciudades en evolución”. Se referíaa un área de desarrollo urbano donde una serie de ciudades diferenciadas entre sí habían crecido al encuentro unas de otras,unidas por intereses comunes, industriales o de negocios, o por un centro comercial o recreativo común, manteniendo suautonomía administrativa. En estos sistemas, en los espacios entre las distintas ciudades, se forman nucleos periurbanos quecon el tiempo se convierten en periferia o espacio suburbano. Para Geddes, este término hace referencia a una urbanización sinfreno, que se difunde por el territorio de forma errática e incontrolada, perdiendo la noción de centro y de unidad en el trazadopropio de las antiguas ciudades.4 •“El axioma del semi-retículo es el siguiente: una colección de conjuntos forma un semi-retículo si, y solo si, cuando dosconjuntos que pertenecen a la colección se superponen, el conjunto de elementos comunes a ambos pertenece también a lacolección. […] El axioma del árbol establece: una colección de conjuntos forma un árbol si, y solo si, para cualquier par de conjuntosque pertenecen a la colección, o bien uno está totalmente contenido en el otro, o bien son disjuntos. […] Cuando pensamos entérminos de árboles estamos traficando con la humanidad y la riqueza de la ciudad viva a cambio de una simplicidad conceptualque beneficia solo a los diseñadores, a los planificadores, a los administradores y a los promotores inmobiliarios.” (Alexander 1965).

10

humanidad ni para el planeta que compartecon otros seres vivos. Esto requiere un cambioradical en todos los aspectos de la vida yacción humana (política, economía, sociedad,cultura) y por tanto, la interdisciplinariedadserá requisito indispensable en el proceso.Pero la esencia de la evolución será la“liberación” de la diversidad humana comovalor propio y positivo.5

Hablamos de “liberación” porque la diversidades un carácter constituyente del planeta, asícomo de la biosfera, de los ecosistemas y de laespecie humana. Sin embargo, se encuentradebilitada y “contenida” por la acción de unacultura antropocéntrica promovida por unospocos seres humanos a detrimento de lahumanidad y del planeta.

La diversidad es el regulador delfuncionamiento del planeta, el garante de susupervivencia y la esperanza de sure_vivencia6. En la naturaleza todos los seresvivos concurren al funcionamiento delecosistema gracias a sus diversidades y a sulabor conjunta. Y por supuesto, lo mismo sepodría aplicar al socio-ecosistema que laespecie humana constituye. (Morin,2000)

La sociedad actual está compuesta deindividuos, grupos, colectivos, tribus…, muydiferentes entre sí, desde el punto de vistafisiológico y socio-cultural. Esta diversidadpotencial es negada y se mantiene bajocontrol por medio de una construcción culturalexógena que identifica la diversidad como algonegativo, algo a ignorar de forma instrumentalo algo a combatir. Es precisamente esterechazo preconstituido lo que determina lasprofundas desigualdades que se dan dentro laespecie humana así como todas susaberrantes consecuencias.

Sin embargo, la diversidad humana sigueexistiendo, allí, debajo de cualquierimposición, resistente a cualquier ataquedesde arriba. Constituye una extraordinariariqueza también para la especie humana ymorirá solo con ella. Por esto tenemos quehablar de liberarla y no de construirla oinventarla. “Simplemente” se trata de dejarque se exprese en todas sus posibilidadesvitales.

Partiendo del presupuesto que el cambio tieneque basarse en la liberación de algo queconstituye la natura profunda del planeta, ésteserá, inevitablemente, endógeno. Se darácomo resultado “natural” de la evolución queempieza desde el interior de la realidad. Desdeel interior de la sociedad.7

Una sociedad que aprenda a auto-rescatarsede todo tipo de dependencia (económica,política, social, física…), y a liberar su propiaesencia, rechazando cualquier forma que seimponga desde una posición externa. Que loaprenda gracias a una educación endógena. Esdecir: interdisciplinar, escolarizada y no,difusa, abierta, incluyente, accesible de formaigualitaria, continua en el tiempo. Unaeducación que llene la vida cotidiana de todasy todos. Una educación capaz de comprometera los individuos con el cambio de la sociedad yde su hábitat, hacia un camino compartido queimplique una modificación profunda de lasactitudes humanas, no por imposición sino porcultura. Esta educación se basa en laaceptación de que el conflicto es parte de larealidad. (Macedo y Salgado, 2007)8

Esta nueva cultura es la herramienta operativapara alcanzar la sostenibilidad global. Se tratade emprender un camino consciente, fruto dela educación y el conocimiento, hacia un“empobrecimiento compartido” para lograr


5 •“Se requieren cambios urgentes y sostenidos en el tiempo que permitan el cuidado de la vida en toda su diversidad, lo queincluye la protección y la restauración de los ecosistemas; la consolidación de la democracia; la construcción de la paz; laestabilidad dentro y entre los países; la creación de sociedades más justas donde el conocimiento se distribuye equitativamente,se respete y donde se promueva la diversidad en todas sus manifestaciones.” (Macedo y Salgado, 2007).6 •Preferimos el término re_vivencia a supervivencia por su contenido más posito y porque el prefijo re alude a una nuevagénesis vital que se origina desde el interior de la realidad actual, de todos sus problemas, sus conflictos y sus contradicciones.7 •“Un desarrollo orientado hacia la satisfacción de las necesidades humanas no puede, por definición, estructurarse desdearriba hacia abajo. No puede imponerse por ley ni por decreto. Sólo puede emanar directamente de las acciones. […] El rescatede la diversidad es el mejor camino para estimular los potenciales creativos y sinérgicos que existen en toda sociedad.” (Max-Neef et al., 1986).8 •“Una EDS (educación para un desarrollo sostenible) que permita a todos integrarse feliz y eficazmente a las sociedades enque vivan y que permita tomar clara conciencia de los problemas que ahuecan el mundo. […] No habrá paz mientras hayaexcluidos, sometidos, discriminados y habrá excluidos mientras no logremos una EDUCACION DE CALIDAD PARA TODOS:”(Macedo y Salgado, 2007).

11

una nueva riqueza igualitaria, incluyente yevolutiva, para el planeta y todas susespecies, incluida la humana. Con todas susextraordinarias diferencias. Gracias a todassus extraordinarias diferencias.

Liberar la diversidad significa moverse hacia laconquista de la igualdad, hacia la toma deconciencia que todos las personas tienen elmismo derecho a una vida digna y feliz. Poresto, en la actual situación mundial,peligrosamente no igualitaria, la superación detodo tipo de desigualdad se puede alcanzarsolamente si “los ricos” reducen drásticamentey concientemente sus consumos y liberan a“los pobres” de su dañina dependencia,dejando de explotar recursos y vidas.9

El “empobrecimiento compartido”, sabiamenteimplicado en la conquista de la igualdad y de laconsiguiente “liberación” de la diversidad, esla condicio sine qua non de una sostenibilidadglobal. Igualdad de derecho de acceso a lasatisfacción de las necesidades de todas ytodos, que supone el respeto y salvaguardia delos servicios de los ecosistemas, vitales para elplaneta y para la vida humana, y el respecto yel amor hacia todas las expresiones humanas:culturas, estilos de vida, tradiciones,colores…(Latouche, 2008)

Esto supone romper el oxímoron que forma elconcepto de desarrollo sostenible hoy en día;se debe modificar el significado de desarrollopara que este llegue a ser sostenible. Porque elactual, basado exclusivamente en los índicesdel capital, crea enormes desigualdades y nogarantiza la calidad de vida. Según los autoresMax-Neef, Elizalde y Hopenahayn, para undesarrollo a escala humana (1986), los bienesmateriales se consideran necesarios solo en lamedida en la que potencian la capacidad de lossatisfactores de satisfacer las necesidades; yvivir y realizar las necesidades entendidascomo potencialidades, es la mejor manera desatisfacerlas. Se trata, en definitiva, detransformar “nuestra” cultura basada en laexplotación de recursos convencionales yaprender a utilizar y potenciar los recursos NO

convencionales que abundan en nuestrassociedades. Esta dinámica estimularía laautodependencia y el bienestar humano10 ygarantizaría una mejor utilización de losrecursos convencionales.

Según lo indicado por los autores, sonrecursos no convencionales:

- Conciencia social- Cultura organizativa y capacidad de gestión- Creatividad popular- Energía solidaria y capacidad de ayuda

mutua- Calificación y entrenamiento ofrecido por

instituciones de apoyo- Capacidad de dedicación y compromiso de

agentes externos e internos

• La ciudad: visión de futuro

La política “cultural” que impone límites al libredesarrollo de la diversidad es algo que hagobernado también la ciudad. Una política que,presumiendo de ordenar la ciudad a través deplaneamientos, normativas y lógicas demercado, ha sido, paradójicamente la causa desu desproporcionado crecimiento físico. Porotra parte, ha provocado la progresiva pérdidade la complejidad urbana desde el punto devista morfológico y social, relegando a los“marginados” a las periferias monofuncionales,anónimas, homologadas, de difícil accesibilidadfísica y emocional (Libro Verde de MedioAmbiente Urbano, 2007) y (Aguacil, 2004).

Sin embargo, este control de la diversidad nose manifiesta con la misma intensidad en todoel territorio urbano. O mejor dicho, con lasmismas consecuencias. En las zonas céntricasde la ciudad suelen quedar los restos de lacomplejidad propia de la ciudad histórica,consolidada. Pero, también aquí, hadesaparecido la vitalidad social que lacaracterizaba. Son habitadas, normalmente,por una clase media autóctona e integrada, yusadas y atravesadas por una poblaciónalóctona, dependiente de la autóctona, que no


9 •“Hoy ya no basta con el reciclaje y las energías limpias. Es urgente cambiar de estilo de vida, disminuir drásticamente lapresión sobre los recursos naturales, vivir con menos, con más calidad y con mayor equidad planetaria.” (Hernández, 2008).10 •El bienestar humano se define como: “la libertad de elección y acción, en términos de satisfacción de las necesidades de:(1) materiales básicos para una buena calidad de vida, (2) salud, (3) unas buenas relaciones sociales y (4) seguridad”. (MA, 2005,b: cap. 1).

12

acaba de pertenecerle. Una paradoja más: unasociedad que parece haber superado lasdivisiones de clase, se distribuye en la ciudadpor enclaves separados y cerrados, marcadosdesde el punto de vista arquitectónico ycultural, y, sobre todo, por la renta.

Pero donde las consecuencias del control de ladiversidad se hacen más evidentes y graves esen las zonas periféricas, alejadas del centro dela ciudad tanto físicamente comopsicológicamente. Es donde se encuentran losbarrios más conflictivos desde el punto de vistafísico y socio-cultural. Se trata de territoriosmarginales, caracterizados por la homogeneidadarquitectónica, falta de diversificación de usos yde dotación de equipamientos, segregaciónsocial, conflictos socio-culturales, insatisfacciónde las necesidades humanas. Sin embargo,estas zonas constituyen la oportunidad de laciudad para empezar su camino hacia sure_vivencia como condicio sine qua non de lare_vivencia del planeta. Por esto hay queleerlos, interpretarlos y restituirlos comopotencialidades evolutivas hacia un sanodesarrollo endógeno. No como puntosproblemáticos.

En estos espacios de la ciudad, más que en laszonas más “estables”, abundan los recursos noconvencionales. Se trata de individuarlos,“liberarlos”, potenciarlos y cultivarlos entretodas y todos. Desde estos puntos conflictivos,paradójicamente, debe impulsarse el cambiode la ciudad entera: de sus viviendas, edificios,espacios públicos, equipamientos, etc.

Conociendo las características morfológicas ysocio-culturales propias de estas zonas ysabiendo, por siglos de historia de laarquitectura, que el tejido urbano es la basedel tejido social (Canevacci, 1997), y que lanaturaleza del espacio influye de forma directaen el modo de vivirlo, es nuestro deberpreguntarnos acerca de las característicasespaciales de una ciudad que apuesta por laliberación incondicionada de la diversidadhumana y por su expresión sin límites hacia larecuperación de una relación simbiótica con la

naturaleza. Para hacerlo es necesarioprefigurar una visión de futuro como resultadode la inversión en el uso de los recursos NOconvencionales, es decir, en la energía propiade la especie humana.

Esta ciudad de futuro recuperará lacomplejidad de las ciudades antiguas.Ofrecerá la posibilidad de compartir losespacios y entrelazar las vidas de unasociedad diversa. Favorecerá la igualdad, latolerancia y la integración de toda laciudadanía. Será el resultado de una culturaque se basa en la conciencia profunda de quela humana es una especie más de lasinnumerables que habitan el planeta, y que sudiversidad es su potencia. Una ciudad que nonecesita consumir más territorio sino“acercar” a sus habitantes y, por eso, secontrae en un proceso de densificaciónregenerativa.11

Para ello es indispensable cambiar el sentidodel crecimiento urbano: pasar del crecimientohacia fuera del último siglo a un crecimientohacia dentro, enriqueciendo el tejidoexistente, densificándolo. Esto supone basarel desarrollo de las ciudades en larehabilitación y regeneración urbana. Por unlado, se trata de aumentar la calidad de losedificios y de los barrios que los contienen através de un incremento de su eficienciaenergética y socio-cultural. Por otro, supone lasutura de todos los puntos de discontinuidadque quiebran el tejido urbano y social, restosde un crecimiento irresponsable ydescontrolado.

La ciudad del futuro será una ciudad densa,compacta, variada y compleja, donde unaciudadanía mezclada y libre de expresar ydesarrollar su pluralidad, desenvuelve su vidacotidiana en una dimensión temporal y física aescala humana.

En términos espaciales se desarrollará en tresniveles: el tejido conectivo, el edificio y lavivienda. Cada uno de ellos tendrá que reunirlas características adecuadas para la


11 •“Más que crecer es necesario el desarrollo que distribuya equitativamente las riquezas y proporcione calidad de vida,aplicando principios de justicia social y ambiental.” (Hernández, 2008).

13

potenciación de los recursos noconvencionales. Avanzamos una hipótesissobre la recaída de estos en términosespaciales.

La conciencia social se construye en un edificiocomplejo, donde las viviendas individuales nose quedan encerradas en si mismas sino quetienen la posibilidad de interactuar a través dela disponibilidad de espacios comunes ycompartidos. Espacios comunes abiertos,luminosos, amplios, que no sirvan simplementepara satisfacer la necesidad individual deacceder a la vivienda. Espacios que acogenactividades semi-públicas y que construyen ensu conjunto el tejido conectivo activo deledificio: plantas bajas, patios, corredores,escaleras, azoteas, etc. Un tejido en donde loshabitantes pueden compartir espacio, tiempo,experiencias, actividades, conocimientos,servicios mutuos. (Fig.1)

La conciencia social se cultiva en una ciudadatravesada por un tejido conectivo continuoque entrelaza todos los barrios pero que seespecifica física y socialmente en cada uno.Un tejido compuesto por una sucesión deespacios sin barreras para todas y todos,donde cada colectivo, mezclado con losdemás, pueda libremente desarrollar su

particular manera de utilizar el espaciopúblico. Y en los espacios públicos, tantocerrados como abiertos, que circundan eledificio y entrelazan sus vidas con la ciudadentera. Unos espacios públicos que se dibujanpara ofrecer a la ciudadanía la posibilidad deexpresar y desarrollar sus actitudes ypreferencias a lado de los demás. (Fig.2, Fig.3)

La cultura organizativa y la capacidad de(auto)gestión se construye y desarrolla en unedificio en donde todos los vecinos participanactivamente en la definición de los espacioscomunes y de los espacios públicos/privadosque le rodean. Deciden sus usos, definen suaspecto, gestionan su funcionamiento ymantenimiento, en un proceso de“personalización” de la arquitectura que lepertenece. En contra de cualquier pretensiónde diseño, control y homologación.

La creatividad popular y la energía solidaria ycapacidad de ayuda mutua, se cultivan yexpresan libremente en un edificio y en susespacios públicos-privados que no se entreganacabados a unos inquilinos anónimos, si noque se ponen en las manos de un colectivovariado y solidario que se ocupa determinarlos en la forma que más conviene acada uno, respetando culturas habitacionales,


Figura 1.

14


Figura 2.

disponibilidades económicas, necesidades ydeseos. Un colectivo que puede decidir usos,acabados, servicios, y, por qué no, el lenguajearquitectónico con el que quiere expresar suparticularidad múltiple. (Fig.4)

La calificación y entrenamiento ofrecido porinstituciones de apoyo se expresa y concreta através de acciones formativas continuas yprocesos participativos abiertos, incluyentes yactivos. Estas acciones y el consiguientedesarrollo de procesos suponen una laborinvestigadora previa por parte de diferentesdisciplinas que aprendan a ser endógenas. Esdecir, que no presuman nunca más de definirsoluciones desde una posición externa a larealidad general y especifica de cada caso.

La capacidad de dedicación y compromiso deagentes externos e internos se construye,

cultiva y potencia en una ciudad compartida(Duran, 1998). Una ciudad que no presentapuntos de discontinuidad ni física niemocional. Una ciudad donde las viviendas,los equipamientos, los edificios, los barrios,sean el resultado de una labor colectiva,concienciada, solidaria, “culta”.

Con el objetivo de desarrollar en términosoperativos esta visión es necesario individuarunas variables útiles para densificar“humanamente” y diversificar armónicamentela ciudad actual: sus viviendas, sus edificios,sus barrios, sus espacios públicos. Estasvariables deben permitirnos hacer undiagnóstico de la situación actual y, a travésde su interpretación, restituir los puntos másdeficitarios no como problemáticos sino comooportunidades. Deberían llevarnos a redactaruna especie de mapa de las posibilidades

15

evolutivas “escondidas” en la ciudad, en unavisión positiva de su futuro no parasitario.

• Las variables evolutivasendógenas

Esta “positiva” visión de futuro, desarrolladacomo evolución endógena y desde unaposición intermedia entre el pensamientoracional y el imaginativo, constituye“simplemente” el incipit del trabajo. Untrabajo necesariamente interdisciplinar queinvestiga, de una manera continua y desde larealidad, acerca de la definición de variables eindicadores útiles para alcanzar un desarrolloa escala humana de nuestras ciudades y, conellas, del planeta entero. Las variables seránfuncionales al diagnostico de la situaciónactual y a la definición de estrategias deacción, mientras que los indicadores serán elinstrumento imprescindible de valoración

continua de las soluciones adoptadas y decorrección y puesta a punto de las estrategias.

En la definición de las variables se conjugan dossistemas: por un lado, las necesidades humanastanto existenciales: ser, tener hacer y estar,como axiológicas: subsistencia, protección,afecto, entendimiento, participación, ocio,creación, identidad, y libertad, (Max-Neef et al.,1986), y los satisfactores urbanos que de ellosderivan; y por otro lado, los servicios de losecosistemas como satisfactores de lasnecesidades de abastecimiento, regulación,cultural y socio-económico (MillenniumEcosistema Assesment, 2005), (CátedraUNESCO UPV/EHU, 2010). Se trata de definir y,sobretodo, poner en práctica cuáles son lossatisfactores urbanos capaces de responder deforma igualitaria y múltiple a las necesidadeshumanas sin dañar a los ecosistemas. Es decir,de la gran variedad de satisfactores existentesse clasifican los óptimos, los que por la forma de


Figura 3.

16

satisfacer una necesidad determinadasatisfacen simultáneamente otras necesidades.Se crea así la clasificación de satisfactoresurbanos sinérgicos, a través de trabajos deinvestigación que apliquen la teoría de lasnecesidades a la ciudad.

La transposición de esos satisfactores en laciudad determina las variables evolutivas queson las que poseen una mayor capacidad demejorar el bienestar humano de la ciudadaníasin dañar los servicios de los ecosistemas. Elconocimiento del estado de estas variablesofrece un diagnostico sobre la calidad de laciudad y sus habitantes y la posibilidad de

planificar un desarrollo acorde a su propiocarácter y potencialidades.

Estas variables se miden u objetivan de formacuantitativa y cualitativa mediante un sistemade indicadores que permite hacer el diagnosticode una situación determinada y, a la vez, evaluarsu comportamiento en el tiempo mediante sucomparación con otras situaciones.

Así mismo, el sistema de variables tiene encuenta la ciudad en su globalidad, es decir,mide y tiene la capacidad de actuar en todaslos estratos del sistema urbano. En este casoespacialmente se definen como tejido


Figura 4.

17

conectivo, edificio, y vivienda. Además encada una de ellas se valorarán lascaracterísticas espaciales y socio-culturales.Se conocerá la calidad de la ciudadconociendo las variables que afectan a lastres, y por tanto, los satisfactores se referirána esas tres dimensiones.

En definitiva, el sistema de variables es tancomplejo como debería de ser la propiaciudad. Requiere un trabajo interdisciplinar,una labor de investigación y educacióncontinua, en la que se está en un estadioincipiente. Se requieren metodologías queabarquen los sistemas urbanos en su conjunto,sin dejar de lado ni el medio físico ni elhumano; que afronten el desarrollo de lasciudades con una visión positiva y humana, yque a su vez, sean eficientes y tengan altacapacidad de actuación.

Recordamos que, a pesar de que “las ciudadesocupan solo el 0,4% de la superficie de laTierra, la inmensa mayoría de las emisiones dedióxido de carbono del mundo se originan enellas”. (The Worldwatch Institute, 2007). Poresto la revitalización de la ciudad es clave parala re_vivencia del planeta y de la especiehumana12 y se centra en la mejora glo-cal13 dela calidad de vida de mujeres y hombres en suhábitat natural; siendo concientes de que éstadepende de los servicios de los ecosistemas yde la reproposición de una relación simbióticacon la naturaleza que supone una drásticareducción de consumo de territorio, dematerias primas y de bienes materiales engeneral14. Por todo esto, hay que valorar cualesson actualmente las capacidades de lasciudades para satisfacer las necesidadesreales de la ciudadanía, y así, procurarcorregirlas •


12 •“No se puede alcanzar la sostenibilidad ambiental mundial sin conseguir la sostenibilidad ambiental urbana: las economíasde escala son más eficientes en las ciudades en términos de energía y recursos. La transformación del metabolismo urbano ensistemas cíclicos en vez de lineales es la clave para invertir el proceso de deterioro ambiental.” (Hernández, 2008).13 •El termino glo-cal representa una crasi de las palabras global y local y, por esto, no solo contiene simultáneamente las dosdimensiones, sino que define la imprescindible interdependencia de una con respecto a la otra.14 •“Vamos a necesitar partir de lo existente, de su reutilización y mejora para crear un nuevo futuro. Vamos a tener que pensaren un nuevo urbanismo da la austeridad.

18

Bibliografía

• AGUACIL GOMEZ J. 2004. La calidad de vida y el tercer sector: Nuevas dimensiones de lacomplejidad, Ci[Ur]42 Red de cuadernos de investigación urbanística, Textos sobre sostenibilidad.Madrid, Biblioteca CF+S http://habitat.aq.upm.es/

• ALEXANDER C. 1965. La ciudad no es un árbol. Berkley. Biblioteca CF+S http://habitat.aq.upm.es/

• AUGE M: 1992. Los no lugares, espacios del anonimato. Barcelona. Gedisa editorial.

• CANEVACCI M. 1997. La città polifonica. Saggio sullántropologia de la comunicazione urbana.Roma. Seam

• DELGADO ZORRAQUINO L. 2005. Urbanismo y arquitectura ecológicos: los territorios de la ecologíahumana. Rio de Janeiro, Biblioteca CF+S http://habitat.aq.upm.es/.

• DURAN M.A. 1998. La ciudad compartida. Conocimiento, afecto y uso. Madrid, Consejo Superior delos Colegios de Arquitectos de España.

• GEDDES P. 1915. Ciudades en evolución. Malaga, KRK Ediciones• HERNANDEZ J. R: 2008. Asimetrías sociales globales frente al cambio climático: urgencia de unaética ambiental. Forum de sostenibilidad, 2: 149-166

• HERNANDEZ J. R: 2007. Comunidad humana, desarrollo y biosfera. Hacia una sustentabilidadintegral. Forum de sostenibilidad, 1: 9-25

• ILLICH I. 1973. Energía y equidad. París, Biblioteca CF+S. http://habitat.aq.upm.es/

• LATOUCHE S. 2008. la apuesta por el decrecimiento: ¿como salir del imaginario dominante?Barcelona. Icaria

• MACEDO B., SALGADO C. 2007. Educación ambiental y educación para el desarrollo sostenible enAmerica Latina. Forum de sostenibilidad. 1: 29-37

• MORENO LOPEZ R. 2005. La huella ecológica, Madrid

• MAX-NEEF M., ELIZALDE A., HOPENHAYN M. 1986. Desarrollo a escala humana: una opción parael futuro. Santiago de Chile, Biblioteca CF+S http://habitat.aq.upm.es/.

• MUMFORD L. 1956. Historia natural de la urbanización. Chicago, Biblioteca CF+Shttp://habitat.aq.upm.es/.

• NAREDO J.M. 1997. Sobre la insostenibilidad de las actuales conurbaciones y el modo de paliarla.Madrid, Biblioteca CF+S. http://habitat.aq.upm.es/

• ODUM E. P. 1969. La estrategia de desarrollo de los ecosistemas. Athens (Georgia). Biblioteca CF+S.http://habitat.aq.upm.es/

• ONAINDIA OLALDE M. 2007. Sostenibilidad ecológica. Forum de sostenibilidad. 1: 39-47


19

• RED DE REDES DE DESARROLLO LOCAL SOSTENIBLE Y MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (2007):Libro verde de medio ambiente urbano. Tomo I www.bcnecologia.net/documentos/libroverde.pdf

• RUEDA S. 1997. Metabolismo y complejidad del sistema urbano a la luz de la ecología. Madrid,Biblioteca CF+S http://habitat.aq.upm.es/

• STEINER G. 2007. Presencias reales. Barcelona. Casa del libro

• WACKERNAGEL M., REES W. 1996. Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on theEarth. Gabriola Island, Canadá, New Society Publishers.

• WORLDWATCH INSTITUTE, 2006. State of the World 2006: Special Focus: China and India,Washington. www.wordwatch.org

• WORLDWATCH INSTITUTE. 2007. State of the World 2007: Our Urban Future, Washington.www.wordwatch.org

• WWF REPORT. Living Planet Report 2010, Biodiversity, Biocapacity and Development.www.panda.org


21

> Resumen

Conocer la distribución de determinados servicios de los ecosistemas es importante como base para la gestión sostenible delterritorio. En este capítulo se evalúan cuatro servicios de los ecosistemas: biodiversidad, regulación del ciclo hidrológico,almacenamiento de carbono y uso recreativo; y su distribución en el territorio en la Reserva de la Biosfera de Urdaibaiidentificando las áreas con mayor valor para el mantenimiento de determinados servicios. Se analiza, además, el solapamientoentre la distribución de la biodiversidad y la tasa de crecimiento de la vegetación, como una medida de la producción, con elresto de servicios con el objetivo de conocer si éstas pueden ser un indicador de síntesis para la evaluación de los demásservicios.

Los resultados muestran un alto solapamiento entre las áreas de gran biodiversidad y las áreas con alto valor para los serviciosanalizados lo que indica que la biodiversidad puede aplicarse en esta zona como un indicador de los servicios de losecosistemas, no así la tasa de crecimiento ya que presenta un bajo solapamiento con los servicios estudiados.

> Laburpena

Lurraldearen kudeaketa iraunkor batentzat, oinarri modura, zenbait ekosistemen zerbitzuen distribuzioa ezagutzea garrantzitsuada. Atal honetan ekosistemen lau zerbitzu ebaluatzen dira: biodibertsitatea, ziklo hidrologikoaren erregulazioa, karbonoarenmetatzea eta aisialdirako erabilera, eta bere distribuzioa Urdaibaiko Biosferaren Erreserbaren lurraldean, zerbitzu zehatz batzuenmantentzerako balio handieneko guneak identifikatuz. Gainera, biodibertsitatearen distribuzioak eta landarediaren hazkuntza-tasak, produkzio neurri modura, beste zerbitzuekin duen gainjartzea aztertzen da, azken hauek ebaluatzeko sintesi adierazleakizan daitezkeen jakiteko.

Emaitzek, biodibertsitate handiko guneen eta aztertutako zerbitzuentzat balio handiko guneen arteko gainjartze garrantzitsu batazaltzen dute. Honek esan nahi du, gune honetan biodibertsitatea ekosistemen zerbitzuen adierazle modura erabil daitekeela,ez ordea hazkunde-tasa, aztertutako zerbitzuekin gainjartze txikia baitu.

> Abstract

Knowing the distribution of certain ecosystem services is important as a base for the sustainable management of the territory.There is an evaluation of four ecosystem services in this chapter: biodiversity, hydrologic cycle regulation, carbon storing andrecreational use; and their distribution in Urdaibai Biosphere Reserve, identifying the most valuable areas for maintainingcertain services. It also analyses the overlapping between biodiversity distribution and vegetation growth rate, as a productionmeasure, and the rest of services, to know if they can be a synthesis index to evaluate other services.

Results show a large overlapping between high biodiversity areas and those with a high value for he analysed services,indicating that biodiversity can be used in this area as an ecosystem services index, unlike growth rate which shows a lowoverlapping with the analysed services.

Evaluación de los servicios delos ecosistemas como basepara la gestión sostenible delterritorioMiren Onaindia, Lorena Peña, Gloria Rodríguez-LoinazDepartment of Plant Biology and Ecology. University of the Basque [email protected]; lorena.peñ[email protected]; [email protected]

Palabras clave:Servicios de losecosistemas, Target parameter, Biodiversidad,Gestión sostenible delterritorio

Gako-hitzak: Ekosistemen zerbituak, Target parameter, Biodibertsitatea, Lurraldearen kudeaketairaunkorra

Key words: Ecosystem services, Target parameter,biodiversity, Sustainable management ofthe territory

4: 21- 31, 2010

22

• Introducción

Los ecosistemas constituyen un capital naturalque es necesario conservar para disponer deservicios como la regulación del clima, fijaciónde carbono, fertilidad del suelo, polinización,filtración de contaminantes, provisión de agualimpia, control de las inundaciones, recreacióny valores estéticos y espirituales (Daily 1997).Estos servicios de los ecosistemas tienenconsecuencias en la prosperidad de la sociedadhumana, y no sólo en su economía, sinotambién en la salud, las relaciones sociales,libertades o la seguridad (Millenium EcosystemAssessment 2005).

Muchos de los servicios de los ecosistemas seconsideran gratuitos e ilimitados, sin embargo,los beneficios no comercializados songeneralmente más altos, y a veces, másvaliosos que los comercializados. Cuando setienen en cuenta los servicios de losecosistemas, el valor del ecosistema natural ygestionado de manera sostenible esfrecuentemente mayor que el del sistemaconvertido o gestionado de manera intensiva.Por ejemplo, un exhaustivo estudio en el que seexaminan los valores económicoscomercializados y no comercializados de losbosques de ocho países mediterráneos,constata que la madera y la leña suponían, porlo general, menos de un tercio del valoreconómico total de los bosques. Los valoresrelacionados con productos forestales nomaderables, las actividades recreativas, laprotección de cuencas, la captura de carbono,etc. suponía entre un 25% y un 96% del valoreconómico total de los bosques (MilleniumEcosystem Assessment 2005). En diversoslugares del mundo se ha constatado que losecosistemas naturales proveen de grandesbeneficios a la sociedad, como en el caso delos manglares (Barbier 2007).

La degradación de los servicios de losecosistemas representa la perdida del capitalnatural, aunque esto no esta representado enlos índices convencionales de medida de larenta. Por ejemplo, un país puede talar todos

sus bosques y acabar con la pesquería yaumentar su PIB (Perrings 2005).

Las políticas de conservación y de gestión delos recursos naturales, en general, se hanbasado en estrategias dirigidas a planificar undeterminado sector, sin considerar las posiblesconsecuencias globales en el medio ambiente yen la sociedad. Por ejemplo, maximizar laproducción agrícola puede conducir a degradarla calidad del agua en ríos y acuíferos (Tallisand Polask, 2009).

Una ordenación sostenible del territorio suponela integración de las perspectivas ecológica,social, económica e institucional, basada en elreconocimiento de la gran interdependenciaexistente entre ellas (Pikitch et al. 2004). Elparadigma del enfoque ecosistémico en lagestión supone una total interrelación entre elbienestar humano y ecológico, de tal maneraque la sostenibilidad solamente es posible sise da en los dos ámbitos simultáneamente.Este enfoque teórico permite a los gestoresobtener una amplia visión sobre las múltiplesconsecuencias derivadas de decisionesconcretas (Christensen et al. 1996).

En los últimos años, la alteración de losecosistemas a gran escala, como la conversiónde ecosistemas naturales en monocultivosagrícolas, ha conducido a un incremento enalgunos servicios de provisión (comoproducción de alimento), a expensas de variosservicios de regulación y servicios culturales delos ecosistemas (Vitousek et al. 1997). Por ello,el conocimiento de la distribución de estosservicios es muy informativo y útil para tomardecisiones de cara a la gestión. También esnecesario el desarrollo de experiencias para elestudio y aplicación de los servicios de losecosistemas y la definición de prioridades paratrabajos futuros (Daily and Matson, 2008), yaque las áreas relevantes para la provisión deservicios de los ecosistemas deberían sergestionadas de una manera sostenible paraasegurar la provisión presente y garantizar laprovisión futura de estos servicios (Egoh et al.2007).

Evaluación de los servicios de los ecosistemas como base para lagestión sostenible del territorio

23

En base al marco conceptual propuesto, elobjetivo del presente trabajo es conocer ladistribución de determinados servicios de losecosistemas como base para la gestiónsostenible del territorio. Para ello, se evalúan losservicios de los ecosistemas y su distribución enel territorio, identificando las áreas con mayorvalor para el mantenimiento de determinadosvalores naturales y culturales de losecosistemas. Así, se han seleccionado cuatroservicios de los ecosistemas: la biodiversidad(servicio de soporte); la regulación del ciclohidrológico, el almacenamiento de carbonotanto en suelo como en vegetación (servicios deregulación); y el uso recreativo (servicio cultural)(de Groot, Wilson and Boumans 2002).

Se analiza la relación entre la distribución delos servicios, especialmente de la biodiversidadcon los demás servicios estudiados, con elobjetivo de conocer si ésta puede ser unindicador de síntesis (target parameter) (Sarkaret al. 2005) para la evaluación de los demásservicios. Por otra parte, se ha analizado ladistribución de la tasa de crecimiento de lavegetación, como una medida de la producción,para testar su capacidad como evaluador desíntesis de los servicios de los ecosistemas.

• Metodología

Área de estudio

El área de estudio se centra en la Reserva de laBiosfera de Urdaibai, que como tal reservapersigue un tipo de desarrollo sostenible. Es unterritorio de grandes valores ecológicos ypaisajísticos en un área relativamenteurbanizada y a escasa distancia del áreametropolitana de Bilbao (con más de un millónde habitantes). Urdaibai tiene una superficie de22.041 hectáreas, incluyendo 22 municipios, yconstituye aproximadamente el 10% de lasuperficie de Bizkaia y el 3% de la ComunidadAutónoma Vasca. Los municipios másimportantes son Gernika en el interior y Bermeoen la costa (Fig. 1). En este territorio se da unagran diversidad de ecosistemas y hábitats(dunas, encinares cantábricos, marismas,campiña atlántica, cultivos forestales yagrícolas, etc.), lo que propicia la existencia deuna elevada biodiversidad, destacando labiodiversidad de aves (IKT and Patronato de laReserva de Urdaibai, 2006). Por otra parte, lacomarca posee una población cercana a los45.000 habitantes, que mantiene una actividad


Figura 1. Localización del área deestudio.

24


económica basada en el sector metalúrgico yen el primario (pesquero, agrícola, ganadero yforestal). Además el paisaje en esta reserva esun recurso muy valorado.

Esta situación crea importantes conflictos deintereses en cuanto a la utilización del suelo,por lo que es un área de gran interés para laaplicación de una gestión de los recursosnaturales basada en los servicios de losecosistemas.

Cartografiado y evaluación de losservicios de los ecosistemas

La cartografía de los servicios de losecosistemas se basa en el análisis de losmapas de hábitats, pendientes, altitud ylitología. La base de datos utilizada para elanálisis ha sido obtenida a partir de ortofotos aescala 1:10.000 facilitadas por el Servicio decartografía de la Diputación Foral de Bizkaia. Lainformación se ha completado con el muestreode campo, para el caso de la definición deHábitats EUNIS (Rodríguez et al. 2007). Lasáreas artificializadas (ciudades, carreteras,parques) y las masas de agua no son objeto deestudio del presente trabajo, ya que suponenun enfoque metodológico algo diferenciado aldel resto de los ecosistemas terrestres.

La valoración de los distintos aspectos tratados serealiza en una escala relativa de cuatro grados, en laque se considera el valor 1 como la carencia total o unvalor muy bajo de esa característica y el valor 4, comoel mayor que se alcanza dentro los rangos presentesen el área de estudio. El valor más elevado de undeterminado servicio se considera un área de granvalor (hotspot), que es una área cuya gestión es deuna importancia máxima para ese servicio (Egoh et al.2008).

La evaluación de la biodiversidad se realizacalculando la riqueza, que hace referencia alnúmero total de especies vegetales halladas enla parcela (plantas vasculares), a través delmuestreo de campo de las unidadesambientales definidas (Rodríguez et al. 2007).

La capacidad de regulación del ciclohidrológico es directamente proporcional alvolumen de agua retenido o almacenado en elsuelo y la vegetación. La regulación del ciclohidrológico depende de la cobertura vegetal, lapermeabilidad del sustrato geológico, el estadodel suelo, la situación dentro de la cuenca(zona de cabecera o fondo de valle) y lapendiente, principalmente. Por ello, para estavaloración se utilizan, además del mapa devegetación, el litológico, el de alturas y el dependientes.

Para el cálculo del almacenamiento de carbonose han utilizado los datos obtenidos en elinforme “Estudio sobre la potencialidad de lossuelos y la biomasa de zonas agrícolas,pascícolas y forestales de la CAPV comosumideros de carbono” realizados por NEIKER(2004). En este apartado se han valorado porseparado el stock de carbono en biomasa y ensuelo.

Para el cálculo de la tasa de crecimiento se hanutilizado las tasas correspondientes a lasespecies dominantes en cada unidad ambientaly se expresa en tC ha-1año-1, los datos han sidoobtenidos del IPCC (2000, 2004).

La evaluación de la importancia de lasunidades ambientales como lugares para elocio se realiza mediante la consulta adiferentes colectivos a los que se les solicitaque valoren las unidades ambientales en unaescala del 1 al 4, en función de suspreferencias. Para ello, se han realizado 50encuestas. La valoración final para cada unidadse obtiene calculando el valor medio de lasvaloraciones de los diferentes colectivos paradicha unidad (Casado et al.,2010).

Una vez valorados los servicios se representacartográficamente la distribución de estosservicios en el espacio y se calculan lossolapamientos para las distribuciones de losservicios estudiados (Egoh et al. 2008),utilizando programas de informacióngeográfica referenciados (GIS).

25


Tabla 1. Unidades ambientalesdefinidas y su valoraciónpara los distintosservicios de losecosistemas estudiados.Las áreas artificializadasy masas de agua no setienen en cuenta en lavaloración.

• Resultados

Valoración de los servicios de losecosistemas

La mayor riqueza la presentan los bosquesnaturales de frondosas, ya sean caducifolios operennifolios, así como los bosques degalería. En las plantaciones, debido al manejoal que son sometidas, la riqueza de especiesse ve disminuida, y en particular lasplantaciones de coníferas, no permiten el

desarrollo de especies nemorales. Por todoello, los bosques naturales y de galería tienenun valor de 4, las plantaciones maduras defrondosas un valor de 3 y las de coníferas unvalor de 2. Las plantaciones de eucalipto,plantado en densas poblaciones, excluyen acualquier otra especie, por lo que su valor es1. A todas las plantaciones forestalesjóvenes, ya sean de frondosas o coníferas, seles ha asignado un valor 1 debido a su bajonúmero de especies. Los prados tienen valor4, ya que presentan una riqueza vegetalelevada (Tabla 1).

Valoración

S. soporte S. regulación S. Culturales

Biodiversidad Stock C Ocio Tasa de

(biomasa/suelo) crecimiento

Vegetación natural de marismas 2 3 2 1

Vegetación invasora de marisma 1 2 (0/2) 1 2

Arenales costeros 2 1 2 1

Acantilados litorales 2 1 2 1

Carrizales 1 2 2 1

Prados 4 2 (0/2) 3 1

Helechales 2 2 (0/2) 2 1

Matorrales 3 3 (1/2) 2 1

Bosques de ribera 4 4 (2/2) 3 4

Encinar cantábrico 4 3 (1/2) 4 1

Bosques caducifolios maduros 4 4 (2/2) 4 1

Bosques caducifolios jóvenes 4 2 (1/1) 3 3

Plantaciones de frondosas maduras 3 4 (2/2) 3 2

Plantaciones de frondosas jóvenes 1 2 (1/1) 2 3

Plantaciones de eucalipto 1 3 (1/2) 1 4

Plantaciones de coníferas maduras 2 4 (2/2) 2 2

Plantaciones de coníferas jóvenes 1 2 (1/1) 1 4

En cuanto a la regulación del ciclo hidrológico,se valoran con alta puntuación las zonas desustratos muy permeables, como losafloramientos kársticos, que actúan comograndes esponjas para la recarga de acuíferos.Igualmente, se valoran alto las formacionesforestales naturales en las zonas de cabeceray de elevada pendiente, ya que cumplen unpapel de protección de la cuenca hidrográfica.Los bosques son altamente valorados engeneral, ya que reducen la escorrentía yfavorecen la infiltración. Sin embargo, lasplantaciones forestales intensivas son menosvaloradas, ya que normalmente van asociadasal uso de maquinaria que da lugar a lacompactación del suelo. Por último, la menorvaloración se asigna a las zonas de fondo devalle con poca pendiente, ya que en estaszonas no existe un problema de escorrentíasuperficial por lo que este servicio no esgenerado (Tabla 2).

Con relación al almacenamiento de carbono,los ecosistemas forestales desempeñan unpapel central en el ciclo del carbono,

26


Tabla 2. Valoración del serviciode regulación del ciclohidrológico de lasdiferentes áreas.

ValoraciónRegulación del ciclo

hidrológico

Zonas de afloramientos kársticos

(independientemente del tipo de cobertura 4

vegetal)

Bosques seminaturales3

y plantaciones de frondosas

Zonas de cabecera Plantaciones de coníferas2

(por encima de los 150 m) y eucaliptos y matorrales

Prados 1

y helechales

Zonas de fondos de valle (por debajo de 150 m) 1

(independientemente de la cobertura vegetal)

Figura 2. Distribución de los valoresde biodiversidad, en base ala riqueza de especies(servicios de soporte de losecosistemas). 4= valor muyalto (34,7%), 3= valor alto(4,4%), 2= valor medio(33%), 1= valor bajo (21%),0= sin valorar (6,9%).

constituyendo una de las más grandesreservas y sumideros de carbono. Como normageneral, las especies de rápido crecimiento,como el pino o el eucalipto, son las que fijancarbono con mayor rapidez, al igual que ocurrecon los ejemplares jóvenes frente a los viejos.Las especies vegetales al crecer extraen elcarbono de la atmósfera mediante lafotosíntesis y lo acumulan en sus tejidosfijándolo, siendo la cantidad de carbono fijadamayor en los bosques maduros que en losjóvenes (Tabla 1).

En cuanto a la valoración del uso recreativo,los resultados muestran una alta valoraciónpor parte de la sociedad de los bosques defrondosas maduros habiendo obtenido losbosques naturales un valor de 4 y lasplantaciones de 3. Por su parte, lasplantaciones de coníferas son menosvaloradas habiendo obtenido un valor de 2(Tabla 1).

27


Figura 3.Distribución de los valoresde importancia para el usorecreativo/ocio (serviciosculturales de losecosistemas). 4= valor muyalto (10,6%), 3= valor alto(26,2%), 2= valor medio(36,7%), 1= valor bajo(19,6%), 0= sin valorar(6,9%).

Figura 4. Distribución de los valoresde almacenamiento decarbono (servicios deregulación de losecosistemas). 4= valor muyalto (36,7%), 3= valor alto(17,7%), 2= valor medio(38,3%), 1= valor bajo(0,4%), 0= sin valorar (6,9%).

Figura 5. Distribución de los valoresdel control del ciclohidrológico (servicios deregulación de losecosistemas). 4= valor muyalto (11%), 3= valor alto(8,5%), 2= valor medio(44,2%), 1= valor bajo(29,4%), 0= sin valorar(6,9%).

28

Distribución espacial de los serviciosde los ecosistemas

La distribución espacial de los servicios de losecosistemas en el área de la reserva deUrdaibai es muy extensa para todos losservicios estudiados, ya que en el 90% delterritorio se da alguno de estos servicios. Losvalores más altos de biodiversidad (serviciosde soporte de los ecosistemas) representan un34,7% del total de la superficie, siendo losvalores altos el 4,4%, los medios el 33% y losbajos el 21% (Fig. 2). En cuanto al el usorecreativo (servicios culturales de losecosistemas), las áreas de valores muy altosocupan el 10,6% de la superficie, los valoresaltos el 26,2%, los medios el 36,7% y los bajosel 19,6% (Fig. 3). Los valores más altos dealmacenamiento de carbono (servicios deregulación de los ecosistemas) suponen el36,7% de la superficie, los valores altos el17,7%, los medios 38,3% y los bajos el 0,4%(Fig. 4). Los servicios de regulación del ciclohidrológico (servicios de regulación de losecosistemas) tienen un valor muy alto en el11% de la superficie, alto en el 8,5%, medioen el 44,2% y bajo en el 29,4% (Fig. 5). Losvalores de la tasa de crecimiento sedistribuyen de la siguiente manera: valor muyalto en el 19,7% del territorio, valor alto en el5,5%, valor medio en el 32,7% y valor bajo enel 35,2% (Fig. 6).


Figura 6. Distribución de los valoresde la tasa de crecimiento. 4=valor muy alto (19,7%), 3=valor alto (5,5%), 2= valormedio (32,7%), 1= valor bajo(35,2%), 0= sin valorar(6,9%).

Tabla 3. Solapamiento de las áreas de gran valor(hotspots) entre la biodiversidad y los otrosservicios de los ecosistemas (en porcentajecon relación al área de los otros servicios).Solapamiento de las áreas de gran valor(hotspots) entre la tasa de crecimiento y losotros servicios de los ecosistemas (enporcentaje con relación al área de los otrosservicios).

Biodiversidad Tasa de

crecimiento

Biodiversidad - 1,5 %

Valor cultural (ocio) 98 % 0 %

Regulación del ciclo hidrológico 70 % 6 %

Stock de carbono 13 % 1,7 %

Tasa de crecimiento 2,7 % -

29

En cuanto a los solapamientos, los mayoressolapamientos en la distribución espacial delas áreas con mayor valor (hotspots) se danentre la biodiversidad y el uso recreativo, quees del 98%. Es decir, el 98% del área de mayorvalor (hotspot) para uso recreativo se encuentradentro del área de mayor valor para labiodiversidad. El solapamiento de labiodiversidad con la regulación del ciclohidrológico es también muy elevado, del70,3%, y con el almacenamiento de C esrelativamente importante (13%). Sin embargo,el solapamiento entre las áreas de distribuciónde los valores máximos de la tasa decrecimiento son muy bajos para todos losservicios estudiados: 0% de solapamiento conrespecto al uso recreativo, 1,5% con labiodiversidad, 6% con la regulación del ciclohidrológico y 1,7% con el almacenamiento decarbono (Tabla 3).

• Discusión

De los resultados obtenidos se deduce que lamayor parte de la superficie del la reserva,cercana al 90%, es importante para lageneración de los servicios de los ecosistemas.Además, las áreas de mayor valor (hotspots)suponen igualmente un porcentaje elevado dela superficie de la reserva de biosfera, siendopara el caso de la biodiversidad y para elalmacenamiento de carbono un 35% delterritorio, valores elevados comparados conotros territorios (Egoh et al. 2008).

Este conocimiento debe ser complementadopor el valor que los servicios producen a lasociedad y conocer la distribución de losbeneficiarios, para que las decisiones de losgestores puedan conducir a situaciones demayor justicia social (Tallis and Polasky, 2009).Hay que considerar la valoración de lapoblación, que frecuentemente se excluye delos análisis en la Ordenación territorial (Alessaet al. 2008; Raymond et al. 2009). El estudioMillenium Ecosystem Assessment puso demanifiesto en varios casos el conflicto deintereses en los usuarios que utilizaban los

servicios de provisión de los ecosistemas(alimento, madera, etc.), frente a laconservación de otros servicios de regulación yculturales. Un marco de análisis que evalúeconjuntamente la biodiversidad y variosservicios de los ecosistemas puede identificarestrategias y lugares que conduzcan a unasituación en la que todos salen ganando (win-win) (Tallis and Polasky, 2009).

La relación entre la biodiversidad y ladistribución de los servicios de losecosistemas varía dependiendo de lascaracterísticas del territorio, por lo que engeneral, no se puede planificar la totalidad delos servicios basándose únicamente en ladistribución de uno de ellos (Chan et al. 2006).Sin embargo, en el área estudiada hay un altosolapamiento entre las áreas de granbiodiversidad y las áreas con alto valor de losservicios de los ecosistemas: regulación delciclo hidrológico, servicios culturales y fijaciónde carbono.

La alta correlación espacial entre losservicios estudiados demuestra que labiodiversidad puede aplicarse en esta zonacomo un indicador o target parameter de losservicios de los ecosistemas. Esto tieneimportantes implicaciones para la gestión delterritorio, ya que supone la necesidad deconservación de las áreas de mayorbiodiversidad para la preservación del controlhidrológico, la acumulación de carbono enbiomasa y suelo y el uso recreativo delterritorio. Los resultados pueden conducir arestringir determinadas actividades en áreasidentificadas como prioritarias para losservicios de los ecosistemas, así como aestablecer medidas de mitigación yregeneración ecológica.

Por el contrario, en cuanto a la tasa decrecimiento, como una medida de laproductividad primaria, no puede ser utilizadacomo un indicador de los servicios de losecosistemas en general, ya que no tiene unadistribución similar al resto de los serviciosestudiados.


Los servicios de los ecosistemas contribuyen a lacalidad de vida de innumerables maneras, directae indirectamente, por lo que la aplicación demetodologías basadas en un enfoque, quepermita un conocimiento holístico de los valoresdel territorio, son necesarias para llevar a lapráctica una ordenación sostenible del territorio,como se quiere poner de manifiesto desdedistintos foros internacionales (TEEB Foundations2010). •

Agradecimientos

Agradecemos a las siguientes entidades lafinanciación recibida para la realización de éstainvestigación:

Ministerio de Ciencia e Innovación, proyecto CGL2008-05579-C02-01/BOS y Departamento de Educación,Universidades e Investigación del Gobierno Vasco(financiación de grupos de investigación, convocatoria2009).

30

Bibliografía

• ALESSA, L., KLISKEY, A., BROWN, G. 2008. Social-ecological hotpots mapping: A spatial approachfor identifying coupled social-ecological space. Lanscape and urban planning 85: 27-39.

BARBIER, E. B. 2007. Valuing ecosystem services as productive inputs. Economic Policy 22 : 177-229.

• CASADO, I., PALACIOS, I., ONAINDIA, M. 2010. El Cinturón Verde de Bilbao Metropolitano. Sustrai91 : 68-73.

• CHAN KAI, M.A., SHAW, M. R., CAMERON, D. R., UNDERWOOD, E. C., DAILY, G. C. 2006.Conservation planning for ecosystem services. PLoS Biology 4: 11-379.

• CHRISTENSEN, N. L., BARTUSKA, A. M., BROWN, J. H., CARPENTER, S., D’ANTONIO, C., FRANCIS,R.,FRANKLIN, J. F., MACMAHON, J. A., NOSS, R. F., PARSONS, D. J., PETERSON, CH. H., TURNER, M.G., WOODMANSEE, R. G. 1996. The Report of the Ecologycal Society of America Commitee on theScientific Basis for Ecosystem Management. Ecological Applications 6 : 665-691.

• DAILY, G. C., AND MATSON, P. A. 2008. Ecosystem services: From theory to implementation.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 105: 9455-9456.

• DAILY, G. C. 1997. Nature’s Services. Island Press. Washington D.C.

• DE GROOT, R. S., WILSON, M. A., BOUMANS, R. M. J. 2002. A typology for the classification,description and valuation of ecosystem functions, goods and services”. Ecological Economics 41:393-408.

• EGOH, B., ROUGET, M., REYERS, B., KNIGHT, A. T., COWLING, R. M., VAN JAARSVELD, A. S., WELZ,A. 2001. Integrating ecosystem services into conservation assessments: a review. EcologicalEconomics 63: 714-721.

• EGOH, B., REYERS, B., ROUGET, M., RICHARDSON, D. M., LE MAITRE, D. C., VAN JAARSVELD, A.S. 2008. Mapping ecosystem services for planning and management. Agriculture, Ecosystems andEnvironment 127: 135-140.


31

• IKT S.A., and Patronato de la Reserva de Urdaibai. 2006. Ficha Informativa de los HumedalesRamsar (FIR). Ría de Mundaka-Gernika.(http://www.mma.es/portal/secciones/biodiversidad/conservacion_humedas/zonas_humedas/ramsar/pdf/26_fir_mundaka_gernika_febrero2006.pdf)

• IHOBE. 2005. Inventario de Carbono orgánico en suelo y biomasa de la Comunidad Autónoma delPaís Vasco. Serie Marco Ambiental Nº 48. Gobierno Vasco Ed. Vitoria-Gasteiz.

• IPCC. 2004. Good practice guidance for land use, land-use change and forestry. IPCC NationalGreenhouse Gas Inventories Programme. Kanagawa, Japón.

• MILLENIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT. 2005. Ecosystem and Human Well-Being: Synthesis.Island Press. Washington D.C.

• NEIKER. 2004. Estudio sobre la potencialidad de los suelos y la biomasa de zonas agrícolas,piscícolas y forestales de la CAPV como sumideros de carbono. Informe Neiker. Derio. Bizkaia.

• ONAINDIA, M., DOMÍNGUEZ, I., ALBIZU, I., GARBISU, C., AMEZAGA, I. 2004. Vetetationdiversity and vertical structure as indicators of forest disturbance. Forest Ecology and Management195: 341-354.

• PERRINGS, CH. 2005. Economics and the value of ecosystem services”. International ScientificConference Biodiversity Science and Governance. Paris.

• PIKITCH, E. K., SANTORA, C., BABCOCK, E. A., BAKUN, A., BONFIL, R., CONOVER, D. O., DAYTON,P., DOUKAKIS, P., FLUHARTY, D., HENEMAN, B., HOUDE, E. D., LINK, J., LIVINGSTON, P. A., MANGEL,M., MCALLISTER, M. K., POPE, J., SAINSBURY, K. J. 2004. Ecosystem-based fisheries management.Science 305: 346-347.

• RODRÍGUEZ-LOINAZ, G., AMEZAGA, I., SAN SEBASTIÁN, M., PEÑA, L., ONAINDIA, M.. 2007.Análisis del paisaje de la reserva de biosfera de Urdaibai. Forum de Sostenibilidad 1: 59-69.

• RAYMOND, CH. M., BRYAN, B. A., MACDONALD, D. H., CAST, A., STRATHEARN, S.,GRANDGIRARD, A., KALIVAS, T. 2009. Mapping community values for natural capital and ecosystemservices. Ecological economics 68: 1301-1315.

• SARKAR, S., JUSTUS, J., FULLER, TREVON, K., CHRIS, G., J., MAYFIELD, M. 2005. Effectiveness ofenvironmental surrogates for the selection of conservation area networks. Consevation Biology 19:815-825.

• TALLIS, H., AND POLASKY, S. 2009. Mapping and Valuing Services as an Approach for Conservationand Natural-Resource Management. Annals of the New York Academy of Sciences 1162: 265-283.

• TEEB FOUNDATIONS. 2010. The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Ecological andEconomic Foundations. Pushpam Kumar. Earthscan, London. (The Economics of Ecosystems andBiodiversity for Local and Regional Policy Makers). www.TEEBweb.org.

• VITOUSEK, P. M., MOONEY, H. A., LUBCHENCO, J., MELILLO, J. M. 1997. Human domination ofEarth’s ecosystems. Science 277: 494-499.


33

> Resumen

La relación entre el suministro energético procedente de los bosques y la actividad ferrona a lo largo de la historia ha sidoestrecha y crucial. En el siglo XIX se llegó a un punto de inflexión, motivado por la llegada del carbón mineral, la privatizaciónde los montes, la siderurgia industrial, la minería intensiva y el “boom” de la población humana. Se alteró la demanda deservicios de los ecosistemas: menos biomasa energética, pero más mineral de hierro. En el siglo XX se reinventó el modelo degestión forestal, el sector de la minería del hierro tuvo su auge y ocaso y, entre tanto, la población humana siguió creciendo,hasta quedar estabilizada a finales del milenio. El resultado final es un paisaje antrópico fuertemente intervenido, donde lasrepoblaciones forestales y los antiguos yacimientos de mineral de hierro marcan el rasgo estético e imprimen carácter alterritorio.

En términos socio-ecológicos, los servicios obtenidos de los ecosistemas de Bizkaia han procurado el bienestar de la poblaciónlocal y regional. En la actualidad, el sector forestal se encuentra en un momento incierto y requiere una profunda reflexión; y laactividad de extracción de hierro ya es historia y parte del patrimonio cultural.

> Laburpena

Basoetiko energia-hornidura eta burdingintzaren arteko harremana estua eta funtsezkoa izan da historian zehar. XIX. mendeaninflexio-puntua bizi izan zen, hain zuzen ere, harrikatzaren etorrerak, mendien pribatizazioak, siderurgia industrialak, meagintzaintentsiboak eta giza-populazioaren “boom”ak eraginda. Ekosistemen zerbitzuen eskaera irauli egin zen: biomasa energetikogutxiago, baina, aldiz, harrikatz gehiagoren beharra. XX. mendean basogintzaren kudeaketa-eredua birsortu egin zen, burdinarenmeagintzak bere gailurra eta gainbehera izan zuen eta, bitartean, giza-populazioak gora egin zuen, milurtekoaren azken urteetanegonkortu arte. Azken emaitza oso eraldatuta dagoen paisaia antropikoa da, eta horretan basogintza arloko birlandaketek etaarestiko burdin-meatokiek, lurraldearen ezaugarri estetikoak eta izantza azpimarratu dute.

Sozio-ekologiari dagokionez, Bizkaiko ekosistemetatik eskuraturiko zerbitzuek tokiko eta esparru geografiko zabalagokoongizatea ekarri dute. Gaur egun, basogintzaren mundua egoera aldakorrean dago, gogoeta sakonaren beharrean; bestetik,burdin-meatokietako erauzketa jada historia da, ondare kulturalaren atala den era berean.

> Abstract

Throughout history, the energy supplied by forests and iron production have been closely, essentially related. The 19th centurymarked a turning point, motivated by the arrival of coal, the privatisation of land, industrial metallurgy, intensive mining and apopulation boom. The demands on ecosystems services changed: less biomass and more iron. In the 20th century, forestmanagement was reinvented, the iron industry peaked and then declined and, meanwhile, the human population continued togrow before stabilising at the end of the millennium. The final result is an extremely mediated anthropic panorama in whichreforestation and old iron deposits mark the region’s physical features and inform its character.

In socio-ecological terms, the services provided by Bizkaia’s ecosystems have ensured the well-being of the local and regionalpopulations. Today, the forest industry finds itself in an uncertain situation and must be reflected upon; and for the region, ironmining is a thing of the past and part of its cultural heritage.

Servicios de los ecosistemasdel paisaje cultural de Bizkaia.Perspectiva histórica de laactividad forestal y mineraIosu Madariaga1, Xabier Arana Eiguren 1*, Izaskun Casado 2, Igone Palacios 21Departamento de Medio Ambiente. Diputación Foral de Bizkaia.2Cátedra UNESCO sobre Desarrollo Sostenible y Educación Ambiental (UPV/EHU).*[email protected]

Palabras clave:Servicios de abastecimiento, Biomasa forestal, Energía, Hierro, Opciones de respuesta

Gako-hitzak: Hornidura-zerbitzuak, Baso-biomasa, Energia, Burdina, Erantzun-aukerak

Key words: Ecosystem services, Forest biomass, Energy, Iron, Policy options

4: 33-46, 2010

34

• Introducción. Los ecosistemas alservicio del bienestar humano

El presente trabajo se enmarca en el proyectode investigación “Evaluación de losEcosistemas del Milenio en Bizkaia” (enadelante EEMBizkaia), que como casosubglobal en el conjunto de análisis del estadode los ecosistemas que se está realizando anivel mundial, estudia las relaciones entre losecosistemas del territorio de Bizkaia y supoblación, y los beneficios que obtienen éstosúltimos a modo de bienestar humano. LaEEMBizkaia está impulsada por la DiputaciónForal de Bizkaia y coordinada científicamentepor la Cátedra UNESCO sobre DesarrolloSostenible y Educación Ambiental de laUniversidad del País Vasco (UPV/EHU); tambiéntoman parte activa el Laboratorio de Socio-ecosistemas de la Universidad Autónoma deMadrid y UNESCO Etxea – Centro UNESCO delPaís Vasco.

El objetivo principal de EEMBizkaia es ofrecer alas y los decisores públicos y privados, y a lasociedad en su conjunto, Opciones deRespuesta fundamentadas en sólidas basescientíficas –contrastadas con los agentes delterritorio-, al objeto de poder llevar a cabo unuso sostenible de los ecosistemas y, así,obtener los mejores servicios deabastecimiento, de regulación y culturales delos mismos para el bienestar humano, ahora yen el futuro (MA, 2003).

A modo de apunte, conviene resaltar que elTerritorio Histórico de Bizkaia tiene unaextensión de 2.217 km2 y cuenta con unapoblación humana que supera el millón de

personas. Se localiza al Norte de la PenínsulaIbérica, en la Comunidad Autónoma del PaísVasco, ocupando la franja que se sitúa entre ellitoral y la divisoria que separa la regiónbiogeográfica atlántica y mediterránea. Bizkaiamuestra en su conjunto un paisaje muyhumanizado. Principalmente, los usosproductivos intensivos establecidos en elmedio rural, los asentamientos urbanosdistribuidos por todo el territorio y la actividadindustrial, en su conjunto, han transformadoprofundamente el paisaje original. Así, lavegetación potencial del territorio, que secorresponde principalmente con robledales, hasido sustituida en gran medida tanto porpastizales y prados de siega como porplantaciones forestales de especies exóticas,cuando no ocupados por los asentamientoshumanos, casas dispersas e infraestructuras,instalaciones auxiliares para la explotación delmedio rural y, más recientemente, por espaciospara la práctica de actividades de ocio.

Para tener una perspectiva precisa de cual hasido la relación de las personas con su entorno,resulta imprescindible conocer la evolución dela población humana en Bizkaia (tabla 1). Comoes de esperar, una mayor población implica unamayor demanda de servicios de losecosistemas próximos, o la ampliación denuestra huella ecológica a territorios más omenos lejanos.

Como se observa en la tabla 1, partiendo deuna población estimada de 70.000 habitanteshacia el año 1700, a comienzos del siglo XIX yase había superado la barrera de los 100.000,que se triplicará en esa centuria gracias alimpulso de la revolución industrial. El segundo

Servicios de los ecosistemas del paisaje cultural de Bizkaia.Perspectiva histórica de la actividad forestal y minera

año 1704 1797 1857 1900 1920 1950

población 60.732/77.426* 111.603 160.579 311.361 409.550 569.188

año 1960 1970 1981 1991 2001 2009

población 754.383 1.043.310 1.181.401 1.156.245 1.132.616 1.152.658

* Hipótesis máxima y mínima, según Fdaz. Pinedo (1974)

Tabla 1.Evolución de lapoblación humana enBizkaia desde 1704.

Fuentes: INE, 2010;Fdaz. Pinedo, 1974.

35

gran empuje industrial a partir de los años 50,que propició un fuerte flujo migratorio y unimportante crecimiento vegetativo, permitióalcanzar la barrera del 1.000.000 de personaspara 1970, que a partir de entonces se hamantenido por encima del cómputo de1.100.000 residentes. Este escueto análisisdemográfico lo cerramos con el dato de1.152.658 habitantes para el año 2009,densidad de 519,9 hab/km2 (INE, 2010), cifraque se apunta elevada a efectos de satisfacerlas necesidades básicas, máxime en unterritorio de carácter montañoso y de tradiciónindustrial, y que se pone de manifiesto en laelevada Huella Ecológica del territorio deBizkaia (EEMBIZKAIA, 2010).

Los grandes cambios ocurridos en las últimasdécadas en Bizkaia han traído consigo unaalteración significativa en la demanda deservicios de los ecosistemas, y por lo tanto, enla gestión del territorio. Por todo ello, con elobjetivo de comprender mejor la situaciónactual y poder vislumbrar posibles opciones derespuesta de cara al futuro, se ha consideradointeresante analizar desde una perspectivahistórica el vínculo entre el ser humano y lanaturaleza. Para ello, teniendo en cuenta lainterrelación existente con el resto de serviciosde los ecosistemas, este trabajo se ha centradoen el estudio de la explotación forestal de losmontes y la extracción del mineral de hierro,habida cuenta de su relevancia socio-ecológica(ambiental, económica y paisajística) y suestrecha relación extractiva-productiva.

• Los inicios del aprovechamientode los servicios de losecosistemas: primeros gruposhumanos y manejo del medionatural

En contra del pensamiento generalizado de quela alteración del paisaje prístino se inició en elneolítico, este periodo, que se destaca por lallegada de la economía productiva ganadera-agrícola, supuso más bien una aceleración delproceso de modificación del medio natural por

la intervención humana. Así, algunas evidenciasindican que los grupos de cazadores-recolectores epipaleolíticos explotaron ycomenzaron a modificar el entorno vegetal deforma progresiva, en un medio donde el bosquede robledal era la formación dominante (Aguirreet al., 2000; Zapata et al; 2000). Un ejemplo deello es el nivel Smk (Mesolítico) del yacimientode Pareko Landa (Sollube) que revela, conrespecto al nivel infrayacente, un descenso delpolen arbóreo interpretado como resultado dela acción antrópica, al coincidir con el momentode mayor intensidad en la ocupación humanadel sitio (Aguirre et al., 2000).

Ya se sabía que los grupos humanos contabancon un amplio surtido de recursos naturalesdurante el periodo Atlántico, denominadotambién óptimo climático Holoceno (entre8000 y 6000 BP), que les permitía obtener delmedio forestal tanto productos vegetalescomo animales. En este momento deesplendor de bosques caducifolios y máximaexpansión de los estuarios, los gruposhumanos aprendieron a explotar todo cuantoles ofrecía la naturaleza (incluso de las zonascosteras), obteniendo así el máximo deservicios de abastecimiento que les pudieranofrecer los ecosistemas (Berganza, 2005).Cabe destacar la presencia de recursosforestales vegetales (bellotas, avellanas…) yanimales (ciervos, corzos, jabalís…) en losyacimientos arqueológicos estudiados(Zapata, 2000; Zapata et al, 2000; Berganza,2005; Gutiérrez, 2009).

A este proceso de alteración del paisajevegetal original, se sumó la revoluciónneolítica de introducción de especiesvegetales y animales domésticas y detecnologías para aumentar la productividaddel medio. En Bizkaia se tiene constanciacientífica de este proceso de neolitización, quese llevó a cabo con la incorporación deespecies vegetales (cereales y leguminosas) yanimales (ovejas, cabras, vacas, cerdos)originarias del Próximo Oriente (Castaños,1995; Arias y Altuna, 1999; Zapata, 1999;Berganza, 2005; Zapata, 2006).


36

A pesar de ello, la alteración sustancial delrobledal no se observa hasta finales del VImilenio BP. Las especies identificadas en elanálisis estratigráfico señalan unadegradación del bosque original, favoreciendo,por ejemplo, el encinar cantábrico (Zapata etal, 2000), lo cual indica de qué manera elfactor antrópico influyó en el medio naturalhasta llevarlo a etapas de sucesión ecológicamás juveniles. Otro tanto parece que ocurriócon el hayedo, que se expandió de formaimportante a partir del V milenio BP. Ladispersión de los bosques de hayas parece quese debió a dos factores: en primer lugar, comoresultado de las aperturas o aclareos sobre elbosque original llevados a cabo por los gruposde campesinos y ganaderos de la época y, conposterioridad, debido a una reducción de lapresión sobre el medio durante la Edad deBronce (c 4200-2750 BP) (Zapata y Meaza,1998).

La explotación del medio circundante no selimitó al medio biótico, sino que se recurría ala recolección de silex y otros tipos de rocaspara la fabricación de armas y utensiliosdomésticos, abalorios ornamentales y laconstrucción de monumentos megalíticos(túmulos, dólmenes,…). Asimismo, sedocumenta un mayor contacto con ámbitosgeográficos lejanos, testimoniado por lapresencia de materias primas líticas(determinados tipos de silex), otros mineralesde uso ornamental y aleaciones metálicas (yaen la Edad de los Metales) de indudableorigen exógeno (Aguirre et al, 2000; López,2000).

Finalmente, los aprovechamientos ganaderos,agrícolas y forestales se fueron intensificandocon una mayor sedentarización de los gruposhumanos, así como con el inicio de nuevossistemas de producción (obtención de bronce yluego el hierro) y la construcción de núcleos depoblación (castros) que exigirían más recursosambientales.

• La etapa proto-industrial:demanda de madera yabastecimiento energético

La compañía ancestral del perro a laspoblaciones humanas, y la presenciadocumentada de animales domésticos desde elVII milenio BP (Gómez, 2005), nos indican queel pastoreo es una práctica milenaria que hapervivido hasta nuestros tiempos, paramenoscabo de los ecosistemas climácicos obosques potenciales. Como ya se ha expuesto,la alteración de los paisajes originales provocóla aparición de ecosistemas más juveniles o enetapas más tempranas de la sucesiónecológica. Las cumbres del Gorbea o de lasierra de Ordunte son un ejemplo palpable dela roza de los robledales o hayedos originalespara favorecer formaciones vegetales deestrato herbáceo o arbustivo.

Precisamente es en las cumbres donde se hanlocalizado los asentamientos poblacionales dela edad de hierro a modo de núcleos depoblación, como el oppidum de Arrola y loscastros de Berreaga, Malmasín y de Kosnoaga(García, 2001), habiéndose constatado que ésteúltimo tuvo su ocaso con la construcción delpoblado romano de Forua, situado en la vegadel estuario del río Oka, donde se hanidentificado hornos de fundición de hierro(Martínez, 1997). Los romanos, entre otrosrecursos, se vieron atraídos por la riqueza delmineral de hierro y su fácil acceso, como dejóescrito Plinio el Mayor, en el año 71, en su“Historia Natural” (Badillo, 1998).

La retirada del imperio romano de este entornogeográfico en el siglo V de nuestra era vinoacompañado de una época oscura o menosdocumentada, respecto de la cual se sabe conpoca precisión el uso que se hizo del mediocircundante (Martínez, 1997; Etxezarraga, 2004).Algunas investigaciones sí que han permitidoconocer el tipo de asentamiento humano que sedefinió en épocas posteriores y su relación conel paisaje vegetal, siendo los enclaves de Finaga(Basauri), Momoitio (Garai) y Mendraka (Elorrio)una buena muestra de ello (García, 2002).


37

Lo que se vislumbra es que se hizo un usoextenso de los servicios de los ecosistemas delterritorio. Los seles o kortak, espacios deaprovechamiento privado demarcados en losmontes comunales y destinados al usoganadero, y las ferrerías de viento (haizeolak oagorrolak) que a partir del siglo XIV fuerondesplazadas por las ferrerías hidráulicas(burdinolak), son excelentes exponentes de larelación productiva que existió con el medioambiente del momento (Etxezarraga, 2004;Zapata, 2008). Las ferrerías de viento, que hansido datadas desde el siglo X, se utilizaronhasta bien entrado el siglo XV, concentrándoseprincipalmente su presencia documentada enlos montes de Triano (Uriarte y Amiano, 2002).Fueron sustituidas por las ferrerías de río o detecnología hidráulica, que eran másproductivas y a su vez demandaban mayorcantidad de mineral de hierro y de carbónvegetal, hasta su crisis en el siglo XIX. En laEdad Media vizcaína se han documentado másde 60 ferrerías a mediados del milenio anterior,y hasta 147 en el siglo XVII, en los cuales paraobtener 50 kg. de hierro era necesario tratar200 kg. de mineral, quemando por lo menos 25estéreos (23 m3) de madera. Se ha constatadoque los conflictos entre los linajes, propietariosde la ferrerías, surgen por el abastecimiento decombustible a las ferrerías, esto es, por lamadera y el carbón que debían serpermanentemente surtidas en las instalacionesferronas repartidas de forma homogénea portodo el territorio (Dacosta, 1997).

La leña y carbón vegetal que se precisó para laproducción del hierro originó con el paso de lascenturias un ecosistema forestal de una fuerteimpronta antrópica (Gogeascoechea, 1993;Zapata, 2008). Por otro lado, el mineral dehierro, que inicialmente atendería la demandalocal, luego tuvo un destino muy significativo

en los mercados exteriores. El valor del hierrollegó a ser tan considerado que incluso algunastransacciones y compras de terreno se hacían,aún en 1475, en pagos mixtos de hierro ydinero (Dacosta, 1997).

Esta creciente demanda de madera para sutransformación en carbón vegetal propició elretroceso del bosque, dinámica regresiva queconvergía con el interés de espaciosdespejados de los pastores de las montañas yde los agricultores de las tierras bajas. Pero lacontinuidad del abastecimiento energéticodemandaba un sistema de produccióncontinuado en el tiempo. El monte trasmocho yel jaral fueron las respuestas a esta necesidad.El árbol trasmocho o podado en altura (roble,haya, fresno) se diferencia del que se corta aras de suelo (castaño, madroño) y luego rebrotapara ser aprovechado cada cierto periodo deaños. Como señala Gogeascoechea (1993), “Laventa de madera y leña para reducir carbónvegetal condicionó el arbolado de Bizkaia,produciendo unos montes con predominio deárboles trasmochos y jaros”. Según sus datos,la visión del paisaje forestal durante el sigloXVIII y comienzos del XIX es, en líneasgenerales, de riqueza forestal, con unpredominio de robles y castaños, quecompartían el territorio con hayas, encinas,madroños, fresnos o alisos.

En la tabla 2 el predominio de robles y castañosqueda en evidencia en los datos relativos aBizkaia para el año 1804, con el dato del 98 %del número de arbolados (término impreciso demasas y/o explotaciones forestales) para estasdos especies (84 y 14 %, respectivamente). Porsu parte, la mayoría de los pies de roble ycastaño eran trasmochos, frente a los árbolesbravos o fustes erectos (conocidos como“tantai basoa”). Estos últimos se destinarían a


Roble Castaño Encina Madroño Carrasco Fresno Haya Nogal

Nº 3.514 586 41 2 26 3 26 3

% 84 14 0,9 - 0,6 - 0,6 -

Tabla 2. Número de arboladospor especie dominanteen Bizkaia (año 1804). Fuente:Gogeascoechea, 1993.

38

la obtención de vigas y maderas competentespara la construcción arquitectónica y naval. Eldato es elocuente, ya que el 95 % de las masasforestales en su conjunto eran manejadas conla técnica del árbol trasmocho para obtener lamáxima producción de biomasa en forma decarbón vegetal (Enríquez y Gogeascoechea,1995).

A pesar de la dificultad para calcular el volumende los aprovechamientos totales del montecultivado y manejado en esa época de los siglosXVIII y XIX, a través de datos indirectos, como elde la producción de cargas de carbón vegetal,se puede obtener una idea de los rendimientosde la época. Para la Merindad de Busturia,valga como ejemplo, la máxima producción enforma de cargas de carbón se obtuvo en el año1799 con 28.328 unidades, frente a las 4.786obtenidas en el año 1821 (Gogeascoechea,1993). En concreto, los datos que se manejanson de que un pie de haya calificado comocorpulento representaba un equivalente de 11cargas de leña y los robles y hayas crecidos, ensu caso, podían aportar entre 7 y 13 cargas(Urzainqui, 1989). A modo de registro general,los inventarios forales, los informes emitidospara la Marina o los libros de cuentas de lascorporaciones locales (años 1787, 1795, 1799,1802, 1804, 1807, 1810, 1814, 1821) nos dancuenta, de forma directa (producción de maderay leña) o indirecta (cargas de carbón vegetal), dela riqueza forestal del territorio de Bizkaia deaquella época; independientes de los anterioresson los inventarios estatales de referenciallevados a cabo por la Administración central enlos años 1859, 1862 y 1877 (Garayo, 1992;Gogeascoechea, 1993). El conocido estudiorealizado por Lucas de Olazábal en 1857,denominado Suelo, clima, cultivo agrícola yforestal de la provincia de Vizcaya, tambiénrefleja con mirada profesional y espíritu críticoel devenir del mundo forestal y plantea, enconsecuencia, medidas de gestión para lasmasas forestales del territorio.

Si bien, por un lado, los ecosistemas forestalesofrecían un servicio de abastecimientoimportante a modo de combustible para las

ferrerías, con predominio de robles por sumenor periodicidad de trasmochado, por otro,abastecían de castañas a la población local.Así, a mediados del siglo XVIII, el fruto de loscastaños contribuía al sustento de la poblaciónuna tercera parte del año (Gogeascoechea,1993). Además, el monte tambiénproporcionaba de forma generosa cama para elganado, abono y otros productos (conocidocomo “basabera”), sin olvidar su importanteservicio de abastecimiento antes destacado defuente de madera para la construcción decaseríos, casas de las villas, edificacionesreligiosas y los buques navales imprescindiblesen su época para el comercio o la guerra. Noobstante, las masas forestales venían siendodiezmadas, mediante fuegos y rozas, por unadiversidad de grupos de interés (ganaderos,agrícolas, urbanos…), entre los que seencontraba la creciente necesidad de tierraspara el cultivo del maíz, en expansión enBizkaia desde comienzos del siglo XVII(Gogeascoechea, 1996).

En la figura 1 se muestran los servicios deaprovisionamiento de los ecosistemasforestales en el siglo XVIII.

Toda esta multifuncionalidad y manejo culturaldel sistema forestal vio su ocaso en el siglo XIX,cuando se produce la crisis de las ferrerías–hacía 1830- con la llegada de la siderurgiamoderna y entra en escena, con clara vocacióncompetidora, el carbón mineral procedente delas minas de Reino Unido. Como hipótesis deeste declive, que ya se observaba desde finalesdel S. XVIII, se indican el descuido en la prácticade las repoblaciones, la sobreexplotación y elabandono de los cuidados del monte.Finalmente, el proceso de privatización de losmontes comunales, sumado a la caída de lademanda de carbón vegetal por la industriametalúrgica, provocó la roza generalizada de lasmasas forestales, que sumado a la gravesenfermedades de la “tinta del castaño”(Phytophthora sp.) a finales del siglo XIX,sucedida por el chancro (Endothia sp.) y por eloídio del roble (Microsphaera sp.) a partir delsiglo XX, causó la práctica desaparición de un


39

modelo de manejo forestal que había perduradodurante siglos (Ruiz et al, 1992; Garayo, 1992;Gogeascoechea, 1993). Como síntoma deldeterioro forestal, respecto a épocas anterioresdonde los bosques señoreaban el paisaje, afinales del siglo XIX se alertaba sobre el estadode los montes vizcaínos, llegando a cuantificarla cubierta forestal en 100.000 hectáreas, loque venía a representar la mitad de la superficieprovincial y, en términos de monte con vocaciónforestal, el 70 % de extensión de la misma(Garayo, 1992).

Este proceso de intervención generalizada yexplotación masiva de los recursos del monteen los siglos XVIII y XIX, tuvo su reflejo en lapérdida de biodiversidad, donde cabe citar laextinción de los grandes carnívoros forestalesdel territorio. Estos animales silvestres eranconsiderados alimañas o fieras, y su captura o

muerte era gratificada por los Ayuntamientos yla Diputación Foral de Bizkaia, por lo que fuerondesapareciendo de los ecosistemas forestalesde forma paulatina. Así, se tiene constancia dela muerte de siete linces -conocidos comotigre, onza mayor o gata cerbal- cazados en elmacizo del Gorbea, con una última cita del año1777. En 1816, la Diputación gratificaba lamuerte en el Valle de Turtzios de un lince y susdos crías (Ruiz de Azua, 1998). Por su parte, lamuerte del último oso que habitó el territoriovizcaíno fue recogida en las páginas de larevista Pyrenaica (1962), que relató como seorganizó la batida en Urkiola ese fatídico 20 deagosto de 1871.

Respecto al gran recurso abiótico del territorio,la demanda de mineral de hierro de las minasde la Margen Izquierda crecía de formaespectacular, tanto para abastecer la


Figura 1.Esquema de los serviciosaportados por el bosque. A.Gogeascoechea, 1993.

40

floreciente gran industria metalúrgica que seestaba estableciendo en las actividadesfabriles –que arranca en 1841 con la factoríaSanta Ana de Bolueta- como la destinada a laexportación (actividad que se inició en 1876).Así, se llega a la fecha histórica de 1889,cuando se produjo el pico de producción record,con la cifra de casi 6.500.000 toneladas demineral de hierro (Pérez, 2003; Museo de laMinería, inédito), casi la décima parte de laproducción mundial. Una vez cubiertos losrequerimientos de la industria endógena, losbuques partían con mineral de hierro a puertosde Inglaterra, Alemania o Francia, y los fletesde retorno volvían con hulla y cock deInglaterra, lo cual liberó a la industria del hierrode la dependencia del carbón vegetal quehistóricamente habían suministrado losbosques locales.

En resumen, el desplome del sector forestal, oel fin de la era del extenso monte trasmocho,estuvo acompañado a lo largo del siglo XIX–cuando no estrechamente relacionado- con lacrisis de las ferrerías, que empezaron a sersustituidos o desplazados del importantemercado del hierro por los modernos complejossiderúrgicos, que consumían carbón mineral,acorde a las nuevas tecnologías. Con un sectorforestal que presentaba un modelo agotado y,por el contrario, con el auge de la minería delhierro, se entró al siglo XX.

• Los grandes cambios del sigloXX: florecimiento y ocaso delhierro y el “oro verde”

Tal y como se ha adelantado, el presenteestudio se centra principalmente en elaprovechamiento de los recursos bióticosforestales y de los abióticos asociados almineral de hierro, pero sin perder la lecturaconjunta del aprovechamiento de todos losrecursos ambientales, dado que esta visiónglobal nos permite comprender mejor de quéforma se accedió a los servicios de losecosistemas. En las siguientes líneas se analizacómo se produjo la regeneración de las masas

forestales y cómo vino marcado el devenir delsector minero del hierro en el siglo XX.

Como se ha concluido en el apartado anterior, elmundo forestal inicia el siglo XX con un estadomermado de las masas forestales y con unafalta de modelo para reemprender la actividadsilvícola. Ante esta situación, personalidadescomo Carlos y Mario Adán de Yarza fuerondeterminantes, ya que tenían una visión ampliade la realidad mundial y tuvieron la iniciativa deemprender una fase de experimentación tantocon especies forestales autóctonas comoalóctonas. En estos ensayos se utilizaronespecies como Pinus radiata, Cupressusmacrocarpa y Pinus pinaster. La buenaadaptación de algunas de las especiesutilizadas, o los malos resultados de otras,marcaron fuertemente la política forestal delsiglo XX. De hecho, el debate que se habíainiciado a mediados del siglo XIX con Lucas deOlazábal, tuvo su continuidad en personalidadescomo Mario Adán de Yarza, Octavio Elorrieta yVicente Laffitte. Adán de Yarza, más allá de sulabor experimental, fue pionero al repoblar milhectáreas de terrenos deforestados conespecies alóctonas. Por otro lado, la situaciónllevó a la Diputación Foral de Bizkaia a laaprobación de Ordenanzas de Montes (1904), lacreación del Servicio Forestal (1914) y a ejercersus facultades especiales de tutela en lasuperficie forestal de titularidad pública. En ladécada de los años veinte, la Diputación Foralde Bizkaia inició el proceso de constitución de unpatrimonio forestal provincial mediante laadquisición de terrenos de Ayuntamientos.Como resultado de todas estas iniciativas,públicas y privadas, el número de hectáreasrepobladas en el primer tercio de siglo ascendióa 15.000. Dentro del amplio abanico de especiesforestales utilizadas, las más empleadas fueronlas resinosas pino silvestre (Pinus sylvestris L.),pino laricio (Pinus nigra), pino marítimo (Pinuspinaster Ait.) y pino insignis o de Monterrey(Pinus radiata D. Don), este último con mayorpresencia en Bizkaia. A pesar de los esfuerzosrealizados, en 1930 la superficie forestaldesarbolada giraba en torno al 80 % (Garayo,1992).


41

El buen resultado de aclimatación y producciónde las especies alóctonas y el riesgo latente delas enfermedades criptogámicas que afectabanal castaño y al roble, supusieron el cambiodefinitivo del modelo forestal y, con ello, sepropició un uso masivo de especies forestalesalóctonas o exóticas a partir de la década delos 40, con especial predilección por lasespecies resinosas. Las tasas de producción,los resultados económicos y la alta aplicaciónindustrial, convirtieron a la especie Pinusradiata en la protagonista de la transformaciónforestal y del cambio radical del paisaje de losmontes del territorio de Bizkaia en la segundamitad del siglo XX. El éxito que obtuvo el pinoradiata a partir de mediados del pasado siglo,que llegó a ser conocido popularmente como“oro verde”, se reflejó en la importantesuperficie de territorio que ocupó, en laindustria de transformación que surgió en tornoa este sector forestal y los puestos de trabajoasociados, así como en los destacadosingresos extra que entraban en la economíacasi de subsistencia del caserío (Enriquez &Gogeascoechea, 1995; Ruiz, 2005). Estedinamismo del sector forestal supuso unprofundo cambio tanto en la ecología de losmontes como en el paisaje de Bizkaia. En estesentido, los monocultivos de especiesalóctonas (pino y eucalipto), que conforman enel paisaje un continuum forestal, en muchoscasos constituidas por amplias masas dearbolado coetáneo y explotadas con sistemasmecanizados y manejos agresivos, estánacompañados de problemas ambientalescomo, entre otros, las enfermedades que hanido instalándose, los incendios forestales y losdaños producidos en el medio ambiente por lasmalas prácticas forestales (Ruiz, 1993; Alonsoet al, 2001).

Este escenario con plantaciones forestalesmonoespecíficas ha perdurado hasta nuestrosdías, conformando en la actualidad lasplantaciones alóctonas -dominadas por lasconíferas- más del 78% del total de lasuperficie forestada de Bizkaia, que es de unas130.000 hectáreas (57% del territorio), frente alas 28.613 hectáreas de bosques de especies

autóctonas (datos extraídos a partir delInventario Forestal del Gobierno Vasco, 2005).Esto supone unas existencias de alrededor de19.000.000 m3 o 152 m3/ha de madera enBizkaia, con un 50% del volumen maderable depino radiata de la CAPV en este TerritorioHistórico, que sin embargo ve crecercontinuamente la superficie plantada coneucalipto. En cuanto a la explotación, en elperiodo 1995-2009 se han producido grandescaídas en la extracción de madera y apeas enla CAPV por varias razones entre las queencontramos: limitaciones de acceso almercado, ofertas excedentarias causadas porlas ventiscas, crisis económica. Así, si en elaño 1997 para el conjunto de especiesforestales de la CAPV se talaron un total de2.269.000 m3, el año 2006 arrojaba el dato de1.427.000 m3. Esta reducción en el flujo demadera, se constata en parámetros parecidospara el pino radiata, con un volumen deextracciones de 1.342.000 m3 del año 2007 quecae hasta los 795.000 m3 en 2009 (MesaIntersectorial de la Madera de Euskadi, 2010).En este panorama tampoco es desdeñable elvolumen de madera que se importa y que, porel contrario, tiene su contrapunto con el quesale para su procesado a las ComunidadesAutónomas limítrofes

Si la actividad forestal tuvo su renacer amediados del siglo XX, hay que retroceder unacenturia para observar el fuerte crecimiento dela actividad extractiva de hierro en Bizkaia,pero sobre todo en la zona minera de laMargen Izquierda del estuario del Ibaizabal.Partiendo de los datos del Museo de la Mineríadel País Vasco, y a modo de antecedente, secalcula que la producción de hierro desde elcomienzo de esta práctica hasta el siglo XV fuede unas 7.000.000 de toneladas, que luego enalgo más de tres siglos (1500-1816) suma lacantidad de 12.640.000 tn. A lo largo del sigloXIX se observan producciones irregulares y sinuna pauta definida, seguramente influenciadaspor las Guerras Carlistas. Pero cuando en 1876termina la última contienda armada y se iniciala exportación a terceros países, la producciónya alcanzó la cifra anual de 432.000 toneladas,


42

que inició una línea ascendente, hasta surecord histórico antes citado del año 1899 decasi 6.500.000 toneladas. Este nivel deproducción no se pudo mantener, a pesar deque la actividad exportadora era sumamenteimportante. Así, a lo largo de la mitad del sigloXX se registró un caída continua de laproducción, desde los 5.362.000 toneladas delaño 1900 hasta los 509.437 de 1945. Esteúltimo dato coincidió con el mínimo históricode exportación, que se produjo en el contextodel final de la segunda guerra mundial.Nuevamente en 1952 se superó la barrera deproducción del millón de toneladas de mineralde hierro hasta el año 1984, que marcó el iniciode una dinámica descendente hasta el cierrede la última explotación minera de hierro en1993 (Pérez, 2003).

En cifras totales, se calcula que el mineral dehierro extraído en el conjunto de Bizkaia a lolargo de la historia es de unas 288.000.000toneladas, habiendo sido destinadas alconsumo interior 112.755.000 tn. y a laexportación 175.245.000 tn. (Museo de laMinería del País Vasco, inédito). Esto suponeque alrededor del 60 % del material extraído enterritorio ha sido destinado al mercado exterior,lo cual resulta un exponente relevante de lacontribución de Bizkaia, a modo de servicio deecosistema, al bienestar y desarrollo delconjunto de Europa. Lo que no se puede ocultar,por otro lado, es la profunda alteración delpaisaje y el relieve con formas artificiales quedejaron las actividades mineras en la MargenIzquierda, y que en la actualidad están siendorestauradas mediante una planificaciónespecial liderada por la Diputación Foral deBizkaia (“Plan Especial de Protección yRecuperación de la Zona Minera en Abanto-Zierbena, Ortuella y Trapagarán”).

• Conclusiones

En el marco del proyecto de investigaciónEvaluación de los Ecosistemas del Milenio enBizkaia (EEMBizkaia), los servicios de losecosistemas analizados en el contexto

histórico han sido los de aprovisionamiento,centrando la atención en la biomasa forestal,como recurso renovable, y en el mineral delhierro, en su condición de elemento abiótico norenovable. Ambos han tenido una grantrascendencia en la relación que hanmantenido las personas con su entorno, en ladinámica demográfica de la población humanay en el devenir del desarrollo socio-económico.

El modelado de origen antrópico del paisajevegetal del espacio geográfico actual deBizkaia se aceleró en el neolítico, con el fin deobtener mayores servicios de los ecosistemas.Así, se ampliaron los claros en el bosque, pero,por el contrario, se favoreció la expansión delhaya y el encinar cantábrico en un paisajeseñoreado por los robledales. Con la llegadade la metalurgia artesanal, se inicia unaestrecha relación entre el recurso energéticode los bosques y los centros de producción dehierro, que tiene un gran auge en la edadmedia hasta el punto de generalizar en elterritorio un modelo de gestión forestalordenado, fundamentado en la explotación delbosque trasmocho, los jarales y lasrepoblaciones planificadas. Esta estrecharelación se trunca en el siglo XIX, acentuadapor la incorporación del carbón mineral y elinicio de la revolución industrial, que llegó aBizkaia de la mano de la innovacióntecnológica de la siderurgia de los altoshornos. Todo este proceso conlleva elabandono del modelo de bosque trasmocho ydesemboca, finalmente, en una gran pérdida desuperficie arbolada. A lo largo del siglo XX,disociado el devenir del mundo forestal comofuente energética y la producción de hierro,cada cual afrontó y desarrolló su propiocamino. En el mundo forestal, se inicia unnuevo modelo de producción fundamentado enespecies alóctonas (principalmente coníferasaunque también eucalipto), en forma demonocultivos y que siguen unos ciclos cortoscon tala final a hecho o “matarrasa”. En lasegunda mitad del siglo XX el pino radiata llegaa modificar el paisaje vegetal de Bizkaia, conuna cada vez mayor presencia del eucalipto enla franja litoral. En la actualidad, se acusa una


43

fuerte contracción en la tala y transformaciónde productos maderables del monte, que hasumido al sector en la búsqueda de nuevosmodelos que posibiliten un uso sostenible delas masas forestales (Cantero, 2006).

Por su parte, las extracciones de mineral dehierro destinadas tanto al consumo internocomo a la exportación, tienen un fuerte impulsoen el siglo XIX y se mantienen con ciertosvaivenes a lo largo del siglo XX. Finalmente, seinicia un proceso de caída en la producción,motivado entre otros por la falta de demandade los países industriales, que culmina con elcierre de la última explotación a finales delsiglo pasado, dejando una fuerte cicatriz en elpaisaje, pero, asimismo, un remanente deriqueza y patrimonio cultural en la sociedad.

En suma, los ecosistemas de Bizkaia han sidoexplotados con gran intensidad, obteniendoinnumerables servicios de los ecosistemas,hasta el punto de alterar sustancialmente elpaisaje y las condiciones del medio ambientea lo largo de la historia. La actividaddesarrollada en Bizkaia para la generación demineral de hierro y lingotes de hierro, pivotadahasta principios del siglo XIX en los recursos

energéticos del sistema forestal, se puedeconsiderar como una contribución de esteterritorio y su población a la mejora delbienestar humano y el desarrollo económicodel conjunto de Europa. El sector forestal, porsu parte, en esta época de cambio y toma dedecisiones, puede contribuir decisivamente afortalecer los servicios de los ecosistemas deBizkaia, tanto para el bienestar humano comopara el incremento del patrimonio natural.

Dada la basta superficie de territorio quemaneja el sector forestal en Bizkaia, y susrepercusiones sobre los servicios de losecosistemas, la orientación que se adopte enadelante será clave para contar con unescenario en el que el territorio tenga subiocapacidad incrementada, una actividad ruraldiversificada y mayores opciones de respuestaante los retos del cambio global.

La Administración, por su parte, es deseableque analice opciones de respuesta novedosas ysostenibles al objeto de facilitar el tránsito a unescenario de fortalecimiento del sector forestaly una mayor resiliencia del territorio deBizkaia.•


44

Bibliografía

• AGUIRRE M., LÓPEZ J.C., SÁENZ DE BURUAGA A. 2000. Evolución paleoambiental,disponibilidad de recursos y organización del territorio de Urdaibai desde el Pleistoceno superiora inicios del Holoceno. Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible, Gobierno Vasco: 50:237-242.

• ALONSO, G.; CALABRIA, F.J., DE PABLO, C.L.; MARTÍN DE AGAR, M.P. 2001. Problemas ambientalesasociados a las prácticas forestales que se realizan en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai (RBU).Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible, Gobierno Vasco: 58: 189-194.

• ARIAS C, ALTUNA J. 1999. Nuevas dataciones absolutas para el Neolítico de la Cueva de Arenaza(Bizkaia). Munibe: 51:161-171.

• BADILLO I., MERINO A., URCELAY L.A. La minería del hierro en la margen izquierda del Nervión. Elgran factor condicionante de la sociedad vizcaína de finales del siglo XIX y principios del XX. Otaka:98: 9-16.

• BERGANZA e. 2005. El tránsito del Tardiglacial al Holoceno en el País Vasco. Munibe: 57: 249-258.

• CANTERO A. 2006. Época de crisis para los forestales. Sustrai: 77: 35-37.

• CASTAÑOS P. 1995. Revisión de las primeras fechas de domesticación en el País Vasco. Cuadernosde la Sección. Prehistoria-Arqueología (Eusko Ikaskuntza): 6: 135-140.

• DACOSTA A. 1997. El hierro y los linajes de Vizcaya en el siglo XV: fuentes de renta y competenciaeconómica. Historia Medieval: 15: 69-102.

• EEMBIZKAIA (Evaluación de los Ecosistemas del Milenio en Bizkaia). 2010. La Huella Ecológica deBizkaia. Colección de fichas divulgativas, nº 3, UNESCO Etxea, Bilbao. (ISBN: 978-84-934779-9-8).Disponible en: www.ehu.es/cdsea

• ENRIQUEZ J.C., GOGEASCOECHEA. A. 1995. Agricultura tradicional en la vertiente norte del PaísVasco: prácticas productivas y organización ecológica familiar. Lurralde: 18: 245-256.

• ETXEZARRAGA I. 2004. Paleometalurgia del hierro en el País Vasco Cantábrico: las haizeolak. Unestado de la cuestión. Munibe: 56: 87-104.

• FERNANDEZ DE PINEDO, E. 1974. Crecimiento económico y transformaciones sociales en el PaísVasco. Siglo XXI: 1.100-1.850.

• GARAYO J.M. 1992. Los montes del País Vasco (1833-1935). Agricultura y Sociedad: 65: 121-174.

• GARCÍA CAMINO I. 2002. Arqueología y poblamiento en Bizkaia, siglos VI-XII. Diputación Foral deBizkaia, Departamento de Cultura. Bilbao.

• GARCÍA CAMINO I. 2001. La aportación de la arqueología al estudio del tránsito entre la antigüedady el medievo en Bizkaia. ATM: 8: 97-112.


45

• GOGEASCOECHEA A. 1993. Los montes comunales de la Merindad de Busturia, siglos XVIII-XIX(tesis doctoral). Servicio editorial Universidad del País Vasco. Leioa.

• GOGEASCOECHEA A. 1996. Aprovechamientos históricos y privatización de las marismas deUrdaibai. Lurralde: 20: 169-189.

• GOBIERNO VASCO. Inventario forestal de la Comunidad Autónoma de Euskadi (2005).www.euskadi.net

• GÓMEZ M. 2005. De los primeros animales domésticos en Euskal Herria a las razas actuales.Munibe: 57: 469-476.

• GUTIERREZ I. 2009. Explotación de recursos costeros durante el neolítico en el área de la Reservade Urdaibai: los moluscos de la cueva de Kobaederra (Kortezubi, Bizkaia). Munibe: 60: 175-186.

• Instituto Nacional de Estadística (INE). 2010. Censo de población. www.ine.es

• LÓPEZ QUINTANA, J.C. 2000. La cuenca de Urdaibai durante la primera mitad del Holoceno:evolución del poblamiento (VIII-III milenio a. de C.). Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible,Gobierno Vasco: 50: 229-235.

• MA (Millennium Ecosystem Assessment).2003. Ecosystems and Human Well-Being: A Frameworkfor Assessment. Island Press, Washington D.C. Disponible en: http://www.maweb.org/en/index.aspx

• MARTÍNEZ A. 1997. La cultura material de época romana en Bizkaia: testimonios en torno a laactividad económica. Isturitz: 9: 565-578.

• MESA INTERSECTORIAL DE LA MADERA DE EUSKADI. 2010. www.mesamadera.com

• MUSEO DE LA MINERÍA DEL PAÍS VASCO. Notas referidas a las relaciones de producción demineral de hierro en Bizkaia desde el principio de la explotación hasta el año 1993. Inédito.

• PÉREZ E. 2003. Burdingintza Triano eta Galdamesko mendietan/Minería del hierro en los montes deTriano y Galdames. Diputación Foral de Bizkaia, Instituto de Estudios Territoriales. Bilbao.

• RUIZ DE AZÚA N. 1998. Presencia histórica del lince o “tigre” (Lynx sp.) en el País Vasco. Otaka:8: 3-8.

• RUIZ E. 1993. Problemas medioambientales en el espacio rural vasco. III Encuentros de geografíaCatalunya-Euskal Herria: 19-33.

• RUIZ DE URRESTARAZU M. et al. 1992. Análisis y diagnóstico de los sistemas forestales de lacomunidad autónoma del País Vasco. Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco. Vitoria-Gasteiz.

• RUIZ U., GALDOS. R. 2005. Reflexiones sobre la desestructuración del caserío vasco.Investigaciones Geográficas: 38: 79-91.

• URIARTE A., AMIANO, I. 2002. Las haizeolas en Bizkaia. Antiguas ferrerías de montaña de losmontes de Triano o de Galdames. Asociación Cultural Museo Minero de Gallarta.


46

• URZAINQUI, A. 1989. Comunidades de Montes en Guipuzcoa: las parzonerías. Tesis doctoralinédita. Universidad de Navarra.

• ZAPATA L., MEAZA G. 1998. Procesos de antropización y cambios en el paisaje vegetal del PaísVasco atlántico en la prehistoria reciente: su incidencia en la expansión de hayedos y encinares.Munibe: 50: 21-35.

• ZAPATA L. 1999. El combustible y la agricultura prehistórica. Estudio arqueobotánico de losyacimientos de Arenaza, Kanpanoste Goikoa y Kobaederra. Isturitz: 10: 305-337.

• ZAPATA L. 2000. La recolección de plantas silvestres en la subsistencia mesolítica y neolítica datosarqueobotánicos del País Vasco. Complutum: 11: 157-169.

• ZAPATA L., GONZÁLEZ J.E., IBAÑEZ J.J., ALTUNA J., MARIEZKURRENA K., de la RUA C. 2000.Condiciones ambientales y aprovechamiento de recursos durante el neolítico. El yacimientoarqueológico de Kobaederra (Oma-Kortezubi). Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible,Gobierno Vasco: 50: 221-228

• ZAPATA L. 2006. Agricultura prehistórica en el País Vasco litoral. Munibe: 57/1: 553-561.

• ZAPATA L. 2008. Arqueología de las plantas: cultivos y bosques en época Medieval. VIII Jornadasde Estudios Históricos (Universidad del País Vasco): 121-138.


47

> Resumen

En sintonía con la metodología desarrollada en el programa Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (MA) de NacionesUnidas, en el proyecto Evaluación de los Ecosistemas del Milenio en Bizkaia (EEMBizkaia) se ha trabajado con los principalesactores sociales del territorio en la creación de escenarios de futuro para Bizkaia basados en la tendencia de los servicios delos ecosistemas. De forma participativa se identificaron los principales impulsores directos e indirectos de cambio en Bizkaia yse construyeron escenarios de futuro para Bizkaia a partir de los escenarios globales desarrollados en la MA. Extrayendo loselementos más positivos de los diferentes escenarios construidos, se configuró el escenario apuesta “Bizkaia de lo local a loglobal y viceversa”. A través del trabajo participativo con actores sociales, que ha permitido hacer uso del conocimiento localy especializado existente en la zona, se propusieron determinadas líneas de actuación que permiten trabajar desde el presentepara caminar hacia ese futuro deseado. Se constata que para alcanzar el futuro deseado descrito para Bizkaia se requiere deun modelo de gestión participativo que tenga presentes los vínculos entre la salud de los ecosistemas y el bienestar humano.

> Laburpena

Milurteko Ekosistemen Ebaluazioa Bizkaian (EEMBizkaia) proiektuan, Nazio Batuen Milurteko Ekosistemen Ebaluazioa (MA)programaren metodologia jarraituz, lurralde honetako gizarte eragile garrantzitsuenekin elkarlanean, ekosistemen zerbitzuetanoinarritutako etorkizuneko eszenatokien eraketan lan egin da. Bizkaiko zuzeneko eta zeharkako aldaketa bultzatzaile nagusiakidentifikatu dira prozesu parte-hartzaile baten bitartez eta MAn garatutako eszenatoki globaletan oinarrituz, Bizkaikoetorkizuneko eszenatokiak eraiki dira. Era honetan, eraikitako eszenatoki bakoitzeko elementu positiboak erabiliz “Bizkaia tokikoikuspegitik globalera eta alderantziz” apustu eszenatokia eratu da. Gizarte eragileekin era parte-hartzaile batean egindako lanaktokiko ezagutza eta ezagutza espezializatua erabiltzea posible egin du eta orainalditik lan eginez desiratutako etorkizunhorretarantz joatea baimenduko duten jokaera bideak proposatu dira. Desiratutako etorkizun hau lortzeko kudeaketa parte-hartzailean oinarritutako eredua beharrezkoa dela ikusi da, ekosistemen osasuna eta giza ongizatearen arteko lotura kontuanizanda lan egiten duena.

> Abstract

In line with the methodology developed in the United Nations’ International Scientific program Millennium EcosystemAssessment (MA), the project Millennium Ecosystem Assessment in Biscay (EEMBizkaia) has worked with key stakeholders ofthe territory in the creation of future scenarios for Biscay based on the trend of ecosystem services. In a participatory way, themain direct and indirect drivers of change in Biscay were identified and future scenarios were constructed from the globalscenarios developed in the MA. Extracting the most positive elements from the different scenarios developed for Biscay, thetarget scenario was set “Biscay from local to global and vice versa”. Through participatory work with stakeholders, which hasallowed the use of local and specialized knowledge existing in the area, certain lines of action were proposed setting the stepstowards that desired future. To achieve the target scenario for Biscay, a participative management that works bearing in mindthe links between ecosystem’s health and human well-being is required.

Escenarios de futuro en lossocio-ecosistemas de Bizkaiaen el marco de la Evaluaciónde los Ecosistemas del MilenioIgone Palacios1*, Izaskun Casado-Arzuaga1, Xabier Arana2, Iosu Madariaga2

1Cátedra UNESCO sobre Desarrollo Sostenible y Educación Ambiental de la UPV/EHU .2Departamento de Medio Ambiente de la Diputación Foral de Bizkaia.*[email protected]

4: 47-64 2010

Palabras clave:Escenarios de futuro,Participación, Actores sociales, Socio-ecosistema, Opciones de respuesta, Bizkaia, Evaluación de los Ecosistemas delMilenio

Gako-hitzak: Etorkizuneko eszenatokiak, Parte-hartzea, gizarteko eragile, Sozio-ekosistema, Erantzunerako aukerak, Bizkaia, Milurteko ekosistemen Ebaluazioa

Key words: Future scenario,Participation,Stakeholder, Social-ecological systems, Response options, Biscay, Millennium Ecosystem Assessment

48

• Introducción

La Evaluación de los Ecosistemas del Milenioen Bizkaia (EEMBizkaia) es un proyecto deinvestigación que se enmarca en el programade continuación de la Evaluación de losEcosistemas del Milenio de Naciones Unidascomo evaluación sub-global; en concreto, esuna evaluación local que contribuye a laglobal1. Este programa científico internacionalde carácter multidisciplinar y multiescalar fuelanzado por el Secretario General de lasNaciones Unidas, Kofi Annan, en el año 2001.Su objetivo principal es facilitar a los gestores,los políticos y la ciudadanía en generalinformación sobre las consecuencias quetienen los cambios en los ecosistemas delplaneta sobre el bienestar humano, así comodesarrollar opciones de respuesta (MA, 2003).La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio(en adelante MA) consta de tres componentesprincipales:

1) una evaluación de la situación actual y delas tendencias del suministro y demanda deservicios de los ecosistemas2,

2) el desarrollo de escenarios de futuroplausibles en relación al cambio en elsuministro y demanda de servicios de losecosistemas y sus consecuencias para elbienestar humano,

3) un análisis de las opciones de respuestaque podrían implementarse para mejorar elmanejo de los ecosistemas y, con ello,contribuir al bienestar humano.

Los escenarios de futuro son descripcionessobre cómo se podría desarrollar el futuro,basadas en una serie de asuncionescoherentes sobre las relaciones clave entreelementos y los impulsores de cambio (MA,2005). Por tanto, un escenario no es una fotofija de un determinado momento del futuro,sino una película dinámica que incluye unasecuencia lógica de imágenes del futuro eimpulsores de cambio (Rotmans et al., 2000).Una importante función del análisis de

escenarios, particularmente en el contexto dela evaluación de ecosistemas, es queproporciona un enfoque que permitereflexionar de una manera estructurada sobrelas posibles implicaciones de diferentesdecisiones (Ash et. al. 2010: 151-220). Por todoello, la Evaluación de los Ecosistemas delMilenio diseñó escenarios de futuro a escalaglobal con el objetivo de resaltar lasprincipales diferencias existentes entre lasdistintas formas de entender el desarrollo ypara informar a los tomadores de decisionessobre las consecuencias para los servicios delos ecosistemas de los diferentes caminos aelegir (MA, 2005). La idea central que subyacea los escenarios es la de examinar múltiplesfuturos posibles y permitir que la diferenciaentre ellos ilustre las causas y los efectos, asícomo las posibles consecuencias de ciertaspropuestas o decisiones (MA, 2005).

Los rápidos cambios que se están dando amedida que el mundo se globaliza generangrandes incertidumbres (Kok et.al., 2007), loque hace que el pensar a largo plazo yconsiderar el futuro adquiera gran importanciapara políticos, gestores, científicos yciudadanos en general (Rotmans et al., 2000).Además, los escenarios se visualizan comoparticularmente útiles para evaluar eldesarrollo futuro de sistemas complejos einciertos, como es el caso de los ecosistemas(Ash et. al. 2010: 151-220). Por lo tanto,mediante el trabajo a nivel territorial con estemétodo clave de los estudios prospectivos queson los escenarios, se posibilita la toma de unavisión a largo plazo que ayuda a procurararmonizar los objetivos socioeconómicos yambientales (Raskin et al. 1998; Kok et.al.,2007), y por ende, a trabajar por lasostenibilidad y el bienestar humano.

En sintonía con la metodología desarrollada enel programa Evaluación de los Ecosistemas delMilenio de Naciones Unidas, en el proyectoEEMBizkaia se ha trabajado en la creación deescenarios de futuro para Bizkaia basados en latendencia de los servicios de los ecosistemas ysu contribución al bienestar humano. Desde el

Escenarios de futuro en los socio-ecosistemas de Bizkaia en elmarco de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio.

1 •Consultar www.ehu.es/cdsea para más información sobre la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio en Bizkaia.2 •Los servicios de los ecosistemas son aquellos “beneficios obtenidos de los ecosistemas por los seres humanos, quecontribuyen tanto a hacer la vida posible como a que ésta merezca la pena” (Díaz et al., 2006), o lo que es lo mismo, digna deser vivida.

49

proyecto EEMBizkaia se consideró de interéstrasladar los escenarios desarrollados a escalaglobal en la MA a la escala local del territoriode Bizkaia, con el fin de desarrollar escenariosintegrados e interconectados a múltiplesescalas, ya que interconectar diferentesescalas introduce una mayor apreciación de lainterconectividad de procesos y personas adiferentes escalas (Kok, 2007). Además, aldepender Bizkaia de ecosistemas no vizcaínos(EEMBizkaia 2010), el incluir elementosinternacionales en el estudio de sus escenariosfuturos adquiere especial importancia. En laEEMBizkaia, trasladar los escenarios globalesha sido posible ya que, a diferencia del caso dela evaluación del milenio de Sudáfrica(conocida por sus siglas en inglés comoSAfMA, ver Biggs et al., 2004; Scholes y Biggs,2004; Raskin et al. 2005), para cuando sedesarrollaron los escenarios de Bizkaia yahabían sido desarrollados los escenariosglobales de la MA. Este ejercicio permiteañadir una visión global enriquecida conescenarios existentes ya trabajados ypublicados para la escala global. Sin embargo,y a pesar de que se usaron como base detrabajo los escenarios globales, resaltando laimportancia de los factores de cambioexternos, se incidió sobre todo encircunstancias locales del territorio de Bizkaiapara la construcción de los escenarios locales,ya que los escenarios locales deberían debasarse el máximo posible en circunstanciaslocales (Kok et.al., 2007). Por ello, laidentificación de los factores más importantesa nivel de Bizkaia la realizaron libremente losagentes clave del territorio con anterioridad aconocer los escenarios globales. De estaforma, al igual que en el proyecto MedActionsobre escenarios europeos y mediterráneos(Kok et al., 2004; Kok et al, 2006a, b), seposibilita la construcción de escenarios localesútiles y lógicos, adaptados a las circunstanciasde Bizkaia, a la vez que se interconectan conlos globales y pueden ser comparados.

El objetivo principal de este trabajo es construirde forma participativa escenarios de futuropara Bizkaia a partir de los escenarios globales

desarrollados en la MA, a fin de facilitar elanálisis del impacto de las políticas actualesen el territorio, así como la búsqueda deposibles opciones de respuesta. Para ello, losobjetivos específicos de este trabajo sobre losescenarios de futuro en los socio-ecosistemas3

de Bizkaia son:

1) conseguir la participación e implicación deun grupo diverso y variado de agentes clavede los socio-ecosistemas de Bizkaia,

2) crear un clima de trabajo adecuado quefacilite la búsqueda de consenso entre laspersonas que participan en la creación deescenarios,

3) involucrar a los agentes clave a escalalocal en el proceso de la MA iniciado aescalas superiores, aumentando así larelevancia de dicha iniciativa,

4) identificar los principales impulsoresdirectos e indirectos de cambio en Bizkaia yla relación que las acciones presentes tienensobre el futuro de sus socio-ecosistemas,analizando el uso presente y la evoluciónfutura de los servicios de los ecosistemas deBizkaia,

5) evaluar la visión compartida del futuro quese desea para los sistemas socio-ecológicosde Bizkaia y proporcionar consejo a lostomadores de decisiones locales con unaperspectiva a largo plazo y teniendo encuenta el contexto global.

• Contexto Socio-ecológico deBizkaia

La provincia de Bizkaia, está situada en elNorte de la península ibérica (43º07’N;2º51’W), en la Comunidad Autónoma del PaísVasco (ver fig. 1), y cuenta con una extensiónde 2.217 Km2. Pertenece a la vertienteatlántica y presenta un clima templadooceánico o clima atlántico. Con una densidadpoblacional de 519 habitantes por kilómetro


3 •Los socio-ecosistemas o sistemas socio-ecológicos son aquellos que integran la perspectiva ecológica, socio-cultural yeconómica, o lo que es lo mismo, el ser humano en la naturaleza (Anderies et al., 2004).

50

cuadrado (EUSTAT, 2008), muestra en suconjunto un paisaje muy humanizado.

La actividad industrial, los asentamientosurbanos distribuidos por todo el territorio, conlas infraestructuras que las comunican y lasdotan de otros servicios comunitarios, y losusos productivos intensivos establecidos en elmedio rural han transformado intensamente elpaisaje original. Así, la vegetación potencialdel territorio, dominada por el robledal bosquemixto (GESPLAN, 2002), ha sido sustituida engran medida por plantaciones forestales deespecies alóctonas, por pastizales y por pradosde siega; así como por los mencionadosasentamientos urbanos e infraestructurasartificiales asociadas.

A principios del siglo XX, el desarrolloeconómico de Bizkaia se basabafundamentalmente en la industria metalúrgica,especialmente centrada en el hierro, la cuálcaracterizó el desarrollo socio-económico deBizkaia hasta la década de los 80. Esta historiareciente de Bizkaia, ha traído consigo una altadensidad poblacional en los estuariosindustrializados, con especial incidencia en elárea de Bilbao Metropolitano, que cuenta conuna densidad poblacional de 2.198 habitantespor kilómetro cuadrado (EUSTAT, 2008).

Esta provincia que ha sido fuertementeindustrializada, humanizada y transformada, esmuy heterogénea y conserva algunas zonas degran interés ambiental, como es el caso de losParques Naturales de Gorbea, Urkiola yArmañón, así como la Reserva de la Biosfera deUrdaibai. Muestra de ello es que el 11,38% desu territorio (252 Km2) forma parte de la RedNatura 2000 (GeoEuskadi, 2010).

En este contexto de uso intenso del territorio,EEMBizkaia es un proyecto de investigaciónque pretende ser un instrumento para laidentificación de acciones prioritarias quesirvan para evitar o minimizar los impactoshumanos negativos sobre los ecosistemas y,por otro lado, poner de relieve las políticas yacciones que podrían repercutir positivamenteen la conservación y uso sostenible del capitalnatural. Por ello, este trabajo sobre escenariosde futuro en los socio-ecosistemas de Bizkaiaconstituye una herramienta útil para evaluarlas posibles consecuencias de las decisionesque afectan a los servicios de los ecosistemasy al bienestar de la población, y porconsiguiente, para estudiar opciones derespuesta (herramientas de planificación ygestión) que ayuden en la toma de decisionespolíticas con una fundamentación científicaconsensuada.


Figura 1. Mapa de localización delárea de estudio: situación deBizkaia en relación a Europay a Euskadi, localización delas cuatro zonas de estudiodentro de Bizkaia.

51

• Metodología

La creación de escenarios de futuro se realizó apartir de un proceso participativo conformadopor encuestas y talleres, en el que se analizabael uso presente y la evolución futura de losservicios de los ecosistemas de Bizkaia. Para eldiseño de los escenarios de futuro se siguió engran medida la metodología adoptada por elproyecto europeo multiescalar MedAction (Koket al., 2004; Kok et al, 2006a, b), pero usandoen este caso como escenarios de partida losdesarrollados en el proyecto global de laEvaluación de los Ecosistemas del Milenio(MA, 2005). Los talleres participativos tuvieronlugar durante los días 17 y 18 de junio de 2010en Bilbao, capital de provincia. En los mismosse contó con un equipo de dinamizadores quedirigieron y facilitaron el trabajo de los gruposcreados en los talleres, ya que trabajar con unequipo de dinamizadores con experiencia y conconocimiento de la zona de estudio resultaclave para sacar el máximo provecho delproceso participativo (Kok et al., 2006b).

Personas y agentes participantes

Al igual que en los casos de la Evaluación delos Ecosistemas del Milenio en Sudáfrica(SAfMA) y del proyecto europeo Medaction, enel caso de Bizkaia se desarrollaron escenariosa nivel local usando metodológicas altamenteparticipativas; siendo los talleres de escenariosel principal método para involucrar a losagentes clave. El proceso de selección de losparticipantes es crucial para los resultados(Patel et al., 2007; Kok et.al., 2007), ya que elobjetivo es que éstos sean lo másrepresentativos posible. Ha sido sugerido quedeberían estar representados: políticos,empresarios, ciudadanos y expertos (Andersenand Jaeger 1999). Por ello, para la construcciónde escenarios de futuro de Bizkaia se habuscado la participación de un grupo amplio yvariado de actores locales. Así, el conocimientodel territorio y el trabajo previo realizado hasido de gran ayuda, con especial incidencia enel contacto con las diversas entidades

implicadas (administraciones públicas,asociaciones, centros tecnológicos,universidades y empresas). La variabilidad hasido también maximizada en términos deprofesiones, género y edad.

Metodología de los talleres:

Como ya ha sido mencionado, para el trabajode escenarios de futuro de Bizkaia, se siguió yadaptó a las necesidades del proyectoEEMBizkaia la metodología utilizada en elproyecto MedAction (Kok et al., 2004; Kok et al,2006a, b), interrelacionándola con el proyectoglobal de la Evaluación de los Ecosistemas delMilenio (MA, 2005). En concreto, el proceso dereflexión de los talleres consistió en cincofases diferenciadas:

1) Definición de los factores clavepartiendo de una encuesta previa;

2) Construcción de Escenarios de Futuropara Bizkaia a partir de los Escenarios delMilenio;

3) Caracterización de los Escenariosrespecto a los servicios de los ecosistemasasí como a valores sociales y de bienestarhumano;

4) Elección del Escenario Apuesta paraBizkaia;

5) Definición de estrategias, medios yacciones para alcanzar el futuro deseadoen Bizkaia.

Para la identificación y definición de losfactores clave generadores de cambio enBizkaia, se hizo uso de una encuesta individualque cumplimentaron los agentes clave antes dela celebración de los talleres. Se recibieron untotal de 35 encuestas cumplimentadas, cuyavaloración sirvió como punto de partida para elinicio de los grupos de trabajo y la reflexióngrupal. Durante los talleres, y partiendo de losresultados de la mencionada encuesta, se


52


4 •En el tipo de gobernanza proactiva se trata de provocar los cambios deseados, mientras que en el tipo de gobernanzareactiva, se reacciona una vez que se dan las situaciones, no antes.

trabajó en cuatro grupos de aproximadamente10 personas. Tras la discusión grupal, sepusieron en común los resultados y seconstruyó un listado consensuado de factoresclave sobre los que construir los escenarios defuturo para Bizkaia.

Una vez definidos los factores clavegeneradores de cambio, se procedió a construirescenarios de futuro para Bizkaia a partir de losescenarios globales del milenio y analizandohipótesis de futuro sobre cada uno de losfactores identificados. Es decir, se pidió a cadauno de los cuatro grupos de trabajo quetranspusiesen a Bizkaia los escenarios a escalaglobal creados por la Evaluación de los

Ecosistemas del Milenio: “Orden desde lafuerza”, “Orquestación mundial”, “Tecnojardín”y “Mosaico adaptativo”, respectivamente (MA,2005) (figura 2).

El grado de acoplamiento entre escalas altransponer un escenario de una escala a otrapuede adoptar diversos grados (fuerte o suave)(Zurek y Henrichs, 2007). Si se hace uso delmarco de los escenarios globales de unamanera flexible (acoplamiento suave), sepuede fomentar la creatividad a escalasinferiores y que los participantes localeshagan suyo el escenario, sin perder lasconexiones entre escalas (Kok et.al., 2007).Dado que se recomienda el grado de

Figura 2. Esquema de los cuatroescenarios de futuroconstruidos a nivel global enla MA. Las tendencias másimportantes que llevan a unescenario u otro son, por unlado, la globalización versusla regionalización, y por otrolado, el tipo de gobernanza(proactiva o reactiva4).

Fuente: Evaluación de losEcosistemas del Milenio(MA, 2005).

53

acoplamiento suave o flexible para crearescenarios participativos con diferentesactores locales (Biggs et al., 2007), y puestoque lo principal era fomentar el diálogo y eldebate entre los actores locales, facilitandoasí la búsqueda de consenso (ver Anderson yJaeger, 1999), el grado de acoplamiento entreescalas utilizado en este estudio ha sido elsuave. La transposición del escenario globalconsistió, por lo tanto, en explicar a cadagrupo el escenario asignado y en pedirles quedescribiesen que sucedería en Bizkaia, desdeel presente hasta el año 2050, si a nivel globalse diese el escenario descrito.

Tras la construcción de los cuatro escenariosadaptados al caso del Territorio Histórico deBizkaia, y manteniendo los grupos de trabajo,los participantes analizaron la tendencia de losdiferentes servicios de los ecosistemas, asícomo de variables sociales y de bienestarhumano, en el escenario estudiado. Es decir, sien el 2050 tendían a mejorar, empeorar omantenerse respecto a la situación actual. Enprimer lugar, se llevó a cabo una valoraciónindividual, para posteriormente debatir yconstruir una tabla de valoración consensuadapor grupo y escenario. A fin de minimizar ladiferencia de conocimiento y percepción de losparticipantes, y con el objetivo de aclararconceptos, se proporcionó a los participantesun glosario de términos entre la documentaciónentregada.

La comparación de la caracterizaciónrealizada para cada escenario facilitó laelección del Escenario Apuesta para Bizkaiaen la siguiente fase. Así, tras el debate ypuesta en común de los resultados, seconfiguró el escenario apuesta para Bizkaia,extrayendo los elementos más positivos delos diferentes escenarios construidos paraBizkaia.

Como ejercicio final de los talleresparticipativos de trabajo, los participantespropusieron determinadas líneas estratégicassobre las que trabajar desde el presente paramarcar los pasos hacia ese futuro deseado.

La metodología utilizada en este último casofue la del World Café (Brown y Isaacs, 2005),que consiste en que los participantes sevayan moviendo de un grupo de trabajo aotro, por lo que cada una de las temáticasanalizadas es enriquecida con diversidad deconocimiento y experiencias aportadas. EstéWorld Café ha consistido en la creación decuatro mesas diferentes de trabajo centradascada una de ellas en una temática diferente,en las que las personas participantes se hanrotado en orden aleatorio, de manera que losgrupos han sido diferentes en todos loscasos. Las cuatro grandes temáticas sobre lasque se ha trabajado para la elaboración depropuestas han sido:

1) servicios de abastecimiento,

2) servicios de regulación,

3) servicios culturales, y

4) valores sociales y de bienestar humano.

• Resultados

Grado de participación e implicación delos actores locales

Participó un amplio y variado grupo de actoreslocales y se creó un buen clima de trabajo quefacilitó la inclusión de la variabilidad existente,así como la búsqueda de consenso. Asistieronun total de 53 personas a los talleres (51 elprimer día y 35 el segundo) de un amplio rangode edad, de las cuales el 60% eran mujeres.Entre los participantes encontramos: personaltécnico, gestor y/o político deAdministraciones Públicas (Ayuntamientos,Mancomunidades, Diputación Foral de Bizkaiay Gobierno Vasco); científicos y expertos demúltiples y muy diversas áreas (provenientestanto de universidades, como de centrostecnológicos o de empresas del ámbito delmedio ambiente y la sostenibilidad),organizaciones empresariales (propietarios


54


Tabla 1. Principales resultadosde la evaluación de lostalleres por parte delos participantes. Lamayoría de losparticipantes expresasu satisfacción con elpapel desempeñado enel grupo y volvería aparticipar.

forestales), miembros de asociaciones localesde diversa índole (ambientalistas, desarrollorural…); personal del ámbito de la educaciónsecundaria y específicamente de la educaciónambiental. La tabla 1 muestra los principalesresultados de la evaluación de los talleres porparte de los participantes.

Principales factores clave identificados

Tras la puesta en común de los resultados delas reflexiones grupales, se identificaron comoprincipales factores clave para Bizkaia lossiguientes:

- Evolución demográfica global - Cambios en los patrones de producción y

consumo - Educación y socialización del conocimiento

(valores y cultura) - Evolución de sectores: sector construcción,

industrial y de servicios- Evolución del sector primario- Modelo de gestión: participación en la toma

de decisiones. Gobernanza y coherenciainstitucional

- Contaminación suelos, aire, agua; biótica;cambio climático

- Degradación de ecosistemas; modeloforestal intensivo, modificación de ríos,transformaciones en la agricultura…

- Innovación, ciencia y ritmo de los cambiostecnológicos

- Modelo territorial y uso y gestión

En cuanto al modelo forestal, señalar que apesar de que tras la discusión en sesiónplenaria, éste finalmente fue integrado dentrode un factor más amplio, los participantes loconsideraron un aspecto relevante y estratégicopara Bizkaia, lo cual concuerda con el hecho deque en la actualidad el 57% del territoriovizcaíno está cubierto por sistemas forestales,de los cuales el 69% se corresponde conplantaciones de coníferas, principalmente dePinus radiata (datos extraídos a partir delInventario Forestal del Gobierno Vasco, 2005;ver asimismo Palacios et al., in press).

Escenarios de futuro de los socio-ecosistemas de Bizkaia

En este apartado se exponen los cuatroescenarios creados de forma participativadurante los talleres para Bizkaia, a partir de laadaptación de los escenarios globales de laMA y mediante el análisis de los principalesfactores clave identificados previamente parael territorio de Bizkaia.

Escenario 1: BIZKAIA EN EL ESCENARIO“ORDEN DESDE LA FUERZA”

¿Qué pasaría en Bizkaia si a nivel global sediese el escenario de la MA “Orden desdela fuerza” el cual presenta un mundoregionalizado y fragmentado, preocupadocon la seguridad y la protección, que pone

55


énfasis sobre todo en los mercadosregionales, prestando poca atención a lascuestiones de interés público y adoptandoun enfoque reactivo a los problemas de losecosistemas?

La toma de decisiones se sitúa en manos deunas pocas personas, que mantienen el poderen base a unas formulas de gobiernorepresivas y totalitarias, a través de laimposición y manipulación audiovisual conmucha influencia de las multinacionales, lo queproduce una disminución del asociacionismo ydel capital social existente anteriormente en elterritorio. Se prevé una mayor dualidadsocioeconómica de la sociedad, con elconsiguiente incremento de la marginalidadmás visible en las ciudades que en el mediorural, y el incremento y la visibilidad manifiestade un “cuarto mundo” en las ciudades. Seacentúan las tendencias al individualismo ymercantilismo, y continúa la apuesta por elconsumismo y el desarrollo de productos debajo precio y producción deslocalizada conmucha importación de materias primas yenergía. Esta sociedad basa su desarrolloeconómico en una apuesta por el incrementodel sector servicios (con especial incidencia enel turismo), en el mantenimiento del sector dela construcción en base al desarrollo deinfraestructuras, y en un importante desarrollotecnológico dirigido fundamentalmente alsector industrial. El turismo que se fomenta enBizkaia es un turismo de calidad y elitista(turismo cultural, rural y verde), que se apoyaen el mantenimiento de zonas aisladasfuertemente protegidas, en forma de “islas”,que sin embargo, no garantizan elmantenimiento de la biodiversidad. A nivel depaisaje, además de estas “islas” hay zonasmuy impactadas por un lado, y áreasabandonadas, por otro. El sector primario, trasla crisis y abandono de tierras, se reconvierteen un sector turístico-terciario. El aumento dela demanda de productos de calidad en lasclases pudientes, ha conseguido que se puedanvolver a retomar algunos usos tradicionales eincluso potenciar el “label”, a través deldesarrollo de una serie de marcas registradas

como fórmulas de mantenimiento del sectorprimario, todo ello valido también en laestrategia de terciarización del sector. EnBizkaia se desarrolla un sistema educativoproteccionista, con un impulso importantehacia la privatización, sin que se produzca unaverdadera educación en valores, apostando porla seguridad y fomentando el consumo. Estasituación generalizada de malestar y conflictossociales importantes, provoca la aparición demovimientos alternativos y núcleos deresistencia minoritarios.

Escenario 2: BIZKAIA EN EL ESCENARIO“ORQUESTACIÓN MUNDIAL”

¿Qué pasaría en Bizkaia si a nivel global sediese el escenario de la MA “Orquestaciónmundial” que presenta una sociedadglobalmente interconectada que seconcentra en el comercio mundial y laliberalización económica y adopta unenfoque reactivo a los problemas de losecosistemas, pero también toma seriasmedidas para reducir la pobreza y lasdesigualdades?

Las decisiones que afectan a Bizkaia se tomana nivel global de manera reactiva, pero elaumento de la interconectividad y las redessociales refuerzan la sociedad civil y laparticipación social (mayor capacidad deorganizarse tanto localmente comoglobalmente). Aunque hay más información,hay mucha confusión porque no se generainformación real. Las instituciones localespierden peso respecto a las institucionesglobales, lo cual genera más uniformidad entreinstituciones. En Bizkaia se da una produccióny consumo ecológico “elitista” al que granparte de la población no puede acceder. Bizkaiapor lo tanto, se especializa en productos de“agricultura ecológica”, es decir, el sectorprimario del territorio se transforma hacia unaproducción de más alto standing (delicatessen);aunque la gran mayoría de la población sigueconsumiendo productos importados,principalmente transgénicos. El modelo

56


territorial está principalmente orientado alsector servicios, adquiriendo gran relevancia larecreación y el turismo. Por eso, se mantendráy cuidará la calidad del paisaje (crece elturismo ecológico), además de centrar laproducción forestal en productos de mayorcalidad (gestión más sostenible y maderas demayor calidad, entre ellas autóctonas) yfomentar la producción ecológica. En cuanto ala urbanización, se tiende a la re-densificacióny aprovechamiento del suelo urbanizado. Por lotanto, a pesar de que aumenta la construcciónde infraestructuras, las ciudades no crecen.Existe un mayor intercambio de personas,servicios e información, que de productos ybienes; y se da una modernización de losmedios de producción. Las personas seespecializan más y mejoran en conocimiento;siendo ésta la gran apuesta de Bizkaia. Encuanto a la demografía se refiere, señalar quela población vizcaína tiende a descender, apesar de que se da un mayor movimiento depersonas (población menos fija). Vadesapareciendo el concepto de migración tal ycomo lo conocemos (por necesidades),implicando los movimientos migratorios másinterculturalidad o multiculturalidad. Se reducela contaminación con las mejores tecnologíasdisponibles en agua, suelos y aire. Se reduce,asimismo, el uso de fertilizantes y sucontaminación a nivel local, ya que se fomentala agricultura ecológica en la producción local;aunque el territorio sigue estando expuesto ala contaminación genética.

Escenario 3: BIZKAIA EN EL ESCENARIO“TECNOJARDÍN”

¿Qué pasaría en Bizkaia si a nivel global sediese el escenario de la MA “Tecnojardín”que presenta un mundo globalmenteinterconectado que depende en granmedida de las tecnologías, utilizaecosistemas altamente gestionados yadopta un enfoque proactivo?

Es una sociedad consumista, que ha dejado delado el consumo responsable debido a su fe

en las soluciones tecnológicas. Existe un altonivel de formación de la sociedad vizcaína yun incremento de las carreras técnicas. Lapoblación gestiona los ecosistemas paraobtener el máximo beneficio posible, por loque se produce un gran desarrollo delconocimiento ecológico y el de lastecnologías. Los ecosistemas se encuentranampliamente modificados, apenas existenecosistemas naturales, ya que prácticamentetodos han sido adaptados a usos concretospara satisfacer las demandas de la sociedad.En el modelo de gobernanza destacaespecialmente el poder de decisión de losgrandes grupos corporativos trasnacionales;los tecnólogos y los tecnócratas. Existenpocas agrupaciones asociativas, debido a quela sociedad es más sumisa y al alto nivel deindividualismo existente. El modeloeconómico de Bizkaia se encuentra basado enla producción intelectual y de servicios; tantoel sector primario como el sector industrialpierden peso de manera importante. Destacanlos sectores de tecnología punta y,especialmente, el desarrollo e implantaciónde la energía geotérmica. En el año 2050Bizkaia dispone de energía limpia e ilimitadaprocedente de una central de fusión nuclear,que permite el autoabastecimientoenergético. Además, se han generalizado losvehículos eléctricos. Se tiende a larevitalización y a la redensificación de lasciudades, se busca que las nuevasconstrucciones sean más eficientes y sefomenta el crecimiento en vertical de lasmismas (ciudad compacta), aunque semantienen zonas periféricas de modeloextensivo (ciudad jardín) para las clases máspudientes. El medio rural se destinaprincipalmente a la oferta de serviciosrecreativos orientados a la población urbana,por lo que las importaciones se convierten enun aspecto clave. En definitiva, las ciudades opueblos se constituyen en urbes delconocimiento y la tecnología y el medio ruralse asemeja a un gran parque periurbano, conalgunos espacios destinados a laregeneración del medio natural (bosques,humedales…).

57

Escenario 4: BIZKAIA EN EL ESCENARIO“MOSAICO ADAPTATIVO”

¿Qué pasaría en Bizkaia si a nivel global sediese el escenario de la MA “Mosaicoadaptativo” donde las sociedadesdesarrollan un enfoque fuertementeproactivo con respecto a la gestión de losecosistemas, siendo los ecosistemasregionales a escala de las cuencas elcentro de las políticas y de la actividadeconómica?

La educación y la socialización delconocimiento se consideran ejesvertebradores y prioritarios. Las decisiones setoman de forma participativa y el conocimientocientífico y la tecnología están al servicio de lasociedad. La gobernanza de la sociedad seproduce a nivel de órganos más locales conuna importante coordinación con otros nivelesinstitucionales. Se simplifican los órganos degobierno y las redes sociales adquieren granimportancia tanto a nivel local, regional comoen marcos supra-regionales para temasglobales. Es una sociedad con unos valoresmuy positivos: participación, responsabilidad,solidaridad, proactividad, consumoresponsable, intereses sociales frente a losparticulares, etcétera. Se da un consumoresponsable y una tendencia hacia laproducción sostenible y hacia un modelo deautoabastecimiento. El sector primario ganapeso, mientras el sector industrial lo pierde (elcual queda reducido principalmente a laindustria local) y el sector servicios semantiene. La calidad de vida es elevada, conunos índices de salud considerables, con unalongeva esperanza de vida, y con un elevadobienestar vinculado a la buena salud de losecosistemas. La estrategia territorial derivadel establecimiento de categoríasmultidisciplinares en base a criterioscientíficos consensuados, donde se priorizanlos servicios de los ecosistemas (estrategiaganar-ganar), la conservación y elaprovechamiento de recursos. Los usos delsuelo son diversos (adecuación de laestrategia a las necesidades del territorio)

resultando en un mosaico. Las ciudadessuperpobladas o la alta densidad de poblaciónno encajan en este escenario, por lo que lapoblación disminuye (migración a otrasregiones con más recursos) y se redistribuyepor todo el territorio produciéndose trasvasespoblacionales de los núcleos urbanos a losrurales. La contaminación y la degradaciónambiental disminuyen por la adopción demedidas políticas y sociales en beneficio delos ecosistemas. Aplicando solucionestecnológicas y de consumo responsable seconsigue evitar el consumo de combustiblesfósiles. Las viviendas se construyen bajocriterios bioclimáticos y de ecoeficacia. Sedefine un modelo de gestión silviculturalsostenible, donde se favorecen la calidad y lasespecies autóctonas; limitando la gestiónintensiva a zonas concretas.

Caracterización de los escenariosconstruidos para Bizkaia respecto a losservicios de los escosistemas, así comoa valores sociales y de bienestarhumano

Cada uno de los 4 escenarios mostrótendencias diferentes en relación con elsuministro de servicios y en relación condiferentes variables asociadas al bienestarhumano. La tabla 2 muestra la valoraciónrealizada en cada grupo de trabajo, en cuantoal impacto que pudiera tener cada uno de losescenarios adaptados a Bizkaia sobre losservicios de los ecosistemas y los valoressociales y de bienestar humano.

Tal y como se observa en la tabla 2, es elcuarto escenario denominado “Bizkaia en elescenario Mosaico Adaptativo” el que mayorincremento del beneficio supone en el futurorespecto a la situación actual en Bizkaia. Por elcontrario, el escenario “Bizkaia en el escenarioOrden desde la Fuerza” es el que menosfavorable resulta para los servicios de losecosistemas y los componentes sociales y debienestar humano.


58


Es en el escenario “Bizkaia en el escenarioOrquestación Mundial” donde aparecen lamayoría de casos en los que se ha consideradoimportante señalar que en algunos aspectosmejora y en otros empeora. En este sentido,resalta el hecho de que los participantes, encuanto a los servicios de abastecimiento,

hacen distinción entre la producción local(relativa a la agricultura y la ganadería) queaumenta en calidad y disminuye en cantidad; yel consumo proveniente de productoscultivados en otras tierras, con una tendenciainversa, aumentando en cantidad ydisminuyendo en calidad.

59

Elección del escenario apuesta paraBizkaia: Bizkaia, de lo local a lo global yviceversa

Tras el debate y puesta en común de losresultados, se configuró el escenario apuestade Bizkaia, denominado “Bizkaia, de lo local alo global y viceversa”, extrayendo loselementos más positivos de los diferentesescenarios construidos para el futuro deseadode Bizkaia.

En el escenario apuesta descrito para Bizkaia,se trabaja proactivamente (es decir,anticipándose a los problemas y con espírituinnovador), incidiendo desde lo local en loglobal y viceversa. Por ello, lo local tendría supeso, con especial incidencia en lascuestiones relacionadas con los servicios deabastecimiento y de regulación, pero huyendodel localismo excesivo, sobre todo en lorelativo a los aspectos culturales y debienestar humano. Se apostaría, por tanto,por las relaciones multiculturales y losbeneficios de un mundo interconectado ysolidario. En este escenario de futuro laeducación, la formación laboral, laparticipación ciudadana y la sociedad delconocimiento son los aspectos clave, donde elconocimiento científico y la tecnología estánal servicio de la sociedad. Las decisionesrelativas al modelo territorial están basadasen el conocimiento científico y tecnológico yen el buen funcionamiento de losecosistemas. Se incrementa el sector agro-ganadero y se diversifican las especiesutilizadas. Disminuye la explotación intensiva,desciende la cantidad producida y aumenta lacalidad. Mejora la calidad y variedad de losproductos forestales, por lo que aumenta elservicio de regulación de almacenamiento decarbono. Desciende el consumo energético yse sustituyen los combustibles fósiles porfuentes de energía menos contaminantes yrenovables desarrolladas gracias a losavances tecnológicos. Se mantienen rasgosde la identidad local a la vez que se fomentala interculturalidad; por lo que tiende a seruna sociedad más sostenible y plural. El

potencial de Bizkaia es su elevado desarrollodel conocimiento: “sociedad delconocimiento”; por lo que existe un alto gradode formación y cualificación en el territorio,además de una consolidada educación envalores y una elevada cultura de laparticipación social. En esta sociedad sepriorizan los valores comunitarios frente a losintereses individuales pero siemprefomentando la participación individual ycolectiva. La alimentación de buena calidad,la disminución de la contaminación y losavances de conocimiento en el campo de lasalud conllevan una elevada esperanza devida de la población. Mejora la calidad en lasrelaciones sociales tanto localmente comoglobalmente, ya que se compagina laproximidad de lo local, con los beneficiossociales de la inter-conectividad y lamulticulturalidad.

Directrices de gestión hacia unescenario deseado

Se recogen a continuación posibles líneasestratégicas de actuación propuestas por losparticipantes para dar solución o mejorar losservicios de los ecosistemas, así como valoressociales y de bienestar humano. Dado quealgunas de las propuestas han resultado sertransversales a todos los aspectos tratados,se han presentado de forma diferenciada(tabla 3).

Para la consecución del escenario apuesta,aparecen como pilares importantes lagobernanza coherente y ejemplarizante, y laeducación, concienciación y sensibilización dela ciudadanía que conlleva una mayorimplicación y participación activa en elproceso de transformación hacia un futuromás sostenible. Destaca el hecho de que entodos los grupos de trabajo se hace hincapiéen la necesidad de disminuir el consumo ycambiar de hábitos. Asimismo, losparticipantes consideran esencial que se llevea cabo una modelización estratégica yequilibrada del territorio que con una visión


60

integral y proactiva, tenga en cuenta lamultifuncionalidad de los ecosistemas, lasinterrelaciones entre los distintos servicios delos mismos, así como aspectos sociales y debienestar humano. En este proceso seconsidera fundamental la promoción y elfomento de la investigación, la ecoinnovacióny su interrelación con la recuperación delconocimiento tradicional.

Discusión y principalesconclusiones

En primer lugar, señalar que se cumplieron losobjetivos específicos relacionados con laparticipación e implicación en el proceso de losprincipales actores sociales del territorio.Participó un amplio y variado grupo de actoreslocales y se creó un buen clima de trabajo quefacilitó la inclusión de la variabilidad existente,así como la búsqueda de consenso. Esto hapermitido hacer uso del conocimiento local y


Tabla 3. Esquema de lasprincipales propuestasde actuaciónelaboradas por losparticipantes duranteel ejercicio de worldcafé.

61

especializado existente en la zona, identificadocomo una de las principales razones para hacerejercicios de escenarios participativos (Patel etal., 2007).

En cuanto a los escenarios construidos paraBizkaia a partir de los escenarios globales,señalar que a pesar de que ninguno de loscuatro escenarios descritos a nivel globalresulta deseable y/o factible en su totalidadpara el territorio de Bizkaia, existendeterminados elementos en común queaparecen en los distintos escenariosconstruidos. Entre estos elementosencontramos, por ejemplo, la apuesta por unaproducción ecológica local, por la recuperaciónde bosque autóctono o la apuesta por lasociedad del conocimiento y el uso detecnologías adecuadas. Si bien en función delescenario se vislumbran posibles aspectosnegativos relacionados con estos elementos,es probable y posible que el futuro de Bizkaiaincorpore estos aspectos, y que biengestionados, resulten deseables, tal y como seobserva en el escenario apuesta construido porlos participantes.

Los resultados ponen de manifiesto que antetodo se ha trabajado sobre las particularidadesdel territorio. Así, a la hora de transponer losescenarios globales, queda patente que Bizkaiaes en la actualidad una región industrializadaque tiene cubiertas muchas de las necesidadeshumanas que no están garantizadas en otraspartes del mundo, y que sin embargo, consumepor encima de sus capacidades territoriales.Igualmente, la elevada densidad poblacionaldel territorio (especialmente elevada en la zonade estudio piloto de Bilbao Metropolitano, conuna densidad de 2.200 hab/Km2 según datosde EUSTAT 2008) dificulta la gestión sostenibledel mismo. Así, el grupo de trabajo de “Bizkaiaen el Mosaico Adaptativo” constató que paraque ese escenario se diese en Bizkaia, enprimer lugar, tendría que producirse un notoriodescenso poblacional. Por lo tanto, losescenarios de Bizkaia, al igual que en otrostrabajos similares de escenarios locales (Koket.al., 2007), resultaron ser una mezcla entre

los desarrollados a escalas superiores y lasparticularidades locales específicas. De estaforma, se facilita el entendimiento de losprocesos locales y su interacción con losglobales, posibilitando así la mejora de lagestión local mediante la búsqueda de posiblesopciones de respuesta.

En el escenario apuesta descrito para Bizkaiase tiende a la producción local y se mejora lacalidad y variedad de los productos agro-silvo-ganaderos, aunque no se logra elautoabastecimiento en su totalidad. En esteescenario se apuesta por las relacionesmulticulturales y los beneficios de un mundointerconectado y solidario, donde la educación,la formación y la participación ciudadanaadquieren especial relevancia. Igualmente, ysiguiendo las tendencias actuales, en elescenario apuesta “Bizkaia, de lo local a loglobal y viceversa”, las tecnologías sosteniblesjugarán un papel importante, al igual que en elcaso del escenario deseado descrito paraDoñana (Palomo et al., 2010; Palomo et al.,2011).

La construcción de escenarios de futuro y laselección de un escenario apuesta para Bizkaiapermite dibujar una visión de futuro deseada,que a su vez guía el establecimiento y puestaen marcha de las estrategias actuales. De estamanera, se facilitan claves para la gestión y seincide en la participación ciudadana ysocialización ambiental (Palacios et al., 2010).Por ello, como ejercicio final de los talleresparticipativos de trabajo, los participantespropusieron determinas líneas estratégicassobre las que trabajar desde el presente paramarcar los pasos hacia ese futuro deseado. Laslíneas estratégicas propuestas en los tallereshacen referencia a diversos campos de trabajoy profundizan en cuestiones como lagobernanza, la educación, los modelosterritoriales o la necesidad de cambiar loshábitos, entre otras. A partir de determinadaspropuestas para inducir cambios en lastendencias actuales, se extrae que losparticipantes son conscientes de que enBizkaia se consume por encima de la capacidad


62

del territorio, y por lo tanto, que nuestrasacciones repercuten tanto en a nivel local comoglobal. Con el objetivo de alcanzar esa visióncompartida de futuro más sostenible paraBizkaia, se proponen transformacionesimportantes en las políticas actuales, así comocambios de actitudes en la sociedad en suconjunto, que conlleven nuevas formas derelacionarnos entre nosotros y con el medioque nos rodea. Señalar que determinadasconclusiones son extensibles a otras regionesindustrializadas, tales como la necesidad decambiar el patrón de consumo exponencial ylimitar el uso de recursos ajenos.

Con todo esto, se constata la importancia dellevar a cabo procesos participativos sobre unabase científica, de modo que se obtenganresultados que puedan ayudar a los gestores abuscar las mejores opciones posibles en latoma de decisiones para la gestión delterritorio. Por lo tanto, para alcanzar el futurodeseado descrito para Bizkaia por losprincipales actores sociales del territorio, serequiere un modo de gestión participativabasada en el marco conceptual y metodológicode los sistemas socio-ecológicos, que implicala comprensión de las interacciones entre lanaturaleza, las sociedades que la habitan, y elbienestar humano. Es decir, una gestiónparticipativa que trabaja teniendo presenteslos vínculos existentes entre la conservación dela naturaleza y el bienestar humano. •

Agradecimientos

A la Diputación Foral de Bizkaia y, en especial,al Departamento de Medio Ambiente y a todoslos políticos y técnicos que participan en elproyecto; al equipo de Prospektiker por suapoyo en la dinamización de los talleres sobreescenarios; al equipo del Laboratorio de Socio-Ecosistemas de la Universidad Autónoma deMadrid, a UNESCO Etxea, y a todas laspersonas que han participado en el proyectosea respondiendo a la encuesta, sea comoparticipantes en los talleres organizados.


Bibliografía

• ANDERIES J.M., JANSSEN M.A., OSTROM E. 2004. A framework to analyze the robustness ofsocial-ecological systems from an institutional perspective. Ecology and Society, 9: 18.

• ANDERSEN IE, JAEGER B. 1999. Scenario workshops and consensus conferences: towards moredemocratic decision-making. Science and Public Policy, 26 (5): 331-340.

63

• ASH, N., BLANCO, H., BROWN, C., GARCIA, K., HENRICHS, T., LUCAS, N., RAUDSEPP-HEARNE, C.,SIMPSON, R. D., SCHOLES, R., TOMICH, T., VIRA, B., ZUREK, M., (Eds). 2010: Ecosystems and HumanWell-being: A Manual for Assessment Practitioners, Island Press, Washington, D.C.

• BIGGS, R., E. BOHENSKY, P. V. DESANKER, C. FABRICIUS, T. LYNAM, A. A. MISSLEHORN, C.MUSVOTO, M. MUTALE, B. REYERS, R. J. SCHOLES, S. SHIKONGO, AND A. S. VAN JAARSVELD. 2004.Nature supporting people: the Southern African millennium ecosystem assessment. Council forScientific and Industrial Research (CSIR), Pretoria, South Africa.

• BIGGS R., RAUDSEPP-HEARNE C., ATKINSON-PALOMBO C., BOHENSKY E., BOYD E., CUNDILL G.,FOX H., INGRAM S., KOK K., SPEHAT S., TENGÖ M., TIMMER D., ZUREK M. 2007. Linking futuresacross scales: a dialogue on multiscale scenarios. Ecology & Society, 12 (1): 17. Disponible en:http://www.ecologyandsociety.org/vol12/iss1/art17/

• BROWN J., ISAACS D. 2005. The World Café: shaping our futures through conversations thatmatter. Berrett-Koehler Publishers, San Francisco, California.

• DÍAZ S., FARGIONE J., CHAPIN F. S., TILMAN D. 2006. Biodiversity loss threatens human well-being. PLoS Biology, 4: e277.

• EEMBIZKAIA (Evaluación de los Ecosistemas del Milenio en Bizkaia). 2010. La Huella Ecológica deBizkaia. Colección de fichas divulgativas, nº 3, UNESCO Etxea, Bilbao. (ISBN: 978-84-934779-9-8).Disponible en:http://www.ehu.es/temporalcatedra/index.php?option=com_content&task=view&id=446&Itemid=538

• EUSTAT. 2008. Instituto Vasco de Estadística. Disponible en: www.eustat.es

• GEOESUKADI. 2010. Red Natura 2000: Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) a escala 1:25.000.Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca, Vitoria-Gasteiz.Disponible en: www.geo.euskadi.net

• GESPLAN. Sistema de cartografía ambiental de la C.A.P.V. 2002. Departamento de ordenación delterritorio, vivienda y medio ambiente del Gobierno Vasco. Vitoria-Gasteiz.

• GOBIERNO VASCO. Inventario forestal de la Comunidad Autónoma de Euskadi (2005).www.euskadi.net

• KOK K., M. PATEL, D. S. ROTHMAN. 2004. Final report of European and Mediterranean scenarios:upscaling the results from the target area scenarios. MedAction Deliverable 4. International Centre forIntegrated assessment and Sustainable development (ISIS) working paper I04-E002. MaastrichtUniversity, Maastricht, The Netherlands.

• KOK K., D. S. ROTHMAN, M. PATEL. 2006A. Multi-scale narratives from an IA perspective: Part I.European and Mediterranean scenario development. Futures, 38:261-284.

• KOK K., D. S. ROTHMAN, M. PATEL. 2006B. Multi-scale narratives from an IA perspective: Part II.Participatory local scenario development. Futures, 38: 285-311.


64

• KOK K., BIGGS R., ZUREK M. 2007. Methods for developing multi-scale participatory scenarios:Insights from Southern Africa and Europe. Ecology and Society, 13 (1): 8. Disponible en:http://www.ecologyandsociety.org/vol12/iss1/art8/

• MA (Millennium Ecosystem Assessment).2003. Ecosystems and Human Well-Being: A Frameworkfor Assessment. Island Press, Washington D.C. Disponible en: http://www.maweb.org/en/index.aspx

• MA (Millennium Ecosystem Assessment). 2005. Ecosystems and Human Wellbeing: Scenarios.Island Press, Washington, D.C. Disponible en: http://www.maweb.org/en/index.aspx

• PALACIOS I., CASADO-ARZUAGA I., ARANA X., MADARIAGA I. ONAINDIA M. 2010, Escenarios defuturo en Bizkaia. Sustrai, 93: 62-65.

• PALACIOS I., CASADO-ARZUAGA I., ARANA X., MADARIAGA I. In press. Millennium EcosystemAssessment from the Basque country. Sustainable development, ecological complexity andenvironmental values. Current Research Series 7, University of Nevada, Reno.

• PALOMO I, MARTIN-LÓPEZ B, LÓPEZ-AGUSTÍN C, MONTES C, ARUFE C, HERNÁNDEZ E,RODRÍGUEZ G, SEGOVIA E. 2010. Un futuro para Doñana. WWF, Madrid.

• PALOMO I, MARTIN-LÓPEZ B, LÓPEZ-AGUSTÍN C, MONTES C. 2011. Participatory scenario planningfor protected areas management under the ecosystem services framework: the Doñana social-ecological system in southwestern Spain. Ecology and Society, 16(1): 23. Disponible en: URL:http://www.ecologyandsociety.org/vol16/iss1/art23/

• PATEL, M., KOK, K., ROTHMAN, D.S. 2007. Participatory scenario construction in land use analysis:An insight into the experiences created by stakeholder involvement in the Northern Mediterranean.Land Use Policy, 24 (3): 546-561.

• RASKIN P., GALLOPIN G., GUTMAN P., HAMMOND A., SWART R. 1998. Bending the curve: towardglobal sustainability. PoleStar Series Report No.8 of the golbal Scenario Group, StockholmEnvironment Institute, Stockholm, Sweden.

• RASKIN P., F. MONKS, T. RIBEIRO, D. VAN VUUREN, M. ZUREK. 2005. Global scenarios in historicalperspective. Pages 35-44 in S. R. Carpenter, P. L. Pingali, E. M. Bennett, and M. B. Zurek, editors.Ecosystems and human well-being: scenarios. Volume 2: findings of the scenarios working group of theMillennium Ecosystem Assessment. Island Press, Washington, D.C., USA. Disponible en:http://www.maweb.org/documents/document.326.aspx.pdf.

• ROTMANS J., VAN ASSELT M., ANASTASI C., GREEUW S., MELLORS J., PETERS S., ROTHMAN D.,RIJKENS N. 2000. Visions for a sustainable Europe. Futures, 32: 809-831.

• SCHOLES R. J., BIGGS R. 2004. Ecosystem services in southern Africa: a regional assessment.Council for Scientific and Industrial Research. CSIR, Pretoria, South Africa.

• ZUREK MB, HENRICHS T. 2007. Linking scenarios across geographical scales in internationalenvironmental assessments. Technological Forecasting & Social Change, 74: 1282–1295.


> Resumen

El litoral de Catalunya ofrece, en su rica diversidad ecosistémica y biológica, un elevado número de servicios ambientales quecontribuyen, entre otros aspectos, al bienestar humano. Servicios de abastecimiento, de regulación, culturales y funcionales,son los que proporcionan una riqueza natural muchas veces inconmensurable.

El estudio realizado en doce espacios naturales del litoral de Catalunya, pone al descubierto que a pesar de que son muchos losservicios de los ecosistemas suministrados por los ecosistemas litorales, las amenazas y los impactos existentes ponen en unasituación de riesgo la conservación de los mismos. Vemos cómo los espacios litorales más humanizados (sobretodo humedales),son los que prestan una mayor cantidad de servicios ambientales, pero a la vez los que más amenazados están. En el otroextremo, se observa cómo los espacios estrictamente marinos, con menor influencia antrópica, son los que presentan menosservicios ambientales y tienen un mayor estado de conservación.

Para conseguir la mejora y una buena gestión de todos y cada uno de los servicios ambientales, el punto de partida es laconservación de los ecosistemas litorales. La gestión integrada de los espacios marítimo-terrestres tiene que permitir lapreservación de unos valores naturales interrelacionados, los cuales, permitan la consolidación de los diferentes serviciosambientales necesarios para garantizar el bienestar humano.

> Laburpena

Kataluniako kostaldeak bere dibertsitate ekosistemiko eta biologikoan, beste alderdiren artean, giza ongizatea hobetzen duteningurumen zerbitzu ugari eskaintzen ditu. Hornidura, erregulazio zerbitzuek eta baita zerbitzu kultural eta funtzionalek, askotanneurtezina den balio naturala eskaintzen dute.

Kostaldeak ondare eta zerbitzu ugari eskaintzen baditu ere, existitzen diren mehatxu eta inpaktuek, naturguneen kontserbazioaarrisku egoeran jartzen dutela azaleratzen du kataluniar kostaldeko babestutako hamabi naturgunetan egindako Ikerketa honek.Geroz eta humanizatuagoak dauden kostaldeko guneak dira (hezeguneak batez ere), ingurumen zerbitzu gehienak eskaintzendituztenak, eta aldi berean mehatxatuenak daudenak. Bestalde, zorrozki itsasokoak diren guneak, eragin antropiko baxuagoaduten bitartean, ingurumen zerbitzu gutxiago eskaintzen dituzte eta kontserbazio egoera hobea dute.

Ondare eta zerbitzu guztien hobetzea eta kudeaketa ona lortzeko lehen pausua kostaldeko ekosistemen kontserbazioa da.Naturgune itsas-lurtarren kudeaketa integratuak giza-ongizatea bermatu eta beharrezkoak diren ondare eta zerbitzuak finkatzekobalio natural intererlazionatuen babesa baimendu behar du.

> Abstract

The coast of Catalonia offers in its ecosystem and biological diversity, a high number of environmental services that help, amongother aspects, to human well-being. Supplying, regulation, cultural and functional services provide a sometimes immeasurablenatural wealth.

The research carried out in twelve Catalonian coastal natural areas, shows that in spite of the high number of assets andservices offered by this coast, the existing threats and impacts endanger their conservation. The most humanized coastal areas(particularly wetlands) offer the highest quantity of environmental services, but they are at the same time the most threatened.On the other hand the strictly marine environments, with a lower anthropic influence, show less environmental services, but ahigher state of conservation.

The starting point for the conservation of the coastal ecosystems is to achieve an improvement and good management of all theassets and services. Integrated management of the marine and terrestrial areas should allow the preservation of the interrelatednatural values, which permit the consolidation of assets and services necessary to ensure human well-being.

La evaluación de losservicios ambientales de losecosistemas litorales enCatalunyaJoan Pons SoléLliga per a la Defensa del Patrimoni Natural (DEPANA)[email protected]

4: 6-78, 2010

Palabras clave:Servicios ambientales, Ecosistemas, Abastecimiento, Bienestar humano, Regulación, Funciones, Litoral

Gako-hitzak: Ingurumen zerbitzuak, Ekosistemak, Hornidura, Giza ongizatea, Erregulazioa, Funtzioak, Kostaldea

Key words: Environmental services, Ecosystems, Supplying, Human well-being, Regulation, Coast

65

66

• Introducción y objetivos delproyecto

El objetivo general de este proyecto fuellegar a conocer y valorar los serviciosambientales de los ecosistemas litorales yanalizar qué papel juegan en el bienestarhumano, a partir del análisis de doce espaciosdel litoral de Catalunya.

Para conseguir este objetivo general, seestablecieron los siguientes objetivosespecíficos:

- Escoger una serie de espacios naturales dellitoral de Catalunya representativos paraestudiar.

- Realizar un estudio exhaustivo de cadaespacio en cuestión.

- Valorar los servicios ambientales de losespacios litorales incluidos en el proyecto.

- Definir y valorar las alteraciones y los cambiosgenerados en los espacios litorales y comopueden influir estos en el bienestar humano.

- Estudiar las amenazas que sufre cadaespacio escogido.

- Conseguir una buena difusión de lasdiferentes fases del proyecto y comunicar losresultados y conclusiones.

En ningún caso se pretendió hacer unavaloración económica de los serviciosambientales, cosa que ya se ha realizado enotros estudios y que no pertenece a éste.

Por lo tanto, se propuso la realización de esteproyecto que consistió en la valoración de losecosistemas litorales, los servicios y bienesque proporcionan, y cómo los cambios yalteraciones que sufren pueden tenerconsecuencias en el bienestar humano.

Este proyecto se centró en examinar losvínculos existentes entre los espacios litorales

y el bienestar humano, y en particular, sobre losservicios ambientales de los ecosistemas, queson los beneficios que las personas obtenemosde éstos.

Este análisis sirvió para poner en valor losservicios ambientales de los ecosistemaslitorales, y por tanto, constatará la importanciade la conservación y la gestión de los espaciosnaturales del litoral.

• ¿Qué son los serviciosambientales?

La evolución de los espacios naturales es unanecesidad si se quiere garantizar suconservación y mejora constante. Es por estarazón que la Organización de las NacionesUnidas convocó, a nivel mundial, laEvaluación de los Ecosistemas del Milenio(EM). Este movimiento se inició a mediados delos años 90 cuando se vio que hacia faltaarticular la creciente demanda de estudioscientíficos e investigaciones que suponía lapuesta en práctica de los distintos conveniosinternacionales sobre biodiversidad, cambioclimático, desertificación, etc. La propuestaespecífica de llevar a cabo la EM surgió enmayo de 1998 en una reunión en el InstitutoMundial de Recursos (WRI), en la que seplanteó la necesidad de hacer una análisispiloto de los ecosistemas globales a escalainternacional.

Entre los años 1999 y 2000, la Conferencia delas Partes del Convenio sobre DiversidadBiológica aprobó la EM para abordar susnecesidades de evaluación, así mismo loaprobó el Comité Permanente de la Convenciónsobre los Humedales (Ramsar).

Iniciada finalmente en 2001, la EM tuvo comoobjetivos evaluar las consecuencias de loscambios en los ecosistemas para el bienestarhumano y las bases científicas para lasacciones necesarias para mejorar laconservación y el uso sostenible de losmismos, así como su contribución al bienestar

La evaluación de los servicios ambientales de los ecosistemaslitorales en Catalunya

67

humano. La EM ha implicado el trabajo de másde 1.300 expertos de todo el mundo. Susconclusiones proporcionan una valoracióncientífica de punta sobre el estado y lastendencias en los ecosistemas del mundo y losservicios que proporcionan (tales como agua,alimentos, productos forestales, control deinundaciones, etc.) y las opciones pararestaurar, conservar o mejorar el uso sosteniblede los ecosistemas.

Hay distintos tipos de servicios ambientalesque proporcionan los ecosistemas (Figura 1), nonecesariamente propios de los ecosistemaslitorales:

- De abastecimiento: productos que seobtienen de los ecosistemas, como lacomida, el agua, la madera…

- De regulación: beneficios que se obtienende la regulación de los procesos de losecosistemas, como la regulación del clima,de las inundaciones, de las enfermedades,de los residuos, de regulación de la erosión,de la calidad del agua…

- Culturales: beneficios intangibles que seobtienen de los ecosistemas, como losservicios recreativos, de estética, de turismo,educativos, espirituales…

- Funcionales: servicios necesarios para laprestación de otros servicios y el sostenimientodel ecosistema, como la formación de suelos,la fotosíntesis, el ciclo de nutrientes...

El estudio no se centró solo en la identificacióny en el análisis de los servicios ambientales,sino que también se fijó en los cambios y en lasalteraciones que afectan a su continuidad.

Vemos como en los sitios máas inhóspitos enlos cuales uno podría pensar que losecosistemas aportan poco al bienestar humano,como las zonas urbanas, la diversidad deservicios ambientales que ofrecen es del todocomparable con un espacio no urbano. A pesarde esto, si que hay diferencias en la oferta deservicios ambientales entre distintos espaciosnaturales, siendo más importantes en estesentido los bosques y los humedales, que no lastierras secas o las zonas insulares, por ejemplo.

1 •Consejo de las Naciones Unidas; Estamos gastando más de lo que poseemos. Capital natural y bienestar humano; Evaluaciónde los Ecosistemas del Milenio; 2005.


Figura 1.Servicios ambientales queproveen distintos tipos deecosistemas

Fuente: Evaluación de losEcosistemas del Milenio1

• Espacios litorales analizados ymetodología utilizada

Catalunya se caracteriza por tener unaimportante diversidad de ecosistemas litorales.Si recorremos de norte a sur el litoral deCatalunya, se puede observar que los paisajesson heterogéneos y cambiantes, a menudomodificados por la acción del ser humano, peroen ocasiones estos parajes han mantenido el

aspecto que la naturaleza ha moldeado a lolargo de los años.

El estudio se ha centrado en el análisis de doceespacios litorales distintos en Catalunya (Mapa1). Para que los resultados representaran latotalidad de la diversidad del litoral deCatalunya, se han escogido espacios diferentesentre si que dan una idea de la variedadecosistémica y paisajística de la costa catalana.

68


Mapa 1.Espacios litoralesestudiados.

Como se puede observar en el Mapa 1, se hananalizados espacios litorales deltaicos (deltasde la Tordera, del Llobregat y del Ebro),humedales litorales (Aiguamolls de l’Alt i elBaix Empordà), espacios litorales forestales y/orocosos (Cap de Creus, el Montgrí, Castell –Cap Roig, els Colls i Miralpeix, Tamarit – Puntade la Móra y la Ametlla de Mar), así comoespacios insulares como las Medas oestrictamente marinos como la Reserva Marinade Masía Blanca en el Vendrell.

Para todos los espacios estudiados se haseguido una metodología que ha permitidoanalizar los servicios ambientales que estosofrecen. El análisis se ha basado en eltrabajo de campo, entrevistas con losagentes implicados, recogida de datos einformación valorativa de espacios litorales ysu entorno, y en valoraciones cuantitativas ycualitativas de los diferentes serviciosambientales. El procedimiento empleado hasido el siguiente:

1- Descripción y diagnosis de cada espaciolitoral.

2- Análisis y detalle de cada uno de losservicios ambientales que ofrece el lugar, asícomo los beneficiarios directos e indirectos.

3- Valoración de los servicios ambientales.4- Análisis de impactos y amenazas.5- Determinación del estado de los servicios

ambientales del litoral de Catalunya.

• Valoración de los serviciosambientales del litoral deCatalunya

Observamos que cada espacio ofrece múltiplesservicios ambientales de las diferentes categoríasa la sociedad. Esta descripción se realizó a partirde una tabla general

2que recogió las tipologías

de servicios ambientales, los beneficiariosdirectos y una valoración de los mismos.

69

2 •Pons Solé, J.; Cunill Llenas, M.; Grau Rodríguez, M.; (2009).


Figura 2.Servicios de abastecimientodel litoral de Catalunya.

Antes de entrar en detalle de cada uno de losespacios en cuestión, mostramos en forma dediagramas el resumen de los diferentes

servicios ambientales observados en el litoralde Catalunya (Figura 2, Figura 3, Figura 4 yFigura 5).

70


Figura 3.Servicios de regulación dellitoral de Catalunya.

Figura 4.Servicios culturales dellitoral de Catalunya.

71

A continuación se detalla, a modo de resumen,la caracterización de cada uno de los espacioslitorales analizados3:

Cap de Creus

El Cap de Creus se caracteriza por ser un espaciolitoral que sobre todo ofrece servicios culturalesy de abastecimiento, destacando la importanciadel turismo como bien relacionado directamentecon el espacio natural y todo lo que este biencomporta. Asimismo, aspectos como la pesca yla educación ambiental son dos de los serviciosque se prestan gracias a la presencia de esteespacio litoral del norte de Catalunya.

En general podemos decir que no es un espaciogravemente amenazado, pero que los bienes ylos servicios de abastecimiento (productosagrarios, pesca y recursos hídricos) son los quepresentan un grado de amenaza mayor y seencuentran en situación de riesgo.

Aiguamolls de l’Alt Empordà

Los Aiguamolls de l’Alt Empordà son unhumedal que ofrece una gran variedad deservicios ambientales, sobre todo aquellos

referentes al abastecimiento de recursosalimentarios y agrarios. Sin embargo, seobserva que este espacio también ofrecenumerosos servicios ambientales relacionadoscon la regulación y los servicios funcionales,factores importantes e imprescindibles parauna buena conservación de un humedal comoéste.

Este espacio, como otras zonas húmedas, seencuentra en una situación de riesgo y susservicios ambientales amenazados. Lainfluencia de la actividad humana y laexplotación de los recursos, hace que todos losbienes de abastecimiento estén en situación deriesgo notable.

Montgrí i les Medes

En el Montgrí y las Medes la riqueza deservicios ambientales no es excesivamentealta como lo podría ser en una zona húmedacomo los Aiguamolls de l’Alt Empordà, sinembargo, se observa que los serviciosambientales proporcionados (mayoritariamenteculturales y servicios funcionales) seencuentran en un estado de conservaciónaceptable y con un riesgo bajo dedesaparición.

3 • Pons Solé, J.; Cunill Llenas, M.; Grau Rodríguez, M.; (2009).


Figura 5.Servicios funcionales dellitoral de Catalunya.

72

Aiguamolls del Baix Empordà

Los Aiguamolls del Baix Empordà, al igual quelos del Alt Empordà, es un humedal litoral queofrece una gran variedad de serviciosambientales, sobre todo aquellos referentes alabastecimiento de recursos alimentarios yagrarios. Sin embargo, se observa que esteespacio también ofrece numerosos serviciosambientales relacionados con la regulación y ellos servicios funcionales, factores importantese imprescindibles para una buena conservaciónde un humedal como este.

Este espacio, como otras zonas húmedas, seencuentran en una situación de riesgo y susservicios ambientales amenazados. La influenciade la actividad humana y la explotación de losrecursos, hace que todos los bienes deabastecimiento estén en situación de riesgo. Enel caso particular de los Aiguamolls del BaixEmpordà, los factores de riesgo son importantesy los impactos actuales y las amenazas a las quese ven sometidos los servicios ambientales, sonde una importancia más que notable.

Castell – Cap Roig

En el espacio natural de Castell - Cap Roig, lamayoría de servicios ambientales ofrecidos sonculturales y servicios funcionales, como porejemplo el desarrollo de actividades deconocimiento del medio y el turismo, así comoservicios ecosistémicos como la producciónprimaria y la biodiversidad.

Cabe destacar que no se trata de un espaciolitoral muy productivo a nivel de serviciosambientales, pero aún así, presenta un grado deriesgo y amenazas más bajo que otros espaciosde características similares como Tamarit -punta de la Móra o la Ametlla de Mar.

Delta de la Tordera

El Delta de la Tordera, como otras zonasdeltaicas analizadas, es un espacio que provee

mayoritariamente servicios de abastecimiento(mayoritariamente recursos hídricos); sinembargo, para el caso concreto del Delta delTordera, vemos como hay un peso importantede servicios culturales, de regulación yfuncionales.

A pesar de ser un espacio litoral que ofrece unnúmero considerable de servicios ambientalesa la sociedad, se observa como las amenazas yriesgos al que se ve sometido el espacio, ponenen peligro la continuidad de algunos de losservicios ambientales analizados, sobre tododebido a la sobreexplotación de los recursosdel espacio y a la progresiva humanización delentorno.

Delta del Llobregat

El Delta del Llobregat, como otras zonasdeltaicas analizadas, es un espacio que proveeservicios de abastecimiento (mayoritariamenterecursos hídricos), pero en el caso delLlobregat, vemos como hay un peso importantede los servicios de regulación, culturales yfuncionales, es decir, todo el abanico posiblede servicios ambientales. De hecho, es elsegundo espacio que suministra un mayornúmero de servicios ambientales después delDelta del Ebro.

Asimismo, también observamos cómo el gradode amenaza de estos servicios ambientales esmás alto que en otros espacios del litoral, yaque, como ya se ha mencionado, la presiónhumana es mucho más importante en espaciosdeltaicos y humedales, que en otros espacioslitorales.

Colls i Miralpeix

En el espacio litoral de Colls i Miralpeix, lavariedad de servicios ambientales que seofrecen es ligeramente más reducida que enotros espacios analizados. La tipologíapredominante son los bienes culturales, sobretodo los referentes a paisaje y patrimonio.



73

Por otra parte, se observa cómo muchos de losservicios ambientales analizados presentanimpactos y amenazas severos que los ponen ensituación de riesgo, los más afectados son losque hacen referencia a servicios funcionales.

Reserva Marina de Masia Blanca

De todos los espacios litorales analizados, laReserva Marina de Masía Blanca es el queofrece un menor número de serviciosambientales, no despreciable por ello, ya quees de los espacios en los que hay menosfactores de riesgo que los pongan en peligro.Mayoritariamente los servicios ambientalesofrecidos son de tipo cultural y funcionales, apesar de destacar también la importancia de lapesca como un servicio estrictamente ligado ala reserva marina.

Tamarit – punta de la Móra

El espacio natural de Tamarit - punta de laMóra, alberga sobre todo servicios funcionalesy de carácter cultural. A pesar de no ser uno delos espacios en que los diferentes serviciosambientales disfruten de un mejor estado nidisponga de un amplio abanico de serviciosambientales, vemos como el estado deconservación es correcto y no hay elementosde riesgo preocupantes.

Destacamos la importancia de serviciosambientales relacionados con el desarrollo deactividades y propuestas educativas y deinvestigación, así como un serviciofundamental en cuestiones de biodiversidad yconectividad ecológica.

Litoral de l’Ametlla de Mar

En el litoral de l’Ametlla de Mar vemos comolos servicios de abastecimiento son los quemenos predominan, a diferencia de losculturales y funcionales. A pesar de notratarse de un espacio deltaico o humedal, que

como hemos visto que son espacios altamentepresionados, esta franja de litoral podríamosdecir que también sufre una fuerte presiónantrópica. Esto se traduce en impactos yamenazas a los servicios ambientales que losponen en situación de riesgo, sobre todoaquellos referentes al abastecimiento derecursos alimentarios e hídricos.

Delta de l’Ebre

El Delta del Ebro, es el espacio litoral analizadoen el presente estudio que ofrece una mayordiversidad de servicios ambientales de todaslas categorías. Destacamos por encima detodo, los bienes de abastecimiento (recursosalimentarios e hídricos) los cuales tienen unaimportancia vital en el funcionamiento delDelta. Sin embargo, no podemos dejar de ladoel papel fundamental que juega este delta conservicios de regulación tan importantes comola protección del litoral y la formación de lallanura deltaica, entre otros.

Como en los otros deltas analizados, vemoscomo a pesar de haber un amplio abanico deservicios ambientales ofrecidos, la situación deriesgo en que se encuentran es preocupante,ya que son numerosos los impactos y lasamenazas a los que se ven sometidos.

• Estado de los serviciosambientales del litoral deCatalunya

Después de haber concluido con la diagnosisde los diferentes espacios litorales analizados,y después de comprobar cuáles son losprincipales servicios ambientales que estosofrecen, se extrajeron las conclusionespertinentes. Se analizaron los datos obtenidosy se procedió a realizar un análisis global delestado de los servicios ambientales de losespacios estudiados del litoral de Catalunya.

A lo largo del litoral de Catalunya, ladistribución de los servicios ambientales es

74

bastante homogénea, es decir, no hay áreas oregiones con más oferta que otras, pero lapresencia de más o menos serviciosambientales sí que varía dependiendo del tipode ecosistema, y podemos afirmar, que en loshumedales (deltas y zonas húmedas) la ofertade servicios ambientales es mayor que en elresto de los ecosistemas litorales. En zonas de

bosques y matorrales, como el Cap de Creus,Tamarit – Punta de la Móra o los Colls iMiralpeix, la oferta es mediana. Por último, losecosistemas que tienen una menor oferta deservicios ambientales, son aquellos que estánsituados total o parcialmente sobre el medioestrictamente marino (Islas Medas y MasiaBlanca), como podemos ver en la Tabla 1.


Tabla 1 - Número deservicios ambientalespor espacio litoralanalizado (en valoresabsolutos).

Espacio litoral Número de

servicios ambientales suministrados

1 Delta de l’Ebre 27

2 Delta del Llobregat 23

3 Aiguamolls Baix Empordà 22

4 Aiguamolls Alt Empordà 21

5 Cap de Creus 18

6 Delta de la Tordera 17

7 Tamarit - punta de la Móra 15

8 Litoral de l’Ametlla de Mar 15

9 Castell - Cap Roig 14

10 Els Colls i Miralpeix 14

11 Les Medes - Montgrí 13

12 R.M. de Masia Blanca 11

El hecho de que un espacio litoral ofrezca más omenos servicios ambientales, no significa queéstos sean garantía de calidad ni de un buenestado de conservación. Los ecosistemas quepresentan un peor estado de conservación desus servicios ambientales, son precisamente laszonas húmedas; las zonas marinas son las que,a diferencia de los anteriores, los tienen mejorconservados.

Lo que podemos ver, pues, es que en la mayoríade los espacios litorales, la mayor parte deservicios ambientales que se ofrecen son losde abastecimiento (alimentos, recursoshídricos, etc.). Esta tendencia no se cumple enespacios meramente marinos, como la ReservaMarina de Masía Blanca.

Siguiendo este orden, el siguiente tipo deservicios ambientales que encontramos deforma mayoritaria, son los culturales, seguidopor los funcionales y los de regulación. Sinembargo, hay que decir que esta clasificaciónnumérica no es objetiva, ya que cada servicio lopodemos dividir en más sub-servicios, lo quenos podría dar un número mucho mayor paraalgunos tipos de servicios; sería un caso labiodiversidad, la que se podría dividir enmuchos más sub-servicios (flora, fauna,hábitats, ecosistemas ...).

Se observa que los servicios ambientales quetienen una afectación mayor son los deabastecimiento, más concretamente laprovisión de recursos alimentarios y de

75

recursos hídricos. La pérdida de valor, ladegradación del entorno, la escasez de losrecursos hídricos y el progresivo abandono, hanpuesto en riesgo severo este servicio y, enconsecuencia, el bienestar humano que sederiva. La huerta y los frutales son dos de loscultivos que tienen una mayor afectación,posiblemente debido a que van ligados alabastecimiento de recursos hídricos y lanecesidad de un mantenimiento constante.

Por otra parte, los servicios ambientales quetienen una afectación menor son aquellosrelacionados con el desarrollo de actividades ygestión del medio. Los servicios como laeducación y sensibilización ambiental, asícomo las actividades de gestión, investigacióne innovación, parece ser que no tienen unarelación tan directa con el grado deconservación del espacio litoral. Sin embargo,esto no quiere decir que sean dos factoresindependientes, sino que se trata de dosservicios que siempre están presentes, tantohaya una buena conservación como no; no hayque olvidar, que un espacio natural degradadopierde interés a la hora de ser visitado.

Los servicios de regulación y funcionalespresentan una afectación media en el litoral deCatalunya que varía entre moderada y grave, esdecir, aunque hay casos puntuales deafectaciones severas, en términos generalespodemos afirmar que estos bienes y estosservicios se mantienen estables en el conjuntodel litoral.

Respecto al estado de conservación de losservicios ambientales en cada espacio litoralanalizado, como se puede observar en la Tabla2 se confirma la hipótesis de que aquellosespacios con un mayor número de serviciosambientales, y que por tanto, tienen unapresencia humana más importante, es donde elestado de estos es más grave. Estamoshablando sobre todo de los humedales y losdeltas. Estos espacios litorales, son los queofrecen un mayor número de serviciosambientales, y son los que a su vez presentanuna valoración global peor.

En cambio, aquellos espacios que tienen unaoferta menor de servicios ambientales, son losque tienen una menor afectación,precisamente porqué no despiertan el mismo


Tabla 2.Porcentaje de serviciosambientalesamenazados porespacio litoral.

Espacio litoral % de servicios ambientales amenazados

Delta de la Tordera 81

Delta del Llobregat 52

Colls i Miralpeix 50

Aiguamolls de l’Alt Empordà 45

Delta de l’Ebre 39

Aiguamolls del Baix Empordà 36

Cap de Creus 29

Litoral de l’Ametlla de Mar 28

Tamarit - punta de la Móra 27

Castell - Cap Roig 14

Les Medes (Montgrí) 0

R.M. de Masia Blanca 0

76

interés humano para su explotación. Estamoshablando sobre todo de espacios que son totalo parcialmente marinos.

Sin embargo, cabe destacar el hecho de queespacios como los Colls i Miralpeix, a pesar deno ser una zona húmeda, presenta unasalteraciones graves que lo ponen en situaciónde riesgo para la conservación ymantenimiento de sus servicios ambientales.

Los ecosistemas litorales boscosas comoTamarit - punta de la Móra, el litoral del’Ametlla de Mar o el Cap de Creus, tienen unaafectación moderada de sus serviciosambientales.

Así pues, concluyendo este aspecto, vemoscómo hay una relación inversamenteproporcional entre el número de serviciosambientales que suministran los ecosistemasanalizados y el grado de conservación de losmismos. Esto no viene por el hecho delnúmero, sino porque suelen ser espacios másfrecuentados y utilizados por la mano delel serhumano, una acción que al no hacerse demanera racional y sostenible, suele tener unainfluencia negativa sobre el medio y, al finalde la cadena, sobre el bienestar humano.

La afectación de la pérdida de serviciosambientales sobre las personas se puedetraducir de muchas maneras. En el análisis quese ha hecho en cada espacio natural, se haobservado como son múltiples los impactosque esto puede tener sobre el bienestarhumano, no sólo en cuestiones meramenteeconómicas, sino también con aspectos comola reducción de la producción pesquera y/oagrícola, las enfermedades, la pérdida deespecies, la proliferación de especiesinvasoras, la falta de recursos hídricos, etc.Todos estos efectos tienen una relación directasobre el bienestar de las personas y suactividad social y económica. La introducciónde cambios y nuevos factores en la dinámica delos ecosistemas tiene consecuencias quesobrepasan los límites del propio ecosistema.Hay que tener en cuenta la conexión de los

diferentes sistemas naturales con la vida de laspersonas, una conexión que se puede verfácilmente interrumpida si se modificanalgunos de los mecanismos que lo hacenfuncionar.

A menudo muchos de estos cambios que seintroducen en los ecosistemas sonirreversibles, es decir, que no se podrá volver arecuperar el estado inicial. Este hecho haceque la prevención sea una herramienta degestión primordial. Problemas como lareducción de la producción pesquera puedenser difíciles de recuperar si ha desaparecidoalgún nivel de la red trófica porsobreexplotación del recurso. Asimismo, laartificialización del entorno (urbanización, víasde comunicación, compactación, etc.) puedeconllevar también consecuencias irreversiblespara los ecosistemas litorales, debido a lapérdida de hábitats, cambios en la circulaciónde las aguas, tráfico de vehículos ycontaminación, entre otros.

• Conclusiones y perspectivas defuturo

A lo largo del tiempo, el nivel al que tendríaque llegar la gestión de los espacioslitorales, es la integración de todos y cadauno de los servicios económicos en lagestión de estos, el problema actual recae enque el conservacionismo y elaprovechamiento económico derivados de lanaturaleza van por dos caminos distintos,que a pesar de que se cruzan a menudo, aveces suelen divergir.

Como ya se ha constatado, los espacios másamenazados son las zonas húmedas (deltas yzonas húmedas), por tanto es evidente quehace falta centrar esfuerzos en estos espacios.Esto pasa con medidas como la consolidacióndel estado de protección de éstos, la inclusiónal Convenio Ramsar y la aplicación de criteriossostenibles en el aprovechamiento económicode los bienes naturales.


77

Para conseguir la mejora y una buena gestiónde todos y cada uno de los serviciosambientales, el punto de partida es laconservación de los ecosistemas litorales. Laspolíticas públicas encaminadas a la gestión delos espacios naturales, tendrían que hacer ungiro hacia el litoral y centrar los esfuerzos enestos espacios que tantos años han estadoolvidados y castigados.

La gestión integrada de los espacios marítimo-terrestres tiene que permitir la preservación de

unos valores naturales interrelacionados, loscuales, permitan la consolidación de losdiferentes servicios ambientales necesariospara garantizar el bienestar humano.

Seguir o no seguir el camino correcto, o llevara cabo o no las acciones acertadas sobre losservicios ambientales, puede hacer que ellitoral de Catalunya llegue a buen puerto o bienllegue a un estado de degradación que puedaser irreversible. •


78

Bibliografía4

• Consejo de las Naciones Unidas; Estamos gastando más de lo que poseemos. Capital natural ybienestar humano; Evaluación de los ecosistemas del Milenio; 2005.

• Cristeche, E.; Penna, J. A.; Métodos de valoración económica de los servicios ambientales; InstitutoNacional de Tecnología Agropecuaria, Argentina; 2008.

• Departament de Medi Ambient i Habitatge de la Generalitat de Catalunya; Inventari de ZonesHumides de Catalunya; Julio 2004.

• Generalitat de Catalunya; Pla Director Urbanístic del Sistema Costaner; 2004.

• Pons Solé, J.; Cunill Llenas, M.; Grau Rodríguez, M.; Estudi de valorització dels béns i els serveisdels ecosistemes litorals a Catalunya; DEPANA, 2009.

• Ranganathan, J. et. al.; Ecosystem Services: A guide for decision makers; World ResourcesInstitute, 2008.

• Ricklefs R.; Invitación a la Ecología; 4a edició, Editorial Médica Panamericana. Buenos Aires, 1998.

• Web d’Europarc – Espanya: http://www.europarc-es.org

• Web de l’Associació Nereo: http://www.nereo.org

• Web de l’Institut Cartogràfic de Catalunya: http://www.icc.cat

• Web de l’Institut d’Estadística de Catalunya: http://www.idescat.cat

• Web de l’Oficina Catalana del Canvi Climàtic: http://www.oficinacanviclimatic.cat

• Web de la Xarxa d’Espais Naturals de Catalunya: http//www.parcsdecatalunya.net

• Web de Ports de la Generalitat: http://www.portsgeneralitat.org

• Web del Departament d’Agricultura, Ramaderia i Pesca de la Generalitat de Catalunya:http://www.gencat.cat/darp

• Web del Departament de Medi Ambient i Habitatge de la Generalitat de Catalunya:http://mediambient.gencat.cat

• Web del Milennium Ecosystem Assessment:http://www.millenniumassessment.org/es/index.aspx


4 • Puede consultarse la bibliografía completa en Pons Solé, J.; Cunill Llenas, M.; Grau Rodríguez, M.; (2009). Disponible en http://www.depana.org

> Resumen

Los impactos de la expansión agrícola sobre el ambiente son motivo de creciente atención y controversia a nivel mundial. LaRegión Pampeana de Argentina correspondió históricamente a un pastizal dominado por gramíneas, sin presencia de árboles.Además del reemplazo de éstos por cultivos y pasturas perennes, en el período 1956-2005, los aumentos productivos ocurridosse debieron también a un uso más intensivo de insumos y tecnologías. El objetivo de este trabajo fue evaluar, medianteindicadores agroecológicos, las principales consecuencias ecológicas de medio siglo de agricultura en la región. Se encontraronimportantes cambios estructurales y funcionales en el ambiente rural, especialmente pérdida de nutrientes, erosión del suelo ycontaminación por plaguicidas. Sin embargo, mejoras tecnológicas recientes parecen haber mitigado estas dos últimasconsecuencias negativas. La región produce commodities bajo un esquema de bajos insumos y bajos impactos, aunque estopodría cambiar en el futuro. Más allá de las limitaciones analíticas y del relativamente bajo nivel de detalle de este trabajo, sualcance (tanto en cobertura espacial como temporal), hace que este tipo de análisis provea información relevante que puede serutilizada para ayudar en la toma de decisiones en procesos de ordenamiento territorial y desarrollo de estrategias agropecuariasa nivel regional.

> Laburpena

Nekazaritzaren zabalkuntzak ingurunean duen inpaktua, mundu mailan geroz eta ardura handiagoaren eta eztabaidaren arrazoida. Argentinako panpa eskualdean, historikoki, gramineak nagusi ziren larre bati zegokion, zuhaitzen presentziarik gabe. Larrehauek, landaketa eta larre iraunkorrengatik ordezkatzeaz gain, azken urteetan teknologiaren erabilera intentsiboakprodukzioaren igoera eragin du. Lan honen helburua, adierazle agroekologikoen bidez, eskualdeko nekazaritzaren mende erdibatek eragindako ondorio ekologiko nagusiak ebaluatzea izan zen. Nekazal ingurunean aldaketa estruktural eta funtzionalakaurkitu ziren, bereziki, elikagaien galera, lurzoruaren erosioa eta plagizida bidezko kutsadura. Hala ere, teknologiaren zenbaithobekuntza berrik azken bi ondorio negatibo hauek arindu dituztela dirudi. Eskualdeak commodities produzitzen ditu low-input/low-impact eskema baten bidez baino etorkizunean hau alda daiteke. Lan honen norainokoak (bai denboran eta espazioan),bere muga analitiko eta xehetasun maila erlatibo baxuaz aparte, lurralde antolamendua eta eskualde mailako nekazaritza etaabeltzaintzako estrategietan erabakiak hartzen laguntzeko erabilgarria den informazioa eman dezake.

> Abstract

The impacts on the environment of agricultural expansion are motive of increasing awareness and controversy all over theWorld. The Argentine Pampas corresponded originally to native grassland, without presence of trees. Besides replacing thesegrasslands for annual crops and perennial pastures, a more intensive use of inputs and technologies allowed an increasedproduction, especially in the 1956-2005 period. The objective of this work was to evaluate the main consequences of half acentury of agricultural production in the region using agro-ecological indicators. Results showed noticeable functional andstructural changes in the rural environment, especially loss of nutrients, soil erosion and pollution. However, technologicalimprovements seem to have overcome these negative consequences. The region produces commodities under a low-input/low-impact scheme, but this could change in the near future. Beyond its analytical limitations and relatively low level of detail, theextent of this work (both in spatial and temporal scale) makes it a sound source of information for decision making in land useplanning strategies at the regional level.

Federico Frank1,2,* y Ernesto Viglizzo1,2,3

1 EEA “Ing. Agr. Guillermo Covas” Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, Argentina.2 Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad Nacional de La Pampa, Argentina.3 INCITAP-CONICET (Comisión Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), Argentina.*[email protected]

4: 79-89, 2010

Palabras clave:Indicadores, Stocks, Flujos, Impactos, Agroecosistemas, Agricultura

Key words: Indicators, Stocks, Fluxes, Impacts, Agro-ecosystems, Agriculture

Gako-hitzak: Adierazleak, Stockak, Fluxuak, Inpaktuak, Agroekosistemak, Nekazaritza

79

Evaluación ecológica: ejemplode estudio en las pampas deArgentina

80

• Introducción

Desde la década de 1960, en la cual sepopularizó un modelo tecnificado e intensivo deagricultura, los impactos de la expansiónagrícola sobre el ambiente han sido motivo decreciente atención y controversia (Plucknett,1993; Waggoner, 1995; Stoate et al., 2001;Tilman et al., 2002; Ewers et al., 2009; IAASTD,2009; Vitousek et al., 2009). Mientras esemodelo se expandía en los paísesdesarrollados, las Pampas Argentinasmostraban todavía un planteo de producciónagropecuaria basado en sistemas ganaderos ymixtos de bajos insumos (Solbrig, 1997). Hastalas décadas de 1970-80, la crecienteproducción de la Pampa Argentina se apoyó enla expansión geográfica del área cultivada. Unavez agotada esta posibilidad, los aumentosproductivos ocurridos en las últimas dosdécadas se debieron a un uso más intensivo deinsumos y tecnología (Viglizzo et al., 2001).Estos cambios ocurrieron sin que la ecología yel ambiente fueran causa de preocupación parala sociedad. Sin embargo, algunos autores seocuparon de evaluar los cambios ocurridos enel uso de la tierra (Solbrig y Viglizzo, 1999;Viglizzo et al., 2001) y en la adopción detecnología (Satorre, 2005) en la praderapampeana, como también de sus impactossobre algunos indicadores agronómicos yecológicos (Bernardos et al., 2001; Casas,2001; Ferraro et al., 2003; Rabinovich y Torres,2004; Martínez-Ghersa y Ghersa, 2005; Bilencaet al., 2008).

El estudio de las implicancias ecológicas de laexpansión e intensificación agropecuaria en laRegión Pampeana de Argentina es pertinentey necesario para (i) desarrollar políticas deordenamiento ambiental, (ii) impulsartecnologías de baja agresividad al entorno,(iii) orientar estrategias comercialessustentables para la ecología y el ambiente, y(iv) proveer información y conocimiento aorganismos nacionales e internacionales dedesarrollo. El objetivo de este trabajo fueevaluar, mediante indicadores agroecológicos,

las principales consecuencias ecológicas demedio siglo de agricultura en la región. Paraesto, se cuantificaron los cambios másnotorios en los stocks, flujos e impactos másrelevantes.

• Materiales y Métodos

Área de estudio

La Región Pampeana, ubicada en el cono surdel continente americano (33 – 35º S, 62 – 64ºW), corresponde a una de las praderas másextensas del planeta (Bilenca y Miñarro, 2004).Consiste en una gran planicie chata dealrededor de 52 Mha de tierras relativamentefértiles, adecuadas para la agricultura y laganadería (Solbrig y Viglizzo, 1999).Históricamente, correspondió a un pastizaldominado por gramíneas, sin presencia deárboles, que fue reemplazado gradualmentepor pasturas perennes y cultivos anuales.

El clima de la región puede clasificarse como“templado húmedo sin estación seca y converano muy cálido”, y está caracterizado por ungradiente de precipitaciones de alrededor de1.000–1.100 mm al NE hasta 500–600 mmhacia el SW. Por su parte, las temperaturasmedias anuales son de alrededor de 17–18 °Cal N y 14–15 °C en el otro extremo (INTA-UNDP, 1990). Respecto a las característicasedáficas, la mayoría de los suelos de la regióncorresponden a Molisoles, desarrollados apartir de sedimentos eólicos del materialdenominado Loess. El horizonte superficial es,en general, moderadamente ácido, con uncontenido de materia orgánica de alrededor de30 g Kg-1 (Hall et al. 1992), aunque estecontenido decrece en sentido E–W. De acuerdoa los patrones de precipitaciones y de calidadde suelos, pueden identificarse varias sub-unidades o “áreas agroecológicas”: PampaAustral, Pampa Deprimida, Pampa Ondulada,Pampa Central Semiárida y Pampa CentralSubhúmeda (Fig. 1).

Evaluación ecológica: ejemplo de estudio en las pampas deArgentina

81

Estimación de stocks, flujos e impactos

Mediante indicadores específicos, seevaluaron: i) los cambios en los stocks decarbono (C), nitrógeno (N) y fósforo (P) en suelo,ii) los flujos de agua y energía, y iii) el riesgo decontaminación por plaguicidas, la pérdida desedimentos por erosión y el balance de gasesde efecto invernadero, como principalesimpactos. Se caracterizaron tres períodoshistóricos: 1956-60, que representa laagricultura de la primera mitad del siglopasado, con un modelo extensivo tradicional;1986-90, que representa la transición entre elmodelo tradicional y un modelo más moderno;y 2001-05, que representa el modelointensificado actual. Las unidades de análisisfueron 135 divisiones administrativas (partidoso departamentos, pertenecientes a cincoprovincias). Un mayor detalle de lasmetodologías utilizadas puede encontrarse enla publicación “Expansión de la Frontera

Agropecuaria en Argentina y su ImpactoEcológico-Ambiental” (Viglizzo y Jobbàgy,2010).

El stock de C del suelo (Mg ha-1 año-1) fuecalculado a partir de la metodología propuestapor el Panel Intergubernamental de CambioClimático (IPCC, 2006) que contempla cambiosde stock de acuerdo a factores como el uso de latierra, las labranzas, y el manejo de los rastrojos.Los stocks de N y P, por su parte, fueronestimados mediante una combinación demetodologías. En primer lugar, se utilizaronrelaciones C:N:P específicas para estimarcambios en N y P asociados a cambios de C. Laotra parte de las estimaciones involucró la sumade los balances de N y P. Estos últimos fueronestimados como la diferencia entre las entradas(fijación biológica, fertilización, suplementos) ylas salidas (producción, pérdidas por erosión,emisiones gaseosas) más importantes en lossistemas agropecuarios evaluados.


1 •Hiru autore hauen kontzeptualizazioa gatazka makroetan oinarritzen da, Estatuen eta herrialdeen artean, e.a. eurekin batgatoz, haiek proposatzen duten kontzeptualizazioa maila mikroan, lokalean, ere aplikatu daitekeela (Mc, Adam, Tilly eta Tarrow,2005: 9) inolako akats metodologian jausi gabe.

Figura 1.Región Pampeana deArgentina y sus áreasagroecológicas: PampaAustral (PA), PampaDeprimida (PD), PampaMesopotámica (PM), PampaOndulada (PO), PampaSemiárida (PS) y PampaSubhúmeda (PH).

82

El flujo de energía fue evaluado a través delconsumo de energía fósil y la producción deenergía (Mj ha-1 año-1) en los agroecosistemasevaluados. El primero se obtuvo como la sumade los costos energéticos de los distintosinsumos (plaguicidas, fertilizantes, alimentos) yactividades que consumen combustiblesfósiles (labores, siembras, cosechas,transporte). Por otro lado, la producción deenergía se calculó mediante la suma de losrendimientos de energía contenidos en granosy productos animales que salen del sistema.

El flujo hidrológico, por su parte, fuecaracterizado a través del consumo de agua(mm año-1) y su eficiencia respecto de lasprecipitaciones (%). El consumo anual secalculó en base a valores mensuales deevapotranspiración de referencia (ETP), quefueron corregidos por el coeficiente KCespecífico para cada cultivo (FAO, 1992). Paracalcular el uso de agua por parte del ganado,se consideraron dos fracciones: el agua debebida y la ingerida mediante el consumo dealimentos. La primera fue estimada en 50 litroscabeza-1 día-1 (Verdegem et al., 2006), mientrasque el agua ingerida con los alimentos estádirectamente asociada al consumo diario demateria seca (MS) de forraje. El consumovoluntario de forraje y alimentos concentrados(kg MS cabeza-1 día-1) fue estimado a partir deecuaciones ad-hoc (ARC, 1980) para ganadobovino de carne y leche, mientras que el uso deagua de cada forraje fue calculado de la mismamanera que para los cultivos. Por otro lado, laeficiencia se obtuvo del cociente entre elconsumo de agua y las precipitaciones anuales.

El riesgo de contaminación por plaguicidas(valor relativo) fue estimado a partir de unaecuación propuesta por Frank (2007), quecontempla características de los productosutilizados (toxicidad, solubilidad, adsorción yvida media) y características de la aplicación(superficie, dosis, formulación). Secontemplaron todos los insecticidas, herbicidasy fungicidas utilizados, siendo el valor delindicador la sumatoria de los mismos.

El riesgo de erosión eólica e hídrica de lossuelos (Mg ha-1 año-1) fue estimado a partir dela suma de los valores obtenidos utilizando lasecuaciones universales WEQ (Woodruff ySidoway, 1965) y USLE (Wischmeyer y Smith,1978). Se consideraron característicasedáficas, meteorológicas, topográficas y deuso de la tierra, obtenidas de diversas fuentes(Michelena et al., 1989; INTA-UNDP, 1990;Murphy, 2008;).

Finalmente, el balance de gases invernadero seobtuvo a partir de una adaptación de lametodología propuesta por IPCC (2006), queconsiste en la suma y resta de los valoresestimados para las distintas fuentes deemisión y secuestro de gases invernadero,respectivamente. Los tres gases consideradosfueron dióxido de carbono (CO2), metano (CH4),y óxido nitroso (N2O), aunque se totalizan losresultados en toneladas de equivalente CO2(emitido o secuestrado) por unidad de espacioy tiempo (Mg Eq-CO2 ha-1 año-1). Para realizaresto, se multiplicaron los dos últimos gases(CH4 y N2O) por su potencia invernadero, de 21y 310 veces la correspondiente a CO2,respectivamente.

La información necesaria para el cálculo de losindicadores mencionados, originalmentedesarrollados para su utilización a escalapredial, mediante encuestas exhaustivasacerca de las actividades en establecimientosreales de producción, fue obtenida de unacombinación de diversas fuentes. Por un lado,se utilizaron los Censos NacionalesAgropecuarios de los años 1960, 1988 y 2002(INDEC, 2005), que se combinaron con lasEstimaciones Agrícolas (SAGPyA, 2009) paracubrir los datos de uso de la tierra en losperíodos evaluados. Otras publicaciones(Salvador, 2002, Sanmartino, 2006; CONICET-UBA, 2008), así como entrevistas a informantescalificados se utilizaron para caracterizar losplanteos tecnológicos (labranzas, uso deinsumos, rendimientos, etc.) pasados yactuales.


83

• Resultados y Discusión

Con respecto al stock de C del suelo, seencontró una disminución marcada entre elinicio y el fin del período estudiado (Fig. 2).Esta disminución fue más importante aún enlas áreas más “agriculturizadas” de la región(Ondulada y Austral). Sin embargo, a causa dela expansión de prácticas conservacionistas(labranza reducida y siembra directa), lapérdida fue relativamente menor entre 86-90y 01-05 que entre 56-60 y 86-90 (la primeraparte del período estudiado). Además, debidoa una relativamente estable relación C:N:P, loscambios en estos dos últimos acompañaronlas pérdidas de C, aunque con pequeñasdiferencias entre regiones y entre períodos.En general, en la Región Pampeana se hafertilizado relativamente más con N que con P(Suñer et al., 2005) lo que derivó en una mayorrelación N:P, dando lugar a que seencontrasen concentraciones de P disponiblepor debajo de los umbrales aceptables deproductividad (< 20 ppm).

Por su parte, los indicadores de flujo energéticomostraron un aumento progresivo tanto en elconsumo de combustibles fósiles como en laproducción de energía (Fig. 3). Debido a que estaúltima fue mayor que el consumo, se puede vera nivel regional un aumento en la eficiencia deuso de la energía fósil. Al igual que en los stocksde nutrientes (Fig. 2), los cambios fueron másmarcados en las áreas más productivas.Respecto al flujo de agua, se encontró unadisminución en el uso y la eficiencia (Tabla 1).Esto se debió principalmente al reemplazo devegetación perenne (primero pastizales y luegopasturas) por cultivos anuales, ya que estosúltimos consumen agua solo durante una partedel año. Por el contrario, prácticas recientes,como la intersiembra y el doble cultivo, tiendena mejorar la eficiencia de uso (Caviglia et al.,2004), aunque esto no se ve reflejado aún en laregión.

Con respecto a los impactos (Fig. 4), seencontró en general una disminución delriesgo de contaminación por plaguicidas en la


Figura 2. Cambios en losstocks de C, N y Pen el período1956-2005 en laRegión Pampeanade Argentina. Lasbarras de errorcorresponden aldesvío estándar decada valor.

84


Tabla 1.Cambios en elconsumo de agua y sueficiencia en la RegiónPampeana deArgentina entre losaños 1956 y 2005.

Figura 3. Cambios en la producción deenergía y en el consumo deenergía fósil en el período1956-2005 en la RegiónPampeana de Argentina. Lasbarras de error correspondenal desvío estándar de cadavalor.

primera parte del período estudiado, debidoprincipalmente al reemplazo de productoscomo DDT y monocrotofós por otros menostóxicos (piretroides). Sin embargo, elaumento de la superficie agrícola resultó enun mayor valor relativo en la segunda partedel mismo. Todo lo contrario ocurrió respectoal riesgo de erosión, con un aumento delmismo en la primera parte, seguido de unadisminución relativa, debido a la expansiónde la siembra directa en los últimos años.Finalmente, respecto a los gases de efectoinvernadero, se encontraron resultadosdistintos entre áreas agroecológicas. Noobstante, en general se pudo observar unatendencia a la disminución de las emisiones,probablemente debido a una combinación demenores cargas animales y menoresconsumos de combustibles fósiles.

No es fácil encontrar, en la bibliografíainternacional, trabajos similares que puedanservir de comparación, menos aún quecorrespondan a los mismos períodos. Sin

embargo, en un intento de comparar losresultados de este trabajo con estimacionessimilares realizadas en otras regiones (Tabla2). Relativamente, la Región Pampeana deArgentina mostró menores valores deconsumo y producción de energía, balancesde N más bajos (aunque positivos), y balancesde P más altos, (aunque negativos). Conrespecto a erosión, los valores promediosfueron sensiblemente menores a losreportados para otras partes del mundo. Engeneral, se encontró que el sectoragropecuario argentino está apoyado todavíaen una tecnología agropecuaria de bajosinsumos. Esto le confiere una ventajacompetitiva respecto a países quedesarrollan esquemas productivos másintensivos, ya que en la región se obtendríanniveles de producción semejantes (olevemente menores), pero con un impactoambiental sensiblemente menor.

85


4 •http://www.ihobe.es/Pags/AP/AP_Municipios/index.asp?cod=2FEF7907-337E-4EF4-B254-F85D5CF1D983

Figura 4. Cambios en el riesgo decontaminación porplaguicidas, el riesgo deerosión y el balance degases invernadero en elperíodo 1956-2005 en laRegión Pampeana deArgentina. Las barras deerror corresponden al desvíoestándar de cada valor.

• Conclusiones

Los resultados muestran que en el período1956-2005 las transformaciones agrícolas en laRegión Pampeana de Argentina causaronimportantes cambios estructurales yfuncionales en el ambiente rural. En el medianoa largo plazo, los aspectos más importantes aconsiderar son la degradación de los recursos(especialmente P) y la eficiencia en el uso deagua y la energía. Sin embargo, se encontrarondos tendencias que pueden considerarsepositivas: un menor riesgo de contaminaciónpor plaguicidas, y un menor riesgo de erosión.Esto se dio, respectivamente, a causa de laadopción de plaguicidas menos agresivos, porun lado, y de labranzas conservacionistas, porotro.

En relación a valores de referencia, se pudoobservar que el consumo de energía fósil, laspérdidas de C, N y P, y la erosión fueronmenores que las de algunos países europeos,China, Japón, Nueva Zelanda y Estados Unidos.

El sector agropecuario de Argentina producecommodities bajo un esquema derelativamente bajos insumos y bajos impactos.Esto, sin embargo, podría cambiar en los añosvenideros si las demandas globales dealimentos, fibras (y también combustibles)fuerzan una intensificación adicional.

Más allá de las limitaciones analíticas y delrelativamente bajo nivel de detalle de estetrabajo, su alcance (tanto en cobertura espacialcomo temporal), hace que este tipo de análisisprovea información relevante que puede serutilizada para ayudar en la toma de decisionesen procesos de ordenamiento territorial ydesarrollo de estrategias agropecuarias a nivelregional. •

86


Tabla 2. Comparación entrealgunos indicadores deeste trabajo para laRegión Pampeana yotras regiones delmundo.

Bibliografía

• ARC (AGRICULTURE RESEARCH COUNCIL). 1980. The nutrient requirements of ruminant livestock.C.A.B., Slough, Reino Unido.

• BERNARDOS J.N., VIGLIZZO E.F., JOUVET V., LÉRTORA F.A., PORDOMINGO A.J., CID F.D. 2001. Theuse of EPIC model to study the agroecological change during 93 years of farming transformation in theArgentine pampas. Agricultural Systems, 69(3): 215-234.

• BILENCA D., CODESIDO M., GONZÁLEZ FISCHER C. 2008. Cambios en la fauna pampeana. CienciaHoy, 18: 8-17.

• BILENCA D., MIÑARRO F. 2004. Identificación de Áreas Valiosas de Pastizal (AVPs) en las Pampasy Campos de Argentina, Uruguay y sur de Brasil. Fundación Vida Silvestre Argentina. Buenos Aires,Argentina.

• CASAS R. 2001. La conservación de los suelos y la sustentabilidad de los sistemas agrícolas.Academia Nacional de Agronomía y Veterinaria, tomo LV. Buenos Aires, Argentina.

• CAVIGLIA O., SADRAS V., ANDRADE F. 2004. Intensification of agriculture in the south-easternPampas I. Capture and efficiency in the use of water and radiation in double-cropped wheat–soybean.Field Crops Research 87:117–129.

• CONFORTI P., GIAMPIETRO M. 1997. Fossil energy use in agriculture: an international comparison.Agriculture, Ecosystems and Environment 65: 231-243.

• CONICET-UBA. 2008. La Argentina en Mapas. Departamento de Investigaciones Geográficas(Universidad de Buenos Aires-Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), BuenosAires, Argentina, http://www.laargentinaenmapas.com.ar

• EWERS R.M., SCHARLEMANN J.P.W., BALMFORD A. 2009. Do increases in agricultural yield spareland for nature? Global Change Biology, 15: 1716-1726.

• FAO (FOOD AND AGRICULTURE ASSOCIATION). 1992. CROPWAT: a computer program for irrigationplanning and management. FAO Irrigation and Drainage, Technical Paper Nº 46.

• FERRARO D.O., GHERSA C.M., SZNAIDER G.A. 2003. Evaluation of environmental impact indicatorsusing fuzzy logic to assess the mixed cropping systems of the Inland Pampa, Argentina. Agriculture,Ecosystems and Environment, 96: 1-18.

• FRANK F. 2007. Impacto agroecológico del uso de la tierra a diferentes escalas en la RegiónPampeana de Argentina. Tesis de Magister Scientiae. FCA-UNMdP.

• HALL A.J., REBELLA C.M., GHERSA C.M., CULOT J.PH. 1992. Field-crop systems of the Pampas. En:C.J. Pearson (ed.). Field Crop Ecosystems Series: Ecosystems of the World. Elsevier Science PublishersB.V., Amsterdam, Holanda.

• GIAMPIETRO M., BUKKENS S.G.F., Pimentel D. 1999. General trends of technological change inagriculture. Critical Reviews in Plant Sciences 18: 261-282.

87


88

• IAASTD (INTERNATIONAL ASSESSMENT OF AGRICULTURAL SCIENCE AND TECHNOLOGY FORDEVELOPMENT). 2009. Agriculture at a Crossroads: Global Report. International Assessment ofAgricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD). Island Press, Washington,Estados Unidos.

• INDEC (INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS Y CENSOS). 2005. Censos NacionalesAgropecuarios 1960, 1988 y 2002. Instituto Nacional de Estadística y Censos de la RepúblicaArgentina, www.indec.mecon.gov.ar

• INTA-UNDP (INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA-PROGRAMA DE LASNACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO). 1990. Atlas de Suelos de la República Argentina. BuenosAires, Argentina.

• IPCC (PANEL INTERGUBERNAMENTAL DE CAMBIO CLIMÁTICO). 2006. Revised 2006 IPCCGuidelines for National Greenhouse Gas Inventories. Reference Manual, Prepared by the NationalGreenhouse Gas Inventories Programme, Eggleston H.S., Buendia L., Miwa K., Ngara T. and Tanabe K.(eds.). IGES, Japón.

• Lal R. 1994. Sustainable land use systems and soil resilience. En: Greenland D.J., Szabolcs I. (Eds.),Soil Resilience and Sustainable Land Use. CAB International, Wallingford, Reino Unido.

• MARTÍNEZ-GHERSA M.A., GHERSA C.M. 2005. Consecuencias de los recientes cambios agrícolas.En: La Transformación de la Agricultura Argentina. M. Oesterheld (ed.). Ciencia Hoy, 15: 37-45.

• MICHELENA R.O.; IRURTIA C.B.; VAVRUSKA F; MON R., PITTALUGA A. 1989. Degradación de suelosen el Norte de la Región Pampeana. INTA. Proyecto de Agricultura Conservacionista. PublicaciónTécnica N° 6. Estación Experimental Agropecuaria INTA – Pergamino.

• MURPHY G.M. (ed.). 2008. Atlas Agroclimático de la Argentina. Editorial Facultad de Agronomía,Universidad de Buenos Aires, Argentina.

• OECD. 2001. Use of farm inputs and natural resources. En: Environmental Indicators of Agriculture;Methods and Results. Volume 3. OECD Report, Paris, Francia. pp. 117-139.

• PLUCKNETT D.L. 1993. International Agricultural Research for the next century. BioScience, 43: 432-440.

• RABINOVICH J.E., TORRES, F. 2004. Caracterización de los Síndromes de Sostenibilidad delDesarrollo: El Caso de Argentina. CEPAL/Naciones Unidas, Santiago de Chile.

• SAGPyA. 2009. Estimaciones Agrícolas de Cereales, Oleaginosas, Algodón, Maní y Poroto.Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la República Argentina,www.sagpya.mecon.gov.ar.

• SALVADOR C. 2002. The environmentally positive aspects of the agrochemical industry inArgentina. In: The Impact of Global Change and Information on the Rural Environment (Solbrig OT, DiCastri F, Paarlberg R eds.), pp. 201-215. Harvard University Press, Estados Unidos.

• SANMARTINO F. 2006. Anuario del Campo Argentino 2005/2006. Ediciones La Nación, año 2,número 2, Buenos Aires, Argentina.


89

• SATORRE E.H. 2005. Cambios tecnológicos en la agricultura actual. Ciencia Hoy, 15, 24-31.

• SOLBRIG O.T. 1997. Ubicación histórica: Desarrollo y problemas de la pampa húmeda. En: J.Morello, O.T. Solbrig (eds.) ¿Argentina Granero del Mundo? ¿Hasta Cuándo? Orientación GráficaEditora, Buenos Aires, Argentina. p. 29-40.

• SOLBRIG O.T., VIGLIZZO E.F. 1999. Sustainable farming in the Argentine pampas: history, society,economy and ecology. Paper No. 99/00-1, DRCLAS (Working papers on Latin America), HarvardUniversity, Cambridge, MA, Estados Unidos.

• STOATE C., BOATMAN N.D., BORRALHO R.J., RIO CARVALHO C., DE SNOO G.R., EDEN P. 2001.Ecological Impacts of arable intensification in Europe. Journal of Environmental Management, 63: 337-365.

• SUÑER L., GALANTINI J., ROSELL R. 2005. Cambios del fósforo en suelos bajo diferentes rotacionesde cultivos. Informaciones Agronómicas (Marzo): 5-8.

• TILMAN D., CASSMAN K.G., MATSON P.A., NAYLOR R.L., POLASKY S. 2002. AgriculturalSustainability and intensive production practices. Nature, 418: 671-677.

• VERDEGEM M.C, BOSMA R.H., VERRETH J.A. 2006. Reducing water use for animal productionthrough aquaculture. Water Resources Development, 22:101–113.

• VIGLIZZO E.F., JOBBAGY, E. (eds.) 2010. Expansión de la Frontera Agropecuaria en Argentina y suImpacto Ecológico-Ambiental. Ediciones INTA. Buenos Aires, Argentina. p. 89-102.

• VIGLIZZO E.F., LÉRTORA F.A., PORDOMINGO A.J., BERNARDOS J., ROBERTO Z.E., DEL VALLE H.2001. Ecological lessons and applications from one century of low external-input farming in thepampas of Argentina. Agriculture, Ecosystems and Environment 81: 65-81.

• VITOUSEK P.M., NAYLOR R., CREWS T., DAVID M.B., DRINKWATER M.B., HOLLAND E., JOHNESP.J., KATZENBERGER J., MARTINELLI L.A., MATSON P.A., NZIGUHEBA G., OJIMA D., PALM C.A.,ROBERTSON G.P., SÁNCHEZ P.A., TOWNSEND A.R., ZHANG F.S. 2009. Nutrient imbalances inagricultural development. Science, 324: 1519-1520.

• WAGGONER P.E. 1995. How much land can ten billion people spare for nature? Does technologymake a difference? Technology in Society, 17: 17-34.

• WISCHMEYER W. H., SMITH D.D. 1978. Predicting rainfall erosion losses. A guide to conservationplanning. U.S. Department of Agriculture. Agriculture Handbook Nº 537. Washinton, Estados Unidos.

• WOODRUFF N.F., SIDOWAY F.H. 1965. A wind erosion equation. Soil Science Society of AmericaProcedures, 29: 602-608.


91

> Resumen

Los ecosistemas del sistema socio-ecológico de Doñana (suroeste de España) proporcionan diversos beneficios al bienestarhumano a través de los múltiples servicios que generan a la sociedad. El presente trabajo evalúa servicios de abastecimiento,regulación y culturales a través del análisis del suministro de servicios y de los beneficiarios de los mismos. Para el análisis delsuministro se han usado indicadores que muestran la tendencia del servicio en los últimos años. Para evaluar el uso de losservicios se ha analizado la escala espacial en la que los beneficiarios usan o disfrutan los servicios generados por losecosistemas de Doñana. Los resultados muestran que los únicos servicios que tienen una tendencia creciente son aquellosrelacionados con el abastecimiento de alimento (cultivos de fresa) y con ciertas formas de conocimiento (servicios culturales deciencia y educación ambiental). En general, los servicios de regulación se están degradando, principalmente aquellos asociadoscon el ciclo hidrológico. Adicionalmente, se exploran los trade-offs (o compromisos) entre servicios y las relaciones entre éstosy los impulsores de cambio indirectos y directos.

> Laburpena

Doñanako (Espainiako hego-mendebaldea) sistema sozio-ekologikoaren ekosistemek giza ongizatearentzat zenbait onuraeragiten dituzte, gizarteari zerbitzu ugari eskainiz. Lan honek hornikuntza, erregulazio eta zerbitzu kulturalak ebaluatzen ditu,zerbitzuen hornitzearen eta hauen onuradunen analisi baten bitartez. Hornikuntzaren analisirako zerbitzuaren azken urteetakojoera azaltzen duten adierazleak erabili dira. Zerbitzuen erabilera ebaluatzeko, Doñanako ekosistemek eragiten dituztenzerbitzuen onuradunek erabili edo disfrutatzen duten eskala espaziala aztertu da. Emaitzen arabera, elikagaien hornikuntzarekin(marrubi-landatzea) eta zenbait ezagutza arlorekin (zientzia zerbitzu kulturalak eta ingurumen hezkuntza) erlazionatutakozerbitzuek bakarrik dute hazkunde tendentzia. Orokorrean erregulazio zerbitzuak degradatzen ari dira, bereziki, ziklohidrologikoarekin erlazionatuak daudenak. Honetaz gain, aldaketa zuzen eta zeharkakoen sustatzaileen eta ekosistemenzerbitzuen eta hauen arteko trade-offen arteko erlazioak esploratu dira.

> Abstract

The ecosystems of the Doñana social-ecological system (south-west, Spain) make a substantial contribution to the human well-being through ecosystem services provision. We assessed different provisioning, regulating, and cultural services through theanalysis of their provision and use by the beneficiaries. To analyze the delivery of ecosystem services, we used severalindicators, and to explore the ecosystem service use, we analyzed the spatial scale at which beneficiaries operate. Our resultsshow that trade-offs exist between modern provisioning and cultural services and regulating services, promoting a degradationof regulating services (mainly those related with hydrological regulation). Finally, we explored the relationships between indirectand direct drivers of change and trade-offs among ecosystem services.

Evaluación de los servicios delos ecosistemas del sistemasocio-ecológico de DoñanaBerta Martín-López1,*; Marina García-Llorente1; Erik Gómez-Baggethun1,2; Carlos Montes1

1Laboratorio de Socio-ecosistemas, Departamento de Ecología, Universidad Autónoma de Madrid. 2Instituto de Ciencia y Tecnología Ambiental, Universidad Autónoma de Barcelona. [email protected]

Palabras clave:Análisis escalar, Beneficiarios de servicios, Impulsores de cambio, Indicadores, Suministro de servicios

Gako-hitzak: Analisi eskalarra, Zerbitzuen onuradunak, Aldaketa sustatzaileak, Indikatzaileak, Zerbitzu-hornidura

Key words: Scalar analysis, Service beneficiaries, Drivers of change, Indicators, Service provision

4: 91-111, 2010

92

• Introducción

Los servicios de los ecosistemas han sidorecientemente definidos como lascontribuciones directas o indirectas de losecosistemas al bienestar humano (de Groot etal., 2010). Los servicios de los ecosistemasincluyen servicios de abastecimiento, como elalimento o agua para consumo humano;servicios de regulación, como el control de laerosión, la depuración del agua, o la calidad delaire; y servicios culturales, que incluyenbeneficios no materiales obtenidos de lasrelaciones entre el ser humano y naturaleza através del enriquecimiento espiritual, cognitivoo experiencias estéticas o recreativas (MA,2003). Para comprender la contribución de losservicios de ecosistemas a la sociedaddebemos abordar principalmente dos aspectos:el suministro de servicios por parte de lasespecies, grupos funcionales, comunidades opaisajes (Luck et al., 2009) y la demanda de losmismos realizada por los beneficiarios. Por unlado, la degradación de los ecosistemas y labiodiversidad es patente y, por tanto, tambiénsu capacidad de generar servicios. Por otrolado, la demanda de los servicios estáaumentando a medida que crece la población yel nivel de consumo (MA, 2005; Liu et al.,2010). Por tanto, es elemental considerarambas perspectivas en la evaluación deservicios. Igualmente, para evaluar losservicios de los ecosistemas resulta esencialentender cuáles son los impulsores de cambio,tanto indirectos como directos, que afectan asu suministro.

Entendemos por impulsores de cambio directosaquellos factores naturales o inducidos por elser humano que actúan inequívocamente sobrelos ecosistemas, como los cambios de usos delsuelo, la introducción de especies exóticasinvasoras, los cambios en los ciclos denutrientes, el consumo de recursos o el cambioclimático (MA, 2003; Nelson, 2005). Losimpulsores indirectos son aquellos factoresantropogénicos que actúan de un modo difusosobre los impulsores directos, como lastendencias demográficas, la economía

(globalización, marco de regulación, etc.), losimpulsores políticos, la tecnología y los cambiosculturales (creencias, valores, identidad,consumo, etc.) (MA, 2003; Nelson, 2005).

En el evaluación de servicios, los sistemassocio-ecológicos proveen un marco paraconsiderar de forma integrada las dimensionesecológica y social, así como sus interrelaciones(Ostrom, 2009). Por tanto, en este trabajoconsideramos el Espacio Natural Protegido(ENP) de Doñana y su entorno como un sistemasocio-ecológico con el fin de evaluar losservicios de los ecosistemas generados por susecosistemas.

El objetivo principal es evaluar la evolución delos servicios suministrados por los ecosistemasde Doñana. Para ello, los objetivos específicosde este trabajo son:

1) identificar y caracterizar el suministro de losservicios de los ecosistemas,

2) identificar los beneficiarios de los servicios yla escala espacial a la que los usan,disfrutan o valoran,

3) e identificar los principales impulsores decambio.

Este trabajo recopila la información recopilada yprocesada por el Laboratorio de Socio-ecosistemas(http://www.uam.es/gruposinv/socioeco/default.htm) en los últimos años en relación con losservicios de ecosistemas y se enmarca dentrode la Evaluación de los Ecosistemas del Mileniode España (EME; http://www.ecomilenio.es),como un caso de estudio local, con el fin derealizar una evaluación multiescalar a nivelnacional (Montes y Lomas, 2010).

• Doñana conceptualizada comoun sistema socio-ecológico

El ENP de Doñana (suroeste de Andalucía) esconsiderado uno de los humedales mássingulares de España, así como un hotspot de

Evaluación de los servicios de los ecosistemas del sistema socio-ecológico de Doñana

93


biodiversidad (García-Novo y Marín Cabrera,2005; Serrano et al., 2006) (Fig. 1). El ENP deDoñana y su entorno se han considerado comoun socio-ecosistema o un sistema socio-ecológico (en sentido de Folke et al., 2003).Según esta concepción, los sistemas sociales ynaturales están fuertemente relacionadosdebido a la co-evolución histórica existente

entre ellos. En el contexto Mediterráneo, lassociedades humanas han moldeado lanaturaleza durante miles de años y a su vez lanaturaleza ha moldeado el desarrollo de lassociedades humanas (Grove y Rackham, 2003).

De esta manera, cuando se habla del socio-ecosistema de Doñana se hace referencia a una

Figura 1. Sistema socio-ecológico deDoñana.

94

entidad espacial cuyos límites están definidospor criterios ecológicos y sociales. Los límitesecológicos vienen marcados por el GranEcosistema Fluvio-Litoral de Doñana (2207km2), un amplio sistema de marismas, dunas yplayas ligadas al río Guadalquivir que abarcancuatro sistemas naturales a escala deecodistrito: marismas, mantos eólicos, sistemacostero y estuario (Fig. 1) (Montes et al., 1998).Cada uno de estos ecodistritos ofrece unaamplia variedad de servicios de los ecosistemascomo resultado de la heterogeneidad ecológicay cultural, características de los socio-ecosistemas del Mediterráneo (Gómez-Baggethun y Kelemen, 2008).

Los límites sociales de Doñana vienenmarcados por aquellas entidadesadministrativas cuya economía dependedirecta o indirectamente de los ecosistemasdel Gran Ecosistema Fluvio-Litoral de Doñana.De este modo, identificamos dieciséismunicipios como pertenecientes al socio-ecosistema de Doñana: Almonte, Bonares,Bollullos Par del Condado, Hinojos, Lucena delPuerto, Moguer, Palos de la Frontera, Rocianadel Condado (pertenecientes a la provincia deHuelva), Aznalcázar, Isla Mayor, La Puebla delRío, Lebrija, Pilas, Villamanrique de la Condesa(pertenecientes a la provincia de Sevilla),Sanlúcar de Barrameda, y Trebujena(pertenecientes a la provincia de Cádiz). Estosmunicipios ocupan una extensión de 3298 km2

y suman una población de 213.839 habitantes.

El sistema social de Doñana fue hasta losaños 50 dependiente de los servicios de losecosistemas demandados a escala local,siendo la agricultura la base económica de laregión (Gómez-Baggethun et al., 2010).Actualmente, Doñana se caracteriza por supapel en la conservación de la biodiversidad,y por sus políticas de conservación y gestión;estando 110.000 ha protegidas bajodiferentes figuras legales. En 1969 fuedeclarado Parque Nacional y en 1989 suentorno fue declarado Parque Natural, siendoambas figuras reconocidas conjuntamentecomo ENP en el año 2005. Internacionalmente

ha sido reconocido como Reserva de laBiosfera (1980), humedal Ramsar (1982) yPatrimonio de la Humanidad por la UNESCO(1995). Sin embargo, actualmente el ENP seencuentra embebido en una matriz de usoshumanos asociados a la expansión de laagricultura intensiva, el turismo, y losproyectos de urbanización (García-Novo yMarín Cabrera, 2005).

• Metodología

La evaluación de servicios en Doñana ha sidorealizada a partir de la integración de variosmétodos. Específicamente en este estudio noshemos centrado en:

1) la identificación de indicadores biofísicosrelacionados con la capacidad delecosistema de generar servicios, a partir derevisiones bibliográficas y de estadísticas,

2) identificación de los beneficiarios de losservicios y la escala a la que se benefician, apartir de entrevistas y cuestionarios, y

3) análisis integrado sobre el grado deacoplamiento entre el suministro y losbeneficiarios de los servicios.

La tabla 1 muestra un análisis detallado de lasfuentes de datos empleadas para laidentificación de indicadores relacionados conla capacidad de suministrar servicios por losecosistemas de Doñana, y para laidentificación de beneficiarios. La tabla 2muestra en detalle los diferentes indicadoresusados para evaluar cada uno de los servicios,así como el período considerado.

• Resultados

La tabla 3 resume la tendencia de la capacidadde los ecosistemas del sistema socio-ecológicode Doñana de suministrar servicios y/o su uso,así como la escala a la que se sitúan susbeneficiarios.


95

Servicios de abastecimiento

Agricultura

Está compuesta principalmente por cuatrocultivos, en relación con su superficie yproducción. Por un lado, la denominada ‘nuevaagricultura’ está constituida por los cultivos defresa y arroz. Por otro, la agricultura tradicionalmediterránea está compuesta principalmentepor la vid y el olivo.

En general, la tendencia de la ‘nuevaagricultura’ es creciente, tanto en superficiecomo en producción. En el caso de la fresa, lasuperficie se ha incrementado en un 2,6% conrespecto a la media del período 2001-2008 y laproducción lo ha hecho en un 1,6%. El arroz, porsu parte, en estos mismos años ha vistoreducida su superficie en un 31% y laproducción en un 32%, con respecto a la mediade la serie temporal, debido a las restriccionesen el uso del agua durante los años 2007 y2008. Sin embargo, esta reducción en superficie

1 •Programa de Seguimiento de la Estación Biológica de Doñana (http://www-rbd.ebd.csic.es/Seguimiento/seguimiento.htm);(http://icts-rbd.ebd.csic.es).2 •Sistema de Información Multiterritorial de Andalucía (http://www.juntadeandalucia.es:9002/sima/).


Tabla 1. Fuentes de datos parala identificación de lacapacidad delecosistema desuministrar losservicios, y de losbeneficiarios de losmismos.

96

y producción no ha supuesto para losagricultores una pérdida en ingresos debido alincremento en los precios. Principalmente, losbeneficiarios de ambos cultivos se encuentranen escalas internacionales y nacionales, ya queun elevado porcentaje de ambas produccionesse exporta a Europa y otras regiones de España.

La agricultura tradicional de la vid se ha vistoreducida tanto en superficie como enproducción, con respecto a la media temporal,en un 8% y 35% respectivamente. Esto ha sido

debido principalmente a los bajos precios delas uvas, las subvenciones de la PolíticaAgraria Común (PAC) para eliminar los viñedos,el envejecimiento de los viñedos (el 53% sonanteriores a 1956), y las enfermedadesproducidas por hongos (Polonio Baeyens et al.,2005). El 90% de los beneficiarios de esteservicio se encuentra en el mercado local ynacional.

Por último, aunque la superficie del olivo enesta región se ha visto reducida en un 23%, la


Tabla 2. Indicadores usadospara evaluar elsuministro de serviciospor los ecosistemas deDoñana.

97


producción ha aumentado en un 41% debido ala transformación del cultivo a regadío y, portanto, a un mayor rendimiento del mismo. Porun lado, la producción de oliva de mesa seexporta a Rusia y Estados Unidos. Por otro lado,la producción de aceite se exporta a losmercados de Estados Unidos, Italia, Francia yPortugal. En ambos casos también existe unimportante mercado nacional.

Ganadería

La ganadería de Doñana está básicamentecomprendida por tres razas autóctonas: la vacaMostrenca, el caballo Marismeño y la ovejaChurra Lebrijana (Calderón, 2008). El ganadobovino y equino ha sufrido una disminución enlos años evaluados, ya que el número decabezas de ganado se ha reducido en un 7% y4,5%, respectivamente, con respecto a lamedia histórica. Adicionalmente, las cabezasde ganado ovino han aumentado en un 3% conrespecto a la media histórica de los años 2004y 2008.

A pesar de que la ganadería fue una importantefuente de ingresos para la población local,actualmente su valor reside en la importanciagenética de sus razas (Calderón, 2008; Vega-Plá et al., 2006) y en su valor cultural ytradicional. La conservación de estas razas esimportante ya que la Vaca Mostrenca y a laoveja Churra Lebrijana están catalogadas comoRazas Autóctonas en Peligro de Extinción por elCatálogo Oficial de Razas de Ganado deEspaña.

Pesca

Existen tres grandes fuentes de pesca enDoñana: la angula (Anguilla anguilla), elcamarón blanco o de río (Palaemon longirostris)y el cangrejo rojo americano (Procambarusclarkii). Mientras que las dos primerasespecies se pescan principalmente en elestuario del río Guadalquivir, el cangrejo rojoamericano procede de la marisma. La pesca de

estas tres especies se hace en diferentesmomentos del año: la pesca de la angula tienelugar entre octubre y marzo, del camarón entremarzo y septiembre, y del cangrejo rojo entreabril y noviembre.

Las poblaciones de la angula en el estuario delrío Guadalquivir han sufrido en las últimas tresdécadas un descenso del 95%. De hecho, supesca se ha reducido en un 95% entre el año1992 (en el que se pescaron 44 ton) y el 2008(0,8 ton) debido principalmente a la conta-minación por pesticidas de la agricultura y pormetales pesados (Sobrino et al., 2005). Por otrolado, debido a que las mallas de las artes depesca de la angula y del camarón blanco sonmenores de 5 mm, capturan las larvas yjuveniles de las especies catádromas que usanel estuario como hábitat para la cría y elreclutamiento. De hecho, para estas especiesse ha producido en la lonja de Bonanza(Sanlúcar de Barrameda) un descenso del 17%en sus capturas en relación con la mediahistórica entre los años 2000 y 2008. Engeneral, los principales consumidores de lapesca en el estuario del río Guadalquivir seencuentran a escala internacional (China y laUnión Europea) y nacional.

Similarmente, desde la introducción de P.clarkii en las marismas del Guadalquivir en elaño 1974 se ha producido un aumento en lascapturas durante los primeros años, seguido deun descenso de las mismas en la última décadadebido a la bajada de sus precios en losmercados y a la consecuente disminución delnúmero de pescadores. Por un lado, mientrasque a finales de la década de 1970 se pagaba7,9 € kg-1, en 1999 disminuyó hasta los 0,7 €kg-1 (CAP, 2001). Adicionalmente, lospescadores autorizados se han reducido de 408en el año 1987 a 130 en el año 2006. De estamanera, las capturas de P. clarkii se hanreducido en un 40% comparado con la mediahistórica entre los años 1999 y 2006. Losprincipales beneficiarios de este servicio deabastecimiento son mercados internacionales(Europa y Estados Unidos) y nacionales.

98

Marisqueo en el sistema costero

El marisqueo en el sistema costero de Doñanaestá focalizado principalmente en la coquina(Donax trunculus). La regulación del ENP deDoñana autoriza a capturar 25 kg por día ypescador a lo largo de 205 días al año.Adicionalmente establece el máximo númerode pescadores en 160. Las capturas de coquinaen las playas de Doñana han aumentado en un99% comparado con la media histórica entrelos años 2001 y 2008. La coquina esprincipalmente consumida en mercados localesy andaluces.

Recursos forestales no maderables

Los principales productos no maderablesrecolectados en el ENP de Doñana son lapiña y la miel. Por un lado, la recolección depiñas se ha visto reducida en un 36% conrespecto la media temporal establecida entrelos años 2004 y 2008, debido principalmenteal bajo aforo de piña existente en los últimosaños.

El aprovechamiento apícola ha sufrido en estemismo período una reducción del número decolmenas en un 23% y de la producción de mielen un 12% con respecto la media de dichointervalo temporal. El declive de la producciónapícola tiene como principales motivos elsíndrome de colapso de las colonias (Higes etal., 2005), y la erradicación de los eucaliptos(Eucalyptus spp.), que constituyen unaimportante fuente de néctar, polen y miel(Andrés et al., 2006), como parte del plan deerradicación de las especies exóticas invasorasdel ENP de Doñana.

Servicios de regulación

Regulación hídrica y erosión del suelo

Rodríguez Ramírez et al. (2005) ponen demanifiesto el considerable aumento de las

tasas de colmatación de la marisma en Doñana,pasando de menos de 1 mm año-1 a 3-6 mmaño-1 en las últimas cinco décadas. Estas altastasas de colmatación coinciden con laselevadas transformaciones sufridas en lasprincipales cuencas hidrográficas de referencia(Guadiamar y Guadalquivir) en el mismoperíodo. Esto ha afectado negativamente lacapacidad de suministrar el servicio deregulación hídrica. De hecho, la colmataciónque ha tenido lugar en los últimos 50 años hasupuesto una disminución de la capacidad deretención hídrica de la marisma de unos 26 hm3

(Rodríguez Ramírez et al., 2005), promoviendouna disminución de la variabilidad topográfica,que a su vez condiciona variaciones en lasalinidad, el mantenimiento de determinadoshábitats, y la distribución de fauna y flora. Porotro lado, en la década de los 90 se dio unaumento de los conos de sedimentación de losarroyos de El Partido, Soto Grande, Soto Chico,y Canal Mimbrales; el cual se redujo tras elproyecto de restauración Doñana 2005, tal ycomo demuestran los datos del Equipo deSeguimiento de Procesos Naturales de laEstación Biológica de Doñana (http://www-rbd.ebd.csic.es/Seguimiento/seguimiento.htm).

Adicionalmente, en los arroyos de La Rocina yEl Partido ha aumentado considerablemente laconductividad desde los años 80 a pesar de quela precipitación anual recogida a lo largo de losrespectivos años hidrológicos no fue menor endécadas recientes (Fig. 2; Serrano et al., 2006).Es muy probable que el caudal de ambosarroyos haya disminuido por efecto de laintensificación agrícola de la zona. De hecho, elincentivo económico para eliminar los viñedos,un cultivo que tiene un sistema radicularamplio y fuerte, ha fomentado la erosión desuelos, la colmatación de la marisma, así comoel deterioro de las funciones de regulaciónhídrica (CMA, 2009).

Las encuestas demostraron que el control dela erosión es un servicio especialmentevalorado a escala local por parte de losbeneficiarios.


99

Depuración del agua

De manera similar, diferentes estudios handemostrado el efecto de la agriculturaintensiva sobre la calidad del agua (tantosuperficial como subterránea), debido a loselevados niveles de pesticidas y deconcentración de nutrientes (Olías et al., 2007;Serrano et al., 2006; Custodio et al., 2009;Tortosa et al., 2010). De hecho, en las últimasdécadas el arroyo de El Partido haexperimentado un elevado aumento en laconcentración de nutrientes (Fig. 3). El mayorcambio sufrido en el arroyo de La Rocina se hadebido al aumento en la concentración defósforo total en el agua, cuyo valor máximollegó a superar los 2 mg/l de P durante elperíodo 2003-04 (Fig. 3).

Protección de la costa frente a tormentas

En relación con el sistema costero, se está dandouna pérdida de costa debido al incremento de losprocesos erosivos consecuencia de laconstrucción del espigón Juan Carlos I de Huelvay del aumento de presas en los ríos onubenses(WWF, 2010). Los resultados del Equipo deSeguimiento de Procesos Naturales de laEstación Biológica de Doñana (http://www-rbd.ebd.csic.es/Seguimiento/seguimiento.htm)muestran que se ha dado un importante procesode transgresión en la Punta del Bajo Guadalquivirderivado de la acumulación de sedimentos en lazona, mientras que en la playa norte del ParqueNacional (Torre Zabalar) se da una importantetasa de erosión (Fig.4; Díaz-Delgado et al., 2008).Asimismo, se han generado procesos erosivos enlos acantilados de Asperillo, en donde se dantasas de regresión de 1,2 m/año en la playa delAsperillo y 0,7 m/año en Torre la Higuera.


Figura 2. Evolución del servicio deregulación hídrica medido apartir del indicador de laconductividad en los arroyosde El Partido y La Rocinaentre la década de los 80 yel año 2005.

Fuente: Serrano et al., 2006.

100


Figura 3. Evolución del servicio deregulación purificación delagua medido como elinverso de la concentraciónde nutrientes en los arroyosde El Partido y La Rocinaentre la década de los 80 yel año 2005.

Fuente: Serrano et al., 2006.

Figura 4. Evolución del servicio deregulación protección de lacosta frente a las tormentasmedido como el avance de lalínea de costa en el ParqueNacional de Doñana entre1984 y el año 2008.

Fuente: Programa de Seguimiento dela Estación Biológica deDoñana (http://www-rbd.ebd.csic.es/Seguimiento/seguimiento.htm).

101

Control de especies exóticas invasoras(EEI)

El análisis histórico de las publicacionescientíficas muestra que la tasa de registro denuevas especies exóticas se ha elevado desdela década de los 80, a partir de la cual elnúmero de especies alóctonas registradas enlas publicaciones pasa de 22 a 113 en el año2010 (Fig. 5). Por tanto, tomando este indicadorcomo aproximación al control de EEI podemosconcluir que este servicio está en declive. Lasencuestas realizadas demostraron que esteservicio es valorado por parte de losbeneficiarios a todas las escalas.

Servicios culturales

Turismo de naturaleza

En la última década, el turismo de naturalezaasociado al ENP de Doñana ha descendido en

un 22% respecto la media históricaprevisiblemente debido a la crisis económicaexistente, ya que el descenso se ha dado en losúltimos dos años (Fig. 6a). Como resultado deello, el número de plazas de turismo ruraltambién ha sufrido un descenso del 25% desdeel año 2005, aunque en relación con toda ladécada ha aumentado en un 2% (Fig. 6b).Finalmente, el turismo en el ENP de Doñana esprincipalmente de origen nacional (61% delturismo en el año 2009), siendo sólo el 7% delos visitantes de la comarca de Doñana.

Conocimiento ecológico tradicional

Debido a su histórico aislamiento y a lalimitada disponibilidad de tecnología, elconocimiento ecológico tradicional (CET) de loscampesinos ha jugado históricamente un papelfundamental en la gestión de los ecosistemasen Doñana. No obstante, desde la década de1970, las políticas conservacionistas y laintensificación de la explotación de recursos


Figura 5. Evolución del servicio controlde especies exóticasinvasoras (EEI) medido comoel inverso de la tendenciadel número de especiesexóticas registradas en laspublicaciones científicasdesde el año.

102


Figura 6. Evolución del serviciocultural turismo denaturaleza medido a partirde los indicadores (a)número de visitantes alEspacio Natural Protegido deDoñana y (b) número deplazas de turismo ruralexistentes en los municipiosdel sistemas socio-ecológicode Doñana.

que siguió a la integración de la actividadagropecuaria en mercados de gran escala hanjugado en detrimento del CET. Gómez-Baggethun et al. (2010) detectaron una fuertepérdida en la transmisión intergeneracional delCET en Doñana, encontrado niveles de CET un32% menor en la generación nacida despuésde 1959 que en la generación nacida antes de1939. La pérdida es especialmente notoria enel caso del conocimiento agrícola tradicional,mientras que el CET ligado a ganaderíatradicional, una actividad que se siguerealizando en régimen extensivo y que ha sidointegrada en las políticas de conservación, seha mantenido estable en las últimas décadas.

Conocimiento científico

En las últimas 5 décadas, la informacióncientífica sobre la biodiversidad en Doñana hacrecido de manera exponencial (Fig. 7),presentando un promedio de crecimiento del94% por década. Asimismo, la investigacióncientífica de Doñana ha seguido una pautabiocéntrica, centrando el esfuerzo investigadoren aquellos taxones filogenéticamente cercanosal ser humano (Martín-López et al., 2009b).

Desde el año 2004, el número de proyectoscientíficos desarrollados en Doñana y elpresupuesto destinado a la actividad científicahan crecido un 11% y 49%, respectivamente,

103

con respecto a la media histórica. Un análisis delas publicaciones científicas demuestra cómohan sido las instituciones andaluzas (EstaciónBiológica de Doñana y universidades) quieneshan realizado el 58% de la investigación enDoñana, seguido por instituciones a escalanacional (28% del total de las publicaciones) ypor centros de investigación internacionales(10% del total de las publicaciones).Similarmente, el 29% de la investigación estápublicada en inglés, mostrando así lainternacionalización de este servicio.

Educación ambiental

El servicio de educación ambiental fue medidocon tres indicadores: número de voluntariosanuales, número de personas que usan el Aulade Naturaleza del Parque Nacional, y elpresupuesto anual del ENP de Doñanadestinado a programas de educación ambiental.En general, para cada uno de estos indicadores

se ha dado en los últimos años una tendenciapositiva. Por un lado, el número de voluntariosha aumentado durante el período analizado un75% con respecto su media histórica. Por otrolado, el número de personas que usan el Aulade Naturaleza ha aumentado en un 10% conrespecto a la media histórica analizada. Porúltimo, los presupuestos otorgados aprogramas de educación ambiental hanaumentado un 73% con respecto a la media delperíodo analizado. Los principales beneficiariosde este servicio aparecen a escala local (Tabla3).

Valor de existencia de la biodiversidad

Martín-López et al. (2007) demostraron que elvalor de existencia de la biodiversidad enDoñana depende principalmente de lasespecies carismáticas: lince ibérico (Lynxpardinus) y águila imperial (Aquila adalberti).Por tanto, la tendencia poblacional de ambas


Figura 7. Evolución del serviciocultural conocimientocientífico suministrado por labiodiversidad de Doñana ymedido como el número depublicaciones. La tendenciade este indicador sigue uncrecimiento exponencial (y =38,84e0,68x; R2= 0,98).

104

especies ha sido usada como indicador de latendencia del servicio asociado con el valor deexistencia. Por un lado, los resultados delPrograma de Seguimiento de la EstaciónBiológica de Doñana (http://www-rbd.ebd.csic.es/Seguimiento/seguimiento.htm)muestran un ligero aumento poblacional dellince ibérico entre los años 2001-2005. Por otrolado, la población del águila imperial se ha

reducido en un 10% desde 1988, aunquedurante la última década se ha mantenidoestabilizada en 8 parejas de individuos adultos.Los beneficiarios de este servicio sonprincipalmente actores sociales locales yandaluces, aunque también fue altamentevalorado por los actores nacionales einternacionales (Tabla 3; Martín-López et al.,2007, 2011).


3 •La tendencia de la producción del arroz es decreciente debido a las restricciones en el uso del agua, sin embargo estatendencia no ha supuesto un descenso de los ingresos debido a la subida del precio en el mercado (Martín-López et al., 2011).

105

• Discusión y conclusiones

La evolución temporal de los serviciossuministrados por los ecosistemas de Doñanamuestra que en general se está dando unaimportante degradación de los servicios deregulación, así como de los servicios deabastecimiento tradicionales y orientados abeneficiarios locales. Sólo los servicios deabastecimiento relacionados con mercadosinternacionales en auge, como la fresa, y losservicios culturales relacionados con elconocimiento formal, como la investigación y laeducación ambiental, están aumentando.Actualmente, la gestión del socio-ecosistemade Doñana se encuentra focalizada en unospocos servicios. Mientras que la matrizterritorial exterior al ENP de Doñana fomenta laproducción intensiva agrícola –principalmentefresa y arroz- y la explotación de los recursospesqueros, la gestión en el interior del ENP seencuentra focalizada en los servicios culturalesno tradicionales: conservación de especiescarismáticas (valor de existencia), educaciónambiental, conocimiento científico, y turismode naturaleza. Tal y como demostró Bennett etal. (2009), cuando la gestión se focaliza en unospocos servicios, los trade-offs o compromisosgenerados entre ellos pueden generarresultados no deseados como el declive de losservicios de regulación. Nuestros resultadosson similares a los obtenidos a escalainternacional (MA, 2003), así como a losobtenidos por la Evaluación de los Ecosistemasdel Milenio en Portugal (Pereira et al., 2010), enlos que se puede observar una tendenciacreciente de los servicios de abastecimientogestionados de manera intensiva (agricultura,ganadería o acuicultura), y una degradacióngeneralizada de los servicios de regulación yculturales con carácter local.

En Doñana, la toma de decisiones asociada conla conservación de especies en el interior delENP y con la intensificación agrícola y de laspesquerías en el exterior, fomenta latransformación de un territorio multifuncional,resultado de las interacciones históricas entreel ser humano y la naturaleza, en territorios

mono-funcionales: agricultura intensiva en losmantos eólicos y en la marisma, turismoestacional en la costa, y conservación en elárea protegida. De esta manera, el capitalnatural de Doñana se globaliza parasuministrar en los mercados internacionalesservicios de abastecimiento y serviciosculturales (turismo de naturaleza), perdiéndosesu idiosincrasia local (servicios culturaleslocales) y los servicios de regulación. Estemodelo de gestión resulta muy vulnerabledebido a (1) la degradación de los servicios deregulación, que son la expresión directa delfuncionamiento de los ecosistemas y la basefundamental del suministro de servicios deabastecimiento y culturales, y (2) la pérdida decapacidad adaptativa de la sociedad local antelos posibles eventos producidos a escalasorganizativas y espaciales superiores.

El fomento de aquellos servicios que tienen unreflejo en los mercados nacional e internacional(agricultura de la fresa, arroz, y la pesca) tieneefectos negativos sobre los ecosistemas deDoñana, afectando principalmente a losservicios de regulación (Gordon et al., 2010).Diferentes autores han demostrado cómo laagricultura intensiva desarrollada en Doñanagenera un importante impacto en la erosión delsuelo, en la regulación hídrica, y en la calidaddel agua, tanto superficial como subterránea,debido a los elevados niveles de pesticidas ycompuestos de nitrógeno y fósforo (Serrano etal., 2006; Tortosa et al., 2010). Además, elfomento de los cultivos (fresa y arroz) que sebasan en la intensificación tecnológica y lossubsidios que incentivan el abandono de loscultivos tradicionales (como la vid) no sóloafecta a los servicios de regulación sino queimplica la pérdida del CET. De esta manera, laexplotación intensiva de servicios deabastecimiento en los alrededores del ENPafecta negativamente a la capacidad de losecosistemas de generar servicios de regulacióny a los servicios culturales locales ytradicionales (Fig. 8).

En segundo lugar, la dependencia económicade la población de Doñana de los precios de los


106

productos en los mercados globales y de laspreferencias de los consumidoresinternacionales y nacionales, así como de lasdecisiones realizadas en institucionesinternacionales (p.e. Política Agraria Común)hace a la población de Doñana vulnerable antelos posibles cambios generados en el nivelorganizativo internacional. Por ejemplo, elsector fresero es altamente vulnerable ante loscambios producidos en el mercadointernacional ya que la oferta se ha vistoincrementada por la introducción en el mercado

de Polonia e Italia, afectando así a los preciosde mercado (Garrido et al., 2006). Esta elevadadependencia de mercados e instituciones aescalas organizativas mayores repercute enuna degradación del capital natural de Doñanay, por tanto, en la capacidad de generarservicios de los ecosistemas, en la pérdida deprácticas y conocimiento local, así como en lapérdida de la capacidad adaptativa y derespuesta (resiliencia) del sistema socio-ecológico ante posibles perturbaciones.


Figura 8. Marco conceptual de laEvaluación de losEcosistemas del Milenioadaptado al socio-ecosistema de Doñana.

107

Entender las relaciones existentes entre losimpulsores indirectos, directos, suministro deservicios y beneficiarios (Fig. 8) es esencialpara establecer nuevas estrategias de gestiónbasadas en la premisa de conservación para elbienestar humano, en las que se fomente unflujo diverso de servicios de los ecosistemas yel bienestar de la población local. •

Agradecimientos

El presente trabajo ha sido financiado por elOrganismo Autónomo de Parques Nacionales(Proyecto 018/2009) y conforma uno de loscasos de estudio de la Evaluación de losEcosistemas del Milenio de España(http://www.ecomilenio.es), el cual esfinanciado por la Fundación Biodiversidad.Agradecemos a Ignacio Palomo el apoyocartográfico.


108

Bibliografía

• ANDRÉS, C., DÍEZ, M.J., TERRAB, A. 2006. Análisis polínico de mieles en el Parque Natural deDoñana. Polen, 15: 45-53.

• BENNETT, E.M., PETERSON, G.D., GORDON, L.J. 2009. Understanding relationships among multipleecosystem services. Ecology Letters, 12: 1394-1404.

• CALDERÓN, J. 2008. La vaca mostrenca de Doñana. Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino,Madrid.

• CAP (CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA). 2001. Estudio sobre el impacto económico delsector de cangrejo de río en Andalucía. Junta de Andalucía, Sevilla.

• CAP (CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA). 2007. El cultivo de arroz en Andalucía. Junta deAndalucía, Sevilla.

• CAP (CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA). 2009a. Estudio de la cadena del valor en el sectorde la fresa. Campaña 2007/08. Junta de Andalucía, Sevilla.

• CAP (CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA). 2009b. El sector del aceite de oliva y de la aceitunade mesa en Andalucía. Junta de Andalucía, Sevilla.

• CMA (CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE). 2009. II Plan de Desarrollo Sostenible de Doñana. Juntade Andalucía, Sevilla.

• CUSTODIO, E., MANZANO, M., MONTES, C. 2009. Las aguas subterráneas en Doñana.Implicaciones ecológicas y sociales. Agencia Andaluza del Agua, Consejería de Medio Ambiente,Junta de Andalucía, Sevilla.

• DE GROOT, R., FISHER, B., CHRISTIE, M. et al., 2010. The economics of valuing ecosystem servicesand biodiversity. En: Kumar, P. (Ed.), The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Ecological andEconomic Foundations. Earthscan, Londres.

• DÍAZ-DELGADO, R. 2008. Cartografía dinámica costera del Parque Nacional de Doñana. Las NuevasTécnicas de Información Geográfica al Servicio de la Gestión de Zonas Costeras: Análisis de laEvolución de Playas y Dunas. Valencia. Universidad Politécnica de Valencia, pp. 28-32.

• FOLKE, C., COLDING, J., BERKES, F. 2003. Synthesis: Building resilience and adaptive capacity insocial-ecological systems. En: Berkes, F., Colding, J., Folke, C. (Eds) Navigating social-ecological Systems:building resilience for complexity and change. Cambridge University Press, Cambridge, UK, pp. 352-387.

• GARCÍA-LLORENTE, M., MARTÍN-LÓPEZ, B., GONZÁLEZ, J.A., ALCORLO, P., MONTES, C. 2008.Social perceptions of the impacts and benefits of invasive alien species: Implications for management.Biological Conservation, 141: 2969-2983.


109

• GARCÍA-LLORENTE, M., MARTÍN-LÓPEZ, B., NUNES, P.A.L.D., GONZÁLEZ, J.A., ALCORLO, P.,MONTES, C. 2011. Analyzing the social factors that influence willingness to pay for the managementof invasive alien species under two different strategies: eradication and prevention. EnvironmentalManagement. DOI: 10.1007/s00267-011-9646-z

• GARCÍA-NOVO, F., MARÍN CABRERA, C. 2005. Doñana. Agua y Biosfera. ConfederaciónHidrográfica del Guadalquivir. Ministerio de Medio Ambiente, Madrid.

• GARRIDO, A., MARTÍNEZ-SANTOS, P., LLAMAS, M. 2006. Groundwater irrigation and itsimplications for water policy in semiarid countries: The Spanish experience. Hydrogeology Journal, 14:340-349.

• GÓMEZ-BAGGETHUN, E., KELEMENS, E. 2008. Linking institutional change and the flows ofecosystem services. Case studies from Spain and Hungary. En: Institutional Analysis of SustainabilityProblems (Eds. Kluvánková-Oravská, T., Chobotova, V. y Jílková, J.), Slovak Academy of Sciences, pp.118-145.

• GÓMEZ-BAGGETHUN, E., MINGORRIA, S., REYES-GARCÍA, V., CALVET, L., MONTES, C. 2010.Traditional ecological knowledge trends in the transition to a market economy: Empirical study in theDoñana Natural Areas. Conservation Biology, 24:721-729.

• GORDON, L.J., FINLAYSON, C.M., FALKENMARK, M. 2010. Managing water in agriculture for foodproduction and other ecosystem services. Agricultural Water Management, 97: 512-519.

• GROVE, A.T., RACKHAM, O. 2003. The nature of Mediterranean Europe: An Ecological History, YaleUniversity Press, Londres.

• HIGES, M., MARTÍN, R., SANZ, A., ÁLVAREZ, N., SANZ, A., GARCÍA-PALENCIA, P., MEANA, A. 2005.El síndrome de despoblamiento de las colmenas en España. Vida Apícola, 133: 15-21.

• LIU, S., COSTANZA, R., FARBER, S., TROY, A. 2010. Valuing ecosystem services. Theory, practice,and the need for the transdisciplinary synthesis. Annals of the New York Academy of Sciences, 1185:54-78.

• LUCK, G. W., HARRINGTON, R., HARRISON, P. A., KREMEN, C., BERRY, P.M., BUGTER, R., DAWSON,T.P., DE BELLO, F., DIAZ, S., FELD, C.K., HASLETT, J.R., HERING, D., KONTOGIANNI, A., LAVOREL, S.,ROUNSEVELL, M., SAMWAYS, M. J., SANDIN, L., SETTELE, J., SYKES, M.T., VAN DEN HOVE, S.,VANDEWALLE, M., ZOBEL, M. 2009. Quantifying the contribution of organisms to the provision ofecosystem services. Bioscience, 59: 223-235.

• MA (MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT). 2003. Ecosystems and human well-being: Aframework for assessment, Island Press, Washington, D.C.

• MA (MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT). 2005. Ecosystems and human well-being: Currentstates and trends, World Resources Institute., Washington, D.C.

• MARTÍN-LÓPEZ, B., MONTES, C., BENAYAS, J. 2007a. Influence of user characteristics on valuationof ecosystem services in Doñana Natural Protected Area (south-west, Spain. EnvironmentalConservation, 34:215-224.


110

• MARTÍN-LÓPEZ, B., MONTES, C., BENAYAS, J. 2007b. The non-economic motives behind thewillingness to pay for biodiversity conservation. Biological Conservation, 139: 67-82.

• MARTÍN-LÓPEZ, B., GÓMEZ-BAGGETHUN, E., LOMAS, P.L., MONTES, C. 2009a. Effects of spatialand temporal scales on cultural services valuation. Journal of Environmental Management, 90:1050–1059.

• MARTÍN-LÓPEZ, B., MONTES, C., RAMÍREZ, L., BENAYAS, J. 2009b. What drives policy decision-making related to species conservation? Biological Conservation, 142: 1370-1380.

• MARTÍN-LÓPEZ, B., GARCÍA-LLORENTE, M., PALOMO, I., MONTES, C. 2011. The conservationagainst development paradigm in protected areas: Valuation of ecosystem services in the Doñanasocial-ecological system (southwestern Spain). Ecological Economics, DOI: 10.1016/j.ecolecon.2011.03.009.

• MONTES, C., BORJA, J.A., BRAVO, M.A., MOREIRA, J.M. 1998. Reconocimiento biofísico deespacios naturales protegidos. Doñana: Una aproximación ecosistémica, Junta de Andalucía, Sevilla.

• MONTES, C., LOMAS, P.L. 2010. La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio de España. Ambienta91 URL: http://www.revistaambienta.es/WebAmbienta/marm/Dinamicas/secciones/articulos/Montes.htm)

• NELSON, G.C. 2005. Drivers of Ecosystem Change: summary chapter. En: Ecosystems and humanwell-being: Current state and trends. (Eds. Hassan, R., Scholes, R. y Ash, N.), Island Press, WashingtonD.C. pp. 73-76.

• OLÍAS, M., GONZÁLEZ, F., CERÓN, J., BOLÍVAR, J., GONZÁLEZ-LABAJO, J., GARCÍA-LÓPEZ, S. 2008.Water quality and distribution of trace elements in the Doñana aquifer (SW Spain). EnvironmentalGeology, 55: 1555-1568.

• OSTROM, E. 2009. A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems.Science, 325: 419-422.

• PEREIRA, H.M., DOMINGOS, T., VICENTE, L., PROENCA, V. 2010. Ecossistemas e Bem-EstarHumano: Avaliação para Portugal do Millennium Ecosystem Assessment.Escolar Editora, Lisboa.

• POLONIO BAEYENS, D., MÉNDEZ RODRÍGUEZ, M.A., LUCENA COBOS, B., CÁCERES CLAVERO, F.,MANRIQUE GORDILLO, T. 2005. Diagnóstico del sector vitivinícola del marco del condado de Huelva.Junta de Andalucía, Sevilla.

• RODRÍGUEZ RAMÍREZ, A, YAÑEZ CAMACHO, C., GASCO, C., CLEMENTE SALAS, L., ANTÓN, M.P.2005. Colmatación natural y antrópica de las marismas del Parque Nacional de Doñana: Implicacionespara su manejo y conservación. Rev. C. & G., 19: 37-48.

• SERRANO, L., REINA, M., MARTÍN, G., REYES, I., ARECHERREDA, A., LEÓN, D., TOJA, J. 2006. Theaquatic systems of Doñana (SW Spain): Watersheds and frontiers. Limnetica, 25: 11-32.

• SOBRINO, I., BALDÓ, F., GARCÍA-GONZÁLEZ, D., CUESTA, J.A., SILVA-GARCÍA, A., FERNÁNDEZ-DELGADO, C., ARIAS, A.M., RODRÍGUEZ, A., DRAKE, P. 2005. The effect of estuarine fisheries onjuvenile fish observed within the Guadalquivir estuary (SW Spain). Fisheries Research, 76: 229-242.


111

• TORTOSA, G., CORREA, D., SÁNCHEZ-RAYA, A.J., DELGADO, A., SÁNCHEZ-MONEDERO, M.A.,BEDMAR, E.J. 2010. Effects of nitrate contamination and seasonal variation on the denitrification andgreenhouse gas production in La Rocina stream (Doñana National Park, SW Spain). EcologicalEngineering, doi: 0.1016/j.ecoleng.2010.06.029

• VEGA-PLÁ, J.L., CALDERÓN, J., RODRÍGUEZ-GALLARDO, P.P., MARTÍNEZ, A.M., RICO, C. 2006.Saving feral horse populations: Does it really matter? A case study of wild horses from DoñanaNational Park in southern Spain. Animal Genetics, 37: 571-578.

• WWF. 2010. Doñana: restos, problemas y oportunidades. Informe 2009. URL:assets.wwfspain.panda.org/downloads/informe_donana_2009.pdf.


> Resumen

Las evaluaciones nacionales de servicios de los ecosistemas y bienestar humano son una continuación natural de la iniciativa“Evaluación de los Ecosistemas del Milenio” (MA). Las Evaluaciones Sub-globales son obligatorias dentro del programa, y estorequiere la integración coordinada de estudios nacionales y regionales. Conceptos simples y la estandarización metodológicason herramientas poderosas en evaluaciones de este tipo para la zona costera. Sin embargo, el desarrollo del conocimientopredictivo no es simple porque muchos cambios locales son debidos a efectos globales. Los ecosistemas marinos en particularson complejos y normalmente sub-muestreados; son poco apropiados para metodologías experimentales; y la dinámica humanay el uso de sus servicios tienen muchas dimensiones. No obstante, aspectos comunes a todos los ecosistemas, si sonobservados a una escala adecuada, pueden proporcionar la información básica para descubrir y predecir cambios en la zonacostera. Planeamos utilizar el marco conceptual derivado de las metodologías de la MA, con algunas modificaciones claves queson resultado de la experiencia adquirida durante la evaluación anterior y en recientes proyectos realizados en Brasil. El objetivoprincipal es proporcionar la mejor información posible sobre el funcionamiento del ecosistema costero, sus servicios y elbienestar humano, apoyando a los tomadores de decisiones en las escalas propias del estudio. Basado en este proyectonacional, se está desarrollando un programa trilateral junto con grupos de India y Sudáfrica, a fin de comparar los respectivosresultados nacionales, llevando a cabo una Evaluación Sub-global.

> Laburpena

Ekosistemen zerbitzuak eta giza ongizatearen balorazio nazionalak “Milurteko Ebaluazioa” (MA) ekimenaren jarraipen naturalada. Are gehiago, Ebaluazio Azpi-globalak derrigorrezkoak dira programaren barruan, eta honek ikerketa nazional etaeskualdekoen integrazio koordinatu baten beharra du. Kontzeptu sinpleak eta metodologiaren estandarizazioa kostalderakomota honetako ebaluazioetan tresna boteretsuak direla erakutsi da. Dena den, igarpen-ezagutzaren garapena ez da erraza,aldaketa lokal asko efektu globalen ondorio baitira; itsas-ekosistemak konplexuak dira; normalean azpi-laginduak; metodologiaesperimentalentzat desegokiak; eta giza-dinamikak eta ekosistemen zerbitzuen erabilerak dimentsio ugari ditu. Erresoluzioegokian begiratu ezkero, ekosistema guztien alderdi komunek kostaldean aldaketak igartzeko eta aurkitzeko oinarrizkoinformazioa ematen dute. MAren metodologiatik eratorritako oinarri kontzeptual bat erabiltzeko asmoa dugu, aurrekoebaluaketako esperientziatik eta duela gutxi Brasilen egindako proiektuetatik ondorioztatutako aldaketa nabarmen batzuekin.Kostaldeko ekosistemaren funtzionamendua, bere zerbitzuak eta giza ongizateari buruzko ahal den informazio onena lortzea dahelburu nagusia, ebaluazioaren eskalan, erabakiak hartzen dituztenak laguntzeko. Proiektu nazional honetan oinarrituz etaemaitzak konparatzeko, India eta Hegoaldeko Afrikako taldeekin batera, Ebaluazio Azpi-global batera eramango gaituenprograma berri bat garatzen ari da.

> Abstract

National assessments of ecosystem services and human well-being are a natural follow-up of the Millennium Assessmentinitiative (MA). Sub-Global Assessments are mandatory under the program, and this requires the coordinated integration ofnational/regional studies. Simple concepts and methodological standardization are powerful tools in such studies for the coastalzone. However, the development of predictive knowledge is not a simple task since many local changes are due to global effects.Marine ecosystems are particularly complex and usually sub-sampled; they are scarcely suitable for experimentalmethodologies; and human-ecosystem dynamics, including ecosystem services use, are multidimensional. Yet, common traitsshared by all ecosystems, if observed with due resolution, may provide the basic information to detect and predict changes inthe coastal zone. We plan to develop, as a research program, a conceptual framework derived from the MA methodologies, butwith several key modifications resulting from experience gained during previous assessments and recent projects in Brazil. Themain objective is to provide the best available information on coastal ecosystem functions, services and human well-being tosupport improved decision-making at the scale and location at which the assessment is undertaken. Based on this nationalproject, a joint program is being developed together with groups from India and South Africa, in order to compare the respectivenational results, leading to a Sub-Global Assessment and improving south-to-south collaboration.

Eduardo Marone1,2, Paulo da Cunha Lana2, José Milton Andriguetto3, Cristiana SimãoSeixas4, Alexander Turra5, Bastiaan Adrian Knoppers6

1Centro de Estudos do Mar da UFPR, C.P. 50002, 83255-000 Pontal do Paraná, PR – Brazil. OGS – Trieste, Italy. [email protected] de Estudos do Mar da UFPR, Pontal do Paraná, PR – Brazil.3Departamento de Zootecnia, Universidade Federal do Paraná, Curitiba, PR – Brazil.4Núcleo de Estudos e Pesquisas Ambientais (NEPAM), Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP). – Brazil5Instituto Oceanográfico da USP, São Paulo, S.P – Brazil.6Departamento de Geoquímica, Universidade Federal Fluminense, RJ – Brazil.

4: 113-125, 2010

Palabras clave:Evaluación del Milenio, Subglobal, Brasil, Sudáfrica, India, Zona costera

Key words: Millennium Assessment,Sub Global,Brazil,South Africa,India,Coastal zone

Gako-hitzak: Milurteko ebaluazioa, Azpiglobal, Brasil, Hegoafrika, India, Kostaldea

113

Coastal Ecosystems and HumanWell-Being. The case of MAFUBrazil and a program in progresswith India and South Africa

114

• Introduction

A central component of the MillenniumEcosystem Assessment Follow Up (MAFU) is aset of ecosystem assessments undertaken atlocal, national and regional (supra-national)scales (Ranganathan et al, 2008; MA-SGAs,2009). Assessments at these sub-global scalesare needed because ecosystems services varyhighly in different scales of space and time andbecause sound management requirescorrespondingly careful planning and action.Yet, local assessments alone are insufficientbecause they are affected by global processesand transboundary issues, as goods, services,matter, and energy are often transferred acrossregions.

Experience from a previous Brazilian study, so-called Human Use and Appropriation ofCoastal Resources (RECOS) under theMillennium Initiative (Brazil), which appliedsystem analysis to different geographicalcoastal zones, generated insights for futurestudies involving stakeholders and systemsmanagement (Andriguetto-Filho et al., 2009).The approach included several considerations:

1) many of the local changes are related to orcaused by regional and global drivers andprocesses (i.e. variability propagation fromlong to short scale);

2) marine ecosystems are complex, usually sub-sampled, lacking more extensive long-termmonitoring programs, impeding theassessment of their resilience andapplication of trend analysis for predictionsof their changes. As such, the approach ofsystem comparisons is generally the firstsuitable alternative to deduce upon theirproperties, commonalities or differences, anddevelop predictive knowledge in accordanceto different space and time scales.

3) marine ecosystems, with rare exceptions,are scarcely suitable for experimentalmanipulative methodologies, which inducesto the searching of alternate approaches of

system comparisons as a way of deducingproperties;

4) human dynamics and the use of ecosystemservices have many dimensions, but they canbe well covered by particular scales.

Overall, the coupling of the short and long-termphysical, climatic, biogeochemical, andecological dynamics and impacts ofdemographic expansion and the responses andresilience of the coastal environments is stilldifficult to understand and assess. Moreover, inlarger time scales, the coastal environmentsalso respond to oceanic forcing and climatevariability. All these direct and indirect driverseither acting in concert or at different spaceand time scales enhance the problem’scomplexity, hampering the establishment ofpro-active, reactive and long-term strategiesfor an effective management. The limits ofscientific knowledge and methodologiesappropriately coupled with the spatial-temporal time scales of social-environmentalproblems do not facilitate a betterunderstanding of the changes in the well beingof human communities.

In spite of the complex interactions in differentspace-time scales, there are a small number ofstructural and functional aspects common to allecosystems. If observed with due resolution,they may provide the basic information todetect and predict changes in the coastal zone,benefiting a large number of users (GOOS,2000). By using and adapting already existingmethodologies and databases, it may bepossible to meet the basic objective of the MAFollow-Up for the Brazilian Coast, which is toprovide the best possible information on(coastal) ecosystem functioning, services, andhuman well-being to support improveddecision-making at the scale and location atwhich the assessment is undertaken.

Within the scope of the Millennium EcosystemAssessment Follow Up (MAFU), scientists andpractitioners from India, Brazil and South Africa(IBSA) expressed interest in carrying out a

Coastal Ecosystems and Human Well-Being. The case of MAFUBrazil and a program in progress with India and South Africa

115

multinational project to evaluate and updateprevious information on their ecosystemservices and human well-being and tocontribute to a better understanding of theseissues at a regional/sub global scale,performing a coordinated exercise andstrengthening south-to-south integration.

This communication further develops the ideasalready presented to the Sub GlobalAssessments (SGA) Secretariat of the MAFUProgramme (UNEP) at recent meetings in Bali(MA-SGAs, 2010) and Pretoria (SAEON, 2010).

• The Brazilian Coastal Zone

The Brazilian coastal zone has a linearextension of over 8.000 Km and sustainsaround 70% of the country’s population. Itpresents a wide range of diversified coastalsystems affected by human impacts, rangingfrom estuarine-bays with large populationcenters and their economically strategicharbors and industrial centers, particularly inthe Southeast-South coast, to an array ofsmaller estuarine and lagoon systems, most ofwhich are either dominated by single ormultiple impacts in their watersheds andadjacent marine waters.

Since the beginning of colonization in the1500s and particularly over the last twocenturies, the coastal zone has been subjectedto uncontrolled demographic expansion and tosingle or multiple human-made impacts andconflicts. Increasing demographic densitiesand a progressive and poorly planned use ofnatural resources and services by differentactors led in Brazil, as elsewhere, to seriousproblems that concern society as a whole forwhich solutions are highly complex, and as yetto assert (Diegues, 2001).

Regional contrasts of the Brazilian coastal zoneare striking and vary according to its diversenorth-south physiographic, oceanographic,climatic, and biological characteristics(Moraes, 2007; Fig.1). However, the common

denominator of all is the unsustainable use andappropriation of its resources, whetherrenewable or not, without enoughunderstanding of the natural forcing agents,the support capacity of the ecosystemsinvolved, and the users’ social-economicdynamics. These systems are equally affectedby legal, political and economicalconditionings, as well as cultural traditions,social actors in place, and local tradition ofmanaging natural coastal resources (Serafini etal, 2010).

The efficient mitigation of such social-environmental problems and conflicts requiresa significant increase of the ability andcapacity to detect and predict changes that arehappening in the coastal zone, as well as in theability to build management capacity atdifferent organizational levels able to respondin an adaptive manner to such changes. In thissense, it is necessary to meet the capacity andinformation needs of decision-makers at theproper scale, and to develop and testmethodologies for integrated multi-scaleecosystem assessments and approaches forintegrating indigenous, local, and traditionalknowledge with scientific information andtools to meet this demand. Some of the mainissues to be addressed in such an effort are:

- ensure socio-economic development,maintenance of coastal livelihoods, andother activities in coastal regions, whilesecuring sustainable resource use;

- develop better practices to manage thecoastal systems and their resources in orderto protect them from progressivedegradation;

- foresee and relieve the effects of naturalhazards, and build capacity to mitigate theireffects;

- detect changes in coastal systems, whichare connected to global phenomena, andbuild adaptive capacity to deal with suchchanges.


116

- develop scientific research focused onrepresentative regions along the Braziliancoastal zone to provide sound managementtools to decision makers.

• Scales for the proposedassessment of the BrazilianCoastal Zone

The progressive and poorly planned use ofnatural resources and services by differentactors led to serious conflicts which started toconcern and impact Brazilian society in the1970s’, leading to the gradual implementationof governmental policies and actions, such asproduction of baseline data and accessibledigital data banks. However, such dataemerged from sectorial demands so that theirintegration to support public policies remainschallenging.

For the purposes of this program, we will limitourselves to the coastal zone, which, by theBrazilian law, comprises all coastal

municipalities (counties) on land, and theterritorial sea on water (12 nM). We will extendthe ocean boundary to the limits of theExclusive Economic Zone (EEZ; 200 nM). Withinthis area, we will try to encompass the largestpossible array of ecosystems services.

The scales below the national level (i.e. sub-national or local scales) will be approachedindependently for each of the services beinginvestigated considering also their degree ofpredominance in the area. Due to the largeextension of the Brazilian coastal area, the sub-national cases will be selected to representmost of the different types of coastal socio-environmental systems, allowing for anaccurate extrapolation to the national level.

We recognize political/managerial andfunctional/physical scales, both on land and thesea, as in Table 1, which summarizes conceptsand correspondences, while Table 2 lists states,coastal sectors, coastal systems, and number ofcounties in each sector. We plan to cover anextension of approximately one third of the


Figure 1.Brazilian Coast classificationaccording to geology (firstcolumn); Regional-Politicaldivisions (second), LargeMarine Ecosystem (third) andGIWA sub-regions (lastcolumn) from Marone et al,2010.

117

Brazilian shoreline. It corresponds to the entiresouth-southeastern coast of Brazil from around20o~22o S till the border with Uruguay. Thisarea has been called as Southeastern Graniticand Southern Quaternary Coasts; Southeast andSouth Region; LME 15 - South Brazil Shelf; orSub-Region 39a, in the Global InternationalWaters Assessment (GIWA), as depicted on Fig.1 (Knoppers et al., 1999; Knoppers, 2003;Marques et al., 2004; Jennerjahn et al., 2010;Marone et al., 2010). Other portions of theBrazilian coast have been excluded in order toguarantee the feasibility of the study. However,this should not jeopardize the intended supportof this assessment to decision-makers and otherstakeholders at the National level, since mostcoastal issues within the studied region, andmany lessons learned from this study, wouldapply to the northernmost parts of the coast.

Levels in Table 1 were chosen because theycorrespond to generally recognized entities,

whilst rather good databases are available atnational and sub-national levels, comprisingsocial, economical, and ecological variables. Atthe lower level (local), there are many “datagaps”. This should not be a problem, since thecore scale of the trilateral assessment (IBSA) isnational. Yet, where information is good, localcases can be useful to explain, and exemplify,processes at higher geographical scales. Inaddition, multivariate statistical analysis of anumber of local cases could yield insightsregarding commonalities and differencesamong them.

In recent years, watersheds have becomestrategic environmental management unities inBrazilian regulations, and more and more dataare becoming available. At the same level,detailed and good-quality social-economic dataexist for municipalities, because nationalstatistics are regularly collected at this level(national censuses at 10-year intervals).


Table 1. Brazilian scales ofanalysis for the IBSASGA. Scales on thecontinent and on thesea correspond justroughly.

118

Fortunately, in the case of coastalmunicipalities, political boundaries correspondto watershed limits in many cases (Table 2).

• The conceptual framework forMAFU Brazil

Revisiting the Millennium AssessmentFramework: the analysis proposed for Brazil

Managers and decision-makers, from thenational to state and county levels, haveexpressed their needs and worries in a numberof official documents. All these documents listissues regarding ecosystems services andhuman well-being on the coastal zone. Basedon these issues and the MA framework we

developed a list of key indirect drivers leadingto direct drivers of ecosystem changes relevantto coastal zones in Brazil (Table 3) as well askey ecosystem services and their direct drivers(Table 4), and human well-being conditionsrelated to these services (Table 5).

• National analysis andmultinational comparison: aconceptual approach as aderivation from the MA framework

Sub-global assessments derived from the MAframework have had considerableindependence in the specific methods used forassessing condition, scenarios, and responses.Still, following the Manual for AssessmentPractitioners (Ash et al, 2010):


Table 2. Coastal sectors,coastal systems, andcounties(municipalities)associated to theCoastal ManagementPrograms in the statesconsidered in thisassessment.

119


Table 3. Indirect drives leadingto direct drivers ofecosystem change inthe Brazilian coastalzone.

- The assessment will use the basic MAconceptual framework, or a still evolvingderivation of it;

- The assessment will include all keysubstantial elements of the established MAapproach.

We plan to use a conceptual framework, whichis derived from the main MA concepts, butwith several key modifications resulting fromexperience gained during the assessmentitself and recent projects. The underpinninglogic is set in Kinzig et al. (2009). In addition,for the Brazilian case, we will try to apply newtools to assess the value of the most relevantecosystem services focusing on the needs ofcoastal managers to promote a significantincrease in human well-being of the coastalpopulations, including other methods asCausal Chain Analysis. We would developsyntheses at the national level, by service, bycondition of human well being, by MAframework component, etc., departing fromlower scales when possible (Table 6). Thatwould be performed by comparing and relatingindividual variables, and aggregating themthrough different spatial levels. Probably, anumber of different methods would supportthe analyses, more or less formal, numeric(statistical) in nature or not.

Databases

A number of databases and data sources havealready been identified, providing informationat many scales. In addition, we intend to makean effort to recover information available inthesis, dissertations, scientific unpublishedreports, and others. Quality could be an issue,but we are confident that we can effectivelyscreen good sources, which can be essential tounderstand matters at the watershed level andlower levels. Many local cases can only beassessed from such sources. For the sake ofhigher accuracy, we plan to work withdatabases considering the t=zero coincidingwith the so-called “demographic return to thecoast”, in the 1970’s. This is not an arbitrarytimeline, but coincides with accelerated coastaldevelopment, with road and harbors’constructions and expansion, and a generalmodernization of the country’s infrastructure.

A conceptual background for amultinational comparison

India, Brazil and South Africa are quitedifferent countries, yet their differences maybe the basis for a powerful “naturalexperiment”, evaluating the effectiveness ofdifferent options for the management ofecosystem services. Coordinated nationalassessments could allow for “inter-regional”comparison of IBSA countries, which are

120


Table 4. Some EcosystemServices and DirectDrivers of changerelevant to theBrazilian Coast.

121

emerging as large developing countries, withmarked social inequalities, growingeconomies, and in need of balanced socio-environmental development.

If we were to summarize the basic design of acomparison between the three IBSA countries,it would be something like the data matrixdepicted below (Table 7), consisting of manyvariables and indicators, from allcompartments of the MA framework, measuredat various spatial levels. Conceptually, it wouldrepresent the whole project’s ultimatedatabase, even if not all indicators at an upperlevel would result from aggregation of lowerlevels – obviously, many indicators would bemeasured or observed directly at the nationalor sub national levels.

From such a matrix, we should come to acomparative framework like the one in Table 8below. We would probably first synthesizeissues at the national level, as described abovefor our national approach. Many syntheses

would certainly be produced just in a narrativeor discursive fashion, that is, without supportof statistical methods.

The “contents” of the end cell in each rowwould actually be a national assessment,whilst the contents of the bottom cell of eachcolumn would be an inter-regional (3-country)comparison for that indicator or variable. Such“bottom cell” syntheses could then beaggregated in many ways to produce furtherpartial syntheses (ecosystem services, human-well being, etc.), and ultimately contribute for aglobal comparison.

The methodological framework proposed hereinmay serve in the near future as a conceptualbackground for a joint proposal from India,Brazil, and South Africa. These countries haverather different colonial histories and currentgovernance arrangements. These differencesmay be paradoxically the basis for a powerful“natural experiment” in evaluating theeffectiveness of different response options.


Table 5. The dimensions ofhuman well-being .

Table 6. Conceptual model tobe fulfilled for theBrazilian Coast.

122

From their respective national assessments, acoordinated program among India, Brazil, andSouth Africa (IBSA) under the scope of theMillennium Ecosystem Assessment Follow-upregarding coastal ecosystem services andhuman well being is in progress.

We will focus on the national scale regarded asthe critical point of intervention in all threecountries while, at the “inter-regional” scale,we envisage the comparison between the threeparticipating countries.

The sub-national scales may reflect differentchoices in the three participating nations thathave different ways of organizing their territoryand society sub-nationally. In addition, thecountries themselves are of different sizes:South Africa measures 1.2 million squarekilometers; India 3.2 million square kilometers;and Brazil 8.5 million square kilometers. Theyall fall into the category of “large developingcountries”, at the upper end of the technologydevelopment and middle per capita incomerange, and are developing rapidly.


Table 7. Some EcosystemServices and DirectDrivers relevant to theCoast.

Table 8. Some Ecosystem andHuman Well-BeingConditions and Trendsand their linkages withDrivers, which canlead to a NationalSynthesis.

123

In addition to the approach described inprevious sections, we proposed to our partnersfrom India and South Africa to consider thepossible application of multivariate statisticalmethods to data at local (maybe sub national)levels, as another method to developgeneralizations at higher levels and to draw upcomparisons between countries.

Each country would select a sufficient numberof cases, after agreeing on a common set ofvariables, indicators or attributes to beassessed for each case (see Table 7).Multivariate statistical methods would then beapplied in order to reveal commonalities anddifferences among countries, as well as toexplore correlations (Table 8). In clusteranalysis, clusters segregating or groupingcases from different countries couldrespectively point to interesting differencesand commonalities. Many nonparametricmethods use ranks or scores, so that data donot have necessarily to be measuredquantitatively. In addition, such methodologiescould be applied to both conditions and trendsvariables. Of course, this does not excludeother approaches.

Institutional arrangements

The assessment process will include:

- Stakeholder engagement and localownershipThe technical group (assessmentpractitioners) will discuss with keystakeholders the scope of their societalchoices in order to fulfill their needs as wellas what could be feasible and desirable toimprove the coastal populations well beingwithout compromising the ecosystemservices.

- Multi-sector and interdisciplinaryexpertiseThe challenge will be to broaden thepractitioners group beyond natural scientistsplus a few social scientists and coastal

managers, to include other expertise,particularly in development theory, politicsand sociology, which exist in the country buthave only recently been involved inecosystem assessment.

- Peer reviewA three-level review process will beestablished: (1) internal review leading tofirst draft; (2) review of draft by externalexperts which leads to revision of first draftto generate second draft; and (3) review ofsecond draft by experts and simultaneouslyby stakeholders, before a final draft isprepared for publication and broadcirculation. The role of independent revieweditors is essential.

- TransparencyIt will be achieved through (1) theparticipation of stakeholders and communitygroups from the outset; (2) use ofdocumented methods and open-sourcemodels and public-domain databases; (3) anopen and documented review process; and(4) an open call for participation in the team,followed by a fair selection process. A home-page will be established offering reports andtools to stakeholders and practitioners tointeract with the project, promotingfeedback. There will be a hierarchy ofwritten reports, with the detailed technicalreports at the base, supporting a set ofsummaries and synthesis for particularsectors or audiences, distributed in allpossible media.

- Data management and access, andintellectual property rightsMost of the data bases are of public domain,but it is foreseen the need of complimentarydata, which are mostly in the form of “greyliterature”, and they will be properlyreferenced. When necessary, written priorauthorization will be asked to the copyrightsholders. The project will firmly adhere to theMA and SGA policy on that sense.Databases generated by the project will bearchived in an open-access way.


124

reports, and others. Quality could be an issue,but we are confident that we can effectivelyscreen good sources, which can be essential tounderstand matters at the watershed level andlower levels. Many local cases can only beassessed from such sources. For the sake ofhigher accuracy, we plan to work withdatabases considering the t=zero coincidingwith the so-called “demographic return to thecoast”, in the 1970’s. This is not an arbitrarytimeline, but coincides with accelerated coastaldevelopment, with road and harbors’constructions and expansion, and a generalmodernization of the country’s infrastructure. •

Acknowledgments

The authors want to acknowledge the supportof CAPES (BEX 1186/10-8) to E. Marone. Aspost-doctoral fellow at OGS, Trieste, Italy; andthe support of CNPq to its fellows P.C. Lana (PQ303009/2007-1); C.S. Seixas (PQ 308480/2009-0); A. Turra (PQ 308124/2009-0), and B.A.Knoppers (PQ 306157/2007-1) and by theproject INCTTMOcean (573601/2008-9).


References

• ANDRIGUETTO-FILHO J. M., KRUL R., FEITOSA S. 2009. Analysis of natural and social dynamics offishery production systems in Paraná, Brazil: implications for management and sustainability. Journalof Applied Ichthyology, 25: 277-286.

• ASH N., BLANCO H., GARCÍA K., TOMICH T., VIRA B., ZUREK M., BROWN C. 2010. Ecosystems andHuman Well-Being: A Manual for Assessment Practitioners. Island Press, NY, p. 272.

• DIEGUES, A.C.S. 2001. Ecologia Humana e Planejamento Costeiro. HUCITEC, São Paulo.

• GOOS, 2000. Report No. 90 - IOC/INF-1146, UNESCO, Paris.

• JENNERJAHN T., KNOPPERS B., SOUZA W.F.L. DE, CARVALHO C.E.V., MOLLENHAUER G., HUEBNERM., ITTEKKOT V. 2010. The Tropical Brazilian Margin. Chapter 8.2. p. 427-442. In: Carbon and NutrientFluxes in Continental Margins. A Global Synthesis. Liu K.K., Atkinson L., Quinones R., Talaue-

125

McManus L. (Eds.). Global Change-The IGBP Series. Springer Verlag, Berlin-Heidelberg.KINZIG A., PERRINGS C., SCHOLES R.J. 2009. Ecosystem Services and the Economics of BiodiversityConservation. ecoSERVICES Group Working Paper, Phoenix.

• KNOPPERS, B., KJERFVE B. 1999. Physical and biogeochemical characteristics of coastal lagoons ofsoutheastern Brazil. Chapter 3. p. 35-66. In: Estuaries of South America. Perillo, G.M.E., Piccolo C.M.;Pino-Quivara M. (Eds.)

• KNOPPERS B. 2003. A review and re-definition of the Large Marine Ecosystems of Brazil. Chapter15, p. 355-372. In: Large Marine Ecosystems of the World. Hempel G., Sherman K. (Eds.). Vol. 12.Elsevier, Amsterdam.

• MA-SGAs, 2010. Proceedings. Millennium Ecosystem Assessment. Sub-global follow-upprogramme - Second meeting of sub-global assessments. Bali, Indonesia, 28 February - 2 March 2010.

• MA-SGAs, 2009. Ecosystems and Human Well-being - Methods Handbook (in prep).

• MARONE E., KNOPPERS B., DE SOUZA W.F.L., DA SILVEIRA I.C., DE GODOI S.S. 2010. The BrazilCurrent: Physical–Biogeochemical Domains. p. 153-170. In: Carbon and Nutrient Fluxes in ContinentalMargins. A Global Synthesis. Liu K.K., Atkinson L., Quinones R., Talaue-McManus L. (Eds.). GlobalChange-The IGBP Series. Springer Verlag, Berlin-Heidelberg.

• MARQUES M., KNOPPERS B., LANNA A.E., ABDULLAH P.R., POLETTE M. 2004. Brazil Current. GIWARegional Assessment 39. UNEP. University of Kalmar, Kalmar, Sweden. 175 p.MORAES, A.C.R. 2007. Contribuições para a Gestão da Zona Costeira do Brasil. Elementos para umaGeografia do Litoral Brasileiro. 2ª. ed. Annablume, São Paulo.

• MORAES, A.C.R. 2007. Contribuições para a Gestão da Zona Costeira do Brasil. Elementos parauma Geografia do Litoral Brasileiro. 2ª. ed. Annablume, São Paulo. 232 pp.

• RANGANATHAN J., RAUDSEPP-HEARNE C., LUCAS N., IRWIN F., ZUREK M., BENNETT K., ASH N.,WEST. P., 2008. Ecosystem Services, a Guide for Decision Makers, World Resources Institute. ISBN978-1-56973-669-2.

• SAEON, 2010. Proceedings of the Trilateral Sub-Global Assessment (SGA) Workshop. Pretoria,South Africa 19 – 21 May 2010.

• SERAFINI T.Z.; FRANÇA G.B., ANDRIGUETTO-FILHO J.M. 2010. Brazilian oceanic islands: knownbiodiversity and its relation to the history of human use and occupation. Journal of Integrated CoastalZone Management 10(3):281-301.


127

> Resumen

Las decisiones respecto a los grandes problemas ambientales que afectan a la humanidad requieren del mejor conocimientocientífico. La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio inspiró el marco conceptual para la realización de una evaluaciónsimilar para México, adaptada a sus circunstancias y características, intitulada Capital natural de México, la cual ofrece unimportante sustento de información que pueden adoptar diferentes órdenes de gobierno, como ayuda para definir políticaspúblicas con un adecuado balance entre los ejes clave para lograr la sustentabilidad: el bienestar social y las mejores prácticasde manejo y conservación de la diversidad biológica.

La evaluación fue realizada gracias a la aportación y experiencia de cientos de investigadores. En ella se compila, analiza yactualiza el estado del conocimiento sobre la biodiversidad, desde la variabilidad genética de los organismos hasta la diversidadde los ecosistemas, sus procesos ecológicos y servicios ambientales, y considera el efecto de las actividades humanas, políticaspúblicas y reglamentaciones sobre el patrimonio natural de México. Asimismo, permite tener una línea de base respecto a suestado de conservación y una clara descripción de las principales amenazas que enfrentan los ecosistemas actualmente y losretos a superar para conservar el capital natural de México.

> Laburpena

Gizakioi eragiten diguten ingurumen arazo handiei buruzko erabakiek ezagutza zientifiko hoberenaren beharra dute. MilurtekoEkosistemen Ebaluazioak, Mexikorako antzeko ebaluazio bat egiteko marko kontzeptualaren ideia eman zuen, bere egoera etaezaugarriei egokituta, Mexikoko Kapital Naturala izenarekin. Proiektu honek gobernu ezberdinek erabil dezaketen informazioeuskarri garrantzitsu bat eskaintzen du, esaterako, jasangarritasuna lortzeko gakoen arteko oreka egokia duen politika publikobat zehazteko laguntza: gizarte ongizatea eta biodibertsitate biologikoaren kontserbazio eta erabilera praktika hoberenak.

Ebaluazioa, ehunka ikertzaileren ekarpen eta esperientziari esker egin zen. Bertan, biodibertsitateari buruzko ezagutza bildu,aztertu eta eguneratzen da, organismoen aldakortasun genetikotik ekosistemen dibertsitatera, bere prozesu ekologiko etaingurumen zerbitzuak. Kontutan hartzen da ere Mexikoko ondare naturalaren gain giza aktibitateek, herri-politikek eta araudiekduten efektua. Era berean, Mexikoko ondare naturala kontserbatzeko gainditu behar diren erronkak, ekosistemek gaur egundituzten mehatxuen deskribapen argi bat eta bere kontserbazio egoerarekiko oinarri bat zehazteko aukera ematen du

> Abstract

Decisions regarding the major environmental problems that affect humankind require the support of the best scientificknowledge. The Millennium Ecosystem Assessment inspired the conceptual framework for a similar evaluation for Mexico,adapted to its particular circumstances and characteristics, called Natural Capital of Mexico, which offers an important amountof supporting information which, can be adopted by different orders of government to help define public policies with anappropriate balance between two key axes in order to progress toward sustainability: social welfare and best managementpractices and conservation of biological diversity.

This assessment was carried out thanks to the contribution and experience of hundreds of researchers. It compiles and analyzesupdated status of knowledge about biodiversity, from genetic variability of organisms to the diversity of ecosystems, theirecological processes and environmental services, and also considers the effect that human activities, public policies andregulations have had on the natural heritage of Mexico. This approach emphasizes the importance of ecosystems for theprovision of goods and services on which humanity depends for survival, and allows us to have a baseline with respect to theirconservation status and a clear description of the major threats currently faced by ecosystems in Mexico, and challenges toovercome to preserve the natural capital of Mexico.

Evaluación del capital naturalde México: conocimiento,conservación y manejosustentableJosé Sarukhán, Patricia Koleff, Tania Urquiza-HaasComisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO), Liga Periférico – Insurgentes Sur 4903, Col. Parques del Pedregal, 14010 México, D.F. [email protected]

Palabras clave:Capital natural, Servicios ecosistémicos, Biodiversidad, Bienestar social

Gako-hitzak: Ondasun naturala, Zerbitzu ekosistemikoak, Biodibertsitatea, Gizarte ongizatea

Key words: Natural capital, Ecosystem services, Biodiversity, Human well-being.

4: 127-134, 2010

128

• Introducción

La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio(MA, 2005) inspiró una obra para México cuyoenfoque central destaca el estado delconocimiento de la biodiversidad, de laconservación de los ecosistemas y los serviciosque éstos proveen a la humanidad y el efectode la salud de ellos sobre el bienestar social,en la que se analizan los factores que hanafectado el estado de los ecosistemas.

El objetivo central de la obra Capital natural deMéxico, que es el título de esta evaluación, fueintegrar la fuente más completa de informaciónprimaria, actualizada, descriptiva, evaluada ysintetizada sobre el estado del conocimiento, laconservación y el uso de la diversidad biológicade México, en la que se da un énfasis especial ala descripción y el análisis de los servicios queproporcionan los ecosistemas, y se relaciona elestado de estos servicios con el bienestar socialtanto de los grupos que directamente viven en yde los ecosistemas, como de la sociedad urbanaque recibe, de forma menos consciente, dichosservicios. Además, otro de los objetivoscentrales de la obra es contribuir a conformaruna cultura que promueva el aprecio a labiodiversidad y al enorme valor de los serviciosambientales que nos provee la variada biotamexicana contenida en los muy diversosecosistemas del país, para que la convicción deconservar nuestro patrimonio natural se arraigueen todos los sectores, por lo que se ha buscadocomunicar estos resultados de manera útil paradistintos usuarios (Sarukhán et al., 2009).

En 2005 inició el proceso para desarrollar unaobra de magnitud sin precedentes en la quehan participado 648 autores y 96 revisoresexternos de 45 capítulos contenidos en los tresprimeros volúmenes que se han publicado(CONABIO, 2010).

La obra se realizó con la orientación de uncoordinador general, quien dio la visión delestudio y de los productos necesarios, y de ungrupo de compiladores de cada uno de losvolúmenes, quienes convocaron a los autores

responsables de los capítulos, amalgamaronexperiencias, y catalizaron y sumaronvoluntades. Dichos autores aportaron suexperiencia y conocimiento en los distintostemas y fueron los responsables de integrar losescritos a tiempo e invitar a diversos coautoresy autores de recuadros para enriquecer elcontenido con su experiencia e ilustrar de formasintética distintos procesos o determinadassituaciones. Un pequeño y eficaz secretariadotuvo a su cargo la coordinación, organización ydocumentación del proceso y el apoyo de todaslas labores logísticas necesarias, tales comoreuniones, envío a revisión por pares y al editorde la obra. Todos los capítulos fueron revisadospor académicos conocedores del tema de quese trataba y que no tomaron parte en laelaboración de los mismos.

Los volúmenes cubren los siguientes temas:

- Volumen I: Conocimiento actual de labiodiversidad. Documenta el conocimientoactual sobre el capital natural y se aborda lapregunta central de qué sabemos sobre labiodiversidad residente en México. Es decir,cuál es el conocimiento de la diversidadgenética de las especies silvestres ycultivadas; cuántas especies de plantas,animales y microorganismos se han descritode nuestro territorio y cómo se distribuyen;cuántas especies se han extinguido y cuáleseran endémicas y por lo tanto se hanextinguido del planeta; qué tipos deecosistemas hay en México, cómo seestructuran y cuáles son algunas de susfunciones. Por primera vez se ha compiladoen una sola fuente de consulta —y en unabase de datos— la información sobre lasespecies animales, vegetales ymicroorganismos que se han descrito denuestro país. La información se presenta dedos maneras: en un disco interactivo anexo ala obra y en línea en la página web de laCONABIO (www.conabio.gob.mx), querequerirá ser actualizada con el apoyo de lostaxónomos que así lo deseen para contribuiral esfuerzo de generar un primer catálogonacional de especies.

Evaluación del capital natural de México: conocimiento,conservación y manejo sustentable

129

- Volumen II: Estado de conservación ytendencias de cambio. Analiza cuál es elestado de los ecosistemas que contienen ladiversidad biológica de México en diferentesregiones del país; las tendencias de cambioen las últimas cinco o seis décadas, cómohan sido estos cambios y los factores quehan desempeñado un papel central en dichoscambios; cuáles, si se pueden mediradecuadamente, han sido los costos obeneficios sociales de tales cambios. Seanalizan los avances y limitaciones en laconservación del capital natural y losaspectos más sobresalientes en los quedebemos poner atención especial en elfuturo. En particular, al tratar los problemasde conservación de la biodiversidad entérminos de la pérdida de poblaciones,cultivares, especies y ecosistemas del país, ydel deterioro antropogénico de lafuncionalidad de los ecosistemas, debemosentender que tal deterioro biológico setraduce en la pérdida de los serviciosambientales, de los cuales depende, enúltima instancia, el bienestar social.

- Volumen III: Políticas públicas y perspectivasde sustentabilidad. Analiza cuáles han sidolas políticas y cómo han afectado, positiva onegativamente, al manejo racional y a laconservación del capital natural; cómo sepuede mejorar la capacidad del país pararealizar evaluaciones de políticas, accionesde conservación y manejo sustentable de ladiversidad de México y de sus beneficiospara la sociedad. Se sugiere cuáles son loscambios que deben ampliarse y consolidarsepara lograr la sustentabilidad ambiental enel uso de la biodiversidad.

- Volumen IV: Capacidades humanas,institucionales y financieras. Identifica losfactores que han permitido o dificultadollegar al estado actual de conocimiento,evaluación y manejo y conservación denuestro capital natural, se evalúa cuáles hansido las bases institucionales, de capitalhumano, los niveles de apoyo financieropúblico y privado y otros elementos que han

determinado el avance o retroceso en laatención a los problemas relacionados con elcapital natural de México. Asimismo, seapuntan las principales necesidades para unsano y sostenido desarrollo de los esfuerzosde conservación y manejo sustentable de losecosistemas en el futuro próximo.

- Volumen V: Escenarios futuros. Presenta losescenarios posibles de la diversidadbiológica de México, se analizan en elcontexto de cuáles serán los cambios másprobables de cara al futuro en losecosistemas y los servicios que proporcionan;qué factores serán determinantes en esoscambios y qué líneas de acción podrían lograruna situación más deseable para el país.

Estos dos últimos volúmenes están en procesode terminarse y distribuirse.

• La diversidad biológica deMéxico

México es un país privilegiado por la diversidadbiológica que alberga, combinada con una granriqueza cultural, lo cual se explica porque lasculturas dependen de su entorno natural y delos bienes y servicios que reciben del mismo.México es un importante centro dedomesticación y de diversificación denumerosos cultivos, algunos de ellos de granimportancia global, como el maíz, frijol,vainilla, aguacate, calabazas y algodón. Lasespecies cultivadas en México poseennumerosos parientes silvestres que amplían,real o potencialmente, la gran diversidadgenética de los cultivares de muchas especiesque se consumen en todo el mundo, yrepresentan por ello un recurso de granimportancia para la seguridad alimentaria.

En México se presentan casi todos los climasdel planeta, lo que aunado a su accidentadatopografía y compleja geología permite que sedesarrollen prácticamente todos losecosistemas terrestres presentes en el mundo.México posee también una extraordinaria


130

diversidad marina; como ningún otro país delmundo, con más de 11,000 km de costas y unmar territorial que se estima en 231,813 km2

(INEGI 1983), tiene un mar exclusivo, que es elGolfo de California, de gran diversidadbiológica y alta productividad marina.

En el territorio mexicano concurren dos grandeszonas biogeográficas: la Neártica, quecontribuye con una gran representación de lasespecies de las zonas templadas del mundo, yla Neotropical, que aporta muchos elementosde la zona tropical, provenientes de la CuencaAmazónica. Además existe la influenciabiogeográfica de la región Caribeña. Estasinfluencias hacen que México tenga una de lasbiotas más diversas del mundo.

México destaca entre los paísesmegadiversos que lo ubican como uno de loscuatro países que alberga mayor número deespecies, de las cuales una alta proporciónson especies que viven solo en México(endémicas). En México han evolucionado, porejemplo, unas 15 000 especies de plantas(entre 50 y 60 por ciento de las especiesconocidas del país hasta ahora). Esto setraduce en que la mitad o más de la floramexicana no existe en ninguna otra parte delmundo. Si una de estas especies se extingueen México, desaparece del planeta.

Por lo anterior, las especies endémicas son enparticular importantes en relación con ladiversidad biológica y por ende prioritarias paralas políticas de conservación. Debe quedarclaro que no podremos “importar” de ningúnotro lugar dichas especies.

Entre los vertebrados, los reptiles y los anfibiosson los grupos con mayor proporción deendemismo, con 57 y 65% respectivamente, delas especies con distribución exclusiva en elpaís. Los mamíferos -terrestres y marinos- y lospeces dulceacuícolas también presentan un altogrado de endemismo, equivalente a 32% enambos casos. México tiene la responsabilidadde conocer, usar y conservar este patrimonio.

La relación entre la elevada diversidadbiológica y una gran riqueza cultural seexplica ya que las culturas dependen de suentorno natural y de los bienes y servicios quereciben del mismo. No obstante, a lo largo dela historia, en el ámbito de las políticaspúblicas por lo general hemos procedido comosi tal diversidad ecológica y biológica noexistiera; lo mismo ha ocurrido con la enormediversidad cultural. Lo anterior ha significadoactuar con una concepción simplista ylimitada de nuestro manejo agrícola, que hatenido consecuencias muy negativas para laperpetuación de numerosas plantas silvestresasí como de los agentes que funcionan comocontrol biológico de plagas agrícolas; ademásde que los ecosistemas naturales nos ofrecensitios de recreación e inspiración. Estos sonsolamente algunos de los servicios que losecosistemas naturales nos proporcionangratuitamente.

La tarea de entender los procesos ecológicosbásicos que mantienen el funcionamiento delos ecosistemas es fundamental; sin embargo,generar esta información es una tareapendiente para poder conservar y aprovecharlos servicios que nos brindan los ecosistemas.Se requiere un claro entendimiento de cómooperan los procesos ecológicos básicos paraplanear e implementar mejores programas demanejo sustentable de los ecosistemas queincluyan la óptima administración de losservicios ecológicos de los cuales depende eldesarrollo económico y social.

Las transacciones que hacemos de losecosistemas se pueden entender siconsideramos como ejemplo el incrementoen la producción de alimentos para atenderlas necesidades alimentarias de unapoblación convirtiendo los ecosistemasnaturales en sistemas agrícolas. Laconversión de un ecosistema natural paraobtener alimentos y otros servicios ha tenidoconsecuencias muy negativas en los ámbitosecológico y social y, consecuentemente, enel desarrollo del país.


131

• Los bienes y servicios quebrindan los ecosistemas

Los ecosistemas no solo son reservorios de ladiversidad biológica, sino que, de manera másrelevante, nos proporcionan servicios y bienesde valor inestimable y que son fundamentalespara nuestra sobrevivencia y bienestar.Además de aportarnos alimentos y diversosrecursos, captan el agua de lluvia que seinfiltra en el suelo y alimenta manantiales, ríos,lagos y humedales; producen y mantienen ensu lugar suelos fértiles; capturan el bióxido decarbono de la atmósfera atenuando así elpotencial de calentamiento planetario; alojan alos polinizadores indispensables para lafertilización de las plantas, responsables degran parte de la producción. La obtención de unbien o servicio puede tener como resultado unareducción en la provisión de otros servicios deigual importancia, como son la provisión deagua, la regulación de inundaciones y azolves oel control de la desertificación. Las políticasque han propiciado tales transformaciones delos ecosistemas naturales nunca han tomadoen cuenta los costos económico, ambiental ysocial de largo plazo.

Existen ya claras evidencias de una seriadegradación de la capacidad de los ecosistemasdel planeta para proveer los serviciosecosistémicos, incluidos los de producción dealimentos, tanto en sistemas terrestres comomarinos, lo mismo a escala global que regionaly local. La mayoría de las regiones ecológicasdel planeta y de los servicios de los ecosistemasa escala global están en franco proceso dedegradación (MA, 2005).

Los ecosistemas y sus servicios constituyen uncapital comparable con, o más importante quelos capitales financieros y de infraestructura queson parte de las cuentas nacionales de un país.Sin embargo, las cuentas nacionales noconsideran —con la excepción de algunospaíses— el deterioro del capital natural (másallá del consumo de sus reservas dehidrocarburos y su minería), ni su costo (comoexternalidades) en el cálculo de la riqueza

producida. De acuerdo con el INEGI (2009), loscostos por agotamiento de recursos naturales ydegradación ambiental representaron paraMéxico 8.8% del PIB en 2006, pero esa cifrarefleja fundamentalmente la disminución derecursos petroleros y minerales. La mayoría delos países presentan un crecimiento económiconegativo cuando se incluye la pérdida del capitalnatural como costo de la actividad económicanacional. Sin duda este costo tiene un efectoinmediato o de corto plazo sobre los sectoresmenos privilegiados de la sociedad y, finalmente,en el largo plazo, para el país mismo.

Entre las necesidades detectadas en el ámbitomarino está instrumentar un plan integrado deestudio, conocimiento y manejo con criteriosambientales de estas zonas que conduzca al usosustentable y beneficie a las poblaciones queviven en ellas y a la protección de los sistemascosteros. Ese plan debe incluir una participaciónmultidisciplinaria (entre las ciencias naturales ylas sociales) y debe estar basado en acciones deplaneación transversal de los diferentes órdenesde gobierno. Además de la congruencia en lainformación que tal plan integrado generaría, unmanejo de esta naturaleza representa unaacción de seguridad nacional, que ayudaría aproteger nuestro territorio y a las poblacionesque viven en zonas de vulnerabilidad ante losefectos de eventos climáticos extremos que sepresentarán con creciente frecuencia yseveridad, como consecuencia del cambioclimático global que ya estamosexperimentando.

La falta de instancias de administración de losrecursos costeros y la irregular información quehay sobre ellos ocasiona una permanentepérdida de oportunidades para el desarrollosocioeconómico de esas zonas y de las quedependen del buen estado de funcionamientode las mismas, como son gran parte de laspesquerías.

El desarrollo turístico sin planes de largoplazo, no se han basado en las característicasambientales propias de los ecosistemas, deforma que se asegure su sustentabilidad y el


132

beneficio social a los habitantes de estasáreas, representan en la actualidad una de lasamenazas más serias a estas regiones, comopor ejemplo, para los arrecifes coralinos,formaciones particularmente biodiversas quese desarrollan en la cercanía de las regionescosteras. Los arrecifes son el ecosistemamarino de mayor riqueza biológica y tienengran influencia en la reproducción y protecciónde una fauna marina de peces muy importante.Aunque diferentes formaciones coralíferas seencuentran tanto en el litoral del Pacíficocomo del Atlántico, la formación másimportante es el Sistema ArrecifalMesoamericano en el Mar Caribe, la segundabarrera de arrecife más grande del mundo,compartida con Belice y Guatemala.

Los sistemas acuáticos epicontinentales(lagos, lagunas y ríos) aunque de extensiónrelativamente reducida, son muy valiososporque contienen importantes faunasendémicas, especialmente de peces, peroademás son de gran relevancia en el ciclohidrológico de las diferentes regiones del país.Estos sistemas han recibido un severo impactopor las actividades humanas, desde ladesecación de los cuerpos de agua por laapropiación humana del líquido para finesurbanos y agropecuarios y la seria disminuciónde sus volúmenes por la perturbación de losecosistemas en las zonas de captación de aguapluvial hasta la sobreexplotación,contaminación química e introducción deespecies exóticas invasoras que han causadola extinción de muchas especies nativas yendémicas.

• El uso sustentable de losrecursos y la conservación de labiodiversidad

Es fundamental hacer notar que una de laslecciones aprendidas es que tenemos queaprender a trabajar en un contexto dedesarrollo económico sostenido, con beneficiosocial permanente, acotado por lascaracterísticas ambientales y la capacidad de

los ecosistemas para soportar la actividadhumana de que se trate.

El capital natural de México representa un granpotencial para el desarrollo y la generación debeneficios para toda la población, en especialpara quienes viven en y de ese capital natural,es decir, la población rural del país.

La diversidad biológica y cultural son unpatrimonio que debemos conocer cabalmentepara valorarlo, utilizarlo y conservarloadecuadamente en beneficio de todos losmexicanos del presente y del futuro. Es uncapital que no podremos recuperar una vez quelo hayamos destruido. Los ecosistemas no sontransportables de un lado a otro, comotampoco lo son los servicios que nosproporcionan.

Las comunidades indígenas y campesinas conprácticas de manejo de su capital natural,originadas en Mesoamérica y en Aridoamérica,intervienen tanto en las áreas protegidas comofuera de ellas, transformando los espaciosnaturales en paisajes manejados. Esto las haceser lo que se ha llamado “gente de losecosistemas”. Tenemos evidencias de que estaprotección —que incluye manejo de los recursosnaturales por las comunidades indígenas ycampesinas—, incluso bajo nuevos esquemasde ordenamiento y uso, puede ser relativamenteeficiente en varias partes del país.

Lo anterior subraya el concepto de que lospueblos indígenas pueden —y deben, hastadonde sea posible— ser actores en unaestrategia de conservación que incluye perotrasciende las áreas protegidas.

Cerca de 50% de las cabeceras másimportantes de las cuencas hidrográficas delpaís son propiedad de diversos pueblosindígenas, lo que significa casi una cuartaparte (23.3%) de la captación total de aguapluvial del país. La mitad de las regiones endonde ocurre mayor precipitación pluvial aescala nacional corresponde a territorios depueblos indígenas.


133

Los territorios de las comunidades indígenas enconjunto representan 14.3% de la superficiedel país y en ellos están representados la casitotalidad de los tipos de vegetación existentesen México. La mayor parte de las selvashúmedas y bosques mesófilos, así como losbosques templados húmedos, que en conjuntoincluyen una muy alta biodiversidad, sonpropiedad y están bajo la custodia decomunidades indígenas. Un tercio de las áreasprotegidas del país y 26.2% de su superficieincluyen territorios indígenas, y casi 19% de lapoblación de esas áreas protegidas esindígena.

Es claro entonces que la conservación de unaporción significativa de la biodiversidad y losecosistemas del país así como de losservicios que los mismos proporcionandepende de la conservación de los territoriosindígenas. Por ello se sugiere como aspectoimportante en el desarrollo de los planes demanejo de esas áreas que se incluya laopinión y la participación activa de los gruposindígenas.

Además, para promover la importanciafundamental de la diversidad biológica denuestro país hay que impulsar un mayoraprecio por el enorme valor de los serviciosambientales que nos proporciona la variadanaturaleza de México, con un entendimiento delo que significan las transacciones en elmanejo de los ecosistemas, para exigir que lasdecisiones que afectan a los ecosistemas seantomadas cada vez más con una visión depolíticas multisectoriales y no sólo desde elpunto de vista del sector ambiental, de maneraque los otros sectores gubernamentales(agricultura, comunicaciones, comercio, etc.)no desatiendan el efecto ambiental de lasdecisiones que toman, y que aporte elementosdeterminantes para arraigar la decisión deconservar nuestro cada vez más amenazadocapital natural.

Debemos armonizar la conservación y elmanejo sustentable de la diversidad biológicade México, con beneficios tangibles para la

población, especialmente aquella poseedorade los ecosistemas que constituyen elpatrimonio o capital natural de nuestro país.

• Conclusión

La enorme diversidad biológica y ecológica deMéxico es de tal magnitud que aún tenemoslagunas enormes de conocimiento acerca deella. Sin embargo, no podemos dejar dereconocer que en relación con la dimensión deesa diversidad y en especial con losrelativamente recientes esfuerzos dedesarrollo científico con capacidades humanasnacionales, el trabajo realizado en el pasadopor científicos extranjeros y el que poseengrupos indígenas, hemos logrado acumular unrazonable nivel de capacidad humana y unsignificativo cuerpo de información sobre ladiversidad biológica mexicana. En este sentido,México cuenta con una infraestructura deinformación que, comparada con otros paísesde similar riqueza biológica, es particularmentefavorable. Este cuerpo de conocimiento debeservir de base para que quienes tienen laresponsabilidad en los diversos niveles degobierno tomen decisiones correctas sobre eluso de nuestros recursos naturales y para queuna ciudadanía, mejor educada por eseconocimiento, pueda evaluar las opciones yconsecuencias de las diferentes accionestomadas tanto por el gobierno como por otrosactores sociales. •

Agradecimientos

A los cientos de personas e instituciones quecolaboraron en la obra Capital natural deMéxico.


134

Bibliografía

• CONABIO 2010. Capital natural de México, en www.biodiversidad.gob.mx/pais/capitalNatMex.html

• INEGI. 1983. Agenda estadística de los Estados Unidos Mexicanos. Instituto Nacional deEstadística, Geografía e Informática, México.

• INEGI 2009. Comunicado núm. 025/09. El INEGI presenta los resultados de las cuentas económicasy ecológicas de México, en http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/comunicados/sceembol.asp

• MA. 2005. Ecosystems and human well-being: Biodiversity synthesis. Millennium EcosystemAssessment. World Resources Institute, Washington, D.C.

• SARUKHÁN, J., et al. 2009. Capital natural de México. Síntesis: conocimiento actual, evaluación yperspectivas de sustentabilidad. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad,México.


135

> Resumen

Esta investigación analiza el uso de los procesos de participación como herramienta para construir políticas públicasambientales como las Estrategias de Educación Ambiental en España, cuyo objeto es regular el sector de la educaciónambiental en cada territorio. Para ello se realiza una valoración de la calidad de los documentos derivados de los procesos departicipación y los aspectos clave para obtener implantaciones exitosas. La metodología utilizada se basa en el análisiscomparativo de los documentos normativos y el tratamiento de datos a través de un análisis descriptivo y factorial. Entre losresultados destacan mayores puntuaciones en los criterios de calidad de aquellas políticas públicas con diseños participados,siendo este aspecto un valor añadido. La investigación también identifica factores clave en la aplicación de las EEA como unaalta implicación de los agentes en su implantación cuando han participado en su diseño, así como un mayor grado de detallede la implementación de la normativa en aquellos casos donde se ha diseñado de forma participada. Como conclusión destacala tendencia observada de que el uso de la participación como herramienta para construir colectivamente políticas públicasorigina normativas y marcos reguladores de alta calidad en términos de eficiencia y funcionalidad.

> Laburpena

Ikerkuntza honek ingurumen politika publikoak eraikitzeko parte hartze prozesuen erabilera tresna moduan aztertzen du. Honenadibide bat, lurralde bakoitzean ingurumen hezkuntzaren sektorea arautzea helburu duten Espainiako Ingurumen HezkuntzaEstrategiak (IHE) dira. Horretarako parte hartze prozesuetatik ondorioztatutako dokumentuen kalitatearen eta gako-alderdienbalorazio bat egiten da ezarpen arrakastatsuak lortzeko. Erabilitako metodologia dokumentu arauemaileen analisi konparatiboanoinarritzen da eta datuen tratamendua analisi deskribatzaile eta faktorialaren bitartez. Emaitzen artean nabarmentzen da diseinuparte hartzailea duten politika publikoek puntuazio altuagoa lortu dutela, beraz balio erantsi bat da. Ikerkuntzak ere IHEenaplikazioan gako-faktoreak identifikatzen ditu, esaterako, ezarpenean eragileen inplikazio handiagoa, hauek diseinuan partehartu dutenean, eta baita arautegiaren ezarpenaren xehetasun maila altuagoa parte hartze moduan diseinatutako kasuetan.Ondorio bezala, parte hartzea politika publikoak kolektiboki eraikitzeko tresna moduan erabiltzeak eraginkortasun etafuntzionaltasun mailan kalitate altuko arautegi eta eremu erregulatzaileak sortzen dituela azpimarratzen da.

> Abstract

The paper analyzes the use of participation processes to develop environmental public policies as Environmental EducationStrategic Plans for Spanish regions. They are undertaken to design a common frame about environmental education bystakeholders at a regional level. The study identifies the quality of the documents derived from participation processes and keyaspects which could get successful implementations. The methodology is based on a comparative analysis of a sample ofdocuments which regulates the environmental education in diferents territories. Data processing was through descriptive andfactorial analysis. Among the main results is the added value of public policies generated by successful participation processes.The study identifies some key factors in the implementation of public policies generated (as a high involvement of stakeholdersor a deep level of detail the implementation process). The principal conclusion is the consideration of participation as a validatedtool to collectively develop public policy.

Los procesos de participación:¿son buenas herramientas degestión ambiental?María José Díaz*, Concepción Piñeiro y Javier Benayas Departamento de Ecología, Facultad de Ciencias, Universidad Autónoma de Madrid.*Campus de Cantoblanco, C/ Darwin, nº2, C-209, Madrid, 28049.Autor responsable: MªJosé Díaz Gonzá[email protected]

Palabras clave:Participación, Educación ambiental, Políticas públicas

Gako-hitzak: Parte hartzea, Ingurumen hezkuntza, Politika publikoak

Key words: Participation, Environmental education, Public policy

4: 135-147, 2010

136

• Introducción

Siguiendo las indicaciones del Programa 21(UNCED, 1992), desde hace varias décadas lagestión ambiental se desarrolla a distintasescalas: local, regional y global, e intentandointegrar la participación ciudadana en sudiseño y ejecución. El hecho de introducir laparticipación ciudadana en la elaboración demarcos reguladores está justificado por unosmayores rangos de implantación y apropiaciónde las mismas. Sin embargo, aunque desdelos años noventa se han generado múltiplespolíticas públicas participadas, actualmentesiguen existiendo dudas sobre la eficiencia yeficacia de los procesos de participacióncomo herramienta de diseño de dichaspolíticas.

Entre las políticas públicas de carácterambiental desarrolladas a partir de unproceso de participación destacamos el LibroBlanco de la Educación Ambiental en España(MMA, 1999) por su elevado grado deapropiación por los y las profesionales delsector. Desde entonces, doce de diecinuevecomunidades autónomas han comenzadoprocesos de participación para generar unanormativa propia que regule la educaciónambiental en su territorio. Estas políticaspúblicas se han denominado en su mayoríaEstrategias de Educación Ambiental (EEA) yson el objeto de estudio de la presenteinvestigación.

De acuerdo con García (2007), las EEA seplasman en unos documentos que son uno delos múltiples productos generados en losprocesos de participación emprendidos. Estostextos tienen como fin recoger los elementosmás importantes de este marco regulador, loscuales varían sustancialmente en función delproceso de participación del que proceden. Laestructuración de los contenidos comunescomienza con la contextualización del medioambiente y de la educación ambiental en unaregión, la definición de objetivos para llegar aun escenario futuro deseable, y la elaboraciónde un plan de acción para alcanzar dicho

escenario. Sin embargo existen peculiaridadesimportantes en solo algunos documentos querecogen otras secciones como la descripcióndel plan de participación, el plan decomunicación, el plan de evaluación yseguimiento o bien el diseño del propioproceso (Díaz, 2009).

Se han generado muchos y muy diversosdocumentos en su mayoría a partir de procesosde participación pero no se ha estudiado enprofundidad cuál es la calidad de los textoscomo marcos normativos, qué elementosaseguran su implantación o qué nivel deimpacto tienen en el sector. El objetivo de estainvestigación es evaluar los documentosgenerados para regular la educación ambientalregional profundizando en aquellos elaboradosa partir de procesos de participaciónciudadana. Para ello se analizan los aspectostécnicos y operativos que caracterizan a losdocumentos, se identifican qué factores ytendencias subyacen en la muestra, y seestudia la evolución de las regiones con EEAcon aquellas que no cuentan con un marcoregulador.

• Metodología

La investigación estudia los documentos comomarcos reguladores de la educación ambientalregional en España (derivados o no de procesosde participación). Para ello analiza suestructura y caracterización a través de unanálisis de contenido. En la recogida de datosse usa una rejilla de valoración (adaptación delinstrumento testado por Ruiz Briceño, 2000).Este instrumento está formado por 62 variablesdistribuidas en seis bloques (Tabla 1) y fuepuntuada de forma consensuada por dospersonas expertas en el análisis de Estrategiasde Educación Ambiental.

Posteriormente se realiza una comparación delos resultados obtenidos con el análisis de lasituación de la educación ambiental (Díaz yBenayas, 2006) publicado en el InformeSostenibilidad en España-20061. A través de

Los procesos de participación: ¿son buenas herramientas degestión ambiental?

1 •Observatorio de Sostenibilidad en España: Accesible en: http://www.sostenibilidad-es.org/sites/default/files/_Informes/anuales/2006/sostenibilidad_2006-esp.pdf(18 de octubre de 2.010).

137


Tabla 1.Síntesis de lasvariables puntuadas enla rejilla de valoraciónde las EEA yclasificadas en seisbloques de análisisque recogen losprincipales elementossobre los que seestructuran las EEA.

138

esta comparación se estudia la evolución de laeducación ambiental en todas las autonomíascon independencia de poseer o no una políticapública que regule el sector.

La muestra está formada por todos losdocumentos que regulan la educaciónambiental en España (Fig. 1): desde el ámbitointernacional (Estrategia Europea de Educaciónpara el Desarrollo Sostenible), nacional (LibroBlanco) y regional (las Estrategias y Planes deEducación Ambiental regionales). Losdocumentos también se pueden clasificar endos grupos de estudio: i. aquellas políticasdiseñadas de forma participada y ii. lasdesarrolladas de forma unilateral por laadministración pública competente o a travésde procesos de participación parciales oincompletos (p.e. en el caso del Plan deEducación Ambiental para la Sostenibilidad delsistema educativo formal de la ComunidadAutónoma del País Vasco -CAPV-, 2006-2010que regula la educación ambientalprincipalmente en el sistema educativo). Tras laetapa de recogida de datos se procedió altratamiento de la matriz de valoración a travésde un análisis descriptivo y factorial.

• Resultados

A través del estudio de las variables recogidasen la Tabla 1 se caracterizan los diversosdocumentos reguladores de la educaciónambiental. Para ello, se muestra los valoresmedios por bloque de variables y por caso(Tabla 2), observándose valores más altos endocumentos derivados de procesos departicipación más intensos y adaptados a sucontexto regional.

Los documentos de forma común presentanmejores puntuaciones en aquellas variablesque describen en cada región su marco dereferencia (contexto) y a los agentes implicadosen el diseño de las EEA. La profundidad con laque las EEA abordan su contexto se explicadebido a que en la mayoría de los documentosse realiza una revisión de la historia de laeducación ambiental como disciplina en cadaregión. Igualmente, el grado de detalle con elque aparecen los agentes implicados en eldesarrollo de las EEA está vinculado a laimportancia de identificar a las personas clavepara la implantación de estas políticas públicas(teniendo este aspecto un elevado peso enaquellos documentos generados a través de


2 •VVAA. 2003. Estrategia de Aragón de Educación Ambiental, Servicio de Educación Ambiental del Dpto. de Medio Ambientede Aragón.3 •VVAA. 2001. Estrategia Navarra de Educación Ambiental, Dpto. de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra, Sección deInformación.4 •VVAA. 2004. Estrategia Valenciana de Educación Ambiental para el desarrollo sostenible: documento preliminar. Conselleríade Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda.5 •UNECE. 2005. Estrategia de la CEPE de Educación para el Desarrollo Sostenible, UNECE.

Figura 1.Regiones que regulan elsector de la EducaciónAmbiental con políticaspúblicas a nivel autonómico(como EEA o Planesregionales) y marcosnormativos en el ámbitoestatal y europeo.

139

procesos de participación intensivos como enel de Aragón2, Navarra3 o Valencia4).

Con puntuaciones moderadas aparecen losbloques de variables asociadas al desarrollo deun sólido diagnóstico del sector y a la descripciónde los diferentes escenarios de desarrollo de laeducación ambiental. Estos valores son menoresen algunos documentos de mayor escala deimplantación (como la Estrategia Europea5) o queplanifican parcialmente el sector de la educaciónambiental regional (en el caso del País Vasco6

que como ya se ha comentado solo regula laeducación ambiental en el sistema educativoformal).

Finalmente las peores puntuaciones mediasaparecen vinculadas con variables sobrecriterios de planificación e implantación de las

EEA, observándose que son marcosreguladores poco precisos (aunque aparecenvalores ligeramente mejores en losdocumentos derivados de procesos departicipación más exitosos como el deCantabria7 o Castilla y León

8). Este aspecto

potencia en muchos casos la falta deimplementación de estas políticas públicas.

El análisis de componentes principales (PCA)aplicado al bloque de variables asociadas a losagentes implicados en la elaboración de lasEEA (Tabla 3) muestra un elevado peso de lasdiferentes administraciones públicas seguidasde la educación formal, la educación no formaly los colectivos sociales.

Se observan cuatro factores denominadoscomo: “importancia de las instituciones


6 •Se ha analizado el Plan de Educación Ambiental para la Sostenibilidad del sistema educativo formal de la CAPV, 2006-2010como documento de planificación del sector de la educación ambiental en el País Vasco.7 •VVAA. 2004. Estrategia de Educación Ambiental de Cantabria, Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio delGobierno de Cantabria8 •VVAA. 2000. Estrategia de Educación Ambiental de Castilla y León. Documento para el debate, Servicio de EducaciónAmbiental, Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León.

Tabla 2.Puntuaciones mediasregistradas en la rejillade valoración por cadaEEA (destacando elLibro Blanco, y losdocumentos deAndalucía, Castila yLeón, Navarra yValencia) y por bloquede análisis (siendo elmarco de referencia ylos agentes implicadoslos más valorados).Igualmente aparecenespecificados losvalores medios encada caso por bloque.

140


9 •En la agrupación de variables vinculadas con las instituciones públicas aparece con relevante presencia la administraciónlocal y regional.

Tabla 3. Factores resultantes del análisis de componentes principales: Agentes implicados. En el análisisse identifican cuatro dimensiones (con autovalores mayores a 1.0 y que explican el 82,6% de la varianzatotal): Factor 1. Importancia de las instituciones públicas en la EA (es el de mayor peso explicando el51,0% de la varianza); Factor 2. Presencia de la Educación Formal (13,7%); Factor 3. Dimensión político-sindical y educadores/as (10,6%); Factor 4. Presencia de los medios de comunicación y las ONG (7,3%).

públicas9 en la educación ambiental”,“educación formal”, “dimensión profesional” y“presencia de los medios de comunicación ylas ONG”. Los factores agrupan los principalesdestinatarios sujetos a cumplir este tipo deregulación. En los casos en que la normativa seelabora a través de procesos de participación,dichos agentes se convierten en actores claveen el diseño y ejecución de las mismas.

La PCA de las variables asociadas a laaplicación de los marcos reguladores identificatres factores que pueden ser clave en laelaboración e implantación de las EEA (Tabla 4).

El primer factor a considerar aglutina a losagentes participantes en las EEA (desde

agentes promotores del proceso a “tomadoresde decisión o decision-makers” en la ejecuciónde las líneas de acción). El segundo factor sevincula con el grado de detalle del documentohacia su implementación con el fin deestructurar en la propia normativa cómo serásu cumplimiento. Por último, la terceradimensión hace referencia a la identificaciónde agentes evaluadores y horizontestemporales para poder valorar la implantaciónreal de la EEA. Este análisis resalta laimportancia de identificar en el propio textonormativo cómo y quiénes van a ejecutar cadapolítica pública.

En la segunda parte de la investigación secomparan estos resultados con una

141


Tabla 4. Factores resultantes del análisis de componentes principales: Criterios técnicos y de operatividad.En el análisis se observan tres dimensiones (con autovalores mayores a 1.0 y que explican el 74,1% de lavarianza total): Factor 1. Agentes implicados en el diseño e implantación de las EEA (es el más relevanteexplicando el 39,1% de la varianza total); Factor 2. Grado de detalle de la implantación (20,2%); Factor 3.Identificación de agentes evaluadores y horizontes temporales frente al estudio de EEA previas (14,7%).

Tabla 5. Variables para la elaboración del indicador integrado de educación para el desarrollo sostenible ysus puntuaciones respecto al análisis de componentes principales (Fuente:Díaz y Benayas, 2006). Seobservan dos factores que explican el 52,2% de la varianza total: Factor 1 que agrupa variablesvinculadas con comportamientos pro-ambientales y mayores tasas de población (32,9%), y el Factor 2 quese correlaciona con variables vinculadas a la gestión ambiental en entornos rurales o urbanos (19,3%).

142

aproximación a la situación de la educaciónambiental por regiones (con o sin regulación dela educación ambiental) realizada a través de laintegración de los resultados de un sistema deindicadores (Tabla 5) publicados en el informede Sostenibilidad en España 2006 (Díaz yBenayas, 2006).

Entre las tendencias más importantes de lasregiones analizadas se observa en la Fig. 3 lossiguientes aspectos:

- El mayor desarrollo de la educaciónambiental en las regiones aparecerelacionado con un mayor gasto en elsistema educativo no universitario y con unamayor proporción de población urbana(Madrid, Cataluña, Valencia y Andalucía).

- Se aprecia una relación directa entrevariables vinculadas con el grado dedesarrollo de la educación ambientalregional y los índices de comportamientospro-ambientales. Aquellas comunidades que

tienen un mayor desarrollo educativocoinciden con unos mejores índices dedesarrollo de la educación ambiental ytambién con unos comportamientosambientales de su población máscomprometidos con el Desarrollo Sostenible.

- Una participación ciudadana más fuerteaparece ligeramente relacionada con mejorescomportamientos pro-ambientales aunquebastante más alejada de los indicadores dedesarrollo de la educación ambiental.

Comparando con los resultados de la primerafase de la investigación observamos que en elgrupo 1 de la Fig. 2 (regiones con mayor índicede desarrollo en educación ambiental)aparecen dos de las regiones cuyosdocumentos fueron mejor valorados (Tabla 2):Andalucía10 y Valencia11. Todas lascomunidades de dicho grupo han emprendidoprocesos de regulación participada de susector. Los otros dos casos mejor posicionados:Navarra y Castilla y León aparecen en dos


10 •VVAA. 2003. Estrategia Andaluza de Educación Ambiental, Dirección General de Educación Ambiental, Consejería MedioAmbiente de la Junta de Andalucía.11 •VVAA. 2004. Estrategia Valenciana de Educación Ambiental para el desarrollo sostenible: documento preliminar.

Figura 2.Representación de laposición de las autonomíasrespecto a sus puntuacionesdel indicador integrado deeducación para el desarrollosostenible (Fuente:Díaz yBenayas, 2006). Lasautonomías se posicionan entres grupos: el grupo 1 en eleje positivo del Factor 1 (conautonomías con mejoresindicadores decomportamientos pro-ambientales y mayorpoblación), el grupo 2 en eleje izquierdo del Factor 2(regiones de carácter másrural) y el grupo 3 en el ejepositivo del Factor 2(regiones con elevadapoblación urbana).

143

grupos muy diferenciados por una serie deaspectos característicos de dichos territorios(como su holgada disposición de recursosdestinados a la educación ambiental así comosu reconocido carácter rural). Es destacableque aquellos territorios que no han emprendidoEEA o bien lo han hecho de forma parcialaparecen en el grupo 2 y 3 indistintamentesiendo su explicación de nuevo la relevancia desu caracterización territorial (rural o urbana).

• Discusión

El análisis de las EEA como marcos reguladoresy el estudio de la evolución de la educaciónambiental en aquellas regiones con y sinnormativa específica, permite realizar lassiguientes observaciones:

- Las políticas públicas generadas a travésde procesos de participación intensos(Libro Blanco y los documentos deAndalucía, Navarra y Valencia) presentan

puntuaciones altas en todos los bloquesque aglutinan los criterios de calidadaplicados a los documentos. Los resultadosconfirman que los procesos de participación,desarrollados adecuadamente, sonherramientas útiles para la formulacióncolectiva de políticas públicas, dotando a éstasde valor añadido en comparación con aquellaspolíticas generadas de forma unilateral por lasAdministraciones Públicas competentes.

- La elaboración de las EEA de formaparticipada muestra la consolidación degran diversidad de agentes implicadosen la educación ambiental regional. Losresultados de la primera fase de lainvestigación muestran un fortalecimientode la presencia de las instituciones públicasen la regulación del sector tanto desdedistintas áreas de gestión (departamentos demedio ambiente, educación y otros) comodesde diferentes escalas (administraciónregional y local). Este hecho refleja laimportante evolución que ha tenido en lasúltimas décadas la educación ambiental en


Figura 3. Representación de lasvariables en la integracióndel indicador de educaciónpara el desarrollo sostenible(Fuente:Díaz y Benayas,2006). Las variables seposicionan en tres grupos: elgrupo 1 con una mayorcorrelación positiva con elFactor 1 (comportamientospro-ambientales y cantidadde población), el grupo 2 conuna correlación negativa conel Factor 2 (variablesasociadas a entornosrurales) y el grupo 3 con unacorrelación positiva con elFactor 2 (variables asociadasa entornos urbanos).

144

los municipios españoles (García, 2005) y enlas administraciones públicas en general(Calvo, 2003). Es también interesanterecalcar la clara separación de colectivosdentro del proceso en: educación formal yeducación no formal-movimientos sociales.Este planteamiento es común en todos losprocesos y muestra la consolidación de dosmarcos independientes de desarrollo de laeducación ambiental (Novo, 1996; Benayaset al., 2003).

- Existen elementos clave a considerar enel uso de la planificación estratégicaparticipada, especialmente para laregulación de la educación ambientalregional:

Se emprenden numerosos procesos deplanificación estratégica, pero sus resultados noson desarrollados por los agentes implicadosdebido a su complejidad (Katsioloudes y Tymon,2003; García, 2007). Aunque son documentos biencontextualizados y generados a través de correctosprocesos de participación, adolecen de la granambigüedad en su implementación.

Existe dificultad en implantar procesos contal variedad de agentes implicados y sin unapoyo político claro, decidido y consolidadodesde todos los partidos competentes(Liphart, 2000; Walliser, 2002; García ySampedro, 2004; García, 2007).Paralelamente, los movimientos sociales y laciudadanía mantienen una notabledesconfianza frente a la política institucional,no creen que las administraciones puedan oquieran realmente asumir los compromisosque se derivan de la participación ciudadana(DOCE, 2001; Walliser, 2002; Palavecinos etal. 2008).

- Evolución de la educación ambiental enel ámbito regional. Si comparamos losresultados del análisis de los documentos delas EEA con el estudio de la situación de laeducación ambiental en las diferentesregiones se deduce que los territorios dondela disciplina está más consolidada tienden a

emprender procesos de regulación delsector. Se confirma la relevancia deplanificar la educación ambiental y otrastendencias en la disciplina como i. elaumento paulatino de los recursos con losque cuenta la educación ambiental, ii. laexistencia de una visión, lenta pero segura,de la necesidad de integrar la educaciónambiental en tantos ámbitos de gestióncomo sea posible, iii. la inclusión de laparticipación de todos los y las agentessociales para llegar a obtener los resultadosdeseados de cara a la sostenibilidad, y iv. laapuesta por un desarrollo social deprogramas de sensibilización ambiental paraobtener una repercusión clara en unosmejores indicadores de sostenibilidad.

- Propuestas a considerar en laelaboración de políticas públicasparticipadas para la gestión ambiental.Del análisis comparativo de los documentosasociados a las EEA se han identificado unaserie de propuestas interesantes de cara aemprender este tipo de procesos:

Generar un marco teórico de referenciadonde aunar lenguajes comunes de todas laspersonas implicadas.

Considerar que cada región tiene unahistoria y unos antecedentes, a partir de lacuál se debe dinamizar el proceso departicipación para generar una políticapública ajustada a ese contexto.

Desarrollar diagnósticos de la situación departida en todas sus dimensiones eintegrarlos para poder establecer objetivoscentrados en las necesidades reales detodos los agentes implicados y no sólo departe de ellos.

Considerar desde las primeras fases delproceso de participación una adecuadarepresentatividad de todas las personas yentidades potencialmente implicadas en eldesarrollo de la educación ambiental regional,tanto en diversidad como en número.


145

Diseñar una planificación plural, participada,flexible y comprometida con continuar elproceso en la implantación de la EEA peroevitando documentos imprecisos y deaplicación ambigua.

Garantizar el compromiso por parte de laspersonas que toman finalmente lasdecisiones de apoyar los resultadosprocedentes de los procesos de participacióny su implementación.

Utilizar los cauces administrativos existentespara formalizar las EEA como políticasregionales a través de su aprobaciónlegislativa así como considerar la normativaregional como escenario dónde se debeincorporar la educación ambiental comoinstrumento válido para la gestión. •


Bibliografía

• BENAYAS J., GUTIÉRREZ J., HERNÁNDEZ N. 2003. La investigación en educación ambiental enEspaña. Serie de Educación ambiental, Ministerio de Medio Ambiente. Secretaría General de MedioAmbiente. Organismo Autónomo Parques Nacionales, Madrid.

• CALVO S. 2003. La institucionalización de la educación ambiental y la profesionalización de loseducadores ambientales: un estudio de caso en la Administración Ambiental Española. Proyecto deinvestigación de la Universidad de Granada, Granada.

• DIAZ M.J. 2009. La construcción de políticas públicas a través de procesos de participación: lasestrategias de educación ambiental autonómicas. Tesis doctoral del Programa Interuniversitario deEducación Ambiental. Dpto. de Ecología, Universidad Autónoma de Madrid, Madrid.

• DÍAZ, M.J. y BENAYAS, J. 2006. Indicador de Educación Ambiental, En OSE, Informe anual deSostenibilidad en España. Observatorio de Sostenibilidad de España, Madrid.

• DOCE. 2001/C 287/01. La Gobernanza Europea, un Libro Blanco. Comisión de la Unión Europea,Bruselas.

• GARCÍA D. 2005. La educación ambiental en los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid. EnNuevas Tendencias en investigación en Educación Ambiental. Serie de Educación ambiental,Ministerio de Medio Ambiente. Secretaría General de Medio Ambiente. Organismo Autónomo ParquesNacionales, Madrid.

146

• GARCÍA J. 2007. Evaluación de la ENEA, CRANA, Navarra.

• GARCÍA J., SAMPEDRO Y. 2004. Un viaje por la Educación Ambiental. Serie Educación Ambiental,Ministerio de Medio Ambiente. Secretaría General de Medio Ambiente. Organismo Autónomo ParquesNacionales, Madrid.

• KATSIOLOUDES M.I. Y TYMON W.G. 2003. Strategic Planning Practices: Are they what they shouldbe? Human Systems Management, 22: 177-183.

• LIPHART A. 2000. Modelos de democracia. Formas de gobierno y resultados en treinta y seis países.Ariel Ciencia Política, Barcelona.

• MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE. 1999. Libro Blanco de la Educación Ambiental en España,MMA, Madrid.

• NOVO M. 1996. La educación ambiental formal y no formal: dos sistemas complementarios, RevistaIberoamericana de Educación, 11: 75-102.

• PALAVECINOS M., MARTÍN R., DÍAZ M.J., PIÑEIRO C., BENAYAS J., ALONSO L.E., JIMÉNEZ A.2008. Comportamiento proambiental, estudio del comportamiento de queja ciudadana:implementación de un sistema participativo de gestión ambiental en Madrid, Revista de psicologíasocial, 23 (2): 243-25.

• RUIZ BRICEÑO D. 2.000. Valoración de Estrategias Nacionales de Educación Ambiental.Diagnóstico y aplicación al caso de Venezuela. Tesis doctoral. Universidad Autónoma de Madrid,Madrid

• UNCED. 1992. Conferencia Medio Ambiente y Desarrollo, U.N.C.E.D.- Brasil 1992, MOPT, Secretaríade Estado para las Políticas del Agua y el Medio Ambiente, Madrid.

• UNECE. 2005. Estrategia de la CEPE de Educación para el Desarrollo Sostenible, UNECE, Bruselas.

• VVAA. 2003. Documento de difusión de la EEA de la Comunidad de Madrid, Servicio de EducaciónAmbiental de la Consejería de Medio Ambiente y Urbanismo de la Comunidad de Madrid, Madrid.

• VVAA. 2003. Estrategia Andaluza de Educación Ambiental, Dirección General de EducaciónAmbiental, Consejería Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, Sevilla.

• VVAA. 2003. Estrategia Canaria de Educación Ambiental, Consejería de Política Territorial delGobierno de Canarias, Tenerife.

• VVAA. 1999. Estrategia Galega de Educación Ambiental, Consellería de Medio Ambiente, A Coruña.

• VVAA. 2000. Estrategia de Educación Ambiental de Castilla y León. Documento para el debate,Servicio de Educación Ambiental, Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León,Valladolid.

• VVAA. 2001. Estrategia Catalana de Educación Ambiental, Departamento de Medio Ambiente yVivienda, Barcelona.


147

• VVAA. 2001. Estrategia Navarra de Educación Ambiental, Dpto. de Medio Ambiente del Gobiernode Navarra, Sección de Información, Pamplona.

• VVAA. 2003. Estrategia Balear de Educación Ambiental, Conselleria de Medi Ambient. DireccióGeneral de Mobilitat i Educació Ambiental. (Govern de les Illes Balears), Mallorca.

• VVAA. 2003. Estrategia de Aragón de Educación Ambiental, Servicio de Educación Ambiental delDpto. de Medio Ambiente de Aragón, Zaragoza.

• VVAA. 2003. Estrategia de Educación Ambiental de la Región de Murcia, Consejería de Agricultura,Agua y Medio Ambiente. Secretaría Sectorial de Agua y Medio Ambiente, Murcia.

• VVAA. 2003. Plan Regional de Educación Ambiental, Junta de Castilla- La Mancha, Toledo.

• VVAA. 2004. Estrategia de Educación Ambiental de Cantabria, Consejería de Medio Ambiente yOrdenación del Territorio del Gobierno de Cantabria, Torrelavega.

• VVAA. 2004. Estrategia Valenciana de Educación Ambiental para el desarrollo sostenible:documento preliminar. Consellería de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, Valencia.

• VVAA. 2006 Plan de Educación Ambiental para la Sostenibilidad del sistema educativo formal de laCAPV, 2006-2010 en Hacia un compromiso por la educación para la sostenibilidad en la CAPV,Departamento de Educación, Universidades e Investigación, y Departamento de Medio Ambiente yOrdenación del Territorio. Gobierno Vasco, Bilbao.

• WALLISER A. 2002. Participación y ciudad. Tesis doctoral, Dpto. de Sociología, UniversidadAutónoma de Madrid, Madrid.


Donde enviar:Por correo: Cátedra UNESCO sobre DesarrolloSostenible y Educación Ambiental de la UPV/EHU,Edificio Biblioteca, 5ª planta. - 48940 Leioa.

Versión electrónica: [email protected]

Estructura del texto:

1. Idioma: se aceptarán artículos en euskara,castellano e inglés.

2. Extensión: máximo 4.000 palabras para losapartados “artículos” y “análisis”, y un máximo de2.000 palabras para el apartado “opinión”.

3. Título y autores: título del artículo, nombres yapellidos de los autores y sus direcciones, y ladirección electrónica, teléfono y fax del autorresponsable, para poder enviarle las pruebas deimprenta.

4. Resumen: máximo 200 palabras. Incluir palabrasclave. Cualquiera que sea el idioma del artículo, elresumen deberá estar en euskara, castellano einglés.

5. Bibliografia: Todas las citas bibliográficasdeberán figurar en el texto (y viceversa). Las citas enel texto:Un autor:(Roberts, 2002)Dos autores: (Roberts y Guimón, 2005)Más de dos autores (Roberts et al., 2004)Más de una cita en el mismo paréntesis: ordenarsegún fecha (de menor a mayor) (Roberts, 2002;Berlin et al., 2004; Alberts, 2006).

La bibliografía se presentará al final del trabajosegún orden alfabético de la siguiente manera:

a) Libros:Autor(es). Año. Título del libro en cursiva. Editorial,Lugar de edición.

Por ejemplo, NOVO M. 2002. Globalización, crisis ambiental yeducación. Ministerio de Educación, Cultura yDeporte. Madrid.

b) Artículos:Autor(es). Año. Título del Artículo. Nombre de larevista en cursiva, volumen: páginas.

Por ejemplo,HARVELL C.D., MITCHELL C.E., WARD J.R., ALTIZERS., DOBSON A.P., OSTFELD R.S., SAMUEL M.D.2002. Climate warming and disease risks forterrestrial and marine biota, 296: 2158-2162.

6. Figuras: se enviarán en formato digital, grabar enCDs y enviar por correo o por e-mail. Deberán tenerpor lo menos 300 ppi (pixels por pulgada) deresolución al tamaño de impresión. Las figuras seaceptarán sólo en formato EPS o TIFF.

7. Pies de figura y llamadas a figura: las figurasserán numeradas y nombradas como Figura 1, Figura2,… La información incluida debe ser suficientepara entender la figura, sin que esta informaciónesté repetida en el texto. No incluir la mismainformación en tabla y gráfico. Cuando se trate demicrografías, el pie deberá incluir la escala. Lasllamadas a figura en el texto se escribirán como Fig.1, Fig. 2,…

8. Tablas: las tablas serán numeradas. El título delas tablas debe incluir información suficiente paraentenderlas.

9. Se indicará en el texto la ubicación de las figurasy tablas.

10. El Comité de Expertos de la Cátedra enviará elartículo a un experto en el tema para su revisión.Las observaciones del revisor serán devueltas alautor para que realice las correcciones pertinentes.

Instrucciones para autor@sDentro de la temática general de Desarrollo Sostenible, la revista se compone de dos tipos de artículos.

El apartado “análisis” recoge artículos teóricos o de opinión sobre un tema determinado para cadanúmero de la revista.

El apartado “artículos” se compone de trabajos que describen y analizan los resultados deinvestigaciones concretas.

Finalmente, el apartado “opinión” recogerá opiniones científico-técnicas sobre temas de sostenibilidad.

El próximo número de la revista FORUM de Sostenibilidad contendrá las ponenciaspresentadas durante el I Congreso internacional “Los caminos de la Sostenibilidad.Experiencias innovadoras” (Bilbao, 15-17 junio 2011).

Nora bidali:Postaz: Garapen Iraunkorra eta IngurumenHezkuntzari buruzko UNESCO - UPV/EHUko Katedra,Liburutegia Eraikina, 5. solairua - 48940 Leioa.

Bertsio elektronikoa: [email protected]

Idazkiaren egitura:

1. Hizkuntza: artikuluak euskaraz, gaztelaniaz zeiningelesez onartuko dira.

2. Luzera: "analisia" eta "artikuluak" ataletangehienez 4.000 hitzeko luzera onartuko da. "Iritzia"atalean, gehienez 2.000 hitz.

3. Izenburua eta autoreak: artikuluaren izenburua,autoreen izen-abizenak eta helbideak autorearduradunaren helbide elektronikoa, telefonoa etafaxa; inprenta frogak bidali ahal izateko.

4. Laburpena: gehienez 200 hitz izango ditu. Gakohitzak gehitu. Artikuluaren hizkuntza edozein delaere, laburpena euskaraz, gaztelaniaz eta ingelesezegon beharko da.

5. Bibliografia:Aipamen bibliografikoak testuan zehar adierazitaegongo dira eta alderantziz. Testuan aipatzeko:

Autore bat:(Roberts, 2002)Bi autore: (Roberts y Guimón, 2005)Bi autore baino gehiago: (Roberts et al., 2004)Parentesi berean aipamen bat baino gehiago:ordenatu dataren arabera (zaharrenetik berrienera)(Roberts, 2002; Berlin et al., 2004; Alberts, 2006).

Bibliografia lanaren bukaeran agertuko da ordenalfabetikoan, honela:

a) Liburuetarako:Egilea(k). Urtea. Liburuaren izenburua kurtsibaz.Argitaletxea, Argitalpen-herria.

Adibidez,NOVO M. 2002. Globalización, crisis ambiental yeducación. Ministerio de Educación, Cultura yDeporte. Madrid.

b) Artikuluetarako:Egilea(k). Urtea. Artikuluaren izenburua.Aldizkariaren izena kurtsibaz, bolumena: orriak.

Adibidez,HARVELL C.D., MITCHELL C.E., WARD J.R., ALTIZERS., DOBSON A.P., OSTFELD R.S., SAMUEL M.D. 2002.Climate warming and disease risks for terrestrial andmarine biota. Science, 296: 2158-2162.

6. Irudiak: formatu digitalean bidaliko dira, CDbatean grabatu eta postaz bidalita edota postaelektronikoz bidalita. Inprimatzeko tamainangutxienez 300 ppi bereizpena izan behar dute.Irudiak EPS edo TIFF formatuan onartuko dira soilik.

7. Irudien oinak eta irudiei deiak: irudien izenakzenbaki batez adieraziko dira eta 1. Irudia, 2. Irudia,...gisa izendatuko. Oinetako informazioa irudian ikustendena ulertzeko beste izan behar da. Informazio hauezda testuan ageri behar, ezta datu berak grafiko etataula gisa aldi berean adierazi ere. Irudiak argazkiakdireneko kasuan eskalaren zenbatekoa eman beharkoda.Testuan zehar egindako irudiei deiak 1. Ird., 2.Ird.,... gisa idatziko dira.

8. Taulak: taulen izenak zenbaki batez adierazikodira. Taulen izenburuek hauek ulertzeko adinakoinformazioa eman beharko lukete.

9. Testuan, irudi, argazki eta taulen kokapenaadieraziko da.

10. Katedraren Adituen Komiteak gaian aditua denbati bidaliko dio artikulua zuzenketarako. Honeniruzkinak eta gomendioak egileari itzuliko zaizkiobeharrezko zuzenketak egin ditzan.

Autoreentzako argibideak Garapen Iraunkorraren gaiaren barruan, aldizkariak bi artikulu mota jasotzen ditu.

"Analisia" atalak artikulu teorikoak jasotzen ditu, aldizkariaren zenbaki bakoitzerako gaikonkretu baten inguruan.

"Artikuluak" atala ikerketa konkretuen emaitzak deskribatu eta aztertzen dituzten lanekosatzen dute.

Azkenik, "Iritzia" atalak garapen iraunkorreko gaiei buruzko iritzi tekniko-zientifikoak bilduko ditu.

FORUM aldizkariaren hurrengo zenbakiak “Iraunkortasunerako bideak. Eredu berritzaileak” (Bilbo,ekainak 15-17) I. Nazioarteko Kongresuan aurkezten diren hitzaldiak barne izango ditu.

Colaboradores·Laguntzaileak

Date post:	09-Jan-2017
Category:	Documents
Upload:	hoangkien
View:	215 times
Download:	0 times

Forum de Sostenibilidad

Documents