Overblik over web 2.0 og sociale medier

Cand. mag, Ph.d., AdjunktE-Learning Lab – Center for User Driven Innovation

Learning and Designwww.ell.aau.dk

Institut for kommunikationAalborg Universitetryberg@hum.aau.dk

Made with Web 2.0 Logo-creator: http://msig.info/web2.php

Kort om mig• Adjunkt, institut for kommunikation (AAU)

B Tilknyttet e-Learning Lab – Center for Brugerdrevet Innovation, læring og design

• Cand. mag 2003 fra Informationsvidenskab• Har arbejdet med unge, it og læring (PhD afhandling)• Interesserer mig for nye teknologier, deres betydning og

nye muligheder ifht. design af ikt og læring – mobile learning, web 2.0, social networking og sociale medier

• Kort om jer: • Hvor mange:

B Er på Facebook?B Besøger ofte YouTube?B Abbonnerer på RSS-feeds?B Bruger ’social bookmarking’B Bruger Twitter? (er der er en hashtag for arrangementet)B Hvor mange kender PURE? (vbn eller lign.?)

Program

• Hvad er sociale medier (web 2.0, social software)

• Hvad betyder de for traditionelle relationer mellem afsender og modtager?

• Hvilke nye kommunikations-muligheder skaber de?

• Hvilke nye muligheder og udfordringer giver de for forskningsbibliotekers IT?B CASE: PURE (CC-tv for publikationer)

Web 2.0, Social software, sociale medier

• Paraply-betegnelse for en række ‘nye’ teknologier og praksisformer (begyndelse 2004)

• Tim Berners-Lee: Web 2.0 meningsløs jargon - nogle af nøgleordene: samarbejde, deling og kommunikation – har internettet altid handlet om

• Popularitet som term er ved at ebbe lidt ud – måske både godt og skidt

Del.icio.us, furl, Bibsonomy, CiteULike

Youtube, Revver, Flickr, Riya

Digg, technorati, craigslist

Plazes, Myspace, arto, dodgeball, hi5

Live, Yahoo360, Google

Podcasting, Wikis, Blogs

Folksonomies, Architecture of participation, bottom-up

User driven innovation & design, citizen journalism

Collective intelligence, sharing, exchanging

Aggregation, distribution

Hackability, Widgetality

Copy-left

Rich internet apps, Web-office/desktops

Livewriter, writely, reader, Flockr

IM-integration, Calendars

Google Earth, Yahoo Maps etc.

“Standards”

Open Source, OpenAPI

RSS, CSS, XML, FOAF, XFN

AJAX

Mash-ups

Services

Web 2.0 and SoSo

Conceptual

“Software” RIA

Technologies

Web 2.0/Sociale medier en paraply ting, der dækker over den her rode-kasse

Nogle nøgle og buzz-ord

• Technologisk dimension:B Blogs, podcast, wikis, tags, RSS-feeds (m.m.) B Rich Internet Applications (RIA) – Google docs, web-office “web as

platform” (Ajax, Java-script)B Mashups, widgets, hackability, åbenhed, syndikering/aggregering

• Konceptuel dimension:B Bruger Genereret Indhold - Deling – I mange former (lyd, billede etc.)B Bruger Genereret Relevans (ratings/reviews/sortering)

• Folksonomier• Bottom-up – architecture of participation

B Brugeren i centrum - det forbundne individ i centrum B Lettere udveksling af indhold (RSS feeds, Widgets)B Blanding mellem ‘det produktive og underholdningen’

• Populære servicesB Social networking sites (myspace, facebook, del.icio.us, arto)

• Ego-centric – personlige netværk omkring profiler• Object-centric – netværk omkring indhold

B Personaliserede ressource centre (Igoogle, Live, NetVibes, Yahoo 360)• Import og samling af medier, ressourcer og nyheder fra forskellige kilder

Forskelle mellem web 1.0 og 2.0

• Brugere centralt placeret I tjenesterneB prominente profil sider: alder, køn, lokationB Testimonials eller kommentarer om brugeren af andre brugere

• Evne til at forme forbindelser mellem brugereB links til andre brugere som er ‘venner’ -medlemsskab I gruppeB Abbonnere på RSS feeds og “updates” fra andre brugere

• Kunne poste indhold i mange former: fotos, video, blogs B Kommentere og rate eget/andres indholdB Tagging af eget/andres indholdB Kontrollere privathed og deling

• Mere tekniske sager (public API to allow third–party enhancements and “mash–ups,”) B ‘embed’ af forskellige typer af indhold (f.eks. Flash videoer), og

kommunikation med andre gennem IM eller PM systemer

Baseret på:Key differences between Web 1.0 and Web 2.0by Graham Cormode and Balachander KrishnamurthyFirst Monday, Volume 13 Number 6 - 2 June 2008http://www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2125/1972

Ikke kun en teknologisk forandring

• Netværksindividualisme (Castells) – Individulisering af livsbaneB Individet tilrettelægger og bestemmer mere selv – uafhængig af

tradition og familie (modernitet - Giddens, Beck, Baumann• Horisontalisering af “viden” - fra eksperter/autoriteter til gensidig

forhandling af mening – fra top-down til mere horisontaliserede mønstreB Wikipedia vs. Britannica B Netdoktor som udfordring for læger (mere kommunikation og

meningsforhandling)• Nye sociale medier og netværkstjenester en synliggørelse,

radikalisering og materialisering af dette!• Masse-populariseringen af internettet og de nemmere værktøjer

også forstærkende faktorer

Sociale konstellationer• Gruppen

B Medlemskab, stærke bånd, tæt samarbejde

B Team, projektgruppe

• NetværketB Flydende medlemskab, mere løse

bånd, inspiration og udvekslingB Vidensnetværk, interessegrupper

• KollektiverB Eks. Tag-clouds, Google Search

Rank - Ikke bevidst medlemskab – ingen bånd, aggregering af ukoordinerede individuelle handlinger, twitter-tags?

Picture taken from: (Andersson, 2008) http://terrya.edublogs.org/2008/03/17/networks-versus-groups-in-higher-education/

Personaliserede ressource centre

• Web-desktop• Individualisering, privatisering• Individuel tilrettelæggelse af strømme og

applikationer

Brugergenereret indhold og deling

• YouTube mest populære eksempel på bruger genereret indhold

• Både kreere og dele• Objekt-centreret, men også

profil / community baseret• Embedde videoer andre

steder, dele nemt • Egen profil, favoritter, playlists

og vennelister• Andre eksempler:

B Dele/Skabe: B Blogs, podcasts, wikis, Flickr,

RevverB Social bookmarking (delicious)B profil-tekst, spørgeskemaer

(quizzes på FB)

Brugergenereret relevans – user ratings & reviews

• På mange sider bestemmes forsiden af kollektivet af brugereB Youtube, Digg, delicious, Flickr

• Usynligt kollektiv - aggregering af individuelle ikke-koordinerede handlinger skaber siderne:B Tag-cloudsB Populære videoerB Skaber orden i kaos (clusters)B Skaber nye relationer og

forbindelser (eller genskaber eksisterende)

B Relaterede nøgleord, relaterede videoer, relaterede personer (FB), relaterede køb (Amazon)

SNS

• Sociale Netværks Sider

• Historien går helt tilbage til 97’ men populariseres sent – specielt som begreb

• Danske Arto oprettet i 98 – community site (begrebet SNS relativt ukendt i 2005)

• Model fra (boyd & Ellison, 2007)

Individet i centrum – af netværket

• Individet er i centrum: B Profiler med varierende grader af

oplysninger

• Men individet uden det sociale netværk giver ikke mening!...facebook, arto etc.

B VennelisterB StatusopdateringerB News-feeds (awareness) – strømmeB Åben og privat kommunikationB Dele Billeder, sende applikationer, spil

• På youtube, flickr er der også grupper, netværk etc. (men måske mere interessefæller end venner!)B Ego-centriske netværkB Objekt-centriske netværk

Forbindelser og relationer synliggøres:

• Forbindelse mellem “venner”• Relationer til “grupper” • Kommentarer og ‘testimonals’

B Kontinuum af intimt/personligt til neutralt/professionelt

• Forbindelser til “indhold/data” (RSS) – updates fra andre (status, indhold, lokation)B Plazes.com, TwitterB Events på FB

• Personaliserede og selv-tilrettelagte ‘strømme’ af information/dataB Newsfeed

Web som platform• Som alm. Programmer, men

online:B Web-office, Kalender,

Nyhedslæser, Web OS, Online maps

• Også “stand alone apps” – Google Earth

• Deling og editering af dokumenter, kalendere, steder: B Koblet med sociale netværkB Dele / samarbejde om

placemarks, layersB Præsentationer (Slideshare)

• Integration med andre sider og tjenester: B Findvej.dk, boliga.dk der bruger

Google Maps, youtube-videoer

Lokation, tid og aktivitet• Data og information kobles til

specifikke steder via geodata (længde/bredde-grader) – gps i flere mobile devices

• Billeder, video, tweets etc. kobles automatisk med tid og sted – repræsenteres på f.eks. google maps

• Eller kobles til f.eks. egen lokation:

B Sms ved stoppestederB SNS – hvem af dine venner er i

nærheden• Information i relation til

lokationB MuseerB Geo-cachingB Info-standere med bluetooth etc.

Lifestreaming, Microblogging

• Microblogging, livestreamingB News-feeds, twitter, aggregering af alle

kanaler (Flickr, Tweets, blog posts)

• Fokus på at samle strømme (ny FB strategi) – friendfeed, sweetcron mfl.

B Både egne og andres strømme

• Et socialt fænomen: netværk, kommentarer, awareness

• Kobling af produktivitet og selskabelighed

• Bliver ofte koblet med lokationB lifestream, B lifepath? B Lifemapping?

• Forretning – FB walled garden, der vil samle strømme

B FB lite – I kamp med Twitter

Lettere udveksling af indhold – RSS, mashups, widgets

• Via forskellige standarder og teknologier er det blevet nemmere at sende indhold ud og ind af forskellige systemer

B RSS-feeds (abonnement på hvad andre bookmarker, nye videoer, nyheder etc.)

B Youtube videoer kan proppes alle steder hen

B Facebook kan få oplysninger via Friendfeed, Delicious etc.

B Man kan nemmere lægge små programmer (widgets på sin egen side, mashups)

Widgets• Små kode-stumper der tillader at man indsætter små ’programmer’ på

egen sideB F.eks. et ur, B Oversigt over bøger man læserB En bestemt kanal på YoutubeB Ens egne billeder fra FlickrB Strøm af venners tweets

MashUps• Mashups er kombination af andre

tjenester, hvor man lukrerer på indhold fra andre som sammensættes eller præsenteres på ny måde

B F.eks. Tweets og billeder på kortB Spell with Flickr – henter

‘bogstavsbilleder’ fra Flickr og staver hvad man vil

B Søgemaskiner der aggregerer diverse indhold ud fra hvad de er tagget med

B Findvej, Boliga

B “Åbne” standarder og Åbne API’er giver mulighed for mashups

Centrale punkter• Ejerskab – egen profil – stærk personlig og faglig ’presence’• Brugeren som medproducent• Privatisering & kollektivisering• Open access, copy-left, copyright brud• Leg, kreativitet – blanding mellem formel og uformel kontekst• Fra ’mindre’ fællesskaber til mere flydende netværk og kollektiver• Strukturer og forbindelser skabes gennem aggregering af

ukoordinerede handlingerB Deling af eget og andres indhold (musik, billeder, video, bookmarks,

tweets) B Medejerskab ifht. relevans – kollektivet som redaktør (folksonomi)B Både enormt individuelt og kollektivtB Social filtrering gennem ens netværk (gode bookmarks, bog-

anbefalinger, videoer)B Direkte og automatiserede anbefalinger fra kollektivet B Mulighed for opbygning af stærke fortolkningsfællesskaber, der formår

at suge det relevante fra kollektivet

Det personaliserede kollektiv – person-plus (++++)

HjemmebaseStyrke af bånd

Eget indhold

Venners indhold

Gruppers indhold

‘kollektivets’ indhold

Interessefællesskabers indhold

Limet sammen af RSS, Widgets, ‘open standards’, open APIs – stømme der hele tiden udvikler sig

Udfordringer og muligheder for forsk.bib og IT

• Case: PURE• Det fundamentale problem:

B PURE et system, der kommer ovenfra og grundlæggende er skabt til overvågning og kontrol…selve anti-tesen til web 2.0 (men det er naturligvis blevet mere og bedre end det )

• Kan der skabes systemer, der giver: B Autonomi, ejerskab, medproducent-status, mulighed for

import/exportB Visualisering af netværk og samarbejdsrelationer, samt

mulighed for at ’forbinde’ sig til andreB Evne til at håndtere strømme af information og indhold fra

andre netværk og kollektiverB (nye) forbindelser mellem folk og mellem folk og indhold –

anbefalinger, ’awareness’ om andres aktiviteter (Et klon af FB news-feedet )

PURE 2.0• Jeg kan danne forbindelser til andre forskere, som jeg har

samarbejde med eller gerne vil følge• Jeg har større bestemmelsesret over min profil og de

oplysninger der er i den – desuden kan den importere/eksportere til LinkedIn eller andet

• Jeg kan integrere indhold udefra (Slideshare, delicious, bibsonomy, Zotero, wordpress)

• Jeg kan ‘favorite’ en kollegas artikel, så jeg kan samle min egen oversigt over gode artikler – mine favorites kan ses af andre

• Jeg kan klikke på et emneord (tag) og se lignende publikationer

• Jeg får automatisk besked, når der kommer noget der ligger inden for mit fagområde?

• Jeg får forslag til publikationer eller personer, jeg måske vil finde interessant

Strategi?

• Central, lager og silo eller agil service for samling af disparate ressourcer B Integration – disintegrationB Der er mange konkurrenter: Google,

Academia.edu, Slideshare, Linkedin, FB, Wordpress, Bibsonomy

B Hvad kan man give som de ikke kan!?

• Lager og portal eller dem der samler strømme, personer og indhold på tværs af forskellige systemer