Revista Gaceta Laboral - · PDF fileGaceta Laboral ISSN: 1315-8597 [email protected]...

Gaceta Laboral

ISSN: 1315-8597

[email protected]

Universidad del Zulia

Venezuela

Cervantes, José Juan; Acharya, Arun Kumar

La economía formal e informal en México 1995-2012: Implicaciones para los mercados laborales

Gaceta Laboral, vol. 19, núm. 2, mayo-agosto, 2013, pp. 175-199

Universidad del Zulia

Maracaibo, Venezuela

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33628676002

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=336

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33628676002

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=33628676002

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=336&numero=28676

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33628676002

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=336

http://www.redalyc.org

Revista Gaceta LaboralVol. 19, No. 2 (2013): 175 - 199

Universidad del Zulia (LUZ) · ISSN 1315-8597

La economía formal e informalen México 1995-2012: Implicacionespara los mercados laborales*

José Juan Cervantes

Doctor en Ciencias Sociales. Profesor investigador titular de laUniversidad Autónoma de Nuevo León, México, adscrito al Institu-to de Investigaciones Sociales. Responsable de la línea de investi-gación “Socio Demografía del Mercado de Trabajo”.E-mail: [email protected].

Arun Kumar Acharya

Doctor en Antropología. Profesor investigador titular de la Univer-sidad Autónoma de Nuevo León, México, adscrito al Instituto deInvestigaciones Sociales. Responsable de la línea de investiga-ción “Demografía, con Especialidad en Migración y Género”.E-mail: [email protected].

Resumen

La crisis económica mundial de 2008 provocó graves desequilibrios finan-cieros para una mayoría de países en el ámbito global, desarrollados o en de-sarrollo, inhibiendo el crecimiento económico en el corto y mediano plazo, noobstante los mercados de trabajo registraron efectos diferenciados. En esteescenario, el presente estudio consistió en un análisis comparativo entre laeconomía formal e informal en México, durante el período 1995-2012, paramostrar que el destacado crecimiento macroeconómico del país; sostenibleaún con la crisis del 2008, no ha impactado positivamente en las dinámicasdel mercado laboral y por el contrario, coexisten una serie de desequilibriosque incentivan y provocan una mayor precarización de algunos parámetrosdel trabajo, lo cual obstaculiza el progreso del empleo. De los resultados se

175

Recibido: 26-04-2013 . Aceptado: 30-07-2013

* El presente estudio es resultado de una investigación más amplia que actualmente está en proceso,la cual se denomina “Caracterización y tendencias de la economía informal en México 1995-2012:Implicaciones para los mercado laborales”, realizado con apoyo de la Universidad Autónoma deNuevo León (UANL).

proponen intervenciones de políticas públicas, que interrelacionen el desa-rrollo económico y el de los mercados de trabajo.

Palabras clave: Economía formal e informal, precariedad laboral, desequi-librios laborales, políticas de empleo.

Formal and Informal Economy in Mexico1995-2012: Implications for Labor Markets

Abstract

The world economic crisis of 2008 caused grave financial imbalances inmost countries in the global environment, whether developed or in devel-opment, inhibiting economic growth in the short and medium term, al-though the labor markets recorded differentiated effects. This study con-sisted of a comparative analysis between the formal and informal economyin Mexico during the 1995-2012 period. It shows that the outstanding mac-roeconomic growth of the country, sustainable even in the 2008 crisis, hasnot affected labor market dynamics positively; and, on the contrary, a se-ries of imbalances co-exist that incentivize and provoke a greater precari-ousness of some labor parameters, which impede the progress of employ-ment. Based on these results, public policy interventions are proposed thatinterrelate economic development with that of the labor markets.

Keywords: Formal and informal economy, labor precariousness, labor imba-lances, employment policies.

Introducción

A finales del 2012, la economíamundial estaba en peligro de caer enotra recesión económica, pues losprincipales indicadores mostrabanque la crisis del 2008 todavía no se

había superado totalmente en mu-chos países. El declive de la economíainternacional tendría efectos perni-ciosos para las dinámicas laborales,las cuales en muchos países, princi-palmente los del G201, no se habían

176

La economía formal e informal en México 1995-2012:.../ J. Cervantes y A. Acharya_________

1 Grupo de países formados por los ocho países más desarrollados (Australia, Canadá,Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y Estados Unidos) y por 12 emergen-tes (Brasil, China, India, Chile, Argentina, Indonesia, México, Rusia, Arabia Saudi-ta, Sudáfrica, República de Corea y Turquía).

recuperado y retornado a los indicado-res anteriores al 2008. En el contextodel empleo, aunque este se ha venidorecobrando lentamente; en la mayoríade países emergentes y en desarrollo,es factible que las condiciones de ge-neración de nuevos empleos y dismi-nución del desempleo no se puedanalentar de forma eficiente y esto pue-da ser aliciente para provocar proble-mas sociales en muchas naciones, enrazón de las recesiones económicas to-davía en curso (CEPAL, 2012; CE-PAL–OIT, 2012; OIT, 2012a; OIT,2012b; OIT, 2012c; OIT, 2012d; OIT2012/2013, 2012e; Banco Mundial,2012; Banco Mundial, 2013).

En el ámbito mexicano y en contra-corriente del pesimismo internacional,el gobierno mantuvo una visión positi-va. Desde el año 2010, el gobierno fede-ral difundió en diversos foros y mediosde comunicación (nacionales e interna-cionales), que la economía mexicanahabía resistido los embates de la crisis ysu recuperación estaba en proceso.Para esto se mostraba el constante cre-cimiento del PIB en 2010, 2011 y 2012;3.5, 4.5 y 3.9% respectivamente (Bancode México, 2012). Como efecto positivodel incremento, se mencionaba el au-mento de los empleos formales, 3%anual en todo el sexenio de Felipe Cal-

derón (inició en diciembre 2006 y ter-minó en diciembre 2012), generandocon ello, entre 2009 y 2012 más de 775mil empleos anuales formales enMéxico, lo cual, según los medios ofi-ciales, cumplía la meta laboral de go-bierno (Plan Nacional de Desarrollo2007-2012).

Sin embargo, estas cifras al pare-cer no reflejan fehacientemente larealidad económica laboral de Méxicoentre 2006 y 2012. En el periodo men-cionado (segundo trimestre del 2012),se han creado un millón 930 mil nue-vos puestos; 386 mil por año, apenasun crecimiento de 14% de empleos for-males. Asimismo, el desempleo ha va-riado de 3.6 al 5.7% de la PoblaciónEconómicamente Activa (PEA); enconsecuencia a diciembre de 2012, 2.5millones de personas estaban en estasituación. Por su parte, en la eco-nomía informal2 se generaron 2.2 mi-llones 200 mil empleos (22% de creci-miento). En cuanto a los salarios, de-crecieron 1.3% anual desde 2007 enlos empleos formales y en el empleoinformal llegó al 3% anual (INEGI,2012). En principio estos datos su-gerían que la fortaleza de la economíamexicana tiene contradicciones es-tructurales, fundamentalmente enlas dinámicas de empleo, provocando

177

_________________________________________ Revista Gaceta Laboral, Vol. 19, No. 2. 2013

2 Está formada por todo aquel trabajador ocupado y que la empresa donde labora no leotorga prestaciones laborales conforme a las leyes de la materia, por lo cual no estáafiliado a algún sistema de seguridad social o de salud y no tiene contrato escrito,aguinaldo, sistema para el retiro, crédito para vivienda, participación de utilidades,vacaciones pagadas y seguro médico particular.

con ello la precarización3 de las condi-ciones laborales y empeorando la si-tuación del mercado laboral en el cor-to y mediano plazo.

En este escenario, con base en unanálisis comparativo de 1995 a 2012entre la economía formal e informal, elpresente artículo tiene como objetivodemostrar la existencia de desequili-brios en el mercado de trabajo, los cua-les incentivan y generan una mayorprecarización de algunos parámetroslaborales básicos, contribuyendo a de-sestabilizar el desarrollo y progresodel empleo en México. Las explicacio-nes analíticas (por economía formal einformal) del estudio se desagregaránpor sector de actividad, género, edad,nivel educativo, actividad económica eingreso mensual4. La fuente de datos(con algoritmos propios) es la EncuestaNacional de Empleo (ENE) 1995-2004,homologada con datos de la EncuestaNacional de Ocupación y Empleo(ENOE) 2005-2012 (segundos trimes-tres) del Instituto Nacional de Estadís-tica y Geografía (INEGI) de México.

Para comprobar el objetivo, el es-tudio se desarrolla en cuatro partes:

En la primera, se analizan las pers-pectivas económicas a partir de lascrisis económica del 2008; las reper-cusiones en el funcionamiento delos mercados de trabajo mundialesy regionales (América Latina y Mé-xico); desde la visión de las dinámi-cas laborales, generación de em-pleo, desempleo, género y salarios,así como sus prospectivas en el cor-to y mediano plazo. En la segunda,se explica la metodología que se uti-lizó para determinar el universo dela economía formal e informal y lamanera de realizar las tabulacionesy operaciones pertinentes con losobjetivos del estudio. En la tercera,se presentan los resultados, desdelas perspectiva comparativa econo-mía formal e informal, desagrega-das en las variables antes mencio-nadas y un análisis prospectivos delas consecuencias factibles en elmercado de trabajo en México. En laúltima, se analizan posibles escena-rios en el corto y mediano plazo; y seproponen políticas de intervenciónpara remediar los desequilibriosdel empleo.

178


3 Para este artículo se entiende como precarización de las condiciones laborales el in-cremento de población que no tiene prestaciones labores o de salud, aun cuando labo-ran en empleos formales; el incremento de las horas diarias laborables; de los ocupa-dos que ganan menos de 14 dólares diarios (paridad a julio de 2012, 13 pesos mexica-nos por un US$); El de mujeres en trabajos menos remunerados; El de trabajadorespor cuenta propia y el de negocios relacionados a los hogares.

4 Para este estudio se toma en cuenta la definición de la OIT, la cual señala que salarioes la remuneración o ganancia pagadera en virtud de un contrato de trabajo, escritoo verbal entre un empleador y un trabajador.

1. Perspectivas de las crisiseconómicas mundiales en los

mercados de trabajo

1.1 2008 y los saldos de la crisismundial en los mercados de trabajo

Desde la perspectiva del BancoMundial (BM), la Organización Inter-nacional del Trabajo (OIT), la Organi-zación para la Cooperación y el Desa-rrollo Económicos (OCDE) y la Comi-sión Económica para América Latina yel Caribe (CEPAL), al 2012 el mercadolaboral mundial no ha superado la cri-sis de 2008. La economía mundial y deAmérica Latina, tras la crisis del 2008,continúa con problemas de desempleoy déficit generalizado de trabajo decen-te5, por lo que se enfrenta a obstáculosque pueden modificar negativamenteel desarrollo y progreso de sus países.Las particularidades de estas disyun-tivas en el ámbito global se puntuali-zan sucintamente a continuación:1. A más de tres años de una de las

peores crisis económicas mundia-les, los mercados de trabajo globa-les registran un déficit de crea-ción de empleos, equivalentes a200 millones de ocupaciones. Estedéficit provoca que actualmentese necesiten más de 400 millonesde empleos para evitar que se in-cremente el desempleo en el cortoplazo (5 años). En el mediano pla-

zo (un decenio), se necesitarán600 millones de ocupaciones paraque el mundo mantenga un creci-miento sostenible y se logre lacohesión social (BM, 2012a; OIT,2012a).

2. Este escenario, ha provocado al-gunas proyecciones negativas. Sila crisis de la deuda de la eurozo-na no se resuelve satisfactoria-mente, los efectos negativos pue-den expandirse en el ámbito glo-bal, con lo cual en el mediano ylargo plazo la tasa de desempleose mantendrá en 6%, hasta el2016. Si la desaceleración se ma-terializa y el crecimiento mun-dial cae por debajo del 2%, a fina-les del 2012 los desempleados seincrementarán en cuatro millo-nes, llegando a 204 millones y a209 millones a finales del 2013(BM, 2013a, OIT, 2012a).

3. Por lo que respecta a la capacidadpara crear nuevos empleos, desdela visión de la OIT (2012a) y delBM (2013a), la relación empleo-población cayó drásticamente porefecto de la crisis de 2008. De unarelación de 61.2% en 2007 pasó a60.2% en 2010, siendo la mayorcaída desde 1991. Sobre estabase, las proyecciones macroeco-nómicas actuales indican que lastendencias de la relación empleo-

179


5 Para este artículo el trabajo decente, es aquella ocupación que otorga todas las pre-rrogativas legales enmarcadas en la legislación laboral de cada país y que garantizaal trabajador una relación laboral con libertad y en condiciones de igualdad, seguri-dad y dignidad humana.

población no son alentadoras en elcorto plazo.

4. Según la OIT (2012d) al analizarespecíficamente a los jóvenes, lasperspectivas son más negativas.En 2011, 74.8 millones de jóvenes,de los 15 a los 24 años, estaban de-sempleados, representando unatasa del 12.7%. A escala mundial,los jóvenes tienen tres veces másprobabilidades de estar sin em-pleo que los adultos, y los ocupa-dos, a laborar a tiempo parcial ocon contratos temporales.

5. Al 2011 la economía informal6;rondaba entre 45% y 65% de tra-bajadores ocupados (OIT, 2012c).Sin embargo, se reconoce que en elámbito de cada país esta varía en-tre el 45 y 90%. Asimismo, la acti-vidad genera la mitad o las trescuartas partes del empleo no agrí-cola en los países en desarrollo.En el caso de México la cifra oficialrondaba el 60% de la PEA a me-diados de 20127 (INEGI, 2013).

6. Las perspectivas mundiales delos salarios indicaban tendenciasnegativas en el corto plazo, princi-palmente a partir de la crisis del2008 (OIT, 2012b). Este en pro-medio pasó de registrar un creci-miento anual de 2.7% en 2006 a1.6 en 2009, lo cual representa undecremento del 50 por ciento. Se-gún las proyecciones del mismoorganismo, para finales del 2012la disminución sería aún mayor.

Estas especificaciones para la eco-nomía mundial, son negativas en elcorto y mediano plazo, sin que se vis-lumbren salidas positivas, en razón dela crisis constante de los principalespaíses de la eurozona y de otros países,especialmente los en desarrollo yemergentes.

1.2 América Latina: Entre larecuperación y la incertidumbre

Para percibir mayormente la situa-ción de los mercados laborales globa-les, a continuación se analizan las

180


6 Para la OIT (2002) la economía informal es el conjunto de actividades económicas de-sarrolladas por los trabajadores y las unidades económicas que, tanto en la legisla-ción como en la práctica, están insuficientemente contempladas por sistemas forma-les o no lo están en absoluto. Las actividades de esas personas y empresas no estánrecogidas por la ley, lo que significa que se desempeñan al margen de ella; o no estáncontempladas en la práctica, es decir que, si bien estas personas operan dentro delámbito de la ley, ésta no se aplica o no se cumple; o la propia ley no fomenta su cum-plimiento por ser inadecuada, engorrosa o imponer costos excesivos.

7 En octubre de 2012 el INEGI modificó la metodología para calcular las actividadesinformales, dejando como un agregado el concepto que utilizaban de sector infor-mal y retomando el de economía informal basada en las directrices de la OIT. Estarectificación, así como los registros dados a conocer con la aplicación de la nuevametodología concuerdan con lo que muchos investigadores habían difundido desdeal menos 15 años antes sobre el tamaño de este fenómeno en México, estimacionesque el mismo INEGI había tachado de inexactas, pero que ahora se pueden revalo-

perspectivas de América Latina, lacual al parecer ha resistido de mejormanera la crisis del 2008:1. El desempleo en la región, en con-

tra de la perspectiva global ha de-crecido, pasando de 8.1% en 2008a 7% a finales de 2012, lo cual in-dica que el área ha recuperadomás rápidamente su dinámica decreación de empleos. La cantidades mayor a la registrada a media-dos de la década de los años no-venta del siglo pasado. La mejoratiene sustento en el crecimientoeconómico sostenido (entre el 3%y 4%) de algunos países (Brasil,Argentina, México, Chile y Perú)y para el resto los registros son debajos niveles, pero no negativos(OIT, 2012c; CEPAL-OIT, 2012).

2. Contrario a lo que sucede en elámbito global, desde la relaciónempleo-población, la capacidadpara la creación de empleos se in-crementó. En el año de la crisis(2008) se tenía un 59.7% de pobla-ción ocupada, para el 2011 esta sehabía incrementado al 59.9%. Sise tomara como punto de compa-ración el año 2000 (58.4%), el cre-cimiento acumulado al 2011 (2.9puntos porcentuales) resultaría elmás alto de todas las regiones8

con registros oficiales desde esosaños (OIT, 2012e).

3. Al contrario de la aseveración an-terior, la situación de los jóvenestambién es crítica en la región. Afinales del 2011, el desempleo delos jóvenes entre 15 y 24 años lle-gó al 14.6%; más del doble de latasa general (6.7%) y casi tres ve-ces la de población mayor de 25años (5.3%). La tasa representa6.8 millones de jóvenes y si a estase agregan los 27 millones ocupa-dos en la economía informal y los13 millones que ni estudian nibuscan empleo, el porcentaje totalde este estrato en situación preca-ria casi sobrepasa el 40% del totalen la región (106 millones de 15 a24 años) (OIT, 2012d; BM, 2013;BM, 2012).

4. Desde la perspectiva de género, eldesempleo se ha mantenido esta-ble, pero las mujeres todavía con-servan las tasas más elevadas decrecimiento. Aunque la décadapasada se registró un avance (sos-tenido a pesar de la crisis) en larelación desempleo por género,esta se ubicó al 2011 en una equi-valencia de 1.4 veces la tasa mas-culina (mujeres 8.2 y hombres4.4%), las proyecciones indican

181


rizar como realistas de la situación de estas actividades y como pertinentes las pro-yecciones realizadas.

8 En este artículo se toma en cuenta la clasificación de regiones de la OIT: Economíasdesarrolladas y Unión Europea, Europa Central y Sudoriental (no UE) y CEI, Amé-rica Latina y el Caribe, Asia Oriental, Asia Sudoriental y el Pacifico, Asia Meridio-nal, Oriente Medio, África del Norte y África Subsahariana.

que la equivalencia se mantendráen el mediando y corto plazo (OIT,2012d; CEPAL-OIT, 2012; BM,2012).

5. En el transcurso de la década pasa-da, los salarios mínimos reales re-gistraron un aumento anual del4.7%. Desde una visión por país, elpromedio se situó arriba del prome-dio regional (Argentina, Brasil,Honduras, Nicaragua y Uruguay) yen otros el salario no bajó del pro-medio en toda la década (El Salva-dor, México y Paraguay). Aunquela crisis del 2008 no provocó unabaja significativa de los salariosmínimos reales, para el estrato delos trabajadores menos calificadoslos salarios registraron mayoresdecrecimientos desde ese año yhasta finales del 2011 (BM, 2013;BM, 2012; OIT, 2012c; CEPAL-OIT, 2012).

1.3 Prospectivas en el cortoy mediano plazo

Los escenarios globales y regiona-les, muestran que las economías y losmercados laborales han tendido a es-tabilizarse, pero con resultados alta-mente diferenciados por países y re-giones. Sopesando la anterior aprecia-ción y desde de las variables explica-das: creación de empleos, desempleo,empleo juvenil, empleo por género,empleo en la economía informal y sa-larios, la estabilidad de los mercadospuede implicar algunas interpretacio-nes. La primera, donde al parecer losmercados entraron en una crisis nega-tiva en las dinámicas del empleo(creación y desempleo), a partir de2008, de la que no hay proyecciones

positivas para resolverse en el corto omediano plazo, aun con las múltiplespolíticas que se han aplicado (BM,2013; OIT, 2012a).

La segunda, estas crisis han dete-riorado ampliamente la situación la-boral, principalmente el acceso a de-rechos laborales (seguridad social ysalud) y provocado altos decrecimien-tos en los salarios (aumento de traba-jadores pobres). La tercera, la gravesituación de los mercados es diferen-ciada, dependiendo la región o paísque se analice, incluso entre nacionesdesarrolladas y en desarrollo, puesmientras en algunos lugares se puedeseñalar alta precarización laboral, enotros la tendencia es a la recuperaciónde muchas de las variables analiza-das, hasta de los mercados informales(OIT, 2012a).

Estas interpretaciones complica-rían la pretensión de generalizar deforma precisa los alcances de las cri-sis económicas en los mercados labo-rales, aun en el caso del desempleo,pues sus efectos son diferenciados se-gún el contexto. Desde el punto devista del artículo, las dificultades deesta generalización se podrían am-pliar y complejizar si se analizara elmercado laboral desde una visióncomparativa, economía formal ver-sus economía informal, donde los re-sultados de la misma implicaríancambios en la forma en que se formu-lan e implementan políticas públicaspara solucionar los desequilibrios delmercado e incluso para la cisión delos gobiernos nacionales.

Con base en esta premisa, el pre-sente artículo, como se mencionó en laintroducción, demostrará, desde una

182


visión comparativa (economía for-mal-informal), que el mercado laboralde México presenta discrepancias queocultan una mayor precarización deltrabajo, en contra de lo difundido endatos oficiales, por los gobiernos deErnesto Zedillo (1994-2000), VicenteFox (2000-2006) y de Felipe Calderón(2006-2012), los cuales oscurecen loslogros macroeconómicos. Para mos-trar lo anterior se formuló una meto-dología propia, que tiene como baseencuestas laborales de México con lasque es posible calcular las tendenciasde las principales variables laboralesdel mercado.

2. Fuente de informacióny metodología instrumentada

2.1 Fuente de información

La fuente de información del artí-culo, es la base de datos de la ENE1995-2004 homologada con criteriosde la ENOE 2005-2011. Con el objeti-vo de equiparar los datos de la ENE yde la ENOE en 2005 la Subdirecciónde Estadística y Estudios sobre Tra-bajo del INEGI inició un proyecto queculminó en el año 2008, con la publica-ción de una serie de directrices que serealizaron para conseguir ese objeti-vo. Para lograr lo anterior, en las ba-

ses existentes de la ENE (1995-2004)y en las de la ENOE (del 2005 en ade-lante) se construyeron una serie devariables pre-codificadas (63), lascuales funcionaron y se demostró susignificancia en el cálculo de tenden-cias de tiempo con ambas encuestasentre 1995 y 20129.

2.2 Fases de la aplicaciónmetodológica

Contando con asesoría de la Subdi-rección de Estadística del INEGI, seconstruyó una base de datos exprofesopara el proyecto de “caracterización dela economía informal”, la cual está for-mada por 73 variables, donde 11 sonvariables no pre codificadas, pero quetienen una estructura que permite lacomparación entre la ENE y la ENOE(año, municipio, ageb, sexo, hogar,edad, lugar de nacimiento, escolaridad,estado conyugal, entidad y factor de ex-pansión), así mismo, están 62 pre codi-ficadas con la metodología del INEGI.Las bases contienen (por cuestiones deconfiabilidad) información de los se-gundos trimestres de cada año, desde1995 al 201210.

Para incrementar la funcionalidadde la base de datos, se construyeroncon algoritmos propios, dos universosdel mercado laboral, el de la economía

183


9 Para un mayor entendimiento del procedimiento utilizado por el INEGI verificar elinforme técnico en http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/metodologias/encuestas/hogares/Conociendo_bd_ENE.pdf.

10 La selección de estos trimestres obedeció a observaciones del INEGI, en el sentidoque estadísticamente estos reflejan el periodo de tiempo de mayor estabilidad en elmercado de trabajo, pues no tienen sesgos relacionados a temporadas (navidad y se-mana santa) donde se crean muchos empleos temporales.

formal e informal. Para la formal seseleccionó a la población ocupada quereunía los siguientes aspectos:

Todo aquel trabajador ocupado y quela empresa donde labora le otorgaprestaciones laborales conforme a lasleyes de la materia, por lo cual estáafiliado a algún sistema de seguridadsocial o de salud y tiene contrato es-crito, aguinaldo, sistema para el reti-ro, crédito para vivienda, participa-ción de utilidades, vacaciones paga-das y seguro médico particular, y sedesempeña tanto en unidades econó-micas de la economía formal, como enotro tipo de actividades.

Los aspectos señalados, cumplen conla variable “prestaciones de salud”, lacual se utilizó para el cálculo lograndocon ellos estimaciones significativas,comparables a las propuestas de otrasinvestigaciones (Maloney, 2004). En elmismo contexto, para formular la va-riable economía informal, se tomó a:

Todo aquel trabajador ocupado y quela empresa donde labora no le otorgaprestaciones laborales conforme a lasleyes de la materia, por lo cual no estáafiliado a ningún sistema de seguri-dad social o de salud y no tiene contra-to escrito, aguinaldo, sistema para elretiro, crédito para vivienda, partici-pación de utilidades, vacaciones pa-gadas y seguro médico particular, y sedesempeña tanto en unidades econó-micas de la economía informal, asícomo en otro tipo de unidades de pro-ducción.

Dichas características se encuen-tran en las variables “población su-bordinada y remunerada: condiciónde acceso a instituciones de salud”;“población subordinada y remunera-da: prestaciones laborales” y “pobla-ción subordinada y remunerada: dis-ponibilidad de contrato escrito”. So-bre las variables se aíslan algunas ca-tegorías, con lo cual se logró construirla variable de economía informal y ta-bular la misma de forma integral.

En la operacionalización de esta me-todología, se verificó la significancia delas cuantificaciones, pues todavía sub-siste dentro de la literatura de la econo-mía informal un desacuerdo sobre unconcepto operativo amplio. Sin embar-go, el utilizado en este artículo reúne losfundamentos esgrimidos en estudios re-cientes de la OIT y como ya se habíamencionado, a partir de octubre 2012 elINEGI modificó sus parámetros de ta-bulación de la economía informal, con-firmando con ello la pertinencia y signi-ficancia de la propuesta del estudio paraanalizar las perspectivas de la proble-mática en México.

3. Resultados: Tendenciasy desequilibrios de los mercados

laborales

3.1 Tendencias del mercadolaboral en México

Desde 199511 los mercados labora-les en México han registrado dinámi-

184


11 Entre 1995 y 2011, México estuvo gobernado por un Presidente del Partido Revolu-cionario Institucional (PRI), Ernesto Zedillo Ponce de León (hasta el 2000), dos Pre-sidentes del Partido Acción Nacional (PAN), Vicente Fox (2000-2006) y Felipe Calde-rón (2006-2012).

cas positivas y particularidades dife-renciadas desde una visión compara-tiva. Analizando las tendencias de laPoblación Económicamente Activa(PEA) y la Población Económicamen-te Ocupada (PEO) se confirma que seregistraron dinámicas laborales posi-tivas (2% anual), incorporando a la ac-tividad y ocupación a más de 14 millo-nes de personas (anualmente 800 mil)entre 1995-2012 (Matriz 1). Los datosmuestran un mercado laboral en cons-tante crecimiento y al parecer respon-diendo a la demanda de ocupaciones,sin embargo, un análisis más profun-do destapa otra realidad. En primerlugar, sopesando los índices de la di-námica laboral, el mercado mexicanoha mantenido un alto desempleo,afectando entre 1.5 y hasta 2.5 millo-nes de trabajadores, indicio claro deun déficit de empleos del mercado(Matriz 2).

En segundo lugar, junto con el de-sequilibrio representado por el de-sempleo, cuando se analiza de formadesagregada el mercado laboral, for-mal e informal, se muestran otrasparticularidades negativas. Mientrasla economía formal sólo fomento lacreación de 142 mil empleos por año,con una dinámica de 1.2% anual; laeconomía informal registró más de618 mil empleos; con un crecimientoanual del 3.8%. Estos indicadores pro-vocaron que la economía formal decre-ciera, de representar en 1995 el 39%de la PEO a 33% en 2012. En contra-parte, la economía informal manejaparámetros aproximados al 60 de la

PEO, teniendo su máximo en 67% al2012 (Matriz 1).

Los datos muestran un mercado la-boral altamente dinámico, pero confuertes desequilibrios, pues su fortalezareside en el fomento de las ocupacionesen la economía informal. Esta situaciónindicaría que la propaganda oficial delos gobiernos, especialmente del Presi-dente Felipe Calderón (2006-2012), esfalsa y no sostiene la visión de regíme-nes fomentadores de empleo formal.Contrariamente, los gobiernos que com-prenden el periodo analizado, sonpromotores de empleo informal, al no lo-grar formular e instrumentar una polí-tica de empleo, que sustente las ocupa-ciones formales como palanca del desa-rrollo.

Lo anterior afianza la tesis que supo-ne la existencia de una incapacidad cró-nica de la economía nacional para gene-rar empleos, que garanticen un mínimode bienestar, seguridad social o de salud(Cervantes y Acharya, 2013, Ruiz y Or-daz, 2011; CONEVAL, 2013). Se puedeinferir que la dinámica de generación deempleos formales es el principal reto nosuperado por las diversas políticas labo-rales, de los gobiernos durante el perio-do. Esta falla en la promoción del em-pleo formal ha provocado incrementosen los índices de precarización de algu-nas variables fundamentales del merca-do de trabajo, en las cuales se aprecianlos desequilibrios en el largo plazo. Paramostrar esta situación se analizan lasmatrices del 2 al 5 en los siguientes pá-rrafos, es decir, desde el desempleo has-ta el ingreso.

185


186


Ma

triz

1

Po

bla

ció

nO

cu

pa

da

(mil

lon

es

de

perso

na

s)

en

laE

co

no

mía

Fo

rm

al

(EF

)e

Info

rm

al

co

mo

po

rcen

taje

de

laP

EO

Perso

na

sm

ay

ores

de

14

añ

os

Méx

ico

1995-2

012

(seg

un

do

str

imestr

es)

Añ

o1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Creci-

mie

nto

an

ua

l

Creci-

mie

nto

Perio

do

Pob

laci

ónE

con

ómic

a-m

ente

acti

va

3537

.338

.239

40.4

41.6

44.7

45.8

4647

.449

512.

13%

46.1

4%

Pob

laci

ónE

con

ómic

a-m

ente

Ocu

pa-

da(P

EO

)

32.6

35.8

37.2

3839

.240

.243

.244

.243

.644

.946

.648

.72%

46%

Eco

nom

íafo

rmal

(EF

)12

.914

1515

.615

.712

.514

14.2

14.5

14.6

15.4

161.

20%

24%

%E

F/P

EO

39,7

%39

,4%

40,4

%41

,0%

40,1

%31

,3%

32,4

%32

,2%

33,3

%32

,6%

33,0

%33

%

Eco

nom

íain

form

al(E

I)19

.621

.722

.222

.423

.527

.629

.229

.929

30.3

31.2

32.6

3.86

%66

.03%

%E

I/P

EO

60,3

%60

,6%

59,6

%59

,0%

59,9

%68

,7%

67,6

%67

,8%

66,7

%67

,4%

67,0

%67

%

Fu

en

te:

Ela

bora

ción

pro

pia

apar

tir

de

laB

ase

Dat

os

de

laE

ncu

esta

Nac

ional

de

Em

ple

o(1

995-2

004)

hom

olo

gad

aco

nD

atos

de

laE

ncu

esta

Nac

ional

de

Ocu

pac

ión

yE

mple

o(2

005-2

012)

del

INE

GI.

187


Ma

triz

2

Po

bla

ció

n(m

illo

nes

de

perso

na

s)

en

Desem

ple

oG

en

era

l(D

G)

yD

esem

ple

oen

laE

co

no

mía

Info

rm

al

(DE

I)

co

mo

po

rcen

taje

de

laP

EA

,P

erso

na

sm

ay

ores

de

14

añ

os

Méx

ico

1995-2

012

(seg

un

do

str

imestr

es)

Añ

o1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Creci-

mie

nto

an

ua

l

Crecim

ien

-

toP

erio

do

%D

esem

pleo

Gen

eral

(DG

)/P

EA

6,9%

4,1%

2,5%

2,6%

3,0%

3,5%

3,4%

3,5%

5,2%

5,2%

5,2%

4.8%

0,37

%2.

74%

%D

esem

pleo

Eco

nom

íaIn

form

al(D

EI)

/PE

A

2.2%

2,2%

1,7%

1,7%

1,8%

2,4%

2,2%

2,3%

2,1%

2,1%

2,2%

2.1%

2,42

%53

.73%

%D

EI/

DG

31,4

%53

,2%

68,6

%67

,6%

59,2

%67

,9%

66,0

%66

,4%

40,6

%40

,6%

41,3

%50

.4%

Fu

en

te:

Ela

bora

ción

pro

pia

apar

tir

de

laB

ase

Dat

os

de

laE

ncu

esta

Nac

ional

de

Em

ple

o(1

995-2

004)

hom

olo

gad

aco

nD

atos

de

laE

ncu

esta

Nac

ional

de

Ocu

pac

ión

yE

mple

o(2

005-2

012)

del

INE

GI.

3.2 Heterogeneidaddel desempleo en la economía

formal e informal

Como ya se había mencionado ante-riormente, el desempleo ha fluctuadoentre 1.5 a 2.5 millones de trabajado-res, llegando a representar hasta casi5% de la PEA en el 2012 (Matriz 2). Alparecer las tendencias históricas deldesempleo en México reflejan un mer-cado laboral altamente correlacionadocon las crisis económicas sucedidasdesde 1995, sean regionales o mundia-les, pues las mismas han incrementa-do los índices de paro (crecimiento del0.37% anual). Sin embargo, tambiénse muestra que el mercado tiende a re-cuperar los empleos en corto tiempo,de dos a tres años después de la crisis.Asimismo, desde la crisis del 2008 eldesempleo se ha estabilizado arriba entorno al 5%. Estos vaivenes de estabili-zación y recuperación han precarizadoel mercado laboral, pues no han retro-cedido a los parámetros de antes de lacrisis, aunado a esto, se ha detectadoun fenómeno poco o nada analizado, elregistro del desempleo en la economíainformal (Acharya y Cervantes, 2012).

En base a los parámetros registra-dos, en la economía informal hay unaprevalencia constante de al menos 2%de desempleo. Aunque pareciera queporcentualmente no hay incrementosa lo largo del periodo, al revisar su di-námica se verifica que esta ha mante-nido un crecimiento mayor al desem-pleo general, 2% anual y más de 40%en el período. Asimismo, con vaivenes,el desempleo en la economía informalha incrementado su representación so-bre el total del desempleo general, pa-

sando de 31% en 1995 a 50% al 2011(Matriz 2). Si los parámetros del de-sempleo general son indicadores deuna permanente precariedad de la di-námica del empleo formal, cuando seintroduce la variable del mismo en lainformalidad, la perspectiva es másnegativa, con lo cual se podrían for-mular dos escenarios.

En el primero, la economía formalno logrará recuperar la dinámica posi-tiva y el déficit de empleo continuaráacumulándose, con lo que el mercadolaboral difícilmente se recuperará enel corto plazo y con ello ampliará con-tribuirá al incremento de la economíainformal. Sin embargo, el segundo es-cenario, no es nada positivo. El au-mento de la demanda de trabajo infor-mal ampliará los índices de desem-pleo, pues como se ha analizado, estaeconomía ya no es seguro refugio deempleo (aun siendo precario). Por lotanto, el mercado laboral tiene unacomplicada prospectiva para impulsary revertir el desempleo ya endémico ensus economías formal e informal.

3.3 Tendencias de género,feminización de la precariedad

laboral

En el mismo contexto, el mercado la-boral debe responder a la creciente de-manda femenina de empleo, la cual hatendido a modificar ampliamente suconformación estructural clásica. Des-de la visión comparativa hombres-mu-jeres, de los datos mostrados en la Ma-triz 3, se desprenden dos análisis: Elprimero, centrado en la economía for-mal, donde las dinámicas de ambos se-xos son las clásicas que reporta la lite-ratura del tema (Tokman, 2004; 2010),

188


189


Ma

triz

3

Po

bla

ció

nO

cu

pa

da

(mil

lon

es

de

perso

na

s)

po

rg

én

ero

en

laE

co

no

mía

Fo

rm

al

(EF

)y

Eco

no

mía

Info

rm

al

(EI)

co

mo

po

rcen

taje

de

laP

EA

,P

erso

na

sm

ay

ores

de

14

añ

os

Méx

ico

1995-2

012

(seg

un

do

str

imestr

es)

Añ

o1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Creci-

mie

nto

an

ua

l

Crecim

ien

-

toP

erio

do

Eco

no

mía

Fo

rm

al

Hom

bres

60.6

%60

.1%

60.7

%60

.4%

60.2

%61

.5%

60.7

%61

.0%

60.4

%60

.3%

61.1

%60

.5%

1.20

%23

.68%

Mu

jere

s39

.4%

39.9

%39

.3%

39.6

%39

.8%

38.5

%39

.3%

39.0

%39

.6%

39.7

%38

.9%

39.5

%1.

21%

24.2

2%

Eco

no

mía

info

rm

al

Hom

bres

72.4

%70

.6%

70.5

%69

.6%

69.2

%64

.4%

63.5

%63

.3%

63.6

%63

.3%

63.4

%62

%2.

01%

43.1

6

Mu

jere

s27

.6%

29.4

%29

.5%

30.4

%30

.8%

35.6

%36

.5%

36.7

%36

.4%

36.7

%36

.6%

38%

4.63

%12

6.03

%

Fu

en

te:

Ela

bora

ción

pro

pia

tom

ando

com

ofu

ente

laB

ase

Dat

os

de

laE

ncu

esta

sN

acio

nal

de

Em

ple

o(1

995-2

004)

hom

olo

gad

aco

nD

atos

de

laE

ncu

esta

Nac

ional

de

Ocu

pac

ión

yE

mple

o

(2005-2

012)

del

INE

GI.

pues los hombres siguen mantenien-do la hegemonía, con más del 60% deocupación, así como registrando diná-micas anuales y por períodos superio-res (1.20 y 23.68 respectivamente).Sin embargo, en esta economía el em-puje de las mujeres es evidente, puesla dinámica laboral anualmente y porperiodo es superior a la masculina;1.21% y 24% (Matriz 3).

En tanto, en el análisis de la econo-mía informal, es más evidente la fe-minización laboral, señalada por di-versos especialistas (Tokman, 2001 y2004; Freije, 2001; Saavedra yChong, 1999). A lo largo del períodola participación del hombre descen-dió casi 10%, de 72%, hasta represen-tar 62% del total de esta economía en2011. En cambio, al parecer de mane-ra simétrica, la mujer incrementó surepresentación en los mismos pará-metros de decrecimiento del hombre,pasando de 27% a 38%. Así mismo, sudinámica laboral fue muy superior ala masculina, 4% anual y 126% en elperiodo (Matriz 3).

En el escenario de los dos análisisprecedentes, la perspectiva negati-va de la creación de empleos, seña-lada ya desde la visión de la dinámi-ca laboral y del desempleo, se incre-menta, pues por género surgen aris-tas más precarias. Las aristas indi-can principalmente que la inclusiónde la mujer en los mercados formal einformal no ha sido un proceso igua-litario, pues las mismas han engro-sado las filas informales con mayordinamismo. Asimismo, las tenden-cias muestran la existencia o persis-tencia en la economía formal de una

serie de obstáculos laborales (legales;extra legales o tradicionales) que im-piden la inclusión de la mujer en cir-cunstancias de igualdad y equidad.Por lo tanto, la inclusión con equidadde género es todavía limitada en elámbito laboral, convirtiéndose en otropendiente de las políticas públicas es-tatales, manteniendo con ello la pre-cariedad del mercado de trabajo.

3.4 Los jóvenes, entre laprecariedad y la feminización

Para incrementar el pesimismo so-bre el mercado laboral, desde la mismaperspectiva hombre-mujer, pero enfo-cados a los segmentos de jóvenes (14 a29 años) surgen otras particularidadesa destacar. La dinámica laboral mos-trada en los datos de la matriz 4, indi-can que en la economía formal el em-pleo de los jóvenes fue negativo, paralos hombres menos 2% anual y 28% entodo el periodo; en tanto la tendencia delas mujeres también fue negativa(-1.16% anual y -18.95% en el periodo).Lo decrecimientos provocaron que larepresentación porcentual de los hom-bres llegara hasta el 18% y la de las mu-jeres al 12%. Es constatable que el mer-cado formal no garantiza la ocupaciónde los jóvenes, por lo cual los mismos loabandonan de forma acelerada y pro-bablemente se emplean en ocupacionesprecarias de la economía informal.

En esta dinámica, la economía in-formal registra incrementos sustan-ciales en el estrato, asimismo se repi-te una mayor feminización, como ladetectada en el análisis por género enla matriz 3. Con una dinámica laboralde 1.4% anual y 29% en el periodo, loshombres llegaron a representar más

190


191


Ma

triz

4

Po

bla

ció

nO

cu

pa

da

(mil

lon

es

de

perso

na

s)

po

rg

én

ero

yp

or

ed

ad

en

laE

co

no

mía

Fo

rm

al

(EF

)y

Eco

no

mía

Info

rm

al

(EI)

,P

erso

na

sd

e14

a29

añ

os

Méx

ico

1995-2

012

(seg

un

do

str

imestr

es)

Añ

os

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Crecim

ien

-

toa

nu

al

Creci-

mie

nto

Pe-

rio

do

Eco

no

mía

Fo

rm

al

(EF

)

Ho

mb

res

EF

12.9

1415

15.6

15.7

12.5

1414

.214

.514

.615

.416

%/t

otal

deE

F31

,4%

29,9

%29

,7%

27,2

%25

,9%

19,5

%18

,7%

18,8

%18

,1%

18,4

%18

,9%

18.3

%-1

,78%

-27,

61%

Mu

jeres

%/t

otal

deE

F18

,9%

18,3

%17

,8%

16,9

%15

,6%

13,5

%13

,5%

13,0

%12

,3%

13,0

%12

,2%

12.4

%-1

,16%

-18.

95%

Eco

no

mía

info

rm

al

(EI)

Ho

mb

res

EI

19.6

21.7

22.2

22.4

23.5

27.6

29.2

29.9

2930

.331

.232

.6

%/t

otal

deE

I24

.7%

24.4

%22

.9%

21.3

%22

.1%

21.7

%21

.3%

21.2

%21

.2%

21.2

%21

.7%

20.7

1,43

%29

,13

Mu

jeres

%/t

otal

deE

I11

,5%

11,5

%11

,4%

10,9

%10

,1%

11,9

%11

,8%

11,7

%11

,1%

11,1

%11

,3%

11.2

%2,

73%

62.3

4%

Fu

en

te:

Ela

bora

ción

pro

pia

apar

tir

de

laB

ase

Dat

os

de

laE

ncu

esta

Nac

ional

de

Em

ple

o(1

995-2

004)

hom

olo

gad

aco

nD

atos

de

laE

ncu

esta

Nac

ional

de

Ocu

pac

ión

yE

mple

o(2

005-2

012)

del

INE

GI.

del 20% del estrato, con un incre-mento del 25% respecto de 1995. Entanto las mujeres, no han variado surepresentación y se ha mantenido en12%, pero al verificar su comporta-miento anual y por periodo la visiónse modifica, pues las mismas doblanal de los hombres. Esto impulsó unincremento de mujeres ocupadasmayor al 57%, cuantificado comobase 1995 (Matriz 4).

De manera similar a la perspectivageneral (por género), en el estrato dejóvenes es significativa una tendenciacreciente de estos empleos, más en elsector femenino. Todo indica que latendencia se mantendrá en el corto ymediano plazo, provocando probable-mente una percepción de orfandadpara el estrato. Dicha orfandad podráimpulsar, si no es atendida con políti-cas públicas pertinentes, una situa-ción de probable protesta social, yaque la precariedad laboral de los jóve-nes es un fermento altamente adecua-do para la misma. Aunado a esto, al-gunos estudios indican que México re-gistra más de 7 millones de jóvenes(estrato señalado) que no estudian ni

trabaja, los denominados NINIS(OCDE, 2012).

Como se ha constatado las perspec-tivas sobre el deterioro del mercadolaboral en México son complejas, másaun desde el aspecto comparativo rea-lizado por el estudio. Lo mostrado enlas Matrices 1 a la 4, evidencia unaalta inestabilidad del mercado labo-ral, fundamentalmente en lo referen-te al fomento de empleo formal, decontrol del desempleo y generación deocupaciones para mujeres y jóvenes(14 a 29 años). En tanto en la econo-mía informal, todo indica que la incor-poración de la mujer ha provocado unreacomodo estructural de estos em-pleos, donde la presencia masculinatiende a decaer y por lo tanto las ocu-paciones se feminizarán mayormenteen el largo plazo.

3.5 Saldos de la precariedaddel ingreso mensual

Para complementar el análisis, enla Matriz 5 se presentan datos sobrelos ingresos mensuales de los trabaja-dores12. Los datos reflejan desde unavisión del periodo diversas transfor-maciones en la distribución de los

192


12 Con el objetivo de reflejar más fehacientemente la evolución de los ingresos mensuales, serealizó una segmentación propia de siete niveles, una división ya utilizada en otros estu-dios (Cervantes y Palacios, 2011). Así mismo para comparar estos datos con instrumentosutilizados por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social(CONEVAL, 2012) se retoman los conceptos de Canasta Alimentaria, desde dos indicado-res, el de Línea de Bienestar Mínimo (LBM) y Línea de Bienestar (LB). La primera equi-valea1.161,37y lasegundaa2.397,87pesosmensualesenzonasurbanas.Paraunacom-paración internacional se puede utilizar la paridad del peso frente al dólar de EstadosUnidos a diciembre de 2012, el cual estaba en 12,98. En relación a la LBM serían 89 dóla-res y a la LB 185 dólares al mes, divididos por 30 días, la primera serían 3 dólares diarios yla segunda 6.

193


Ma

triz

5

Po

bla

ció

nO

cu

pa

da

(mil

lon

es

de

perso

na

s)

po

rseg

men

tos

de

ing

reso

men

su

al

co

mo

po

rcen

taje

sd

ela

Eco

no

mía

Fo

rm

al

(EF

)y

Eco

no

mía

Info

rm

al

(EI)

,P

erso

na

sm

ay

ores

de

14

añ

os

Méx

ico

1995-2

012

(seg

un

do

str

imestr

es)

Añ

os

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Creci-

mie

nto

an

ua

l

Crecim

ien

to

Perio

do

Eco

no

mía

form

al

EF

12.9

1415

15.6

15.7

12.5

1414

.214

.514

.615

.416

De

0a

500

peso

s39

,1%

39,4

%32

,3%

29,1

%29

,7%

14,4

%18

,3%

19,7

%26

,8%

24,3

%27

,3%

28.6

%-0

,54%

-9,3

3%

De

500

a20

00pe

sos

49,1

%36

,3%

25,9

%12

,2%

6,6%

4,8%

2,3%

2,0%

1,8%

1,5%

1,3%

1.2%

-17,

85%

-97,

10%

De

2000

a40

00pe

sos

8,8%

17,6

%29

,1%

35,3

%34

,5%

37,5

%30

,6%

27,3

%23

,9%

23,8

%21

,8%

19.7

%5,

85%

178,

34%

De

4000

a60

00pe

sos

1,7%

3,6%

7,1%

12,4

%15

,1%

21,4

%23

,0%

24,0

%22

,2%

23,8

%23

,2%

22.3

%16

,58%

1482

,08%

De

6000

a10

000

peso

s

1,0%

2,1%

4,0%

7,2%

9,1%

14,0

%16

,5%

17,6

%16

,3%

17,4

%18

,1%

18.9

%19

,43%

2343

,03%

De

1000

0a

2000

0pe

sos

,3%

,9%

1,2%

3,0%

4,1%

6,4%

7,6%

7,9%

7,5%

7,3%

6,9%

7.8%

22,3

8%36

92,0

7%

De

2000

0a

5000

0pe

sos

,1%

,1%

,4%

,9%

,8%

1,5%

1,7%

1,5%

1,6%

1,8%

1,5%

1.5%

21,1

8%30

73,1

2%

194


Añ

os

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Creci-

mie

nto

an

ua

l

Crecim

ien

to

Perio

do

Eco

no

mía

info

rm

al

EI

19.6

21.7

22.2

22.4

23.5

27.6

29.2

29.9

29

30.3

31.2

32.6

De

0a

500

pesos

42,0

%31,8

%24,5

%21,2

%18,2

%31,2

%31,3

%31,3

%33,2

%32,3

%32,5

%32.7

%1,4

429,2

4

De

500

a

2000

pesos

51,0

%55,1

%53,0

%39,0

%31,3

%22,3

%18,2

%17,4

%17,3

%17,1

%16,2

%16.2

%-3

,48

-47,1

2

De

2000

a

4000

pesos

4,5

%8,6

%15,6

%26,5

%32,5

%29,1

%28,7

%28,1

%27,1

%27,6

%27,4

%26.4

%13,5

2880,8

5

De

4000

a

6000

pesos

1,3

%2,3

%3,6

%6,5

%9,5

%9,6

%11,6

%12,6

%12,5

%13,0

%13,6

%14.2

%17,2

31648,9

3

De

6000

a

10000

pesos

,9%

1,4

%2,1

%4,2

%5,5

%5,3

%6,9

%7,6

%7,1

%7,2

%7,6

%7.8

%16,0

71361,0

3

De

10000

a

20000

pesos

,3%

,6%

1,0

%2,0

%2,3

%1,9

%2,5

%2,4

%2,3

%2,1

%2,1

%2.1

%14,5

41051,7

4

De

20000

a

50000

pesos

,1%

,1%

,2%

,6%

,7%

,6%

,7%

,7%

,6%

,6%

,5%

0.6

%18,1

41909,8

8

Fuen

te:E

labora

ción

pro

pia

apar

tirde

laB

ase

Dat

os

de

laE

ncu

esta

Nac

ional

de

Em

ple

o(1

995-2

004)hom

olo

gad

aco

nD

atos

de

laE

ncu

esta

Nac

ional

de

Ocu

pac

ión

yE

mple

o(2

005-2

012)del

INE

GI.

Ma

triz

5(C

on

tin

ua

ción

)

segmentos de ingreso elaborados. Enlo que respecta a la economía formal,los ingresos pasaron de concentrar80% de los trabajadores en los nivelesde 0 a 2 mil pesos mensuales, a 62%entre los 2 a 10 mil pesos, así como in-crementos de más de 8 puntos porcen-tuales en los niveles de 10 a los 50 milpesos. La propensiones indicaríanuna mejora sustancial, pues 70% delos trabajadores están sobre la LB delCONEVAL, pudiendo ser calificadoscomo no precarios, sin embargo no sedebe olvidar que 30% están bajo laLBM; más de 9 millones, lo que repre-senta un desequilibrio fuerte para elmercado laboral y para su estabiliza-ción de fomento al ingreso digno.

Si el lastre de más de 9 millones detrabajadores con ingresos mensualesen la LBM es grave, en la economía in-formal surgen más signos de preocupa-ción laboral. Mientras en 1995 el 93%de los ocupados tenían ingresos meno-res a 2 mil pesos mensuales, para el2012 al menos 49% ya estaban entre losparámetros de 2 hasta 10 mil pesosmensuales (Matriz 5). Al verificar lasdinámicas de las dos tendencias ante-riores, se constata, que aún con los in-crementos sustanciales en las dinámi-cas laborales de los que ganan más de 2mil pesos, hay un déficit mayor a 15 mi-llones de trabajadores con salarios pre-carios (bajo LB), los cuales continúanrepresentando una economía de super-vivencia desde la visión monetaria.

Con estas dos perspectivas de in-greso mensual, el escenario es de ma-yor preocupación. Sumando los 9 mi-llones de trabajadores que ganan me-

nos de 2 mil pesos en la economía for-mal, a los 15 de la informal resulta-rían más de 24 millones de ocupadosbajo la LB, los cuales representan al2012, 51% de la PEO. Si comparamoslo anterior, con lo que se encontrabaen 1995, se observa una mejora sus-tancial de 40 puntos porcentuales,pues en este año los trabajadoresconstituían 91% de la PEO. Dicha re-ducción significó al parecer 5 millonesde ocupados, lo cuales están arriba dela LB.

Empero, la especificación anterior,ya no es positiva cuando se analizanen conjunto el tipo de empleos fomen-tados por la economía formal e infor-mal en el período. Al mismo tiempoque se impulsaba la salida de 5 millo-nes de trabajadores a mejores condi-ciones laborales, se detecta que más 6millones de empleos creados entranen la categoría de ingresos menores a2 mil pesos al mes (Matriz 5). Con-trastando las dos cifras, se infiere unafalla en las políticas de empleo, al pa-recer estas no han logrado fomentarde manera óptima la sustitución opromoción de empleos de bajos ingre-sos a ocupaciones con mayores ingre-sos y por el contrario han permitido,con el pretexto de mantener el dina-mismo laboral, la mayor generaciónde ocupaciones precarias, en la econo-mía formal como formal informal.

4. Conclusiones y propuestasde política pública

4.1 Perspectivas negativasdel desarrollo del mercado laboral

Como se ha mostrado, desde lasvariables utilizadas, la situación del

195


mercado de trabajo mexicano tiene al-gunos desequilibrios no correlaciona-dos con la presumible fortaleza ma-croeconómica, la cual se difunde na-cional e internacionalmente desdehace años. De la revisión se constata-ron principalmente los siguientes de-sequilibrios:

1. Fallas endémicas en el mercadode trabajo, que afectan la dinámi-ca de creación de empleos forma-les, desde hace más de 10 años.

2. Prevalencia de la dinámica de laeconomía informal, mayor a la re-gistrada por la economía formal.

3. Se ha producido una alta hetero-geneidad del desempleo, provo-cando su incremento y el mismoha tendido a concentrase en laeconomía informal.

4. El mercado continúa feminizán-dose, mayormente en la economíainformal, con registros altos quesobrepasan por mucho la dinámi-ca de los hombres.

5. Los jóvenes han tendido a aban-donar la economía formal y conello se prevé un incremento en suprecariedad laboral; el sector fe-menino también registra paráme-tros elevados.

6. La precariedad por ingreso men-sual, es heterogénea, indicandoen lo general un decremento delingreso en todos los parámetrosanalizados.

En perspectiva, el mercado laboralpresenta amplios desequilibrios queinhiben las dinámicas laborales y hanprovocado incrementos en la precarie-dad laboral de las ocupaciones, tanto

formales como informales. En estesentido, es necesario se formulen unaserie de intervenciones de política pú-blica, en el corto plazo, para evitarafectaciones mayores al desarrollo yprogreso de México.

4.2 Propuestas de políticas públicaspara el empleo sostenible

Aunque la Reforma a la Ley Federaldel Trabajo (aprobada por el CongresoFederal el 30 de noviembre de 2012)involucró modificaciones fundamenta-les al mundo laboral, ésta por sí mismano garantiza su aplicación inmediataen la realidad o en su caso su efectivi-dad. En este aspecto la flexibilizaciónsalarial (pago por hora); jornada detrabajo (por horas); de contratación (ti-pos de contrato y regulación de primerempleo); despido (ampliación de cau-salidades); regulación de subcontrata-ción; estrategias de fomento de trabajodecente y actualización de las Juntasde Conciliación y Arbitraje, necesitanprobarse en las vorágines del mercadode trabajo.

Al parecer estas reformas son per-tinentes, pero como se señala, las mis-mas difícilmente se podrán operacio-nalizar y en su caso influir en una me-jora sustancial del mercado laboral enel corto plazo. En este sentido, coinci-dente con las perspectivas de laOCDE (2012) las reformas laboralesdeben estar acompañadas de una Po-lítica Nacional de Empleo de amplioimpacto, entre cuyos objetivos se esta-blezca el fomento del trabajo decentey se incentive la dinámica laboral delas actividades más competitivas yproductivas. Los ejes fundamentalesde las políticas serían:

196


1. Protección del empleo: Promoverel ajuste en las horas de trabajosobre los despidos, esto desincen-tiva el incremento del desempleomasivo e incrementa la confianzade la ocupación en el mercado detrabajo.

2. Apoyos directos a los sectores in-tensivos en empleo: Impulsar lareducción de impuestos sobre larenta y otros estímulos relaciona-dos a los insumos a sectores quehan demostrado fomentar más elempleo.

3. Aumentar los incentivos para elempleo formal, integrando de ma-nera más efectiva los diversos sis-temas de atención de la salud yhaciendo que el componente sub-sidiado del Seguro Popular depen-da del ingreso de las personas.Ampliar la cobertura de la seguri-dad social y el acceso a serviciostales como vivienda y guarderías.

4. Atención centrada en la carenciamás que en los grupos, el caso de losjóvenes: Fomentar políticas que in-centiven la inclusión de los jóvenesinactivos y desempleados al merca-do de trabajo, preferentemente me-diante programas de aprendizaje ycursos de formación en general.

5. Simplificar el régimen tributario,que no ofrece incentivos para con-tratar trabajadores poco califica-dos. El gobierno también podríaconsiderar la posibilidad de vol-ver obligatorias las aportacionesa la seguridad social de los traba-jadores independientes, especial-mente en el caso de quienes tieneningresos superiores a cierto nivel.

6. Formación para frenar el deterio-ro de las competencias laborales yadaptarse al cambio en las de-mandas de calificaciones: Desple-gar esfuerzos para mejorar laprestación y eficacia de los pro-gramas de formación de nuevascompetencias laborales para tra-bajadores que han sido desfasa-dos por los desarrollos en servi-cios e industria, mediante alian-zas público-privadas para unamejor corrección de ese desfase.

7. Promover políticas laborales degénero: Formulación e implemen-tación de políticas de género quegaranticen la inclusión de la mu-jer en condiciones de igualdad yequidad, pues las tendenciasmuestran un incremento acelera-do de la feminización en todos losámbitos laborales, formales e in-formales.

8. Privilegiar el diálogo social paraformular políticas laborales máseficientes: Está demostrado en elámbito internacional que las polí-ticas laborales formuladas conamplio diálogo social (gobierno-empresarios-sindicatos) tienenun alto porcentaje de éxito, lo-grando con ello una mejora sus-tancial del mercado de trabajo ycrecimiento de un país.

El conjunto de propuestas tienencomo objetivo fundamental impulsaruna óptima y eficaz transformaciónde los mercados de trabajo de México,formal e informal. Con base en la nocorrelación del crecimiento macroeco-nómico con el desarrollo del mercadolaboral, así como en los desequilibrios

197


expuestos en este artículo, es indis-pensable que un país como Méxicoavance en el fortalecimiento de políti-cas laborales y ligue su desarrollo yprogreso al fomento de empleos de-centes.

Como se ha mostrado, las brechasentre el crecimiento macroeconómicoy el mercado de trabajo son amplias yprovocan malas interpretaciones de larealidad del país, específicamente enlo referido a su contexto laboral. Con-tribuir a cerrar estas brechas es im-postergable, pues si no se estará cons-truyendo un país con una perspectivaalta, desde el ámbito internacional,pero con millones de trabajadores encondiciones de sobrevivencia y sinuna visión clara de su futuro en lo per-sonal y social. En prospectiva Méxicono tiene porqué ocultar su realidad la-boral microeconómica, sino sostenersu mejora en el mediano y largo plazo.

Referencias Bibliográficas

ACHARYA, Arun y CERVANTES,José (2012). “Desempleo en la eco-nomía informal en Nuevo León(México) 1998-2011: Implicacionespara un mercado laboral moderno”.En: International Journal of La-

tin American Studies. Seul. Vol. 2.Núm. 1. Pp. 1-27.

BANCO DE MEXICO (2012). Infor-

me anual 2011. Ciudad de México.Banco de México.

BANCO MUNDIAL (2012). Repor-

te regional América Latina y el

Caribe 2012. Washington, D.C.Banco Mundial.

BANCO MUNDIAL (2013). Informe

sobre el desarrollo mundial 2013.Washington, D.C. Banco Mundial.

CERVANTES, José y ACHARYA,Arun (2013). “Pos informalidad: pro-puesta metodológica para cuantifi-car los empleos informales desde laperspectiva del escape”. En: Revista

de Ciencias Sociales. Maracaibo.Universidad del Zulia. Facultad deCiencias Económicas y Sociales. Vol.XIX. No. 1. Pp. 46-56.

CERVANTES, José y PALACIOS,Lylia (2012). “El trabajo en la pepenainformal en México: nuevas realida-des, nuevas desigualdades”. Revis-

ta de Estudios Demográficos y

Urbanos. Ciudad de México. Cole-gio de México. Vol. 27. No. 1. Pp. 95-117.

COMISIÓN ECONÓMICA PARAAMÉRICA LATINA Y EL CARIBE(2012). Informe Macroeconómico

de América Latina y el Caribe.Santiago de Chile. CEPAL.

COMISIÓN ECONÓMICA PARAAMÉRICA LATINA Y EL CARIBE YORGANIZACIÓN INTERNACIO-NAL DEL TRABAJO (2012). Coyun-

tura laboral en América Latina y

el Caribe. Santiago de Chile. CE-PAL-OIT.

CONSEJO NACIONAL DE EVA-LUACIÓN DE LA POLÍTICA DEDESARROLLO SOCIAL (CONE-VAL) (2013). Tendencias económi-

cas y sociales de corto plazo. Ciu-dad de México. CONEVAL.

FREIJE, Samuel (2001). “Empleo in-formal en América Latina y el Cari-be: Causas y consecuencias”. Dispo-nible en:http://www.iadb.org/sds/doc/SO-CEmpleformal.pdf. Fecha de Con-sulta: 03/02/12.

INSTITUTO NACIONAL DE ES-TADÍSTICA Y GEOGRAFÍA (INE-

198


GI) (2012). Indicadores oportu-

nos de ocupación y empleo 2012.Aguascalientes. INEGI.

INSTITUTO NACIONAL DE ES-TADÍSTICA Y GEOGRAFÍA (INE-GI) (2013). Indicadores oportu-

nos de ocupación y empleo 2012.Aguascalientes. INEGI.

MALONEY, William (2004). “Infor-mality Revisited”. En: The World

Bank. Washington. Elsevier. Vol.32. Issue 7. Pp. 1159-1178.

ORGANIZACIÓN PARA LA COO-PERACIÓN Y EL DESARROLLOECONÓMICO (2012). Perspecti-

vas OCDE: México Reformas

para el Cambio. Ciudad de México.OCDE.

ORGANIZACIÓN INTERNACIO-NAL DEL TRABAJO (2012a). Ten-

dencias mundiales del empleo.Ginebra. OIT.

ORGANIZACIÓN INTERNACIO-NAL DEL TRABAJO (2012b). Infor-

me mundial sobre salarios

2012/2013. Ginebra. OIT.

ORGANIZACIÓN INTERNACIONALDEL TRABAJO (2012c). Panorama

Laboral 2012 América Latina y el

Caribe. Lima. Oficina Regional paraAmérica Latina y el Caribe OIT.

ORGANIZACIÓN INTERNACIO-NAL DEL TRABAJO (2012d). Ten-

dencias mundiales del empleo

juvenil. Ginebra. OIT.

ORGANIZACIÓN INTERNACIO-NAL DEL TRABAJO (2012e). Infor-

me sobre el trabajo en el mundo.Lima. Oficina Regional paraAmérica Latina y el Caribe OIT.

SECRETARÍA DE HACIENDA YCRÉDITO PÚBLICO. Plan nacio-

nal de Desarrollo 2007-2012. Ciu-dad de México. Oficina de la Presi-dencia de México.

RUIZ, Pablo y ORDAZ, José Luis(2011). “Evolución reciente del em-pleo y el desempleo en México”. En:Revista Economía. Ciudad deMéxico. Vol. 8. Núm. 23. Pp. 91-105.

SAAVEDRA, Jaime y CHONG Al-berto (1999). “Structural Reform,institutions and earnings: Evidencefrom the formal and informal sectorsin urban Peru”. En: The Journal of

Developments Studies. Vol. 35.No. 4. Pp. 95-116.

TOKMAN, Víctor (2001). De la in-

formalidad a la modernidad.Santiago de Chile. OIT.

TOKMAN, Víctor (2004). Una voz

en el camino: Empleo y equidad

en América Latina 40 años de

búsqueda. Santiago de Chile. FCE.

TOKMAN, Víctor (2010). El empleo

en la crisis: Efectos y políticas.Santiago de Chile. CEPAL.

199


Date post:	07-Feb-2018
Category:	Documents
Upload:	nguyennguyet
View:	212 times
Download:	0 times

Revista Gaceta Laboral - · PDF fileGaceta Laboral ISSN: 1315-8597 [email protected]...

Documents