1

MARACAIBO’S MALECÓN ON STAGE. Towards a new urban planning culturein Maracaibo, Venezuela

Mercedes FERRER Arq. MPH. PHd + Isabel PORTILLO Arq. EAMD + CarolinaQUINTERO Arq. EGU. Faculty of Architecture and Design. Zulia University.Maracaibo. Venezuela

ABSTRACT

The recuperation of the urban space and the patrimony integrates three key factors,revitalization of the existing built environment, the recovery of the querencia(affectionate sense of belonging) of the place and, the generation of a collective sense ofaffirmation, fundamental resource for social cohesion and urban sustainabledevelopment. Nowhere is the implementation of sustainability more potent andbeneficial than in city historical centers based on the connection between old and new,and the location of innovation and investment. On the other hand and within the conceptof sustainability, a new form of citizenship must be evolved that responds to the needsof contemporary city. Greater emphasis on citizen participation and better leadership arevital as well as involving communities in policy making. Frame in these considerations,the paper presents the results of an applied research whose main objective was to put onstage collectively the Malecón of Maracaibo. A deteriorated urban assembly but of greathistorical and patrimonial value, located in the foundational nucleus of Maracaibo(Zulia State, Venezuela), where a vivid relationship with the Lake of Maracaibo stillprevails. A dialogue process, with the participation of different social actors -involvedand interested in the revitalization of the city center- but with objectives in conflict andcompeting for leadership, was implemented to build an agreement for the Malecón. Thisapproach generated a collective learning through the experience and a new urbanplanning culture that was summarized with the firm of a STRATEGICMANAGEMENT AGREEMENT FOR THE REVITALIZATION OF MARACAIBO’SMALECON. In this agreement, twelve institutions - public, private and civil society -learned to co-operate, and public-private partnerships were developed, as theyunderstand the need of rescuing collectively the Malecón for the future, as Maracaibo’simage and identity symbol. The involvement of different actors in this urban process,sharing objectives and leadership, was the authentic key for the development of abottom up urban policy and sustainable communities and cities.

Key words: Planning culture, patrimony, strategic management, city agreement,Malecón of Maracaibo.

INTRODUCCIÓN

La demanda de conservación del hecho patrimonial es consecuencia de la necesidad dereforzar la identidad de la población por ser exponente de la cultura del lugar y, decalidad de vida, además de generar una importante articulación entre residentes yvisitantes. En este contexto, dos factores son clave para la conservación del patrimonio,la participación plural de diferentes agentes sociales y el sentido de afirmacióncolectiva, los cuales permiten considerar el patrimonio como recurso fundamental parala cohesión social, tema que debe ser atendido tanto en el presente como en el futuro(Fernández - Baca, 1999).

La reflexión sobre la identidad cultural de los pueblos y colectivos sociales y, la defensade los valores patrimoniales que los representan, se encuentra en el corazón mismo deldebate actual ya que, en este momento de transformaciones profundas, según Castells

2

(1998), “la oposición entre globalización e identidad esta dando forma a nuestro mundoy a nuestras vidas”, esta situación se refleja según Cruz (2001), “en la arquitectura dehoy que se debate entre la presencia de lenguajes internacionales - globalizadores - y, labúsqueda de idiomas locales”.

En este contexto, el objeto de la ponencia es presentar la metodología y los resultadosde una investigación aplicada dirigida a rehabilitar un sector del área central deMaracaibo, con un alto valor patrimonial y simbólico, desarrollada por un grupo deinvestigación de la Facultad de Arquitectura y Diseño de la Universidad del Zulia,FADLUZ. Este proyecto constituye una experiencia innovadora y piloto en la praxisuniversitaria de LUZ, generadora de impacto social y con un alto potencial dereplicabilidad.

El objetivo de la investigación fue impactar la realidad y formular una política urbanabottom up involucrando a diferentes actores en la rehabilitación de El Malecón. Seseleccionó El Malecón por ser un testimonio fundamental de la historia de la ciudad, yaque forma parte de su núcleo fundacional desde donde todavía se vivencia el Lago,escenario natural que da origen a Maracaibo. Este conjunto urbano (edificaciones yespacio público emblemáticos), se ubica cronológicamente entre dos siglos, finales delXIX e inicios del XX, periodo en el cual Maracaibo era una ciudad portuaria devanguardia, con una economía agroexportadora floreciente y, aunque actualmente estamuy deteriorado, conserva un alto valor simbólico y patrimonial como imagen de laciudad. Por estas características se seleccionó concertadamente EL MALECON como lafase inicial de la recuperación del borde costero de Maracaibo y, para potenciar suimagen como símbolo de identidad de la ciudad, dinamizar la actividad turística ycomercial del área central y atraer inversiones, lo cual tendrá impacto en la reactivacióny generación de empleo local. El modelo de gestión implantado, que permitió asumir larecuperación de El Malecón como estrategia colectiva, viabilizó la formación de unapolítica urbana bottom up -de abajo arriba- (Imagen 1 y 2).

3

Enmarcado en las consideraciones anteriores esta ponencia se estructura en cuatropartes. En la primera parte, se presentan los antecedentes y una breve reseña históricadel proceso, en la segunda, el encuadre conceptual, en la tercera parte, se describe lametodología diseñada para construir el “pacto por la ciudad” y, en la cuarta, sepresentan las conclusiones y reflexiones finales.

1. ANTECEDENTES Y BREVE RESEÑA DEL PROCESO

El grupo de investigación que desarrolló la primera y segunda etapa de la investigación,formó parte de la Dirección de Extensión de la FADLUZ durante el periodo Octubre1996-Octubre 1999. La experiencia obtenida y la praxis desarrollada fue clave en laformulación, en diciembre de 1998, del proyecto de investigación, cuya primera etapase denominó, "MARACAIBO ENTRE DOS SIGLOS UNA CIUDAD DEVANGUARDIA" y, la segunda, también finalizada POLÍTICAS URBANAS EN ELGOBIERNO LOCAL (Alcaldía de Maracaibo). El objetivo fundamental de la primeraetapa era promover una NUEVA CULTURA URBANA involucrando en ella a losdiferentes actores urbanos interesados e involucrados en la rehabilitación del áreacentral de Maracaibo.

Es importante señalar como hito importante de este proceso que, el consenso pararehabilitar colectivamente El Malecón que se denominó “pacto por la ciudad”, fue elacuerdo más importante logrado en el Seminario, “La Rehabilitación de El Malecón deMaracaibo como estrategia colectiva”, realizado con ese objetivo en Marzo de 2000 enla Cámara de Comercio de Maracaibo. Este Seminario fue promovido y financiado porel grupo de investigación de la FADLUZ, el Centro Rafael Urdaneta (CRU) responsablede la rehabilitación del área central de Maracaibo y La Cámara de Comercio deMaracaibo. En el Seminario participaron, presentando sus proyectos y planes para ElMalecón, la mayoría de las instituciones que hoy suscriben el Convenio.

El 21.12.2000 se firmó el CONVENIO ESTRATÉGICO PARA LAREHABILITACION DE EL MALECÓN DE MARACAIBO Y SU ENTORNOINMEDIATO, que incluyó tres objetivos sobre los que han trabajado concertadamentelas doce instituciones: 1. Definir las directrices de desarrollo para El Malecón, 2. Llamara un Concurso Internacional de Ideas para Rehabilitar el Malecón y 3. Declarar ElMalecón de Maracaibo patrimonio regional. En marzo de 2001 se inicio la divulgacióny el llamado al Concurso Internacional de Ideas, en el cual participaron equipos dearquitectos de varios países: América Latina, Estados Unidos y Europa. El 21 de Juniodel 2001 se recibieron catorce propuestas que fueron evaluadas por un jurado

4

seleccionado por los integrantes del convenio e integrado por expertos arquitectos,urbanistas y paisajistas, nacionales y extranjeros. El 6.07.2001 el jurado publicó elveredicto del concurso en acto realizado en el Centro de Arte de Maracaibo LíaBermúdez, donde se expusieron las catorce propuestas para que el público marabinopudiera conocerlas. El proyecto ganador, elaborado por una empresa de arquitectos deCaracas, esta actualmente en proceso de contratación (Imagen 3).

En relación con el llamado al CONCURSO INTERNACIONAL DE IDEAS, esimportante destacar que la divulgación del mismo se realizó a través de la web para locual se crearon dos páginas que fueron diseñadas por profesores de la FAD y deIngeniería de LUZ: www.geocities.com/malecondemaracaibo/ y www.luz.ve/malecón.En ellas se ubicó la información necesaria para que los concursantes pudieran participarproponiendo sus ideas. Por otro lado, nos proponemos mantener informada a lacomunidad nacional e internacional del avance de esta experiencia a través de laactualización de las dos paginas, para lo cual vamos a incluir el veredicto del concurso,los proyectos ganadores y el avance del proyecto contratado.

Paralelamente a este esfuerzo se ha desarrollado un proceso comunicacional importantecon tres objetivos, generar una matriz de opinión favorable - capital social - (Fukuyama,1996), concienciar a la opinión pública para que asuma y defienda el proyecto y,desarrollar un proceso de formación potenciando los recursos humanos - capitalintelectual - (Gates, 1999) disponibles. En este sentido, en Junio de 2001, el Arq.Nicolás Drouin de la Comunidad de Burdeos, Francia, asesor del proyecto y del procesode gestión del concurso, dictó una conferencia en la FAD, sobre la recuperación de lasriberas de río en Burdeos y, en Julio de ese mismo año, se realizó la ConferenciaInternacional sobre Gestión Urbana, cuyos conferencistas fueron los jurados delconcurso internacional.

2. ENCUADRE CONCEPTUAL: UN PASADO CON FUTURO

Esta ponencia se apoya en cuatro conceptos clave: patrimonio y cohesión social,rehabilitación de centros históricos y, política públicas y urbanas.

5

2.1. Patrimonio y Cohesión Social

Para Rivière (en Fernández - Baca, 1999), “el patrimonio histórico lo conformanaquellos bienes materiales e inmateriales, sobre los que como en un espejo, la poblaciónse contempla para reconocerse, donde busca explicación a su territorio, donde estaenraizada y en el que se sucederán los pueblos que le precedieron”. Un espejo que lagente ofrece a sus huéspedes para hacerse entender, con respeto a su trabajo, a susformas de comportamiento y a su intimidad. Por otro lado, Castells (1998), plantea que,“junto con la revolución tecnológica, la transformación del capitalismo y la desaparicióndel estatismo, a finales del siglo XX experimentamos una marejada de vigorosasexpresiones de identidad colectiva que desafían la globalización y el cosmopolitismo, ennombre de la singularidad cultural y del control de la gente de sus vidas y entornos”. EnAmérica Latina y Venezuela la perdida del patrimonio se debe a varios factores, entrelos que destacan dos como los más importantes, la falta de interés y, la ausencia de unaconciencia conservacionista.

2.2. Rehabilitación urbana de centros históricos

El centro de una ciudad se define comúnmente como el área conformada, geográfica ypolíticamente, por la ciudad antigua ubicada en el centro de la ciudad. Sus cualidadesmorfotipológicas y características funcionales dan carácter e identidad a estas áreasurbanas. Un centro histórico, relaciona historia y el hecho urbano, une la cultura y susmanifestaciones concretas, la cotidianeidad de la vida, el trabajo y el ocio. El centrohistórico de Maracaibo ocupa el área de lo que era la ciudad antes de 1900, dondeexisten distintas tipologías edificatorias, calles y plazas, que han sobrevivido a laspresiones del desarrollo contemporáneo, aunque actualmente esta muy deteriorado.

Un elemento importante y vital de este centro histórico es su gente, su población, lamanifestación diaria de sus costumbres, el respeto a ellas, el uso de esa cotidianeidadque es el verdadero vehículo de vida de esos centros. En este sentido, la rehabilitaciónviabiliza la revitalización general del área, el rescate de los sentimientos, valores eidentidad de la comunidad que habita esa zona de la ciudad, lo más importante espreservar la calidad de vida y ambiental, que es en definitiva, el carácter que los grupossociales otorgan al espacio público y/o a los edificios, por eso desde hace algunos añoshan surgido tendencias denominadas difusión social, que conectan la actividad derescate patrimonial con los usuarios y requiere aplicar el concepto de sostenibilidad parael patrimonio, que no es otra cosa que no atentar contra su autenticidad (Portillo et al,2000).

2.3. Gestión e Intervención Estratégica en las ciudades

La fabrica física y el tejido socioeconómico de nuestras ciudades tienen dificultadespara adaptarse a los cambios geopolíticos, económicos - sociales, tecnológicos yadministrativos. Ante esta situación cabe preguntarse ¿son los actuales instrumentos deplanificación y gestión urbana válidos para responder a los cambios del entorno?. Paraviabilizar las operaciones reestructuradoras del tejido físico, económico y social de lasciudades se necesita, según Fernández Güell (1997), “un proyecto estratégico quecumpla por lo menos con dos objetivos: articular las acciones sectoriales en unprograma global y estimular al conjunto de la sociedad para lograr el horizonte o visióndefinida”. En este sentido y, según Fernández Güell, (1997, p.54), “la planificaciónestratégica de ciudades puede definirse como una forma sistemática de manejar elcambio y de crear el mejor futuro para la ciudad o, un proceso creativo que sienta lasbases de una actuación integrada a largo plazo, establece un sistema continuo de toma

6

de decisión que comporta riesgos, identifica cursos de acción específicos, formulaindicadores de seguimiento sobre los resultados e involucra a los agentes sociales yeconómicos locales a lo largo de todo el proceso”.

2.4. Políticas Públicas y Políticas Urbanas

Según Brugué y Gomà (1998, p.187), “las políticas públicas aparecen como espacioscentrales de mediación y resolución de conflictos entre colectivos con preferencias nocoincidentes, en ese contexto, los problemas urbanos se encuadran también en unamplio proceso de mediación política y las políticas públicas se convierten también, enespacios de regulación y gestión del conflicto urbano”. Una política es una compleja yflexible interconexión de procesos en la que los problemas y sus soluciones sonconstantemente redefinidos o re-inventados. Las políticas deben considerarse comopropuestas de regulación pública de los múltiples problemas y contradicciones queafrontan las sociedades actuales. Toda política pública entraña un mecanismo deasignación pública de recursos y oportunidades entre los diferentes grupos sociales conintereses y preferencias en conflicto.

Las políticas, en consecuencia, implican opciones de fondo enraizadas en valores,paradigmas e ideas (Subirats, 1989 y Brugué y Gomà, 1998). Para Uvalle (2001, p.311y315), las políticas públicas son por un lado, pieza esencial para los procesos degobernación ya que, como productos del sistema político influyen en las elecciones,preferencias y expectativas de los ciudadanos y, por otro lado, las políticas públicas sonel medio para que los ciudadanos organizados tengan presencia y representación en losprocesos para democratizar el gobierno. Según este autor, gobernar por políticasimplica, responder a intereses ciudadanos y reconocer la pluralidad y el caráctercompetitivo de las demandas.

Por otro lado, el campo de la política urbana implica tres especificaciones teóricas: lopolítico, la política, lo urbano, por tanto, debe existir una articulación del poder y de lourbano; por ello las POLÍTICAS URBANAS, tienen el reto de diseñar y poner enpráctica nuevos y potentes instrumentos de regulación pública de la ciudad difusa, si nose quiere que ésta sea el resultado estricto de la lógica del mercado (Goma y Brugué,1998, p. 184). El ámbito sustantivo de la política urbana (como dimensión espacial delEstado del bienestar o como forma de regulación pública de la división económica ysocial del espacio), incluiría los siguientes sectores de actuación pública: la localizacióny reestructuración económica del territorio, la regulación de usos por medio delplaneamiento, la vivienda en todos sus aspectos, el transporte colectivo y losequipamientos e infraestructura conectados a la oferta de servicios públicos.

2.5. Capital Social y Coordinación Social una vía hacia la Gobernabilidad

El Capital Social se refiere a las características de una sociedad capaz de promovereficiencia social al facilitar acciones coordinadas y, de acuerdo Lechner (2000), la,coordinación social es una forma de gobernabilidad. El Capital Social se apoya en laconfianza que facilita la cooperación necesaria para la actuación coordinada, lareciprocidad generalizada que facilita la resolución de problemas de acción colectiva y,las redes de compromiso cívico, representada por el asociacionismo voluntario. Laparticipación de los ciudadanos en procesos de elaboración, implantación y evaluaciónde proyectos urbanos (políticas públicas y urbanas) contribuye a la creación de capitalsocial y por la tanto, de gobernabilidad.

3. LA CONSTRUCCIÓN DE UN PACTO POR LA CIUDAD

7

3.1. La formación de una política urbana bottom up

La formación de la política urbana bottom up (de abajo arriba) o, construcción del pactopor la ciudad es el resultado de una intervención urbana estratégica y participativa,promovida desde la INVESTIGACION UNIVERSITARIA, que integra la gestiónurbana con la intervención social, para generar nuevos métodos y prácticas urbanas queviabilizan el proceso de construcción de la ciudad. El objeto de este proceso es construir- en forma concertada y colectiva - la viabilidad política, institucional, social - cultural yfinanciera, al proyecto de rehabilitación de El Malecón. En este contexto, el proceso deviabilización tiene dos objetivos básicos, compatibilizar las expectativas de losdiferentes actores sociales con las propuestas que se generen y, establecer nuevospatrones de conducta, una nueva cultura urbana, para inducir a la toma de decisión enforma compartida y colectiva (Ferrer y Avila, 1997).

En este sentido, el MODELO DE GESTIÓN (Cuadro 1), implantado asume laintervención urbana como proceso de negociación y gestión coordinada y continua entrediferentes actores, públicos, privados y asociativos para seleccionar por consenso víaspara solucionar los problemas percibidos en el uso cotidiano de las ciudades (Ferrer yÁvila, 1997 y 2000), en este caso la puesta en valor de El Malecón de Maracaibo. Lagarantía de éxito del proceso de intervención propuesto se centró en movilizar la“confianza activa” (Fukuyama, 1996), a través de la participación democrática ysinérgica de los actores, para que se hicieran corresponsables en la rehabilitación de ElMalecón.

Cuadro 1: MODELO DE GESTIÓN FASES OBJETIVOS PRODUCTOS Fase 1 PLANIFICACIÓN DE LA GESTIÓN (Formulación consensuada de la política yestrategia operativa)

Definir la estrategia operativa parapromover la actuación coordinadainterinstitucional en El MALECÓN

Estrategia implantada

Logrado acuerdo

Fase 2 CONSTRUCCIÓN DEL CONSENSO (visión compartida)

Elaborar concertadamente: a. elConvenio de Gestión Estratégica,CGE, b. las Bases del ConcursoInternacional de Ideas

Convenio de GE Bases del Concurso

Fase 3 EJECUCIÓN CONVENIO GESTIÓN ( pacto por la ciudad)

Firmar el CGEEjecutar el CGE

Convenio firmado Concurso Internacional

realizado Propuesta de Ideas

seleccionada Contratación del proyecto

Fuente: A partir de Ferrer y Quintero (2002).

El MODELO DE GESTIÓN desarrollado se apoyó inicialmente en el método Ferrer yAvila (1997), que se complementó para iniciar el proceso de viabilización ex - antes ydurante la construcción de la política urbana “bottom up o pacto por la ciudad”. Elnuevo Modelo de Gestión se estructuró en tres Fases, Fase 1: Planificación de laGestión, definición del curso de acción - estrategia operativa - para promover laactuación coordinada y sinérgica de los diferentes actores participantes; Fase 2:Construcción de Consensos o visión compartida, que incluyó el diseño del conveniopara la rehabilitación de El Malecón como estrategia colectiva y, la Fase 3: Ejecuciónde Convenio de Gestión o pacto por la ciudad, que se desarrolló en dos etapas, Etapa 1:Compromiso de participación, logrado con la FIRMA DEL CONVENIO DE GESTIÓNESTRATÉGICA PARA LA REHABILITACION DE EL MALECÓN Y SUENTORNO INMEDIATO y, la Etapa 2: Corresponsabilidad en la Gestión, que es elproceso implantado para el logro de los tres objetivos del Convenio (Cuadro 2).

8

Cuadro 2: ETAPAS DE LA FASE 3 DEL MODELO DE GESTIÓN FASE 3 ETAPAS OBJETIVOS EJECUCIÓN CONVENIOGESTIÓN( pacto por la ciudad)

Etapa 1: Compromiso de participación

Etapa 2: Corresponsabilidad en la Gestión

• Firmar el Conveniode Gestión

• Ejecutar el Conveniode Gestión

Fuente: A partir de Ferrer y Quintero (2002). 3.2. Caracterización y selección de actores En relación con los agentes intervinientes, coincidimos con Fernández Güell (1997),cuando dice que, para poner en marcha un proceso de participación es necesario,comprender los intereses de los actores e involucrarlos en el proceso de planificación.En definitiva, una intervención estratégica urbana debe ser capaz de dar cabida a losdiferentes agentes locales y, supralocales, que intervienen en los procesos de desarrollourbano y, conciliar sus intereses, a partir de la formulación de una estrategia concertadade futuro para la comunidad. En este sentido, Fernández - Baca (1999), refuerza esteplanteamiento cuando señala que, la tendencia en el discurso patrimonial actual es lanecesaria intervención de multitud de actores para el correcto tratamiento de los bienesculturales. En este contexto y con el objetivo de seleccionar e invitar a participar a losactores en el CONVENIO DE GESTION ESTRATEGICA se consideraron tresaspectos (Ferrer, 1995): los objetivos de la investigación, las competencias asignadas alas instituciones en la legislación vigente y, la actividad o función que realizan losactores o podrían realizar en el ámbito de la ejecución del proyecto, es decir, quiéndecide, planifica, financia, ejecuta, mantiene y/o controla. También se consideraron loscriterios siguientes: Competencia y/o interés en el Proyecto; Responsabilidadespolíticas; Responsabilidades gremiales; Representación de sectores económicos,sociales y culturales de la ciudad; Representantes de Asociaciones de Vecinos, ONG’s;Nivel Técnico: asesores de las diferentes instituciones. En este sentido, los actores que participan en el proyecto son, a nivel regional: LaUniversidad del Zulia a través del grupo de investigación de la FAD y del Centro deEstudios de la Empresa, CEE, de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, FCES,el Centro Rafael Urdaneta SA, CRUSA, encargado de la promoción y gerencia del AreaCentral de Maracaibo, entre otras competencias; la Secretaria de Cultura del EstadoZulia encargada de la declaratoria de El Malecón como patrimonio regional; El Puertode Maracaibo institución que cedió en comodato al CRU el terreno de El Malecón; lasCámaras de la Construcción e Inmobiliaria interesadas en la promoción y revitalizacióndel área central de Maracaibo y, La Unión de Comerciantes e Industriales del Zulia,institución a la que pertenecen muchos de los comerciantes del área central. A nivellocal: la Alcaldía de Maracaibo interesada y con competencia en el ACM; la Cámara deComercio interesada en impulsar y revitalizar la actividad comercial.

Cuadro 3: MODELO DE GESTIÓN, FASES Y ACTORES FASES ACTORES Fase 1

Grupo de Investigación

FADLUZ

Fase 2

Comisión Ejecutiva CGE:Alcaldía de Maracaibo, CRU S.A, Cámaras:

Construcción, Inmobiliaria y Comercio, CAMLB,Secretaría de Cultura, Centro de Información

Patrimonial El Tabacal, IPC, LUZ,

9

Puerto de Maracaibo, UCEZ

Fase 3Consejo Directivo CGE

Comisión Ejecutiva CGEComité de Administración

Fuente: A partir de Ferrer y Quintero (2002). También participan: El Centro de Arte de Maracaibo Lía Bermúdez, cuya sede de valorhistórico – patrimonial (antiguo mercado de la ciudad), forma parte del espacio de ElMalecón y es un actor involucrado e interesado en su puesta en valor y, La AsociaciónCivil, Centro de Información Patrimonial el Tabacal, ubicado en Santa Lucia, zonaresidencial patrimonial adyacente a El Malecón, interesada en promover un procesosimilar en este sector de la ciudad. A nivel nacional: el Instituto de Patrimonio Cultural,IPC, institución rectora encargada de la salvaguarda del patrimonio cultural y naturaldel país. La selección de los actores también consideró la construcción de la viabilidad a lapolítica propuesta de rehabilitación de El Malecón. En este sentido, en el Cuadro 3 sepresenta la relación fases del Modelo de Gestión y actores y en el Cuadro 4, serelacionan actores - viabilidad. En este último Cuadro los actores se ubican y presentan,de acuerdo a su competencia y poder y, a la viabilidad que se espera lograr con suparticipación en el proyecto.

Cuadro 4: RELACIÓN VIABILIDAD – ACTORES CGE

VIABILIDAD

Política

Institucional

Social - Cultural (Sociedad

Organizada)

Económico -Financiero

(Promotores)

GOBERNADOR CRU CRU A C

ALCALDE OMPU, IMTCUMAING. MUNICIPAL

ASOCIACIONESCIVILES PUERTO

T CONCEJAL C. COMERCIO CAMLB PROYECTISTAS O R

LÍDERESPOLÍTICOS

IPC GREMIOS

E S

GRUPOPARLAMENTARIO

C.INMOBILIARIAC. CONSTRUCCION

ONG´S ASAMBLEANACIONAL

JUNTAPARROQUIAL

SECRETARIA DECULTURA

PNUD

FADLUZ - CEE CONSTRUCTORES

Fuente: A partir de Ferrer y Quintero (2002). 3.3. Conformación de la Estructura Organizativa del Convenio

Según Ferrer (1995) una de las causas principales de las dificultades que confrontan lasInstituciones para viabilizar la concreción de sus planes y proyectos, es la ausencia deuna estructura organizativa - no burocrática - capaz de asumir responsablemente en elproceso de gestión y, de canales, que permitan optimizar la participación sinérgica delos actores. En este sentido la estructura organizativa del Convenio incluye tres nivelesde actuación: UN CONSEJO DIRECTIVO conformado por los presidentes de lasinstituciones signatarias del Convenio, UNA COMISION EJECUTIVA conformada portécnicos de las instituciones y el grupo de investigación de la FAD y, UN COMITE DEADMINISTRACION conformado por siete representantes de las instituciones y cincosuplentes, especialistas en esta materia. El proceso dialogante implantado durante lasdos etapas de esta investigación extensiva ha implicado y permitido, el surgimiento deuna nuevo cultura ciudadana, donde se comparten responsabilidades, liderazgos ycompromisos y, desarrollar nuevos enfoques y metodologías de gestión participativa. Eneste proceso la participación del grupo de investigación extensiva de la FADLUZ hasido clave como promotores de la idea inicial y en la concreción del proyecto.

10

4. CONCLUSIONES Y REFLEXIONES FINALES

En este punto se señalan las conclusiones más importantes en relación con el procesoimplantado a través de una investigación aplicada universitaria, indicando los logrosobtenidos y se presentan las reflexiones finales.

En cuanto a los aspectos del proceso que merecen destacarse:

• El proceso dialogante implantado durante las dos etapas de esta investigación haimplicado y permitido el surgimiento de una nueva cultura institucional y ciudadana,donde se comparten responsabilidades, liderazgos y compromisos.

• Durante la investigación se han desarrollado y aplicado nuevos enfoques ymetodologías de gestión participativa, que han viabilizado la formación de unapolítica urbana bottom up (de abajo arriba).

• En el proceso la participación del grupo de investigación, de la FADLUZ, ha sidoclave como promotores de la idea inicial y en la concreción del proyecto.

En cuanto a la investigación aplicada universitaria se puede concluir:

• El potencial estratégico de la investigación aplicada para generar impacto social.• La emergencia de una nueva universidad, postburocratica, plural y posfuncionalista,

que considera la investigación, docencia y extensión como actividades inescindibles.• La necesidad de involucrar a diferentes actores sociales en el proceso de formación

de la política urbana, como autentica clave para desarrollar comunidades y ciudadessostenibles.

Como logros importantes se pueden señalar los siguientes: el desarrollo e implantaciónde un modelo o mecanismo de gestión que permitió la concreción de los dos primerosobjetivos del Convenio y, el avance en la declaratoria de El Malecón como bienpatrimonial de la Región Zuliana, que está en proceso de aprobación por las instanciascorrespondientes. Por otro lado, debe destacarse el esfuerzo realizado en la formacióndel equipo del Convenio y, en el proceso comunicacional desarrollado para informar ala comunidad y viabilizar el proyecto, que se ha concretado mediante la realización deseminarios, exposiciones, charlas y conferencias así como, a través de la involucraciónde expertos como asesores del proyecto y participación como jurado en el ConcursoInternacional de Ideas, tanto europeos, de Barcelona, España y Burdeos, Francia(Convenio Comunidad de Burdeos - Alcaldía de Maracaibo), como nacionales.

De esta experiencia ha surgido la necesidad de formar nuevos colectivos profesionalesen diferentes áreas pero especialmente para el tratamiento y gestión del hecho urbano y,específicamente del patrimonio urbano (natural y cultural), gestores urbanos y delpatrimonio, entre otros, lo cual requiere la continuidad y permanente acción formativauniversitaria adaptada a las nuevas realidades que envuelven la realidad de nuestrasciudades, tarea que puede acometerse desde la investigación, la formación continua ydesde los programas de postgrado, entre otros.

BIBLIOGRAFIA • CASTELLS, M (1998).La era de la información. Vol. III. Fin de Milenio. Madrid.

Alianza Editorial, SA.

11

• CROZIER, M (1996). La crisis de la inteligencia, ensayo sobre la incapacidad delas elites para reformarse. Madrid. Publicación del Ministerio de la AdministraciónPública, MAP.

• CRUZ, E (2001). “Civilización o Barbarie”. Caracas. El Universal, ZONA, p2, 30 deSeptiembre.

• FERNANDEZ BACA CASARES, R (1999). “Patrimonio Histórico, cohesión sociale innovación”. Sevilla. Boletín del Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. AñoVII, Número 27.

• FERNANDEZ GUELL, J. M. (1997). Planificación Estratégica de Ciudades.Madrid. Editorial Gustavo Gili, S.A.

• FERRER, M (1995). Modelo de Gestión: La praxis de la construcción del PlanMunicipal y la Ciudad. Trabajo de Ascenso a profesora Titular. Maracaibo. Facultadde Arquitectura. Universidad del Zulia. Documento.

• FERRER, M y, QUINTERO, C (2002). “Realizando lo Imaginado. La formación deuna política urbana desde la investigación universitaria”. Maracaibo. Venezolana deGerencia, Año 7 No. 20. 623-638. Octubre-Diciembre 2002.

• FERRER, M; AVILA, N et alt. (1997). Plan de Gestión de Tamare, Fase II, Etapa 1“Relaciones con la Comunidad”. Convenio LUZ-LAGOVEN-ALCALDÍAS DE LACOLM-ACIVEGESUR. Maracaibo, Facultad de Arquitectura, LUZ.

• FERRER, M; AVILA, N (2000). “Construir la ciudad. Un paradigma de gestiónurbana”. Venezolana de Gerencia No. 10. Maracaibo. CEE. FCES. Universidad delZulia.

• FUKUYAMA, F (1996). CONFIANZA (Trust). Las virtudes sociales y la capacidadpara generar prosperidad. Buenos Aires. Editorial Atlántida.

• GIDDENS, A (1998). Más allá de la izquierda y la derecha. El futuro de laspolíticas radicales. Madrid. Ediciones Cátedra S.A. Segunda Edición.

• LICHA, I (1992). “Los peligros para las universidades latinoamericanas de fin desiglo”. Caracas. Cuadernos CENDES No. 21. Segunda Epoca. Septiembre -Diciembre.

• PORTILLO, I; FERRER, M; MARQUEZ, R (2000). “Patrimonio, Identidad yCohesión Social. La rehabilitación de Santa Ana, Maracaibo”. Revista Venezolanade Ciencias Sociales, Vol. 4 No. 2. 158-191. Diciembre. Cabimas. UniversidadNacional Experimental Rafael María Baralt. Vice-Rectorado Académico.

• SUBIRATS, J (1989). Análisis de Políticas Públicas y eficacia de la administración.Madrid. Instituto Nacional de Administración Pública.

• SUBIRATS, J y GOMA, R (2000). “Cambios en las políticas de bienestar einnovación en la Unión Europea”. Caracas. Revista CLAD, Reforma y Democracia,No. 17.

• UVALLE, R (2001). “Importancia de las políticas públicas en el desarrollo complejode la sociedad contemporánea. Maracaibo. Venezolana de Gerencia, Año 6 - No. 14.

12