Post on 10-Jan-2023
transcript
1
INTRODUZIONE
Nello studio della storia sul pensiero dei filosofi vengono sottovalutati molto spesso
gli aspetti riguardanti la vita effettiva dell'autore andando a cogliere solamente
l'aspetto teorico-filosofico, senza rivolgere lo sguardo sulla biografia che potrebbe
far desumere le motivazioni di una certa cosa scritta dall'autore stesso. Come se con
un dito si spingessero le tessere del domino, posizionate verticalmente, una accanto
all'altra, l'equivoco primario origina altre inavvertite incomprensioni nella riflessione
filosofica dell'autore portando ad una chiave di lettura storico-filosofica che
distingue, in maniera dicotomica per quanto riguarda il campo nella filosofia
contemporanea di Michel Foucault, due fasi fra loro totalmente separate, in un primo
momento l'assoggettamento dei corpi attraverso l'azione plasmatrice dei dispositivi,
in un secondo momento la possibile soggettivazione del sé attraverso la costituzione
consapevole e volontaria del soggetto stesso. Talvolta ci si trova in situazioni
imbarazzanti dove viene marginalizzata la vita e la filosofia politica dell'autore
occultando un aspetto essenziale che potrebbe illuminare gli angoli bui e misteriosi
del tempo intercorso fra due o più opere scritte.
Senza uno studio sul Gruppo d'Informazione sulle Prigioni non si riuscirebbe a
cogliere il collegamento tra le due fasi; infatti sfogliando le pagine dei quattro
opuscoli ci si accorge che numerose caratteristiche del pensiero della soprannominata
“seconda fase” sono già presenti: il discorso di verità della Volontà di sapere è
applicato realmente, utilizzando differenti termini del linguaggio, nell'ambito delle
prigioni. L'Hôpital général, a partire dal XVII secolo, nella Storia della follia, è
espressione di un'istituzione morale che possiede la funzione di punizione, pretende
di correggere “l'esilio immorale” dandosi un ordinamento etico attraverso i
funzionari che posseggono il compito di correzione di una certa morale, esprimono la
funzione giuridica e coercitiva dell'internamento degli oziosi. L'imprigionamento si è
sempre espresso nella prassi come ordinamento pubblico dettato dalla classe sociale
dominante permettendole di eliminare o marginalizzare gli individui eterogenei e
deleteri per proteggere il proprio status.
Michel Foucault, grazie alle notevoli influenze di Nietzsche, si configura come
2
filosofo della genealogia, mostrando la storia della nascita di ospedali, manicomi,
scuole e prigioni.
Questo modesto lavoro di ricerca vuole essere un'elaborazione genealogica, vorrebbe
in qualche modo risolvere da un lato la suddetta questione dicotomica per restituire
un certo senso alla narrazione di vita del filosofo francese, oltre che riempire
parzialmente lo spazio di tempo che si vuol tenere vuoto e far emergere quella
microstoria così importante all'interno della quale si trova in ogni anfratto di roccia,
una microscopica filosofia.
3
FILOSOFIA E PRATICA
Il “Gruppo d'informazione sulla prigione” è stata l'esperienza che ha successivamente
portato alla scrittura di Sorvegliare e punire ed ha segnato profondamente la fase del
cambiamento nel pensiero di Michel Foucault e non solo. Si può vedere come il
pensiero della filosofia, con tutti i suoi relativi personaggi, è sempre influenzato dalla
pratica, dall' azione e, sicuramente, dall'epoca nella quale si è vissuti o si sta vivendo.
Il punto di vista che si vuole proporre è quello di non separare la vita e il pensiero,
intelletto e azione, teoria e pratica, perché facendo così si violenterebbe quella
potenza intrinseca dei discorsi che non porterebbe ad una comprensione maggiore e
più corretta del detto e non detto. Ulteriormente sbagliato sarebbe farsi trascinare in
inutili astrazioni e isolamenti della teoria che porterebbero ad errori certi fino ad
arrivare ad un 'interpretazione e descrizione che esula completamente dal significato
della rete di parole intrecciate dall'autore. Con Foucault l'estrarre significati che
neanche egli pensava è messa in pratica nella maggior parte dei casi. A questo punto
sembra arrivato il momento di aprire un piccolo squarcio che possa far capire meglio
cosa e come Foucault pensava il rapporto tra teoria e pratica, quale fosse il suo punto
di vista, in palese disaccordo con Sartre, su cosa fosse l'intellettuale e che ruolo
avesse all'interno dell' architettura del potere, sia in funzione di abbattimento che nel
mantenimento della struttura. Possiamo trovare degli spunti interessanti a partire
dalla conversazione tra Foucault e Deleuze “Gl'intellettuali e il potere” (1972), in
Microfisica del potere (1977). Questo confronto tra i due membri del G.i.p ci fa
intuire non solo quanto siano distanti dai concetti tradizionali, ma anche la tensione
permanente che spinge ad un continuo rinnovamento del pensiero sul reale
instancabilmente in perpetua trasformazione.
Nella prima parte Deleuze intuisce che “ i rapporti teoria/pratica” sono cambiati e si
vivono in una maniera diversa da come le cose stavano prima:
O si intendeva la pratica come un' applicazione della teoria, come
una conseguenza, o al contrario, come quella che doveva ispirare la
teoria, essere creatrice di una forma di teoria futura.
Ci si poneva chiaramente in una situazione dicotomica che teneva quasi totalmente i
4
due campi separati, con un rapporto strettamente verticale che vedeva la pratica
sempre subordinata alla teoria, portando a un chiaro procedimento caratteristico
dell'ideologia, la quale tendeva sempre ad una visione dei rapporti “sotto la forma di
un processo di totalizzazione in un senso o nell'altro”. Ma qual’è l'altra prospettiva?
Cosa si contrappone alla concezione totalizzante? Senza dubbio la località:
Da una parte una teoria è sempre locale, relativa ad un piccolo
settore, e può avere la sua applicazione in un altro campo, più o
meno lontano.
Proprio per l'ambito circoscritto del locale la relazione dell'applicabilità non si basa
mai sulla somiglianza, bensì si verifica quando “la teoria penetra nel proprio campo”
incontrando molteplici ostacoli, o punti di scontro, che necessariamente andranno
superati con il cambio di un altra tipologia di discorso trovandosi in un reciproco e
continuo scambio che porterà ad un ripensamento di teoria e pratica:
La pratica è un insieme d'elementi di passaggio da un punto teorico
ad un altro, e la teoria il passaggio da una pratica ad un'altra.
Nessuna teoria può svilupparsi senza incontrare una specie di muro
ed è necessaria la pratica per sfondarlo.
Questa relazione mette ovviamente in crisi, rompendo la bolla di sapone della
tradizione nella quale si è rinchiusi, il classico approccio dell'intellettuale alla realtà
che vede il pensiero e l'azione strettamente separate senza che sia possibile
immaginare un incontro, un collegamento. In questo ambito, quello della figura
dell'intellettuale, Foucault prende in analisi due differenti prospettive che esistono in
due epoche diverse perché la storia, o meglio l'architettura, cambia spostando le
diverse travi per assumere un altra forma, mimetizzandosi cerca di sfuggire alla
comprensione in funzione difensiva. In una prima fase, in particolar modo nei
massimi sconvolgimenti storici come il dopo '48, dopo la Comune e il 1940,
l'intellettuale era respinto, perseguitato nel momento stesso in cui
le cose apparivano nella loro verità, nel momento in cui non
5
bisognava dire che il re era nudo. L'intellettuale diceva il vero a
quelli che non lo vedevano ancora ed in nome di quelli che non
potevano dirlo.
Si trovava cioè, volontariamente o involontariamente, in una situazione dove poteva
far prendere coscienza rispetto a chi non voleva o non riusciva e, nello stesso
momento, si assumeva il compito di parlare per chi non poteva farlo. Per Foucault
questo ruolo dell'intellettuale non ha più senso, anzi
gli intellettuali stessi fanno parte di questo sistema di potere, l'idea
ch'essi siano gli agenti della coscienza e del discorso è parte di
questo sistema.
Di sicuro il modo di porsi non può essere visto nell'avanguardia, cioè nel produrre un
discorso totalizzante, e nemmeno nell'affiancare le così dette masse, ma sta in una
nuova scoperta:
quel che gli intellettuali hanno scoperto a partire dalle esperienze
politiche degli ultimi anni è che le masse non hanno bisogno di
loro per sapere; sanno perfettamente, chiaramente, molto meglio di
loro, e lo dicono bene.
Il ruolo della rappresentanza intellettuale viene a cadere perché le moltitudini si
sanno rappresentare da sole senza che nessuno parli per conto loro. Qui si vuole
semplicemente abbattere una pratica usata molto spesso in quegli anni da partiti (Pcf)
e sindacati (Cgt) che promuoveva la riforma come unica soluzione possibile e che
aveva come obiettivo la competizione e la distribuzione del potere. Di sicuro
l'obiettivo del ruolo dell'intellettuale non era riformare il potere ma al contrario
quello “ di lottare contro le forme di potere là dove ne è ad un tempo l'oggetto e lo
strumento: nell' ordine del sapere, della verità, della coscienza, del discorso.” In
questo senso per Foucault (e non in una deviazione) “il rapporto teoria/pratica” viene
alla luce facendo togliere la maggior parte dei dubbi:
6
La teoria non sarà l'espressione, la traduzione o l'applicazione
d'una pratica, ma una pratica essa stessa. Locale o regionale: non
totalizzante. Lotta contro il potere, lotta per farlo apparire e
attaccarlo là dov'è più invisibile e più insidioso. Lotta non per una
presa di coscienza, ma per minare e prendere il potere, a fianco e
con tutti quelli che lottano per questo e non in disparte per
illuminarli.
Il livello sul quale si sta procedendo è quello di fornire mezzi alla moltitudine come
se si trattasse di una “cassetta degli attrezzi” da usare nei momenti e nelle situazioni
ritenute opportune adoperandoli tutti assieme o una alla volta rispetto alla strategia
adottata; ed è necessario che ci sia sempre qualcuno che abbia la volontà e la
possibilità di prenderli in mano, senza quest'ultimo punto tutti gli strumenti sarebbero
totalmente inutili. Come si è detto prima, l'intellettuale si rapporta in una dimensione
locale, o meglio particolare, che porta a far vacillare la smania di totalità del potere.
In questa ottica si può osservare l'opposizione profonda tra lotta particolare e volontà
totalizzante dettata dalla vasta gamma di dispositivi messi in moto da diversi soggetti
e strutture.
Date queste considerazioni si può dedurre che “il potere per natura opera delle
totalizzazioni” e di conseguenza “ha necessariamente una visione totale o globale”
delle cose, in sostanza si tratta di un vecchio procedimento: capire avendo la totalità
delle visioni, includendo la propria, per plasmare ogni singolo oggetto.
Il problema adesso non è tanto chiedersi in dettaglio quali siano i meccanismi di
cattura dell'arrogante universalizzazione, ma cercare cosa possa fornire dei possibili
primi approcci di resistenza anche solo in forma di teoria, ed è a partire proprio da
questo punto che s'incomincia a parlare di prigionieri e prigioni.
Quando i prigionieri si sono messi a parlare, avevano una loro
teoria della prigione, della penalità, della giustizia. Questa specie di
discorso contro il potere, questo controdiscorso fatto dai prigionieri
o da quelli che sono chiamati delinquenti, è questo che conta, e non
una teoria della delinquenza.
7
Il detenuto vive continuamente la situazione della prigione ed è inutile che
qualcun’altro parli al suo posto. Si è relegati all’interno del carcere per non avere
dialoghi con l’esterno. Tutti i discorsi che si fanno all’interno della prigione non
riescono a trovare una comunicazione col fuori, a meno che non intervenga un agente
esterno che scateni la rottura simbolica delle barriere della prigione. I detenuti, per
far conoscere la prigione, devono prendere in mano i propri discorsi e convogliarli in
un canale diretto, verso l’agente che fornisce la comunicazione con l’esterno; quando
ciò si verifica nasce una forma d’opposizione alla prigione sia in ambito teorico che
pratico. Sarebbe un errore valutare la questione delle carceri come lotta totale, essa
“è un problema locale e marginale” eppure “ scuote la gente”, possiede questa
potenza dettata dalle privazioni della condizione della quale si narra e si è costretti a
subire:
Il sistema penale è la forma in cui il potere come tale si mostra nel
modo più chiaro. Mettere qualcuno in prigione, tenercelo, privarlo
del cibo, del riscaldamento, impedirgli di uscire, di fare l'amore...
ecc., è la manifestazione di potere più delirante che si possa
immaginare.
In questo luogo il potere stesso non si maschera, ma si mostra come puro dominio sui
corpi dei carcerati entrando nei dettagli più sottili dei desideri, dei bisogni fisici e
mentali per cercare di tagliare tutto ciò che prima era presente, in modo tale che il
singolo si senta circondato al punto da vietarsi l'immaginazione di un fuori per la
salvaguardia della sua psiche. Un altro punto da notare è che all’esterno del carcere
si utilizzano gli argomenti morali (es. “ho ben ragione di punire poiché è scorretto
rubare”), il cui obiettivo consiste nel giustificare moralmente l’esistenza della
prigione. All’interno delle mura della prigione il potere di giustificazione morale non
si manifesta, ma è praticato il dominio più crudo
la prigione è il solo luogo in cui il potere
può manifestarsi allo stato bruto, nelle
sue dimensioni più eccessive, e giustificarsi
[all’esterno] come potere morale.
8
Il potere nella prigione “non si nasconde, non si maschera”, ma “si mostra come
tirannia” sui corpi degli imprigionati e può permettersi di compiere gli atti più crudeli
perché, nello stesso tempo, si trova “ giustificato” dal potere morale:“ la tirannia
bruta [della prigione] appare allora come dominazione serena del Bene sul Male”.
La giustificazione della prigione è messa in pratica dal potere morale, il cui compito
è quello di creare nella popolazione consenso o paura del dispositivo carcere. Per far
avvenire tutto questo è necessario che la prigione risulti come uno spazio dove quel
che accade al suo interno deve essere segreto. Quando ci si trova vicino ad una
prigione è impossibile al detenuto far sentire la propria voce e far vedere il proprio
viso perché deve rimanere separato dal mondo. Se la separazione e la segretezza
della prigione in una situazione di rivolta iniziasse a disgregarsi, il dispositivo
carcere crollerebbe su se stesso come un castello di carte.
Sicuramente il Gruppo d’informazione sulle prigioni, in particolar modo Foucault,
teneva bene in mente questo aspetto della separazione provando a rompere in
qualsiasi maniera la barriera interno/esterno, mettendo in pratica un sapere che non fa
molto riferimento ai libri, come Foucault ci ricorda in Poteri e strategie: la politica
“è un problema di gruppi, d’impegno personale e fisico; non si è radicali perché si è
pronunciata qualche parola. No, la radicalità è fisica, la radicalità è quella
dell’esistenza”.
9
G.I.P E GAUCHE PROLETARIÉNNE
Il GIP e la Gauche Prolétarienne sono due gruppi che operarono all'incirca nello
stesso periodo, il primo dal 1971 al 1973, anno della disgregazione, il secondo
dall'autunno del 1968 al 27 febbraio 1970, giorno in cui il ministro Raymond
Marcellin ne impose la dissoluzione forzata, dopo la quale proseguì comunque la sua
attività in clandestinità. Il GIP entrò quindi in relazione con la Gauche Prolétarienne,
ma mantenne sempre una certa distanza sia metodologica che di prassi politica. La
Gauche Prolétarienne era un partito d'estrema sinistra nato dalla fusione tra il
Movimento Libertario del 22 marzo e la frangia maoista dell'UJCML (Unione dei
giovani comunisti marxisti-leninisti), movimenti fioriti entrambi durante l’esperienza
del ‘68, unificatisi in seguito per affinità politiche a livello contenutistico-ideologico
e con simili metodologie d'azione. Il sopracitato ministro degli interni in carica,
Raymond Marcellin, emise un decreto che dichiarava il partito di ultrasinistra fuori
legge, insieme ai suoi vari organi d'informazione, tra cui il principale giornale La
Cause du peuple, traendo in arresto quasi tutti i redattori e direttori. Nello stesso
periodo, nell’intento repressivo di dare una risposta legalitaria agli avvenimenti del
'68, gli apparati statali appesantirono la mano e dichiararono una sorta di stato di
polizia con l'istituzione della conosciuta legge anti-casseurs promossa dal ministro
della giustizia René Pleven, varata dal Parlamento il 4 giugno 1970 ed entrata in
vigore solo quattro giorni dopo. La legge prevedeva di punire “i nuovi modi d'azione,
individuali e di gruppo, permettendo di giudicare in flagranza di reato, rendendo gli
individui responsabili finanziariamente dei danni, stabilendo il delitto d'incitazione a
manifestare, perseguendo le violenze dei capi e le occupazioni di stabilimenti
pubblici”. Questo provvedimento, seguito poi da altri finalizzati al perfezionamento
del primo, ebbe come effetto primario e tempestivo il riempimento delle carceri della
Francia di una nuova tipologia di detenuto, non più il criminale “semplice”, bensì il
criminale “politico”, condizione non riconosciuta dal diritto penale francese. In
questo momento cruciale dello sviluppo storico contemporaneo si iniziarono ad
attuare, come strumenti di protesta e di lotta politica, gli scioperi della fame, il cui
obiettivo era ottenere il riconoscimento dello status di prigioniero politico. Questo
tipo di rivendicazione costituì il punto fondamentale della lotta di Alain Geismar,
10
membro della Guache Prolétarienne arrestato il 25 giugno 1970 e condannato una
prima volta il 28 luglio per “ricostituzione della lega disciolta” ed una seconda alla
fine del 1971 dalla Corte di Sicurezza di Stato istituita da René Pleven e distinta
dall'apparato giudiziario normale. La lotta contro il carcere si indirizzò quindi verso
un solo argomento, quello del riconoscimento dello status di prigioniero politico; gli
altri detenuti criminali “semplici” non vengono presi in considerazione. Perciò
questo tipo di critica al carcere può riferirsi unicamente ai militanti della Gauche
Prolétarienne e a tutti quei gruppi affini come il Fronte di liberazione bretone e il
Fronte della liberazione della gioventù: si può parlare di lotta marginalizzante. L'idea
dello sciopero della fame, e la sua conseguente rivendicazione, era stata tratta dalle
vicende del conflitto della Guerra d'Algeria del 1960, dove i militanti del Fronte di
liberazione nazionale algerino riuscirono ad ottenere il riconoscimento dello status di
prigioniero politico. Tornando alla questione dell’organizzazione della lotta nelle
carceri, si rese necessaria la costituzione di un organismo o gruppo che desse la
possibilità di difesa legale (fornitura di avvocati) e appoggio solidale ai militanti
incarcerati: il 26 giugno 1970 nacque il Soccorso Rosso, una “associazione
democratica, legalmente costituita, indipendente da ogni organizzazione, e aperta a
tutti; il suo obiettivo essenziale sarà quello di garantire la difesa politica e giuridica
delle vittime della repressione e di offrire loro ed alle loro famiglie un sostegno
materiale e morale senza alcuna esclusività”. Interpretando, la Gauche Prolétarienne,
doveva trovare una sua ricostituzione legale che superasse il problema della
clandestinità forzata. Nell’intento di costruire una cinta protettiva, coinvolse tutta
quella parte d'intellettuali che poteva fornire un sostegno non indifferente nella difesa
e nell'arricchimento del pensiero del movimento. Queste esigenze diedero la spinta
propulsiva alla costituzione dell'Associazione degli amici di La cause du peuple, la
cui presidenza fu affidata a Simone de Beauvoir. Nello stesso tempo il noto filosofo
Jean-Paul Sartre divenne il direttore dei giornali di partito. Tutti questi sforzi fatti a
scopo protettivo favorirono uno scambio e una tensione continua che unificò diverse
generazioni: chi aveva partecipato alla resistenza antifascista, chi aveva combattuto
contro il colonialismo, arrivando a coinvolgere i giovani “antagonisti” che si
collocavano nell'immensa area di sinistra radicale extraparlamentare. Un ulteriore
allacciamento alla realtà storico-sociale coeva, forse quello più significante,
11
consisteva nella tessitura e nella sintesi di diverse ideologie apparentemente distanti
fra loro: si andava dai cattolici per passare ai marxisti e liberali fino ad arrivare agli
anarchici. La stretta della morsa delle manovre del governo francese riuscì a far
scandalizzare anche molti soggetti “benpensanti”, portando all’inaspettata situazione
in cui molti giornalisti non radicali facevano inchieste: si diffuse così una comune
percezione di una particolare “ossessione dell'ordine e disprezzo del disordine, la
volontà di segnare il territorio della città attraverso una griglia poliziesca
permanente, la moltiplicazione della sorveglianza e del controllo”. Dalle intuizioni
che diedero vita a questi articoli giornalistici scottanti nacque il quotidiano
Libération, in seguito diretto da Serge July, dove si vide l'incontro del cattolico
Maurice Clavel e Michel Foucault. E' a partire da questo momento che Michel
Foucault e Daniel Defert decidono di coinvolgere tutti i conoscenti che avessero una
certa relazione o ostilità verso la prigione, sia a livello di pensiero sia a livello del
lavoro svolto dai singoli, e fu indetta una riunione alla fine del dicembre 1970 a casa
del filosofo stesso: medici, psichiatri, avvocati, giornalisti erano tra i partecipanti.
Uno dei punti principali che quest’incontro mise all’ordine del giorno fu quello di
far parlare i detenuti della propria condizione d'imprigionamento, con la loro stessa
voce, pubblicando su giornali e riviste, anche non militanti, per far scoprire il mondo
di violenza del carcere, del quale fino ad allora non si era voluto parlare. Differenti
erano gli obiettivi della cellula della Gauche Prolétarienne sulla questione delle
prigioni, conosciuta come OPP (Organizzazione dei Prigionieri Politici), la quale si
prefiggeva il compito di creare dei tribunali popolari con gruppi d'inchiesta guidati
da esperti sui singoli casi dei prigionieri politici. Il GIP voleva invece mantenersi
indipendente rispetto a questo percorso, conferendo però una precisa importanza alla
contro-inchiesta, che possedeva la capacità di svelare tutte le falsità che venivano
raccontate nelle aule dei tribunali di stato francesi e che erano riferite come verità
dall'informazione dei media.
TRIBUNALI E GIUSTIZIA
Proprio sulla questione dei tribunali popolari ci fu un lungo dibattito che iniziò nel
1970, e si protrasse fino al 1975. L'esigenza principale era quella di dare vita a un
sistema di “giustizia popolare” come metodo di lotta, contrastando la giustizia di
12
stato giudicata troppo parziale. Questa metodologia non nasceva dal nulla ma da una
proposta di Daniel Cohn Bendit nel maggio del 1968, animato dall’obiettivo di
scoprire, capire e interpretare i massacri della guerra in Vietnam; egli fu ispirato
dall'immagine del tribunale Russell. L'obiettivo del tribunale popolare era quello di
mettere sul tavolo i contro-fatti giudicando la polizia negli episodi di violenza
durante le manifestazioni. Il primo esempio di applicazione pratica è rinvenibile nel
tribunale popolare di Lens organizzato dal Soccorso Rosso il 12 dicembre 1970,
creatosi per dare una risposta alla morte di sedici minatori provocata da una
esplosione di gas il 4 febbraio 1970; in seguito a questa tragedia nove militanti della
Gauche Prolétarienne vennero arrestati perché accusati del lancio di bottiglie
molotov contro gli uffici della direzione della miniera di carbone a Henin-Beaumont.
Nello stesso periodo dei nove arresti si tenne la seduta del tribunale popolare di Lens,
presieduto da Jean-Paul Sartre, il quale invitò un centinaio di studenti d’ingegneria a
svolgere una contro-inchiesta, che infine attribuì la responsabilità dell'incidente alla
direzione delle miniere. Henri Leclerc, uno dei militanti arrestati, non era comunque
d'accordo con questa modalità di lotta: ”La nozione di tribunale non è interessante
perché è direttamente legata alla nozione di potere”. Come si può notare Jean-Paul
Sartre non aveva l'unanimità all'interno della Gauche Prolétarienne e si trovava in
contrasto con Michel Foucault, il quale considerava la forma stessa del tribunale
come “burocrazia della giustizia” separata totalmente “dalla pratica di giustizia
popolare”. Su questo punto è necessario insistere per capire al meglio le differenze
filosofiche che, da una parte caratterizzavano Sartre e tutta l'area maoista e dall'altra
la maggior parte dei membri del GIP. Significativa è l'intervista-confronto “Sulla
giustizia popolare: dibattito con i maoisti” del 1971 in Microfisica del potere, tra
Victor il convinto maoista e Michel Foucault, nella quale troviamo i punti di
contrasto salienti per quanto riguarda la forma-contenuto del tribunale popolare e la
pratica di giustizia popolare. Si può notare innanzitutto che il problema messo sul
tavolo da Foucault è cruciale per definire il punto di partenza:
Mi sembra che non si debba partire dalla forma del tribunale e poi
chiedersi come e a che condizione possa esserci un tribunale
popolare, ma partire dalla giustizia popolare, dagli atti di giustizia
popolare, e chiedersi che posto un tribunale possa occuparvi.
13
Bisogna domandarsi se questi atti di giustizia popolare possano o
no ordinarsi sotto la forma di un tribunale.
Il tribunale, visto come forma, deve pronunciare la sentenza facendola apparire come
un discorso di verità inconfutabile. La giustizia popolare è vista come atto di
ribellione popolare e non può essere assorbita dalla giurisdizione del tribunale. Sarà
proprio su questo punto che sussisterà la totale contraddizione, in un primo momento
basata su una supposizione ed in un secondo momento fondata quasi come certezza
su motivazioni storiche:
Ora la mia ipotesi è che il tribunale non sia l'espressione naturale
della giustizia popolare, ma ch'abbia piuttosto la funzione storica di
recuperarla, controllarla, strozzarla, reiscrivendola all'interno
d'istituzioni caratteristiche dell'apparato di stato.
Dalla spaccatura della crosta terrestre fuoriesce violentemente un qualcosa che
scuote gli spiriti, la potente spinta che provoca un terremoto verrà subito ri-plasmata
in modi e forme già più volte reiterati. Tutta questa metafora sottolinea il carattere
storico, percepito come quasi naturale, del compito di riassorbimento e messa in
recinto dalla mobilitazione statale generale del tribunale. Esattamente come accadde
nel 1792 il controllo è una macchina di recupero che fagocita gli atti nuovi per
circoscriverli nella normalità. Durante la rivoluzione, appena fatta notare, gli operai
di Parigi chiamati in guerra per andare a farsi ammazzare preferirono non partire, e
invece rimasero per combattere i nemici interni perché sapevano benissimo che al
loro ritorno avrebbero stabilito il vecchio ordine. Dunque a settembre dello stesso
anno ci furono delle esecuzioni, lette nello stesso tempo in due modi:
Erano insieme un atto di guerra contro i nemici interni, un atto
politico contro le manovre degli uomini al potere, ed un atto di
vendetta contro le classi che li opprimevano. In un periodo di lotta
rivoluzionaria violenta non era questo un atto di giustizia
popolare[...]?
14
L’azione di giustizia comporta la fusione di due aspetti: quello politico che si scontra
con l’interesse della classe al potere e quello vendicativo che nasce dall’odio di
classe. Come s'impedì l'atto di giustizia popolare delle esecuzioni? La municipalità
parigina riuscì a porre un terzo organismo con il compito d'intervenire nei singoli
casi mediando tra gli accusatori (la popolazione insorta) e gli accusati, ciò fa notare
l’inizio di un qualcosa:
Non si vede apparire qui l'embrione seppure fragile d'un apparato
di Stato? La possibilità d'una oppressione di classe?
Il tribunale è una forma neutrale che ha lo scopo di addolcire gli animi popolari e che
ha la funzione di distinguere il vero dal falso, il giusto dallo sbagliato; attraverso
questo processo, il tribunale finisce per soffocare il libero atto di giustizia popolare e
consolida un conflitto apparente:
Ecco perché mi chiedo se il tribunale, invece di essere una forma
della giustizia popolare, non è la prima deformazione.
Agli occhi di Victor l’esempio storico riportato da Foucault è tipico di una
rivoluzione borghese. Identifica, invece, in una rivoluzione proletaria la rivoluzione
cinese:
Prendi la Cina: la prima tappa, è la rivoluzionarizzazione
ideologica delle masse, i villaggi che si sollevano, gli atti giusti
delle masse contadine contro i loro nemici.
Per il maoista questo è il primo stadio della rivoluzione vista come innesco della
rivolta. Si dovrà poi immaginare qualcosa che non sia solo l’espressione di una
rabbia popolare, ma che porti alla creazione di una nuova istituzione (es. l’armata
rossa):
Ma quando arriva uno stadio ulteriore, al momento della
formazione dell'armata rossa, non ci sono più semplicemente le
15
masse che si sollevano da un lato ed i loro nemici che si sollevano
dall'altro, ma le masse, i loro nemici ed uno strumento
d'unificazione delle masse che è l'Armata Rossa. A questo punto,
tutti gli atti di giustizia popolare sono sostenuti e disciplinati.
Foucault, al contrario di Victor, non è per niente convinto che l’armata rossa sia una
terza istanza:
Direi che sono le masse stesse che si sono poste come
intermediario fra qualcuno che si sarebbe staccato dalle masse,
dalla loro volontà, per soddisfare una vendetta individuale e
qualcuno che sarebbe stato [certamente] il nemico del popolo , ma
non sarebbe preso di mira dall'altro se non come nemico
personale..
Se prendiamo in esame la rivoluzione del 1792, il tribunale era composto dalla
piccola borghesia parigina, quindi posizionata tra la borghesia e la plebe. Proprio per
la condizione appena enunciata era la terza classe che aveva preso in mano le redini
del tribunale dandogli un preciso valore ideologico. Victor pensa che il tribunale sia
semplicemente un mezzo a disposizione delle varie classi, distinguendo il tribunale
borghese da quello proletario. Foucault non sta sul piano del tribunale perché intende
bene che “l'atto di giustizia popolare [è] profondamente antigiudiziario, ed opposto
alla forma stessa del tribunale”, il quale è riconosciuto dalla giustizia popolare come
un mezzo che fa parte della macchina statale: il tribunale è uno strumento
d’oppressione di classe. Gli atti di giustizia popolare sfuggono continuamente dal
tribunale per una storia della giustizia ben precisa riscontrata in Francia:
Ogni volta che la borghesia ha voluto imporre alla sommossa
popolare la costrizione d'un apparato di stato, si [è] instaurato un
tribunale: un tavolo, un presidente , degli assessori, e di fronte i
due avversari. Così il giudiziario riappare.
Leggendo ciò si potrebbe interpretare questi passi in senso nichilista, ma sarebbe
16
errato, perché l'autore non vuol far cadere tutto nella banalità senza trovare una
soluzione per fuoriuscire dal tribunale, come si vedrà alla fine del dibattito.
Scorrendo le pagine possiamo identificare i vari punti di vista dell'analisi di Foucault
per quanto riguarda i tribunali, i quali fanno intuire il metodo di comprensione dei
vari dispositivi, indagati in Sorvegliare e punire. Qui si parte da un punto di vista che
fa comprendere il senso della disposizione spaziale di un'aula di tribunale:
Che cos'è questa disposizione? Un tavolo, dietro questo tavolo, che
li mette a distanza dai due contendenti, dei terzi che sono i giudici;
la loro posizione indica innanzitutto che sono neutri l'uno rispetto
all'altro, poi implica che il loro giudizio non è determinato in
anticipo, ma che si definirà dopo l'inchiesta attraverso
l'audizione delle due parti, in funzione d'una certa norma di verità.
Lo spazio: caratteristica principale del pensiero di Foucault, l'occhio che osserva
come le sedie e gli sguardi sono rivolti per ricavarne un preciso comportamento
interpersonale. Oltre a questo aspetto ne è presente un altro, il quale ha la funzione di
dividere la plebe:
Il sistema penale ha avuto la funzione d'introdurre un certo numero
di contraddizioni in seno alle masse, ed una contraddizione
principale è la seguente: opporre le une alle altre le plebi
proletarizzate e le plebi non proletarizzate.
Questo è il primo compito del sistema penale che si ramifica nell'applicazione
secondo tre pilastri basilari usati in modo preventivo: “giustizia-polizia-prigione”;
uno dei tre, a seconda delle epoche storiche, è prevalente rispetto agli altri. Da una
parte il sistema penale cerca di proletarizzare, ovvero costringe ad accettare la
propria condizione di classe e contemporaneamente incarcera le persone che
considera pericolose in modo da giustificare la prigione ed impedisce che queste
partecipino ai gruppi di resistenza popolare. L'altra direzione è quella di far percepire
ai proletari la plebe non proletarizzata come “feccia” o “teppa”. Ultima funzione di
separazione è quella riguardante la borghesia che si serve di elementi della plebe non
17
proletarizzata dirigendoli contro lo stesso proletariato sotto forma di “soldati,
poliziotti, trafficanti, sgherri”. Tutto ciò è finalizzato all'impedimento della
sedizione, vista dalla borghesia come pericolo principale. La giustizia è stata creata
proprio dalla classe antisediziosa, cioè la borghesia, ed è questo il motivo per cui la
lotta dovrà essere antigiudiziaria. Foucault identifica due forme che non dovranno
costituirsi nell'”apparato rivoluzionario”:
La burocrazia e l'apparato giudiziario; come non ci dev'essere
burocrazia, così non deve esserci tribunale; il tribunale è la
burocrazia della giustizia. Se si burocratizza la giustizia popolare le
si dà la forma del tribunale.
Victor, in riferimento alla burocratizzazione statale, è dall'altra parte della strada
perché vede nello stato una possibile stabilizzazione positiva del processo
rivoluzionario. Lo stato, secondo il maoista, assume il ruolo di arbitro tra popolo e
nemici del popolo ed interviene per risolvere gli interessi discordanti nelle masse, a
costo di reprimerle. Questa idea di rivoluzione, chiamata da Victor “ideologia del
proletariato”, non riesce ad avvicinarsi al piano di libera creazione proposto da
Foucault. Quando Victor chiede al filosofo quale possa essere l’organismo che avrà
la funzione di giudicare, Foucault risponde:
Bisogna inventarlo [...] Le masse troveranno un modo di regolare il
problema dei loro nemici, di coloro che, individualmente o
collettivamente, hanno fatto subire loro dei danni, dei metodi di
risposta che andranno dalla punizione alla rieducazione, senza
passare per la forma del tribunale che […] è da evitare.
L'istituzione del tribunale non deve esserci nel processo di liberazione perché può
funzionare da strumento per dividere la plebe proletarizzata dalla plebe non
proletarizzata. Nell'ultima parte del testo si cercano di riassumere i punti accennati in
precedenza, ma, durante il riepilogo, sorgono altre problematiche riguardanti il
concetto di giustizia popolare, che dovrà svolgersi in forma organizzata, non
spontanea, tramite un organismo controllato dalle masse stesse. La guerriglia
18
antigiudiziaria si pone in conflitto col meccanismo divide et impera della borghesia e
“contro il potere della giustizia”; “sfuggire alla polizia, schernire un tribunale, andare
a chiedere i conti ad un giudice” sono atti antigiudiziari. Tutti questi atti non si
possono relegare nella zona di contro-giustizia perché:
la contro-giustizia sarebbe poter esercitare, nei confronti di
qualcuno che sfugge di solito alla giustizia, un atto giudiziario, cioè
impadronirsi della sua persona, tradurlo dinanzi ad un tribunale,
mettere un giudice che lo giudichi riferendosi a certe forme di
equità e lo condanni realmente ad una pena che l'altro sarebbe
obbligato a scontare. Così si prenderebbe esattamente il posto della
giustizia.
Questa lunga citazione porta sicuramente a pensare che la forma della contro-
giustizia non può esserci e Foucault lo conferma dicendo : ”io penso che non possa
esserci contro-giustizia in senso stretto”. Nel tribunale popolare di Lens, per il
filosofo, non si è esercitata la contro-giustizia ma un “potere d'informazione”,
strappando, in primo luogo “agli ingegneri, delle informazioni che rifiutavano alle
masse” ed , in secondo luogo,
dal momento che il potere detiene i mezzi per trasmettere
l'informazione, il tribunale popolare ha permesso di superare
questo monopolio dell'informazione. Si son dunque esercitati due
poteri importanti, quello di sapere la verità e quello di diffonderla.
E' molto importante ma non è un potere di giudicare.
Al contrario Victor non dà molta importanza al potere del sapere, ma sottolinea il
fatto che “l'idea Houilleères, assassini” (dirigenti delle miniere assassini) diventi
preponderante rispetto ai lanci delle molotov contro la direzione delle miniere,
togliendo gli artefici dal gioco mediatico colpevolizzante: “quelli che hanno lanciato
le molotov sono colpevoli”. Infine il maoista assume la propria posizione sul
tribunale di Lens:
19
Dico che questo potere di pronunciare una sentenza che non può
essere eseguita è un potere reale che si traduce materialmente in un
rovesciamento ideologico nella testa della gente cui si destinava.
Non è un potere giudiziario [...], perché non può esserci un contro-
potere giudiziario. Ma c'è un contro-tribunale che funziona a
livello della rivoluzione ideologica.
D'altronde Foucault se non si trova totalmente d'accordo con Victor però riconosce
che :
Il tribunale di Lens rappresenta una forma di lotta antigiudiziaria.
Ha giocato un ruolo importante: si è svolto infatti nello stesso
momento in cui aveva luogo un altro processo dove la borghesia
esercitava il suo potere di giudicare com'essa può esercitarlo. In
quel momento stesso, si è potuto prendere parola per parola, fatto
per fatto, tutto quel che era detto in quel tribunale per farne venir
fuori l'altra faccia. Il tribunale di Lens era il rovescio di quel che si
faceva nel tribunale borghese; faceva apparire in bianco quel che là
era nero.
I due protagonisti della discussione su Lens si trovano d'accordo sul momento
pratico, però conferiscono un senso leggermente diverso al “che cos'é stato” e che
cosa ha significato questo episodio, seppur piccolo, molto importante per capire a
livello filosofico le differenti posizioni: quella di Victor molto dottrinale, mentre
quella di Foucault si pone sul piano d'abbattimento delle forme di “giustizia e
ideologia morale” del tribunale , le quali dovranno diventare “il bersaglio della nostra
lotta attuale”.
20
INCHIESTA E PRIGIONI
Il Gruppo d'Informazione sulle Prigioni (GIP) nacque sull'onda della proclamazione
di diversi scioperi della fame portati avanti da prigionieri politicizzati. Questa lotta
non aveva come obiettivo il riconoscimento dello status di prigioniero politico, ma
l'intenzione di combattere insieme ai detenuti comuni per ottenere un miglioramento
delle condizioni penitenziarie. L'8 febbraio 1971, nella conferenza stampa svoltasi
nella cappella di Saint-Bernard a Montparnasse, gli avvocati Henri Leclerc e Georges
Kiejman annunciarono la sospensione dello sciopero della fame dei prigionieri
durato 34 giorni. Dopo l'intervento dei due avvocati, presero la parola tre noti
personaggi come membri del neo-costituito GIP: Michel Foucault, Pierre Vidal
Naquet, conosciuto per aver denunciato in precedenza le pratiche di tortura
commesse dall'esercito francese nella Guerra d'Algeria e Jean Marie Domenach,
membro della Resistenza e direttore della rivista cattolica L'esprit. Fu in questo
frangente che Michel Foucault lesse per la prima volta il Manifesto del GIP :
Nessuno di noi è sicuro di poter sfuggire alla prigione. Oggi meno
che mai. Nella vita di tutti i giorni il quadrillage poliziesco si
rafforza: nelle vie e lungo le strade; intorno agli stranieri e ai
giovani; è riapparso il reato d'opinione; le misure antidroga
moltiplicano l'arbitrio. Siamo sotto il segno del “fermo di polizia”.
Ci dicono che la giustizia è debordata. Lo vediamo chiaramente.
Ma se fosse la polizia ad averla superata? Ci dicono che le prigioni
sono sovrappopolate. Ma se fosse la popolazione ad essere
sovraincarcerata? Si pubblicano poche informazioni sulle prigioni:
è una delle regioni nascoste del nostro sistema sociale, uno dei
buchi neri della nostra vita. Abbiamo il diritto di sapere, vogliamo
sapere. Ecco perché, con alcuni magistrati, avvocati, giornalisti,
medici e psicologi, abbiamo formato un Gruppo d'Informazione
sulle Prigioni. Noi ci proponiamo di far sapere che cosa è la
prigione: chi ci va; come e perché ci si entra; cosa vi succede;
quale è la vita dei prigionieri e anche quella del personale di
sorveglianza; quali sono gli edifici, il cibo, l'igiene; come funziona
il regolamento interno, il controllo medico, i laboratori; come se ne
esce e cosa significa, nella nostra società, essere uno di quelli che
ne sono usciti. Non troveremo queste informazioni nei rapporti
ufficiali. Noi le richiediamo a coloro i quali, a qualunque titolo,
hanno un'esperienza della prigione o un qualche rapporto con essa.
Li preghiamo di prendere contatto con noi e di comunicarci quel
che sanno. E' stato redatto un questionario, che ci può essere
richiesto. Appena saranno abbastanza numerosi, ne diffonderemo i
risultati. Non spetta a noi suggerire una riforma. Vogliamo solo far
21
conoscere la realtà. E farla conoscere immediatamente, quasi
giorno per giorno; perché il tempo stringe. Si tratta di avvisare
l'opinione pubblica e tenerla in allerta. Cercheremo di usare tutti i
mezzi di informazione, quotidiani, settimanali, mensili. Facciamo
dunque appello a tutte le tribune possibili. Infine, è opportuno
sapere come difendersi. Uno dei nostri primi obiettivi sarà quello
di pubblicare un piccolo Manuale del perfetto arrestato,
accompagnato naturalmente da un Avviso a chi arresta. Tutti coloro
i quali vogliono informare, essere informati o partecipare al lavoro
possono scrivere al G.I.P., 285 Rue de Vaugirard Paris XV
Per il Gruppo di Informazione sulle Prigioni
Jean-Marie Domenach
Michel Foucault
Pierre Vidal-Naquet
Il fine che il GIP voleva ottenere rendendo pubblico questo ciclostilato, era quello di
diffondere i questionari citati da Foucault nel Manifesto. Tali questionari, rivolti sia
ai detenuti nelle carceri francesi, sia alle famiglie, volevano essere la base di
un'inchiesta il cui scopo era quello di far emergere al di fuori delle prigioni tutti i
soprusi che avvenivano all'interno di esse. La situazione era infatti arrivata al limite
dell'accettabilità:
La situazione nelle prigioni è intollerabile. Si fa condurre ai
detenuti una vita indegna di un essere umano. I diritti che hanno
non sono rispettati. Vogliamo portare questo scandalo alla luce del
sole.
La parola chiave dell'inchiesta era: intolleranza. Proprio a partire da questa parola,
infatti, nacque la volontà di portare avanti una campagna di lotta diffondendo i
questionari in diversi istituti penitenziari della Francia. Fin dall'annuncio della
propria costituzione a Montparnasse, il GIP aveva, inoltre, la necessità di farsi
conoscere e spiegare cos'era l'inchiesta-intolleranza, utilizzando tutti i canali
d'informazione possibili. In virtù di questo, numerosi articoli e interviste videro la
luce su vari quotidiani e riviste non solo militanti.
22
COS' E' L'INCHIESTA
Il metodo dell'inchiesta non era stato scelto a caso, infatti traeva ispirazione dalle
inchieste operaie marxiste dei Quaderni Rossi che cercavano di comprendere i
cambiamenti socio-economici degli anni '60. Il problema era che il GIP non aveva
l'intenzione di lavorare sulla comprensione dei grandi cambiamenti storico-
economici, non ritenendolo necessario alla questione contingente che voleva
affrontare. Serviva, infatti, un'interpretazione della prigione, nonché della giustizia,
che fornisse gli strumenti necessari a scoprire ciò che avveniva all'interno delle mura
delle carceri e che veniva celato dall'apparato statale (secondini, giudici, magistrati e
alcuni avvocati). A partire da questo bisogno del gruppo, Michel Foucault entrò in
gioco in quanto poteva essere considerato colui che, più di tutti, aveva contribuito
allo sviluppo della questione sulla prigione con numerosi scritti e interviste.
L'istituzione prigione è come un iceberg. La parte visibile funziona
come giustificazione: “ci vogliono delle prigioni perché ci sono dei
criminali”. La parte nascosta è però la più importante, la più
temibile: la prigione è uno strumento di repressione sociale.
La parte oscura doveva (e ancora oggi deve) essere tenuta segreta. Questo perché lo
stato aveva, e ha, la necessità di rendere visibile solo la parte meno cruenta,
nascondendo all'esterno la feroce repressione che si concretizzava, e si concretizza,
all'interno delle mura degli istituti penitenziari. La detenzione all'esterno era vista
come “la privazione della libertà d'uscire, della libertà di agire quotidianamente
all'interno della propria famiglia e del proprio ambiente di lavoro”, mentre quel che
accadeva all'interno era persino peggiore rispetto a quanto ci si poteva immaginare,
perché
sotto il pretesto della detenzione, si [privavano] le persone di un
certo numero di altre libertà, o di un certo numero di altri diritti
fondamentali, come ad esempio il diritto all'informazione, o il
diritto al lavoro, o in ogni caso, il diritto alla giusta remunerazione
legittima del lavoro, persino il diritto alla vita sessuale
. Nelle carceri francesi, ad esempio, i detenuti non potevano leggere giornali che
contenessero informazioni politiche, era solo permesso leggere riviste come Jours de
France, che trattava esclusivamente di gossip. Le condizioni di lavoro dei detenuti
23
erano a dir poco sconcertanti: se si lavorava 8 ore al giorno per 22 giorni, la paga
mensile era di 15 franchi, ma solo 3 franchi andavano nelle tasche del detenuto
perché la prigione tratteneva una serie di spese supplementari. La repressione
sessuale, della quale i detenuti facevano fatica a parlare, era ai massimi livelli: oltre a
non essere tollerata l'omosessualità, era molto difficile per il prigioniero praticare la
masturbazione tanto che si arrivava al punto di compierla nella sala dei colloqui dopo
che si chiedeva alla propria donna di mostrare il seno. Era necessario che l'esterno
conoscesse questa orribile condizione d'imprigionamento. La soluzione venne
riconosciuta nella formulazione di un questionario che potesse dare “il diritto di
parola” a tutti i detenuti, i quali, in un certo modo, “erano esclusi dal discorso e dalla
parola.”
Abbiamo redatto un questionario assai preciso sulle condizioni
della detenzione. Lo facciamo pervenire ai detenuti e domandiamo
loro di raccontarci la loro vita di prigionieri con il maggior numero
di dettagli. Così, abbiamo preso numerosi contatti; attraverso
questa scorciatoia, abbiamo ricevuto delle autobiografie, dei diari
personali e dei frammenti di racconto.
Le domande dei questionari erano state scritte con l'aiuto di ex-detenuti e
riguardavano una serie di argomenti presenti nella vita quotidiana del carcere: visite
(frequenza, durata, facilità nell'ottenere i permessi), lettere (spedite e inviate),
godimento dei diritti rispetto al regolamento penitenziario, condizioni della cella
(igiene, assenza o presenza della toilette), ora d'aria, alimentazione (costo, qualità e
quantità del cibo), svaghi (cinema, sport, radio, studio), lavoro (tipologia, paga,
infortuni), assistenza sanitaria, disciplina (violenze dei sorveglianti, punizioni con
l'isolamento, relazioni con i prigionieri politici, autolesionismo). L'inchiesta-
intolleranza aveva l'intento di “dare la parola ai detenuti”, i quali non avevano
bisogno di “prendere coscienza” perché sapevano benissimo a cosa serviva il carcere
e qual era il loro nemico. I membri del GIP non erano degli sprovveduti, infatti si
erano dati degli obiettivi chiari e precisi.
Il Gruppo d'Informazione sulle Prigioni avvia la sua prima
inchiesta. Non è un'inchiesta di sociologi. Si tratta di lasciare la
parola a coloro che hanno esperienza della prigione. Non che
abbiano bisogno di essere aiutati a “prendere coscienza”: la
24
coscienza dell'oppressione è perfettamente chiara, ben consapevole
di chi sia il nemico. Ma il sistema attuale le nega le possibilità di
formularsi, di organizzarsi.
L'intento non era quello di divertirsi a fare una “commissione d'inchiesta”
giornalistica, né quello di svolgere una ricerca a carattere scientifico o accademico.
L’obiettivo era quello di abbattere l'isolamento delle rivolte che si era manifestato
negli anni precedenti in diversi istituti penitenziari, per non “lasciare più in pace le
prigioni”; si voleva far mutare “in sapere comune e in pratica coordinata” le
esperienze e i tumulti nelle carceri. Se si aveva il progetto di “infrangere le barriere
del ghetto”, per andare nella direzione di una collettivizzazione delle sommosse, era
necessario che le informazioni circolassero velocemente e il più ampiamente
possibile. I detenuti avevano completamente in mano la loro lotta perché, tramite il
GIP, avevano la possibilità di denunciare le condizioni di detenzione particolarmente
intollerabili e potevano consigliare anche le azioni esterne che volevano si
sviluppassero fuori dalla prigione.
Noi intendiamo spezzare il duplice isolamento in cui si trovano
rinchiusi i detenuti: attraverso la nostra inchiesta, vogliamo che
possano comunicare tra loro, trasmettersi ciò di cui sono a
conoscenza e parlarsi da prigione a prigione, da cella a cella.
Vogliamo che si rivolgano alla popolazione e che la popolazione
parli loro.
Se non si distruggeva il muro che teneva separato il dentro-fuori, era una lotta inutile
e logorante perché le energie usate portavano sicuramente a non ottenere nulla di
buono, solo grandi soprusi da parte dei secondini. Date queste intenzioni, l'inchiesta-
intolleranza non poteva essere ufficiale, cioè permessa dallo stato. I questionari,
infatti, erano fatti entrare ed uscire nelle carceri in maniera semi-clandestina a causa
della censura postale penitenziaria. Quando l'amministrazione penitenziaria scopriva
che un detenuto possedeva un questionario, veniva automaticamente picchiato e
punito con l'isolamento. Anche per questo motivo l'anonimato dei contatti e delle
risposte era garantito in modo “rigoroso”. Le difficoltà nell'inviare e ricevere
informazioni preziose non erano presenti solo all'interno della prigione, ma anche
all'esterno. I membri del GIP, infatti, quando andavano a distribuire volantini e
questionari davanti alle prigioni, per cercare contatti coi familiari dei detenuti, erano
25
sempre arrestati o disturbati dalla polizia. Fu proprio in uno di questi momenti di
volantinaggio che Foucault e Domenach vennero fermati, interrogati, accusati di
“attività ambulante senza ricevute”, rinviati a giudizio e una volta fuori dalla caserma
della gendarmeria picchiati dai poliziotti. A seguito di questo fatto il filosofo aveva
formulato, in forma scritta, una risposta che faceva notare il suo impegno a mettere
“praticamente in questione la giustizia” e la polizia:
La strada sta diventando un dominio riservato alla polizia; a
dettarvi legge è il suo arbitrio: circola e non fermarti; cammina e
non parlare; quel che hai scritto non potrai consegnarlo a nessuno;
vietati gli assembramenti. La prigione inizia ben prima delle sue
porte. Non appena usciamo di casa.
Il “sentimento di disuguaglianza davanti alla giustizia e alla polizia” nei confronti di
chi cercava “ di cogliere il punto della rivolta e mostrarlo” era all'ordine del giorno.
Lo stato temeva “il contagio” della rivolta “anche solo attraverso lo sguardo” o “nel
mutismo di un cenno d'occhi”. La polizia aveva il compito di annientare tutte le
possibili relazioni che si venivano a creare tra i singoli oppressi. Il compito dei
poliziotti era quello di controllare la circolazione al quale ognuno doveva sottostare.
Nell'arbitrio infinitesimo e quotidiano della strada, in un affare
apparentemente semplice di volantini distribuiti, l'ultimo dei
poliziotti è perfettamente consapevole del suo ruolo che gli si fa
svolgere; designa lui stesso il sistema che si stabilisce
inavvertitamente attraverso i suoi gesti rozzi e maldestri; celebra la
nuova funzione che esercita, e invoca con gioia il capo che si
merita.
Ogni singolo poliziotto era cosciente del proprio compito: l'incontro non doveva
avvenire, i flussi della circolazione dovevano essere totalizzanti. Tutto questo poteva
intimorire, ma si voleva combattere duramente l'esistente, ciò che era intollerabile. Si
aveva la decisa volontà di far accrescere l'intolleranza per farne “un'intolleranza
attiva”, la quale metaforicamente doveva far “esplodere le mura della prigione”. Un
esempio che andava in questo senso fu il primo opuscolo del GIP.
26
L'INFORMAZIONE È LOTTA
Il 4 giugno del 1971 uscì Enquête dans 20 prisons (Inchiesta in 20 prigioni), il primo
opuscolo del GIP edito dalle Editions Champ Libre, molto vicine all'area anarchica
parigina. In questa prima brochure di 47 pagine troviamo due questionari riprodotti
integralmente e due racconti. Prima di queste due parti c’è una prefazione scritta da
Michel Foucault. La prima parte è molto interessante per capire quali fossero le
caratteristiche dell'inchiesta: innanzitutto “questo opuscolo non [voleva essere] un
bilancio” delle lotte, ma “parte integrante dello sviluppo dell'inchiesta”; si trattava
“di dare ai detenuti delle varie prigioni i mezzi per prendere la parola
contemporaneamente sulle condizioni della detenzione, dell'imprigionamento [e] del
rilascio”. Questo lavoro era circoscritto nell'ambito del discorso sull'informazione, la
quale doveva “rimbalzare” da una persona all'altra con lo scopo di “trasformare
l'esperienza individuale in sapere collettivo, cioè politico”. Non si poteva parlare, a
livello concettuale, di controinformazione, poiché il GIP non si collocava nell'ottica
dell'avanguardia, ossia nel dare un senso ideologico ad ogni episodio che si
scatenava, ma cercava di svelare qualcosa che il potere voleva tenere segreto. Questo
meccanismo faceva sì che nel momento in cui si portava a galla quel qualcosa di
nascosto, ciò aveva già un senso intrinseco per il solo fatto che era difficile scoprirlo.
Quando si riusciva a togliere la maschera alle varie istituzioni allora “l'informazione
[diventava] una lotta”.
I tribunali, le prigioni, gli ospedali, i manicomi, la medicina del
lavoro, le università, gli organi di stampa e d'informazione:
attraverso tutte queste istituzioni, e sotto maschere diverse, si
esercita un'oppressione che è, alla sua radice, un oppressione
politica.
Considerando queste preziose prime righe dell'opuscolo, si può dire che a livello
pratico non c'era nessuna differenza tra informare e contro-informare, perché gli
organi del potere erano sempre visti in funzione di una oppressione di classe. Il
nuovo tipo d'intolleranza che si realizzava attraverso i questionari, si poneva
esattamente “in continuità con le battaglie e le lotte condotte per tanto tempo dal
proletariato.” La posizione nella quale si era determinati a stare era quella del
conflitto perché “la classe sfruttata” aveva sempre saputo in che “modo riconoscere
27
l'oppressione politica”, alla quale non aveva “mai cessato di resistere”, ma era
sempre stata “costretta a subirla”.
Nella parte più importante della prefazione erano stati posti dei punti basilari che
aiutano a comprendere, sul filo della riflessione precedente, quali fossero i bersagli
dell'inchiesta-intolleranza:
1) Queste inchieste non sono destinate a migliorare, ad addolcire, a
rendere più sopportabile un potere oppressivo. Sono destinate ad
attaccarlo, laddove si esercita sotto un altro nome, quello della
giustizia, della tecnica, del sapere, dell'obiettività. Ciascuna
dev'essere quindi un atto politico.
2) Mirano ad obiettivi precisi, a istituzioni che hanno un nome e
un luogo, ad amministratori, a responsabili, a dirigenti, che
causano anche vittime e che suscitano rivolte, persino tra coloro
che le devono governare. Ciascuna dev'essere il primo episodio di
una lotta.
3) Raccolgono attorno a questi obiettivi diversi gruppi sociali, che
la classe dirigente ha tenuto separati con il meccanismo delle
gerarchie sociali e degli interessi economici divergenti. Devono far
cadere queste barriere indispensabili al potere, riunendo detenuti,
avvocati e magistrati; o ancora: medici, malati e personale
ospedaliero. Ciascuna deve, in ogni punto strategicamente
importante, costituire un fronte, e un fronte d'attacco.
4) Queste inchieste non sono condotte da un gruppo di tecnici
dall'esterno; gli intervistatori sono qui gli stessi intervistati. Spetta
a loro prendere la parola, far cadere le distinzioni, dare una
formulazione a ciò che non è più tollerabile, e non più tollerarlo.
Spetta a loro guidare la lotta che impedirà all'oppressione di aver
luogo.
Quando i membri del GIP andavano a distribuire i volantini davanti alle prigioni e
venivano fermati, i giovani erano subito percepiti dalla polizia come estremisti;
oppure quando i familiari dei detenuti accettavano il questionario e partecipavano
alle riunioni del gruppo, significava accettare una determinata base politica in virtù
del fatto che, rischiando la propria incolumità, si affermava un atto politico. Il GIP
lasciava che i parenti dei detenuti si costituissero in gruppo per lottare su specifici
ambiti del carcere: abolizione del casellario giudiziario, problemi della detenzione
delle donne e difficoltà delle donne a sostenere i prigionieri.
Non possiamo scordare alcuni medici penitenziari che lottarono insieme agli ex
detenuti, divenuti lavoratori interni al carcere svolgendo mansioni di ausiliari in
28
infermeria. Insieme costituirono un gruppo che si prefiggeva di combattere le
divisioni interne alla prigione.
Fin dalla prima riunione i medici avevano detto:
noi non possiamo curare, e non solamente perché
l'amministrazione ci impedisce di fare il nostro mestiere, ma
perché questo mestiere ci mette in collusione con essa.
Compensare una carenza alimentare, dare un calmante a una “testa
calda”, fare una flebo ad uno che fa lo sciopero della fame, dare del
valium a qualcuno che è in preventiva dopo tre anni, non è “salvare
un uomo”, è assicurare il buon funzionamento della detenzione,
significa aiutarla a continuare. Non possiamo curare senza essere
dalla parte dello sbirro.
Lottare contro il carcere era una pratica di riappropriazione del sé che portava ad
assumere una posizione. Come Michel Foucault diceva: “il sapere non è fatto per
comprendere ma per prendere posizione”.
29
FLUERY-MÉROGIS UNA PRIGIONE MODELLO
Il 10 giugno del 1971 uscì il secondo opuscolo del GIP: Enquête dans une prison-
modèle: Fleury-Mérogis.
L'intenzione di questo prezioso libretto era quella di mostrare le caratteristiche della
prigione più grande d'Europa. La costruzione della “casa d'arresto” di Fleury-
Mérogis fu decisa nel 1962 dal guardasigilli René Pleven e fu realizzata dagli
architetti Guillaume Gilet, Pierre Vagne, Jacques Durand e René Bœuf: i lavori
iniziarono nel 1964 e si conclusero nel 1968. In origine Fleury-Mérogis avrebbe
dovuto sostituire La Santé, il vecchio carcere costruito nel 1867, situato nel centro di
Parigi e con struttura simile alla casa circondariale di San Vittore a Milano.
Naturalmente tutto ciò non avvenne; infatti, la vecchia prigione non fu demolita ed
entrambi gli edifici penitenziari nel 1970 si trovarono in stato di sovraffollamento: La
Santé deteneva 3000 persone e fu progettata per 1000 detenuti, mentre Fleury-
Mérogis deteneva 6000 persone e fu costruita per 3000 prigionieri.
La media dell'età di detenzione si abbassò drasticamente, da 40 a 25 anni, a causa dei
giudici che, alimentati dalla smania di “giustizia”, mettevano in prigione sempre più
giovani. Parte di tutto ciò fu causato e alimentato dalla capienza mastodontica di
Fleury-Mérogis, situata esattamente a 25 km da Parigi in mezzo ai boschi e
relativamente vicina ad alcune abitazioni.
Questa costruzione penitenziaria può essere considerata come una prigione-modello
perché, oltre ad essere situata in un luogo isolato e distante da Parigi, fu considerata
come il fiore all’occhiello della moderna detenzione degli anni '60 e '70, proprio per
la sua particolare struttura d’avanguardia penitenziaria. Le testate giornalistiche
dedicarono molto spazio alla questione del “prototipo carcerario” elogiando
ulteriormente la nuova modalità di gestione detentiva. Più i media esaltavano il
nuovo luogo di reclusione e più si soffocava la vera sostanza della pratica
d'imprigionamento che il singolo recluso era costretto a subire. A causa di questi
motivi per il GIP fu essenziale mostrare quale fosse l'effettiva realtà della condizione
carceraria di Fleury-Mérogis: solitudine, isolamento, altoparlanti, interfono,
tecnologia, suicidi. Questo fu, infatti, il nuovo modello di detenzione che per certi
aspetti fece, e continua a far ricordare il Panopticon di Jeremy Bentham, ma anche il
famoso romanzo 1984 di George Orwell.
30
MODERNITÀ E GRANDEZZA
Per spiegare il contesto architettonico, oltre che politico, in cui si inserisce la
costruzione di Fleury-Mérogis, è bene sottolineare che a partire dalla seconda metà
degli anni '60 i progetti delle nuove opere architettoniche furono creati dai primi
“esperti” di design. Grandezza e modernità furono i due concetti principali che le
opere avevano il compito di comunicare. Proprio in quest'epoca si costruirono gli
immensi mostri di cemento della banlieue totalmente separati dal centro della città.
Fleury-Mérogis fu progettata e costruita prendendo spunto proprio dalla forma degli
enormi palazzi della periferia francese.
Fleury-Mérogis, la prigione più moderna della Francia.
Fleury-Mérogis, la più grande prigione della Francia.
Queste sono le prime due righe del secondo opuscolo del GIP che evidenziano una
tipica caratteristica di questa prigione: la modernità è sinonimo di grandezza.
La grandezza e la modernità della prigione parigina erano, però, totalmente diversi
dal senso che invece questi due termini avevano se riferiti alla banlieue. Riguardo al
carcere i due termini rimandano, infatti, al significato di timore o paura: attraverso la
percezione dell'imponente struttura l'individuo si sentiva in condizione di inferiorità,
aveva come l'impressione di essere circondato. La nuova forma di reclusione nella
prigione moderna fu quindi di tipo individuale: l'intenzione era quella di isolare il
singolo facendogli trascorrere nella cella il maggior tempo possibile. Nelle vecchie
carceri l'aspetto della marginalizzazione individuale era presente, seppur in minima
parte, poiché l'obiettivo primario era sostanzialmente differente: rinchiudere i
“delinquenti” all'interno delle mura del penitenziario per giustificare l'esistenza del
sistema penale. Un esempio architettonico, che può esprimere al meglio il significato
della parola modernità all'esterno della prigione, fu la progettazione della Tour Eiffel,
costruzione simbolo del capitalismo industriale sfrenato di fine Ottocento. Il compito
dello spaventoso edificio metallico fu quello di trasmettere la modernità attraverso
l'altezza quindi “grandezza”, con la volontà di esprimere architettonicamente
l'immagine dei molteplici cambiamenti dei ritmi di vita dell'epoca.
Comprendere la composizione della struttura architettonica degli edifici è essenziale
per cogliere le pratiche d'assoggettamento alle quali gli individui sono sottoposti.
31
Prima di spiegare i tremendi esercizi di medicina della repressione individuale di
Fleury-Mérogis, è necessario descriverne la struttura.
A 25 km da Parigi c'è un'area di terreno spianata dai bulldozer. Un
muro invalicabile alto 8 metri, senza torri d'osservazione, di forma
esagonale. Un'area di 17 ettari. Non si riesce a vedere l'interno
dell'edificio. E' la casa d'arresto maschile di Fleury-Mérogis. Al
centro della prigione, un edificio circolare coperto da una cupola
con 6 guardiole d'osservazione che guardano in tutte le direzioni
della prigione. Attorno all’edificio circolare è presente una struttura
di forma esagonale. Tutto intorno, 5 sezioni a 3 raggi, simili alla
forma delle pale di un elicottero, infatti ogni blocco è chiamato
elica. Infine decine di celle allineate con le finestre rivolte verso il
cortile di ogni sezione della prigione. All’interno dell'edificio ci
sono i passaggi invisibili del personale di servizio. Vicino
all'entrata c'è l'accesso diretto per l’edificio circolare. L’edificio
circolare e la struttura esagonale attorno hanno il compito di far
accedere i detenuti che arrivano all’esterno della prigione; qui
entrano ed escono le macchine della polizia ed è presente la sala
d’attesa per i visitatori e la sala colloqui. Le eliche, composte da
quattro piani, sono edifici per la detenzione, numerati in ordine D1,
D2, D3, D4, D5, ognuna di queste può detenere fino a 620 uomini.
Il piano terra di ogni elica è riservato ai servizi generali, al
personale e alle celle d'accoglienza. Le celle penitenziarie
occupano tre piani. Al quarto piano è presente una sala di 150 posti
e lo spazio per l'ora d'aria individuale circondato da mura. In un
altro spazio sono situati i laboratori d'intrattenimento e di lavoro.
32
Le prigioni che furono costruite nel 1800 (es. La Santé e San Vittore) possiedono una
disposizione spaziale completamente diversa da Fluery-Mérogis.
Nelle vecchie galere, infatti, è presente una torre centrale d'osservazione dalla quale
si diramano diversi raggi (6 raggi nel caso di San Vittore e 5 a La Santé); lungo tutte
le mura perimetrali sono presenti numerose torri d'osservazione. Nel carcere-
modello, quindi nel caso particolare di Fleury-Merogis, la sorveglianza a vista è
collocata tutta al centro, nelle sei guardiole dell'edificio circolare.
Tutto ciò fu pensato perché si volle ottenere una diversa modalità di detenzione che
mirava, come ho spiegato in precedenza, alla solitudine del prigioniero. Per questo
motivo non era necessario che ci fossero molte torri d'avvistamento per contrastare
l'evasione o le possibili rivolte, perché la socializzazione fra detenuti fu ridotta ai
minimi termini. Le celle furono concepite in una forma disgraziatamente nuova.
Una rivista di architettura spiega come sono fatte le celle: sono
distribuite lungo tutto il corridoio centrale. Le dimensioni di una
singola cella sono: 4 metri di profondità, 2,5 metri di larghezza e
2,5 metri d'altezza. Per ragioni di sicurezza, i pavimenti e i muri
dovranno essere realizzati in cemento armato. La finestra è in triplo
vetro, ma ritorneranno a essere installate le sbarre.
Le finestre, con “vetro impossibile da sfondare”, non presentavano sbarre perché agli
occhi del soggetto esterno la prigione non doveva essere percepita come un luogo di
reclusione; infatti, il “carcere prototipo” fu pensato come “una prigione senza
sbarre”.
All'interno dell'istituto penitenziario furono installati numerosi cancelli d'accesso ad
apertura elettronica e le porte d'acciaio delle celle erano spesse dieci centimetri.
Le mura delle vecchie prigioni erano state erette con materiali edili meno resistenti
all'erosione (mattoni, pietra o cemento non armato), a differenza delle nuove carceri
costruite sempre con cemento armato allo scopo di evitare anche le possibili
evasioni.
33
Un altro importante aspetto del carcere-modello fu il modo di ripartizione dei
detenuti nelle varie “eliche” o sezioni.
La disposizione dei detenuti per ogni elica avviene nel modo
seguente: nella D2, vengono disposti i giovani dai 18 ai 21 anni
che fanno riferimento al tribunale di Parigi; nella D4, i giovani che
fanno riferimento al tribunale della regione parigina, esclusa la
città di Parigi; nella D1 e D3, gli adulti, che vengono ordinati nelle
celle secondo l'ordine alfabetico; in più i detenuti ritenuti pericolosi
sono raggruppati nella D3 dove sono presenti decine di celle per
l'isolamento; la D5 non è ancora stata aperta: una cinquantina di
secondini già vi abitano. Sono presenti circa 500 sorveglianti per
elica.
Nella maggior parte delle prigioni la disposizione avveniva secondo i seguenti
parametri: tipo di reato compiuto, durata della condanna, precedenti penali,
detenzione preventiva o condanna definitiva.
A Fleury-Mérogis le differenze furono stabilite su basi biologiche (età), dati
anagrafici (alfabeto) e competenze giuridiche (differenti tribunali). La novità
allucinante della tecnica medica d'imprigionamento non fu soltanto la tipologia di
ripartizione dei detenuti, ma soprattutto la permanente violenza psico-fisica che si
impiegava nei confronti del corpo del detenuto.
LA PRIGIONE DISTOPICA
La definizione di distopia che il dizionario fornisce è :“utopia al contrario;
situazione, condizione futura presentata e descritta come negativa, sgradevole e non
auspicabile in alcun modo”. Il romanzo distopico racconta una società indesiderata
che deve ancora crearsi, amplificando quelle piccole tendenze negative già operanti
nel presente. Fleury-Mérogis fu considerata come la prigione del futuro, la prigione
distopica.
34
La prigione linda e pulita, la prigione silenziosa. Ma perché circola
tanto valium, e se rifiuti di prenderlo te lo iniettano direttamente.
La prigione senza sbarre. Ma le rimettono ogni giorno. La prigione
elettronica. Ma ti urlano gli ordini per altoparlante, e ti ascoltano
anche quando dormi. La prigione dell'avvenire, che sarà costruita
in tutta la Francia in decine di modelli.
Il progetto del Panopticon di Jeremy Bentham fu sperimentato alla lettera negli anni
'50 in Svezia, ma per fortuna non ebbe esiti positivi perché si verificò una completa
evasione dei detenuti.
La “prigione prototipo” di Fleury-Mérogis traeva molti spunti dal modello panoptico,
poiché, l'obiettivo principale fu quello di separare gli individui rompendo tutti i
legami che si potevano venire a creare. Per questi motivi fu necessario dividere lo
spazio assicurando una sorveglianza che allo stesso tempo doveva essere globale e
individualizzata. Questa nuova forma di reclusione portò a drammatiche
conseguenze.
La prigione modello, anzi la prigione-suicidio, [fu] la prigione
dove [si verificarono] più suicidi. In un anno, nella sezione D2, su
1500 giovani detenuti [ci furono] 75 casi di tentato suicidio.
L'individualizzazione dei reclusi elaborata a Fleury-Mérogis fu l'aspetto più
spaventoso poiché il prigioniero viveva in una costante condizione d'introspezione,
dura da sopportare per lungo tempo. I soli dialoghi che il detenuto poteva compiere
erano quelli con se stesso, gli educatori e perfino i sorveglianti; se questi ultimi due
soggetti non si recavano nelle celle, si restava “soli 23 ore su 24”, sentendo
solamente “il proprio battito del cuore”. Gli esiti prodotti dal lungo tempo trascorso
in solitudine forzata portarono i singoli prigionieri al progressivo smarrimento del
proprio sé.
35
La solitudine produce degli strani effetti: ti esamini tutto il tempo,
ti tocchi, ti senti invecchiare, mangi molto e ti vedi ingrassare.
Finisci per conoscere ogni minimo angolo della cella e non puoi
impedirti di scrutarla continuamente. Ci sono quelli che la lavano
tre volte al giorno.
Le giornate passate in cella dovevano essere occupate in qualche modo, ma, più i
detenuti si spingevano a “conoscere” quello spazio, per passare il tempo, più la cella
diventava il luogo dove i carcerati subivano la perdita di percezione esatta del loro
corpo e della loro mente. Questi erano gli effetti della vita di reclusione in
isolamento.
Un grande problema della direzione di Fleury-Mérogis fu, ad esempio, quello di
tenere sempre occupati i detenuti giovani della sezione D2 e D4. Una possibile
soluzione fu trovata nella ginnastica, la quale funzionava da dispositivo per
“disciplinare i corpi” e per “evitare una possibile rivolta”.
Nell'architettura della prigione-modello, infatti, il rapporto potere-corpo fu pensato
nei minimi dettagli e l'ambito disciplinare rappresentò “ la materialità del potere sul
corpo degli individui”. La tecnologia ebbe un ruolo sostanziale all'interno del
“carcere prototipo”, perché sottometteva il detenuto ad una costante pratica
disciplinare elettronica.
Rendiamocene conto: a Fleury un microfono è sempre acceso, non
hai nemmeno il diritto di parlare o di intonare un motivetto in cella.
Cerchi di canticchiare piano come in ogni prigione, e di
abbandonarti alla fantasia, e poi vieni svegliato di soprassalto dalla
voce dell'altoparlante.
Una delle “meraviglie tecnologiche” di Fleury-Mérogis, furono gli altoparlanti
presenti in ogni piano, diretti dagli uomini nell’edificio centrale: il quadro dei
comandi consentiva ai sorveglianti di comunicare con qualsiasi detenuto senza
spostarsi. Tutti i detenuti erano costretti ad ascoltare la comunicazione in qualsiasi
36
cella senza che la potessero interrompere. Dopo che un educatore ebbe la notizia che
il suo colloquio con un detenuto era stato registrato dai sorveglianti, i suoi colleghi
non si recarono più in una cella senza portare con sé dei cartoni per tappare
l’interfono; era così potente che la sera il secondino poteva sentire il respiro del
detenuto che dormiva. Forniamo qui un esempio di una delle modalità d’impiego
degli altoparlanti all’interno della prigione:
Sono le ore 6 e 45, sveglia!! Sveglia sono le 6 e 45 del mattino!!
Detenuti dalla cella numero 1 alla cella numero 28 prepararsi ad
uscire per l’ora d’aria. Uscirete al mio ordine. Le celle dovranno
essere pulite. Sarà fatta un’ispezione. Prepararsi ad uscire ( le porte
si aprono elettronicamente). Non uscite dalle vostre celle! (una
volta che le porte delle celle sono tutte aperte) Avanzate!
Mantenersi vicino alle porte (le guardie passano per l’ispezione).
Posizionarsi in fila nel corridoio centrale! (si deve andare su delle
piastrelle di colore nero allineate per tutto il corridoio centrale e
non si devono abbandonare). Avanzate! (le guardie aprono il
cancello che fa accedere alle scale)
Il dispositivo elettronico fu originariamente pensato per combattere le possibili
aggressioni ai sorveglianti da parte dei detenuti; a partire da tali intenzioni, però, ne
nacquero ben altre come è stato fatto notare prima. Gli effetti sul soggetto detenuto
furono spaventosi, poiché, l’oppressione psicologica permanente degli altoparlanti e
dell’interfono portò la maggior parte dei carcerati a cambiamenti di personalità
repentini e frequenti, fino ad arrivare al totale disequilibrio del sé: si diveniva o
completamente violenti o totalmente docili. Per Foucault la prigione è “uno
strumento di trasformazione degli individui”, e per scoprire in che maniera avvenga
il mutamento all’interno del soggetto occorre scrutare in che modo la pratica
d’imprigionamento “pesa sulle coscienze” e come “s’introduce all’interno dei corpi”.
L’analisi dell’opuscolo su Fleury-Mérogis si configura proprio nel senso appena
mostrato; Michel Foucault e tutti i membri del GIP considerarono questa importante
brochure come “una specie di soffio che manda in pezzi porte e finestre”.
37
UN RAGAZZO DI CHICAGO: GEORGE JACKSON
Il terzo opuscolo intitolato L'assassinat de George Jackson (L'assassinio di George
Jackson) uscì l'8 dicembre del 1971 e fu curato da Michel Foucault e Gilles Deleuze,
con prefazione di Jean Genet.
Chi era George Jackson? Un nero di diciotto anni che ne trascorse
undici in prigione per complicità in un furto di settanta dollari. [...]
George fu condannato con questa strana sentenza: un anno di
prigione o la prigione a vita. L’enunciato è curioso. Significa che
Jackson fu condannato a un anno di prigione, ma che alla fine
dell’anno sarebbe dovuto comparire di fronte a un parol board che
avrebbe deciso se liberarlo o trattenerlo. Il parol board l’ha
trattenuto undici volte, per undici anni. Evidentemente le guardie
di Soledad scoprivano in lui quasi ogni giorno, quasi ad ogni
istante, moti d’indipendenza, di una fierezza insopportabile per i
bianchi, una fierezza che definirono arroganza poiché proveniva da
un nero.
George Jackson nacque a Chicago il 23 settembre del 1941; celebre membro del
Black Panther Party (Partito delle pantere nere), fu ucciso nel cortile del carcere di
San Quintino in California il 21 agosto 1971 da un tiratore scelto del reparto di
sorveglianza della prigione; i media e l'amministrazione penitenziaria diedero una
loro versione dell’omicidio dichiarando che George Jackson, armato di pistola, fu
ucciso mentre tentava l’evasione dal braccio di massima sicurezza cercando di
mascherare ciò che accadde realmente. Dalle testimonianze dei secondini risultarono
innumerevoli contraddizioni che fecero crollare, quasi totalmente, la versione
dell'omicidio portata avanti dagli organi di stampa.
I membri del GIP dimostrarono un notevole interesse verso questo tragico
avvenimento, e con un aiuto considerevole di Jean Genet, soprannominato
“intellettuale maledetto” per via del suo straordinario impegno politico contro ogni
sopruso, riuscirono a dissezionare gli articoli della stampa americana mostrando il
delitto di Jackson come un evidente “omicidio politico dissimulato”. Nell'opuscolo
38
sull'assassinio di George Jackson, l'inchiesta-intolleranza, a differenza dell'intenzione
iniziale che aveva lo scopo di portare alla luce le condizioni d'imprigionamento
tenute nascoste dallo stato francese, si configurò come una vera e propria attività di
contro-inchiesta poiché l'obiettivo era quello di confutare tutte le falsità costruite
dall'informazione mediatica e dal personale dirigente dell'istituto penitenziario di San
Quintino.
La funzione dell'inchiesta era quella di smascherare le architetture tecniche montate
dall'apparecchio dell'amministrazione penitenziaria generale californiana e
dell'informazione pubblica.
Per diverse settimane i giornali americani hanno pubblicato
resoconti sulla morte di Jackson. E tutti, o quasi, divergono gli uni
dagli altri. Ad ogni passo s’incontrano assurdità, contraddizioni.
Una volta gli avvenimenti hanno inizio alle 15.10, un’altra volta
alle 14.25. Ora si dice che il revolver è un calibro 9, ora che è un
38. Ora Jackson porta una parrucca, ora non la porta. Il sabato si
parla di una vampata di trenta secondi; il lunedì di un lungo
massacro per trenta minuti. La maggior parte di queste notizie
provengono direttamente dalla direzione del penitenziario.
La volontà della contro-inchiesta non era solamente quella di mostrare le
incongruenze delle testimonianze sull’uccisione del più conosciuto membro delle
Black Panthers all’interno delle prigioni, bensì il GIP cercò di dare una propria
interpretazione del tragico avvenimento e, in un secondo momento, divulgò le più
importanti interviste di Jackson svolte durante i colloqui in prigione, rendendo così
noto il suo pensiero.
IL SENSO DELL'INCHIESTA E DELL'ASSASSINIO
Nel brevissimo paragrafo finale dell'opuscolo, probabilmente scritto da Michel
Foucault, furono riportate alcune riflessioni sull'assassinio di George Jackson chiare
e taglienti: l'atto dell'omicidio nei confronti del leader nero veniva riconosciuto come
“un'azione di guerra”.
39
Una riflessione simile era stata articolata in precedenza anche dallo stesso membro
delle Black Panthers, giacché riuscì ad intuire il verificarsi di una condizione
generale all'interno delle prigioni dove si era formato “un fronte di guerra” perché
“grazie ai militanti rivoluzionari imprigionati”, i detenuti “comuni” si trasformarono
“in rivoluzionari nel corso stesso della loro detenzione”.
Jackson l’aveva detto: quel che sta accadendo nelle prigioni è la
guerra. Un guerra che ha altri fronti: nei ghetti neri, in seno
all’esercito, davanti ai tribunali.
Lo stato di guerra, in queste preziose righe, è concepito come uno scontro tra due
fazioni contrapposte che, per interessi divergenti, combattono continuamente fino ad
arrivare alla subordinazione forzata di una delle due parti. Il conflitto nasce da
molteplici cause derivanti dalla particolare condizione di sottomissione di una
singola fazione e giunge a formarsi materialmente quando il rapporto di possibilità
d'azione e d'immaginario muta improvvisamente poiché la mistificazione della
volontà soggiogante e dominatrice viene spezzata.
George Jackson, ritrovandosi in una situazione determinata da vari episodi (spiegati
all’inizio del capitolo) accaduti durante la sua esistenza, riuscì a far germogliare il
rapporto di potere antagonista delle Black Panthers in un luogo in cui seminare la
politicizzazione tra individui reclusi era notevolmente complesso: la prigione.
Nel movimento delle prigioni
Jackson occupa un posto chiave. È uno dei primi leader
rivoluzionari che abbia acquisito una formazione politica
interamente in prigione, ed è altresì il primo la cui azione politica
si sia svolta unicamente nell’ambito della prigione, il primo che
abbia svolto un’analisi di classe dei prigionieri, attribuendo ai
detenuti un ruolo specifico nel processo rivoluzionario. Jackson
viene ucciso esattamente quando arriva il momento che egli aveva
preannunciato, quello in cui “i neri, i bruni e i bianchi” si lasciano
ingannare ogni giorno di meno dalle trappole di un razzismo
organizzato, ma cominciano a presentare un fronte di resistenza
40
comune, persino all’interno delle prigioni. […] Moltissime cose
sfuggono al potere, a cominciare dalle sue stesse azioni, che
prepara in segreto e poi non sa dominare. L’assassinio di Jackson è
uno di questi fatti.
L'assassinio di uno dei leader delle Black Panthers fece nascere numerose rivolte
nelle prigioni statunitensi, ma furono soppresse crudelmente dalla polizia procurando
la morte di decine di reclusi; solo nella prigione di Attica morirono 39 persone tra cui
10 ostaggi uccisi dagli stessi poliziotti durante l'assalto al carcere per reprimere la
rivolta.
La prassi di liberazione quotidiana di George Jackson, nei confronti dei “fratelli neri,
bruni e bianchi” detenuti, e il suo pensiero, ebbero una considerazione notevole da
parte di tutta quella moltitudine di soggetti che ambivano alla distruzione di un certo
modo di vivere e alla costruzione di una diversa vita basata su esigenze dissonanti.
IL PENSIERO DI JACKSON
Nelle riflessioni di George Jackson furono trovati diversi punti di discussione che
non procurarono però grandi contrapposizioni tra organizzazioni politiche degli anni
'60 e '70, perché venne preso in maggior considerazione il risultato che la pratica di
liberazione quotidiana di un singolo o di un gruppo produceva. Tutti i diversi
ragionamenti di Jackson derivavano dalla sua incessante attività all'interno delle
Black Panthers, che rappresentavano per il prigioniero di Chicago “l'unico strumento
di liberazione dei neri” e “l'unico mezzo per elevare il livello di coscienza dei
rivoluzionari neri”, perché questo gruppo era diventato e veniva di conseguenza
considerato come l'unico organismo che potesse consentire “la sopravvivenza della
comunità nera”.
Il Partito delle Pantere Nere [è] effettivamente la massima
organizzazione nera di questo paese e l’unica organizzazione
rivoluzionaria. Dobbiamo essere l’avanguardia perché ci troviamo
di fronte ad una evidentissima oppressione: a una necessità
41
oggettiva. Perché nella comunità nera sono presenti le condizioni
oggettive e soggettive per la rivoluzione.
L'avanguardia fu concepita come “tentativo per costruire” una possibile
organizzazione di un “fronte comune” con lo scopo di “guidare la gente in una giusta
direzione”; qualora la prova sperimentata non avesse avuto successo, non c'era “che
da ricominciare”. Le condizioni oggettive e soggettive parlarono da sole: senza il
bisogno di grandi spiegazioni, tutti i neri d'America vivevano e subivano ogni giorno
gli spietati atti violenti della polizia ed ogni nero era stato disposto a combattere
strenuamente la maggior parte delle iniquità, mettendo in pericolo la sua stessa vita.
George Jackson, davanti alla situazione dell'epoca, si considerò un “focolaio
detonatore” che forniva un innesco di un primo possibile approccio “all'attività
rivoluzionaria”, affinché si potessero estinguere “le contraddizioni razziali e di
classe” . Questo personale approccio alla realtà ebbe origine da un preciso principio:
La teoria dei focolai detonatori [...] stabilisce un legame tra due
forze diverse: una forza politica e una forza militare. Il focolaio
detonatore, l’iniziativa, la spinta, il motore della rivoluzione deve
essere appoggiato da una forza politica. Quando si passa all’azione
con l’idea di dare un esempio, e non c’è nessuno che segua, che
costruisca un contropotere, che ricostruisca il mondo del popolo a
mano a mano che si distrugge, che cosa succede? Si resta a mani
vuote.
L’azione, per essere efficace, doveva essere formata da due parti tra loro inscindibili: il
politico, cioè l'azione costruttiva vista effettivamente da Jackson nella colazione per i
bambini neri organizzata dalle Black Panthers, e il militare, vista come l'azione distruttiva
atta a depredare l'agibilità produttiva del gruppo dominante.
I Weartherman Underground, gruppo politico che compiva azioni di sabotaggio negli Stati
Uniti d’America per ostacolare la guerra in Vietnam, secondo il parere di George Jackson,
non disponevano della parte politica, pur avendo un'efficace pratica militare, in quanto
miravano solamente alla distruzione logistica della produzione capitalistica senza riuscire ad
42
ottenere nuove possibili pratiche di ricomposizione di vita del popolo.
I “weatherman” non sono e non possono essere più incisivi perché
la loro attività politica non ha un’organizzazione, né essi hanno
prospettive politiche. Infatti, pur distruggendo la forza di resistenza
e la capacità produttiva della classe al potere, si deve anche
ricostruire il mondo del popolo. È, questo, il compito politico del
popolo.
I Weatherman Underground si formarono negli Stati Uniti d'America durante il 1968
dalla scissione all'interno del movimento Studenti per una Società Democratica nato
in precedenza dalle mobilitazioni di opposizione alla guerra in Vietnam. Il motivo
della divisione all'interno del “movimento democratico” fu causato da contenuti e
modalità d'azione differenti dalle ortodosse personalità che facevano della non
violenza un dogma e non un semplice mezzo da applicare secondo le esigenze del
momento per raggiungere un determinato scopo. I Weatherman combatterono
principalmente contro la guerra in Vietnam andando a colpire negli Stati Uniti varie
strutture collegate con la spedizione di conquista militare ed economica del paese
asiatico.
George Jackson, pur criticando la pratica dei Weatherman, si sforzò sempre di
comprenderli rendendosi conto che il gruppo possedeva “una visione del mondo
veramente internazionalista”.
Non desidero sembrare eccessivamente critico nei riguardi dei
“weatherman”, tanto più che cerco di capirli. E poi non è il caso di
discutere per stabilire qual è il partito d’avanguardia. Non è questo
il problema; il problema è l’emancipazione incondizionata del
popolo, la sua liberazione e l’organizzazione del “fronte”.
I Weatherman iniziarono a compiere determinate azioni perché volevano dare prova
che muoversi su specifiche pratiche era possibile e desideravano, dunque, la
43
formazione di altri gruppi d'azione negli Stati Uniti con lo scopo di ostacolare la
guerra in Vietnam. L'opinione di George Jackson riguardo alle Black Panthers era
simile, tuttavia sussisteva una piccola differenza: i progetti e la preparazione di
strutture politiche dovevano aver inizio a partire dalla comunità nera statunitense
perché in quell'ambito sociale esistevano “le condizioni oggettive necessarie” sia
economiche che politiche.
Il punto d'incontro tra i due gruppi fu la volontà di diffondere la contaminazione
ribelle con la speranza che altre comunità potessero venire toccate dal desiderio di
rivolta. Le due “organizzazioni politiche” furono sempre in continuo dialogo, poiché
l'obiettivo comune mirava verso una possibile liberazione dalle ingiustizie dominanti.
La diffusione del pensiero di Jackson, oltre ad essere costituito da interessanti spunti
originali, fu molto importante per non far affossare nelle tenebre il suo spirito nero
indocile. La stampa e la direzione penitenziaria, dopo l'assassinio, mirarono
all'annichilimento dello spirito della sua personalità scambiandola con un'immagine
alterata. Ciononostante il GIP, avendo compreso la concreta situazione infamante,
riuscì a comporre questo prezioso opuscolo ostacolando, anche in Europa, la
campagna diffamatoria che si stava espandendo nei confronti del prigioniero nero più
conosciuto nell'America degli anni '70.
44
SUICIDI E PRIGIONI
A partire dalla primavera del 1972 fino ad arrivare all'inizio del gennaio 1973 si
verificarono numerosi suicidi nelle prigioni francesi: il GIP ne registrò 32, Le monde
nell'edizione del 5 gennaio 1973 ne riepilogò 37, il CERFI ( Centre d'Études, de
Recherche et de Formation Institutionnelles, animato da Félix Guattari) ne conteggiò
45, l'amministrazione penitenziaria si fermò a 36 e rese noti 172 casi di tentato
suicidio. I dati usciti dagli uffici della gestione degli istituti penitenziari non erano
attendibili poiché alcuni suicidi furono derubricati come decessi ordinari con lo
scopo di occultare ogni tipo di responsabilità. La tragica ondata dei suicidi fu causata
in maggior parte dalle riforme penitenziarie, pretese dai detenuti attraverso numerose
rivolte nelle prigioni, che erano state promesse ai reclusi dal governo francese ma
mai effettivamente stilate. Seguendo la primaria spinta che il GIP si era dato
(l'inchiesta-intolleranza), il 21 gennaio del 1973 uscì il quarto e ultimo opuscolo
della collana Intolérable, curato da Gilles Deleuze e Daniel Defert, Suicide de prison
che, secondo Defert,
rivelò la ricaduta del movimento delle rivolte collettive nelle
prigioni, il rovesciamento su di sé di una violenza che il nuovo
contesto non permetteva più di rendere collettiva.
Nella brochure sono elencati i nominativi dei trentadue detenuti morti per suicidio, di
cui sette diverse narrazioni più articolate, con ampio spazio lasciato alle lettere di
H.M., il trentunenne Gérard Grandmontagne, arrestato la prima volta nel 1957 per
furto di cioccolatini, reincarcerato più volte per vari reati di furto, pena prolungata da
due anni a quindici anni di prigione per oltraggio e liti varie, trasferito in una
quindicina di prigioni, tossicodipendente e omosessuale (considerati all'epoca reati
punibili con l'isolamento), più volte additato dagli psichiatri della prigione come
tendente al suicidio, infine punito per omosessualità dal direttore della prigione di
Fresnes, s'impiccò in una cella d'isolamento il 25 settembre del 1972. Le
straordinarie e bellissime lettere di H.M.
parlano di ogni sorta di voglia di fuggire, come di vivere. Non una
45
evasione impossibile. Ma fuggire dalle pieghe della polizia che lo
hanno portato in prigione. Fuggire in India dove voleva andare
prima del suo ultimo arresto. Fuga spirituale alla Krishna. O
meglio, nella prigione stessa, fuggire dal posto, e sfuggire a se
stesso sconfiggendo alcuni personaggi che lo abitano, fuggire alla
maniera degli schizofrenici, e dell'antipsichiatria.
Secondo il GIP, i suicidi non erano causati da specifici problemi personali come
particolari biografie difficili o fragilità psichiche dell'individuo recluso, ma erano
provocati da innumerevoli soprusi sui detenuti compiuti dal personale
dell'amministrazione penitenziaria e da tutti gli organi istituzionali collegati ad essa(
sistema giudiziario e sistema penale).
Questi suicidi non sono solamente suicidi in prigione, il regime e
l'amministrazione penitenziaria, il sistema penale sono coinvolti
attivamente. Questi sono suicidi di prigione.
Questa profonda distinzione mostrò quanto l'atto autolesionista fosse scatenato da
precise pratiche definite nella struttura della prigione, la quale doveva trascinare il
duro peso di tutte le morti determinate dall'uso di un modo maniacale relativo ad una
specifica metodologia del sistema d'imprigionamento, come l'isolamento, che
possedeva un concentrato di ossessiva violenza psichica sull'individuo.
L'azione estrema del suicidio fu compresa dai membri del GIP da un punto di vista
lucido e originale poiché, seppur trattandosi di un gesto basato su una decisione
solamente individuale, fu fatto rientrare nel campo della ribellione collettiva con
motivazioni formulate e scritte nella prima pagina dell'opuscolo.
Ci sono sempre stati dei suicidi nelle prigioni, delle
«automutilazioni» come dicono i rapporti ufficiali. Quest'anno,
sono numerosi più che mai, e hanno un altro significato, un'altra
ripercussione.
1° Poco tempo fa, i detenuti si uccidevano per ragioni personali
(depressione, salute, pensieri familiari) che si sommavano alle
condizioni della prigione, rendendo la loro vita impossibile. Al
46
contrario, molti suicidi odierni si iscrivono invece nella vita del
carcere stesso ed esprimono la lotta contro il sistema penitenziario;
fanno anche parte della rivolta questi uomini che non dispongono
che dei loro corpi per battersi e resistere.
2° Poco tempo fa gli altri detenuti accettavano i suicidi nel silenzio
e nella prostrazione: per loro era una questione personale. Oggi,
attraverso azioni collettive, essi rinnovano il ricordo della morte
dei loro compagni (Dijon, Grenoble, Fleury, Fresnes).
3° Le irrisorie promesse di riforme, per lo più mai mantenute, sono
una delle cause principali dei suicidi. Fanno parte di una
repressione più diretta: alla minima protesta segue un incremento
dei sorveglianti ed è presente una totale indifferenza verso forme di
lotta tradizionale come lo sciopero della fame. Il suicidio diviene
obbligatoriamente l'ultima tappa. Non bisogna credere che i suicidi
segnino la fine delle rivolte: è un aspetto dell'intolleranza collettiva
dei detenuti, è il tentativo di sensibilizzare l'opinione pubblica.
Ogni recente suicidio s'inscrive già nelle forme di combattimento
del domani.
Dopo l'ultimo opuscolo i membri del GIP decisero di sciogliere il gruppo perché
notarono che il compito prefissato agli albori dell'iniziale costituzione incominciava
ad essere svolto in una maniera più dinamica rispetto al passato. L'ex-detenuto Serge
Livrozet fondò il C.A.P (Comité d'Action des Prisonniers ), mentre personaggi come
Gilles Deleuze e Daniel Defert s'impegnarono nel già costituito
A.D.D.D.(Association pour la Défense des Droits des Détenus) che offriva assistenza
giudiziaria ai detenuti e alle loro famiglie.
47
LA PRIGIONE GIORNO PER GIORNO DI DANIEL DEFERT
ELEMENTI PER UNA CRONOLOGIA, APRILE 1970 - GENNAIO 1973
1970
30 Aprile Voto da parte dell'Assemblea Nazionale della legge detta “anti-casseur”, in
prima lettura.
25 maggio A Parigi meeting nel Palais de la Mutualité a sostegno degli imprigionati.
27 maggio Dissoluzione della Gauche prolétarienne (GP) per mano del consiglio dei
ministri.
25 giugno Arresto di Alain Geismar, dirigente della Gauche prolétarienne.
26 giugno Fondazione del Soccorso rosso (Secours Rouge SR).
1-15 settembre Sciopero della fame dei 29 militanti “maoisti” imprigionati.
4 settembre Il giudice d'applicazione delle pene (JAP) di Clairvaux avverte il
guardasigilli del clima di “incremento della rabbia” che è presente alla casa centrale.
15 settembre A Parigi, manifestazione in piazza Vendome delle famiglie dei
prigionieri politici.
22 settembre I guardasigilli cedono e annunciano la modificazione del regime di
detenzione dei militanti politici in sciopero della fame.
23 settembre Primo numero della rivista Tout!, l'organo di stampa di Viva la
Rivoluzione (VLR).
25 settembre Gli scioperanti della fame interrompono il loro movimento.
20-22 ottobre Condanna di Alain Geismar nel tribunale di correzione di Parigi a 18
mesi di prigione; manifestazione dei militanti di Viva la Rivoluzione davanti alla
prigione femminile di La Roquette a Parigi per ricordare che i diritti comuni sono
anche dei prigionieri politici.
24 ottobre A Nantes manifestazione di solidarietà proibita: 20 arresti.
4 novembre Tribuna libera su Le Monde degli avvocati Jean-Denis Bredin e Robert
Badinter sulla repressione giudiziaria.
12 novembre In Italia, l'organizzazione Lotta Continua annuncia la ribellione
generalizzata e la resistenza alla “strategia della tensione”.
17-18 novembre Comparsa davanti alla Corte di sicurezza dello Stato da parte dei
militanti di Viva la Rivoluzione che avevano attaccato il municipio di Melun il 6
48
marzo.
20-24 novembre Alain Geismar é condannato dalla Corte di sicurezza dello Stato a
due anni di prigione, 10.000 franchi di ammenda e la privazione dei diritti civili e
familiari per la ricostituzione del gruppo dissolto; questa pena non è da confondere
con quella del tribunale di correzione: l'arresto sarà cancellato dalla Corte di
cassazione.
Dicembre Pubblicazione, sotto l'egida del Soccorso Rosso, di Combat des détenus
politiques con Maspero che fa un resoconto dello sciopero della fame di settembre.
1 dicembre I guardasigilli pubblicano una circolare d'applicazione sulla detenzione
provvisoria( legge del 17 luglio 1970).
2 dicembre A Parigi, lezione inaugurativa di Michel Foucault al Collège de France,
cattedra di storia dei sistemi di pensiero, mentre il Quartiere Latino è bloccato dalla
polizia; lo stesso giorno la conferma della pena di Geismar nell'undicesima camera
della corte d'appello di Parigi.
12 dicembre Iniziativa del tribunale popolare di Lens , con Jean-Paul Sartre.
14 dicembre Processo, davanti alla Corte di sicurezza dello Stato, di due militanti
della Gauche Prolétarienne, accusati di avere incendiato l'edificio di Houillères de
Lens.
23 dicembre Decreto d'applicazione sul controllo giudiziario, seguito da una
circolare il 28 dicembre (legge del 17 luglio).
1971
Gennaio Sulla stampa locale, denuncia di un avvocato per le condizioni di detenzione
nella prigione di Draguignan (sovraffollamento e assenza di riscaldamento).
5 gennaio Nella prigione di Toulouse, sciopero della fame di quattro detenuti politici.
14 gennaio Nuovo sciopero della fame in prigione di una ventina di militanti
“maoisti”.
15 gennaio Pubblicazione del primo numero del giornale J'accuse diretto da Jean-
Paul Sartre.
21 gennaio “Dichiarazione dei prigionieri politici”.
23 gennaio A Parigi, manifestazione davanti alla Santé in solidarietà con gli
49
scioperanti della fame.
27 gennaio Tribuna aperta di Casamayor su Le Monde. Manifestazione davanti alla
prigione per le donne nella Petite-Roquette: il “Movimento del 27 maggio” rivendica
l'azione.
28 gennaio Sciopero della fame di solidarietà agli undici prigionieri politici militanti
del Soccorso Rosso.
29 gennaio A Parigi, di fronte alla prigione della Santé, azione di “Nuova resistenza
popolare” (organizzazione maoista), che lancia una serie di razzi illuminanti e
diffonde un messaggio in direzione dei prigionieri.
1 febbraio A Parigi, manifestazione del Soccorso Rosso in favore dei militanti
detenuti. A Lille, i giovani maoisti del “27 maggio”, sigla della Gauche prolétarienne
dissolta, attaccano la direzione dell'amministrazione penitenziaria.
3 febbraio Per solidarietà con i prigionieri politici che fanno lo sciopero della fame,
per ottenere il regime speciale, sciopero della fame di alcuni insegnanti e ricercatori
dell'università parigina La Sorbona. Sette donne e madri, fra cui Redith Geismar,
s'incatenano alla rampa della scala principale della stazione Saint-Lazare a Parigi.
Lancio di molotov contro due macchine della polizia posizionate in via della Santé a
Parigi. A Marsiglia, manifestazione di sostegno del Soccorso Rosso.
4 febbraio Riunione del professore Alfred Kastler, premio Nobel di fisica, Laurent
Schwartz, Pail Ricoeur e Pierre Vidal-Naquet, vicepresidente della Lega dei diritti
dell'Uomo, con i guardasigilli sulla situazione dei militanti imprigionati. Saccheggio
del locale degli scioperanti della fame della cappella Saint-Bernard.
5 febbraio Il “Movimento 27 maggio” lancia delle molotov contro il commissariato
del V arrondissement di Parigi, Piazza del Pantheon. La CFDT richiede attraverso un
comunicato il regime politico per i detenuti in sciopero della fame.
6 febbraio Meeting del Soccorso Rosso: a Halle-aux-Vins (Jussieu) radunati 3000
giovani.
8 febbraio Dei detenuti prendono in ostaggio alla casa d'arresto d' Aix-en-Provence
un 'infermiera e un assistente sociale. Due detenuti feriti dalla polizia muoiono
all'ospedale Baumettes. Una sala del comune di Lille è occupata dai militanti del
Soccorso Rosso. Tre dei loro iniziano uno sciopero della fame di solidarietà. A
Parigi, alla cappella Saint-Bernard, conferenza stampa degli avvocati dei detenuti
50
politici per annunciare la sospensione dello sciopero della fame dei militanti
imprigionati e del loro comitato di sostegno. Michel Foucault, con al suo fianco Jean-
Marie Domenach e Pierre Vidal-Naquet, annunciano la creazione del GIP (Gruppo
d'informazione sulle prigioni), la cui sede è il domicilio di Michel Foucault.
9 febbraio I guardasigilli annunciano la creazione di una commissione per
determinare i criteri di conseguimento del regime penitenziario speciale (delitti
politici), la commissione Pleven. Manifestazione del Soccorso Rosso al Sacro-Cuore
a Parigi, in sostegno ai prigionieri che chiedono il “regime speciale”. Richard
Deshayes, leader del Fronte della liberazione della gioventù (FLJ) è accecato da un
lacrimogeno lanciato ad altezza uomo.
14 febbraio Conferenza stampa di Jean-Paul Sartre per protestare contro la virulenza
della polizia al Sacré-Coeur.
17 febbraio La Cause du peuple pubblica un comunicato di vittoria facente
riferimento agli scioperi dei prigionieri politici del FLN.
13 marzo Jean Ferniot pubblica un reportage su France-Soir sulla sua visita in una
“prigione modello”, Fleury-Mérogis.
15 marzo Prima riunione a porte chiuse della commissione Pleven. Pubblicazione di
un decreto che riforma la gestione del salario guadagnato dai detenuti: a loro è
permesso di conservare la totalità del loro salario fino a quattro franchi.
Pubblicazione di un testo-appello del GIP per l'inchiesta-intolleranza. Pubblicazione
di un intervista di Foucault sulle prigioni in Politique Hebdo, n°24: “Inchiesta sulle
prigioni: abbattere le barriere del silenzio” (pp. 4-6); alle domande di C.Angeli
rispondono P. Vidal-Naquet e Foucault, il quale riferisce particolarmente la sua
esperienza alla Santé il sabato durante le parlate con le famiglie, dà estratti di lettere
dei detenuti, e ricorda gli avvenimenti del 17 ottobre 1961 (massacro di algerini
anticolonialisti a Parigi).
18 marzo A Parigi, arresto da parte della polizia municipale di sette persone che
distribuivano davanti alla prigione di Petite Roquette dei questionari del GIP.
20 marzo Journal officiel del 20 marzo: risposta dei guardasigilli ad una domanda
scritta da Michel Rocard sui metodi dell'amministrazione penitenziaria.
23 marzo Rivolta di un detenuto con la minaccia di prendere degli ostaggi alla casa
centrale di Muret.
51
31 marzo A Corse, scoppio di una polemica sul penitenziario di Casabianda.
1 aprile Secondo i dati dell'amministrazione penitenziaria, la Francia conta 84
prigioni che detengono 20 000 detenuti ma possono disporre di 15 557 posti.
1-13 aprile Michel Foucault, in viaggio nel Québec, incontra gli indipendentisti,
visita in prigione Pierre Vallières (autore di Negri bianchi d'America) e dà
un’intervista a Radio-Canada sul GIP.
2 aprile Pubblicazione in francese del libro di George Jackson, I Fratelli Soledad,
prefazione di Jean Genet.
Pasqua I detenuti di Torino e Milano si rivoltano e distruggono sistematicamente la
prigione.
12 aprile Pubblicazione di più dossier dell' Espresso sulle prigioni( 12-26 aprile).
24 aprile Prima riunione pubblica del GIP (via Buffon a Parigi).
29 aprile Dimissioni di Jean-Jacques de Felice, avvocato degli scioperanti della fame
e membro della Lega dei diritti dell'Uomo, dalla commissione Pleven istituita il 10
febbraio 1971.
1 maggio Arresto di Michel Foucault, Jean-Marie Domenach e una dozzina di
membri del GIP davanti alla prigione di Fresnes e della Santé che distribuivano un
testo sull'abolizione della cassa giudiziaria. Michel Foucault denuncia i poliziotti per
arresto illegale, attentato alla libertà pubblica, ingiurie pubbliche e violenza leggera
con premeditazione.
3 maggio Pubblicazione sul Nouvel Observateur, sotto il titolo “L'école des
“matons””, di documenti interni della scuola di formazione dei guardiani di prigione
trasmessi dal GIP al giornalista Michèle Manceaux.
5 maggio Pubblicazione su Combat “La prigione dappertutto”, articolo di Michel
Foucault scritto in risposta al suo arresto del 1 maggio. Otto giovani detenuti si
ribellano a Fleury-Merogis.
6 maggio Risposta del guardasigilli ad una domanda scritta da un deputato UDR
inquietato dall'oziosità dei detenuti: 60% fra di loro lavorano.
11 maggio Alexandre Parodi, relatore della commissione Pleven, consegna i suoi
rapporti al Ministero.
20 maggio Invitato in Tunisia, Michel Foucault interviene invano di fronte alle
autorità in favore dei militanti tunisini detenuti.
52
22 maggio Dieci persone del GIP sporgono denuncia contro ignoti per attentato alla
libertà individuale, arresto illegale, sequestro, violenza con premeditazione e ingiurie
sul modello della denuncia fatta da Michel Foucault.
24 maggio Pubblicazione sul n°1 di Cause du Peuple-J'accuse di un articolo del GIP
intitolato: “La prigione la posta in gioco di una lotta. Quando l'informazione è lotta”.
29 maggio Pestaggio del giornalista del Nouvel Observateur Alain Jaubert, alla fine
della manifestazione ad Antillais. Dopo qualche giorno è costituita una commissione
d'inchiesta; comprende specialmente Denis Langlois (Lega dei diritti dell'Uomo),
Gilles Deleuze, Michel Foucault, e Claude Mauriac.
30 maggio Il padre Vernet, cappellano generale assistente della prigione, pubblica su
La Gazzette du Palais un testo che propone “ L'abolizione della pena di morte”.
4 giugno Pubblicazione del GIP di un primo opuscolo “Intolerable” edizione Champ
Libre: Inchiesta in 20 prigioni.
8 giugno Le monde si rende conto dell’importanza dell'inchiesta del GIP e dà la
parola a Jean-Marie Domenach.
9 giugno A Parigi riunione del GIP con le famiglie dei detenuti, alla sede della Lega
dei diritti dell'Uomo.
24 giugno A Parigi, sfratto della polizia nella “casa dei delinquenti” nei confronti di
giovani a Epinettes. Il GIP stima che l'educazione monitorata è passibile delle stesse
critiche delle prigioni.
25 giugno Pubblicazione di una circolare che autorizza, a partire dal 12 luglio, i
detenuti alla lettura di un quotidiano “francese d'informazione generale o sportiva
non specializzato, a condizione che non dovrà essere soggetto a confisca nei prossimi
tre mesi”[ periodo di prova].
7 luglio Nuova comparsa di Alain Geismar davanti alla Corte di sicurezza dello
Stato: è condannato a 18 mesi senza condizionale, senza privazione di diritti, e le
pene questa volta sono diverse.
9 luglio Pubblicazione sul Journal officiel (n°160) d'una legge preventiva delle pene
di reclusione criminale perpetuata per gli autori di presa d'ostaggi.
27 luglio A Lione, il sorvegliante principale della prigione Saint-Paul è aggredito da
un detenuto, estenuato dalle sevizie subite; il sorvegliante muore un mese più tardi.
5 agosto Pubblicazione di una circolare AP 71-6 bis: la lettura della stampa
53
quotidiana in prigione è autorizzata a partire1 dal 16 agosto: uno degli obiettivi è di
mettere la regolamentazione in armonia con le regole ad minima elaborate dal
Consiglio d'Europa.
10-14 agosto A Grenoble, i detenuti della casa d'arresto Saint-Joseph entrano in
sciopero della fame.
21-22 agosto Evasione di dieci detenuti dalla casa d'arresto di Perpignan.
21 agosto Assassinio del leader nero George Jackson da una guardia nella prigione di
San Quentin in California.
23-26 agosto Sette dei dieci evasi dalla casa d'arresto di Perpignan sono ritrovati e
arrestati.
24 agosto Josette d'Escrivan, assistente sociale a Fresnes, allerta il consolato degli
Stati Uniti sul caso di un cittadino americano imprigionato che è stato picchiato e
messo in isolamento dopo un tentativo di suicidio. La signora Escrivan è incolpata
poi licenziata il 14 dicembre 1971 dalla Croce Rossa su domanda
dell'amministrazione penitenziaria.
28 agosto Morte di un sorvegliante della prigione ferito da un detenuto a Lione.
31 agosto Celebrazione in onore di un guardasigilli organizzata da un sorvegliante di
Lione.
1-2 settembre Alla casa centrale di Melun, sciopero dei detenuti e sabotaggio del
reparto contro i sorveglianti.
10-14 settembre Rivolta della prigione d'Attica (Stato di New York), prese in
ostaggio 46 guardie, conclusa con la morte di 32 detenuti e 11 guardie.
18 settembre Molte migliaia di persone manifestano a New York per protestare
contro l'assalto inferto il 13 settembre nella prigione d'Attica.
19 settembre Il decreto modifica le condizioni d'attribuzione del regime penitenziario
speciale scritto nel Journal officiel : il regime speciale è accordato dopo il consiglio
di una commissione presieduta da un magistrato.
20 settembre Adozione di un decreto mirato ad autorizzare il permesso d'uscita dei
detenuti con lo scopo di far mantenere i legami familiari, preparando i detenuti al
reinserimento sociale (esisteva già, questi permessi non sono stati applicati).
21-22 settembre Aube, Claude Buffet e Roger Bontems, detenuti della prigione di
Clairvaux, prendono un infermiera e un sorvegliante in ostaggio. Claude Buffet li
54
uccide. Il giudice d'applicazione della pena, Petit mette in causa la durezza del
regime carcerario di Clairvaux, e lo psichiatra dell'istituto si lamenta di non essere
stato chiamato per la mediazione.
23 settembre A Fleury- Merogis, arresto del lavoro dei sorveglianti all'annuncio degli
avvenimenti di Clairvaux.
24-25 settembre A Fleury-Merogis, giorno d'azione delle guardie (soppressione delle
visite e della radio) il giorno di sepoltura delle vittime di Clairvaux. Protesta dei
giovani detenuti che sono pestati dai sorveglianti in borghese. Trasmissione
televisiva al Club della stampa sul dramma di Clairvaux e le prigioni di Francia. Le
guardie di Clairvaux chiedono la pena di morte per tutte le uccisioni commesse
all'interno della prigione. Durante una conferenza stampa di delegati CGT, FO e
CFDT, i sindacati dichiarano “noi reclamiamo un aumento immediato effettivo del
10%”. Roussel, direttore del Sindacato del personale : “Su trenta o trentacinque mila
detenuti, ci possono essere 1500 a 2000 guardie credo.”
26 settembre Condanna di quattro membri del GIP per aver distribuito dei volantini
alle porte della prigione di Fresnes.
29 settembre Tribuna di Robert Badinter intitolata “La legge del taglione?” ,
pubblicata su Le Monde. Claude Buffet e Roger Bontemps sono accusati di sequestro
d'ostaggi e omicidio.
Ottobre Seminario offerto dal dipartimento di filosofia dell' università di Parigi-
Vincennes per l'anno 1971-1972:” Analisi di lotta nelle prigioni” di Danielle
Rancière.
1 ottobre Due detenuti sono condannati a cinque anni di prigione per avere ferito un
sorvegliante.
5 ottobre Pubblicazione su Le Monde di una testimonianza di un detenuto preso a
pugni nel momento della sua uscita di prigione. Il GIP decide di aprire un’inchiesta
dopo l'incidente di Fleury-Merogis del 26 settembre.
8 ottobre Claude Buffet e Roger Bontems sono trasferiti, il primo alla prigione di
Melun, il secondo alla prigione d'Auxerre con sanzione disciplinare di 90 giorni
d'isolamento per tentativo d'evasione.
13 ottobre A Fresnes, sciopero della fame di un detenuto contro la sua detenzione
preventiva.
55
14 ottobre A Marsiglia, un detenuto della prigione di Baumettes è ucciso a colpi di
pistola da un sorvegliante, dopo un tentativo di evasione e di presa in ostaggio di
un'infermiera.
16 ottobre Rapporto d'inchiesta del GIP sugli avvenimenti della fine del mese di
settembre a Fleury-Merogis, pubblicato in un bollettino speciale dell'Agenzia di
stampa Liberazione Internazionale.
29 ottobre Annuncio della stampa di un suicidio per impiccagione di un detenuto
della prigione di Caen, incarcerato per furto e vagabondaggio.
11 novembre A Parigi, meeting alla Mutualité organizzato dal GIP sulla situazione
delle prigioni francesi e americane. Dopo la proiezione del film girato nelle prigioni
di Soledad e San Quentin, davanti a più di 6000 persone, le famiglie dei detenuti e
anziani prigionieri testimoniano per la prima volta.
12 novembre Alla prosecuzione degli incidenti nelle prigioni, il guardasigilli Pleven
sopprime il pacco dei viveri eccezionalmente autorizzato ai detenuti per Natale.
14-15 novembre Alla casa d'arresto di Draguignan (Var), un centinaio di detenuti
protestano per tre ore contro le loro condizioni generali di detenzione e in particolare
contro la qualità del cibo.
15 novembre A Soissons, tentativo d'evasione con presa d'ostaggio: il detenuto è
neutralizzato.
18 novembre Alla prigione di Toulouse, tentativo mancato d'evasione con presa
d'ostaggio.
21 novembre Alla prosecuzione del divieto del pacco viveri di Natale, dei detenuti
manifestano alla casa centrale di Poissy, 80% dei detenuti rifiutano di mangiare e di
lavorare. Qualche giorno più tardi, trasferimento di 22 prigionieri a Fresnes.
24-25 novembre Una sommossa scoppia al penitenziario di Rahway, piccola città del
New Jersey vicino a Baltimora (Stati Uniti). Circa 150 detenuti hanno preso il
direttore in ostaggio dopo aver ferito 6 guardie accoltellandole. Il penitenziario che
conta 1500 detenuti è accerchiato dalla polizia locale. L'indomani, l'ammutinamento
prende fine, il loro governatore ventenne assicura che le loro rivendicazioni saranno
considerate e che non subiranno rappresaglie fisiche.
25 novembre A Fresnes, terza divisione, inizio dello sciopero della fame contro la
soppressione dei pacchi viveri di Natale.
56
26 novembre A Parigi il movimento di protesta nelle prigioni invade La Santé
(sezione sud poi sezione nord), nasce dagli iniziatori degli scioperi della fame contro
la soppressione dei pacchi viveri di Natale.
30 novembre Una spedizione dell'APL rammenta che esiste da 5 anni in Svezia un
movimento di sostegno dall'esterno delle prigioni alle lotte dei detenuti (KRUM) e
un’organizzazione interna dei detenuti dall'inizio del 1971(FFCO) mostra che 1500
detenuti sono in sciopero da una settimana in 33 su 70 prigioni svedesi (sciopero del
lavoro, là obbligatorio, della fame, anzi della sete).
1 dicembre Lo sciopero della fame è quasi generale nella sezione nord della Santé; il
movimento si estende a Lione, Nimes, Grenoble, Draguignan, Fresnes e Poissy.
3 dicembre In Svezia, il FFCO chiama i detenuti a cessare la loro azione in seguito
alle promesse fatte dal ministro dopo aver ricevuto il KRUM.
4 dicembre Una delegazione di una cinquantina di persone, famiglie di prigionieri e
membri del GIP (con Claude Mauriac, Pierre Vidal-Naquet, Jean-Jacques de Félice) è
ricevuta da Dominique Le Vert, consigliere tecnico di Pleven, dopo una
manifestazione in piazza Vendome contro le sanzioni collettive applicate ai detenuti
di Clairvaux. Un grosso “pacco di rabbia” é depositato alla Cancelleria in forma di
petizione con 540 firme. A Toulouse, delle famiglie bloccano le porte della prigione
Saint-Michel con dei pacchi di Natale vuoti.
5 dicembre Alla centrale Ney di Toul, una prima rivolta scoppia alle ore 17.
6 dicembre Pubblicazione sul Nouevel Observateur di una “Lettera aperta”
dell’anziano medico della prigione della Santé, Charles Dayant, racconta i tentativi
quotidiani di suicidio (buon lavoro prima dell'uscita del suo libro).
7 dicembre Arresto di un militante del GIP a Toulouse. Alla prigione di Toul, inizio
di uno sciopero del lavoro. Alla televisione, René Pleven autorizza i pacchi viveri di
Natale per i detenuti e gl'imprigionati con meno di 18 anni.
9 dicembre Seconda rivolta di Toul, con saccheggio dei locali. Fallimento di un
tentativo d'evasione con presa d'ostaggio alla prigione di Draguignan.
10 dicembre Uscita del secondo opuscolo del GIP, Il GIP inchiesta in una prigione
modello: Fleury-Merogis (edizione Champ Libre, coll. “Intolerable”), realizzato da
Jaques-Alain Miller e François Régnault; trasferimento di giovani dalla prigione di
Toul, ma le proteste continuano.
57
11 dicembre Il GIP propone delle commissioni d'inchiesta indipendenti dalle
prigioni. Il consiglio municipale di Toul (in maggioranza UDR), riunione di fatto
straordinaria, vota una mozione di sostegno all'unanimità al direttore della prigione.
12 dicembre Le preghiere sono sospese alla prigione di Toul; l'amministrazione
penitenziaria vieta l'accesso al cappellano e alla psichiatra dell'istituto, il dottore
Edith Rose.
13 dicembre All'annuncio del mantenimento del direttore della prigione di Toul
scoppia una nuova rivolta repressa duramente e rapidamente con l'intervento di
guardie mobili. I detenuti hanno spaccato le serrature delle loro celle.
14 dicembre A Toul, creazione del Comitato Verità Toul (CVT) fondato da Velten,
Robert Linhart, militanti e studenti. Arrivo di un ispettore generale
dell'amministrazione penitenziaria per un'inchiesta amministrativa. Il GIP propone la
formazione di una commissione d'inchiesta sulle angherie contro i detenuti, sulle
cure mediche e su le sorti della rivolta di Toul, composta da giornalisti,giuristi,
medici, e famiglie dei detenuti.
15 dicembre Creazione di René Pleven di una commissione d'inchiesta sulle origini e
cause degli avvenimenti di Toul, presieduta dall'avvocato generale Robert Schmelck.
Il personale penitenziario (CGT, CFTC, FO) afferma la sua “totale solidarietà con la
direzione locale”.
16 dicembre Prima conferenza stampa CVT/GIP a Toul davanti a 200 persone:
Michel Foucault legge il rapporto del dottor Edith Rose, psichiatra della prigione.
Creazione di un GIP a Nancy con vecchi detenuti di Charle-III. Il GIP riceve
ugualmente un messaggio d'incoraggiamento proveniente dalla prigione di Uppsala
in Svezia. In Italia nel n°20 di Lotta Continua “un detenuto in lotta” spiega come “ la
prigione è una scuola di rivoluzione”.
18 dicembre Uscita del supplemento speciale del n°15 de La Cause du Peuple-
J'accuse su Toul, titolo “Toul, la voce degli insorti si farà capire per tutta la Francia”.
Michel Foucault acquista con Simone Signoret una pagina della pubblicità su Le
Monde per pubblicare il rapporto del dottor Rose in forma di “ Lettera aperta al
Presidente della Repubblica”.
20 dicembre Conferenza stampa dei sindacati delle guardie CGT e FO che
denunciano l'atteggiamento del dottor Rose e quella dei cappellani, e riaffermano il
58
loro sostegno al direttore.
22 dicembre Alla riunione annuale del Consiglio superiore dell'amministrazione
penitenziaria, il Sindacato della magistratura richiede la revisione dello statuto dei
detenuti.
23 dicembre Liberazione d'Alain Geismar che ha scontato interamente la sua pena. A
Toulouse, manifestazione davanti alla prigione di quindici militanti del GIP contro la
soppressione dei pacchi viveri di Natale; una religiosa, ferita dalla polizia, sporge
denuncia.
24 dicembre A Parigi, manifestazione di 30 persone, fra cui Claude Mauriac, Jean
Chesneaux, Henri Leclerc, Jerome Peignot, Alain Jaubert, e Michelle Manceaux,
davanti alla Santé con petardi e bengala davanti agli occhi dei detenuti vicini alle
finestre; un messaggio è letto:” Noi siamo preoccupati perché siamo tutti prigionieri
in punizione; i detenuti non saranno più soli; noi siamo con voi.”
25 dicembre Il padre Bernard Bro, che predica la messa televisiva a Natale, parla
delle condizione di vita in prigione. La sera, rivolta al campo dei pregiudicati (lunghe
pene) di Bussac-Foret in Charente-Maritime.
27 dicembre A Besançon, una manifestazione di militanti di “sinistra” davanti alla
prigione provoca un putiferio all'interno. Foucault pubblica nel n°372 del Nouvel
Observateur “Il discorso di Toul”, con estratti dei rapporti del dottor Rose davanti
all'Ispettore generale dell'amministrazione penitenziaria.
28 dicembre Alla prigione di Besançon, 14 detenuti si mettono in sciopero della
fame.
31 dicembre- 1 gennaio Fuochi d'artificio organizzati dal GIP davanti alle prigioni di
Fresnes, Toul, Besançon, Toulouse, e La Santé a Parigi.
1972
1 gennaio Le prigioni francesi contano 31 668 detenuti in totale ( 13 085 preventivi,
18 583 condannati).
3-4 gennaio Alla casa centrale di Nimes, sciopero del lavoro dei detenuti che
lanciano una parola d'ordine di sciopero largamente seguito: 430 detenuti lavoranti
nei locali su 485 cessano di lavorare; il CRS penetra accerchiando la prigione di
59
Nimes; trasferimento dei capi della rivolta ad Avignon e di altri a Baumettes.
5 gennaio A Toul, il CVT organizza un dibattito con la presenza di Michel Foucault e
Gilles Deleuze.
7 gennaio Un gruppo di sostegno ai detenuti della casa d'arresto di Toulouse fa
esplodere dei petardi di fronte alla prigione, mentre si diffonde il messaggio
all'altoparlante sulle intenzioni dei detenuti.
8 gennaio Pubblicazione del Rapport Schmelck su Toul, che ufficializza il problema
delle prigioni.
10 gennaio Ammutinamento in tre prigioni: Amien, Loos-lès-Lille e la prigione di
Grund a Lussemburgo.
11 gennaio Casamayor pubblica un articolo su Le Monde intitolata “ Del buon uso
dell'evidenza”. A Toul, il giudice Hardy avverte il prete Velten; il dottor Edith Rose
sarà avvertito il 13 gennaio. Movimenti alla prigione Bonne-Nouvelle di Rouen per
la qualità del cibo.
12 gennaio Le Monde pubblica in una tribuna di Robert Badinter: “Il lebbrosario
penitenziario”.
13 gennaio Le rivolte nelle prigioni è il tema della trasmissione “l'attualità in
questione” diffusa in diretta il 13 gennaio alle 20:30 sul primo canale della
televisione.
14 gennaio A Fleury-Merogis, una sessantina di detenuti manifestano per ottenere
due ore d'aria supplementari. A Ecrouves, otto detenuti manifestano contro i salari e
gli orari di ginnastica. Organizzazione a Parigi del GIP e del Soccorso Rosso di una
manifestazione di sostegno ai detenuti.
14-15 gennaio Una lettera del Sindacato dei magistrati al guardasigilli denuncia” la
costante degradazione del clima nelle prigioni francesi”. Sostituzione di tre direttori
di prigione (Clairvaux, Melun e Rouen).
15 gennaio A Nancy, rivolta nella prigione di Charles-III: 300 detenuti si
ammutinano per 6 ore e fanno pervenire le rivendicazioni annunciandole dal tetto.
16 gennaio Trasferimento di 50 detenuti della prigione di Nancy, “avevano dato
prova di buona volontà”, verso le prigioni di Metz e di Toul. In una circolare del 12
gennaio resa pubblica il 15, René Pleven prescrive un inchiesta ufficiale al
procuratore generale della Repubblica sulla situazione nelle prigioni: vuole
60
identificare i capi delle rivolte.
17 gennaio A Parigi, manifestazione di una quarantina di persone (fra cui Michel
Foucault, Claude Mauriac, Gilles Deleuze, Michelle Vian, Jean-Pierre Faye, Alain
Jaubert, Daniel Defert, Jean Chesneaux) davanti al ministero della Giustizia, piazza
Vendome. Conferenza stampa di Michel Foucault a nome del GIP.
19 gennaio Il consiglio dei ministri approva un insieme di misure concernenti il
regime penitenziario. Il direttore della prigione di Toul è trasferito a Chateauroux.
Nell'Ile de Ré, una quindicina di detenuti tentano l'ammutinamento verso le 17:30,
intervento dei CRS. Alla casa d'arresto di Mulhouse, sei prigionieri sospettati di
volere organizzare un movimento di rivendicazione sono trasferiti. Tavola rotonda
pubblica organizzata dal Movimento d'azione giudiziaria (MAJ) sul tema “ Lo
scandalo delle prigioni”. Debutto della pubblicazione di una lunga inchiesta sulle
prigioni su Le Figaro: “Prigioni, quando l'uomo è dimenticato”; apparizione di un
numero “ Speciale Toul” di Cause du peuple-J'accuse.
20 gennaio A Tolouse, quattro ordigni incendiari esplodono contro la porta d'entrata
della prigione Saint-Michel, senza però causare danni.
21 gennaio Le commissioni di riforma del regime penitenziario sono costituite. Per
protestare contro il regime penitenziario all'appello del GIP e del Soccorso Rosso,
manifestazione di 800 persone a Parigi. Lancio di più ordigni incendiari
sull'immobile del Bureau del lavoro penale.
25 gennaio Il Sindacato della magistratura critica la composizione delle commissioni
costituite il 21 gennaio, si lamenta di non avere avuto l'invito a partecipare a questo
lavoro.
26 gennaio L'anziano ministro socialista Daniel Mayer pubblica su Le Monde un
tributo sulla riforma penitenziaria intitolato: “ Qualche semplice suggestione ”.
1 febbraio In visita a Toulouse, il guardasigilli rifiuta d'incontrare le famiglie dei
prigionieri incatenate davanti a Monoprix e decidono la “creazione di un'inchiesta
popolare”.
5 febbraio A Toul, il cappellano protestante richiede il trasferimento del prete Velten
dopo il divieto d'accesso notificato.
7 febbraio Alla prigione di Fresnes, 400 detenuti manifestano.
8 febbraio Tre detenuti della casa d'arresto Saint-Joseph a Grenoble tentano d'evadere
61
salendo sul tetto; un gruppo si forma nella via davanti alla prigione; intervento della
polizia.
9 febbraio Un breve ammutinamento nell'area del ricevimento alla casa d'arresto di
Chartres.
15 febbraio Dibattito televisivo sulle prigioni all'uscita di “Il dossier della cortina”;
alcuni rappresentanti del GIP non sono stati invitati, questi membri decidono di
chiamarsi SVP.
15-16 febbraio Prima conferenza dei direttori delle amministrazioni penitenziarie
degli stati membri del Consiglio d'Europa a Strasburgo, all' iniziativa del Comitato
Europeo per i problemi criminali: invitato, R. Schmelck dichiara che” le prigioni
sono diventate un territorio d'elezione per i processi rivoluzionari”.
16-18 febbraio I 120 detenuti dei laboratori di rilegatura di libri e della tipografia
amministrativa della casa centrale di Melun- cioè più di un terzo degli effettivi-
iniziano uno sciopero per ottenere aumenti del salario.
17 febbraio Rapporto sugli avvenimenti della casa d'arresto Charles-III di Nancy,
richiesto dalla polizia giudiziaria su rogatoria del giudice d'istruzione Hardy.
18 febbraio Accusa di sei Ammutinati di Nancy per violenza e distruzione concertata
commessa in gruppo.
19 febbraio Sulla condizione di Melun, una quindicina di militanti del GIP
distribuiscono dei volantini riproducenti il testo di una lettera redatta dai detenuti
della casa centrale a proposito della revisione del regime penitenziario.
23 febbraio A Flers, sciopero della fame di giovani in stato di semilibertà: ottengono
la sospensione del direttore e dell'educatore.
24 febbraio Sei detenuti sono accusati di infrazione alla legge anti-casseurs.
25 febbraio A Fresnes, pestaggio organizzato dai detenuti alla 2° divisione. Morte di
René-Pierre Overney (cf. 27 luglio 1971).
26 febbraio A Nancy, durante una conferenza stampa, Michel Foucault annuncia la
creazione d'una commissione di controllo popolare.
26-27 febbraio Creazione di un collettivo chiamato “ Difesa Attiva” in presenza di 40
avvocati, di un rappresentante dell'APL e un membro del GIP.
28 febbraio Richiamo a René Pleven del primo presidente della Corte di cassazione
sui rapporti della commissione incaricato dopo il 21 gennaio di fare delle proposte di
62
revisione del regime penitenziario.
2 marzo A Nancy, evasione di due detenuti dalla prigione di Charles-III.
4 marzo Sepoltura di René-Pierre Overney al cimitero di Père Lachaise a Parigi (cf.
27 luglio 1971).
5 marzo Alla casa d'arresto di La Talaudière vicino a Saint-Etienne, suicidio di un
detenuto.
7 marzo Tre detenuti nordafricani, condannati all'isolamento per avere rifiutato
d'eseguire il loro lavoro quotidiano, accendono il fuoco con i loro materassi. Uno di
loro muore per intossicazione.
12 marzo A Nimes, sei detenuti evadono dalla casa d'arresto.
14 marzo Nell'occasione della pasqua ebraica, il direttore dell'amministrazione
penitenziaria decide di levare il divieto dei pacchi durante questo periodo.
16 marzo Pubblicazione su Le monde di una inchiesta sui regimi penitenziari in
Europa Occidentale (Svezia, Italia, Belgio) intitolata: “Dai “paradisi” svedesi ai
“campi di concentramento” italiani”.
24 marzo Alla corte d'assise di Lione, l'omicida del sorvegliante della prigione Saint-
Paul (cf. 27 luglio 1971) é condannato a morte.
28 marzo A Ginevra, i detenuti della prigione Saint-Antoine manifestano a più
riprese lanciando dalle finestre dei volantini e delle torce di carta infuocate.
29 marzo Pubblicazione di un opuscolo intitolato Prigioni di Lione. Pubblicazione
del bollettino dell'APL annuncia “la piattaforma (d'avvocati) per una difesa
collettiva” (che si doveva pubblicare nella Guida dell'arresto).
2 aprile Pubblicazione del GIP Cahiers de revendication sortis des prisons lors des
recentes révoltes.
4 aprile Il giornale Le Monde annuncia che un detenuto algerino si é dato fuoco il 27
marzo a Fleury-Merogis.
8 aprile Una circolare del direttore dell'amministrazione penitenziaria autorizza a
partire dal 1 maggio i prodotti di bellezza nelle prigioni femminili.
13 aprile Il Sindacato della magistratura pubblica un numero nella sua rivista Justice
intitolato “ Le prigioni: venirne fuori”.
18-19 aprile A Riom, due detenuti algerini della casa centrale incendiano il loro letto
nella notte. Sono ricoverati a Clermont-Ferrand.
63
19 aprile Un detenuto partecipante della rivolta di Amiens è condannato a quattro
mesi di prigione per avere picchiato una guardia. L’accusa è di aver provocato la
rivolta.
21 aprile Michel Foucault visita la prigione d'Attica (Stati Uniti) e incontra il
comitato di difesa di questi prigionieri.
24 aprile Una circolare di René Pleven annuncia la creazione di una commissione
d'applicazione delle pene per ogni prigione, la cui funzione é solamente consultativa.
27 aprile A Lione, processi per diffamazione verso l'amministrazione penitenziaria
davanti al tribunale correzionale contro il giornale satirico Guignol che ha pubblicato
il 9 settembre 1971 un articolo sulla morte del sorvegliante a Saint Paul con questa
frase: “Un bon maton, c’est un chasseur habile”.
12 maggio A Rouen, suicidio di un detenuto alla prigione Bonne-Nouvelle
(informazione redatta da Le monde il giorno dopo).
13 maggio Un comunicato della Gauche proletarienne di Lille denuncia le sevizie
esercitate su un detenuto alla prigione di Loos; una volta scarcerato, è stato visitato
da un medico confermando le violenze che ha subito il prigioniero.
16 maggio Riunione di formazione dell'associazione per la salvaguardia dei diritti dei
prigionieri e delle loro famiglie con Dominique Eluard (presidente Vercors, Gilles
Deleuze e Jacque Madaule vicepresidenti, Claude Mauriac segretario) per permettere
un’assistenza giudiziaria ai detenuti.
17 maggio Alla prigione di Grenoble e alla Santé di Parigi, sciopero della fame molto
partecipato, in solidarietà con gli accusati di Nancy.
18 maggio Processo per ammutinamento a Nancy rinviato all'8 giugno su richiesta
della difesa. Meeting di sostegno a sei di Nancy, Grenoble e Toulouse.
18-19 maggio A Pontoise, durante la notte, tre detenuti della prigione mettono a
fuoco le loro celle: due di loro sono gravemente ustionati. I tre detenuti- uno dei
quali muore all'ospedale Foch di Suresnes –hanno tentato di uccidersi dandosi fuoco,
rapporto stampa.
20 maggio Alla casa d'arresto di Nimes, sei detenuti, tutti d'età minore di 21 anni,
tentano di scappare perforando il soffitto della loro cella.
23-24 maggio Il movimento di sciopero indetto il giorno 24 dai sorveglianti della
prigione di Nimes, i quali avevano deciso di unirsi allo sciopero dei sorveglianti di
64
Fresnes, si estende dalla sera del 23 in tutti gli uffici penitenziari francesi.
24 maggio Alla prigione Saint Michel di Toulouse, scoppia una rivolta nella sezione
n°4, riservata ai giovani delinquenti.
25maggio Perseguito con l’accusa di diffamazione e ingiurie verso l'amministrazione
penitenziaria, su richiesta di René Pleven, il direttore della pubblicazione del giornale
Guignol è condannato al risarcimento di 1000 franchi. Il tribunale non ha accolto due
accuse su cinque.
26 maggio Al congresso dell' Unione federale dei magistrati, René Pleven dichiara
che “la riforma del regime penitenziario sarà portata in parlamento verso la fine della
sessione”.
30 maggio La sezione di Nancy del GIP presenta il libro nero della Révolte à la
prison de Charles-III de Nancy.
1 giugno Domanda scritta da Michel Rocard, delegato di Yvelines, al ministro della
giustizia sul progetto di riforma del sistema penitenziario.
4 giugno Assoluzione negli Stati Uniti di Angela Davis, liberata dalla prigione dopo
18 mesi di detenzione.
5 giugno Conferenza stampa annunciante la creazione di un comitato di sostegno ai
condannati di Nancy, dal dottore Jean-Pierre Gille, che rende pubblico il manifesto di
solidarietà firmato da 135 persone.
6 giugno In una sala di Nancy, il GIP organizza una riunione pubblica sotto la
presidenza di Jean-Marie Domenach sulle “ condizioni carcerarie di Charle-III, cause
della rivolta”.
7 giugno A Marsiglia, un detenuto di 28 anni, in detenzione preventiva alla prigione
di Baumettes, s'impicca nel corso della notte secondo Le Monde che riporta
l'avvenimento il 9 giugno.
20 giugno Alla casa d'arresto di Metz, agitazione nella sezione dell'isolamento,
intervento delle forze dell'ordine.
21 giugno René Pleven presenta al Consiglio dei ministri la riforma del regime
penitenziario, progetto di legge che sarà esaminato in maniera autonoma dal
parlamento. Philippe Boucher annuncia su Le Monde che “ la rivolta dei detenuti ha
cessato di fare paura”.
22 giugno Alla casa d'arresto di Nizza, un giovane detenuto s'impicca nella sua cella.
65
23 giugno Alla prigione di Saverne, un detenuto si suicida nella sua cella
d'isolamento.
26 giugno Apertura del processo di Claude Buffet e Roger Bontems davanti alla corte
d'assise di Troyes.
28 giugno Alla casa d'arresto di Dijon, morte di un giovane detenuto. Uno sciopero
della fame inizia il giorno seguente, due detenuti ingeriscono alcune lamette del
rasoio e devono essere portati in ospedale, una rissa si oppone ai due detenuti.
Secondo l'amministrazione, la prigione deve riparare a un certo numero di
provocatori trasferiti dopo la rivolta dell'inizio dell'anno.
29 giugno Condanna a morte di due evasi di Clairvaux dalla corte d'assise di l'Aube;
il 1 luglio, Casamayor pubblica un tributo critico su Le Monde: “ Su un verdetto”.
30 giugno La Commissione di legge dell'Assemblea nazionale decide di costituire
due missioni parlamentari d'informazione: la prima, sul problema penitenziario, sarà
presieduta da Raymond Zimmerman (UDR), la seconda da Michel de Grailly (UDR)
con il compito di descrivere la modalità d’applicazione della legge del 17 luglio
1970, creata per i servizi giudiziari e penitenziari, dandosi l’obiettivo di rafforzare
la protezione dei diritti individuali dei cittadini.
2 luglio Alla Cartoucherie di Vincennes, Ariane Mnouchkine e la sua compagnia
teatrale, il Teatro del sole, recitano le testimonianze sul processo degli
ammutinamenti di Nancy per “ mettere in scena la giustizia”.
11 luglio Alla prigione di Fresnes, tentativo di presa d'ostaggio da parte di un
detenuto; è messo nella sezione disciplinare.
14 luglio Grazia presidenziale a più di un centinaio di condannati.
28 luglio Alla prigione della Santé, un prigioniero è ritrovato morto nella sua cella. Il
lunedì 31 luglio, i detenuti fanno uno sciopero della fame per protestare contro
questo suicidio.
1-2 settembre L'agitazione si estende alle prigioni britanniche.
8 settembre In Calabria, un ammutinamento scoppia nella prigione di Cosenza.
4 settembre I prigionieri entrando nella prigione della Santé ricevono una notizia
d'informazione dei propri diritti e doveri.
12 settembre Alla prigione Saint-Paul di Lione, un detenuto di 26 anni é ritrovato
impiccato nella sua cella. L'informazione è riportata dalla stampa.
66
13 settembre Alla casa d'arresto di Saint-Quentin (Aisne), un detenuto resta cinque
ore sul tetto per proclamare la sua innocenza. La notizia appare in breve su Le
Monde.
19 settembre Decreto che istituisce le sezioni d'isolamento e autorizza la parola
libera, senza interfono.
20 settembre Il Journel Officiel consacra sette pagine a diverse modifiche del regime
penitenziario.
25 settembre Alla prigione di Fresnes, un detenuto s'impicca nella sezione
disciplinare. Il mattino stesso, è stato condannato ad una pena di otto ore
d'isolamento per omosessualità, come riporta Le Monde.
12 ottobre Respinta del ricorso in cassazione di Claude Buffet e Roger Bontems.
3 novembre Per la prima volta, France-Soir intitola : “Due suicidi in prigione” (alla
Santé e a Pau): ventiquattro suicidi dopo l'inizio dell'anno, secondo il GIP.
7 novembre René Pleven ristabilisce il pacco viveri a Natale.
16 novembre Il GIP annuncia due nuovi suicidi a Niort e a Fleury-Merogis.
22 novembre Articolo su Le Figaro: “ Il suicidio, ultima espressione del detenuto”.
26 novembre Le Monde segnala il suicidio a Saint-Michel, vicino a Hirson, del
piccolo Thierry, 14 anni, la cui madre è stata in prigione per furto aggravato: tutta la
stampa urla allo scandalo.
28 novembre Alla casa d'arresto della Santé, esecuzione di Claude Buffet e Roger
Bontems, gli “assassini di Claivaux”, alle 5:13 e alle 5:20.
3 dicembre A casa di Dominique Eluard, assemblea generale costituente
dell'Associazione di difesa dei diritti dei detenuti (ADDD), presieduta da Verocors,
che si sostituisce alla precedente associazione (cf. 16 maggio 1972).
4-10 dicembre Articolo di Michel Foucault sul Nouvel Observateur, n°421 : “Le due
morti di Pompidou”, che termina con: “ Noi accusiamo la prigione degli assassini”.
8 dicembre Uscita un anno dopo Toul del n° 1 del CAP-Comité d'action des
prisonnier.
22 dicembre Alla prigione di Melun, agitazione dei detenuti e sciopero a
intermittenza fino al 15 gennaio 1973: i CRS in tre giorni spengono la rivolta:
repressione, trasferimenti , ma la stampa non riporta queste informazioni.
29 dicembre Legge “tendente a semplificare e a completare certe disposizioni
67
relative alla procedura penale, dalle pene alla loro esecuzione”, per rendere più
umana la prigione.
1973
Gennaio Uscita dell'ultimo opuscolo del GIP: Suicidi in prigione, Gallimard, coll.
“Intolerable”, n°4.
68
CONCLUSIONI
La prigione è quell'organo dove l'argomento morale ed etico è centrale per la
funzione del suo mantenimento.
Il sistema penale si fonda sull'aspetto punitivo e correttivo dell'individuo adoperando
varie strategie che eccedono la legge.
Il sistema giudiziario possiede anch'esso le medesime caratteristiche: il giudice è un
medico convinto che la punizione servirà ad una eventuale rieducazione del futuro
imprigionato, senza questo ultimo aspetto non sussisterebbe la punizione poiché la
funzione degli ufficiali giudicanti non avrebbe senso a causa della mancanza di
giustificazioni di carattere morale e giuridico.
Il penitenziario è un concentrato della società dove le tecnologie politiche sono
istituzioni totali e totalizzanti contro le quali è difficile compiere un atto di resistenza.
L'anatomo-politica assale gli individui anche nel corpo, mentre la biopolitica ha per
oggetto di intervento “la popolazione”, intesa come insieme di esseri viventi retti da
processi biologici da incrementare.
Questi due grandi tronchi sono la naturale composizione della tecnologia disciplinare
che si trova in Sorvegliare e punire. I delinquenti che entrano ed escono
continuamente dalla galera costituiscono una micro-popolazione che è usata sia per
sostenere l'esistenza della struttura punitiva e, allo stesso tempo, attraverso un
impedimento legale che crea attorno a sé pratiche illegali, riescono a ricavare un
profitto illecito essendo protetti dagli organi di stato.
In conclusione di questo breve lavoro di analisi, bisogna considerare che la
descrizione delle diverse modalità con le quali si attuava la gestione della
delinquenza, a differenza di tutti gli altri argomenti esposti in precedenza, non deriva
direttamente dall'esperienza del GIP in quanto Michel Foucault impiega esattamente
quattro anni per scrivere l'opera sulla “nascita delle prigioni”: inizia nel 1972,
quando il gruppo sulle prigioni non si era ancora sciolto, per terminarla nel 1974.
Secondo Gilles Deleuze il Gruppo d'Informazione sulle Prigioni è stato “una specie
di pensiero sperimentazione” dove si trattava di cogliere una determinata situazione
che vivevano i prigionieri e si presentò come novità rispetto al panorama dei gruppi
politici esistenti dopo il '68 perché la sua ottica era locale e non totale.
69
Michel Foucault vede l'esperimento del gruppo come “un'impresa di
problematizzazione” allo scopo di procurare dubbi su determinate evidenze, pratiche
e consuetudini radicate da parecchi anni nell'ambito della “giustizia penale, della
legge e della prigione”. Il GIP, secondo il filosofo francese, provocò un cambiamento
poiché fin dall'inizio del XIX secolo era normale che gli intellettuali si occupassero
delle prigioni, ma a partire dal 1971, anno della creazione del gruppo sulle prigioni, il
modo di occuparsene è stato totalmente ribaltato: prima ci si chiedeva “che cos'è la
prigione? Ha origine sociale o no? Chi va in prigione?”, dopo “che cosa se ne fa della
prigione? Qual è il suo utilizzo? Cosa significa essere reclusi?”. Gli intellettuali si
opposero duramente al nuovo approccio sulla questione carceraria poiché non
avevano più il compito di svelare ciò che la popolazione non poteva scoprire, il
popolo sapeva perfettamente in quanto viveva continuamente quotidiani soprusi:
l'avanguardia non aveva più senso, impediva la naturale crescita di movimenti
dissidenti dato che possedeva una teoria totale e totalizzante.
I reclusi sapevano elaborare un discorso contro i dispositivi di potere, dunque
l'intellettuale non era tenuto a formulare “una teoria della delinquenza”, ma doveva
appoggiare gli imprigionati mostrando l'intollerabile delle prigioni.
La prigione, secondo Foucault, entra nel problema dell'attualità, un luogo nel quale
agisce il quotidiano e la storia, perciò è necessario mostrare l'intollerabile che accade
al suo interno.
Per il filosofo francese l’esperienza del Gruppo d’Informazione sulle Prigioni ha
rappresentato un punto d’inizio che ha portato all'ulteriore sviluppo riguardo
all'analisi della disposizione spaziale di oggetti e individui all’interno delle numerose
istituzioni: scuole, ospedali, caserme, città. Lo si può notare a partire dal secondo
opuscolo che prende in considerazione la struttura della prigione-modello di Fleury-
Mérogis, nel quale si analizza il rapporto tra la disposizione spaziale della struttura-
prigione e il detenuto considerando la percezione dello spazio che possiede
quest’ultimo. Un’evidente traccia possiamo trovarla in Sorvegliare e punire nel
paragrafo sull'arte delle ripartizioni, dove “la disciplina procede prima di tutto alla
ripartizione degli individui nello spazio” adoperando molteplici tecniche, in
particolar modo due: la clausura forzata che impedisce la distribuzione in gruppi per
scomporre le strutture collettive dividendo lo spazio per quanti sono i corpi o gli
70
oggetti da ripartire, e la creazione di determinati luoghi o istituzioni che marchiano
l'individuo dandogli una precisa identità e funzione allo scopo di plasmare la
personalità per impedire la formazione di moltitudini non desiderate dal sovrano.
Le impronte su Foucault lasciate dall'esperienza del GIP proseguono fino ad arrivare
ad una più articolata filosofia dello spazio affrontata nel corso al Collège de France
Sicurezza, territorio, popolazione del 1977-78, che tratta parzialmente il vasto
argomento della biopolitica analizzando la formazione e i progressivi cambiamenti
dello spazio urbano. Nella lezione dell'11 gennaio 1978 si affronta l'argomento del
biopotere dando notevole importanza, però non spiegata nel corso, all'analisi del
campo penale come spunto per avviarsi verso lo studio della disposizione spaziale
nel campo urbano. La distribuzione spaziale della città è sempre stata un parametro
per misurare l'efficacia politica del sovrano a partire dal XVIII secolo. In questa
epoca lo spazio urbano ha subito una considerevole modifica seguendo tre principi:
in primo luogo, l'igiene, favorendola attraverso l'areazione e il rifacimento di alcuni
quartieri considerati troppo affollati; in secondo luogo l'ampliamento delle strade per
garantire il commercio all'interno delle città; in terzo e ultimo luogo, il collegamento
delle vie urbane interne con le strade esterne che portavano in altre città per facilitare
la circolazione delle merci. Nello stesso momento dell'applicazione reale dei tre
principi di gestione urbana, si è incominciato anche a praticare effettivamente la
sorveglianza a causa dell'abbattimento delle mura della città utilizzate a scopo
protettivo. Le prime vere e proprie prigioni affiancate da un sistema penale articolato,
inizialmente molto efficace per il mantenimento della sovranità, furono pensate e
costruite realmente a partire dai cambiamenti dinamici di questo secolo.
Come si può intuire dai due riferimenti delle opere del filosofo francese prese in
esame, la questione carceraria in Michel Foucault presenta innanzitutto un aspetto
pratico, il Gruppo d'Informazione sulle Prigioni, che riuscì realmente a mettere in
discussione le fondamenta del sistema penale e giudiziario facendo fuoriuscire dalle
prigioni la quotidianità dei soprusi, ma anche uno teorico, sviluppatosi poi a irradiare
l’opera complessiva fino al 1984, anno di morte.
71
BIBLIOGRAFIA
OPERE DI FOUCAULT
Gruppo d'Informazione sulle Prigioni, Intolérable 1. Enquête dans 20 prisons,
prefazione di Michel Foucault, Editions Champ Libre, Paris, 1971.
Gruppo d'Informazione sulle Prigioni, Intolérable 2. Les prisons. Le G.I.P. Enquête
dans une prison-modèle: Fleury-Mérogis 2, Editions Champ Libre, Paris, 1971.
L'assassinio di George Jackson (1971), a cura di Michel Foucault, Gilles Deleuze e
del Groupe d'Information sur les Prisons, prefazione di Jean Genet, trad. it. Maria
Gregorio, Feltrinelli, Milano, 1972.
Gruppo d'Informazione sulle Prigioni, Intolérable 4. Suicides de prison, Gallimard,
Paris, 1973.
Michel Foucault, Microfisica del potere. Interventi politici, a cura di Alessandro
Fontana e Pasquale Pasquino, trad. it. Giovanna Procacci e Pasquale Pasquino,
Einaudi, Torino, 1977.
Michel Foucault, Sorvegliare e punire. Nascita della prigione (1975), trad. it. Alcesti
Tarchetti, Einaudi, Torino, 1993.
Michel Foucault, Poteri e Strategie. L'assoggettamento dei corpi e l'elemento
sfuggente, a cura di Pierre Dalla Vigna, Mimesis, Milano, 1994.
Michel Foucault, Prigioni e Dintorni. Detti e scritti tratti dall'«Archivio Foucault»,
trad. it. Agostino Petrillo, Feltrinelli, Milano, 1997.
Michel Foucault, Conversazioni. Interviste di Roger-Pol Droit, a cura di Fabio
Polidori, Mimesis, Milano-Udine, 2007.
72
Michel Foucault, Sicurezza, territorio, popolazione. Corso al Collège de France
1977-1978 (2004), trad. it. Paolo Napoli, Feltrinelli, Milano, 2007.
Michel Foucault, Storia della follia nell'età classica (1961), trad. it. Franco Ferrucci,
Bur, Milano, 2008.
Michel Foucault, La volontà di sapere. Storia della sessualità 1 (1976), trad. it.
Pasquale Pasquino e Giovanna Procacci, Feltrinelli, Milano, 2009.
Michel Foucault, La società disciplinare, a cura di Salvo Vaccaro, trad. it. Andrea
Gilardoni e Salvo Vaccaro, Mimesis, Milano-Udine, 2010.
Michel Foucault, L'emergenza delle prigioni. Interventi su carcere, diritto, controllo,
trad. it. Raffaele Nencini, La casa Usher, Firenze, 2011.
STUDI CRITICI E ALTRO
Le Groupe d'Information sur les Prisons. Archive d'une lutte 1970-1972, documenti
riuniti e curati da Philippe Artières, Laurent Quéro e Michelle Zancarini-Fournel,
Éditions de L'IMEC, Paris, 2003.
Grégory Salle, «Mettre la prison à la l'épreuve. Le GIP en guerre contre
l'«Intolerable» », Cultures & Conflits n° 55, L'Harmattan, Paris, 2004.
Salvo Vaccaro, Biopolitica e disciplina. Michel Foucault e l'esperienza del GIP
( Group d'Information sur le Prisons), Mimesis, Milano, 2005.
Jeremy Bentham, Panopticon ovvero la casa d'ispezione. Interventi di Michel
Foucault e Michelle Perrot (1983), Marsilio, Venezia, 2009.
Gilles Deleuze, Due regimi di folli e altri scritti. Testi e interviste 1975-1995, trad. it.
73
Deborah Borca, Einaudi, Torino, 2010.
FONTI INTERNET
http://lgxserver.uniba.it/lei/filpol/ktbo/32.html, La filosofia analitica della politica e
il ruolo degli intellettuali
http://detentions.wordpress.com
http://michel-foucault-archives.org
http://www.bnf.fr/fr/acc/x.accueil.html
http://conflits.revues.org/
74
RINGRAZIAMENTI
Questo lavoro è nato da un'esigenza primaria legata ai fatti e agli accadimenti
avvenuti nei 23 anni della mia vita, attorno ai quali si sono magicamente intrecciati
incontri di ogni squisito genere. Come dice Gustavo Esteva, siamo le relazioni che
viviamo, una fantastica rete formata da visi, espressioni, odori e sapori e non un
individuo strettamente isolato. Secondo questo punto di vista sembra giusto
ringraziare tutte quelle persone che hanno fatto e fanno parte della mia vita
donandomi sempre particolari nuovi stimoli.
Innanzitutto ringrazio il mio splendido relatore, Dario Borso, che con la sua
formidabile personalità, nonostante l'argomento trattato, mi ha dato la possibilità per
realizzare il lavoro di ricerca lasciandomi una meravigliosa libertà di scrittura.
Ringrazio Sara, la mia aiutante preferita, che mi ha sempre regalato uno sconfinato
affetto negli ultimi cinque anni ed è riuscita a sostenermi in qualsiasi momento. I
ricordi e la felicità che mi trasmette in ogni istante non li scorderò mai.
Ringrazio Andrea per la sua impagabile gentilezza e disponibilità rivelata attraverso
un semplice sorriso e per il suo francese squisitamente delicato.
Ringrazio Aurora, appassionata letterata, che con il suo sconfinato entusiasmo ha
saputo darmi dei consigli di primaria importanza.
Ringrazio tutta la mia famiglia e, in particolar modo, mia madre, Rosita, per l'aiuto,
la pazienza immensa e la comprensione dimostrata nel momento del bisogno.
Ringrazio, infine, tutti i miei compagni di vita, dissidenti di ogni luogo che hanno
fatto della propria esistenza un'avventura di conflitto. Grazie a tutti quanti per gli
innumerevoli momenti di gioia trascorsi fuori dalla grotta dell'allegoria platonica,
nella quale ogni tanto si entrava per spezzare le catene di qualche prigioniero
accortosi di qualche crudele evidenza.