+ All Categories
Home > Documents > 6 $ * Ú £ ð ¨ 7 Þ ô r p · 2 Ì ï ] Ú Ü ï 1 °subjekt-objektiviert-operational ± ¼ Å !...

6 $ * Ú £ ð ¨ 7 Þ ô r p · 2 Ì ï ] Ú Ü ï 1 °subjekt-objektiviert-operational ± ¼ Å !...

Date post: 09-Sep-2019
Category:
Author: others
View: 1 times
Download: 0 times
Share this document with a friend
Embed Size (px)
of 46 /46
173 6 2 173 2009 * ** * 97 1 ** 2009 4 1 2009 6 22 173
Transcript
  • 173

    6 2 173 2009

    *

    **

    *97 1

    **

    2009 4 1 2009 6 22

    173

  • 174 6 2

    Cite as: 6 TECH. L. REV., Oct. 2009, at 173.

    Constitutional Issues of “Preimplantation

    Genetic Diagnosis”

    Chung-Ni Chen

    Abstract

    A healthy baby is not a granted wish for parents especially for those suffering

    from congenital/inherited disorders themselves. In the past, amniocentesis or

    chorionic villus sampling has been done at 16 wk- or 10 wk- fetus for prenatal di-

    agnosis. From the end of last century to the beginning of this century, timing of

    performing this type of early diagnosis was pushed further forward by the devel-

    opment of “preimplantation genetic diagnosis (PGD)”. This means that parents can

    choose “healthy” embryos even before they implanted into a uterus. From the view

    of eugenics, it is a big progress. However, if people abuse this new technology, it

    may lead to a horrifying situation: everybody can play God’s role to choose or

    even order “desired” embryos which maybe healthier, with the right sex, or even

    with more pleasant or intelligent characters, instead of letting them go through

    “natural selection” process. Moreover, this human selection process would create

    unprecedented and very difficult ethical issues of human dignity, fetal rights to life,

    and maternal rights for controlling conception, which extends the areas of relig-

    ions, ethics, medicine, and law.

    This article will focus on constitutional issues resulted from “preimplantation

    genetic diagnosis”, including the legal status of embryos, and the fetal and maternal

    rights which should be protected by the constitution. In addition, the author will

  • 175

    ponder on the concept of making “preimplantation genetic diagnosis” and offer

    counter opinions of using it, and finally propose a conclusion.

    Keywords: Preimplantation Genetic Diagnosis (PGD), Rescue Baby, Embryos in Vitro, Human Dignity, Right to Life, Right to Control Conception, Eugenics, Playing God

  • 176 6 2

    1. !"

    2008 1 Whole Ge-

    nome Amplification, WGA rescue baby 1

    HLA 3

    11

    HLA

    2

    Polymerase-Kettenreaktion, Polymerase Chain Reaction, PCR

    2000

    1

    Jodi Picoult

    My Sister’s Keeper 2006

    Kazuo Ishiguro Never Let Me Go 2006

    2

    A3 2008 2 21

  • 177

    Molly Nash

    leukemia Fanconi ane-

    mia Adam

    30 5 4

    4

    3

    2009 cancer-free baby

    BRCA-1 BRCA-1

    50% 80%

    BRCA-14

    5

    3

    14

    69 2002 Rhonda Rowland, Genetic Testing of Embryos Raises Ethical Issues

    (June 27, 2001), available at http://archives.cnn.com/2001/HEALTH/06/27/embryo.testing/

    index.html (last visited Sept. 4, 2009). 4

    2009 1 9

    A3 2009 1 105

  • 178 6 2

    Wissen Können

    Dürfen

    Dürfen wir, was wir können?

    gekonnt darf

    objekt-operational

    subjekt-operational

    subjekt-

    objektiviert-operational 6

    435

    20056

    2

    13 1995

    asexual reproduction 3 30 1998

  • 179

    Präimplantationsdiagnostik, PID; Preimplantation Genetic Diagnosis, PGD

    2. !"#$%&'()*+,-.

    2.1

    1980 1990

    7

    2.2

    7

    3 70

    1 162 2007

  • 180 6 2

    8 2001 12

    13

    9 2006

    10

    Bundestag 2009 4 24 Gendiagnostikge-

    setz-GenDG 11

    18 ausbricht12

    8

    12 35 20019

    1. 2.

    3. 4.

    5.

    13 4-

    5 200210

    22 13 200611

    15 1

    9 8 1

    12 1

    1215 2

  • 181

    2.1.1

    cystic fibrosis

    Huntington’s disease neurofibromatosis

    sickle cell anemia thalassemia

    adrenoleukodystrophy, ALD

    osteogenesis imperferta hemophilia

    phenylketonuria, PKU Tay-Sachs Disease 13

    11 1 2

    13

    3 28 1999

    http://www.bhp-gc.tw/index.php 2009 9 7

    2 4 432 1998

    http://www.lawbank.com.tw/fnews/pnews.php?nid=

    5931.00 2009 9 6

    http://tw.myblog.yahoo.com/ivf-

    pgd/article?mid=4530&prev=-1&next=4262 2009 9 6

    A5 2006 6

    4

    41 8 35 1998

  • 182 6 2

    2

    2

    2.2.2

  • 183

    14

    2008

    16 315

    3. !"#$%&'()*+,-./0123

    10 1

    1

    16

    14

    15X

    XY XX

    16

  • 184 6 2

    3.1

    2 1 1

    17

    Die Entscheidungen der Eu-

    ropäischen Kommission für Menschenrechte, EKMR

    Die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte,

    EGMR 218

    3.1.1

    1975 19

    das werdende Leben

    die Leibesfrucht oder der nasciturus 20

    2002

    1.8 4% 5 458 7

    16517

    18 3 71 200718

    17 7119

    BVerfGE 39, 1 (42). 20

    Herbert Bethge, Verfassung, Verfassungsrecht, 2. Aufl., 2004, S. 120.

  • 185

    21 22

    Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973)

    person 14

    1 2 4 5 12 22

    postnatally pre-natal 23

    York v. Jones, 717 F. Supp. 421 (E.D. Va. 1989) 24

    bailment

    relationship25 Davis v. Davis, 842 S.W.2d 588 (Tenn. 1992)

    preembryo 26

    21

    BVerfGE 88, 203 (251). 22

    Philip Kunig, in: Ingo von Münch/Philip Kunig (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Band 1,

    4. neubearbeitete Aufl., 1992, Art. 2 Rn. 47; Hans D. Jarass, in: Hans D. Jarass/Bodo

    Pieroth, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Kommentar, 9. Aufl., 2007, Art.

    2 Rn. 82; Bodo Pieroth/Bernhard Schlink, Grundrechte Staatsrecht II, 23. neu bearbeitete

    Aufl., 2007, Rn. 122. 23

    Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 157 (1973). 24

    York v. Jones, 717 F. Supp. 421 (E.D. Va. 1989). 25

    Id. at 424-25. 26

    8

    14

    Jerry

    E. Bishop Michael Waldholz

    Genome The Story of the Most Our Astonishing Scientific Adventure of Our

  • 186 6 2

    joint custody

    property interest 27

    special respect persons

    property 28

    2006 11 15

    40 3

    3 1961 Civil Liability Act, 1961

    58 1861 Offences Against

    the Person Act, 1861 58 59

    8 40 3

    3

    embryos outside the womb or in vitro 40

    3 3 unborn

    personal rights 29

    Time The Attempt to Map All the Genes in the Human Body 504 1999

    Dorothy C. Wertz Human Em-

    bryonic Stem Cell: A Source of Organ Transplants

    2 48 199927

    Davis v. Davis, 842

    S.W.2d 588, 596 (Tenn. 1992). 28

    Id. at 597. 29

    6

    3

    3

  • 187

    3.1.2

    30

    31

    1 34-35 2007 ; M. R. v.

    T. R., [2006] IEHC 359 (Nov. 15, 2006) (H. Ct.) (Ir.) available at http://www.courts.

    ie/Judgments.nsf/597645521f07ac9a80256ef30048ca52/e5617d292b7b6b26802572480032

    9992?OpenDocument (last visited Sept. 4, 2009). 30

    2 20

    1995

    102 2001

    5

    450 45431

  • 188 6 2

    32

    DNA

    Identitätsargument

    totipotent cells33

    Kontinuitätsargument

    34

    33 4 8 2004

    19 1 51 54

    200732

    31 63 3 8333

    3 82-8334

    3 80 83-84

  • 189

    35

    3.1.3

    36

    there are human beings in the fridge 37

    35

    729

    200236

    RONALD DWORKIN, LIFE’S DOMINION: AN ARGUMENT ABOUT ABORTION, EUTHANASIA, AND

    INDIVIDUAL FREEDOM 110-11 (1994). 37

    Jerome LeJeune

    ELLEN ALDERMAN & CAROLINE KENNEDY, THE RIGHT

    TO PRIVACY 82 (1997).

  • 190 6 2

    fertigen 38

    3.2

    3.2.1

    Menschenwürde

    1 1 1 Die Würde des Menschen39

    Immanuel Kant40 Günter Dürig

    Größe

    Objektformel 41

    38

    Dietrich Murswiek, in: Michael Sachs, Grundgesetz Kommentar, 4. Aufl., 2007, Art. 2, Rn.

    145a.39

    3 200940

    65 199 200041

    Günter Dürig, in: Theodor Maunz/Günter Dürig (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz,

  • 191

    42

    43

    44 45

    46 47

    werdendes Leben48 49

    jedenfalls

    objektiv-rechtlichen Schutz

    zum Menschen als Mensch 50

    2002, Art. 1 Abs. I, Rn. 28; 17 10-11

    200342

    Jarass, in: Jarass/Pieroth, a.a.O. (Fn. 22), Art. 1 Rn. 8. 43

    BVerfGE, 87, 209 (228). 44

    80 200245

    BVerfGE 39, 1, (41). 46

    BVerfGE 88, 203 (251). 47

    Hans Hofmann, in: Bruno Schmidt-Bleibtreu/Hans Hofmann/Axel Hopfauf (Hrsg.), Kom-

    mentar zum Grundgesetz, 11. Aufl., 2008, Art. 1, Rn. 12; Christian Starck, in: Hermann v.

    Mangoldt/Friedrich Klein/Christian Starck (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz, 5. Aufl.,

    2005, Art. 1 Abs. 1, Rn. 19; Horst Dreier, in: ders. (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, Band

    1, 2. Aufl., 2004, Art. 1 I, Rn. 66. 48

    Starck, a.a.O. (Fn. 47), Art. 1 Abs. 1, Rn. 19; Hofmann, a.a.O. (Fn. 47), Art. 1, Rn. 12. 49

    Dreier, a.a.O. (Fn. 47), Art. 1 I, Rn. 83; Hans-Georg Dederer, Menschenwürde des Embrzo

    in vitro? Der Kristallisationspunkt der Bioethik-Debatte am Beispiel des therapeutischen

    Klonens, Archiv des öffentlichen Rechts (AöR), Band 127, 2002, S. 14 f. 50

    BVerfGE 88, 203 (251).

  • 192 6 2

    14 51

    Wo menschliches Leben existiert, kommt ihm Menschenwürde zu … 52

    1

    9 53

    9 1 1

    9 1 4

    51

    BVerfGE 39, 1 (37). 52

    BVerfGE 39, 1 (41). 53

    9

    6

    1

  • 193

    9 1 6

    3

    54

    fetal reduction 55

    54

    285 20-21 2003 9

    151 2004 7

    174-7555

    2

    101

    2003

    http://blog.roodo.com/icsiivf/archives/ 5507521.html

    2009 9 4

  • 194 6 2

    Jürgen Habermas

    56

    Lord Robert Winston

    56

    4 2 87 2002

  • 195

    57

    Die Pflicht des

    Staates Schutzpflicht

    58

    59 485

    60 567

    585

    22 603

    631

    57

    9 5-658

    58

    200459

    10 6

    60485 490 550 567 585 603 631

    http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp

  • 196 6 2

    61

    62

    61

    5 447-448 45062

    7 166-167

  • 197

    ein angemessener und wirksamer

    Schutz Untermaßverbot 63

    3.2.2

    Schutzbereich

    compelling viability

    28 24

    first

    trimester

    64

    63

    223 1998

    13 2 10

    2002

    17 11 200464

    Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 163-64 (1973).

  • 198 6 2

    extrakorporal erzeugten Embryo

    Person, Mensch

    ungeborene Leben

    grundrechtsschutzwürdiges Leben

    personales Element65

    66

    Kontinuität des Entwicklungsprozesses

    67

    Norbert Hoerster

    65

    31 3 6 2002

    30 1966

    58 75 1997 7 16767

    5 451-452

  • 199

    2 2 1

    “fertigen” Menschen nach der Geburt

    68

    im Moment der Geburt

    69

    23

    68

    Norbert Hoerster, Forum: Ein Lebensrecht für die menschliche Leibesfrucht?, Juristische

    Schulung (JuS), 1989 Heft 3, 172 f.; 63 13 1569

    Hoerster, a.a.O., 174; 63 15-16

  • 200 6 2

    476

    8 15

    23

    70

    Lebensunsicherheit71 70%

    72

    70

    Murswiek, a.a.O. (Fn. 38), Rn. 145b. 71

    Christian Starck, Der rechtliche Status des Embryos? in: Symposion: Sozialethische und

    verfassungsrechtliche Grenzen der Fortpflanzungsmedizin, Universität Osnabrück, 2001.

    12.11, S. 3, http://www.kath-theologie.uni-osnabrueck.de/kug/download/starck.pdf (last

    visited June 18, 2009). 72

    In-vitro-Fertilisation Baby-take-home-

    Rate 15% Erhard Denninger, Embryo und Grundgesetz. Schutz des Lebens

    und der Menschenwürde vor Nidation und Geburt, in: Kritische Vierteljahresschrift für Ge-

    setzgebung und Rechtswissenschaft (KritV) 86, 2003, 191 (206).

  • 201

    73

    74

    75

    Mifepristone, RU 486

    76

    3.2.3

    73

    69 56 200974

    302 200175

    143 200476

    56 59

    2005

  • 202 6 2

    77

    78

    79

    Selbstbestimmung

    Fremdbestimmung

    77

    ALDERMAN & KENNEDY, supra note 37, at 71;

    13 47

    200278

    ALDERMAN & KENNEDY, supra note 37, at 71;

    4879

    ALDERMAN & KENNEDY, supra note 37, at 88.

  • 203

    80

    81

    82

    92 1057

    11 2

    9 1

    80

    41 10 65 1081

    7 169-170 5 45582

    5 439

    4 1 82 2007

  • 204 6 2

    Christian

    Starck

    83

    84

    85

    Ronald Dworkin

    83

    Christian Starck Verfassungs-

    rechtliche Grenzen der Biowissenschaft und Fortpflanzungsmedizin

    513 200684

    65 11-1285

    82 77

  • 205

    86

    4. !"#$%&'()*+,-./

    87

    86

    RONALD DWORKIN, SOVEREIGN VIRTUE: THE THEORY AND PRACTICE OF EQUALITY 431

    (2000).87

    5 437-438

  • 206 6 2

    4.1

    88

    88

    5 438-439 13 28-29 Starck

    83 513

  • 207

    89

    90

    91

    4.2

    eugenische Versuchung

    89

    82 82 5 439 Dorothy C. Wertz & John C.

    Fletcher

    3 12 199990

    Wertz & Fletcher 1391

    13 28

  • 208 6 2

    92

    93

    slippery-slope-theory

    Dammbruch

    94

    92

    5 439-440 7 17693

    7 17794

    5 440-441 82 83 Starck

    83 513-514

  • 209

    95

    96

    4.3

    95

    3 77-7896

    Starck 83 513-514 Dorothy C. Wertz & John C. Fletcher

    89 9

  • 210 6 2

    5. !"

    chance/choice

    genetic lottery97

    98

    97

    DWORKIN, supra note 86, at 443-46. 98

    3-5

  • 211

    1 1

    30 http://www.cgmh.org.tw/intr/intr2/c4710/contents/

    m/30-9.htm 2009 9 6

  • 212 6 2

  • 213

    #$%&

    Kazuo Ishiguro Never Let Me Go

    2006

    3 2004

    3 2002

    2 1 2004

    Jodi Picoult My Sister’s Keeper

    2006

    Jerry E. Bishop Michael Waldholz

    Genome The Story of the Most Our Astonishing Scientific

    Adventure of Our Time The Attempt to Map All the Genes in the Human Body 2

    9 1999

    4 2001

    Wertz, Dorothy C. Human Embry-

    onic Stem Cell: A Source of Organ Transplants

    2 47-49 1999 4

    Wertz, Dorothy C., & John C. Fletcher

    3 9-27 1999 7

    3 28-32 1999 7

    2

    18-25 1995 2

    31 3 1-15 2002 5

    17 1-17 2003 5

  • 214 6 2

    69 39-85 2009 3

    1

    31-36 2007 4

    4 2 85-88 2002 4

    13 37-66 2002 1

    18 3 41-90 2007 4

    1 159-197 2007 5

    2 4 430-436

    1998 7

    14

    69-87 2002 4

    285 16-29 2003 6

    56

    41-70 2005 6

    58 65-82 1997 12

    4 1 65-102 2007 4

    asexual reproduc-

    tion 3 27-39 1998 3

    65 197-205 2000 10

    13

    2 1-30 2002 2

  • 215

    17 10-11

    2004 3

    12 25-37 2001 10

    33 4 1-35 2004 7

    19 1 51-89 2007 3

    13

    4-6 2002 1

    41 8 33-36 1998 8

    22 13-15 2006 10

    2 9-17 1995 6

    Christian Starck Verfassungsrechtliche

    Grenzen der Biowissenschaft und Fortpflanzungsmedizin

    497-516 2006

    1-

    71 2004

    83-120 2001

    1-24 3

    2009

    85-135 2003

  • 216 6 2

    219-274

    1998

    433-

    460 2005

    727-

    750 2002

    A3 2009 1 10

    A3 2008 2 21

    http://www.bhp-gc.tw/index.php

    2009 9 7

    A5 2006 6

    4

    30 http://www.

    cgmh.org.tw/intr/intr2/c4710/contents/m/30-9.htm 2009 9 6

    http://blog.roodo.com/icsiivf/archives/5507521.html

    2009 9 4

    http://tw.myblog.yahoo.com/ivf-pgd/article?mid=4530&prev=-1&next=4262

    2009 9 6

  • 217

    http://www.lawbank.com.tw/fnews/pnews.php?

    nid= 5931.00 2009 9 6

    ALDERMAN, ELLEN, & CAROLINE KENNEDY, THE RIGHT TO PRIVACY (1997).

    DWORKIN, RONALD, LIFE’S DOMINION: AN ARGUMENT ABOUT ABORTION, EUTHANASIA, AND

    INDIVIDUAL FREEDOM (1994).

    DWORKIN, RONALD, SOVEREIGN VIRTUE: THE THEORY AND PRACTICE OF EQUALITY (2000).

    Rowland, Rhonda, Genetic Testing of Embryos Raises Ethical Issues (June 27, 2001), available

    at http://archives.cnn.com/2001/HEALTH/06/27/embryo.testing/index.html (last visited

    Sept. 4, 2009).

    Bethge, Herbert, Verfassung, Verfassungsrecht, 2. Aufl., München 2004.

    Pieroth, Bodo/Schlink, Bernhard, Grundrechte Staatsrecht II, 23. neu bearbeitete Aufl.,

    Heidelberg München Landsberg Berlin 2007.

    Dederer, Hans-Georg, Menschenwürde des Embrzo in vitro? Der Kristallisationspunkt der

    Bioethik-Debatte am Beispiel des therapeutischen Klonens, Archiv des öffentlichen Rechts

    (AöR), Band 127, 2002, 1-26.

    Denninger, Erhard, Embryo und Grundgesetz. Schutz des Lebens und der Menschenwürde vor

    Nidation und Geburt, in: Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechts-

    wissenschaft (KritV) 86, 2003, 191-209.

    Hoerster, Norbert, Forum: Ein Lebensrecht für die menschliche Leibesfrucht?, Juristische

    Schulung (JuS), Heft 3, 1989, 172-178.

  • 218 6 2

    Dreier, Horst, in: ders. (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, Band 1, 2. Aufl., Tübingen 2004.

    Dürig, Günter, in: Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz,

    München 2002.

    Hofmann, Hans, in: Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Hofmann, Hans/Hopfauf, Axel (Hrsg.),

    Kommentar zum Grundgesetz, 11. Aufl., München 2008.

    Jarass, Hans D., in: Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik

    Deutschland Kommentar, 9. Aufl., München 2007.

    Kunig, Philip, in: von Münch, Ingo/Kunig, Philip (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Band 1, 4.

    neubearbeitete Aufl., München 1992.

    Murswiek, Dietrich, in: Sachs, Michael, Grundgesetz Kommentar, 4. Aufl., München 2007.

    Starck, Christian, in: v. Mangoldt, Hermann/Klein, Friedrich/Starck, Christian (Hrsg.),

    Kommentar zum Grundgesetz, 5. Aufl., München 2005.

    Starck, Christian, Der rechtliche Status des Embryos? in: Symposion: Sozialethische und

    verfassungsrechtliche Grenzen der Fortpflanzungsmedizin, Universität Osnabrück, 2001, 1-

    10, http://www.kath-theologie.uni-osnabrueck.de/kug/download/starck.pdf (last visited

    June 18, 2009).

    目錄科法新論「胚胎植入前基因診斷」之憲法問題


Recommended